EXPEDIENTE N° : 02196-2012-65

ESPECIALISTA :
SUMILLA : SOLICITO NULIDAD DE ACTO PROCESAL.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE

PIURA. –

SALVADOR EMILIO VISE URBINA, en el proceso que se me

sigue por el supuesto delito de actos contra el pudor, en
agravio del menor de edad de iniciales T.A.M.F, a Usted,
atentamente, digo:

I.- Antecedentes:

Con fecha 16NOV2018, a horas 04.30 pm, se presentó ante su judicatura

un escrito de apersonamiento sin subrogación de letrados sumándose como
abogado particular Salvatore Edmundo Hurtado Magliulo, con REG ICAP N° 3431,
es con fecha 19NOV2018 se presenta un nuevo escrito de apersonamiento
indicando la subrogación de letrados de manera total y se solicita la
reprogramación de audiencia programada el mismo día a horas 04.30 pm, esto
con la finalidad de tutelar una defensa eficaz y responsable solicitando un plazo
razonable para los estudios correspondientes.

El nuevo abogado defensor particular se acredito oralmente en la audiencia

programada en la continuación de Juicio Oral, solicitando su reprogramación por
los motivos antes señalados, y siendo derecho del imputado contar con la defensa
que mejor requiera, esta petición fue vulnerada por su judicatura, refiriendo que
este se llevaría a cabo con la presencia del defensor público, dado que ya se
encontraba acreditado, conocía el caso y no se podría reprogramar dado el tiempo
del proceso penal, más aun cuando el Ministerio Publico había concurrido con sus
órganos de prueba.

Es el caso que a la llegada del defensor público Dr. Cerrón, preciso que el
imputado lo habría llamado con anterioridad haciéndole referencia que no
deseaba contar con sus servicios, siendo obvia la oposición del Ministerio Publico,
resolviendo su despacho que esto no podría darse puesto que no había
concurrido el imputado a ratificar a la defensa de manera particular, y que a

1
la defensa particular se le otorgo veinticinco minutos para la lectura de lo
que se iba actuar, pero siendo que dicho letrado a manifestado no estar
preparado en la defensa del imputado esta debe CONTINUAR CON LA
DEFENSA PÚBLICA.

II.- Fundamentos de la Nulidad. –

La defensa particular, SOLICITA LA NULIDAD DE DICHO ACTO PROCESAL y

que se retrotraiga el presente juicio oral hasta dicho estadio, para que esta nueva
defensa pueda realizar de manera correcta un estudio al expediente judicial, y el
correcto contrainterrogatorio a los órganos de prueba, al tratarse del derecho de
defensa que le asiste al procesado “DEFENSA EFICAZ”, siendo necesario que el
abogado defensor ejerza un trabajo responsable y minucioso, pues lo que se
pretende cautelar es la libertad de la persona humana.

La defensa eficaz se ampara bajo los alcances del artículo 11, inciso 1 de la
Declaración Universal de los derechos humanos, el articulo 14 inciso 3, párrafo d)
del pacto internacional de derechos civiles y políticos, el articulo 8, inciso 2,
parágrafo d) de la convención americana sobre los derechos humanos y el articulo
139, inciso 14 de la Constitución Política de 1993.

Tenemos que la defensa procesal no es solo un derecho subjetivo, sino también

una garantía, esto es, una condición esencial de validez de todo proceso penal
propio de un estado de derecho, correspondiendo al estado velar para que esta
garantía sea real efectivo en todo proceso.

Alejandro D. Carrió1, afirma que el requisito de la efectiva asistencia legal no se

cumple con el solo hecho de que la persona cuente con abogado en el proceso
penal, se exige que el abogado realice un asesoramiento legal efectivo.

Por su parte, Moreno Catena2 sostiene que el derecho fundamental a la

asistencia de abogado no se puede reducir a una mera designación formal,
correspondiendo al juez adoptar medidas extremas para que en el proceso penal
la defensa sea real y efectiva.

1
57 CARRIÓ, Alejandro D. Garantías constitucionales en el proceso penal. 4 edición. Buenos Aires: Editorial Hammurabi, 2000.
2
MORENO CATENA, Víctor. Op. cit., p. 146.
2
Para Cafferata Nores3 “la mera existencia del defensor suele ser insuficiente por
si sola para garantizar el principio de igualdad de armas en el proceso penal, en
la medida que solo produce una “igualdad formal”, más aun el equilibrio propio de
igualdad de armas exige una actividad profesional diligente y eficaz, a tal punto
que si no hay defensa eficaz estamos frente a un “abandono implícito de la
defensa”, se trataría de una mera defensa formal que no pone a salvaguarda los
derechos del imputado.

Por tales consideraciones y de conformidad con los numerales 2,3 y 4 del Artículo
151° del Código Procesal Penal, solicito se declare LA NULIDAD RELATIVA, DE
LOS ACTOS PROCESALES REALIZADOS Y SE RETROTRAIGA TODO HASTA
LA FECHA DE CONTINUACION DE JUICIO ORAL DE FECHA 19 DE
NOVIEMBRE DEL 2018.

POR TANTO:

Sírvase Usted, Señores del Colegiado, Declarar Fundada la Nulidad planteada por
ser de justo derecho.

Piura, 21 de noviembre del 2018.

3
CAFFERATA NORES, José. Op. cit., p. 118