Acórdão Instaura Revdis

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA
13ª Sessão Virtual
PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS - 0000848-60.2013.2.00.0000
Relator: FRANCISCO FALCÃO

Requerente: CORREGEDORIA NACIONAL DE JUSTIÇA
Requerido: LIRTON NOGUEIRA SANTOS
Terceiros: Não definido
CERTIDÃO DE JULGAMENTO
CERTIFICO que o PLENÁRIO VIRTUAL, ao apreciar o processo em epígrafe, proferiu a seguinte

decisão:
"O Conselho, por unanimidade, decidiu pela instauração de revisão disciplinar, nos termos do voto da
Relatora. Plenário Virtual, 24 de maio de 2016."
Votaram os Excelentíssimos Senhores Conselheiros Ricardo Lewandowski, Nancy Andrighi, Lelio

Bentes, Carlos Levenhagen, Daldice Santana, Gustavo Tadeu Alkmim, Bruno Ronchetti, Fernando
Mattos, Arnaldo Hossepian, Luiz Claudio Allemand e Emmanoel Campelo.
Ausente, em razão de posse em outro cargo público, o representante do Senado Federal.
Não votaram os Excelentíssimos Senhores Conselheiros Carlos Eduardo Dias, Rogério Nascimento e
Norberto Campelo.
Brasília, 24 de maio de 2016.
CARLA FABIANE ABREU ARANHA
Coordenadora de Processamento de Feitos
Assinado eletronicamente por: CARLA FABIANE ABREU ARANHA - 24/05/2016 17:52:14 Num. 1956910 - Pág. 1
https://www.cnj.jus.br:443/pjecnj/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=16052417521468400000001899719
Número do documento: 16052417521468400000001899719
Conselho Nacional de Justiça
Autos: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS - 0000848-60.2013.2.00.0000

EMENTA
PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS. APURAÇÃO. CORREGEDORIA LOCAL. ARQUIVAMENTO.

FUNDAMENTAÇÃO INSUFICIENTE. NECESSIDADE DE ANÁLISE PELO CNJ. INSTAURAÇÃO
DE REVISÃO DE PROCESSO DISCIPLINAR.
1. No julgamento do Processo Administrativo Disciplinar nº 2014.0001.000268-8, o Tribunal

Pleno do TJ/PI entendeu pelo arquivamento do procedimento instaurado para apurar possível infração
disciplinar.
2. Embora tenha sido verificada a postura do Magistrado indicando contrariedade ao disposto nos
art. 35, I, VII e VIII, da LOMAN; art. 7º, I e II, da Resolução CNJ nº 135/2011; arts. 2º, 5º, 8º, 24 e 37, do
Código de Ética da Magistratura, não foi aplicada sanção administrativa ao fundamento de que a pena de
censura, adequada à hipótese, estaria alcançada pela prescrição.
3. A decisão proferida pelo Tribunal Pleno do TJ/PI carece de elementos suficientes a afastar a
necessidade de apuração da conduta do Juiz que, a princípio, mostra-se contrária a expresso texto de lei.
4. Conclusão pela necessidade de instauração, de ofício, de revisão de processo disciplinar para

verificação da necessidade de instauração de procedimento administrativo disciplinar em face da
Requerido, nos termos dos arts. 82 e 86 do RICNJ.
Brasília (DF), 18 de agosto de 2015.
Assinado eletronicamente por: FATIMA NANCY ANDRIGHI - 30/05/2016 16:01:07 Num. 1956909 - Pág. 1
Ministra NANCY ANDRIGHI
Corregedora Nacional de Justiça
ACÓRDÃO
O Conselho, por unanimidade, decidiu pela instauração de revisão disciplinar, nos termos do voto da
Relatora. Plenário Virtual, 24 de maio de 2016. Votaram os Excelentíssimos Senhores Conselheiros
Ricardo Lewandowski, Nancy Andrighi, Lelio Bentes, Carlos Levenhagen, Daldice Santana, Gustavo
Tadeu Alkmim, Bruno Ronchetti, Fernando Mattos, Arnaldo Hossepian, Luiz Claudio Allemand e
Emmanoel Campelo. Ausente, em razão de posse em outro cargo público, o representante do Senado
Federal. Não votaram os Excelentíssimos Senhores Conselheiros Carlos Eduardo Dias, Rogério
Nascimento e Norberto Campelo.

RELATÓRIO
O presente expediente foi instaurado, em 27/02/2013, em virtude da comunicação encaminhada a esta

Corregedoria Nacional de Justiça por Elvanice Pereira de Sousa Frota Gomes, Juíza de Direito Titular do
Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Campo Maior/PI, relatando a ocorrência de
irregularidades no referido Juízo, como fraude na expedição de alvarás, extravio de autos, dentre outras.
Diante dos fatos apresentados pela mencionada juíza, a Corregedoria local realizou a Correição
Extraordinária nº 0000253-30.2013.8.18.0139, com a finalidade de avaliar a situação na qual se
encontrava o referido Juizado Especial. A mencionada Correição Extraordinária concluiu que o “Juizado
Especial Cível da Comarca de Campo Maior, foi usado por uma quadrilha especializada, para lesionar
empresas e o sistema financeiro nacional, aproveitando-se da boa-fé de pessoas inocentes, denegrindo a
imagem da Justiça Piauiense”. Alertou, ainda, para a necessidade de uma mudança radical no referido
JECC, no sentido de diminuir o “número de feitos em atraso processual (morosidade), a fim de
proporcionar aos jurisdicionados uma rápida e eficaz solução dos seus litígios”.
Apresentado o Relatório Final da Correição Extraordinária e constatados indícios de que o requerido,
então Juiz de Direito do JECC da Comarca de Campo Maior/PI, teria infringido, em tese, “os incisos I, II,
III, VII, art. 35 da LOMAN; arts. 1º e 20º, do Código de Ética da Magistratura Nacional, bem como o
dispositivo do art. 319, do Código Penal – Crime de Prevaricação”, procedeu-se à reunião dos
procedimentos disciplinares instaurados, determinando a notificação do requerido para prestar
informações.
Devidamente notificado, o juiz requerido apresentou informações, nas quais, além de se defender das
acusações que lhe foram imputadas, requereu a realização de diligências, tais como o seu depoimento
pessoal e a oitiva de testemunhas.
Tendo em vista os elementos carreados aos autos, bem como a gravidade das infrações disciplinares
supostamente perpetradas pelo requerido, o então Corregedor Geral de Justiça do Estado do Piauí, no uso
de suas atribuições, propôs a instauração de Procedimento Administrativo Disciplinar em face do Juiz de
Direito LIRTON NOGUEIRA SANTOS, em virtude do descumprimento de seus deveres funcionais (art.
35, I, VII e VIII, da LOMAN; art. 7º, I e II, da Resolução CNJ nº 135/2011; arts. 2º, 5º, 8º, 24 e 37, do
Código de Ética da Magistratura), sugerindo, ao final do Procedimento Administrativo Disciplinar, a
aplicação da pena de aposentadoria compulsória, nos termos dos arts. 42, V, da LOMAN e do art. 3º, V,
da Resolução CNJ nº 135/2011.
Em 26 de fevereiro de 2015, o Egrégio Tribunal Pleno do TJ/PI decidiu, à unanimidade, determinar o

arquivamento do Processo Administrativo Disciplinar nº 2014.0001.000268-8 face a prescrição da
punição que deveria ser aplicada à espécie, nos termos da seguinte ementa:
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR – APLICAÇÃO DA PENA DE CENSURA –

PRESCRIÇÃO PUNITIVA DO ESTADO – ARQUIVAMENTO. Os atos praticados pelo magistrado
requerido são passíveis de punição de censura, na forma do artigo da resolução nº 135 do CNJ. Ocorre, no
entanto, que referida punição encontra-se prescrita, nos termos do art. 142 da Lei 8.112, restando
arquivamento do feito.
É o relatório.
Brasília, 18 de agosto de 2015.
Ministra NANCY ANDRIGHI

VOTO
Cinge-se a controvérsia a definir a regularidade do julgamento realizado pelo Tribunal de origem e se o

arquivamento foi adequado à hipótese dos autos.
O art. 82 do RICNJ estabelece que “poderão ser revistos, de ofício ou mediante provocação de qualquer
interessado, os processos disciplinares de juízes e membros de Tribunais julgados há menos de um ano
do pedido de revisão”.
Em recente julgamento do Plenário, decidiu-se que o prazo decadencial para o exercício, pelo CNJ, do
poder de rever, de ofício, os processos disciplinares instaurados contra juízes e membros de tribunais,
deve considerar, como marco terminativo, a primeira manifestação formal de qualquer dos legitimados
previstos no art. 86 do RICNJ, que expresse o interesse público na instauração da revisão disciplinar
(Pedido de Providências nº 0000884-73.2011).
Considerando que o arquivamento na origem data de 26/02/2015, não resta configurada a decadência na
hipótese dos autos, tendo em vista o lapso temporal máximo de um ano para instauração de eventual
revisão disciplinar.
Em suma, imputam-se ao juiz requerido as seguintes condutas:
(i) morosidade na tramitação de processos físicos e virtuais em curso perante o Juizado Especial
Cível e Criminal da Comarca de Campo Maior/PI;
(ii) não fornecimento de certidão e negativa de acesso a autos;
(iii) desaparecimento de processos em trâmite perante o JECC da Comarca de Campo Maior/PI;
(iv) arquivamento de processos com recursos não encaminhados à Turma Recursal;
(v) irregularidades em bloqueios judiciais realizados em processos em curso no JECC da Comarca

de Campo Maior/PI.
Consoante a Correição Extraordinária nº 0000253-30.2013.8.18.0139, 93% (noventa e três por cento) dos
processos físicos e 68% (sessenta e oito por cento) dos processos virtuais encontram-se em atraso no
JECC da Comarca de Campo Maior/PI, embora inexista motivo justificador para a demora no trâmite (Id
1134032).
Com relação ao não fornecimento de certidão, a Ponte Irmão e CIA. Ltda. noticiou, na RD nº
0000132-70.2011.8.18.0139, ter solicitado “por escrito e diretamente ao MM. Juiz Togado daquela
Comarca (de Campo Maior/PI) a apresentação completa e de forma discriminada de todos os processos
ativos e dos arquivados que se encontravam tramitando naquele juizado contra a empresa Ponte Irmão e
CIA. Ltda./Ponte Magazine”, no entanto, os referidos pedidos “sequer foram apreciados pelo Juiz
Togado do Juizado Especial da Comarca de Campo Maior – PI, sendo os mesmos negados
informalmente pelo MM. Juiz Dr. LIRTON NOGUEIRA SANTOS” (Id 1134033).
Outrossim, segundo Pontes Irmão e CIA. Ltda., os seus advogados ficavam impedidos de ter acesso aos
autos quando estes estavam conclusos ao gabinete do juiz requerido, tendo a Assessora Jurídica do JECC
da Comarca de Campo Maior/PI, Camila de Almeida Fonseca Melo, afirmado, em declaração prestada
nos autos da CE nº 0000253-30.2013.8.18.0139, “que presenciou as diversas tentativas, sem êxito, da
advogada de Pontes Irmão e CIA. Ltda. de ter acesso aos autos, tanto na secretaria quanto no gabinete,
negados pela diretora de secretaria Érica Rochelly e pelo Juiz Lirton Nogueira com a alegativa que os
processos estavam conclusos” (Id 1134033).
Na Correição Extraordinária nº 0000253-30.2013.8.18.0139, constatou-se, ainda, que 78 (setenta e oito)

processos em trâmite perante o JECC da Comarca de Campo Maior/PI estavam desaparecidos (Fl. 04, da
CE nº 0000253-30.2013.8.18.0139). A gravidade da constatação ganha maior relevo quando se leva em
consideração que, nos referidos processos, foram determinados bloqueios judiciais que totalizam a
quantia de R$ 2.403.941,00 (dois milhões, quatrocentos e três mil e novecentos e quarenta e um reais) (Id
1134033).
Os Juízes Auxiliares do Órgão Censor local, nos autos do procedimento correicional nº

0000253-30.2013.8.18.0139, verificaram que, no Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de
Campo Maior/PI, foram arquivados 03 (três) processos judiciais (processos nº 10010901010489/09,
10010901010479/09 e 10010809009696/08), nos quais foram interpostos recursos, sem que os referidos
processos tenham sido encaminhados para a Turma Recursal (Id 1134033).
No que tange aos bloqueios judiciais realizados no JECC da Comarca de Campo Maior/PI, o Corregedor
Geral de Justiça do Estado do Piauí, compulsando os autos da CE nº 0000253-30.2013.8.18.0139, do PP
nº 0000095-09.2012.8.18.0139 e da RD 0000132-70.2011.8.18.0139, constatou que foram realizados
inúmeros bloqueios de forma irregular.
Dentre as irregularidades constatadas, podem ser citadas as seguintes: (i) bloqueio judicial efetivado em
processo inexistente; (ii) deferimento de multa sem a comprovação do descumprimento da decisão
judicial; (iii) ausência de intimação do executado sobre a penhora realizada e (iv) alvarás expedidos em
nome de pessoas estranhas à lide.
Inobstante as diversas condutas caracterizadoras de falta funcional, o Tribunal Pleno do TJ/PI, em 26 de

fevereiro de 2015, decidiu, à unanimidade, nos termos do parágrafo único do art. 21, da Resolução nº
135/2011, do Conselho Nacional de Justiça, e tendo em vista a divergência quanto à pena a ser aplicada,
sem que se tenha formado a maioria absoluta por uma delas, em determinar o arquivamento do feito face
a prescrição da punição que deveria ser aplicada à espécie, qual seja, a de censura.
Da decisão apresentada, observa-se que, embora tenha sido realizada detida análise dos fatos imputados
ao juiz requerido, a pena de censura proposta, a qual estaria alcançada pelo fenômeno da prescrição,
revela-se incompatível à gravidade das infrações perpetradas pelo juiz requerido.
Assim, em que pese os fundamentos da decisão proferida pelo Órgão Censor local, verifica-se a
necessidade de abertura de procedimento revisional a fim de adequar a sanção disciplinar à hipótese dos
autos. As evidências constantes na CE nº 0000253-30.2013.8.18.0139, bem como nos demais expedientes
a ela apensados, indicam que a conduta do requerido aparenta ser contrária a inúmeros deveres intrínsecos
da função e a texto expresso de lei, circunstâncias que vão de encontro à decisão de arquivamento.
Forte nessas razões, com fundamento no que dispõem os arts. 82 e 86 do RICNJ, voto pela instauração, de
ofício, da revisão de processo disciplinar, para verificação da necessidade de instauração de procedimento
administrativo disciplinar em face do magistrado LIRTON NOGUEIRA SANTOS, observados os
princípios do contraditório e da ampla defesa, nos termos dos arts. 87 e 88 do citado regimento interno.
Brasília, 18 de agosto de 2015.
Ministra Nancy Andrighi
Conselheiro Relator
VOTO CONVERGENTE
Acompanho o voto lançado pela eminente relatora, ainda que por fundamentos diversos.
O Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, em sessão plenária, determinou o arquivamento da reclamação

disciplinar instaurada em desfavor do magistrado Lirton Nogueira dos Santos, em julgamento realizado
em 26 de fevereiro de 2015 (ID - 1677565).
O referido Tribunal de Justiça, mediante certidão acostada aos autos – ID-1677565 –, comunicou o
arquivamento dos autos da reclamação disciplinar instaurada em desfavor do magistrado, em 20 de abril
de 2015. No entanto, observa-se que o inteiro teor da aludida decisão somente veio aos autos no dia
09 de junho de 2015 – ID-1719117.
Como tenho ressaltado, na esteira de precedente de minha relatoria (Revisão Disciplinar nº

0006646-02.2013.2.00.0000), o prazo decadencial para a instauração de revisão disciplinar é contado a
partir da data em que a Corregedoria Nacional de Justiça tem ciência da decisão proferida pelo Tribunal
de origem.
No caso concreto, a juntada do inteiro teor do acórdão prolatado pelo Tribunal de origem – em 09 de
junho de 2015 – equivale à ciência inequívoca de tal decisão, tendo em vista que a simples certidão de
julgamento encaminhada no dia 20 de abril de 2015 não contém os elementos necessários e suficientes a
embasar a instauração de uma possível revisão disciplinar. Nesse contexto, o prazo decadencial de um
ano para a instauração da revisão disciplinar tem seu término em 09 de junho de 2016.
Num tal contexto, acompanho o voto lançado pela eminente relatora, consoante fundamentos ora
expendidos.
LELIO BENTES CORRÊA
CONSELHEIRO
Brasília, 2016-05-30.

INTIMAÇÃO
Por determinação do Excelentíssimo Senhor Ministro RICARDO LEWANDOWSKI, Presidente do

Conselho Nacional de Justiça, fica LIRTON NOGUEIRA SANTOS intimado do julgamento deste
procedimento pelo Plenário deste Conselho, conforme cópia do acórdão e da certidão de julgamento em
anexo.
Caso seja utilizada intimação física, ela deverá ser dirigida ao endereço a seguir:
AO EXCELENTÍSSIMO SENHOR LIRTON NOGUEIRA SANTOS

Praça Edgard Nogueira, S/N, TJPI, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830
Brasília, 30 de maio de 2016.
Secretaria Processual
Assinado eletronicamente por: ANDRESSA GOMES DE OLIVEIRA - 30/05/2016 17:14:43 Num. 1956905 - Pág. 1
Acórdão ID 1953500, no PP 848-60.2013, encaminhado à Seção de Autuação e Distribuição para a
instauração de Revisão Disciplinar.
Assinado eletronicamente por: DAVI ALVARENGA BALDUINO ALA - 31/05/2016 14:24:54 Num. 1954377 - Pág. 1
Autos: REVISÃO DISCIPLINAR - 0002530-45.2016.2.00.0000

Requerente: CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA - CNJ
Requerido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ - TJPI
Trata-se de Revisão Disciplinar (RevDis) instaurada pelo Plenário deste CNJ em face da decisão de
arquivamento do PAD n. 2014.0001.000268-8 proferida pelo Pleno do Tribunal de Justiça do Estado do
Piauí (TJPI).
Diante do exposto, determino:
1) a intimação do requerido para apresentar defesa prévia no prazo de 15 (quinze) dias.
2) a intimação do TJPI para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar informações pormenorizadas, cópia
integral do PAD 2014.0001.000268-8 com a respectiva certidão de trânsito em julgado, bem como cópia
integral da Representação Criminal n. 2013.0001.005178-6.
Cópia deste servirá como ofício.
Brasília, 7 de junho de 2016.
ConselheiraDALDICE SANTANA
Relatora
Assinado eletronicamente por: DALDICE MARIA SANTANA DE ALMEIDA - 08/06/2016 19:47:35 Num. 1961431 - Pág. 1

Acórdão Instaura Revdis

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Acórdão Instaura Revdis

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA

13ª Sessão Virtual

PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS - 0000848-60.2013.2.00.0000

Relator: FRANCISCO FALCÃO

CERTIFICO que o PLENÁRIO VIRTUAL, ao apreciar o processo em epígrafe, proferiu a seguinte

Votaram os Excelentíssimos Senhores Conselheiros Ricardo Lewandowski, Nancy Andrighi, Lelio

Ausente, em razão de posse em outro cargo público, o representante do Senado Federal.

Brasília, 24 de maio de 2016.

CARLA FABIANE ABREU ARANHA

Coordenadora de Processamento de Feitos

Autos: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS - 0000848-60.2013.2.00.0000

PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS. APURAÇÃO. CORREGEDORIA LOCAL. ARQUIVAMENTO.

1. No julgamento do Processo Administrativo Disciplinar nº 2014.0001.000268-8, o Tribunal

4. Conclusão pela necessidade de instauração, de ofício, de revisão de processo disciplinar para

Brasília (DF), 18 de agosto de 2015.

Corregedora Nacional de Justiça

Conselho Nacional de Justiça

Autos: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS - 0000848-60.2013.2.00.0000

O presente expediente foi instaurado, em 27/02/2013, em virtude da comunicação encaminhada a esta

Em 26 de fevereiro de 2015, o Egrégio Tribunal Pleno do TJ/PI decidiu, à unanimidade, determinar o

PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR – APLICAÇÃO DA PENA DE CENSURA –

Brasília, 18 de agosto de 2015.

Ministra NANCY ANDRIGHI

Corregedora Nacional de Justiça

Autos: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS - 0000848-60.2013.2.00.0000

Cinge-se a controvérsia a definir a regularidade do julgamento realizado pelo Tribunal de origem e se o

(ii) não fornecimento de certidão e negativa de acesso a autos;

(iii) desaparecimento de processos em trâmite perante o JECC da Comarca de Campo Maior/PI;

(iv) arquivamento de processos com recursos não encaminhados à Turma Recursal;

(v) irregularidades em bloqueios judiciais realizados em processos em curso no JECC da Comarca

Na Correição Extraordinária nº 0000253-30.2013.8.18.0139, constatou-se, ainda, que 78 (setenta e oito)

Os Juízes Auxiliares do Órgão Censor local, nos autos do procedimento correicional nº

Inobstante as diversas condutas caracterizadoras de falta funcional, o Tribunal Pleno do TJ/PI, em 26 de

Brasília, 18 de agosto de 2015.

Ministra Nancy Andrighi

Corregedora Nacional de Justiça

O Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, em sessão plenária, determinou o arquivamento da reclamação

Como tenho ressaltado, na esteira de precedente de minha relatoria (Revisão Disciplinar nº

LELIO BENTES CORRÊA

Autos: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS - 0000848-60.2013.2.00.0000

Por determinação do Excelentíssimo Senhor Ministro RICARDO LEWANDOWSKI, Presidente do

AO EXCELENTÍSSIMO SENHOR LIRTON NOGUEIRA SANTOS

Brasília, 30 de maio de 2016.

Autos: REVISÃO DISCIPLINAR - 0002530-45.2016.2.00.0000

Diante do exposto, determino:

1) a intimação do requerido para apresentar defesa prévia no prazo de 15 (quinze) dias.

Cópia deste servirá como ofício.

Brasília, 7 de junho de 2016.

Você também pode gostar