Apego Romántico Adulto

Desarrollo en el estudio de las relaciones de pareja.

Judith A. Feeney

“Mi pareja es extremadamente afectiva, que me viene al suelo. Yo siempre, siempre anhele
el afecto toda mi vida, principalmente a través de las relaciones con mis padres-malos
padres-. Por lo tanto, no sé, pero lo pongo sobre eso. Y ella es la
la única persona que he salido con que en realidad es me ha dado el cariño que he
querido. "

No es inusual que las personas, en la descripción que hacen de sus relaciones

románticas y maritales, hagan hincapié en el impacto que tuvo para ellas la experiencia
temprana con sus cuidadores; como se ve en la cita del participante de la investigación.
Otras descripciones de las relaciones románticas fueron exploradas en más detalle en la
continuidad entre relaciones sociales tempranas y tardías, incluyendo el legado de las
negativas experiencias con cuidadores.

Considerar el siguiente comentario, hecho por participantes de un estudio que estaba

de largo tiempo de salir en una relación.

“Le llevó a E. mucho tiempo a querer estar cerca de mí, porque creo que su madre ha
destruido su confianza en la gente y la forma de expresar emociones. Su madre sólo
revolotea dentro y fuera de estados de ánimo, y que siempre ha puesto E. abajo. Así que
creo que E. había perdido la capacidad de acercarse a la gente. Ella es a menudo muy
tranquila y tiene dificultad para hablar sobre sus problemas. Ella escucha, pero no le gusta
que sea de forma recíproca, cualquier discusión de sus problemas. Ella está empezando a
superar esta situación, pero sólo en el último par de meses, ya que lo he planteado como
una cuestión muy perjudicial en nuestra relación. Me siento separado de ella por su
silencio, me hace sentir como que no puedo hacerla feliz. Además, nunca E. ha tenido la
atención de su padre. Él no se ha interesado en lo que hace, y creo que ella siente que él no
ha tenido entrada en su desarrollo emocional. "

Comentarios como estos son compatibles con (1969/1982, 1973, 1980) la teoría del
apego de Bowlby, que reconoce la enorme importancia para las relaciones de después, los
enlaces formados entre los niños y sus cuidadores. Ello también apoya la afirmación de
Bowlby, que la conducta de apego juega un papel vital en todo el ciclo de vida. El objetivo
es presentar el trabajo empírico y teórico original, en que esta proposición se basa. Para así
delinear los considerables avances que se han producido desde entonces en esta área de
investigación, y para explorar algunos problemas sin resolver, que guiaran las direcciones
futuras.

Los primeros estudios del amor romántico como Apego.

Aunque la teoría de Bowlby de apego se ocupa principalmente de los lazos que se
forman entre los niños y sus cuidadores, el trabajo teórico que data de la década de 1980
abogó por la importancia del apego en los principios de las relaciones de los adulto. Estos
argumentos se centraron en las funciones de los vínculos afectivos.

Específicamente, el vínculo de apego infantil concierne “el mantenimiento de la

proximidad” y “la protesta por la separación” (la búsqueda de la proximidad a una figura de
apego y la resistencia a la separación, ver Cassidy, el capítulo 1, este volumen);
establecimiento de una "base segura" (con la figura de apego como una base desde la cual
explorar el medio ambiente); y el uso de otra persona como un "refugio seguro" (giro a una
figura de apego para la comodidad en los momentos de amenaza). De acuerdo con Weiss
(1982, 1986, 1991), estas características del vínculo infante-cuidador se aplican a la
mayoría las relaciones románticas maritales y con compromiso sin matrimonio. Es decir,
las relaciones de una persona derivan en la comodidad y seguridad que genera tener un
partner, el querer estar con la pareja (sobre todo en tiempos de estrés), y en las protestas
cuando la pareja amenaza con no estar disponible. Del mismo modo, Ainsworth (1989)
señaló que los vínculos de pareja sexual son el primer ejemplo de apego adulto.

Otros conceptos clave de la teoría del apego sugieren un vínculo entre la calidad del
apego infantil y las relaciones de apego adulto y posterior relaciones. Bowlby propuso que
durante los años de la "inmadurez" (infancia hasta la adolescencia), las personas van
gradualmente construyendo sus expectativas sobre las figuras de apego, basadas en
experiencias con estos individuos. Las expectativas acerca de la disponibilidad y la
capacidad de respuesta de las figuras de apego se incorporan en "modelos de trabajo
interno", que guían las percepciones y el comportamiento en las relaciones posteriores
(véase Bretherton y Munholland, capítulo 5, este volumen).

Pese a las afirmaciones de la continuidad entre la infancia y las relaciones entre

adultos, la perspectiva del apego en las relaciones románticas de los adultos, no se han
convertido en un tema de investigación muy activa hasta que Hazan y Shaver presentaron
sus estudios seminales (Hazan & Shaver, 1987; Shaver & Hazan, 1988; Shaver, Hazan, &
Bradshaw, 1988). En este paper Hazan y Shaver, proponen que el amor romántico podría
ser conceptualizado en los procesos de apego. Por otra parte, ya que las variaciones en la
experiencia social temprana producen diferencias relativamente duradera en los estilos de
relación, el apego ha sido descrito en tres grandes estilos en la literatura infantil (véase
Ainsworth, Blehar, Waters y Wall, 1978) que podrían manifestarse en el amor romántico.
(Hazan y Shaver utiliza los términos "seguro", "evasivo" y "ansioso ambivalente " de estos
estilos en los adultos, yo uso los mismos términos en este capítulo).

En apoyo de estos argumentos, Hazan y Shaver presentan los análisis teóricos de

amor y de apego, integrado a nuevos datos empíricos. En sus análisis teóricos (Shaver y
Hazan, 1988) se refirieron a varias cuestiones, incluida la conceptualización de amor
adulto, como la integración de los sistemas de comportamiento (apego, cuidadores y
sexual), y comparó la perspectiva del apego con las teorías previas de amor. Estas
cuestiones se verán brevemente más adelante en este capítulo.

Los estudios empíricos (Hazan y Shaver, 1987) evaluaron la relación entre el estilo
de apego y aspectos de las relaciones de la infancia y adultas. Hazan y Shaver han
desarrollado una elección forzada, a través del auto-reporte para medir el apego adulto, que
consiste en tres párrafos, diseñado para capturar las principales características de los tres
patrones de apego infantil descritos por Ainsworth y sus colegas (1978).

A los participantes se les pidió elegir el párrafo más descriptivo de sus sentimientos
en las relaciones íntimas. Esta medida se usa con la respuesta de los encuestados a un breve
cuestionario impreso en un periódico local, y en un estudio separado con una muestra de
pregrado.

Los participantes completaron las preguntas para evaluar las actitudes generales
hacia relaciones estrechas, junto con las experiencias específicas de su "romance más
importante." Los resultados mostraron que las frecuencias de los tres estilos son similares a
los que se observan entre los niños estadounidenses de familias de clase media: Poco más
de la mitad de los adultos se describe a sí mismos como "seguro", y el resto, poco más se
clasificaron como "Evitativos" que como "ansioso-ambivalente." En línea con las
predicciones base sobre la teoría del apego, los tres grupos de apego difieren en sus
informes de las relaciones familiares tempranas, modelos de trabajo de apego, y
experiencias de amor.

Al informar de sus resultados, Hazan y Shaver (1987) señaló las limitaciones de sus
estudios iniciales. Debido a las limitaciones en la recopilación de datos, las medidas fueron
breves y sencillas. Además, los participantes describen su experiencia en base a una
relación romántica única; por lo tanto, la atención se centró en relación a las cualidades que
diferencian los tres grupos de apego. Aunque este enfoque parece implicar una teoría de los
rasgos, los autores reconocen que la relación de cualidades se ven influidas por "factores
únicos a los partners y las circunstancias particulares "(Hazan Y Shaver, 1987, p. 521). Este
punto es importante y volvió a hablar más adelante en este capítulo.
Estudios temprano del Apego romántico: replicaciones y extensiones.

A pesar de las limitaciones de la investigación inicial, Hazan y Shaver han logrado

proporcionar tanto un recuento normativo del amor romántico (es decir, una cuenta de los
procesos típicos de apego romántico) y una comprensión de las diferencias individuales en
los estilos de relación adulta. Proporcionando un puente entre la teoría de apego infantil y
las teorías del amor romántico, su trabajo generó un gran interés relación entre los
investigadores, que pronto comenzaron a reproducir y ampliar los hallazgos iniciales.

Dos cuestiones abordadas por estos primeros estudios fueron los vínculos
conceptuales entre el amor y el apego, y la saliencia de los problemas del apego para los
individuos en las relaciones amorosas. (Algunos los primeros estudios también evaluaron la
relación del apego con las diferencias en la regulación del afecto, para una revisión de esta
tema, consulte Mikulincer y Shaver, capítulo 23, este volumen).

Conceptualizaciones del amor y el apego

Los dos primeros estudios discutidos aquí se centraron en la conceptualización del

amor y el apego.
Shaver y Hazan (1988) propusieron que las anteriores teorías sobre el amor (las teorías de
"estilos de amor", de amor ansioso, y de los componentes separados de el amor, como
pasión, intimidad y compromiso) podrían integrarse dentro de la perspectiva del apego.
Para probar esta proposición, Levy y Davis (1988) evaluaron la relación entre los estilos de
apego, y las medidas de los estilos de amor descrito por Lee (1973, 1988), y los
componentes del amor discutido por Sternberg (1986) (Para un volumen reciente resumen
de las diversas teorías, ver Sternberg Y Weis, 2006).

Los estilos de amor descrito por Lee son "eros" (amor apasionado), "ludus" (amor
de juego-jugar), "storge" (amor de amistad), "manía" (posesivo, amor dependiente),
"pragma" (lógico, "ShoppingList" amor) y "ágape" (amor desinteresado). Shaver y Hazan
(1988) argumentó que esta tipología podría ser reducido a los tres estilos de apego.
En concreto, la formulación del los vinculos de apego seguro serían una combinación de
eros y ágape, el apego evitativo seria ludus, y el apego ansioso ambivalente- seria manía
(storge y pragma no fueron vistos como una forma de amor romántico). Los resultados de
Levy y de Davis, con base en las calificaciones de cada estilo de Apego y cada estilo de
amor, ha apoyado en gran medida esta formulación. Además, los tres componentes de
Sternberg (1986) del modelo de amor (intimidad, pasión, compromiso) se relacionaron
positivamente con el apego seguro y negativamente con el apego ansioso-ambivalente y
evitativo.
Este hallazgo relaciona el apego seguro con el funcionamiento de una mejor
relación, pero no establece una correlación única con cada uno de los estilos inseguro. Otras
medidas empleadas por Levy y Davis, sin embargo, han distinguido entre las formas de
inseguridad, en particular, la ansiosa-ambivalente, que fue asociada con un estilo dominante
de respuesta a los conflictos.
El segundo estudio se considerado aquí (J. A. Feeney y Noller, 1990) fue diseñado para
replicar (1987) el trabajo de Hazan y Shaver y evaluar su propuesta de integración de las
teorías sobre el amor. Utilizando una gran muestra de alumnos de pregrado Noller, y yo,
reportamos

Me informaron de diferencias de apego en los grupos, sobre las medidas de la historia

familiar y los modelos de trabajo, que han apoyado en gran medida el trabajo anterior. Un
nuevo y notable hallazgo fue que los encuestados Evitativos fueron los más propensos a
tener la experiencia de una larga separación de sus madres durante la niñez (un hallazgo
compatible con la teoría del apego). Al igual que Levy y Davis, nosotros (J. A. Feeney y
Noller, 1990) estabamos interesados en relacionar la teoría del apego con las teorías previas
del amor (Tabla 21.1 resume las conclusiones de estos dos estudios). En particular, hemos
argumentado que el vínculo entre "amor ansioso" y apego ansioso ambivalente- merece la
atención. Shaver y Hazan (1988) describen las teorías del amor ansioso como
unidimensional, pero no prueban la estructura de las medidas del amor ansioso o sus
relaciones con los estilos de apego.

Mediante un análisis factorial, se evalúo la estructura de un amplio conjunto de medidas: la

autoestima, el amor, los estilos de amor, el amor ansioso (también llamado "limerencia"
Tennov de 1979, y el amor adictivo ", Peele, 1975). Este procedimiento produjo 16 escalas.
De particular interés fue el hecho de que las medidas de amor ansioso son
multidimensionales. La medida limerencia, por ejemplo, produjo cuatro factores: "la
preocupación obsesiva", "la autoconsciencia de la ansiedad en el trato con los socios ","
dependencia emocional ",e "idealización".

Tabla

21.1. Medidas de Amor asociadas con los tres principales estilos de apego a partir de 1990.

Cuatro factores de orden superior emergieron de las 16 escalas "El amor neurótico"
(preocupación, la dependencia, y la idealización), "el amor perspicaz" (la amistad y el
pragma), "confianza en sí mismo"(auto-estima, la falta de auto-conciencia de ansiedad), y
la evitación de la intimidad "(puntuaciones más altas en ludus, puntuaciones bajas en el
amor, el eros y ágape). Las cuatro escalas estuvieron muy diferenciadas en sus grupos de
apego. Los participantes seguros, su experiencia de amor se basaba en la seguridad en sí
mismos, no en lo neurótico ni en la evitación de la intimidad. Ambos grupos de inseguro
carecían de autoconfianza en sí mismos, pero mientras los participantes evitaron informar
sobre la evitación de la intimidad, los individuos ansioso-ambivalentes reportaron algo
desesperado e impetuoso enfoque del amor. Estos resultados apoyaron en general el
análisis teórico de Hazan y Shaven. Sin embargo, mientras que estos autores equiparan el
amor ansioso con el apego ansioso-ambivalente, parece que al menos un aspecto del amor
ansioso (la auto-conciencia de ansiedad) caracteriza a ambos grupos inseguros.
Relevancia de los problemas del apego para las percepciones de las relaciones románticas.

Los estudios reportados hasta la fecha apuntan a relaciones significativas entre el estilo de
apego romántico y las experiencias de amor. Sin embargo, estos estudios se basaron en
medidas cerradas y de auto-informe. Debido a que tales medidas estructuradas pueden
conducir a los conjuntos de respuestas tales como las demandadas por el experimentador y
la deseabilidad social, (J. A. Feeney y Noller, 1991) argumentó que en estos estudios no se
había establecido la relevancia de los problemas del apego hacia las evaluaciones que hacen
los individuos de sus relaciones románticas. Es decir, los problemas de apego pueden no
ser muy importantes para las personas, excepto cuando ellos se han introducido en los
procedimientos de medición. Para hacer frente a este problema, preguntamos a los
participantes que de sus relaciones de pareja y se les solicitó que proporcionaran
descripciones abiertas verbales de sus relaciones, diciendo "¿Qué clase de persona que su
pareja es, y cómo se llevan juntos?

Las descripciones fueron transcritas para el análisis de contenido, y más tarde los
participantes completaron (Hazan y Shaver, 1987) la medida del estilo de apego. La
relevancia de la unión de los temas se evaluó mediante el examen de, si los participantes
espontáneamente se refirían a temas que son centrales a trabajar los modelos de apego
como: la apertura, la cercanía, la dependencia, el compromiso y el afecto. Cada tema fue
mencionado por al menos el 25% de participantes, con el 89% de la muestra se refiere a al
menos uno de los cinco temas. En promedio, una quinta parte del contenido de las
transcripciones se dedicó a discutir estos temas, más el apoyo a la prominencia de los temas
de apego.

Nosotros (J. A. Feeney y Noller, 1991) también examinamos la relación entre el estilo de
apego y los reportes abiertos sobre la composición de las relaciones. Los grupos de apego
difieren marcadamente en el contenido de sus informes, como se ilustra en los extractos de
muestra en la Tabla 21.2. Los participantes hicieron hincapié en asegurar el apoyo mutuo,
pero abogaron por el "equilibrio" en términos de la medida en el que los asociados
dependían el uno del otro.

Tanto los participantes seguros y evitativos describen sus relaciones de amistad (friendship-
based) basadas, sin embargo, a diferencia de los participantes seguros, los evitativos
prefieren límites claros en cuanto a la cercanía, la dependencia, el compromiso, y la
muestra de afecto. Los participantes Ansioso-ambivalentes, por el contrario, prefieren la
cercanía incondicional, compromiso y afecto, y tienden a idealizar a sus parejas. Estos
resultados fueron encontrados sobre la base de medidas estructuradas de experiencias en
sus relaciones.

TABLA 21.2. Extractos de los informes de composición abierta de las relaciones

románticas, suministrado por los participantes en tres grupos de datos adjuntos.
Seguro: "Estamos muy buenos amigos, y sabíamos el tipo de cada uno sí por un largo
tiempo antes de empezar a ir fuera (salir) y nos gusta el mismo tipo de cosas. Otra cosa que
me gusta mucho es que él se lleva bien con todos mis amigos más cercanos. Siempre
podemos hablar de las cosas. Como si tuviéramos alguna pelea, por lo general se resuelve
rápido, ya que hablamos en exceso, él es una persona muy razonable. Puedo ser yo misma,
así que es bueno, porque no es un relación posesiva. Creo que puedo confiar en los demás
mucho ".

Evitativos: "Mi pareja es mi mejor amigo, y ese es mi forma de pensar de él. Es tan especial
para mí como cualquiera de mis otros amigos. Sus expectativas en la vida no incluyen
matrimonio, o cualquier compromiso a largo plazo con cualquier mujer, lo que está bien
para mí, porque mis expectativas tampoco son esas. Me parece que no quiere ser
demasiado íntimo, y no hay que esperar demasiado compromiso, lo cual es bueno. . . . A
veces es una preocupación que una persona puede estar tan cerca de ti, y hacerse de tal
control de su vida. "

Ansioso-ambivalente: "Así que fui allí. . . y estaba sentado en el banco, y me echó una
mirada, y yo en realidad me derretía. Él era el más guapo, cosa que jamás había visto, y eso
fue lo primero que me llamó la atención de él. Así que salimos y fuimos a almorzar en el
parque.. . . Por lo tanto, estuvimos al inicio sentados y en silencio, pero no fue difícil. . .
como, ya sabes, cuando te encuentras extraños y no se me ocurre nada que decir, es por lo
general difícil. No fue así. Nos sentamos allí, y fue increíble, como si nos hubiéramos
conocido durante un tiempo en tiempo real, y que sólo había conocido durante unos 10
segundos, por lo inmediatamente se dieron mis primeros sentimientos por él, por lo que
comenzamos a salir”.

Avances en conceptualización y medición

Entender los estudios recientes de apego romántico nos obliga a considerar los avances en
la conceptualización y la medida en que que se basan. En términos de medición, los de
Hazan y Shaver (1987) , de temas de elección forzada tenían claras limitaciones (como
ellos mismos indicaron). Dependencia sobre un artículo los supuestos requeridos sobre el
número de estilos de apego, y las preocupaciones planteadas sobre la fiabilidad de la
medición.

Estas preocupaciones se ven agravadas por el formato de elección forzada, en el que los
encuestados deben elegir alternativas complejas y a su vez, parecía implicar que los estilos
eran mutuamente excluyentes. Teniendo en cuenta estos problemas, los investigadores
pronto se buscaron medidas más refinadas. Antes de estas mejoras se discuten, sin
embargo, dos puntos deben tenerse en cuenta.

En primer lugar, a pesar de las convocatorias de los instrumentos más refinados, la medida
de tres grupos continúa siendo utilizado en un número considerable de proyectos de
investigación. Esto probablemente refleja su popularidad debido a la facilidad de
administración, su relación conceptual con la teoría del apego infantil, y el atractivo general
de la sencilles de sus tipologías para describir las diferencias individuales. Además, los
vínculos consistentes entre las medidas de los tres grupos, y el apoyo a la relación entre las
variables, apoyan su confiabilidad y validez. Por lo tanto la pregunta no es si esta medida
produce resultados significativos, sino más bien cómo se podría mejorar
psicométricamente.

Segundo, cabe señalar que Hazan y Shaver no fueron los primeros investigadores que
mdiieron apego adulto. La Entrevista de Apego Adulto (AAI, George, Kaplan y Main,
1984, 1985, 1996) da información de los recuerdos de las relaciones de la infancia con los
padres, y las evaluaciones de los encuestados de los efectos de estas experiencias en su
personalidad adulta.

Transcripciones de las entrevistas puede ser utilizada para identificar tres patrones de
apego: "seguro" (marcada por la valoración de las experiencias de apego, y por la facilidad
y la objetividad en la discusión de los mismos); "despedir" (marcada por la devaluación de
las relaciones de apego, y por la dificultad en el recuerdo de una conexión a experiencias
específicas), y "preocupado" (marcada por cuentas confusas o incoherentes de apego en las
relaciones). La validez de esta medida se da con el apoyo de la clasificación de los vínculos
entre el apego de los padres, evaluado por la AAI, y la clasificación de apego de sus hijos,
evaluado en observaciones tempranas (Main y Goldwyn, 1984; Main, Goldwyn, Y Hesse,
2003).

Clasificaciones AAI han ido también relacionadas con la calidad de la relación matrimonial
o de pareja, como se señaló más adelante en este capítulo. La mayoría de las medidas que
se discuten en las siguientes secciones difieren de la AAI en dos aspectos clave: Se centran
en el apego adulto romántico o marital (a diferencia de al actual estado de ánimo (mente)
con respecto al apego infantil), y que requieren menos capacitación a fondo para
administrar y calificar. (Para más detalles sobre la AAI, ver Crowell, Fraley, y Shaver,
Capítulo 26, y Hesse, el capítulo 25, en este volumen).

Tipologías del Apego: 3 o 4 estilos

Hazan y Shaver (1987) en sus estudios describieron tres estilos, basadas en la extrapolación
de los estudios de los principales estilos de apego infantil. Bartolomé (1990, Bartholomew
y Horowitz, 1991) propuso luego un modelo de cuatro grupos de apego adulto, basado en el
reclamo de Bowlby que los patrones de apego reflejan los modelos de trabajo de uno
mismo y otros. Bartolomé argumenta que los modelos de sí puede ser una dicotomía como
positivo o negativo (el yo se ve como digno de amor y atención, o como algo indigno). Del
mismo modo, los modelos de otros pueden ser positivo o negativo (los otros son vistos
como disponibles y cuidados, o como poco fiables o rechazar). Los modelos de trabajo del
self y de otros definen en forma conjunta 4 estilos de estilos de apego, incluyendo dos
estilos de evitación (ver Figura 21.1). "Descartando (dismissing) -evitación" personas con
énfasis en el logro y confianza en sí mismo, buscan mantener un sentido de valor propio a
expensas de la intimidad. "Temeroso-evitación" son las personas desean intimidad pero
desconfían de los demás, evitando implicaciones cerca que puede conducir a la pérdida o el
rechazo.

Los prototipos de Auto-informe de los cuatro estilos de apego se desarrollaron (similares en

forma a las descripciones de Hazan y Shaver de tres), junto con los horarios de entrevista
de las calificaciones de rendimiento de los cuatro prototipos (Bartholomew y Horowitz,
1991).

Una convergencia sustancial se ha establecido entre la Entrevista Bartolomé y las medidas

de auto-informe, y entre las clasificaciones de la estrevista horaria Bartolomé y los basados
en los sobre la AAI (Bartholomew & Shaver, 1998), aunque este sigue siendo controvertido
(ver Crowell et al, Capítulo 26, en este volumen,. ese capítulo también incluye una
discusión de relaciones de pareja basado en los estudios de Entrevista en la Relación AAI-
como el actual, desarrollado por Crowell & Owens, 1996).

Las medidas de de los cuatro grupos y de los tres también muestran relaciones
significativas con los demás (Brennan, Máquina de afeitar, y Tobey, 1991).

Los participantes que opten por la categoría de seguridad de una de las medidas también
tienden a elegi la categoría de seguridad de los otros, y los que eligen la categoría
preocupado de Bartolomé tienen más probabilidad de apoyar la descripción Hazan y
Shaver la de ansioso-ambivalente. Más individuos terrible-evitativos aprueban la
descripción de Hazan y Shaver (que hace hincapié en el malestar con la cercanía), pero los
individuos evitativos son procedentes de los dos grupos seguros y evitatitvos tal como se
define por la medida original.

El modelo de cuatro grupos es validado por apoyo empírico para dos tipos distintos de
evitación. Por ejemplo, los problemas interpersonales de miedo-evitación involucran a las
personas la inseguridad social, necesidad de aprobación, y la falta de asertividad, mientras
que las personas de despido-evitación implican frialdad excesiva (Bartolomé y Horowitz,
1991; J. A. Feeney, Noller, y Hanrahan, 1994). Como resultado, los investigadores han
adoptado el grupo de cuatro modelos de apego adulto. Este modelo es coherente con los
informes de un estilo de apego infantil en cuarto lugar, marcado por características tanto de
evitación y ansiedad- ambivalencia (Crittenden, 1985; Main, Kaplan, Y Cassidy, 1985;
principal y Solomon, 1990), en evitación de que los adultos temerosos tienden a apoyar
tanto los prototipos evitativo y ansioso- ambivalente (Brennan et al., 1991).
FIGURA 21.1. Los cuatro estilos de apego adulto se define por Bartolomé en términos de
modelos de trabajo de uno mismo y otros.

Desde las medidas categóricas a las medicionales

Se han planteado interrogantes no sólo sobre la número de estilos de apego adulto, sino
también sobre la forma adecuada de medición. La primera variación de las medidas de
(1987) Hazan y Shaver implica una menor revisión: Los tres descripciones se presentaron
intactas, pero en lugar de tener que elegir entre ellas, los participantes evaluaron la relación
de su aplicabilidad a los mismos de cada uno (Levy Y Davis, 1988). Este enfoque reconoce
que no todos los participantes eligen un estilo de apego especial (por ejemplo, seguros) se
encuentra la descripción asociada igualmente aplicables, algunos serán más "seguro" que
otros. También permite a los investigadores considerar los patrones de las puntuaciones a
través de los estilos de apego, más bien que centrarse sólo en el estilo dominante. Incluso
esta medida, sin embargo, asume que los temas dentro de cada descripción de apego forman
una unión (todo) constante.

Para probar esta hipótesis, los investigadores comenzaron a romper cada descripción en una
serie de distintas declaraciones y a usar el factor método-analitico para investigar la
estructura. A pesar que el contenido de los elementos varia ligeramente de un estudio a
otro, varios de los estudios señalaron dos dimensiones principales, que son "Comodidad
con la cercanía" y "ansiedad por las relaciones" (J. A. Feeney, Noller, y Callan, 1994; J. A.
Feeney, Noller, y Hanrahan, 1994; Simpson, Rholes, y Nelligan, 1992; Strahan, 1991). La
comodidad con la cercanía, una dimensión bipolar, contrasta los elementos de la
descripción original del estilo seguro y de evitación (por ejemplo, "Me resulta fácil confiar
en los demás" frente a "Estoy nervioso cuando alguien se acerca demasiado "). La ansiedad
sobre las relaciones son los temas centrales del estilo de apego ansioso-ambivalente, como
el miedo de rechazo y la necesidad de cercanía extrema (por ejemplo, "Con frecuencia me
preocupo de que mi pareja en realidad no me quiera "," me parece que otros son reacios a
llegar lo más cerca, como me gustaría "). De manera similar, un estudio exhaustivo de los
artículos que utilizaron auto-informe (Brennan, Clark y Shaver, 1998), obtuvieron dos
factores de orden superior: "la ansiedad" (acerca de los problemas de relación) y
"Evitación" (malestar con la cercanía e interdependencia). Estas dimensiones están
relacionadas con los cuatro grupos del modelo de Bartolomé, discutido antes. Los grupos
de despido y los más temerosos informan más evitación de la intimidad que el grupo seguro
y preocupado, lo que sugiere que la evitación está ligada a los modelos de trabajo de los
demás, los grupos preocupado y temeroso informan más ansiedad por el rechazo y
desvalorización que los grupos de seguridad y de despedo, lo que sugiere que la ansiedad
está relacionada con la relación modelos de trabajo de uno mismo (J. A. Feeney, 1995).

Al comparar los métodos de evaluación del apego en adultos, Griffin y Bartholomew

(1994) abogó por un "prototipo" de enfoque. Esto se refiere a los cuatro tipos como
importantes indicadores de los resultados de la relación (añadiendo a la predicción el poder
de las dos dimensiones), pero reconoce que los límites entre ellos son "borrosos". Sin
embargo, Fraley y Waller (1998) rechazaron esta conclusión, señalando que la cuestión de
si las diferencias individuales en apego adulto debe ser visto en términos de categorías
(tipos latente) o dimensiones, no se puede resolver mediante el análisis cluster, mediante el
examen de la distribución de las variables relacionadas con el apego, o por consideraciones
de conveniencia. Por el contrario, se requiere de técnicas taxometricas, que evalúan los
patrones de covariación entre los indicadores medidos del constructo y están diseñados
específicamente para evaluar las pruebas de "grupos" y "dimensiones". El uso de estas
técnicas sugiere que las diferencias en apego adulto se entiende mejor en términos de
dimensiones (Fraley y Waller, 1998).

En resumen, el consenso se ha ido logrando en relación con la utilidad y la estructura de

dimensiones de auto-informe como medidas del apego romántico. Esta construcción se
reduce a dos dimensiones, sin embargo, inevitablemente pierde algo información, como se
destaca en un estudio el empleo de el Cuestionario de estilo de apego (ASQ, J. A. Feeney,
Noller, y Hanrahan, 1994) con muestras clínicas y no clínicas de italianos (Fossati et al.
2003). Utilizando la estadística parcial mínima para estimar el número correcto de los
factores, este estudio confirmó los cinco factores propuestos anteriormente (JA Feeney,
Noller, y Hanrahan, 1994): "la confianza en el mismo y los demás "," necesidad de
aprobación "," la preocupación con las relaciones "," malestar con cercanía "y" las
relaciones como algo secundario "(para logro). Además, el malestar con la cercanía estaba
relacionado con la muestra (clínicos, no clínicos), pero las relaciones como algo secundario
no, por el contrario, las relaciones como algo secundario estaba relacionado con el sexo del
encuestado, pero el malestar con la cercanía no.

Sin embargo, cuando sólo dos factores se extraen de la ASQ, los elementos de estas dos
escalas de carga en la misma dimensión primaria (prevención). Este hallazgo sugiere que en
algunos contextos, cinco escalas proporcionan la información más completa que la primaria
de dos dimensiones. Por lo tanto, aunque las dos dimensiones han proporcionado una base
común para los investigadores, especialmente quienes realicen la investigación
experimental en el apego y la regulación de los afectos (Mikulincer y Shaver, capítulo 23,
este volumen), la utilidad de medidas con estructuras más complejas no deben ser ignorado.

Estabilidad del apego adulto y los modelos de trabajo

Aunque los estudios han demostrado una estabilidad razonable de los patrones de apego en
la primera infancia, en la medida de la estabilidad sigue siendo un problema tanto para los
investigadores y de desarrollo para los investigadores de apego romántico. Este problema
está vinculado a las "características en comparación con las relaciones", se debate y discute
en esta sección.
La estabilidad de apego romántico adulto ha sido evaluada en intervalos que van de 1
semanas a 25 años. Dado el gran número de estudios que han abordardo este tema, un
estudio detallado de los resultados individuales está fuera del alcance de este capítulo (ver
Mikulincer y Shaver, 2007, para una revisión), sin embargo, algunas conclusiones pueden
ser dibujadas.

Con las medidas de elección forzada (tres o cuatro grupos), aproximadamente una cuarta
parte de los participantes muestran un cambio en el tipo de apego a través de evaluaciones
(Baldwin y Fehr, 1995). Esta cifra varía de a poco con el tiempo transcurrido entre las
evaluaciones. Las valoraciones de los prototipos de apego son moderadamente estable, al
igual que varios artículos escalas (Collins & Read, 1990, J. A. Feeney, Noller, y Callan,
1994), cuando la limitada fiabilidad de las escalas de varios artículos se considerado, su
estabilidad es bastante alto. Y las medidas de la entrevista (ya sea de elección forzada o
clasificaciones) tienden a ser más estables que las auto-informes o informes de pares
(Scharfe y Bartolomé, 1994). Teniendo en cuenta que las medidas de apego adulto
claramente no son perfectamente estables, los investigadores han considerado el significado
del cambio en el tiempo. Algunos han argumentado que al inestabilidad se debe en gran
parte al error de medición (Scharfe y Bartolomé, 1994). Aunque este punto de vista
concuerda con el hallazgo de las medidas más refinadas son más estables, algún grado de
inestabilidad sigue existiendo, incluso cuando el efecto de falta de fiabilidad es tomado en
cuenta.

Otros investigadores sostienen que la inestabilidad refleja el cambio “real”, sino que
adoptan posiciones diferentes en su significado (Dávila y Cobb, 2004). En primer lugar, el
cambio en los patrones de apego puede ser más probable cuando cambian las circunstancias
interpersonales, la teoría afirma que uan relación significativa entre experiencias y
acontencimientos de la vida puede alterar los modelos de trabajo (ver secciones siguientes).
De hecho, los estudios han relacionado la inestabilidad del apego en la formación y
disolución de las relaciones de pareja (por ejemplo, Hammond y Fletcher, 1991;
Kirkpatrick y HAzan, 1994) y de la experiencia de los nuevos estilos parentales (J,. A.
Feeney, Alexander, Noller y Hohaus, 2003). Una segunda perspectiva se centra en la
inestabilidad a corto plazo, en lugar de un cambio importante. De acuerdo con este punto de
vista, los individuos tienen múltiples orientaciones de apego, derivada de sus variadas y
complejas experiencias, en el tiempo, las medidas de apego reflejan la orientación
provocada por factores situacionales (Baldwin, Keelan, Fehr, Enns, y Koh Rangarajoo,
1996). Una tercera perspectiva plantea el cambio en el estilo de apego como una diferencia
individual-variable (Dávila, Burge, y Hammen, 1997). Estos investigadores sugieren que
los factores de vulnerabilidad que algunas personas, hacen a algunas personas más
susceptibles al cambio en el apego y que estas personas son similares a aquellos que están
constantemente ("Estable") inseguro, en lugar de aquellos que son seguras. Un estudio
longitudinal de mujeres jóvenes (Dávila et al., 1997) apoyó esta afirmación, lo que sugiere
que las primeras experiencias adversas crear puntos de vista más más tentativo puntos de sí
mismos y de los otros.

Para entender las fuentes de estabilidad y cambio en la relación romántica, debemos tener
en cuenta, con cierto detalle, el concepto de modelos de trabajo (Ver Bretherton y
Munholland, capítulo 5, este volumen, para una discusión extensa de los modelos de
trabajo). En las secciones siguientes plantean dos proposiciones: en primer lugar, que los
modelos de trabajo forman las experiencias en las relaciones íntimas, por lo tanto, actúan
como fuente de continuidad (estabilidad) y, segundo, los modelos de trabajo se ven
influidos por eventos relacionados (y por lo tanto están sujetas a cambios).

Influencia de los modelos de trabajo en la experiencia de las relaciones

El trabajo teórico y empírico sobre la estructura y función de los modelos de

trabajo ha clarificado su influencia en las experiencias de las relaciones. Con respecto a la
estructura, Collins y Read (1994) ha argumentado que los individuos desarrollan una
jerarquía de modelos de trabajo. Un conjunto de modelos generalizados se encuentra en la
parte superior de la jerarquía, con modelos para determinadas clases de relaciones (por
ejemplo, miembros de la familia, compañeros) en un nivel intermedio, y modelos de
particulares relaciones (por ejemplo, padre, cónyuge) en un nivel más bajo. Los modelos
más altos en la jerarquía se aplican para una amplia gama de otros modelos, pero son
menos predictivos para una situación específica. (Ver En general, Fletcher, y
Friesen,2003, para la confirmación empírica de esta idea.) Collins y sus colegas
(Collins,Guichard, Ford, y Feeney, 2004; Collins y Read, 1994) han sugerido además que
los modelos de trabajo incluye cuatro componentes: recuerdos de apego relacionados con
experiencias; creencias, actitudes y expectativas de sí mismo y otros en relación al apego;
objetivos y necesidades relacionados con el apego; y estrategias y planes para alcanzar esos
objetivos. Estos componentes varían en grupos de apego, como se resumen en la Tabla 21.3
(el modelo de tres grupos es usado aquí porque la mayoría de las investigaciones se basan
en él). Por ejemplo, individuos seguros tienden a recordar a sus padres con mayor calidez y
afecto, individuos evasivos recuerdan a sus padres con frialdad y rechazo, y personas
ansiosas ambivalentes recuerdan a su padres como injustos (por ejemplo, JA Feeney y
Noller, 1990; Priel y Besser, 2000; Rothbard & Shaver, 1994). Los hallazgos de estudios
retrospectivos ajustados con predicciones de la teoría del apego (aunque no con el enlace
entre las investigaciones del AAI y las desestimación evasiva e idealización de los padres),
pero no podemos estar seguros de hasta qué punto los recuerdos se ven afectados por las
experiencias más recientes.

En términos de funcionamiento, los modelos de trabajo dan forma a nuestras

respuestas emocionales, cognitivas y conductuales a los demás ((Collins & Read,
1994; Collinset al, 2004;.. Mikulincer y Shaver, 2007, caps 6 y 7). Los modelos de trabajo
influyen en las respuestas cognitivas al ordenarnos a prestar atención a ciertos aspectos de
los estímulos que nos enfrentamos (en particular, relacionadas con los estímulos
meta), mediante la creación de sesgos en la codificación de la memoria y la
recuperación, y que afectan a los procesos de explicación. Por ejemplo, los
adultos seguros muestran un reconocimiento más rápido de palabras
positivas, establecidas en un contexto interpersonal, mientras que los adultos
evitativos muestran un reconocimiento más rápido de las palabras negativas
(Baldwin, Fehr, Keedian, Siedel, y Thomson, 1993). Por otra parte, explicaciones acerca de
eventos ocurrido en las relaciones de los adultos seguros reflejan percepciones más
fuertes de seguridad y una mayor confianza en la disponibilidad de sus compañeros
(Collins,1996; Gallo y Smith, 2001). Con respecto a los patrones de respuesta emocional,
los modelos de trabajo influyen en las evaluaciones primarias y secundarias en los
acontecimientos relacionales (Collins et al., 2004).

"Valoración primaria" se refiere a la reacción emocional inmediata a una situación dada.

En la valoración secundaria, el procesamiento cognitivo puede, ampliar o disminuir la
respuesta emocional inicial, dependiendo de cómo el individuo interpreta la
experiencia. Por ejemplo, los individuos que están preocupados por sus
relaciones sienten angustia más inmediatamente frente a un conducta hiriente de su pareja
y, además, a menudo interpretan este acontecimiento como intencional e injusto, lo que
tiende a amplificar la angustia (J.A Feeney, 2004, 2005)