lugares/espacios, es decir, son contextuales históricamente.

Si consideramos qué era lo que

Mills recomendaba positivamente- en lugar de criticar negativamente- es el tipo de trabajo

en el que un investigador individual (o un pequeño grupo de individuos con la misma

opinión) podría participar. Es posible utilizar sus términos clave como tipos ideales abiertos
que sirven a propósitos meramente heurísticos. Las ideas metodológicas de Max Weber

influyeron en Mills. Tal vez Hans H. Gerth, coautor de Mills, tenía algún tipo de tipos ideales
(o modelos de tipo ideal) en mente.

La noción de Weber de los modelos de tipo ideal es un tipo diferente de enfoque de estudio
de caso más que la densa descripción ideográfica asociada con Clifford Geertz. La técnica de

Geertz enfatiza los aspectos más singulares y únicos de la fenomenología de una situación
simbólica muy específica, como una pelea de gallos en Bali, Indonesia. Muchos proyectos de

investigación por estudios de casos son esencialmente ideográficos, pero no hay razón para
limitar los estudios de caso a una descripción densa. Por ejemplo, el trabajo de Theda
Skocpol sobre las revoluciones implica el estudio histórico-comparativo de tres casos. La

sociología histórica- comparativa Neo-Weberian y Neo-Marxista puede razonablemente

considerarse como importante para la investigación interpretativa por estudios de caso como

más descriptiva, que los estudios ideográficos.

Resumen crítico

La mayoría de los científicos sociales se contentan con limitarse a significados lingüísticos

convencionales y no se preocupan demasiado acerca de los significados detrás de los

significados. El "simple signo" es frecuentemente suficiente. Por lo tanto, para aquellos

influidos por el post estructuralismo el estudio de "textos" como de "signos" es un punto final

razonable para una investigación empírica involucrando interpretación. Sin embargo, las
versiones extremas del posmodernismo implican un cuestionamiento profundo de la

viabilidad de las técnicas de observación y del método y la metodología de estudios de casos.

-J. I. (Hans) Bakker

(Hans) Bakker, J. I. "interpretacionismo". Enciclopedia de la Investigación Estudio de caso. 2009.

SAGE Publications. 10 de mayo. 2010. <http://www.sage-

ereference.com/casestudy/Article_n180.html

11
País de las Maravillas de Lewis Carroll, lo que no es tan sorprendente, ya que Carroll (cuyo
nombre real era Charles L. Dodgson) también era un lógico.

Más tarde, Edmund Husserl se aproximó de algún modo a la noción misma de la

conceptualización a través de la metáfora de la comprensión fenomenológica del mundo tal

como se da a nosotros a través de los fenómenos que aprehendemos. Husserl basó su

trabajo en parte en la famosa distinción de Kant entre las esferas de lo fenomenal (a traves

de los sentidos) y lo noumenal (a través del intelecto, lo racional), una distinción que Frege

probablemente también tenía en mente. En las diversas ciencias sociales la mayoría

tendemos a estar preocupados con la interpretación por los sentidos en el mundo de los

fenómenos. Para Frege, el sentido real (Sinn) de algo no está necesariamente contenido en
los pensamientos denotados por el lenguaje, verbal o matemática, puede contener. En otras

palabras, la interpretación de significado profundo, no puede limitarse a la pragmática

lingüística y la semántica. Este es un tema que absorbió Charles Sanders Peirce, quien
destacó la importancia de la relevancia pragmática de los símbolos y otros signos. Bertrand

Russell y Saul Kripke discutieron la distinción de Frege entre denotación (Bedeutung) y

significado profundo (Sinn).

Una forma de concebir los aspectos más filosóficos del meta-paradigma interpretativo es
hacer hincapié en las distinciones hechas por los filósofos europeos a finales del siglo 19.

Wilhelm Dilthey puso de relieve la importancia de la interpretación en términos de la

hermenéutica generalizada de Friederich Schleiermacher y la comprensión (Verstehen).

Wilhelm Windelband diferenció entre los enfoques idiográficos y nomotéticos. El enfoque

nomotético intenta involucrar la participación de leyes universales, válidas para todos los

tiempos y lugares pertinentes, como las leyes de Newton. (Desde principios del siglo 20, la

comprensión científica del universo ha cambiado, y la cosmología contemporánea es muy

distinta.) Los tipos Nomotéticos, tales como los elementos de la tabla periódica, son “reales”
epistemológicamente, pero el enfoque idiográfico, según Windelband, se orienta al estudio

altamente descriptivo de casos muy específicos en tiempo y lugares únicos. Heinrich Rickert

se basa en las distinciones de Windelband y modifica las características específicas, en

particular con respecto a la psicología como nomotética.

Max Weber construyó su sociología interprtativa (Interpretative sociology) (verstehende

Soziologie) sobre todas las ideas de los pensadores". En lugar de ver a una oposición
polarizada entre lo idiográfico y lo nomotético, Weber influenciado por la conceptualización

de Dilthey de verstehen, considera las distinciones hechas por Windelband y Rickert más en
términos de un continuo. Weber luego agrega una tercera categoría, intermedia,: los tipos
ideales. Una forma de estudiar los tipos ideales es considerarlos como bloques construidos

de modelos. Estos modelos de tipo ideal son verdaderos para conjuntos de tiempos y

10
extremas de GT y/o AE entonces será irrelevante para la práctica y para lo que los marxistas
llaman la praxis.

Los supuestos filosóficos

Las ramificaciones filosóficas son múltiples. Muchos científicos sociales no se molestan

mucho con la filosofía profesional. Existe una brecha significativa entre las publicaciones

académicas en filosofía y las revistas con arbitraje de las ciencias sociales. Sin embargo,
cuando adoptamos una visión panorámica de la cuestión se hace evidente que los toques del
paradigma interpretativo en muchas cuestiones filosóficas, es decir, cuando pasamos de los

paradigmas a los meta-paradigmas encontramos problemas filosóficos de vanguardia. El uso

sofisticado del enfoque interpretativo de estudio de casos requiere alguna comprensión de

los supuestos filosóficos relativos a la epistemología que han intrigado a muchos pensadores.
Lo que queremos decir con que una interpretación es un problema filosófico profundo,
especialmente para historiadores y matemáticos. En el lenguaje común a menudo nos
referimos a la interpretación sin realmente diferenciar interpretación de los aspectos más

generales de la comprensión. En general, la interpretación en las ciencias sociales que se

basa en un estudio de caso es un intento de dar sentido a algún fenómeno empírico. Va más
allá de la percepción directa, denotación o referencia. Por lo tanto, una interpretación
siempre añade algo a fin de tratar de dar sentido a lo que vemos u oímos. Los estudios de

casos sin interpretación no dan sentido. Pero, ¿qué significa "dar sentido" en una ciencia

social o humana?

Por ejemplo, Gottlob Frege, el matemático y filósofo, avanzó una idea clave sobre la

naturaleza del significado y el dar "sentido". Frege distingue entre percepción (Denotación o

referencia, Bedeutung) y sentido (significado, Sinn). Argumenta que hay al menos tres

modos de concebir o representar las entidades. Dos modos son denotativos, uno se refiere al

sentido fundamental: (1) referencia o denotación indirecta de abstracciones, tales como el

conjunto vacío, el cero y el infinito (Bedeutung 1), (2) denotación lógica, sencilla,

fundamental, relacionada a nombres de objetos y funciones verdaderas de las sentencias

(Bedeutung 2); y (3) "Sentido fundamental" como el sentido común estándar.

Sin embargo, cuando concebimos el mundo en términos de los cinco sentidos entonces

estamos tratando con la conceptualización (apercibimiento1) en lugar de denotación estricta

(percepción). Nos esforzamos para realmente tomar sentido del mundo (Sinn). Sus

argumentos están implícitos en muchos de los juegos de palabras encontradas en Alica en el

1
1.Percepción consciente totalmente deliberada. También llamada comprensión.
2. El proceso de comprensión por el cual cualidades nuevas observadas de un objeto se relacionan con la
experiencia pasada.

9
ha sido citado por Mills. el uso de Goffman de la imaginación sociológica es muy diferente de
la teoría clásica de Mills. Muchos de los libros de Goffman son informes sobre una serie de

estudios de casos.

Lo que se requiere es un verdadero sentido del arte. Pero lo ¿Que es el "arte"

completamente desvinculado de toda comprensión más amplia de los vínculos entre el todo y
la parte y de la compleja red de vínculos interdependientes? Un sociólogo no es "sólo" un

artesano (en el sentido estricto). También debe tener una comprensión filosófica de la

perspectiva sociológica. Los sociólogos no son simplemente "artesanos" (en el sentido

limitado). Utilizar un paradigma interpretativo (y un meta-paradigma) puede ayudar a

reforzar la importancia de la atención al detalle ideográfico y a generalizaciones bien

fundamentadas. A pesar de que GT y AE en el sentido negativo sin duda debe evitarse, no

debe leerse que implica que todas la teorización y abstracción paradigmática de una
investigación empírica, inductiva debe evitarse por completo. La continua importancia de la
teoría fundamentada (grounde Theory), una forma de inducción- que arriba a

generalizaciones, es un claro recordatorio de que los estudios de casos a menudo

proporcionan información empírica que queda muy cerca de la inmediata evidencia fáctica.

Podemos considerar una clase más generalizada y menos restringida de empirismo

abstracto. Simplemente no es el caso de que todos los proyectos de trabajo en equipo a gran

escala en las ciencias sociales sea una completa pérdida de tiempo y recursos. Las críticas de

Mills a Stouffer estan en gran medida fuera de lugar. El estudio de Stouffer del "soldado

americano" se llevó a cabo en tiempos de guerra y produjo muchas ideas valiosas, en

particular, la constatación de que los soldados no luchan primariamente por razones

abstractas, sino sobre la base de un sentido de solidaridad con sus compañeros. Esta es la

clase de descubrimiento que nunca había sido claramente dilucidado antes. Puede haber sido

insinuado, pero ciertamente no fue a la vanguardia, y hoy se ha ignorado en gran medida

fuera de los círculos militares muy especializados. Los sociólogos interesados en el ejército,

así como la guerra y en los estudios sobre la paz puede saber acerca de los estudios de

Stouffer, pero la mayoría de los estudiantes de grado no han leído ninguno de los cuatro

volúmenes.

La sociología es una disciplina bien situada para proporcionar detallados análisis teóricos y

con base empírica de rasgos específicos de la problemática global de estratificación y de la

dirección general de la historia. Sin embargo, para que la sociología como disciplina pueda

ser relevante y percibida como pertinente por los medios de comunicación y el público en
general- requerirá más que un análisis altamente abstracto o estudios excesivamente
detallados de minucias, por lo que Mills alerta sobre los males de GT o AE. No es más que un

grano de verdad en la noción de Mills de que si la sociología no es más que versiones

8
(grand theorizing) que son valiosos. El estilo de escritura de Talcott Parsons suena como
estereotipo de Mills, pero-como se indicó-no señala que muchos teóricos clásicos que tienen

también modos difíciles de presentación. Max Weber es considerado por muchos lectores
como poco fácil de entender, sobre todo en la traducción. Pocos de los que han luchado con
el primer capítulo de Karl Marx en Capital dirían que es el más claro de los escritores. Jürgen

Habermas no debe ser relegado como un “simple” maestro de GT, aunque tal vez sea exacto
decir que la mayoría de las contribuciones de Habermas son de hecho majestuosamente

teóricas. (Su trabajo en la sociología de la ley es frecuentemente profundamente empírico.)

Cuando se piensa en Foucault, es obvio que su enormes especulaciones han tocado una

cuerda sensible. Jacques Derrida es muy difícil de entender a veces, pero en el debate que
sin duda podría dar al esencialista y fundamentalista C. Wright Mills lo colocaría a ste último

en un aprieto. Hay muchos teóricos que han hecho una contribución significativa a la tarea

especializada que llamamos teoría de manera que promocionan la investigación por estudios
de casos y la teorización.

Los adicionales "Otros" para Mills son AE. Él deja perfectamente claro que quien hace lo que

él llama AE es probable que se enamore demasiado de las técnicas ("método" en el sentido

estricto). Es particularmente fuerte su oposición a aquellos que son los investigadores de

segunda generación de AE. Los autores, en particular, Paul Lazarsfeld, pueden tener una

educación amplia y una comprensión genuina de lo que están dejando de lado en su

utilización de técnicas reduccionistas científicas, pero el estudiante de grado promedio que

utiliza tabulación cruzada o regresión de datos secundarios con frecuencia no tiene una

amplia comprensión. Mills argumenta, que el investigador promedio de AE está más

interesado en resolver pequeños rompecabezas, que en realidad lidiar con temas

importantes. Se trata de una rutinaria y burocratizada forma de hacer sociología. Es el

resultado de las encuestas de opinión pública que están sólo un paso alejado de la

publicidad, de acuerdo con Mills. Los procedimientos se pueden aprender con facilidad, pero

el uso de tales técnicas simplemente resulta en investigación que no tiene relevancia alguna

para la imaginación sociológica como la concibe Mills. Al igual que GT, AE es realmente útil

para propósitos ideológicos. No tiene ningún componente crítico. Mills, no está contento con

los cuatro volúmenes de Samuel Stouffer sobre el ejército de EE.UU. durante la Segunda
Guerra Mundial, pero hoy en día numerosos libros de textos menciona al estudio de Stouffer

como una obra de significativo avance. Mills está particularmente preocupado por la forma
en la que EA tiende a ser una aproximación a la sociología que requiere un gran equipo de
investigadores y un aparato administrativo para mantener organizadas las cosas. Él está a

favor del único investigador que es tanto teórico como metodólogo, es decir, Mills favorece el
tipo de trabajo que, en general, él mismo hizo y que lo hizo famoso. Es de suponer que

también le hubiera gustado el perspicaz trabajo de Erving Goffman por la misma razón,
porque Goffman hizo toda su investigación más o menos por sí mismo, pero nunca Goffman

7
frase imaginación sociológica se asocia a C. Wright Mills, pero no tiene por qué limitarse a
un individuo histórico. La imaginación sociológica es el término que C. Wright Mills utiliza

para describir su versión del significado de la teoría y el método en sociología. Si limitamos

nuestras nociones de que la sociología es tanto grand theory (GT) como empirismo abstracto
(AE), entonces se creará una falsa dicotomía. La interpretación permite una tercera

alternativa. Mills la denomina imaginación sociológica. Pero ahora es ampliamente reconocido

que no debe descansar en esa formulación. La propia declaración de Mills acerca de que su

posición es incompleta y engañosa. El público de intelectuales que escribieron en un

momento en que las ideas marxistas de todo tipo eran despreciadas utilizaron a menudo el

enfoque de estudio de caso, pero los intelectuales universitarios americanos eran cada vez
menos dispuestos a hacerlo público. Un enfoque más comprensivo de la investigación por

estudio de casos puede implicar un enfoque que puede ir más allá de la articulación

específica de Mills de la imaginación sociológica. La imaginación sociológica puede implicar

también lo que es más valioso en la investigación empírica y en la especulación teórica.
Podemos ser cautelosos de las formas más extremas de GT y AE sin aceptar necesariamente
todos los aspectos de las diatribas de Mills contra caracterizaciones de argumentos faltos de

sustancias del trabajo de otros.

GT aparece en aquellos departamentos donde hay un fuerte énfasis en la teoría social

Europea, en particular la teoría social francesa y alemana. También es un aspecto clave de

los "estudios culturales, que han asumido muchos temas sociológicos. Hasta cierto punto, ha
habido una gran cantidad de buenos deseos de la boca para afuera para GT e incluso por

parte de AE (empiristas abstractos), es decir, un artículo que es esencialmente un ejercicio

de AE con frecuencia cita a Habermas o Derrida en la sección de “teoría”, sin por ello,

vincular realmente las especulaciones de Gt de tales pensadores con el tema específico que

los ocupa. Del mismo modo, a pesar de considerarse como un precursor a la teoría crítica no
hay nada en el trabajo de Mills acerca de la “grand Theory” de teóricos tales como Adorno,

Horkheimer y Benjamín.

Lo que parece faltar en el análisis de Mills de GT es algún intento de aplicar algunas de las

mismas retóricas técnicas a algunos de los teóricos clásicos sociales y sociológicos: Kant,

Hegel, Nietzsche, Marx, Max Weber, Simmel, Pareto, Durkheim, Mead, DuBois, Addams,

Nightingale, Martineau, Marianne Weber, Adorno, Horkheimer, Benjamin, y así

sucesivamente. Mills cita a Franz Neumann en Behemoth como un ejemplo de cómo hacer
bien las cosas, pero el análisis de Neumann no ha sido tan influyente en la teoría sociológica.

Es un excelente análisis con base histórica de la financiación del Partido nacional-socialista

(nazi), pero hoy es más conocido por especialistas. Pocos sociólogos ponen a Neumann como

un importante teórico de la sociología clásica, a pesar de que su trabajo es citado por

autores como Barrington Moore Jr. Del mismo modo, hay formas de teorización de base

6
Estructura y Proceso

Cuando los investigadores examinan un caso, no siempre está claro si están examinando una

estructura estática, relativamente invariante (sincrónica) o un proceso dinámico (diacrónico

o histórico). Algunos autores han tendido a pensar que la estructura (Por ejemplo, Lenguaje

(langue) de Saussure) es mucho más importante que el proceso (Por ejemplo, la palabra).
De hecho, en el estudio del lenguaje como un fenómeno humano frecuentemente ha sido la

estructura gramatical racional a la que se le ha dado prioridad. La distinción entre los

aspectos estáticos y procesales de los fenómenos no siempre se considera importante.

Muchos campos aplicados utilizan una combinación, donde los acontecimientos

contemporáneos son considerados desde la perspectiva de la comprensión de casos

anteriores. Por ejemplo, en el estudio del derecho en los Estados Unidos ha habido un énfasis

en el estudio precedente legal desde que Cristóbal Langdell introdujo el método de caso en
Harvard en la década de 1880. El había sido influido por una filosofía pragmatista. Esa

tradición en la formación jurídica se extendió a otras áreas más aplicadas, tales como la
administración, la enfermería y el trabajo social. La evaluación de casos específicos es
también parte de la medicina y la salud pública.

La revolución científica que involucró el énfasis en el rápido descubrimiento en la ciencia, y

que la forma de la ciencia se ha percibido a menudo como posible sólo a través de la

aplicación de la mente en una forma estrictamente racional. Sin embargo, un meta-análisis

de las cuestiones epistemológicas y ontológicas involucradas puede conducir a una

perspectiva diferente, una que hace hincapié en la mente y el cuerpo. Sin el espectro

completo de la mente, el cuerpo y el alma es probable que tengamos menos que una plena

comprensión. Un enfoque de red requiere que hagamos los vínculos entre los tres. Si nos

limitamos a pensar de una manera que no tiene cuerpo y que está burocráticamente carente

de alma, entonces no es probable que lleguemos a soluciones pragmáticas a las candentes

cuestiones sociales.

¿Pero cómo, exactamente, se puede lograr la utilización de la mente, cuerpo y alma a la vez?

William James, en su "Conversaciones con Estudiantes", defiende que es necesaria cierta

"relajación intensa". La interpretación de los casos nos obliga a estar abiertos a la

interrelación compleja de diversos tipos de conocimiento y aprendizaje. La importancia de

este tema fue subrayada hace mucho tiempo por Émile Durkheim.

Aplicación

La imaginación sociológica

Interpretación de un caso a menudo implica el uso de lo que se ha dado en llamar la

imaginación sociológica, incluso en la investigación fuera de la disciplina de la sociología. La

5
leyes verdaderas, nomotéticas. Esas leyes no son parte del enfoque interpretativo en la
filosofía o las ciencias sociales, es decir, un supuesto clave de la investigación de estudios de

casos desde una perspectiva interpretativa es que la construcción de leyes nomotéticas

verdaderas no es posible o incluso deseable. Por lo tanto, son pocos los investigadores por
estudios de casos que afirman estar preocupados por generalizaciones que sean válidas para

todos tiempo y lugar. Hay algún interés en generalizar más allá del caso inmediato en mano,
pero las generalizaciones son todavía relativamente limitadas. Por ejemplo, un estudio de

caso de un culto en los Estados Unidos podría ser utilizado para generalizar a otros cultos en

América del Norte, pero no necesariamente ser visto como una sólida base empírica para la

generalización de todos los cultos en todo momento y en todo lugar.

El Interpretativismo con frecuencia se diferencia de la "ciencia". Cuando los científicos físicos

"interpretan" los datos cuantitativos, no están utilizando interpretativismo. El término ciencia

se limita con frecuencia a la investigación no interpretativa, incluso cuando se trata de
estudios de casos, como un trabajo de campo biológico naturalista (por ejemplo, ornitología,

entomología). Las llamadas "ciencias duras" se asocian con el positivismo como metodología.

El Positivismo en sí es una etiqueta que refleja una gran variedad de diferentes tipos de

perspectivas. Muchas investigaciones en la física, en la vida y ciencias comportamentales

restan importancia a la interpretación de significado, incluso cuando el objetivo es la

comprensión empírica de los seres humanos, ya sea como individuos o como miembros de

colectividades de distintos tamaños (es decir, de grupos pequeños a sistemas mundiales). La

antropología física y biológica, por ejemplo, no hacen hincapié en la interpretación del

significado humano. Las ciencias naturales tienden a estudiar los aspectos de los fenómenos

no humanos, por supuesto, y cuando la interpretación de los datos se realiza en las ciencias

duras no hay una preocupación específica con el significado humano. El significado humano

no es considerado como natural en la misma forma que las moléculas o los átomos. Las

estrellas, los productos químicos, las rocas y los genes no son susceptibles de interpretación

en la misma forma que las acciones sociales humanas. Las ciencias del comportamiento

tienden a promover la teoría y la investigación que no sea interpretativa. Muchos autores

distinguen entre el comportamiento humano y la acción humana, donde la acción se estudia

con referencia al significado pero el comportamiento no. La acción humana social, por
definición, requiere interpretación. El comportamiento, por otra parte, se estudia a menudo

sin un énfasis sobre el significado. La división entre otros animales y el Homo sapiens no se
considera actualmente tan grande como muchos teóricos, como G.H. Mead, alguna vez
supusieron. Es difícil decir con precisión dónde termina la conducta instintiva y comienza la

acción simbólica significativa y la interacción. Eso ha sido un problema particularmente

importante en investigación por estudios de casos relacionados el desarrollo psicológico y la

adquisición del lenguaje.

4
de los investigadores tienen implicaciones en los métodos y técnicas que están más
dispuestos a utilizar en la realización de cualquier proyecto de investigación. Existen

importantes consecuencias metodológicas (es decir, ontológicas y epistemológicas) de un

énfasis en lo interpretativo y que afectan a los métodos específicos asociados con estudios
de casos. Hay también importantes implicaciones en lo que respecta al activismo social.

Muchos científicos sociales interpretativos están primariamente interesados en el estudio de

la vida cotidiana en sus propias sociedades y su propia generación, pero el interpretativismo

puede extenderse también a otros tiempos y lugare.

No hay una sociología simbólica como tal, sino un enfoque similar que se puede encontrar en

la sociología interaccionista simbólica y varios otros enfoques cualitativos que dependen, al

menos en parte, sobre la observación del fenómeno en estudios de casos. Entre ellos se

incluyen la sociología fenomenológica, etnometodología, análisis de la conversación,

construccionismo social, sociología existencial, y variedades de teorías posmodernas. Ciertas
formas de la teoría crítica y la teoría feminista también son interpretativistas, aunque el

énfasis en tales enfoques es sobre lo axiológico más que epistemológico. Por lo tanto,

también hay neo-marxistas y feministas positivistas.

Un tipo de investigación por estudio de caso es la investigación etnográfica. Estos dos

términos se utilizan a veces indistintamente, sin embargo, no se utilizan "símbolos" de una

manera completamente lógica. Refiriéndose específicamente a la etnografía, Martín

Hammersley y Paul Atkinson puntualizan que la etiqueta no se utiliza con claridad, y por lo

tanto, hay una confusión con otros términos, tales como investigación cualitativa, trabajo de

campo, método interpretativo y estudio de casos. Ellos van a distinguir entre casos y

escenarios. La elección del caso en estudio tiene implicaciones importantes.

En el enfoque de grounded theory hace hincapié en el muestreo teórico en la selección de los

casos. Se basa en comparar y contrastar casos. La muestra de los casos tiene que reflejar

las preocupaciones teóricas. También es posible tomar muestras dentro de un caso, con

referencia a la importancia de los contextos de tiempo o espacio. El escenario de estudio de

caso, por supuesto, se relaciona también con temas de tiempo y espacio. Cathy Charmaz
recientemente ha contribuido enormemente a un enfoque más matizado de la grounded

theory en la sociología y la ciencia social en general.

Ciencia no reduccionista

En todas las ciencias sociales un énfasis en estudios de casos tiende a ir de la mano con la

preocupación por la interpretación de las sutilezas de la comunicación y acción humana.

Muchos estudiosos consideran que tales sutilezas se pierden cuando nos adentramos en la
ciencia dura, reduccionista. En las ciencias naturales y físicas el objetivo es el desarrollo de

3
El paradigma interpretativo se utiliza en la investigación psicológica, donde se asocia a
menudo con un enfoque humanista. La esencia del término interpretación denota un énfasis

en la importancia de la interpretación del significado humano. Se denota una oposición a la

clase de reduccionismo por el cual se evita en lo posible toda discusión de significado. La
psicología conductista fue en un tiempo un punto de vista principal del anti-interpretativismo,

pero el conductismo estricto ha perdido apoyo de los mayoría de los psicólogos y psicólogos
sociales. La idea de que podemos eliminar el significado humano de los resultados científicos

de la investigación psicológica ya no es la opinión de la mayoría, aunque todavía hay

psicólogos que rechazan cualquier tipo de interpretativismo como "meramente" humanista o

de psicología folklórica (popular).

La antropología simbólica es un enfoque subdisciplinario dentro de la antropología cultural

que hace énfasis en la investigación por estudio de casos. Tiene una especial preocupación
con el significado, en particular, con el significado contenido en los símbolos y rituales. La
Antropología biológica y física, por el contrario, no siguen un paradigma interpretativo. Es

cierto que un cierto grado de "interpretación" de genes, células y huesos es necesario, pero

tal comprensión de los datos no es lo que se entiende por interpretación dentro de un

paradigma interpretativo.

En sociología, la cuestión del interpretativismo es especialmente importante porque muchos

de los enfoques estructurales que definen las cualidades emergentes de los sistemas tienden

a enfatizar la necesidad de grandes masas de datos cuantitativos. Los datos cuantitativos,

sin embargo, frecuentemente no permiten una comprensión de los matices de la condición

humana. Una encuesta de la opinión pública con preguntas cerradas resulta en relaciones

probabilísticas entre las variables, pero no establecen claramente un examen de los aspectos

más profundos de la interacción entre los miembros de alguna colectividad, grande o

pequeña.

En los estudios políticos hay tanto una tendencia conductista como una interpretativa, sin

embargo, el término ciencias políticas no apunta automáticamente a un enfoque científico

más reduccionista de los fenómenos políticos. Algunos economistas políticos siguen un

paradigma interpretativo, y otros tratan de desarrollar generalizaciones más amplias que

ignoran la interpretación del significado humano. La economía moderna neoclásica tiende a

ignorar los estudios de caso a favor del razonamiento abstracto, en modelos econométricos o
tipos similares de técnicas estadísticas basadas en el cálculo convertido en el objetivo ideal.

Metodología y “Método"

Podemos distinguir entre metodología en el sentido más amplio, filosófico y la metodología

como una etiqueta que cubre métodos y técnicas específicas. Los elecciones metodológicas

2
Artículo 180- Interpretativismo

La investigación por estudio de caso a menudo se asocia con un énfasis en la importancia de

la interpretación del significado humano. Los supuestos sobre las caractéristicas del

significado humano del paradigma interpretativo en las ciencias sociales (y el meta-

paradigma de la filosofía) son fundamentales para la investigación por estudio de casos. En

la mayoría de las ciencias sociales, que no sea la economía, hay varios tipos de perspectivas

interpretativas que se centran en el significado. (los historiadores económicos también

enfatizan en la interpretación del significado, pero los econometristas confian más en

modelos estadísticos que eluden el problema del sentido humano.)

Conceptos generales y discusión

La motivación para centrarse en un caso es en parte por la necesidad de examinar ese caso

en detalle. Se argumenta que los detalles son importantes porque se puede comprender
plenamente el significado humano sólo cuando tenemos una versión detallada. Cuando nos

movemos a un análisis de variables y factores que evitan la comprensión del significado de

una situación o un proceso, no podemos entonces recuperar el significado. El objetivo de la
investigación por estudio de caso es comprender la totalidad de una situación o proceso. Por

lo tanto, el estudio de un solo caso o de unos pocos casos permite la descripción de los

detalles de la acción social por los distintos actores sociales o colectividades, grandes y
pequeños. Estos detalles frecuentemente profundizan aspectos idiográficos de los

fenómenos, debido a que estamos tratando de "gráficar" las características únicas (Latin

idios) que se nos presentan a través de los cinco sentidos, en la observación visual en
particular. Un intento de observación idiográfica para dar sentido a una situación o un
proceso. En las artes y las humanidades, la interpretación es también central. Por ejemplo,

en una novela de vanguardia escrita por Virginia Woolf o James Joyce se nos da información

en forma detallada de los flujos de conciencia, con una relativamente escasa interpretación
por parte del narrador, y por ello estamos obligados a leer entre líneas con el fin de captar

de lo que se trata la narración. Una novela tal como Remembrance (recuerdo) de Proust es

el arquetipo de un enfoque ideográfico. Sin embargo, incluso novelas aparentemente

sencillas, como las de Mark Twain, aluden a significados más profundos. Un problema

fundamental al intentar el interpretativismo comprensivo en las ciencias sociales es la

cuestión de cómo diferenciar la ciencia social de las artes y las humanidades. ¿Cuándo es el

estudio de un caso científico? Es la frase ciencia social sólo un uso vacío de la palabra

ciencia, O ¿Hay realmente tres categorías de conocimiento: (1) ciencia dura, (2) ciencia

blanda, y (3) artes y humanidades?

Interpretación en las Ciencias Sociales