Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Concepto
1. f. Cualidad de responsable.
2. f. Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a
consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal.
3. f. Cargo u obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en
cosa o asunto determinado.
4. f. Der. Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer
y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente.2
1
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Disponible en la siguiente página de
internet: https://dle.rae.es/?id=WCqQQIf [consultado el 23 de octubre de 2018].
2
Ibídem
1
De manera particular, objeto de nuestro estudio, el diccionario del español jurídico
de la Real Academia de la Lengua Española sostiene que este término tiene las
siguientes acepciones:
3
Disponible en la siguiente página de internet: http://dej.rae.es/#/entry-id/E214690 [consultado el 23
de octubre de 2018].
2
b) El objeto: se traduce en la conducta que tiene el deudor respecto del
acreedor, la misma consiste en una prestación, de un dar, de un hacer o de
un no hacer.
4
Había otra institución del derecho romano ad hoc: «Los delicta son aquellos actos ilícitos que
causan daño a los particulares en su persona o en su patrimonio. Se persiguen a petición de la
víctima o a través de acciones populares. Se castigan como penas privadas de carácter pecuniario,
que consiste en un múltiplo (duplo, triple o cuadrúplo) del valor del daño causado. El que sufre el
daño lucra con la pena.» Los mismos, eran perseguidos conforme al ius civile o en el Edicto del
Pretor: «dentro del ius civile la obligación, ex delicto, nacía de tres delitos: el furtum, el damnum
iniuria datum y la inuiria. El Pretor amplió en su Edicto este cuadro de delitos mediante la concesión
de actiones in factum. Tal es el caso de las actiones in factum para la rapiña, el dolus y el metus.»
Vid. Gordillo Montesinos, Roberto Héctor, Derecho Privado Romano, Ed. Porrúa, México, 2004, p.
547.
5
Cfr. De la Peza, José Luis, De las Obligaciones, Ed. Porrúa, 5ª ed., México, 2009, pp. 1-8.
3
Para comprender más este término, haremos uso de la teoría del derecho para
analizar con más detalle su estructura general, esto es, entender el concepto de
responsabilidad en las diversas ramas del derecho y desde un análisis lógico del
lenguaje. La responsabilidad se ha desarrollado de manera más amplia en el ámbito
civil y penal, dado que su desarrollo doctrinal y legislativo fue primario y, del mismo,
se fue desarrollando en el resto de las áreas jurídicas como lo es el ámbito
administrativo, laboral, fiscal, mercantil, ambiental, concursal, financiera,
internacional, política, principalmente.6
Hans Kelsen, jurista y filósofo austriaco, uno de los más prominentes en el siglo XX
para la teoría del derecho, destacaba que la norma jurídica (entendida como un acto
deóntico, con el cual se ordena o se permite, se autoriza o prohíbe un
comportamiento específico) es coactiva porque manda a coaccionar, es decir, es
donde tiene origen el acto coactivo estatal porque resulta ser el resultado o
consecuencia de una condición dentro de una proposición jurídica y la norma
jurídica es coactiva no por referencia propia sino porque hay inmersa la
obligatoriedad de hacerla cumplir (de manera más efectiva).7 Es en esta línea,
hallamos el concepto de sanción que, en términos generales, genera una respuesta
a los daños y perjuicios ocasionados por un particular y particulariza su situación
jurídica de responsable, conllevando todo este núcleo normativo, dentro de los
órdenes jurídicos estatales, a la sanción penal o a la sanción civil (ejecución forzosa
de bienes): “un individuo tiene la obligación de comportarse de determinada manera
cuando esa conducta es requerida por el sistema social.”8
6
Vid. Díaz Barriga, Mercedes Campos, La responsabilidad civil por daños al medio ambiente: el caso
del agua en México, Ed. Instituto de Investigaciones Jurídicas y Universidad Nacional Autónoma de
México, México, 2000, pp. 22-23.
7
Cfr. Teoría Pura del Derecho, Ed. Porrúa, 11ª ed., México, 2000, pp. 46-55.
8
op. cit., p. 129.
4
penales: I) la consecuencia o sanción jurídica, II) la regulación de la infracción en
leyes penales y el daño o perjuicio ocasionado, en cualquier momento, genera la
reparación del daño para la víctima y III) monopolio de la fuerza física no requiere
de un interés individual perjudicado.9
Siguiendo esta línea, diremos que puede definirse a una obligación desde el
carácter jurídico como la conducta que es opuesta al acto ilícito (conducta
antijurídica), de ahí que, si se establece que está penado el homicidio en un sistema
jurídico específico, el mismo será sancionado conforme a sus leyes penales.
9
Díaz Barriga, Mercedes Campos, op. cit.
10
Hay autores como Ghersi que afirman que el concepto de “responsabilidad” debería ser sustituido
por el de “reparación”, dado que es más amplio en términos conceptuales. Cfr. Reparación de daños,
Ed. Universidad, 2ª ed., Argentina, 1992, p. 36.
11
Para Bonnecase, la responsabilidad se considera un incumplimiento (directo) de la obligación, en
razón de que condena al sujeto pasivo de la obligación, al pago de daños y perjuicios y, en este
supuesto, se determinará el monto de los daños y perjuicios ocasionados. Vid. Elementos de derecho
civil, Ed. Cárdenas, Editor y Distribuidor, México, 1985, pp. 10-11.
5
conceptos como persona y sanción, es fundamental para su comprensión y
entendimiento conceptual.12
Clasificación
Tipos Contenido
«Un individuo A es responsable directo de un acto ilícito, si y
Directa solo si el sistema jurídico establece una sanción para A como
consecuencia de ese acto ilícito realizado por A»
«Un individuo A es responsable indirecto de un acto ilícito, si
y solo si el sistema jurídico establece una sanción para A
Indirecta
como consecuencia de ese acto ilícito cometido por otro
individuo B»
«La responsabilidad objetiva se da cuando un individuo es
Objetiva susceptible de ser sancionado con independencia de que
haya querido o previsto el resultado del acto ilícito»
«Existe responsabilidad subjetiva cuando el ordenamiento
requiere, para que la sanción sea aplicable, que el sujeto A
Subjetiva
haya querido, o al menos haya previsto, el resultado de su
acto ilícito»
12
De manera ejemplificativa, la regulación de este concepto se observa en el régimen de
responsabilidades de los servidores públicos establecido en el título IV de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos: responsabilidad política, responsabilidad penal, responsabilidad civil,
administrativa y patrimonial (o resarcitoria), principalmente.
13
Moreso, J. J. y Vilajosana, J. M., Introducción a la teoría del derecho, Ed. Marcial Pons, España,
2004, pp. 135-136.
6
LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Concepto
Asimismo, otro punto a destacar de este diccionario, es que nos acerca a una
taxonomía de los distintos tipos de responsabilidad civil (en términos del derecho
civil español): alícuota, del abogado, del conductor, del contratista por las personas
empleadas en la obra, del contratista y del arquitecto por la ruina de un edificio, del
fabricante, del procurador, derivada del delito, en el procedimiento de menores,
extracontractual de la empresa por acciones de sus empleados, extracontractual del
propietario de heredad de caza, extracontractual por tenencia de animales, por
daños causados en el medio ambiente, por defectos en la construcción, por los
actos u omisiones de aquellas personas de las que se debe responder, por producto
defectuoso, cuasi objetiva.15
14
op. cit.
15
Ibídem
7
La responsabilidad civil como hemos visto, representa un concepto jurídico más
amplio y específico del que llegamos a observar con el de responsabilidad en
sentido amplio. En este apartado, se pretende explorar su génesis en la doctrina
francesa y alemana, con el propósito de encausarla a la recepción que de ella se
tuvo con la doctrina y legislación civil mexicana.
Entre los elementos constitutivos de estos órdenes, encontramos que debe existir
un daño o perjuicio causado al acreedor (presencia de un daño) y que el mismo sea
imputable al deudor (obligación de reparar el daño causado). El elemento de culpa
es fundamental para distinguir entre ambos tipos de responsabilidad civil, ya que la
responsabilidad subjetiva deriva de un elemento personal (negligencia, culpa o dolo)
en contraste con la responsabilidad objetiva, donde hay una ausencia de ese
elemento subjetivo y, adicionalmente, del uso de cosas peligrosas y el posible daño
16
Teoría General de las Obligaciones, Ed. Porrúa, 18ª ed., México, 2001, pp. 456-459.
17
Regulado en los artículos 1458, 1459 y 1463 del código de 1884 y los artículos 1910 y 2104 del
código de 1928, principal codificación civil y moderna de nuestro país. Vid. Cruz Barney, Óscar, “La
codificación civil en México: aspectos generales”, artículo disponible en el acervo (electrónico) de la
Biblioteca Jurídica del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma
de México.
8
o perjuicio que puede generarse del mismo.18 De manera estructural, las
semejanzas y diferencias de la responsabilidad civil en sus subtipos, es clasificada
por Bonnecase.19
Semejanzas Diferencias
1. Incumplimiento de una obligación. 1. La naturaleza de la obligación
2. Daño o perjuicio.20 (fuente que dio origen).
21
3. La culpa. 2. Resultados.
4. Una indemnización.
Clasificación
Como observamos líneas atrás, en términos del derecho civil español, la taxonomía
de la responsabilidad civil es amplia, en el caso específico de nuestra doctrina y
legislación, la responsabilidad civil está regulada en nuestro Código Civil Federal.
18
Díaz Barriga, Mercedes Campos, op. cit., pp. 49-55.
19
Ibídem, p. 24-25.
20
Revisar los artículos 2108 y 2109 del Código Civil Federal.
21
Mazeud y Tunc no consideran que sea un elemento necesario: "Casi la totalidad de la doctrina
francesa clásica, con de Saleilles y Josserand, Demongue y Savatier, se han manifestado contra la
teoría objetiva, extremo que se ha modificado en los pensadores modernos… Sin embargo, la tesis
del riesgo cuenta con fundamento en la moral y en la equidad, se resiste ante la injusticia de la
doctrina clásica que deja que la víctima soporte el daño si no existe culpa, hay una injusticia nacida
del azar que el derecho debe hacer desaparecer" Garrido Cordobera, Lidia M. R., Los daños
colectivos y la reparación, Ed. Universidad, Argentina, 1993. Citado por Díaz Barriga, Mercedes
Campos, ibídem.
22
Ibídem
23
Derecho Civil Mexicano. Tomo V. Vol. I. Obligaciones, Ed. Porrúa, 7ª ed., México, 1992, pp.
9
El Primer Tribunal Colegiado en materia civil del Cuarto Circuito considera:24
24
Tesis: 1a. CXXXV/2014, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, novena época, t. XXIV,
octubre 2006, p. 1516.
10
que ese daño se produjo por culpa o
negligencia inexcusable de la víctima.
…una conducta que consiste en restituir las cosas al estado que tenían y de no
ser posible en la restitución del detrimento patrimonial, generado por una acción
u omisión de quien lo cometió, por sí mismo, por persona a su cuidado o cosas
que posee y que originó con ello la violación de un deber jurídico o de una
obligación previa.26
25
Vid. “Evolución de la noción. Responsabilidad civil”, artículo disponible en el acervo (electrónico)
de la Biblioteca Jurídica del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional
Autónoma de México.
26
Derecho de las Obligaciones, Ed. Porrúa, 21ª ed., México, 2015, p. 512.
27
Ibídem, p. 513.
11
7. Acción u omisión implique un hecho propio del sujeto responsable o, en el
otro caso, se origine por persona a su cuidado o una cosa que posee
(detrimento patrimonial).
28
Clasificación tomada de la Mtra. Raquel Sandra, op. cit., p. 117 y 138.
12
LA RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA
Antecedentes
29
op. cit., p. 715.
30
Ibídem, pp. 716-720.
13
Concepto
14
desprende que los elementos de la misma son: 1o. que se haga uso de un
mecanismo peligroso, 2o. que se cause daño, 3o. que haya una relación de
causa a efecto entre el hecho y el daño y 4o. que no exista culpa inexcusable
de la víctima.31
Hay otro criterio previo de esta Tercera Sala, en el que se hace el pronunciamiento
de los casos de responsabilidad civil conforme a los artículos 1913 y 1924 del
Código Civil para el Distrito y Territorios Federales de esa época:
31
Tesis: 269421, Semanario Judicial de la Federación, sexta época, vol. CXXVII, cuarta parte,
septiembre 1967, p. 42.
32
Tesis: 353761, Semanario Judicial de la Federación, quinta época, t. LXVIII, abril 1941, p. 1025.
15
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. ELEMENTOS NECESARIOS PARA
SU ACTUALIZACIÓN. La responsabilidad civil extracontractual puede ser de
naturaleza objetiva o subjetiva. Es objetiva la derivada del uso de sustancias,
mecanismos, instrumentos o aparatos peligrosos que, por sí solos, es decir, por
sus características, crean un estado de riesgo para los demás,
independientemente de que la conducta del agente no fuere culposa, y de que
no hubiere actuado ilícitamente. Ahora bien, la responsabilidad objetiva se
apoya en un elemento ajeno a la conducta, en donde la noción de riesgo
reemplaza a la de la culpa del agente como fuente de la obligación. Así, para
que exista esta responsabilidad, es necesaria la concurrencia de los siguientes
elementos: 1) el uso de sustancias, mecanismos, instrumentos o aparatos
peligrosos, por sí mismos o por sus características; 2) la provocación de un
daño; 3) la causalidad entre el uso y el daño referidos; y, 4) que no exista culpa
o negligencia inexcusable de la víctima, entendida como culpa grave, debido a
que el agente no puede ser responsable de la conducta ajena, cuando ésta fue
la que dio lugar al daño.33
33
Tesis: 1a.CCLXXVI/2014, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, décima época, libro
VIII, julio 2014, p. 166.
16
que no haya obrado ilícitamente, la cual se apoya en un elemento ajeno a la
conducta; o 2) subjetiva, la cual deriva de la comisión de un hecho ilícito que,
para su configuración requiere de una conducta antijurídica, culposa y
dañosa.34
Avances legislativos
Argentina
34
Tesis: 1a. LII/2014, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, décima época, libro III,
febrero 2014, p. 683.
35
Vid. Contreras López, op. cit., p. 145.
17
En el Derecho comparado esta unificación ha sido realizada en leyes
modernas: Checoslovaquia (1964), Senegal (1967), Yugoslavia (1978),
Canadá [Quebec] (1980), etcétera.
(1) En este sentido, hoy se entiende por consecuencia inmediata a los daños
conocidos o conocibles por el deudor en razón de integrar la trama contractual,
sea porque asi (sic) se lo ha pactado, sea porque se trata de una derivación de
la regla de buena fe; de ese modo, la responsabilidad contractual –confinada
de ordinario al daño inmediato- aproxima a la responsabilidad extracontractual,
en la que es de regla la atribución de los daños mediatos (núm. 630 y sigs.).
El Proyecto de Código Único de 1987, así como los dos proyectos de reformas
al Código-Civil de 1993, contemplan la demolición del rígido muro demarcatorio
trazado por el artículo 1107 del Código Civil. El Proyecto de 1987, y el de 1993
18
emanado de Ja Cámara de Diputados, proponen la derogación de ese texto
legal, y asignan nueva redacción a los artículos 520, 521, 522 y 906 del Código
Civil.
Igual temperamento resulta del Proyecto del Poder Ejecutivo de 1993 (art. 1549
y sigs.).
España
36
Vid. Contreras López, op. cit., p. 156.
19
Esta tendencia se manifiesta en la creciente y doble incorporación, en sede de
responsabilidad objetiva, de nuevas actuaciones y sectores de riesgo y
normativas sancionadoras de los mismos. Baste la lectura de cualquier manual
para comprobar hoy en día que la responsabilidad objetiva o por riesgo (civil o
administrativa) se impone -como hemos visto- en los más variados campos de
la responsabilidad medioambiental, por uso de vehículos de motor, por
productos defectuosos, por navegación y transporte aéreo y marítimo, por
energía nuclear, y en general, en cualquier actividad que supere los estándares
de niveles de riesgo que se supone deben ser asumidos en la relación humana.
Estos hechos han llevado a pensar que en esos casos debería responderse
con independencia de toda idea de culpa, basándose simplemente en el riesgo
que la existencia de terminadas industrias o maquinaria creaba, surgiendo así
la teoría del riesgo profesional, que encontró en nuestra legislación de
accidentes de trabajo su consagración imponiendo al patrono la
responsabilidad por los accidentes del trabajo ocurridos en la industria, salvo
que sean debidos a una fuerza extraña al trabajo en que se produzca el
accidente (art. 6º de la legislación de Accidentes del Trabajo, texto refundido
37
Vid. Contreras López, op. cit., p. 155.
20
de 22 de junio de 1956) y también la ley de Seguridad social (art. 84 del texto
refundido de 30 de mayo de 1974).
La teoría del riesgo, basada en que quien crea un riesgo debe responder de
sus consecuencias, es decir, en la idea de causalidad pura y en la idea de
equidad de que quien se aprovecha de los beneficios de una industria debe
también soportar sus inconvenientes, se ha abierto paso en el Derecho de
trabajo, como acabamos de ver, respecto a nuestra legislación.
México
II. Código Civil de Quintana Roo (1980) en su Capítulo IV “De los ilícitos civiles”,
título II, sección primera (artículos 87 a 91) “De los Actos Jurídicos
Nominados que generan obligaciones” y, sección segunda (artículos 92 a
114) "De la responsabilidad de hechos ajenos". Posteriormente, en su
38
Vid. Contreras López, op. cit., pp. 139-143.
21
capítulo V, contiene la normatividad de la responsabilidad civil objetiva, en su
especie "riesgo creado" (artículos 115 a 120).
III. Código Civil de Puebla (1985) en su Capítulo vigésimo de su Libro cuarto
“Obligaciones” se establece la reparación del daño causado por hecho ilícito
en cinco secciones: I) reglas generales (artículos 1955 a 1986), II) monto de
la reparación (artículos 1987 a 2002), III) abuso de los derechos (artículo
2003), IV) incumplimiento de los contratos (artículos 2004 a 2080) y V)
recepción dolosa de lo indebido (artículos 2081 a 2087).
IV. Código Civil de Jalisco (1995) en su Capítulo VI "De las obligaciones que
nacen de hechos ilícitos" enmarca los distintos supuestos de hecho ilícito y
en su Capítulo VII se establece la normatividad de la responsabilidad civil.
22