Você está na página 1de 6

Expediente : 00993-2014-0-2101-JR-PE-02

Especialista: Dr. Ramón Casa Pari.


Escrito N° : 20
Sumilla : Solicito cese de prisión preventiva.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE PUNO.

Néstor Aroapaza Aguilar, identificado con DNI N° 01309902, y con domicilio real en Jr. Bellavista N° 246-Puno,
además mi domicilio procesal en Jr. Cajamarca N° 509 Tercer Piso C-4 en esta ciudad de Puno con casilla
electrónica ……., y procesado por delitos de función sin que exista funciones pre-establecidas, respetuosamente
me presento ante usted y digo:

PRIMERO.- Considerando que la Prisión Preventiva es una medida procesal de carácter jurisdiccional siempre
que cumplan los presupuestos materiales contenidos en el artículo 268 y siguientes del CPP de manera
copulativa; sin embargo para forzar el cumplimiento de los mencionados requisitos el Magistrado Nemecio Valdivia
Valdivia Juez que dictó la prisión preventiva ha recurrido al Fraude y Engaño, se ha amparado en las supuestas
Atribuciones y Facultades de la Oficina Regional de Estudios y Proyectos cuando en realidad la supuesta Oficina
Nunca Existió en la Estructura Orgánica del Gobierno Regional de Puno, por lo que incoar una medida gravosa
contra el actor sustentado en una relación funcional Inexistente, atenta directamente los derechos fundamentales
del actor conexos con la Libertad Personal, haciendo Absolutamente Imposible que Néstor Aroapaza responda por
algún delito de Función porque esta Nunca ha Existido, lo que es totalmente arbitrario, puesto que estimar una
Prognosis de Pena cuando el Tipo Penal que se postula No Corresponde a los hechos como ha quedado
evidenciado en las sentencias emitidas precisadas más adelante, revela que el Magistrado en entonces Nemecio
Valdivia Valdivia al dictar prisión preventiva contra el actor por los supuestos delitos de Asociación Ilícita, Peculado
y Falsedad Ideológica en calidad de Autor relacionado al supuesto cargo de Jefe de la Oficina Regional de
Estudios y Proyectos del Gobierno Regional de Puno ha recurrido a la mentira, engañando al Sistema de
Administración de Justicia y forzando arbitrariamente dicha medida de prisión preventiva dictada mediante N° 18-
2014 emitida en fecha 29 de diciembre del 2014 por el Segundo Juzgado de Investigación a cargo del Juez
Nemecio Valdivia Valdivia, en cuyo fundamento principal erróneamente se afirma: Néstor Aroapaza Aguilar, toda vez
que en su condición de funcionario público al haberse desempeñado como jefe de la Oficina Regional de Estudios y Proyectos
del Gobierno Regional de Puno durante los años 2009 y 2010 se apropió para sí o para terceros caudales cuya administración
le fueron confiados por razón de su cargo; en efecto durante el ejercicio de sus funciones, aprovechando que tenía la facultad
de contratar de manera directa al personal que formularía los expedientes técnicos, decidió incluir ilegalmente a 47 personas
que se detallan en el requerimiento de prisión preventiva. Asimismo la misma imputación del Ministerio Público
dice que Néstor Aroapaza Aguilar era responsable de la formulación de los Expedientes Técnicos por lo
que debe ser sancionado por administrar caudales y por contratar personal; es decir para la Fiscalía
Nestor Aroapaza como responsable de la formulación de los estudios a nivel de expedientes técnicos,
debe responder por administrar caudales y administrar personal, esta absoluta incoherencia de la
imputación fiscal tiene su origen en el fraudulento informe especial de la Contraloría que dolosamente no
fue verificado por el Juzgado de Investigación Preparatoria; asimismo con la imputación fiscal se deduce
que el Gobierno Regional de Puno tendría dos Jefe de Recursos Humanos y dos Jefes de
Administración, ya que el Jefe de Recursos Humanos designado con Resolución fue Rolando Paucara
Apaza(considerado absurdamente como testigo en este y otros procesos), y el Jefe de la Oficina
Regional de Administración designada con resolución fue Daniel Chambi Ruelas(considerado
insólitamente como testigo en este y otros procesos) y Néstor Aroapaza también sería otro jefe de
personal y además otro jefe de Administración esto sin tener resolución ni delegación de funciones;
justamente estas son las incoherencias vagas y gaseosas planteadas por el Ministerio Público que han
dejado en absoluta situación de indefensión al actor, donde los magistrados en lugar de resguardar el
principio de legalidad y el debido proceso han optado por convalidad las arbitrariedades perpetradas por
el Representante del Ministerio Público. Tanto es así que respecto a Néstor Aroapaza no se puede
emplear el término función porque no existe relación funcional alguna con algún acto porque el
supuesto cargo no existe en las normas internas del Gobierno Regional de Puno lo que hace
absolutamente imposible advertir alguna responsabilidad funcional contra el actor.

SEGUNDO.- Nuevos Elementos que sustenta el cese de prisión preventiva:


1) RESOLUCIÓN N° 29 DE FECHA 15 DE MAYO DEL 2018 EMITIDA POR EL SEGUNDO JUZGADO DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE PUNO A CARGO DEL JUEZ YOUL SALAZAR RIVEROS EN EL
EXPEDIENTE 00993-2014-0-2101-JR-PE-02.- Mediante esta resolución el Delito de Asociación Ilícita fue
sobreseida, por lo que dicha resolución en su página 58 fundamento sexto dice: SEXTO.- DECLARAR
FUNDADO el sobreseimiento solicitado por NESTOR AROAPAZA AGUILAR, ERICK ALDO MAYTA QUISCA,
DOMINGA MICAELA CANO CCOA y ROGER ZAIRE CHURATA; asimismo, DE OFICIO, FUNDADO el sobreseimiento
a favor de los procesados CORINA VILMA RODRIGUEZ CHOQUE, EDGAR ZAIRA CCALLA, HILDA TORRES
QUISPE y VERNER ALLCA AGUILAR, por el delito de contra la tranquilidad pública, en su modalidad de delitos contra
la paz pública, en su forma de Asociación Ilícita, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 317° del Código
Penal, en agravio del Estado Peruano – Gobierno Regional de Puno, representado por el Procurador Público a cargo
de los asuntos judiciales de la Contraloría General de la República.. T. R. y H. S.-. Por lo tanto el delito de asociación
ilícita que sustentaba la resolución de prisión preventiva queda sin efecto en este extremo.

2) SENTENCIA PENAL EMITIDA CON RESOLUCIÓN N° 20 DE FECHA 08 DE FEBRERO DEL 2018 EMITIDA
POR EL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE PUNO, ESTO EN EL N° 00962-2015-53-2101-JR-
PE-02.- Considerando que este expediente judicial trata sobre los mismos hechos( 00993-2014-0-2101-JR-PE-
02) y los imputados son los mismos, como son Néstor Aroapaza Aguilar, Corina Vilma Rodriguez Choque,
ambos expedientes relacionados al supuesto cargo de la Oficina Regional de Estudios y Proyectos, es así que la
Resolución N° 20 de fecha 08 de febrero del 2018 emitida por el Segundo Juzgado Penal Unipersonal de
Puno, concluye en su página 32 último párrafo lo siguiente: 2.2.3. El Manual de Organización y Funciones del
Gobierno Regional Puno tiene por finalidad establecer y regular su organización interna, determinando las funciones
generales de la entidad y las funciones específicas de los cargos necesarios para su óptimo funcionamiento. Así mismo,
fija los niveles de responsabilidad, en armonía con la organización prevista en el Reglamento de Organización y
Funciones. Asimismo en su página 33 segundo párrafo concluye: El Manual de Organización y Funciones de dicha
entidad, no contempla las funciones de la Oficina de Estudios y Proyectos; por lo que menos podría identificarse de
manera expresa las funciones específicas que cumple dicha dependencia. Asimismo la misma sentencia en su página
36 dicen en su numeral 2.2.8. Bajo la verificación funcional normativa; se llega a determinar que no concurren todos los
elementos objetivos del tipo penal, específicamente la existencia de una relación funcional, entre el sujeto activo y los
caudales y efectos, el que además exige determinar el poder de vigilancia y control sobre los bienes y en virtud a la
competencia del cargo, lo que en modo alguno se ha establecido a nivel de imputación fáctica. Además no se infieren
actos de administración y/o custodia de parte del acusado Franz Choquehuanca Olvea, pues ello necesariamente
implican a las funciones activas de manejo y conducción, y a actos típicos de posesión vinculados a la protección,
conservación y vigilancia debida de los caudales y efectos públicos, lo que tampoco ha sido imputado de manera
específica al acusado en mención.(esto en relación a otros coimputados). Seguidamente la sentencia dice: D E C
I D E: PRIMERO.- ABSOLVIENDO a la acusada: Corina Vilma Rodríguez Choque, identificada con D.N.I. N°
01287762, nacida el veintidós de marzo de mil novecientos sesenta y dos, natural del distrito de Desaguadero, provincia
Chucuito, región de Puno, hija de Baltazar y Leonarda, con domicilio real en el Jirón Bolognesi 311-B, del barrio
Huajsapata – Puno; de los cargos imputados como presunto autor del Delito Contra la Administración Pública - Delitos
Cometidos por Funcionarios Públicos, en su modalidad de Peculado, en su forma de Peculado doloso por apropiación,
previsto en el artículo 387°, primer párrafo, del Código Penal; así como de los cargos imputados por la presunta comisión
de Delito Contra la Fe Pública, en su modalidad de Falsificación de documentos en General, en su forma de Falsedad
Ideológica, previsto y sancionado por el artículo 428°, primer párrafo del Código Penal; en agravio del Estado Peruano,
específicamente del Gobierno Regional de Puno, representado por la Procuraduría Pública de la Contraloría General de
la República.
Se dispone: que una vez firme y consentida quede la presente sentencia, la anulación y/o levantamiento de cualquier
medida de coerción de naturaleza real y/o personal que se hubiere dictado en contra de la absuelta, así mismo la
anulación de los antecedentes policiales y judiciales que se hubieren generado con la presente causa.
SEGUNDO; ABSOLVIENDO al acusado Franz Choquehuanca Olvea, identificado con D.N.I. N° 40997320, nacido el
dieciocho de octubre de mil novecientos ochenta, natural del distrito de Conima, provincia de Moho, región de Puno, hijo
de Juan Choquehuanca Cahuapaza y María Olvea Exana, grado de instrucción superior, ocupación ingeniero civil,
estado civil soltero, con domicilio real en el Jr. Comercio N° 148 de la localidad de Moho - Puno; de los cargos imputados
como presunto autor del Delito Contra la Administración Pública - Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, en su
modalidad de Peculado, en su forma penal de Peculado Doloso por Apropiación, previsto en el artículo 387°, primer
párrafo, del Código Penal; en agravio del Estado Peruano, específicamente del Gobierno Regional de Puno,
representado por la Procuraduría Pública de la Contraloría General de la República.(se ha absuelto por el delito de
peculado a todos los coimputados). En este sentido el Delito de Peculado No Existe porque todos los
coimputados en absoluto fueron absueltos por dicho delito.

3) SENTENCIA PENAL EMITIDA CON RESOLUCIÓN N° 41 DE FECHA 19 DE SETIEMBRE DEL 2018


EMITIDA POR EL CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL PERMANENTE DE PUNO, ESTO EN EL
N° 00971-2014-80-2101-JR-PE-01.- En la Sentencia en su página 17 en su penúltimo y último párrafo
dice: 2.6.2. El Manual de Organización y Funciones del Gobierno Regional Puno tiene por finalidad establecer y
regular su organización interna, determinando las funciones generales de la entidad y las funciones específicas de los
cargos necesarios para su óptimo funcionamiento. Así mismo, fija los niveles de responsabilidad, en armonía con la
organización prevista en el Reglamento de Organización y Funciones.
Verificando sus alcances se tiene que una de las funciones de la alta dirección (cuyo máximo representante era el
Presidente Regional), es administrar los bienes y rentas del Gobierno Regional; y ello lo realiza a través de las
dependencias a quienes se asigna o delega funciones administrativas en relación a la percepción, custodia,
funcionalidad administrativa de los bienes y por ende de los caudales y efectos.
En su página 18 segundo párrafo dice: El Manual de Organización y Funciones de dicha entidad, no contempla las
funciones de la Oficina de Estudios y Proyectos; por lo que menos podría identificarse de manera expresa las funciones
específicas que cumple dicha dependencia.
La misma sentencia concluye: D E C I D E: PRIMERO; ABSOLVIENDO a los acusados Corina Vilma Rodríguez
Choque, identificada con DNI N° 01287762, nacida en fecha 22 de marzo de 1962, natural del distrito de Desaguadero,
provincia de Chucuito. Región Puno, hija de Baltazar y Leonarda, grado de instrucción superior, con domicilio real en el
Jr. Bolognesi N° 311-B Barrio Huajsapata del distrito, provincia y región Puno; y Pablo Hernán Fuentes Guzmán,
identificado con DNI N° 02383483, nacido en fecha 01 de julio de 1960, natural del distrito de Asillo, provincia de
Azángaro y Región de Puno, hijo de Manuel y Josefa, grado de instrucción superior, con domicilio real en el Jr. Apurímac
N° 640 del distrito de Juliaca, provincia de San Román – región Puno; de los cargos imputados como presuntos
"autores"; y al acusado a Erick Aldo Mayta Quisca del cargo imputado como presunto "cómplice secundario" de la
comisión del Delito Contra la Administración Pública - Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, en su modalidad de
Peculado, en su forma de Peculado Doloso, previsto y sancionado por el artículo 387°, primer y segundo párrafo del
Código Penal; en agravio del Estado Peruano, específicamente del Gobierno Regional de Puno, representado por la
Procuraduría Pública de la Contraloría General de la República Firme y consentida quede la presente sentencia, se
dispone la anulación de los antecedentes policiales y judiciales que se hubieren generado con la presente causa.(En
este sentido el Delito de Peculado No Existe porque todos los coimputados en absoluto fueron absueltos por
dicho delito.

4) SOLICITUD DE PRÓRROGA DE PLAZO DE INVESTIGACIÓN PUESTO EN CONOCIMIENTO POR EL


JUZGADO MEDIANTE NOTIFICACIÓN N° 35475-2015-JR-PE.
Mediante dicha prórroga el Ministerio Público ha dispuesto como Indispensables un total de 12 diligencias
entre los que se destaca la Pericia Contable(diligencia 12), el recabo del Reglamento de Organización y
Funciones del Gobierno Regional de Puno(diligencia 9), recabo de informe documentado sobre el estado de
las obras(diligencia 5) entre los que resalto, donde en dicho requerimiento de Ampliación de Plazo de 08
meses el Fiscal Arturo Saul Zirena Asencio concluye de la siguiente manera: Sería Injustificado existiendo la
posibilidad de prórroga de la investigación decidir la acusación o el sobreseimiento de la causa, en base a una
investigación incompleta, en la que además es posible continuar con la búsqueda de elementos tanto de
cargo y descargo. En este contexto si es procedente el requerimiento de la prórroga de plazo de investigación
preparatoria por un tiempo adicional de ocho meses más, periodo en el cual se deben realizar todas las
diligencias que aun faltan con plena vigencia del principio de objetividad. En consecuencia si la acusación No
contiene la Pericia Contable, No contiene el Reglamento de Organización y Funciones del Gobierno Regional
de Puno, No contiene el Informe Documentado de la Situación de las Obras, diligencias consideradas como
indispensables por el propio Ministerio Público, dicha acusación es ilegal e Incompleta; asimismo queda
acreditado que no existe argumento para acreditar el perjuicio económico porque no existe Peritaje Contable
único instrumento de prueba técnica-científica que sirve para acreditar un supuesto perjuicio más aun
sabiendo que el Gobierno Regional de Puno se ha beneficiado con los Expedientes Técnicos para la
Ejecución de las Obras sin haber asignado presupuesto alguno para ello.

5) ESCRITO S/N PRESENTADO POR EL ACTOR RECEPCIONADO POR MESA DE PARTES DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO EN FECHA 03 DE MARZO DEL 2016.- Mediante este escrito se ha
solicitado que el Juzgado de Investigación Preparatoria disponga la nulidad absoluta de los actuados, esto por
acreditarte que el Ministerio Público y el Abogado David Gustavo Pacheco Villar Barra venían empleando
denuncias y escritos de apersonamiento con firmas falsificadas del Procurador de la Contraloría Jaime
Antonio Ortiz Rivero, y como medio de prueba se ha adjuntado los respectivos peritajes de parte, sin embargo
respecto a estos instrumentos públicos falsificados el Juzgado no se ha Pronunciado, y ello acredita la
afectación del principio de Legalidad y el Debido Proceso que vicia todo el proceso desde el inicio de la
Investigación Preliminar.

6) CARTA N° 142-2018-GR PUNO/GGR EMITIDA POR EL GOBIERNO REGIONAL DE PUNO EN FECHA 12


DE JUNIO DEL 2018.- El suscrito ha presentado una serie de requerimientos relativos a derechos laborales al
Estado Peruano a través del Gobierno Regional de Puno, este mismo Estado a través de la mencionada
entidad Regional ha respondido mediante N° 522-2013-CG-ORPU donde concluye NO SE HA UBICADO
CONTRATO ALGUNO QUE PUDIERA ACREDITAR UNA RELACION CONTRACTUAL ENTRE LA ENTIDAD
Y EL SOLICITANTE; es decir Insólitamente para atribuir responsabilidades Penales el Estado Sí Atribuye
Relación Laboral de Néstor Aroapaza Aguilar y para Asumir Obligaciones Laborales el Estado dice que No
Existe Relación Laboral; esta conducta del estado peruano a través de sus propias instituciones vienen
violando sistemáticamente mis derechos Fundamentales.

7) OFICIO N° 1591-2012-CG/ORPU/EE/GRP DOCUMENTO EMITIDO POR LA CONTRALORÍA EN FECHA 22


DE OCTUBRE DEL 2012 FIRMADO POR EL ENCARGADO DE LA COMISIÓN ESPECIAL JOSÉ VICTOR
TORRES PEÑARRIETA.- En esta carta en su numeral 2 dice: Informe Porque la Oficina a su cargo era la
encargada de formular las correspondientes hojas de tareo, planillas pre-elaboradas, programa de declaración
telemática y planillas de jornales, siendo esta función exclusiva de la Oficina de Recursos Humanos de la
Entidad. Entonces este mismo oficio desbarata el propio Informe Especial de la Contraloría N° 522-2013-CG-
ORPU, donde arbitrariamente se afirma que Néstor Aroapaza tenía atribuciones cuando en el año 2012 la
misma Contraloría dice que los actos mencionados eran función exclusiva de la Oficina de Recursos
Humanos del Gobierno Regional de Puno y nunca del actor.

8) INFORME ESPECIAL DE LA CONTRALORÍA N° 522-2013-CG-ORPU.- este informe especial es una prueba


ilícita porque fue insertado al proceso mediante instrumento público falso como es la denuncia donde de
acuerdo al peritaje de parte la firma no correspondería a Jaime Antonio Ortiz Rivero, asimismo este informe
afirma que el artículo 95° del Reglamento de Organización y Funciones del Gobierno Regional de Puno
correspondería a las funciones de la Oficina Regional de Estudios y Proyectos cuando en realidad dicho
artículo corresponde a la Dirección de Estudios de Pre-Inversión, también el informe especial afirma que el
Gobierno Regional de Puno decidió ejecutar diversos los expedientes técnicos por un monto de S/.
1’969,213.08 esto durante los años 2009 y 2010, sin embargo nunca existió meta presupuestal alguna para
los 11 expedientes que se denuncia y el presupuesto que argumentan como si fuera para expedientes
técnicos corresponde a las Metas Presupuestarias de Obras y no de Expedientes Técnicos tal como se puede
verificar en los Comprobantes de Pago donde dice claramente Obra y no Expediente Técnico, por lo que el
Informe Especial además de ser un medio de prueba Ilícito, es Fraudulento, por tanto su empleo vicia todo el
proceso desde el inicio de la Investigación Preliminar.

TERCERO.- En conclusión, la resolución de prisión preventiva fue emitida erróneamente por tres supuestos delitos
de Asociación Ilícita, Peculado y Falsedad Ideológica, y expuesto los nuevos elementos se acredita mediante
resoluciones firmes que el Delito de Asociación Ilícita fue sobreseída, y el delito de Peculado no existe tal como se
acredita en las sentencias de otros dos expedientes que versan sobre los mismos hechos relacionados a una
Oficina Regional de Estudios y Proyectos(los mismos acusados) que en realidad no existe en la Estructura
Organizacional del Gobierno Regional de Puno y lo más grave es que el propio Ministerio Público ha identificado
diligencias indispensables en la investigación para decidir una acusación sin embargo en la acusación no existen
dichas diligencias, por lo que en la actuación del Ministerio Público se evidencia la afectación del Derecho
Fundamental a la Defensa y la afectación al Principio de Legalidad y el Debido Proceso conexos con la Libertad
Personal que debe ser corregido por el Juzgado de Investigación Preparatoria como instancia que debe garantizar
la plena vigencia de los derechos Fundamentales. Ahora bien respecto al delito de Falsedad Ideológica que se
postula, en este caso se imputa el haber insertado afirmaciones falsas en instrumentos públicos emitiendo
documentos a favor de personas que nunca laboraron en el gobierno regional de Puno; es que el tipo penal de
este delito solo sanciona al Funcionario Competente y no al Funcionario Incompetente; tal es así que el actor
nunca tenía competencia y eso se verifica con las propias Sentencias donde la Justicia Ordinaria a Determinado
que la Oficina Regional de Estudios y Proyectos No Existe en la Estructura Organizacional de Gobierno Regional
de Puno, a este respecto basta verificar el Código Procesal Civil y su contenido en el artículo 235, justamente esta
verificación lo hizo en otro expediente donde la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA RECURSO DE CASACIÓN N° 1118-
2016/LAMBAYEQUE en el caso del Servidores del Estado Alan Mychell Zurita Elera y
Armando Arigo Benel Vidaurre ha concluido de la manera siguiente: Sétimo. Respecto a la errónea
interpretación de la Ley Penal, debe tenerse en cuenta: 7.1. El juicio de subsunción típica realizado por las instancias inferiores,
conforme con lo referido en el fundamento tercero. 7.2. Que, el delito de falsedad ideológica, previsto en el artículo 428 del
Código Penal establece que: El que inserta o hace insertar, en instrumento público, declaraciones falsas concernientes a hechos
que deban probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad, será
reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas. Dicho tipo penal
sanciona a quien realiza el comportamiento típico sobre un documento que debe tener la característica de público. Precisamente,
tal rasgo fundamenta el mayor reproche del injusto descrito en el tipo penal antes indicado. El carácter público del documento no
se determina por la finalidad probatoria de él, sino por cómo se origina. En nuestro sistema, tal carácter es definido por la norma
prevista en el artículo 235 del Código Procesal Civil, el cual establece: Es documento Público: 1. El otorgado por funcionario
público en ejercicio de sus atribuciones. 2. La escritura pública y demás documentos otorgados ante o por notario público, según
la ley de la materia. 3. Todo aquel al que las leyes especiales le otorguen dicha condición. La copia del documento público tiene
el mismo valor que el original, si está certificada por auxiliar jurisdiccional respectivo, notario público o fedatario, según
corresponda. Según dicho dispositivo legal, se está ante un documento público cuando es otorgado por funcionario público en
ejercicio de sus atribuciones. De lo contrario, es documento privado conforme con el artículo 236 del Código Procesal Civil, en el
que se indica lo siguiente: “Es el que no tiene las características del documento público. La legalización o certificación de un
documento privado no lo convierte en público”. Esta exigencia funcional tiene notoria importancia en tanto complementa
adecuadamente la norma penal. De esta forma, no todo documento suscrito por funcionario público le otorga el mencionado
carácter que exige la norma. Para ello, es necesario que la autoridad que lo haya suscrito sea competente para dar fe de los
hechos que se manifiestan en el instrumento. Tal situación permitirá dar al documento un efecto erga omnes (‘oponible a
terceros’), brindando mayor seguridad jurídica. En esa medida, resultará importante analizar los alcances de la norma
administrativa a fi n de entender las características de una declaración jurada emitida en el marco de un procedimiento de
formalización de propiedad informal llevado a cabo por el COFOPRI (organismo creado por el Decreto Legislativo N.° 803, Ley de
Promoción del Acceso a la Propiedad Formal). Ahora bien, mediante la Resolución de Secretaría General N.° 047-2009-
COFOPRI/SG, del veinticuatro de julio de dos mil nueve, se aprobó la Directiva N.° 010-2009-COFOPRI para el
empadronamiento,verificación, levantamiento de contingencias y calificación dentro del proceso de formalización individual. En
ella seseñala lo siguiente (artículo 36): Documentos que acreditan posesión. Entre los documentos que indistintamente acreditan
posesión tenemos los siguientes: […] 8. En el caso que los poseedores no cuenten con la documentación antes indicada, se
deberá tomar la declaración escrita de por lo menos cuatro vecinos o de todos los colindantes, la que constará en un formulario
de declaración jurada adjunto a la ficha de empadronamiento (es necesario llenar todos los datos que el formulario requiere).
Teniendo en cuenta el mandato imperativo de la Constitución como es el Derecho a la Igualdad a la Ley, Néstor Aroapaza
tampoco tiene responsabilidad penal por el Delito de Falsedad Ideológica porque la mismas Sentencias emitida por la Propia
Justicia Ordinaria en los expedientes 00962-2015-53-2101-JR-PE-02 y 00971-2014-80-2101-JR-PE-01 se acredita que la
supuesta Oficina Regional de Estudios y Proyectos No Existe, consecuentemente Néstor aroapaza no puede
responder por Ninguno Delito de Función ya que los delitos de función devienen de deberes especiales los que están
plasmados y escritos en Normas Administrativas lo que no ocurre en el caso del actor.

CUARTO.- MEDIOS DE PRUEBA:


1) Resolución N° 29 de fecha 15 de mayo del 2018 emitida por el Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria de Puno.- Acredita que el delito de Asociación Ilícita no existe, por lo que queda desvirtuada la
resolución de prisión preventiva en ese extremo(Este medio de prueba obra en el mismo expediente judicial).
2) Sentencia Penal emitida con Resolución N° 20 de fecha 08 de febrero del 2018 emitida por el Segundo
Juzgado Penal Unipersonal de Puno.- La sentencia acredita que la supuesta oficina regional de estudios y
proyectos no existe por tanto no existen atribuciones, consecuentemente el 100% de los elementos de
convicción contenidos en la resolución de prisión preventivas son nulos porque justamente se argumenta una
relación funcional que nunca existió, y además por el delito de peculado fueron absueltos todos los
coimputados de Néstor Aroapaza Aguilar, por lo tanto dicho delito no existe.(Obra en el expediente 00962-
2015-53-2101-JR-PE-02)
3) Sentencia Penal emitida con Resolución N° 41 de fecha 19 de setiembre del 2018 emitida por el Cuarto
Juzgado Penal Unipersonal Permanente de Puno.- La sentencia acredita que la supuesta oficina regional de
estudios y proyectos no existe por tanto no existen atribuciones, consecuentemente el 100% de los elementos
de convicción contenidos en la resolución de prisión preventivas son nulos porque justamente se argumenta
una relación funcional que nunca existió, y además por el delito de peculado fueron absueltos todos los
coimputados de Néstor Aroapaza Aguilar, por lo tanto dicho delito no existe. Obra en el expediente 00971-
2014-80-2101-JR-PE-01)
4) Solicitud de Prórroga de Plazo de Investigación puesto en conocimiento por el Juzgado mediante Notificación
N° 35475-2015-JR-PE.- Acredita que la investigación es incompleta y que no existe peritaje contable y otras
diligencias estimadas como indispensables por el propio Ministerio Público para adoptar una decisión sin
embargo en la acusación no existen dichas diligencias por lo que existe una duda razonable que prevalece la
presunción de inocencia del actor.(Obra en el expediente 00993-2014-0-2101-JR-PE-02).
5) Escrito s/n presentado por el actor recepcionado por mesa de partes de la Corte Superior de Justicia de Puno
en fecha 03 de marzo del 2016.- Acredita que el Abogado David Gustavo Pacheco Villar Barra en complicidad
con el representante del Ministerio Público ha empleado instrumentos públicos falsos en nombre del
Procurador de la Contraloría Jaime Antonio Ortiz Rivero, y que dichos instrumentos públicos falsos fueron
empleados para introducir el Informe Especial de la Contraloría que de por sí lo convierte en prueba ilícita
dicho informe.(Obra en el Expediente 00993-2014-0-2101-JR-PE-02).
6) Carta N° 142-2018-GR PUNO/GGR emitida por el Gobierno Regional de Puno en fecha 12 de junio del 2018.-
Acredita que el propio Estado a través del Gobierno Regional de Puno desvirtua alguna Relacional Laboral
con la entidad, lo que acredita que en este caso el Estado peruano más bien habría incurrido en Explotación
Laboral sometiendo a Néstor Aroapaza a formular diversos estudios sin ningún Contrato Labora, violándose
así los derechos laborales del actor considerados como derechos fundamentales por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos. Adjunto en copia simple y que puedo regularizar en copia legalizada.
7) Oficio N° 1591-2012-CG/ORPU/EE/GRP documento emitido por la Contraloría en fecha 22 de Octubre del
2012 firmado por el encargado de la Comisión Especial José Victor Torres Peñarrieta.- Este oficio acredita
claramente que en el año 2012 la Contraloría ha verificado que los supuestos actos desplegados por Néstor
Aroapaza eran función exclusiva de la Oficina de Recursos Humanos del Gobierno Regional de Puno en
entonces Rolando Paucara Apaza(No Investigado, ni Denunciado), y extrañamente en el informe especial
emitido en el año 2013 la Contraloría afirma que dichos actos eran función de Néstor Aroapaza, este hecho
acredita que existirían dos Contralorías con versiones totalmente divergentes lo que desecha totalmente la
validez de dicho informe especial que además señala que el artículo 95° del ROF correspondería a las
funciones de la Oficina Regional de Estudios y Proyectos cuando en realidad dicho artículo corresponde a las
funciones de Otra Oficina tal como se puede verificar en el ROF del Gobierno Regional de Puno vigente a la
fecha de los hechos.(Adjunto en copia simple fedatada por la Contraloría).
8) Informe Especial de la Contraloría N° 522-2013-CG-ORPU.- El Informe especial aludido no tiene ningún valor
porque recurre al fraude y al engaño, respecto al artículo 95° del ROF correspondería a las funciones de la
Oficina Regional de Estudios y Proyectos cuando en realidad dicho artículo corresponde a las funciones de
Otra Oficina tal como se puede verificar en el ROF, asimismo afirma que se asignó presupuesto para
elaboración de expedientes técnicos por un monto de 1’969,213.08 cuando en realidad nunca existió
presupuesto alguno para la elaboración de expedientes técnicos, no existe ninguna meta presupuestaria para
dichos estudios, las metas que se están haciendo aparecer como presupuesto de expedientes corresponde a
las metas presupuestales de obras esto se verifica en los mismos comprobantes de pago donde claramente
dice meta presupuestaria obra y no expediente técnico, no existe presupuesto asignado para estudios NI en el
PIA ni en el PIM ni en el Plan Operativo Anual.(Obra en el mismo expediente Judicial 00993-2014-0-2101-JR-
PE-02).

POR LO EXPUESTO:
En espera de que su despacho resuelva esta petición conforme a derecho, me suscrito.

Atentamente,

Puno, 22 de noviembre del 2018.

Adjunto:
1) Solicitud de Prórroga de Plazo de Investigación puesto en conocimiento por el Juzgado mediante Notificación N° 35475-2015-JR-PE.
2) Escrito s/n presentado por el actor recepcionado por mesa de partes de la Corte Superior de Justicia de Puno en fecha 03 de marzo del 2016.
3) Carta N° 142-2018-GR PUNO/GGR emitida por el Gobierno Regional de Puno en fecha 12 de junio del 2018.
4) Oficio N° 1591-2012-CG/ORPU/EE/GRP documento emitido por la Contraloría en fecha 22 de Octubre del 2012 firmado por el encargado de la
Comisión Especial José Victor Torres Peñarrieta.