Recibido: 14 Enero 2018 Revisado: 27 Abril 2018 Aceptado: 11 Junio ​2018

DOI: 10.1111 / jerd.12410

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN

Resistencia a la fractura de todas las coronas de cerámica basado en diferentes diseños de preparación

para la restauración de molares tratados endodónticamente

Aaron Krance 1 | Nicholas DuVall 2 | John Brewster 3 | Howard Roberts 4

1 Dental comandante de vuelo, Base Aérea de Dover, Delaware

Resumen
2 AEGD-1, Florida objetivos: Para evaluar tratados endodónticamente, resistencia a la fractura molar restaurado con disilicato de CAD / CAM de litio

3 Graduado de Investigación Dental, Facultad de Odontología de la coronas (LDS) con diferente diseño preparación del núcleo de amalgama.
USAF Postgrado, Keesler, AFB, Mississippi
Materiales y métodos: Ochenta y cuatro recientemente extraídos terceros molares mandibulares se dividieron en siete grupos ( n = 12)

y embebidos en autopolimerizable de resina. estructura dental coronal se eliminó, cámara de la pulpa expuesta, y restos de pulpa
4 División de Odontología Restauradora, Universidad de
eliminado. Un grupo recibió LDS endocoronas, mientras que tres grupos recibieron núcleos de amalgama con 2, 1, y 0 alturas de
Kentucky Colegio de Odontología, Lexington, Kentucky
pared axial de dentina (AWH). Tres grupos adicionales fueron restaurados igualmente utilizando un adhesivo amalgama.

preparaciones escaneados fueron restaurados con coronas cementadas LDS con un cemento de fijación autoadhesiva. Después de
Correspondencia

Howard Roberts, División de Odontología Restauradora, 24 horas, las muestras se cargaron a un fallo con resultados analizados con la prueba Test / REGWRange de Welch a un nivel de
Universidad de Kentucky Colegio de Odontología, 800 Rose
95% de confianza ( α = 0,05).
Street D626, Lexington, KY 40536.

E-mail: hwroberts@uky.edu; resultados: El grupo central amalgama 1 mm-AWH tenía la carga más alta fracaso y fue similar a la amalgama 2 mm-AWH, 2
hwroberts1956@gmail.com mm-AWH amalgama unido, y las mm-AWH unidos grupos núcleo 1 de amalgama. Los endocoronas tuvieron una menor carga de
información sobre financiación
rotura de los grupos AWH de amalgama 1 mm y 2 mm, pero era similar a otros grupos.
81rst Medical Group, Grant / premio número: FKE20140015N

conclusiones: LDS adhesivamente cementadas coronas con preparaciones de núcleo de amalgama muestran en general carga de fallo similar, ya que

las restauraciones endocrown. Sin embargo, las coronas basados ​en núcleos de amalgama demostraron modos de fallos favorables.

Significación clínica: Los resultados de este ensayo in vitro sugiere que cuando existe estructura dental adecuada y suficiente espacio

restaurador Interact, molares tratados endodónticamente restauradas con disilicato de litio coronas completas a base de preparados con

las fundaciones de núcleo de amalgama que contienen de 1 mm y 2 mm de altura de la pared axial dentina podría servir como una opción

restauradora adecuada que pueda proporcionar modos de fallo más recuperables que las restauraciones endocrown.

PALABRAS CLAVE

núcleo amalgama, Endocrown, resistencia a la fractura

1| INTRODUCCIÓN

Restauración de dientes tratados endodónticamente, sigue siendo un reto para los clínicos, como
Este trabajo fue en cumplimiento parcial de la adjudicación de una Maestría en Biología Oral de la Universidad de
el proceso de tratamiento endodóntico transfigura el diente en un resultado biomecánico Stark en
Servicios Uniformados de Ciencias de la Salud, Bethesda, MD. Parte de este trabajo fue presentado en forma de

póster en la Conferencia de 2016 AADR en Los Ángeles, CA. comparación con la contraparte vital. Esta disimilitud multifactorial incluye cambios en la

composición del tejido, la dentina micro y macroestructura, así como evidente apoyo pérdida
Este estudio se realizó de conformidad con las disposiciones y políticas de 81 Junta de Revisión Institucional del
estructura del diente. 1 Diversas estrategias de tratamiento tienen compensativas
Grupo Médico de supervisión. El código de aprobación para este estudio fue FKE20140015N.

Publicado 2018. Este artículo es una obra del Gobierno de Estados Unidos y se encuentra en el dominio público en los EE.UU..

J Esthet Restor Dent. 2018; 1 - 8. wileyonlinelibrary.com/journal/jerd 1

2 Krance ET AL.

han propuesto incluyendo sistemas intracoronales de correos, restauraciones directamente colocados GA) en un alto pieza de mano de velocidad (EA-51LT; Adec, Newberg, OR), con restos de pulpa

modificados, diferentes materiales de núcleo y diseños, así como consideraciones adhesivas, todos eliminados, y los canales equipados con instrumentos de mano de endodoncia. orificios del conducto

los cuales exhiben distintas ventajas así como algunas desventajas. 1 - 8 Independientemente del núcleo se prepararon adicionalmente utilizando instrumentos rotatorios GatesGlidden
fundación, una restauración corona completa sigue siendo el método de restauración más populares. 9
(Sirona-Dentsply-Maillefer). Los especímenes fueron entonces embebidos en resina de base de la

prótesis de auto-curado (Impak Self-Cure).

Todos, CAD / CAM restauraciones de cobertura completa de cerámica se están volviendo

cada vez más popular ya que este método proporciona la fabricación de prótesis conveniente con Las cámaras de pasta grupo endocrown fueron restauradas con una de dos pasos, adhesivo de autograbado

precisión marginal aceptable. 10 - 18 En comparación con las restauraciones tradicionales elenco (Clearfil SE; Kuraray, Houston, TX) y un material de núcleo de resina dualcure (Gradia Core; GC America, Alsip, IL) con el

fabricadas en el laboratorio, / restauraciones generada CAM-CAD se basan más en la tecnología suelo de la cámara de pulpa paralelo acabado a y a una distancia uniforme de 2 mm de la tabla endocrown oclusal. Todo

de adhesivos, que los defensores afirman puede compensar la pérdida de las características de polimerización de luz visible se lleva a cabo usando un curado con luz visible basada en LED (VLC) unidad (Bluephase G2;

preparación tradicionalmente recomendados. 19,20 Para la restauración de dientes tratados Ivoclar-Vivadent, Buffalo, NY) cuya irradiancia fue verificada periódicamente (aproximadamente 1000 mW / cm 2) utilizando

endodónticamente, los defensores de CAD / CAM hacen hincapié en la “ endocrown ” método, que un medidor de potencia del láser de calidad de laboratorio (10A-V1; Ophir-Spiricon, Logan, UT). Los especímenes en tres

consiste en una unidad de corona y el núcleo fusionado pegada en la cámara de la pulpa y la grupos recibieron una restauración acumulación núcleo amalgama tallada para el contorno usando un alto cobre,

estructura dental restante. 21 El método endocrown se dice que proporcionan una opción más amalgama-fase dispersa (Permite; SDI Limited, Itasca, IL) con la cámara de la pulpa ( ≥ 4 mm) como la única función

conservadora de correo tradicional y las estrategias de restauración del núcleo mientras que retentiva. 10 Tres grupos adicionales fueron asimismo restauradas con amalgama, sino también con una estrategia adicional

proporciona resultados equitativos. 19 - 45 Dejak y M ³ otkowski 26 utilizando un análisis de elementos retentiva amalgama unido (Amalgabond Plus; Parkell, Brentwood, NY). Todos los materiales se utilizaron siguiendo las

finitos en silico informado de que en virtud de la función masticatoria simulado la endocrown tenía recomendaciones del fabricante. Después de 24 horas todas las muestras se prepararon siguiendo directrices CAD / CAM

menor concentración de tensión de la dentina que en comparación con los métodos de perno
para todo-cerámica, las restauraciones de cobertura completa (CEREC Guía de Preparación de 3-D; Dentsply Sirona, York,

muñón tradicionales. En consecuencia, el endocrown ha sido evaluada con los últimos estudios de
PA). Un grupo en cada esquema de retención amalgama fue preparado que contiene 2 mm (Figura 1) y 1 mm (Figura 2)

mayor duración en relación los resultados clínicos positivos. 39,43 Una reciente revisión sistemática
características de preparación de dentina AWH. El tercer grupo en cada esquema de retención amalgama se preparó con

sugiere que endocoronas pueden realizar similar a y / o mejor que los tratamientos convencionales
una línea de acabado exterior que se aproximaba el mismo nivel oclusal-gingival como la interfaz interna

que implican mensajes intrarradiculares, resina compuesta directa, o inlay / onlay restauraciones. 44 Sin
dentina-amalgama. Estos grupos finales se designan como 0 grupos mm AWH (Figura 3). Las preparaciones se llevaron a

embargo, los autores advirtieron la necesidad de realizar más estudios como las conclusiones
cabo por un solo operador utilizando una pieza de mano dental eléctrico de alta velocidad (EA-51LT; Adec) con una fresa

sistemáticas de revisión se basan sólo en tres ensayos clínicos y cinco estudios in vitro. 44 Mientras
de diamante (8845KR.31.025; Brassler) en un dispositivo de torno y bajo pulverización de refrigerante de agua continua.

que la literatura in vitro refuerza el concepto endocrown molar, algunos informes identifican un
Afirmar parámetros de preparación y el área de superficie disponible dentina, las muestras se midieron entonces utilizando
modo de fallo potencialmente desfavorables. 45 defensores de CAD / CAM promueven el método
un microscopio de medición digital (KH-7700; Hirox). muestras preparadas fueron escaneados utilizando una plantilla
endocrown como proporcionar una mejor unión adhesiva de cerámica en comparación con la con
estandarizada que simula las condiciones clínicas utilizando una unidad de CAD / CAM (Cerec AC / Cerec MC XL;
amalgama o resina núcleos, indicando que la preparación endocrown proporciona más superficie
Dentsply-Sirona, York, PA) seguido de fabricación de disilicato de litio muestras se midieron usando un microscopio de
de dentina disponible para la unión adhesiva. Algunos más anecdóticamente inferir que la unión
medición digital (KH-7700; Hirox). muestras preparadas fueron escaneados utilizando una plantilla estandarizada que
adhesiva a la amalgama y / o núcleos de resina no es tan eficaz como la que a la dentina, 46 mientras
simula las condiciones clínicas utilizando una unidad de CAD / CAM (Cerec AC / Cerec MC XL; Dentsply-Sirona, York, PA)
que proporciona sellado coronal conveniente que es crucial para el éxito del tratamiento
seguido de fabricación de disilicato de litio muestras se midieron usando un microscopio de medición digital (KH-7700;
endodóntico. 47 - 50 El propósito de este estudio fue evaluar la resistencia a fallo de / CAM generado
Hirox). muestras preparadas fueron escaneados utilizando una plantilla estandarizada que simula las condiciones clínicas
endocoronas molares CAD en comparación a la amalgama-core-compatibles, coronas de cerámica
utilizando una unidad de CAD / CAM (Cerec AC / Cerec MC XL; Dentsply-Sirona, York, PA) seguido de fabricación de
basadas en diferentes altura de la pared axial preparación dentina (AWH) características y
disilicato de litio
estrategias adhesivas. La hipótesis nula fue que no habría ninguna diferencia en la resistencia a

fallo entre los métodos.

2 | MATERIALES Y MÉTODOS

Ochenta y cuatro dientes inferiores humanos recién extraídos terceros molares se utilizaron en

este estudio que había sido eliminado como por indicaciones clínicas de rutina. Estos dientes se

recogieron de las clínicas de cirugía oral y maxilofacial locales bajo la aprobación del protocolo

local de la Junta de Revisión Institucional (IRB). Los molares se dividieron aleatoriamente en siete

grupos (n = 12) con la estructura dental coronal eliminado perpendicular al eje largo de la raíz a la

altura facial-lingual de contorno con una, sierra de diamante de baja velocidad refrigerado por

agua (Buehler). La cámara de la pulpa fue expuesto con fresas de diamante (6847.33.016;

Brassler, Savannah,

FIGURA 1 A 2 mm de dentina espécimen altura de la pared axial

Krance ET AL. 3

FIGURA 2 A 1 mm de dentina espécimen altura de la pared axial FIGURA 3 A 0 mm dentina espécimen altura de la pared axial

cerámica (IPS e.max CAD HT A2; Ivoclar-Vivadent), lleno de contorno coronas de cerámica sin fracaso se evaluó como una fractura restaurable o un fallo catastrófico no restaurable. Análisis de

metal. La tabla oclusal y la anatomía se repitió para todas las muestras con un espesor oclusal la falta se llevó a cabo tanto visualmente en

mínimo de 2 mm. Las restauraciones presinterizado fresadas recibieron dos capas de esmalte de × 20 aumentos (Hirox 7700; Hirox) y con la tomografía microradiographic (microCT) (SkyScan

pulverización (spray IPS e.max CAD Crystall / Glaze; Ivoclar-Vivadent) seguido por cocción de 1172, Bruker microCT; Kontich, Bélgica). muestras fracturadas se escanearon sobre 180 en 9,8 μ m

cristalización siguientes protocolo del fabricante en un horno de cerámica de laboratorio dental de resolución con un 0,4 tamaño de paso con la filtración de aluminio. imágenes resultantes

(Programat P700; Ivoclar-Vivadent). Antes de Cementación adhesiva, las restauraciones eran vapor individuales combinados en imágenes 3-dimensionales con el software (nRecon; Bruker microCT)

limpiado y secado con aire comprimido libre de aceite. A continuación, las superficies de con imágenes resultantes visualizaron utilizando CTAN y software CTVox (Bruker microCT). La

huecograbado fueron grabadas durante 20 segundos utilizando ácido fluorhídrico al 5% (IPS media de los resultados de carga de falla se sometieron primero a las pruebas de Bartlett que se

Ceramic Etching Gel; Ivoclar Vivadent) seguido de un enjuague a fondo con agua y se secaron con identificaron tanto una distribución de los datos aberrantes así como la varianza desigual entre los

aire comprimido sin aceite. Una capa delgada de agente de silano (Monobond Plus; Ivoclar grupos Shapiro-Wilk y. a continuación, los datos de la media se analizaron con la prueba de

Vivadent) se aplicó con una microcepillo a la superficie intaglio grabado al agua fuerte para un Welch con Ryan-Einot-Gabriel-Welsch Rango prueba post hoc de Bonferroni después de la

intervalo de 60 segundos, con un exceso dispersado con una fuerte corriente de aire. Cada diente corrección de los datos. El análisis estadístico se realizó utilizando un programa de software

basado en ordenador (SPSS 20; IBM SPSS, Chicago, IL) usando un nivel de 95% de confianza ( α
fue preparado para cementación adhesiva con una suspensión de piedra pómez aplicada por una
= 0,05).
taza profilaxis (Extended Straight Accesorio DPA; Preventech, Indian Trail, NC) utilizando una pieza

de mano dental de baja velocidad (Midwest Shorty Dentsply-Sirona) seguido de un enjuague con

agua a fondo y aire seco. Las restauraciones tratadas se cementan con un agente de cementación

resina autoadhesiva (RelyX Unicem; 3M ESPE, Irvine, CA) con la presión digital aplicada por un

operador hasta que esté completamente asentado en el margen diente. El exceso de cemento se
3 | RESULTADOS
retiró con una goma con punta de estimulador gingival (látex GUM estimulador libre; Sunstar

Americas Inc., Schaumburg, IL) y luego cada superficie se expuso a una unidad VLC (G2
Los resultados medios de medición de parámetro de preparación se presentan en la Tabla 1.
Bluephase, Ivoclar Vivadent) durante 20 segundos. Todos los materiales se utilizaron siguiendo las

recomendaciones del fabricante y cuando no esté en uso, todas las muestras se almacenaron en
Los especímenes endocrown presentados la mayor cantidad de dentina significan área de
agua destilada en condiciones de oscuridad a 37 C 1 C y 98% 1% de humedad.
superficie para la unión. intentos Preparación de normalización dentro de los grupos se

alcanzaron razonable, así como el área de superficie de la dentina de covarianza dentro de los

grupos varió de 4% a 9%, con el un valor atípico siendo el mínimo-virola, grupo central amalgama

unido que presenta 16% de covarianza. Además, el área de superficie de la preparación entre los

grupos básicos de amalgama con el mismo diseño virola muestra aproximadamente el 14% de

covarianza, mientras que las áreas de superficie de amalgama variaron de 7% a 14% con un
Veinticuatro horas después de la cementación cada muestra se colocó en un accesorio en grupo periférica que tiene 21% de covarianza.
una máquina de ensayo universal (Alliance RT-5; MTS Corporation, Eden Prairie, MN) con el eje

largo del diente orientado en un 45 ángulo con respecto al dispositivo de prueba. Las cúspides

faciales se cargaron con un diámetro de 3 mm endurecido, pistón de acero inoxidable con un resultados resultante media carga de falla se enumeran en la Tabla 2. Resultados

radio-m de curvatura 0.5 y se cargaron a una velocidad de 0,5 mm por minuto hasta el fallo con la identificados el grupo núcleo de dentina AWH amalgama 1 mm que tiene la carga más alta

carga de rotura registrada en Newtons. Se examinaron las muestras para determinar el modo de fracaso, pero fue estadísticamente similar al núcleo de dentina AWH amalgama 2 mm ( P = . 99), 2

fallo, se produjeron cohesiva dentro de la cerámica de disilicato de litio, de forma adhesiva entre mm dentina AWH núcleo amalgama unido ( P = . 99), y los grupos básicos de amalgama 1 mm

la cerámica y la estructura del diente, o cohesiva dentro del material de diente que no implican la dentina AWH unidos ( P = . 99). El grupo endocrown demostró carga de rotura significativamente

preparación. Para fallos que implican la preparación y la restauración, más bajo que el grupo de dentina AWH 1 mm ( P = . 049), así como el grupo central AWH

amalgama unido 2 mm ( P = . 014) y

4 Krance ET AL.

TABLA 1 La media de parámetros de preparación

La media de área de superficie La media de área de superficie La media altura total de la La media de la dentina altura La media de la convergencia total
de dentina (mm 2) de amalgama (mm 2) pared axial (mm) Ferrule pared (mm) oclusal (grados)

2 mm Endocrown 111,4 (8,0) * * * *

Core amalgama 38,5 (2,6) 112,3 (14,3) 3,8 (0,06) * 9,8 (0,4)
0 mm AWH

Core amalgama 66,2 (6,3) 98,6 (12,0) 3,8 (0,07) 1,07 (0,05) 10,6 (0,5)
1 mm AWH

Core amalgama 88,8 (3,7) 74,1 (12,4) 3,8 (0,1) 2,03 (0,3) 10,5 (0,7)
2 mm AWH

amalgama unido 31,3 (5,2) 92,3 (13,3) 3,7 (0,08) * 10,3 (0,3)
Core 0 mm AWH

amalgama unido 54,6 (4,5) 72,7 (9,3) 3,7 (0,09) 1,04 (0,03) 10,4 (0,4)
Core 1 mm AWH

amalgama unido 73,8 (5,6) 66,9 (8,3) 3,7 (0,09) 2,03 (0,3) 10,3 (0,3)
Core 2 mm AWH

n = 12; * = No aplicable; AWH = dentina altura de la pared axial.

el grupo central AWH amalgama 0 mm ( P = . 003). Los resultados generales fueron contrastados con un solapamiento considerable 4 | DISCUSIÓN
similitud con los valores numéricos más bajos observados con los grupos básicos de amalgama dentina AWH 0 mm. Resultados

del análisis de modo de fallo se presentan en la Tabla 3. Análisis de Modo de fallo se basó criterios normalmente observados en la La necesidad de una restauración definitiva después de la terapia de endodoncia es bien conocida.

literatura, pero también con la evaluación adicional del efecto método de restauración sobre la supervivencia complejo diente / Torabinejad et al 47 informaron que gutapercha conductos radiculares obturados expuestos a bacterias

restauración. Bajo las condiciones de este estudio, un fallo catastrófico fue clasificado como un resultado no restaurable que demostraron la recontaminación de los conductos radiculares en 24 días con la infección

implica la preparación del diente y la restauración. fractura de la raíz cohesivo se clasificó como un resultado que no implican el esencialmente total de a los 30 días. Esto fue reforzado por Khayat et al 48 que mostraron que los

complejo de preparación / restaurador que postula que la fuerza de cohesión de la raíz era menor que la resistencia adhesiva de la canales expuestos obturados con la condensación lateral tenían contaminación total en 28 días

restauración. En consecuencia, Los resultados identifican los modos de fallo que las restauraciones endocrown muestran el
mientras que las muestras de condensación verticales estaban contaminados por completo en 25

resultado de la fractura catastrófica casi universal. Las restauraciones basados ​en núcleos de amalgama con 0 mm AWH (ambos
días. Recientemente, se han publicado informes que sugieren que el fracaso para proporcionar una

restauración definitiva de 2 a 4 meses después del tratamiento endodóntico reduce significativamente

unidos y sin unir) fallaron predominantemente con restaurable fractura núcleo amalgama en el nivel de margen. Para los grupos

la supervivencia de los dientes. 49,50 Esto refuerza la importancia de sellado conveniente del sistema
básicos de amalgama con 1 mm y 2 mm AWH dentina, fracturas de núcleo de amalgama no unida disminuyeron y fracturas

de canal radicular obturado desde el medio bucal y la colocación de una restauración corona o
radiculares cohesivos aumentaron con el aumento de AWH dentina. Aunque los núcleos de amalgama unidas demostraron

cuspalcoverage.
fracturas no restaurables más catastróficos, los preparativos que estaban basados ​en un núcleo de amalgama muestran un modo

de fallo más favorable. Para los grupos básicos de amalgama con 1 mm y 2 mm AWH dentina, fracturas de núcleo de amalgama

no unida disminuyeron y fracturas radiculares cohesivos aumentaron con el aumento de AWH dentina. Aunque los núcleos de

dientes tratados endodónticamente han sido tradicionalmente restaurada con restauraciones de

amalgama unidas demostraron fracturas no restaurables más catastróficos, los preparativos que estaban basados ​en un núcleo de
coronas completas soportadas ya sea por la resina directo o materiales de núcleo de amalgama asistida
amalgama muestran un modo de fallo más favorable. Para los grupos básicos de amalgama con 1 mm y 2 mm AWH dentina,
con el poste y núcleos cuando insuficiente estructura dental coronal permanece. 1 - 4,7,8 Mensajes
fracturas de núcleo de amalgama no unida disminuyeron y fracturas radiculares cohesivos aumentaron con el aumento de AWH
interradiculares por lo general requieren la pérdida adicional de la estructura del diente, puede resultar en
dentina. Aunque los núcleos de amalgama unidas demostraron fracturas no restaurables más catastróficos, los preparativos que
complicaciones de endodoncia, y no se pueden utilizar en todas las situaciones clínicas. 9,22 Para
estaban basados ​en un núcleo de amalgama muestran un modo de fallo más favorable.
proporcionar un sellado coronal conveniente y restauración de la cobertura de las cúspides definitiva, la

endocrown puede proporcionar una opción de tratamiento eficaz. 19 - 44

Sin embargo, Biacchi y sus colegas 22 endocoronas sugeridas son mejor limitados para la restauración

molar como bicúspides pueden presentar con vectores desfavorables fuerza de masticación, con Bindl et

al 19 observando además que premolares tienen superficie menos disponible de unión, mayor relación de

altura a anchura, y más pequeñas dimensiones de la cámara de pulpa que todos sirven para intensificar
TABLA 2 La media de carga de rotura (N)

vectores de fuerza de la palanca. 19,22 Estos informes fueron recientemente reforzadas por Guo y sus
Preparación carga de rotura (N)
colegas 35 quien informó que endocoronas muestran ninguna ventaja en comparación con los métodos
Endocrown 663,5 (242,9) AC
convencionales de la restauración de los premolares mandibulares tratados endodónticamente.
Core amalgama 0 mm AWH 567,7 (254,0) C
Clínicamente, los informes iniciales reportaron aproximadamente una supervivencia endocrown molar 95%
Core amalgama 1 mm AWH 980.7 (299.3) A
más de 26 meses, 21,24
Core amalgama 2 mm AWH 831,5 (220,4) ABC

Bonded Core amalgama 0 mm AWH 614,9 (273,2) C

y los últimos resultados de unos estudios clínicos 7 y 10 años son los primeros informes que
Bonded Core amalgama 1 mm AWH 851,6 (281,1) ABC
sugieren a largo plazo aún más la viabilidad del método endocrown. 39,43
Bonded Core amalgama 2 mm AWH 950,9 (217,9) AB

n = 12; Altura pared axial AWH = dentina; Grupos identificados con letra mayúscula misma son
Este estudio evaluó la resistencia a la fractura de los molares inferiores con tratamiento de
similares dentro de cada columna (Ryan-Einot-Gabriel-Welsch Rango, ( α = 0,05).
endodoncia restauradas con cobertura completa, toda
Krance ET AL. 5

TABLA 3 los resultados del análisis del modo de fallo

fractura restaurable que diente de fractura catastrófica fractura de la fractura de

fractura de la base de amalgama involucra material dental complejo / restauración raíz cohesiva cerámica
Adhesivo sin fractura del diente cohesiva

Endocrown 0 0 0 11 1 0

Core amalgama 0 10 0 1 1 0
0 mm AWH

Core amalgama 0 7 0 2 2 1
1 mm AWH

Core amalgama 0 3 0 1 7 1
2 mm AWH

amalgama unido 0 10 2 0 0 0
Core 0 mm
AWH

amalgama unido 0 3 2 4 3 0
Core 1 mm
AWH

amalgama unido 0 0 0 4 7 1
Core 2 mm
AWH

n = 12; Altura pared axial AWH = dentina. Fallo catastrófico = fractura del diente no restaurable que implica características de restauración y de preparación. Raíz de la fractura cohesiva = fractura de la raíz
que no implica la restauración / apical a la restauración.

coronas de cerámica utilizando técnicas de CAD / CAM adhesivas. Más específicamente, se superficie de dentina que los grupos de dentina AWH 0 mm. Mientras que las preparaciones

proporcionan las restauraciones de coronas completas, ya sea mediante la técnica de endocrown endocrown hicieron proporcionar más área de superficie de la dentina, en las condiciones de este

o basan en preparaciones que consisten en núcleos de amalgama directas con varios diseños estudio, la ventaja adhesivo supuesta proporcionada por la endocrown no proporcionó una clara

preparación de férula y métodos adhesivas. Todas las muestras se prepararon como ventaja en la resistencia a fallo.

uniformemente como sea posible antes de la restauración por un investigador con los parámetros

de restauración confirmados a través de un microscopio de medición digital (Hirox 7700, Hirox, Los hallazgos más relevantes de este estudio se pueden encontrar por medio del análisis

Hackensack, NJ). normalización Preparación se logró razonable, como área de superficie de modo de fallo. Para proporcionar una descripción adicional, 5 modos de fallo fueron

covarianza entre preparaciones de la misma AWH dentina fue de aproximadamente 14%. representados en las condiciones de este estudio: (1) desprendimiento de la Corona con fractura

Además, el aumento en el área superficial asociada con cada característica dentina AWH se del núcleo de amalgama; (2) fractura Restaurable definido como fractura separado o combinado

demostró ser una función lineal ( r 2 = . 99) como se representa en la Figura 4. de la restauración y el diente; (3) fractura catastrófica se define como una fractura no restaurable

que implica la restauración y la preparación; (4) fractura de la raíz definido como un cohesivo

apical fracaso dentina a y que no impliquen el complejo restauración / preparación; y (5) la

fractura cerámica cohesiva. Bajo las condiciones de este estudio, las muestras de casi todos

Los resultados carga de fallo se muestran gráficamente en la Figura 5. En las condiciones endocrown fallaron catastróficamente. En contraste, los grupos básicos de amalgama

de este estudio se rechazó la hipótesis nula. La preparación endocrown contenía demostraron en general un resultado más favorable. Tanto en condiciones de servidumbre y

aproximadamente 30% más de superficie de dentina disponible para la unión de las

restauraciones con amalgama corebased que contienen 2 mm AWH dentina, más del 40% más

de superficie de dentina que el AWH dentina 1 mm, y casi el 70% más de

FIGURA 5 Gráfica significar resultados carga de rotura (N) leyenda: N = 12; bares conectan

grupos que son significativamente similar (rango Ryan-Einot-GabrielWelsch α = 0,05) AWH =

FIGURA 4 Dentina superficie correlación con la dentina Altura de la pared axial dentina altura pared axial; AC Core = amalgama; BAC = amalgama unido Core
6 Krance ET AL.
FIGURA 6 microTC imagen que muestra la fractura no detectada (flecha)
grupos básicos amalgama no unidas con virola mínimo casi singularmente fallaron reparably en la
interfase núcleo-dentina amalgama con el desplazamiento de la corona. Sin embargo, con el
aumento de AWH dentina, el resultado del fracaso se separaron en función de la estrategia de
adhesivo amalgama. Por consiguiente, más de la mitad de la dentina AWH muestras de núcleo de
amalgama no unida 1 mm fallidos de la misma manera como el grupo dentina AWH 0 mm, con los
especímenes restantes demostrado fracasos de cerámica cohesivos menores con el restante se
divide en partes iguales entre la raíz cohesiva y fallas catastróficas. El grupo dentina AWH sin unir
2 mm demostró un menor número de desplazamientos de la corona con más de la mitad de las
muestras que fallan por fractura de la raíz cohesiva apical al margen. En comparación con sus
homólogos no adhesivas, los grupos básicos de amalgama unidas demostraron fracturas
radiculares cohesiva similares, pero mostraron fallas más catastróficas. Podría ser razonable
suponer que el aumento de la dentina AWH proporciona suficiente transferencia de fuerza a la
estructura del diente para permitir que las concentraciones de esfuerzos para provocar la fractura
de la raíz cohesiva. Las muestras de núcleo de amalgama unidas evidenciaron los resultados de
fracaso ligeramente más catastróficas. Sin embargo, la magnitud de la diferencia entre los grupos
básicos de amalgama unidas y no unidas es insuficiente para permitir juicio definitivo como a
cualquier ventaja proporcionada por la técnica de amalgama adhesivo. Además, el análisis
microCT resultó ser una herramienta de evaluación de modo de fallo valiosa, ya que algunos
especímenes juzgadas visualmente, ya sea como fallo adhesivo y / o fractura reparable fueron
descubiertos para contener fracturas no restaurables, que, dependiendo de la ubicación,
Resultados carga de rotura endocrown de esta evaluación se comparan favorablemente con
los de Biacchi y hilvanado 23 quien informó cargas de rotura endocrown similares y modos de fallo.
En contraste, los resultados están en desacuerdo con el de El-Damanhoury et al. 29 y Gresnigt et
al. 34 así como el reciente informe del Atkas y sus colegas, 33 que informó de mayores cargas de
rotura endocrown. Sin embargo, estos últimos estudios incluyen diferentes métodos para incluir
diferentes vectores de fuerza 29,34 y materiales 33 en comparación con el presente estudio.
Los resultados globales de esta, en el estudio in vitro no es compatible por completo el
concepto endocrown tanto en términos de fuerzas de fallos y modos de fallo. La pantalla se
endocrown una mayor área de superficie de la dentina
disponible para la unión, pero no proporcionar una mayor resistencia de carga fracaso en comparación
con coronas de cerámica cementadas de manera similar con el apoyo de núcleos de amalgama.
Además, el análisis del modo de fallo encontró que las restauraciones endocrown resultaron con
fracturas casi universal no restaurables, catastróficos en comparación con las, coronas de cerámica sin
metal a base de núcleo de amalgama.
Las limitaciones de este estudio incluyen que sólo un agente de cementación autoadhesiva se
utilizó y no se conocen los resultados utilizando otros materiales. Además, la muestra de
thermocycling desafío estaba más allá del alcance de esta evaluación debido a las limitaciones del
equipo, de los cuales han sido sugeridas desafíos térmicos para provocar tensiones entre el agente
de cementación y la corona y las superficies del diente. 51 Sin embargo, el principal limitación es que
este estudio incluyó sólo de carga de muestra estática y no fuerzas fatiga cíclica que se han
sugerido para alinear más estrechamente con los resultados clínicos. 52 Estos resultados
preliminares se han previsto para ser evaluados adicionalmente que implica la carga de fatiga de las
muestras en un ambiente húmedo a temperaturas intraorales.
5 | CONCLUSIONES
En las condiciones de este estudio, adhesivamente cementada de disilicato de litio restauraciones de
cobertura completo con las fundaciones de núcleo de amalgama muestran en general la misma
resistencia a fallo estática como endocrown restauraciones con una extensión de cámara de 2
mm-pulpa. Sin embargo, las coronas soportadas por núcleos de amalgama demostraron modos más
favorables de fracaso.
RECONOCIMIENTO
Los autores afirman ningún conflicto de intereses con cualquiera de los productos o técnicas que se
describen en este trabajo. La mención de cualquier producto o técnica y no implica reconocimiento
alguno.
REVELACIÓN
Las opiniones expresadas en este trabajo son sólo de los autores y no representan la opinión
oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Universidad de Servicios Uniformados de las
Ciencias de la Salud, Departamento de Defensa, o el Gobierno de los Estados Unidos.
ORCID
Howard Roberts http://orcid.org/0000-0002-2771-3356
Referencias
1. Robbins JW. Directrices para la restauración del tratado endodónticamente
dientes. J Am Dent Assoc. 1990; 120: 558-566.
2. Zhu Z, Dong XY, He S, Pan X, Tang L. Efecto de la colocación posterior en el
restauración de los dientes tratados con endodoncia: una revisión sistemática. Int J Prosthodont. 2015;
28: 475-483.
3. Creugers NHJ, Mentink AGM, Fokkinga WA, Kreulen CM. 5 años
seguimiento de un estudio clínico prospectivo en varios tipos de restauraciones básicas. Int J
Prosthodont. 2005; 18: 34-39.
4. Caserío VM, Alonso PV. postes de titanio y unido lon- núcleo amalgama
Gevity: un estudio retrospectivo de supervivencia clínica de 22 años. J Am Dent Assoc.
2017; 148: 75-80.
Krance ET AL.
5. Imbery TA, Swigert R, Richman B, Sawicki V, Pace L, Luna PC. tencia
tancia de las fundaciones núcleo compuesto y amalgama retenido con y sin pasadores y
agentes de unión. Gen Dent. 2010; 58: 130-137.
6. Naumann M, M Koelpin, Beuer M, Meyer-Lueckel H. supervivencia a 10 años
evaluación para la restauración postendodontic de fibra de vidrio-apoyados: un estudio clínico
prospectivo, observacional. J Endo. 2012; 38: 432-435.
7. Mannocci M, Qualtrough AJ, Worthington HV, Watson TF, Pitt
Ford TR. comparación clínicos aleatorios de los dientes tratados endodónticamente restaurados con
postes de fibra de amalgama o con y compuesto de resina: Resultados de cinco años. Oper Dent. 2005;
30: 9-15.
8. Azer SS, Drummond JL, Campbell SD, El Moneim Zaki A. Influencia de
material de acumulación de núcleo en la resistencia a la fatiga de una corona de cerámica.
J Prosthet Dent. 2001; 86: 624-631.
9. Tang W, Wu Y, Smales RJ. Identificar y reducir los riesgos para el potencial
fracturas en los dientes tratados endodónticamente. J Endod. 2010; 36: 609-617.
10. Batson ER, Cooper LF, Duqum I, Mendonça G. Los resultados clínicos de
tres sistemas de corona diferentes con la tecnología CAD / CAM. J Prosthet Dent. 2014; 112:
770-777.
11. Baig MR, Tan KBC, Nicholls JI. Evaluación del ajuste marginal de un zirco-
sistema de mecanizado (CAM) corona asistido por ordenador de cerámica nia. J Prosthet Dent. 2010; 104:
216-227.
12. Rödiger M, Heinitz A, Bürgers R, Rinke S. precisión de ajuste de zirconia
coronas individuales producidos a través de las impresiones digitales y convencionales - un estudio
clínico comparativo. Clin Invest oral. 2017; 21: 579-587.
13. Kirsch C, Ender A, Attin T, Mehl A. Veracidad de cuatro molienda diferente
procedimientos usados ​en sistemas CAD / CAM dentales. Clin Investig Oral.
2017; 21: 551-558.
14. Berrendero S, Salido MP, Valverde A, Ferreiroa A, Pradies G. Influencia
de impresiones intraorales convencionales y digitales en el ajuste de CAD / CAM-fabricados
coronas de cerámica. Clin Oral Investig. 2016; 20:
2403-2410.
15. Zarauz C, Valverde A, Martínez-Rus F, Hassan B, Pradies G. eva- Clinical
UACIÓN comparar el ajuste de todas las coronas de cerámica obtenidos a partir de impresiones de silicona
y intraorales digitales. Clin Invest oral. 2016; 20: 799-806.
dieciséis. Abdel-Azim T, Rogers K, Elathamna E, Zandinejad A, Metz M, Morton D.
Comparación del ajuste marginal de las coronas de disilicato de litio fabricadas con la tecnología CAD /
CAM mediante el uso de impresiones convencionales y dos escáneres digitales intraorales. J Prosthet
Dent. 2015; 114: 554-559.
17. Huang Z, Zhang L, Zhu J, Zhao Y, Zhang X. marginal Clínica y inter-
ajuste nal de coronas fabricado usando diferentes tecnologías CAD / CAM. J Prosthodont. 2015;
24: 291-295.
18. Contrepois M, Soenen A, Bartala M, Laviole O. adaptación marginal de
coronas de cerámica: una revisión sistemática. J Prosthet Dent. 2013; 110: 447-454.
19. Bindl A, B Richter, Mormann WH. La supervivencia de cerámica ASISTIDO POR ORDENADOR
coronas de diseño / fabricación unidos a preparaciones con reducida geometría
macroretention. Int J Prosthodont. 2005; 18: 219-224.
20. Pissis P. La fabricación de una restauración de cerámica libre de metal utilizando la
técnica monobloc. Pract Periodont Aesthet Dent. 1995; 7: 83-94.
21. Bindl A, Mormann WH. Evaluación clínica de Cerec adhesivo colocado
endo-coronas después de 2 años: resultados preliminares. J Adhes Dent. 1999; 1: 255-265.
22. Biacchi GR, Mello B, Bastings RZ. El Endocrown: una alternativa
acercarse a la restauración de molares ampliamente dañadas. J Esthet Rest Dent.
2013; 25: 383-391.
23. Biacchi GR, hilvanado RT. Comparación de la resistencia a la fractura de endo-
coronas y fibra de vidrio post-retenidos coronas convencionales. Oper Dent.
2012; 37: 130-136.
24. Lander E, Dietschi D. endocoronas: un informe clínico. Quintessence Int.
2008, 2008; 39: 99-106.
25. Lin CL, Chang YH, Chang CY, Pai CA, Huang SF. ana- elementos finitos
lyses para estimar los riesgos de fallo en el endocrown cerámica y la corona clásica para
premolar superior tratados endodónticamente. Eur J Oral Sci.
2010; 188: 87-93.
26. Dejak B, M ³ El análisis de elementos otkowski A. 3D-finito de molares restaurado
con endocoronas y puestos durante la simulación masticatorio. 2013; 29: E309-E317.
27. El-Damanhoury HM, Haj Ali-RN, Platt JA. Microfiltración de endocoronas
utilizando tres bloques CAD-CAM. Oper Dent. 2015; 40: 201-210.
28. Fages M, Bennasar B. El Endocrown: un tipo diferente de todo-cerámica
la reconstrucción de los molares. J Puede Dent Assoc. 2013; 79: d140.
7
29. El-Damanhoury HM, Haj Ali-RN, Platt JA. Resistencia a la fractura y
microfiltración de endocoronas utilizan tres bloques CAD-CAM. Oper Dent. 2015; 40:
201-210.
30. Gregor L, Bouillaguet S, Onisor I, Ardu S, Krejci I, Rocca GT. microdureza
Ness de resinas de cementación a la luz y de doble polimerizables polimeriza a través
endocoronas 7,5 mm de espesor. J Prosthet Dent. 2014; 112: 942-948.
31. Decerle N, Bessadet M, Muñoz Sánchez ML, Eschevins C, Veyrune J,
Nicolas E. Evaluación de endocoronas Cerec: un estudio de cohortes preliminar. Eur J
Prosthodont Restor Dent. 2014; 22: 89-95.
32. Rocca GT, Sedláková P, Saratti CM, et al. comportamiento a fatiga de
monolíticos coronas y endocoronas CAD-CAM RNC modificado con resina.
Dent Mater. 2016; 32: e338-e350.
33. Aktas G, Yerlikaya H, insuficiencia Akca K. mecánica de endocoronas Hombre-
ufactured con diferentes materiales cerámicos: un estudio biomecánico in vitro. J
Prosthodont. 2018; 27: 340-346.
34. Gresnigt MM, Özcan M, van den Houten ML, Schipper L, Cune MS.
Resistencia a la fractura, tipo de fallo y las características de Weibull de disilicato de litio y
endocoronas compuestos de resina multifase bajo fuerzas axiales y laterales. Dent Mater. 2016;
32: 607-614.
35. Guo J, Wang Z, Li X, Sun C, Gao E, Li H. Una comparación de la fractura
resistencias de los premolares mandibulares tratados endodónticamente restaurados con
endocoronas y fibra de vidrio post-núcleo retenidos coronas convencionales. J Adv Prosthodont. 2016;
8: 489-493.
36. Gaintantzopoulou MD, El-Damanhoury HM. Efecto de la preparación de
profundidad en la adaptación marginal e interno de diseño / endocoronas fabricación asistida
por ordenador asistido por ordenador. Oper Dent. 2016; 41: 607-616.
37. Rocca GT, Saratti CM, Poncet A, Feilzer AJ, Krejci I. La influencia de
refuerzo FRC en la adaptación marginal de CAD / CAM endocoronas de resina de material
compuesto después de la carga de fatiga simulado. Odontología. 2016; 104: 220-232.
38. Banko glu Güngör M, Turhan Bal B, Yilmaz H, Aydin C, Karakoca NS.
Resistencia a la fractura de CAD / CAM fabricado de disilicato de litio y nano resina restauraciones
cerámicas utilizadas para los dientes tratados endodónticamente. Dent Mater J. 2017; 36: 135-141.
39. Belleflamme MM, Geerts SO, Louwette MM, Granada CF,
Vanheusden AJ, Mainjot AK. No hay post-enfoque básico para restaurar severamente dañado
dientes posteriores: una hasta 10 años estudio retrospectivo de casos documentados
endocrown. J Dent. 2017; 63: 1-7.
40. Shin Y, Parque S, Parque JW, Kim KM, Parque YB, Roh BD. Evaluación de la
discrepancias marginales e internas de endocoronas CAD-CAM con diferentes profundidades de
cavidad: un estudio in vitro. J Prosthet Dent. 2017; 117: 109-115.
41. LF da Cunha, Gonzaga CC, Pissaia JF, Correr GM. silicato de litio
endocrown fabricado con un sistema CAD-CAM: un protocolo funcional y estético. J Prosthet
Dent. 2017; 118: 131-134.
42. Zoidis P, E Bakiri, Polyzois G. El uso de polieteretercetona modificado
(PEEK) como un material alternativo para restauraciones endocrown: un informe clínico a
corto plazo. J Prosthet Dent. 2017; 117: 335-339.
43. Fages M, Raynal J, Tramini P, Cuisinier FJG, Durand JC. Chairside
diseño asistido por ordenador fabricante / asistido por ordenador de cerámica sin metal para coronas y
restauraciones endocrown: un estudio de la tasa de supervivencia de 7 años. Int J Prosthodont. 2017; 30:
556-560.
44. Sedrez Porto-JA, Rosa WL, da Silva AF, Münchow EA,
restauraciones Pereira-Cenci T. Endocrown: una revisión sistemática y meta-análisis. J
Dent. 2016; 52: 8-14.
45. Hayes A, DuVall N, Wajdowicz M, Roberts H. Efecto de endocrown
pulpa extensión cámara de profundidad en resistencia a la fractura molar. Oper Dent. 2017; 42:
327-334.
46. Hewlett S, Wadenya RO, Mante FK. La resistencia de unión de cementos
a los materiales de base fundamental. Compendio Cont Educ Dent. 2010; 31: 140-146.
47. Torabinejad M, Ung B, Kettering JD. En la penetración bacteriana vitro de
coronalmente sin sellar dientes tratados endodónticamente. J Endod. 1990; 16: 566-569.
48. Khayat A, Lee SJ, la penetración de saliva Torabinejad M. humano de coron-
aliado sin sellar conductos radiculares obturados. J Endod. 1993; 19: 458-461.
49. Pratt I, Aminoshariae A, Montagnese TA, Williams KA,
Khalighinejad N, Mickel A. estudio retrospectivo de ocho años del lapso de tiempo crítico entre la
terminación del conducto radicular y la colocación de la corona:
8 Krance ET AL.

su influencia en la supervivencia de los dientes tratados endodónticamente. Int endod

J. 2016; 42: 1598-1603.

Cómo citar este artículo: Krance A, DuVall N, Brewster J, resistencia Roberts H. Fractura
50. YE K, Bhagavatula P, Stover S, et al. Las tasas de supervivencia de los dientes con pri-
de todas las coronas de cerámica basadas en diferentes diseños de preparación para la
mary tratamiento endodóntico después de la colocación de núcleo / post. J Endod. 2018; 44: 220-225.

restauración de molares tratados endodónticamente. J Esthet Restor Dent. 2018; 1 - 8. https://doi.org/10.

51. Gale MS, Darvell BW. procedimientos de ciclación térmica para los Ensayos de laboratorio
1111 / jerd.12410
ción de restauraciones dentales. J Dent. 1999; 27: 89-99.
52. Arola prueba D. La fatiga de los biomateriales y sus interfaces. Abolladura
Mater. 2017; 33: 367-381.