Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
El mundo está experimentando cambios sin precedentes en muchos de los factores que
determinan sus propiedades fundamentales y su influencia en la sociedad. A lo largo de la
historia de la humanidad, las personas han interactuado con los ecosistemas y han dado forma al
desarrollo social y económico (Turner et al. 1990, Redman 1999, Jackson 2001, Diamond 2005).
Durante los últimos 50 años, las actividades humanas han cambiado los ecosistemas más rápida
y ampliamente que en cualquier período comparable de la historia humana (Steffen et al. 2004,
Foley et al. 2005, MEA 2005d; Lámina 1). El clima de la Tierra, por ejemplo, ahora es más cálido
que en cualquier otro momento en los últimos 500 años (y probablemente en los últimos 1,300)
(IPCC 2007a), en parte debido a la acumulación atmosférica de dióxido de carbono (CO2)
liberado por la quema de combustibles fósiles ( Fig. 1.1). El desarrollo agrícola es responsable en
gran medida de la acumulación de otros gases traza que contribuyen al calentamiento climático
(ver capítulo 12). A medida que aumenta la población humana, en parte debido a una mejor
prevención de enfermedades, la mayor demanda de alimentos y recursos naturales ha llevado a
una expansión de la agricultura, la silvicultura y otras actividades humanas, causando un cambio
a gran escala de la cobertura de la tierra y la pérdida de hábitats y recursos biológicos. diversidad.
Figura 1.1. Retos para la gestión del ecosistema. Los cambios en la población humana y el consumo de recursos
alteran el clima y la cubierta terrestre, lo que tiene importantes consecuencias para los ecosistemas, como la
extinción de especies y la sobreexplotación de la pesca. Estos cambios reducen la integridad del ecosistema y
tienen efectos regionales variables en el bienestar humano, que se retroalimenta a cambios adicionales en los
conductores humanos. Inserciones de panel rediseñadas de Steffen et al. (2004).
Alrededor de la mitad de la población mundial vive en ciudades y depende de las conexiones con
las zonas rurales de todo el mundo para el procesamiento de alimentos, agua y desechos (ver
Capítulo 13; Lámina 2). Además, aumenta movilidad humana, extendiendo plantas, animales,
enfermedades, productos industriales y perspectivas culturales más rápidamente que nunca. Este
aumento en la movilidad global, junto con una mayor conectividad a través de los mercados
globales y nuevas formas de comunicación, vincula las economías y culturas del mundo, por lo
que las decisiones en un lugar a menudo tienen consecuencias internacionales.
Esta globalización de la economía, la cultura y la ecología es importante porque modifica el
sistema de soporte vital del planeta (Odum 1989), es decir, la capacidad del planeta para
satisfacer las necesidades de todos los organismos, incluidas las personas. El dramático aumento
en la tasa de extinción de especies (100 a 1,000 veces en los últimos dos siglos) indica que los
cambios globales han sido catastróficos para muchas especies, aunque algunas especies,
especialmente las especies invasoras y algunos organismos patógenos, se han beneficiado y
ampliado. rangos. La sociedad humana se ha beneficiado y ha sufrido cambios globales, con un
aumento de la producción de alimentos, un aumento de los ingresos y los niveles de vida (en
algunas partes del mundo), un mejor tratamiento de muchas enfermedades y una mayor esperanza
de vida compensada por el deterioro de los servicios de los ecosistemas, beneficios que La
sociedad recibe de los ecosistemas. Más de la mitad de los servicios de los ecosistemas de los que
depende la sociedad para la supervivencia y una buena vida se han degradado, no
deliberadamente, sino inadvertidamente a medida que las personas buscan satisfacer sus deseos y
necesidades materiales (MEA 2005d). El cambio crea tanto desafíos como oportunidades. Las
personas han demostrado ampliamente su capacidad para alterar el sistema de soporte vital del
planeta. En este libro argumentamos que, con una administración adecuada, esta capacidad
humana puede movilizarse no solo para reparar sino también para mejorar la capacidad del
sistema de soporte vital de la tierra para apoyar el desarrollo social.
La característica única de los cambios descritos anteriormente es que son direccionales. En otras
palabras, muestran una tendencia persistente a lo largo del tiempo (Fig. 1.1). Muchas de estas
tendencias se han vuelto más pronunciadas desde mediados del siglo XX y probablemente
continuarán o se acelerarán en las próximas décadas, incluso si la sociedad toma medidas
concertadas para reducir algunas tasas de cambio. Esta situación crea un dilema en la planificación
del futuro porque no podemos asumir que el mundo futuro se comportará como lo hemos conocido
en el pasado o que nuestra experiencia pasada proporciona una base adecuada para planificar el
futuro. Este tema es especialmente agudo para el manejo sostenible de los recursos naturales. Ya
no es posible administrar sistemas, por lo que seguirán siendo los mismos que en el pasado
reciente, que tradicionalmente ha sido el punto de referencia para los administradores de recursos
y los conservacionistas. Debemos adoptar un enfoque más flexible para administrar los recursos:
la administración para sustentar las propiedades funcionales de los sistemas que son importantes
para la sociedad en condiciones en las que el sistema cambia constantemente. El manejo de los
recursos para fomentar la resiliencia, para responder y moldear el cambio de manera que sostenga
y desarrolle la misma función, estructura, identidad y retroalimentación fundamentales, parece
crucial para el futuro de la humanidad y el sistema de la Tierra. La administración de los
ecosistemas basada en la resiliencia es un cambio fundamental de la administración de recursos
de estado estable, que intentó reducir la variabilidad y prevenir el cambio, en lugar de responder
y dar forma al cambio de manera que beneficie a la sociedad (Tabla 1.1). Enfatizamos la
resiliencia, un concepto que abarca el cambio como una característica básica de la forma en que
funciona y se desarrolla el mundo, y por lo tanto, es especialmente apropiado en momentos en
que los cambios son una característica prominente del sistema. Nos ocupamos de los ecosistemas
que brindan un conjunto de servicios ecosistémicos en lugar de un recurso único como peces o
árboles. Nos centramos en la administración, que reconoce a los gerentes como un componente
integral del sistema que administran. La administración también implica un sentido de
responsabilidad por el estado del sistema del que formamos parte (Leopold 1949). El desafío es
anticipar el cambio y configurarlo para la sostenibilidad de una manera que no conduzca a la
pérdida de opciones futuras (Folke et al. 2003). La administración de los ecosistemas reconoce
que el uso de los recursos por parte de la sociedad debe ser compatible con la capacidad de los
ecosistemas para proporcionar servicios, lo que, a su vez, está limitado por el sistema de soporte
vital del planeta (Fig. 1.2).
Este capítulo presenta un marco para comprender y gestionar los recursos en un mundo donde los
cambios de dirección persistentes son cada vez más pronunciados. Primero presentamos un marco
para estudiar el cambio, uno que integra las dimensiones físicas, ecológicas y sociales del cambio
y sus interacciones. Luego describimos las propiedades generales de los sistemas que magnifican
o resisten el cambio. Finalmente, analizamos los enfoques generales para mantener las
propiedades deseables del sistema en un mundo que cambia de dirección y presentamos una hoja
de ruta a los capítulos restantes, que abordan estos temas con mayor profundidad.
Figura 1.2. La sostenibilidad socio-ecológica requiere que la economía de la sociedad y otras actividades humanas
no excedan la capacidad de los ecosistemas para proporcionar servicios, lo que, a su vez, está restringido por el
sistema de soporte vital del planeta. Redibujado de Fischer et al. (2007).
Figura 1.3. Diagrama de un sistema ecológico social (el rectángulo) que se ve afectado por las propiedades
ecológicas (lado izquierdo) y sociales (lado derecho). En ambos subsistemas hay un espectro de controles que
operan en un rango de escalas temporales y espaciales. A escala regional, los controles exógenos responden a las
tendencias globales y afectan las variables lentas en la escala de gestión, que, a su vez, influyen en las variables
rápidas que cambian más rápidamente. Cuando los cambios en las variables rápidas persisten durante largos
períodos de tiempo y grandes áreas, estos efectos se acumulan. se propaga hacia arriba para afectar variables
lentas, controles regionales y, finalmente, todo el globo. Los cambios en las variables tanto lentas como rápidas
influyen en los impactos ambientales, los servicios de los ecosistemas y los impactos sociales, que, en conjunto,
son los factores que afectan directamente el bienestar de los actores humanos, que modifican los sistemas
ecológicos y sociales a través de una variedad de instituciones. Modificado de Chapin et al. (2006a).
Al estudiar la respuesta de los sistemas ecológicos sociales al cambio direccional, prestamos
especial atención a los procesos que vinculan los componentes ecológicos y sociales (Fig. 1.3).
El medio ambiente afecta a las personas a través de eventos ambientales directos, como
inundaciones y sequías, y servicios ecosistémicos como la calidad de los alimentos y el agua (ver
Capítulo 2). Muchos procesos económicos, políticos y culturales también dan forma a las
respuestas humanas al entorno físico y biológico (ver Capítulo 3). Los actores humanos
(individuos y grupos) a su vez afectan su entorno ecológico a través de una compleja red de
procesos sociales (ver Capítulo 4). En conjunto, estos vínculos entre los procesos sociales y
ecológicos estructuran la dinámica de los sistemas ecológicos sociales (véase el Capítulo 5).
El concepto de que la sociedad y la naturaleza dependen unos de otros no es nuevo. Fue bien
reconocido por los filósofos griegos antiguos (Boudouris y Kalimtzis 1999); economistas
preocupados por las restricciones ambientales en el crecimiento de la población humana (Malthus
1798); geógrafos y antropólogos que buscan comprender los patrones globales del uso de la tierra
y la cultura (Rappaport 1967, Butzer 1980); y ecologistas y conservacionistas preocupados por
los impactos humanos en el medio ambiente (Leopold 1949, Carson 1962, Odum 1989). La
complejidad e importancia de las interacciones socioecológicas ha llevado a muchas disciplinas
de las ciencias naturales y sociales a abordar los componentes de la interacción para mejorar la
comprensión y resolver los problemas. Por ejemplo, la administración de recursos considera las
acciones que las agencias o los individuos toman para mantener los recursos naturales, pero
generalmente prestan menos atención a las interacciones entre los grupos de interés que influyen
en cómo se desarrollan las políticas de gestión o cómo responderá el público a la administración.
De manera similar, el análisis de políticas ambientales aborda las posibles interacciones de las
políticas ambientales desarrolladas por diferentes organizaciones, pero generalmente presta
menos atención a los umbrales sociales o ecológicos potenciales (niveles críticos de factores o
variables de estado que, cuando se cruzan, provocan cambios abruptos o cambios de régimen)
que determinan La efectividad a largo plazo de estas políticas. La amplitud de enfoques
proporciona una gran cantidad de herramientas para el estudio de sistemas integrados
socioecológicos. Sin embargo, las diferencias disciplinarias en el vocabulario, la metodología y
los estándares de lo que constituye rigor académico pueden crear barreras para la comunicación
(Recuadro 1.1; Wilson 1998). El creciente reconocimiento de que las acciones humanas están
amenazando el sistema de soporte vital de la Tierra recientemente ha generado un sentido de
urgencia para abordar los sistemas socioecológicos de una manera más integrada (Berkes et al.
2003, Clark y Dickson 2003, MEA 2005d). Esto requiere una perspectiva del sistema que integre
los procesos sociales y ecológicos y que sea lo suficientemente flexible para adaptarse a la
amplitud de las posibles acciones y respuestas humanas.
Una perspectiva de sistemas
La teoría de sistemas proporciona un marco conceptual para comprender la dinámica de
los sistemas integrados. Un sistema ecológico social consta de componentes físicos, incluidos el
suelo, el agua y las rocas; organismos (plantas, microbios y animales, incluidas las personas); y
los productos de las actividades humanas, como alimentos, dinero, crédito, computadoras,
edificios y contaminación. Un sistema socioecológico es como una caja o un juego de mesa, con
límites y reglas explícitas, que nos permite cuantificar la cantidad de materiales (por ejemplo, el
carbono, las personas o el dinero) en el sistema y los factores que influyen en sus flujos hacía, a
través, y fuera del sistema.
Los sistemas socioecológicos se pueden definir en muchas escalas, desde un solo hogar o jardín
comunitario hasta todo el planeta. Los sistemas se definen para incluir aquellos componentes e
interacciones que la persona más quiere comprender. El tamaño, la forma y los límites de un
sistema socioecológico dependen, por lo tanto, completamente del problema abordado y de los
objetivos de estudio. Una cuenca que incluye toda la tierra que drena en un lago, por ejemplo, es
un sistema apropiado para estudiar los controles sobre la contaminación del lago. Una granja,
ciudad, distrito de administración de agua, estado o país puede ser una unidad lógica para estudiar
los efectos de las políticas gubernamentales. Una comunidad, nación o el mundo podría ser una
unidad apropiada para el estudio de trueque y comercio. Un vecindario, una comunidad o una
región multinacional podría ser una unidad lógica para estudiar el cambio cultural. Definir la
unidad de análisis más apropiada es desafiante porque los procesos ecológicos y sociales clave a
menudo difieren en escala y límites lógicos (por ejemplo, las cuencas hidrográficas y los distritos
de gestión del agua; Ostrom 1990, Young 1994). La mayoría de los sistemas socioecológicos son
sistemas abiertos, en el sentido de que hay flujos de materiales, organismos e información dentro
y fuera del sistema. Por lo tanto, no podemos ignorar los procesos que ocurren fuera de nuestro
sistema definido de análisis, por ejemplo, el movimiento de alimentos. y residuos a través de los
límites de la ciudad.
Figura 1.4. Ejemplos de retroalimentación amplificadora y estabilizadora en sistemas socioecológicos. Las flechas
muestran si una especie, recurso o condición tiene un efecto positivo o negativo en otra. La retroalimentación
entre dos especies se está estabilizando cuando las flechas tienen un signo opuesto (por ejemplo, la especie 1 tiene
un efecto positivo en la especie 2, pero la especie 2 tiene un efecto negativo en la especie 1). La retroalimentación
se está amplificando, cuando ambas especies se afectan entre sí en la misma dirección (por ejemplo, más ganado
que proporciona más ganancias, lo que motiva a las personas a criar más ganado; el circuito de retroalimentación
C en el diagrama).
Los procesos socioecológicos son las interconexiones entre los componentes de un sistema. Estos
pueden ser principalmente ecológicos (por ejemplo, producción de plantas, descomposición,
migración de vida silvestre), socioeconómicos (manufactura, educación, fomento de la confianza
entre grupos sociales) o una combinación de procesos ecológicos y sociales (arado, caza,
contaminación). Las interacciones entre múltiples procesos gobiernan la dinámica de los sistemas
ecológicos sociales. Dos tipos de interacciones entre los componentes (retroalimentación de
amplificación y estabilización) son especialmente importantes para definir la dinámica interna del
sistema porque conducen a resultados predecibles (DeAngelis y Post 1991, Chapin et al. 1996).
La retroalimentación amplificadora (denominadas retroalimentaciones positivas en la literatura
de sistemas) aumentan los cambios en las tasas de proceso y tienden a desestabilizar el sistema
(Recuadro 1.2). Ocurren cuando dos componentes interactivos hacen que el otro cambie en la
misma dirección (ambos componentes aumentan o ambos disminuyen; Fig. 1.4). Una epidemia
de enfermedad ocurre, por ejemplo, cuando una enfermedad infecta a huéspedes susceptibles, que
producen más organismos de la enfermedad, que infectan a más huéspedes, etc., hasta que algún
otro conjunto de interacciones restringe esta espiral de aumento de la enfermedad. La pesca
excesiva también puede llevar a una retroalimentación amplificadora, cuando la disminución de
las poblaciones de peces da lugar a apoyos de precios que permiten a los pescadores mantener o
aumentar la presión de pesca a pesar de las capturas más pequeñas, lo que lleva a una espiral
descendente de abundancia de peces. Otros ejemplos de retroalimentación amplificadora incluyen
el crecimiento de la población, la erosión de la integridad cultural en los países en desarrollo y la
proliferación de armas nucleares.
La retroalimentación estabilizadora (denominadas retroalimentaciones negativas en la
literatura de sistemas) tienden a reducir las fluctuaciones en las tasas de proceso, aunque, si son
extremas, pueden inducir fluctuaciones caóticas. Las retroalimentaciones de estabilización se
producen cuando dos componentes interactivos hacen que los demás cambien en direcciones
opuestas (Fig. 1.4). Por ejemplo, el pastoreo por ganado reduce la biomasa de las gramíneas
forrajeras, mientras que la hierba tiene un efecto positivo en la producción de ganado. Cualquier
aumento en la densidad del ganado reduce la biomasa del pasto, lo que a su vez restringe los
alimentos disponibles para el ganado, estabilizando así las densidades sostenibles tanto del pasto
como del ganado en los niveles intermedios. Otros ejemplos de retroalimentación estabilizadora
incluyen precios de productos en un mercado competitivo y suministro de nutrientes a las plantas
en un bosque. Una de las claves de la sostenibilidad es fomentar las retroalimentaciones
estabilizadoras y restringir las retroalimentaciones amplificadoras que, de otro modo, podrían
impulsar al sistema hacia un nuevo estado. A la inversa, si el estado actual es socialmente
indeseable, por ejemplo, en un sitio de una mina abandonada, los comentarios de amplificación
seleccionados cuidadosamente pueden cambiar el sistema a un nuevo estado preferido.
Cuestiones (Problemas) de escala: exógena, lenta y variables rápidas
Los cambios en el estado de un sistema dependen de variables que cambian lentamente, pero
influyen fuertemente en la dinámica interna. Los sistemas socioecológicos responden a un
espectro de controles que operan en un rango de escalas temporales y espaciales. Estos pueden
agruparse aproximadamente como controles exógenos, variables lentas y variables rápidas (Fig.
1.3). Los describimos primero para subsistemas ecológicos, luego consideramos sus contrapartes
sociales.
Los controles exógenos son factores tales como el clima regional o la biota que dan forma a las
propiedades de los continentes y las naciones. Permanecen relativamente constantes durante
largos períodos de tiempo (por ejemplo, un siglo) y en amplias regiones y no están fuertemente
influenciados por la dinámica a corto plazo y en pequeña escala de un solo bosque o puesto
forestal. En la escala de un ecosistema o cuenca hidrográfica, existen algunas variables lentas
críticas, es decir, variables que influyen fuertemente en los sistemas socioecológicos pero que se
mantienen relativamente constantes entre años y décadas a pesar de la variación interanual en el
clima, el pastoreo y otros factores, porque son amortiguado por retroalimentaciones
estabilizadoras que impiden cambios rápidos (Chapin et al. 1996, Carpenter y Turner 2000). La
materia orgánica del suelo, por ejemplo, retiene pulsos de nutrientes de la caída de las hojas del
otoño, residuos de cultivos o tormentas de viento; Retiene agua y nutrientes; y libera estos
recursos que luego son absorbidos por las plantas.
La cantidad de materia orgánica del suelo está amortiguada por las reacciones relacionadas con
el crecimiento de las plantas y la producción de basura. Las variables críticas lentas incluyen la
presencia de tipos funcionales particulares de plantas y animales (por ejemplo, árboles de hoja
perenne o mamíferos herbívoros); régimen de perturbaciones (propiedades tales como
frecuencia, severidad y tamaño que caracterizan las perturbaciones típicas); y la capacidad de los
suelos o sedimentos para suministrar agua y nutrientes. Las variables lentas en los ecosistemas, a
su vez, gobiernan las variables rápidas en la misma escala espacial (por ejemplo, densidad de
ciervos o pulgones, eventos de incendios individuales) que responden de manera sensible a la
variación diaria, estacional e interanual del clima y otros factores. Cuando se agregan a escalas
regionales o globales, los cambios que ocurren en los ecosistemas, por ejemplo, aquellos
mediados por actividades humanas, pueden modificar el ambiente hasta tal punto que incluso los
controles regionales como el clima y la biota regional que alguna vez se consideraron parámetros
constantes ahora son direccionales. cambio a escalas de tiempo de una década a siglo (Foley et
al. 2005). Independientemente de las causas, los cambios direccionales persistentes en los
controles regionales amplios, como el clima y la biodiversidad, causan inevitablemente cambios
en las variables lentas críticas y, por lo tanto, la estructura y dinámica de los ecosistemas, incluidas
las variables rápidas. Las variables exógenas y lentas son críticas para la sostenibilidad a largo
plazo, aunque la mayoría de la administración y la atención pública se centran en variables
rápidas, cuya dinámica es más visible.
De manera análoga al subsistema ecológico, el subsistema social se puede considerar como
compuesto de controles exógenos, variables lentas críticas y variables rápidas (Straussfogel
1997). Estos consisten en relaciones anidadas verticalmente, que van de lo global a lo local, y
están vinculadas por interacciones de escala cruzada (Ostrom 1999a, Young 2002b, Adger et al.
2005). En la escala subglobal, un sistema predominante de historia, cultura, economía y gobierno
a menudo caracteriza regiones o estados nacionales como Europa o África subsahariana (Chase
Dunn 2000). Estos controles sociales exógenos tienden a ser menos sensibles a la variación
interanual en los precios del mercado de valores y al cambio tecnológico que las dinámicas
internas de los sistemas socioecológicos locales; Los controles exógenos restringen las opciones
locales. Esta asimetría entre los controles regionales y locales ocurre en parte debido a las
relaciones de poder asimétricas entre las entidades nacionales y locales y en parte porque los
cambios en una pequeña localidad deben ser muy fuertes para modificar sustancialmente la
dinámica de las grandes regiones. Los controles regionales a veces persisten durante mucho
tiempo y cambian principalmente en respuesta a cambios de alcance global (por ejemplo,
globalización de mercados e instituciones financieras), pero en otros momentos los cambios
pueden ocurrir rápidamente, como ocurre con el colapso de la Unión Soviética en el país. La
década de 1990 o la globalización de los mercados y la información (Young et al. 2006). Al igual
que en el sistema biofísico, algunas variables lentas (por ejemplo, riqueza e infraestructura,
derechos de propiedad y uso y vínculos culturales con la tierra) están restringidas por controles
regionales e interactúan entre sí para configurar variables rápidas como el ingreso o la población
de la comunidad. densidad. Tanto las variables sociales lentas como las rápidas pueden tener
efectos importantes en los procesos ecológicos (Costanza y Folke 1996, Holling y Sanderson
1996).
Los sistemas difieren en su sensibilidad a los diferentes tipos de cambios o al rango de condiciones
en que se produce el cambio. El Kung San del desierto de Kalahari será mucho más sensible que
las personas de un bosque tropical a un aumento de 10 cm en la precipitación anual porque
representa una duplicación de la lluvia en lugar de un aumento del 5%. Las regiones también
difieren en su sensibilidad a la introducción de nueva biota (escarabajo de corteza de abeto,
mejillón cebra o virus del Nilo Occidental), nuevas presiones económicas (desarrollo de la
acuicultura, traslado de la fabricación de automóviles a Asia, colapso del mercado de valores) o
nuevas tendencias culturales. valores. Por lo general, hay relativamente pocas (a menudo solo de
tres a cinco) variables lentas que son críticas para comprender la dinámica actual de un sistema
específico (Carpenter et al. 2002), por lo que la gestión diseñada para reducir la sensibilidad a los
cambios de dirección en las variables lentas no es imposible tarea. Sin embargo, la identidad de
las variables de control críticas puede cambiar con el tiempo, lo que requiere una reevaluación
continua de nuestra comprensión del sistema socioecológico. El desafío clave, que requiere la
investigación en colaboración de los administradores y los científicos naturales y sociales, es
identificar las variables lentas críticas y sus posibles cambios a lo largo del tiempo.
Incorporación de escala, agencia humana e incertidumbre en sistemas dinámicos
Los enlaces de escala cruzada son procesos que conectan la dinámica de un sistema con
eventos que ocurren en otros momentos o lugares (vea el Capítulo 5). Los cambios en la
población humana de una región, por ejemplo, pueden estar influenciados por la riqueza y las
necesidades laborales de las familias individuales (escala fina), por las políticas nacionales
relacionadas con el control de la natalidad (escala focal) y por las desigualdades globales en los
niveles de vida que influyen Inmigración (gran escala). Los eventos que ocurren en cada escala
típicamente influyen en los eventos en otras escalas. La importancia universal de los vínculos
entre escalas en los sistemas socioecológicos hace que sea importante estudiarlos en múltiples
escalas temporales y espaciales, ya que en cada escala surgen diferentes ideas y respuestas (Berkes
et al. 2003).
Los legados son eventos pasados que tienen grandes efectos en la dinámica posterior de los
sistemas socioecológicos. Esto genera una dependencia de trayectoria que vincula la dinámica
actual con eventos pasados y sienta las bases para cambios futuros (North 1990). Los legados
incluyen el impacto del arado en los suelos de un bosque en regeneración, el impacto de la
depresión en la década de 1930 en las decisiones económicas tomadas por los hogares 40 años
más tarde, y la continuación de las actividades de subsistencia de los pueblos indígenas que se
trasladan de las aldeas a las ciudades. Debido a la dependencia del camino, la dinámica actual de
un sistema siempre depende de las condiciones actuales y del historial de eventos anteriores. En
consecuencia, diferentes trayectorias pueden ocurrir en diferentes momentos o lugares, incluso si
las condiciones iniciales fueran las mismas. La dependencia del camino es absolutamente crítica
para la administración, porque implica que las acciones humanas tomadas hoy, ya sean
constructivas o destructivas, pueden influir en el estado futuro del sistema. ¡Una buena gestión
puede marcar la diferencia!
La agencia humana (la capacidad de los humanos para tomar decisiones que afectan el sistema)
es una de las fuentes más importantes de la dependencia del camino. Las decisiones humanas
dependen de los eventos pasados (efectos heredados) y de los planes que las personas hacen para
el futuro (comportamiento reflexivo). La fuerte ruta de dependencia de los sistemas
socioecológicos es típica de una clase general de sistemas conocidos como sistemas adaptativos
complejos. Estos son sistemas cuyos componentes interactúan de manera que el sistema se ajusta
(es decir, se “adapta”) en respuesta a los cambios en las condiciones. Esto no es magia negra, sino
una consecuencia de interacciones y comentarios. Algunas de las fallas más frecuentes en la
administración de recursos ocurren porque los administradores y los usuarios de recursos no
entienden los principios por los cuales funcionan los sistemas adaptativos complejos. Por eso es
importante entender su dinámica. La comprensión de estas dinámicas también proporciona
información sobre las formas en que los gerentes pueden lograr resultados deseables en un sistema
que responde simultáneamente a las acciones de gestión y a los cambios de dirección persistentes
en los controles exógenos.
Cada vez que los componentes del sistema con diferentes propiedades interactúan
espontáneamente entre sí, algunos componentes persisten y otros desaparecen (es decir, el sistema
se adapta; Levin 1999; Recuadro 1.2). En los sistemas ecológicos sociales, por ejemplo, los
organismos compiten o se comen entre sí, haciendo que algunas especies se vuelvan más comunes
y otras desaparezcan. De manera similar, las relaciones de compra o competitivas entre empresas
hacen que algunas empresas persistan y otras fracasen. Es más probable que persistan aquellos
componentes que interactúan a través de retroalimentaciones estabilizadoras. Esta
autoorganización de componentes vinculados por retroalimentación estabilizadora ocurre
espontáneamente sin ningún gran diseño. Hace que los sistemas adaptativos complejos sean
relativamente estables (tienden a mantener sus propiedades a lo largo del tiempo; DeAngelis y
Post 1991, Levin 1999). Esta autorregulación simplifica los desafíos de gestión en muchos
aspectos. Un sistema complejo de adaptación como un bosque, por ejemplo, tiende a “cuidarse a
sí mismo”. Esto difiere de una estructura diseñada como un automóvil, cuyos componentes no
interactúan de manera espontánea y donde el mantenimiento debe aplicarse continuamente solo
para mantener el automóvil en la cabina. misma condición (Levin 1999).
Si las condiciones cambian lo suficiente como para alterar las interacciones entre los componentes
del sistema, el sistema se adapta a las nuevas condiciones, de ahí el término complejo sistema
adaptativo (Levin, 1998). El nuevo equilibrio de componentes del sistema, a su vez, altera la
forma en que el sistema responde a las perturbaciones (dependencia de la trayectoria), creando
estados estables alternativos, cada uno de los cuales podría existir en un entorno determinado
(consulte el Capítulo 5). Dado que las variables exógenas siempre están cambiando en todas las
escalas de tiempo, los sistemas ecológicos sociales se ajustan y cambian constantemente. En
consecuencia, es virtualmente imposible administrar un sistema de adaptación complejo para
lograr un rendimiento constante, como la producción constante de una determinada especie de
madera. Es más probable que las propiedades del sistema cambien si hay cambios direccionales
en los controles exógenos. Cuanto más fuertes y persistentes sean los cambios direccionales en
las variables de control, más probable es que se supere un umbral, lo que lleva a un nuevo estado.
Si se supera un umbral y el sistema cambia radicalmente, las nuevas interacciones y
realimentaciones adquieren mayor importancia, y algunos componentes del sistema anterior
pueden desaparecer. Si una región pasa de una economía minera a una economía turística, por
ejemplo, la comunidad puede preocuparse más por los fondos para la educación y las regulaciones
que aseguran el agua limpia. Los cambios de régimen que ocurren cuando el sistema cambia de
estado también dependen del estado pasado del sistema (dependencia de la ruta). La presencia de
un líder carismático u organización no gubernamental (ONG), por ejemplo, puede ser
fundamental para determinar si los ranchos ganaderos grandes se convierten en servidumbres de
conservación o subdivisiones cuando el aumento del valor de la tierra y los impuestos hacen que
la ganadería no sea rentable.
Estas simples generalizaciones sobre sistemas complejos de adaptación tienen profundas
implicaciones para la administración de recursos: (1) Los componentes sociales y ecológicos de
un sistema socioecológico siempre interactúan y no se pueden gestionar de forma aislada unos de
otros. (2) Los cambios en los controles sociales o ecológicos alteran inevitablemente los sistemas
socioecológicos, independientemente de los esfuerzos de gestión para prevenir el cambio. (3) Los
eventos históricos y las acciones humanas, incluida la gestión, pueden influir fuertemente en el
camino del cambio. (4) Los umbrales y las dinámicas no lineales asociadas con la dependencia
del camino, compuestas por la falta de información y la voluntad humana, limitan nuestra
capacidad de predecir cambios futuros. Por lo tanto, las decisiones de gestión de recursos y
políticas siempre deben tomarse en un entorno de incertidumbre (Ludwig et al. 1993, Carpenter
et al. 2006a).
Ciclos adaptativos
La estabilidad a largo plazo de los sistemas depende de los cambios que se producen durante las
fases críticas de los ciclos de cambio a largo plazo. Todos los sistemas experimentan
perturbaciones como incendios, guerras, recesión, cambios en la filosofía de liderazgo o el cierre
de plantas de fabricación que causan grandes cambios rápidos en las propiedades clave del
sistema. Tales perturbaciones tienen efectos cualitativamente diferentes en los sistemas
ecológicos sociales que la variabilidad a corto plazo y el cambio gradual. Los ciclos de adaptación
proporcionan un marco para describir el papel de la perturbación en los sistemas socioecológicos
(Holling 1986). Son ciclos de interrupción, reorganización y renovación del sistema. En un ciclo
adaptativo, un sistema puede ser interrumpido por una perturbación y regenerarse a un estado
similar o transformarse en un nuevo estado (Fig. 1.6a; Holling 1986, Walker et al. 2004). Los
ciclos adaptativos exhiben varias fases reconocibles. El ciclo puede iniciarse por una
perturbación, como un soporte que reemplaza a un incendio forestal que provoca un cambio
rápido en la mayoría de las propiedades del sistema. Los árboles mueren, la productividad
disminuye, la escorrentía se incrementa y la fe pública en el manejo de incendios se destruye. Esta
fase de lanzamiento se produce en horas o días y reduce radicalmente la complejidad estructural
del sistema. Otros factores que podrían desencadenar la liberación incluyen la respuesta de umbral
a la carga de fósforo de un lago, el colapso de la economía local o regional o la transición de la
agricultura tradicional a la intensiva. Después del lanzamiento, hay una fase de renovación
relativamente breve (de meses a años). Por ejemplo, después de la perturbación del bosque, se
establecen las plántulas y se pueden adoptar nuevas políticas para el manejo del bosque. Muchas
cosas pueden suceder durante la renovación: las especies y políticas que establecen podrían ser
similares a las presentes antes del incendio. Sin embargo, también es un momento en que existe
relativamente poca resistencia al establecimiento de un nuevo conjunto de especies o políticas
que surgen del paisaje circundante (ver Fig. 2.4). Estas innovaciones pueden llevar a un sistema
que es bastante diferente del sistema de preferidos, es decir, un cambio de régimen. Después de
esta breve ventana de oportunidad para el cambio, el bosque atraviesa una fase de crecimiento
durante varias décadas, cuando los recursos ambientales se incorporan a los organismos vivos y
las políticas se regularizan. La naturaleza del sistema forestal de regeneración está determinada
en gran medida por las especies y las regulaciones que se establecieron durante la renovación.
Durante la fase de crecimiento, el bosque es relativamente insensible a los posibles agentes de
perturbación. El alto contenido de humedad y la baja biomasa de los árboles sucesionales
tempranos, por ejemplo, hacen que los bosques en regeneración sean relativamente no
inflamables. Los cambios constantes en la naturaleza del bosque hacen que tanto los
administradores como el público acepten condiciones y regulaciones cambiantes como un patrón
razonable. A medida que el bosque se desarrolla en la fase de conservación en estado estable, las
interacciones entre los componentes del sistema se vuelven más especializadas y complejas. La
luz y los nutrientes disminuyen en la disponibilidad, por ejemplo, lo que lleva a la especialización
entre las plantas para usar diferentes ambientes de luz y diferentes asociaciones de hongos
(micorrizas) para adquirir nutrientes. Del mismo modo, en el ámbito político, el estado
relativamente constante del bosque conduce a reglas de manejo que tienen como objetivo
mantener esta constancia para proporcionar patrones predecibles de recreación, caza y
aprovechamiento forestal. Debido a la mayor interconexión entre estas variables sociales y
ecológicas, el bosque se vuelve más vulnerable a cualquier factor que pueda interrumpir este
equilibrio, incluidos incendios, sequías, cambios en los objetivos de manejo o un cambio en la
economía local. Los grandes cambios en cualquiera de estos factores podrían desencadenar una
nueva versión en el ciclo adaptativo.
Mantener las características deseables de nuestro mundo actual para las generaciones
futuras es un objetivo social importante. El desafío de hacerlo frente a las tendencias
direccionales persistentes en los controles subyacentes ha llevado a una ciencia emergente de la
sostenibilidad (Clark y Dickson, 2003). La sostenibilidad ha sido adoptada como un objetivo
central de muchos esfuerzos de planificación local, nacional e internacional, pero a menudo no
está claro exactamente qué es o cómo lograrlo. En este libro utilizamos la definición de
sostenibilidad del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA): el uso
del medio ambiente y los recursos para satisfacer las necesidades del presente sin comprometer
la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades (WCED 1987).
Según esta definición, la sostenibilidad requiere que las personas puedan satisfacer sus propias
necesidades, es decir, para mantener el bienestar humano (es decir, las necesidades materiales
básicas para una buena vida, libertad y elección, buenas relaciones sociales y seguridad personal)
ahora y en el futuro (Dasgupta 2001; vea el Capítulo 3). Dado que la sostenibilidad y el bienestar
son conceptos basados en valores, a menudo hay visiones contradictorias sobre lo que debe
sostenerse y cómo debe lograrse la sostenibilidad. Por lo tanto, la evaluación de la sostenibilidad
es tanto un proceso político como científico y requiere una cuidadosa atención a las visiones de
sostenibilidad que se están abordando (Shindler y Cramer, 1999). No obstante, cualquier visión
de sostenibilidad depende en última instancia de la capacidad de soporte vital del medio ambiente
y de la generación de servicios de los ecosistemas (ver Capítulo 2).
Los componentes de cada una de estas formas de capital cambian con el tiempo. El capital natural,
por ejemplo, puede aumentar a través de una mejor gestión de los ecosistemas, incluida la
restauración o renovación de ecosistemas degradados o establecimiento de redes de áreas
marineprotegidas; capital construido mediante la inversión en puentes o escuelas; capital humano
a través de la educación y la formación; y capital social a través del desarrollo de nuevas alianzas
para resolver problemas. Los incrementos en esta base productiva constituyen una inversión
genuina. La inversión es el aumento en la cantidad de un activo por su valor. La sostenibilidad
requiere que la inversión real sea positiva, es decir, que la base productiva (riqueza genuina) no
disminuya con el tiempo (Arrow et al. 2004). Esto proporciona un criterio objetivo para evaluar
si la gestión es sostenible.
Hasta cierto punto, diferentes formas de capital pueden sustituirse entre sí, por ejemplo, los
humedales naturales pueden cumplir funciones de purificación de agua que de otro modo podrían
requerir la construcción de costosas instalaciones de tratamiento de agua. Un liderazgo bien
informado puede ser capaz de implementar soluciones más rentables para un problema dado (una
sustitución del capital económico humano por humano). Sin embargo, existen límites en la medida
en que se pueden sustituir diferentes formas de capital (Folke et al. 1994). El agua y los alimentos,
por ejemplo, son esenciales para la supervivencia, y ninguna otra forma de capital puede
sustituirlos por completo (ver Capítulo 12). Por lo tanto, tienen un valor extremadamente alto para
la sociedad cuando escasean. Disminuye la confianza que la sociedad tiene en su liderazgo;
sentido de identidad cultural; la capacidad de los suelos agrícolas para retener suficiente agua para
apoyar la producción; o la presencia de especies que polinizan cultivos críticos, por ejemplo, no
puede compensarse fácilmente sustituyendo otras formas de capital. Las pérdidas de muchas
formas de capital humano, social y natural son especialmente problemáticas porque de la
imposibilidad o los costos extremadamente altos de proporcionar sustitutos apropiados (Folke et
al. 1994, Daily 1997). Por lo tanto, prestamos especial atención a las formas de sostener estos
componentes del capital, sin los cuales las generaciones futuras no pueden satisfacer sus
necesidades (Arrow et al. 2004).
Los gerentes bien informados a menudo tienen pautas para administrar de manera sostenible los
componentes de la riqueza inclusiva. Por ejemplo, las tasas de aprovechamiento de los recursos
naturales renovables no deben exceder las tasas de regeneración; las emisiones de residuos no
deben exceder la capacidad de asimilación del medio ambiente; los recursos no renovables no
deben explotarse a una tasa que supere la creación de sustitutos renovables; la educación y la
capacitación deberían brindar oportunidades a los segmentos desfavorecidos de la sociedad
(Barbier 1987, Costanza y Daly 1992, Folke et al. 1994).
El concepto de mantener una inversión genuina positiva como base para la sostenibilidad es
importante porque reconoce que los activos de capital de los sistemas socioecológicos cambian
inevitablemente con el tiempo y que las personas difieren a lo largo del tiempo y del espacio en
el valor que asignan a diferentes formas de capital. Si la base productiva de un sistema se
mantiene, las generaciones futuras pueden tomar sus propias decisiones sobre la mejor manera de
satisfacer sus necesidades. Esto define los criterios para decidir si ciertas prácticas son sostenibles
en un mundo cambiante. Existen desafíos sustanciales en la medición de los cambios en varias
formas de capital, tanto en términos de cantidad como de valor para la sociedad (ver Capítulo 3).
No obstante, las mejores estimaciones actuales sugieren que el capital manufacturado y humano
ha aumentado en los últimos 50 años en la mayoría de los países, pero el capital natural ha
disminuido como resultado del agotamiento de los recursos renovables y no renovables y por la
contaminación y la pérdida de los recursos funcionales. Beneficios de la biodiversidad (Arrow et
al. 2004). En algunos países, especialmente en algunas de las naciones en desarrollo más pobres,
la pérdida de capital natural es mayor que el aumento del capital manufacturado y humano, lo que
indica un camino de desarrollo claramente insostenible (MEA 2005d). Algunos sostienen que
también ha habido disminuciones sustanciales en el capital social como resultado de la
modernización y la vida urbana (Putnam 2000).
La gestión para la sostenibilidad requiere atención a los cambios típicos de los sistemas
adaptativos complejos. En la sección anterior definimos criterios para evaluar la sostenibilidad.
Estos criterios son de poca utilidad si el sistema al cual se aplican cambios radicales. Ahora
debemos colocar la sostenibilidad en el contexto de las propiedades de la mayoría de los sistemas
socioecológicos. Son posibles tres categorías amplias de resultados: (1) la persistencia de las
propiedades fundamentales del sistema actual a través de la adaptación, (2) la transformación
del sistema a un estado fundamentalmente diferente, potencialmente más deseable, o (3) cambios
pasivos (a menudo degradación a un estado menos favorable) del sistema como resultado de la
falla del sistema para adaptarse o transformarse. Los resultados intermedios también son posibles,
si persisten algunos componentes (por ejemplo, subsistemas ecológicos, instituciones o unidades
sociales) del sistema, otros se transforman y otros se degradan (Turner et al. 2003). La
sostenibilidad implica la persistencia de las propiedades fundamentales del sistema o de la
transformación activa mediante la sustitución deliberada de diferentes formas de capital para
satisfacer las necesidades de la sociedad de nuevas maneras. En contraste, la degradación implica
la pérdida de riqueza inclusiva y, por lo tanto, el potencial para lograr la sostenibilidad.
¿Cómo podemos gestionar la dinámica del cambio para mejorar las posibilidades de persistencia
o transformación? Se han identificado cuatro enfoques generales como formas de fomentar la
sostenibilidad en condiciones de cambio direccional: (1) vulnerabilidad reducida, (2) capacidad
adaptativa mejorada, (3) mayor resiliencia, y (4) transformabilidad mejorada. Cada uno de estos
enfoques enfatiza un conjunto diferente de procesos mediante los cuales se fomenta la
sostenibilidad (Tabla 1.2, Fig. 1.7).
Figura 1.7. Marco conceptual que vincula la capacidad de adaptación humana, la vulnerabilidad, la capacidad de
recuperación y la capacidad de transformación. Ver texto para la definición de los términos. El sistema (por
ejemplo, hogar, comunidad, nación, etc.) responde a un conjunto de conductores interactivos (estreses, eventos,
conmociones) para producir uno de tres resultados posibles: (1) persistencia del sistema existente a través de la
resiliencia; (2) navegó activamente la transformación a un estado nuevo, potencialmente más beneficioso a través
de la transformabilidad; o (3) la transformación no intencionada a un nuevo estado (a menudo degradado) debido
a la vulnerabilidad y la incapacidad de adaptación o transformación. Estos tres resultados no se excluyen
mutuamente, porque algunos componentes (por ejemplo, subsistemas ecológicos, instituciones o unidades sociales)
del sistema pueden persistir, otros se transforman y otros se degradan. La sensibilidad del sistema a las
perturbaciones depende de su exposición (intensidad, frecuencia y duración) a cada perturbación, las interacciones
entre distintas perturbaciones y las propiedades críticas del sistema. La respuesta del sistema a los impactos
resultantes depende de su capacidad de adaptación (es decir, su capacidad para aprender, hacer frente, innovar y
adaptarse). La capacidad de adaptación, a su vez, depende de la cantidad y diversidad de capital social, económico,
físico y natural y de las redes sociales, instituciones y derechos que influyen en la forma en que se distribuye y
utiliza este capital. La respuesta del sistema también depende de la efectividad de los vínculos de escala cruzada a
los cambios que ocurren en otras escalas temporales y espaciales. Es probable que los componentes del sistema
caracterizados por fuertes reacciones de estabilización y capacidad de adaptación sean resistentes y persistentes.
Alternativamente, si las condiciones existentes se consideran insostenibles, una alta capacidad de adaptación puede
contribuir a la transformación activamente navegada, la capacidad de cambiar a un estado nuevo, potencialmente
más beneficioso del sistema o subsistema. Si la capacidad de adaptación de algunos componentes es insuficiente
para hacer frente a los impactos de las tensiones, son vulnerables a la transformación involuntaria a un nuevo estado
que a menudo refleja la degradación de las condiciones.
La vulnerabilidad aborda la naturaleza de las tensiones que causan el cambio, la sensibilidad del
sistema a estos cambios y la capacidad de adaptación para adaptarse al cambio. La capacidad de
adaptación aborda la capacidad de los actores o grupos de actores para adaptarse a fin de
minimizar los impactos negativos de los cambios. La resiliencia incorpora capacidad de
adaptación, pero también conlleva atributos adicionales a nivel de sistema de los sistemas
socioecológicos que proporcionan flexibilidad para adaptarse al cambio. La transformabilidad
aborda los pasos activos que pueden tomarse para cambiar el sistema a un estado diferente,
potencialmente más deseable. Aunque los antropólogos, ecólogos y geógrafos desarrollaron estos
enfoques de alguna manera independientemente (Janssen et al. 2006), se están integrando cada
vez más (Berkes et al. 2003, Turner et al. 2003, Young et al.2006). Esta integración de ideas
proporciona a los responsables políticos y gerentes un conjunto de herramientas cada vez más
sofisticado y flexible para abordar los desafíos de la sostenibilidad en un mundo cambiante.
Aplicamos el término administración del ecosistema basado en la resiliencia a todo este conjunto
de enfoques para la sostenibilidad, debido a su énfasis en el mantenimiento de las propiedades
funcionales de los sistemas socioecológicos a largo plazo a pesar de la perturbación y el cambio.
Estos problemas representan los desafíos centrales de la gestión sostenible de los sistemas
ecológicos sociales. Ahora describimos brevemente este conjunto de enfoques.
Vulnerabilidad
La sensibilidad a un estrés se puede reducir al menos de tres maneras: (1) manteniendo las lentas
variables ecológicas que determinan el capital natural; (2) mantener los componentes clave del
bienestar; y (3) prestar especial atención a las necesidades de los segmentos desfavorecidos de la
sociedad, que generalmente son los más vulnerables. Los pobres o desfavorecidos, por ejemplo,
son especialmente vulnerables a la escasez de alimentos o las recesiones económicas, y las
personas que viven en las llanuras de inundación o la interfaz urbano-forestal son especialmente
vulnerables a las inundaciones o incendios forestales, respectivamente. Una comprensión de las
causas de la vulnerabilidad diferencial puede llevar a estrategias para intervenciones dirigidas a
reducir la vulnerabilidad general del sistema socioecológico.