Análisis de la RTF respecto a Intervención Excluyente de Propiedad.

En primer lugar, se debe tener en cuenta con lo que se denomina como

intervención excluyente de propiedad:
Un tercero que no es parte del procedimiento de cobranza coactiva
puede invocar a su favor un derecho de propiedad respecto de bienes
embargados por la SUNAT. Lo puede hacer en cualquier momento del
Procedimiento hasta antes del inicio del remate de los bienes.
Esta intervención sólo puede admitirse si el tercero prueba su derecho con
documento privado de fecha cierta, documento público u otro documento que, a
juicio del Ejecutor, acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de
haberse trabado la medida cautelar. Se entenderá dentro del criterio de
fehaciencia: La plena determinación e identificación de los bienes.
1.- En el presente caso los recurrentes no fundamentan la acreditación de su
derecho a la propiedad de terceros frente a la medida de embargo, por tanto, el
ejecutor coactivo actúa en pleno derecho al declararles improcedente la
intervención frente al bien en cuestión.
Sin embargo, el Tribunal Fiscal hace remisión del documento al ejecutor coactivo
para que realice una segunda revisión de la documentación presentada, los
medios probatorios, y emita un nuevo pronunciamiento respecto al asunto en
litigio por no haberse considerado de manera integral los medios probatorios
frente a la documentación descrita en la Resolución del Tribunal Fiscal materia
de análisis.
2.- En cuanto a que los recurrentes quieran ampararse al fraccionamiento
(establecido por el Código Civil, Articulo 1222) que establece:
"Puede hacer el pago cualquier persona, tenga o no interés en el cumplimiento
de la obligación, sea con el asentimiento del deudor o sin él, salvo que el pacto
o su naturaleza lo impidan.
Personas que pueden efectuar el pago. 1.1. El deudor. 1.2. Un tercero que tenga
interés directo en el cumplimiento de la prestación. 1.3. Un tercero que tenga
interés indirecto en el cumplimiento de la prestación o que carezca de interés.
1.4. Supuestos de excepción. 2. Aptitud para efectuar el pago. 2.1. Si se trata de
un bien mueble no registrable (o registrable pero no registrado). 2.2. Si se trata
de un bien mueble registrado. 2.3. Si se trata de un bien inmueble.
Frente a este recurso cabe hacer mención que los recurrentes solicitan se lleve
a cabo el fraccionamiento, pero no realizan dicho recurso en la vía procedimental
pertinente, ya que esta debe ser acogida en materia civil, y no como la plantearon
en materia tributaria por tanto es denegada por el Tribunal Fiscal.