Lógica Matemática paso 6–

Métodos para Probar la Validez de Argumentos

Sandra Nohely Herrera Vanegas

Grupo: 200611_504

Tutor:
Edgar Castillo Gamba

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA-UNAD.

mayo2018
Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Ejercicio D

https://prezi.com/view/VDYmg3fgeaqMKUSQHGr0/

Tarea 2: Problemas de aplicación I:

Ejercicio B

En Colombia nos encontramos en proceso de campaña presidencial y uno de los temas a

tratar son el pago de horas extras, así: Si la ley no fue aprobada, entonces el pago de las
horas queda como estaba. Si el pago de las horas queda como estaba, entonces no debemos
trabajar más horas extras. Debemos trabajar más horas extras o el proyecto se retrasará un
mes. El proyecto no se retrasará un mes. Por tanto, la ley fue aprobada.

Determinar con el uso de las dos formas de la tabla de verdad la validez del razonamiento y
hacerlo también con el uso de las leyes o reglas de inferencia. Hacerlo también con el uso
de las leyes o reglas de inferencia.

Declaración de preposiciones simples:

𝑝: la ley no fue aprobada

𝑞: el pago de las horas queda como estaba
𝑟: debemos trabajar más horas extras
𝑠: el proyecto se retrasará un mes.
t: la ley fue aprobada.

Declaración de premisas:

Premisa 1: Si la ley no fue aprobada, entonces el pago de las horas queda como estaba

pq
Premisa 2: Si el pago de las horas queda como estaba, entonces no debemos trabajar más
horas extras.

qr

Premisa 3: Debemos trabajar más horas extras o el proyecto se retrasará un mes. El

proyecto no se retrasará un mes.

rvs

Conclusión: la ley fue aprobada.

Uniendo las premisas y la conclusión

[ (p→q)∧(q→¬r)∧(r∨s)]→t

Esta fórmula tiene algo malo no me da

en el simulador Truth
Table

El proceso utilizado es un razonamiento deductivo. En este razonamiento se van

realizando diferentes premisas en las cuales unas están relacionados con otras,
posteriormente se llega a una conclusión final debido a las premisas.

Se puede observar cómo se relaciona a través de las premisas primero la ley, luego horas de
trabajo, retraso de trabajo y finalmente una conclusión sobre la ley, por eso es deductivo ya
que te da la posibilidad de " deducir".
Tarea 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Ejercicio E

El estudio de los pacientes con niveles bajos de glucosa en la sangre, tienen deficiencia de
las funciones del páncreas. Las personas sanas tienen niveles normales de azúcar. Las
personas con deficiencias de las funciones del páncreas están enfermas y tienen deficiencia
de glucosa en la sangre.

Premisa 1: El estudio de los pacientes con niveles bajos de glucosa en la sangre, tiene
deficiencia de las funciones del páncreas.

Premisa 2: Las personas sanas tienen niveles normales de azúcar

Conclusión: Las personas con deficiencias de las funciones del páncreas están enfermas y
tienen deficiencia de glucosa en la sangre.

El método inductivo parte de algo específico para llegar a una conclusión general,
mientras que el método deductivo toma conceptos generalizados para llegar a una
conclusión específica

El ejercicio E es un razonamiento inductivo: es el que mediante el cual tomamos dos o

más premisas particulares, para obtener como conclusión una premisa general
 CONCLUSIONES

Como estudiante logre comprender y aplicar adecuadamente los elementos y propiedades

operativas de la de conjuntos en la solución de problemas debidamente. Con la solución
de los problemas planteados logre aprender a interpretar el lenguaje simbólico relacionarlo con el
natural y creo que me servirá para la aplicación de este conocimiento en la estructuración
de proposiciones matemáticas argumentadas.