Por medio del presente análisis del humedal Guaymaral pudimos encontrar, primero, cuatro zonificaciones muy distintas

donde en cada una se presenta un tipo de organización y respuesta semi-homogénea hacia el

B5 MUR
humedal. Estas zonas se rigen principalmente por una similitud en cuanto a usos dentro de ellas. A partir de ahí, nos adentramos un poco más en cada una para encontrar que todas estas zonas están compuestas por O VERDE
una mezcla de morfologías urbanísticas que no se están articulando ni están respondiendo al humedal. Pudimos identificar una gran diversidad de bordes y cerramientos; distintas tipologías constructivas; una variedad
B4 MUR
de calles a distintas escalas y terminaciones, y grandes contrastes de tamaños de lotes, habiendo unos masivos en extensión con mínima ocupación y otros pequeños y más ocupados. BORDES O DE CO
Se llegó a la conclusión de que la propia morfología de calles, predios y construcción de los alrededores del humedal le han dado la espalda y han sido los causantes de su gran deterioro ecológico. El mayor problema NCRETO
B3 CERC
ha sido el desorden en la manera de ocupar estos espacios que desde un principio no han respondido ni han respetado los bordes del humedal. También es cierto que la forma de organizar todos estos elementos mor- A DE ALA
fológicos ha sido sin planificación y han sido determinados en una manera muy desarticulada e individualista la una a la otra, por lo cual no se ha propiciado una respuesta clara y ordenada hacia el cuerpo de agua. MBRE
Dicha falta de articulación y mayor homogeneización entre los elementos morfológicos se debe primordialmente a la ley que restringe la creación de proyectos a gran escala en la zona. B2 ENRE
JADO +
LONA
B1 ENREJ
ADO

Z1 I P O U
UE T
BLOQ
Z# = ZONIFICACIÓN + #DE ZONA
C4
U E
Indíce de Ocupación

3 B LOQ
13.36%
Promedio Area Lotes CONSTRUCCIÓN C
27,442 m2 N
Promedio Area Construida RESCONJU S T R UC C I Ó
IDEN NTO CONVIDUAL
231 m2 CIAL
C2 INDI

(B1 + B4 + B5 ) + C1 + (V2 + V4) + L2 AS

A D
CVIV1IENDAS AISL

Z2
A DA
Q UIN
AD O

IP S TA VÍA

V4
O
Indice de Ocupacion
20.7%
Promedio Area Lotes
55,110 m2
Promedio Area Construida C IO AU T
ME R
11,256 m2 CO

(B1 + B4) + C3 + V3 + (L1 + L2)

VÍAS
DA
EN TA
V3

Z3
AV IM
V ÍA P

DA
TA PA V2
COL E S
Indice de Ocupacion
EGIO
VÍ A D
LOTE
13%
Promedio Area Lotes
V1 GRA
9,082 m2
Promedio Area Construida
1,372 m2
NDE
B2 + B4 + C4 + V1 + L1

Z4
LOTES
LOTE
GRA LOTE
Indice de Ocupacion NDE
MED L3
1.56%
Promedio Area Lotes LOTE
PEQ IANO
308,616 m2
Promedio Area Construida
6,112 m2
L1 UEÑ
O
L2
B3 + C2 + V1 + L3
 Se presentan diversas tipologías constructivas con distin-
tos usos, tan ajenas las unas a las otras como al humedal.
Se percibe el humedal como un elemento
geológico en deterioro con el cual los ele-
mentos morfológicos no generan relación

A
alguna. Con un buen manejo, el humedal
podría tener un gran potencial como reserva

tr y como espacio de acercamiento ecológico

para la comunidad. Además, con un buen

d a manejo morfológico y correcta distribución

c
e
de calles, lotes y construcciones se podría

l e llegar a generar un corredor ambiental que

s
vinculara el humedal con los cerrros orien- Sirviendo como límites de los predios de uso privado, todos
tales, considerando su gran proximidad. buscan restringir el acceso peatonal. Algunas dan transpar-
encia, otras no, pero todas buscan proteger cada predio en

e
islas independientes.

r
Las vías buscan conectar vehicularmente
predios aledaños, usando el perímetro de
sus predios como vectores direccionales.

c
No hay vías peatonales, pero si parqueader-
os y conexiones a la Autopista Norte. Así, se
genera una partición del humedal con vías
que lo rodean y atraviesan, pero nunca le
dan acceso, ni peatonal ni vehicularmente.