Analizando redes sociales

Stephen P. Borgatti, Martin G. Everett y Jeffrey C. Johnson

1. Introducción

Los resultados del aprendizaje

1. Entender lo que constituye una red social.

2. Identificar y describir diferentes niveles de análisis.

3. Formular problemas en términos de variables de red.

1.1. ¿Por qué redes?

________________________________________________________________________________

Una pregunta obvia es por qué alguien querría analizar datos de redes sociales. La
respuesta indiscutible, por supuesto, es porque quieren hacerlo. Pero, ¿cuáles son
algunas de las razones que suenan sensatas que un investigador podría usar en una
compañía respetable? Una es que gran parte de la cultura y la naturaleza parecen estar
estructuradas como redes, desde cerebros (Ej., redes neuronales) y organismos (Ej.,
sistemas circulatorios) hasta organizaciones (Ej., quién reporta a quién), economías (Ej.,
quién vende a quién) y ecologías (Ej., quién come a quién). Además, una hipótesis
genérica de la teoría de red es que la posición de un actor en una red determina en parte
las limitaciones y oportunidades que encontrará, y, por lo tanto, identificar esa posición
es importante para predecir los resultados del actor, tales como el desempeño, el
comportamiento o las creencias. De manera similar, existe una hipótesis genérica
análoga a nivel grupal que afirma que lo que le sucede a un grupo de actores es en parte
una función de la estructura de conexiones entre ellos. Por ejemplo, un equipo deportivo
puede estar formado por un número de personas con talento, pero necesitan colaborar
bien para hacer un uso completo de ese talento.

1.2. ¿Qué son las redes?

________________________________________________________________________________

Las redes son una forma de pensar acerca de los sistemas sociales que centran nuestra
atención en las relaciones entre las entidades que conforman el sistema, que llamamos
actores o nodos. Los nodos tienen características, típicamente llamadas "atributos", que
se distinguen entre ellos, y pueden ser rasgos categóricos, como ser masculino, o
atributos cuantitativos, como tener 56 años de edad. Las relaciones entre los nodos
también tienen características, y en el análisis de red pensamos que son vínculos o
enlaces. Por lo tanto, las relaciones entre Bill (hombre, 47 años) y Jane (mujer, 43 años)
se pueden caracterizar por estar casados, vivir juntos, ser copropietarios de una empresa
y una multitud de otros lazos sociales. Estas características relacionales también
pueden ser valoradas de manera continua u ordinaria, como si se conocieran desde hace
12,5 años y se pelean de 3 a 5 veces al año.

1
De especial interés en el análisis de redes es el hecho de que los vínculos entre enlaces
a través de nodos comunes (por ejemplo, el enlace A → B comparte un nodo en común
con el enlace B → C), que crean cadenas o rutas de acceso de nodos y enlaces cuyos
puntos finales están ahora conectados indirectamente por este medio. Esto a su vez crea
la red conectada que consideramos como una red1. Parte del poder del concepto de red
es que proporciona un mecanismo (conexión indirecta) mediante el cual partes dispares
de un sistema pueden influirse entre sí.

Los nodos en una red pueden ser casi cualquier cosa, aunque cuando hablamos de redes
sociales normalmente esperamos que los nodos sean agentes activos en lugar de,
digamos, objetos inanimados2. La mayoría de las veces, los nodos son individuos, como
personas individuales o chimpancés. Pero también pueden ser colectividades, como
equipos, empresas, ciudades, países o especies completas.

Si los actores son colectividades o individuos no deben confundirse con los niveles de
análisis. En el análisis de redes, es útil distinguir tres niveles de análisis: la díada, el
nodo y la red (consulte la Tabla 1.1). En el nivel de análisis de la díada, estudiamos las
relaciones en parejas entre los actores y hacemos preguntas de investigación como "¿los
pares de actores con vínculos comerciales tienden a desarrollar vínculos afectivos?". El
nivel de díada es la unidad fundamental de la recopilación de datos de la red, y es la
unidad con la mayor frecuencia. En la Tabla 1.1, la notación O(n²) indica que el número
de díadas en una red es de orden n², donde n es el número de nodos en la red3. En el
nivel de análisis del nodo, hacemos preguntas como ¿los actores con más amigos tienden
a tener sistemas inmunológicos más fuertes? La mayoría de las propiedades de nodo de
nivel de red son agregaciones de mediciones de nivel de díada, como cuando contamos
el número de vínculos que tiene un nodo. El número de nodos en la red es, por supuesto,
de orden n. A nivel de red, hacemos preguntas como "¿las redes bien conectadas tienden
a difundir las ideas más rápido?". El número de objetos en este nivel de análisis es de
orden 𝑛0 , es decir, 1. Esto significa, por ejemplo, que, si tenemos una red de amistad,
una variable en este nivel de análisis constará de un solo número que caracteriza la red
en su conjunto (por ejemplo, cuán densamente conectada está). Tenga en cuenta que, en
cada nivel de análisis, los actores pueden ser individuos o colectividades, como se
muestra en la Tabla 1.1.

1 - Sin embargo, debe entenderse que no requerimos que una red esté conectada, ni que tenga ningún vínculo
en absoluto. Esto es importante cuando se analizan redes a lo largo del tiempo, ya que inicialmente un
conjunto de actores (por ejemplo, un nuevo grupo de trabajo encargado de investigar el comportamiento no
ético en una organización) puede no tener vínculos entre sí, pero se desarrollarán con el tiempo. Si los datos
se recopilan con el tiempo, podremos ver la conexión de la red.
2 - Pero esto se complica más en el caso de las redes de dos-modos. Vea el Capítulo 13 para más sobre esto.
3 - El uso de esta notación para representar los niveles de análisis se debe a David Krackhardt (comunicación

personal).

2
Tabla 1.1 – Ejemplos de preguntas de investigación por niveles de análisis y tipos de
nodos.
Tipo de nodo
Nivel de análisis Individuos Colectividades
¿Es más probable que los empleados ¿Es más probable que las empresas
Nivel diada 𝑶(𝒏𝟐 ) cuyas oficinas están cerca unas de con culturas organizativas similares
otras desarrollen una amistad que formen empresas conjuntas entre sí?
los empleados cuyas oficinas están
más alejadas?
¿Es menos probable que los ¿Es más probable que las empresas
Nivel nodo 𝑶(𝒏𝟏 ) empleados que son más centrales en con socios tecnológicos más diversos
la red de amistad de su organización introduzcan productos innovadores
se vayan a otra compañía? en el mercado?
Cuando una red de empleados se Cuando una red de empresas está
Nivel red 𝑶(𝒏𝟎 ) caracteriza por muchos caminos densamente conectada, ¿esto coloca
redundantes entre todos los pares de a la red en mayor riesgo de falla
personas, ¿la red se ve menos catastrófica (debido a los efectos en
interrumpida por personas que cascada)?
abandonan la empresa?

Vale la pena señalar que la terminología "micro" versus "macro" utilizada en muchas de
las ciencias sociales puede referirse a las filas o las columnas de la Tabla 1.1. Por
ejemplo, en la literatura de administración, micro se refiere a estudios en los cuales los
casos son personas y macro se refiere a estudios en los cuales los casos son empresas.
Pero en economía, es más común usar micro para referirse al estudio del
comportamiento a nivel de actor (ya sea que los actores sean individuos o empresas) y
macro para referirse a estudios de la economía en general (es decir, el nivel de análisis
de la red).

1.3. Tipos de relaciones

________________________________________________________________________________

Las relaciones entre los actores pueden ser de muchos tipos diferentes, y cada tipo da
lugar a una red correspondiente. Entonces, si medimos los lazos de amistad, tenemos
una red de amistad, y si también medimos los lazos de parentesco entre las mismas
personas, tenemos tanto una red de amistad como una red de parentesco. En el análisis
puede optar por combinar las redes de varias maneras, pero en realidad tenemos dos
redes. Quizás los vínculos más comúnmente estudiados para las personas son los lazos
de amistad, el asesoramiento, la comunicación y, lo más básico de todo, el conocimiento
(quién conoce a quién). La familiarización es especialmente importante en redes
grandes, como una empresa de 160.000 empleados o la sociedad en general. Este último
es la base del famoso estudio de "seis grados de separación" de Milgram (1967). El
proceso de cómo los individuos se conocen ha sido objeto de una investigación
considerable, incluido el libro seminal de Newcomb (1961), El proceso de conocimiento.

La tabla 1.2 proporciona una taxonomía útil de los tipos de vínculos entre personas.
Inspirada por la distinción de Atkin (1977) entre el tejido de fondo y el tráfico, la división

3
principal en la tabla es entre los estados relacionales (a la izquierda) y los eventos
relacionales (a la derecha). Los estados relacionales se refieren a relaciones
continuamente persistentes entre nodos, como ser el hermano o amigo de alguien.
"Continuamente persistente" no significa que la relación nunca terminará, sino que, si
bien existe, existe continuamente durante ese tiempo. Esto contrasta con los eventos
relacionales, como vender una casa. Aunque el proceso puede tardar meses en
ejecutarse, el concepto de una venta es un evento discreto (por supuesto, siempre
podemos definir un estado relacional basado en un evento relacional simplemente
emitiéndolo de forma intemporal. Por ejemplo, si Bill le vende una casa a Jim, es un
evento, pero la relación “alguna vez ha recibido una casa de” es un estado.) Los eventos
que se repiten también se pueden contar, como en la cantidad de correos electrónicos
que X envió a Y el mes pasado. A menudo utilizamos eventos relacionales recurrentes
como evidencia de un estado relacional subyacente, como suponiendo que un compañero
frecuente de almuerzo es un amigo. También podemos considerar los eventos
recurrentes como antecedentes de estados relacionales, de modo que si almorzamos
juntos con frecuencia (quizás por razones relacionadas con el trabajo), podemos
desarrollar una amistad. Es difícil desarrollar amistades sin ninguna interacción en
absoluto.

Dentro de los eventos relacionales, la tabla distingue entre interacciones y flujos. Las
interacciones son comportamientos con respecto a otros y a menudo observables por
terceros. Los flujos son el resultado de las interacciones, y las interacciones forman el
medio que permite que las cosas fluyan. Los flujos pueden ser intangibles, como
creencias, actitudes, normas, etc., que se transmiten de persona a persona. También
pueden consistir en recursos físicos tales como dinero o bienes.

Dentro de los estados relacionales, la tabla distingue entre similitudes, roles

relacionales y cognición relacional. Tomando estos en orden inverso, la cognición
relacional se refiere a los pensamientos y sentimientos que las personas tienen entre sí.
Esto incluye a los conocidos, quién conoce a quién. Las cogniciones relacionales son
esencialmente inobservables por otros miembros de la red, excepto como se deduce de
las interacciones. Un ejemplo altamente relevante de la cognición relacional es la
relación de confianza, que puede determinar si las transacciones se llevarán a cabo y a
qué costo.

1.2 – Taxonomía de tipos de relación

Estados relacionales
Similitudes Roles relacionales Cognición Eventos relacionales
relacional
Ubicación Participación Atributo Parentesco Otro rol Afectiva Perceptiva Interacciones Flujos
Mismo Mismos Mismo Madre Amigo de, Le Conocido, Vendido a, Información,
lugar y clubs, género, de, jefe de, gusta, conocido hablado a, creencias,
espacio mismos misma hermano estudiante lo odia. de, ve ayudado, dinero.
temporal eventos. actitud. de. de, como peleo con.
participante. feliz.

4
La categoría de roles relacionales incluye algunas de las relaciones humanas más
permanentes, como "padre de" y "hermano de". Normalmente, las personas con las que
tenemos estas relaciones son nombradas o categorizadas por la relación. Por lo tanto, la
persona con la que tenemos un vínculo de amistad se llama amigo y se considera que
cumple el rol de amigo. Cuando estas relaciones son asimétricas (como "madre de"),
nuestra cultura normalmente nos proporciona roles recíprocos con nombre. Por lo tanto,
tenemos padres e hijos, estudiantes y maestros, jefes y subordinados, y así
sucesivamente.

La categoría de similitudes se refiere a fenómenos relacionales que no son vínculos

sociales pero que pueden tratarse como tales metodológicamente, y que a menudo se
consideran tanto antecedentes como consecuencias de los vínculos sociales. Por ejemplo,
la proximidad física (es decir, la similitud en la ubicación física) brinda oportunidades
para las interacciones cara a cara. Al mismo tiempo, ciertas relaciones sociales (p. Ej.,
Románticas) a menudo conducen a incrementos radicales en la proximidad (como
cuando se mudan juntos). La membresía en grupos (como universidades, gimnasios,
equipos, lugares de trabajo) brinda muchas oportunidades para la interacción. La
coparticipación en eventos (como asistir a la misma conferencia o al mismo mitin
político) también brinda oportunidades para la interacción. También podemos definir
similitudes en términos de atributos de nodos, como género y raza. Un hallazgo duradero
en la psicología social es la homofilia: la tendencia de que a las personas les gusten las
personas que son similares a ellas en atributos socialmente significativos.

Vale la pena señalar que cuando los nodos son colectividades, como las empresas, hay
dos tipos diferentes de vínculos posibles. Primero, hay vínculos entre las firmas en
cuanto firmas, es decir, vínculos que son explícitamente entre las firmas como entidades
individuales, como una empresa conjunta entre dos firmas, una alianza, un acuerdo de
compra, etc. En segundo lugar, hay vínculos entre los miembros individuales de las
empresas. Aunque estos no son vínculos "oficiales" entre las organizaciones, pueden
cumplir todas las mismas funciones. Por ejemplo, si los directores ejecutivos de dos
empresas son amigos, es posible que compartan información considerable sobre la
organización de cada una, lo que constituye un flujo de información entre las empresas.
La Tabla 1.3 proporciona ejemplos de ambos tipos de vínculos entre empresas,
clasificadas de forma cruzada utilizando la tipología en la Tabla 1.1.

5
Tabla 1.3 – Relaciones entre firmas
Tipo Firmas como entidades
Similitudes Membresía conjunta en asociación
comercial; co-ubicado en Silicon
Valley.
Relaciones Empresas conjuntas; alianzas;
acuerdos de distribución; acciones
propias en; Consideraciones como
competidor.
Interacciones Vende el producto a; hace
movimiento competitivo en
respuesta a.
Flujos Transferencias de tecnología;
infusiones de efectivo.
Vía individuos
El CEO de la organización A se
sienta en el mismo consejo que el
CEO de las organizaciones B.
Los científicos principales de A son
amigos del científico principal de B.
Representantes de A asisten a la
misma conferencia como
representantes de B.
Empleado de A filtra información al
empleado de B.

1.4. Objetivos de análisis

________________________________________________________________________________

Los análisis de red pueden ser aplicados o básicos4. Por "aplicado" queremos decir que
el estudio consiste en calcular una serie de métricas para describir la estructura de la
red o captar aspectos de las posiciones de los individuos en la red. Los resultados se
interpretan y actúan directamente. Por ejemplo, en un entorno aplicado como la salud
pública, podríamos usar un análisis de centralidad de una red de adictos a las drogas
para detectar buenos candidatos para una capacitación costosa en prácticas saludables,
con la esperanza de que estas personas difundirán las prácticas a través de la red. O en
la consultoría de gestión, podríamos detectar grupos de empleados de una organización
en una situación de fusión que no se están integrando bien con la otra compañía, y crear
algún tipo de intervención con ellos. Los estudios aplicados son básicamente univariados
en el sentido de que las variables medidas no están correlacionadas entre sí. Más bien,
las correlaciones se asumen, porque se han observado o deducido en otra investigación
básica. Por ejemplo, en el caso del drogadicto, elegimos identificar a los actores centrales
porque investigaciones anteriores han sugerido que lograr que los actores centrales
adopten un comportamiento tendrá efectos adicionales a través de la difusión a otros.
Las relaciones causales se han establecido, por lo que solo necesitamos medir las
variables predictoras.

En contraste, los estudios de investigación básica son multivariados y correlativos:

intentan describir la varianza de ciertas variables en función de otras. El objetivo es
entender las variables dependientes (es decir, los resultados) como el resultado de un
proceso causal que actúa sobre un conjunto de condiciones iniciales. Las variables
independientes sirven para capturar las condiciones iniciales, así como los rastros del
proceso teorizado. Estos son los tipos de estudios que usualmente vemos en la
investigación académica. La función del análisis de red en estos estudios a menudo es

4- Algunos pueden usar "descriptivo" o "explicativo", pero la explicación es teoría y una teoría es una
descripción de cómo funciona un sistema.

6
generar las variables que se correlacionarán, ya sea como variables independientes/
explicativas o como variables dependientes/resultados. Como ejemplo de lo anterior,
podríamos construir una medida de la centralidad de cada actor en una red, y usarla
para predecir la capacidad de cada actor para hacer las cosas (es decir, su poder). Los
estudios de este tipo buscan crear una teoría de red de _______, donde rellenamos el
espacio en blanco con la variable dependiente, como el ataque o el logro de estatus,
produciendo una “teoría del ataque de la red” o una “teoría de la red del logro de estatus”.
Como ejemplo del uso de variables de red como variables dependientes, podemos usar
la similitud de los actores en las variables de actitud y comportamiento (por ejemplo,
puntos de vista políticos y comportamiento de fumar) para predecir quién se hace amigo
de quién. Los estudios de este tipo buscan generar una teoría de redes ____, donde
llenamos el espacio en blanco con un mecanismo relacionado con las variables
independientes, como una 'teoría de la maximización de la utilidad de la formación de
vínculos de red' o una 'perspectiva de la teoría del equilibrio en el cambio de red’.

Tabla 1.4 – Tipos de estudios de redes clasificados por dirección de causalidad y nivel de
análisis.
Variables de red como
independientes/explicativas
Nivel de diada Amistad entre pares de agricultores
para predecir qué pares de
agricultores toman la misma
decisión sobre volverse orgánicos
Nivel de nodo Centralidad en la red de confianza
organizacional para predecir quién
es elegido para el ascenso
Nivel de red Falta de caminos en la red de
comunicación del grupo para
predecir la capacidad del grupo para
resolver problemas
Variables de red como dependientes/
resultados
Similitud de intereses (por ejemplo,
paracaidismo) para predecir quiénes
se hacen amigos entre sí.
Extraversión para predecir quién se
vuelve central en la red de amistad.
Tipo de cultura organizacional (que
enfatiza la cooperación o la
competencia) para predecir la
estructura de la red de confianza

Ya sea que utilicemos las variables de red como las variables independientes en nuestros
análisis o como las variables dependientes, pueden estar en cualquiera de los tres
niveles de análisis discutidos anteriormente. La tabla 1.4 da ejemplos de estudios que
representan seis combinaciones posibles5.

1.5. Variables de redes como variables explicativas

________________________________________________________________________________

Cuando las variables de la red se utilizan como variables independientes, el investigador

está utilizando implícita o explícitamente la teoría de la red para explicar los resultados.
Estos resultados pueden ser muy variados, dado que las redes se estudian en tantos
campos diferentes, desde el aumento de peso individual hasta la rentabilidad de la

5- Para simplificar, la tabla excluye los casos en los que las variables de red son variables independientes
y dependientes, como cuando los lazos de amistad se usan para predecir los lazos de negocios, o un tipo de
centralidad de nodo se usa para predecir otro.

7
empresa. Pero como los procesos de red se utilizan para explicar estos resultados, hay
una cierta cantidad de unidad en la lógica que se usa para predecir los resultados.

La mayoría de las teorías de redes se basan en una visión de los lazos como conductos a
través de los cuales fluyen las cosas: bienes materiales, ideas, instrucciones,
enfermedades, etc. Atkin (1977) se refirió a esto como el tejido de fondo y el modelo de
tráfico, donde el tejido de fondo es un medio, como un sistema de carreteras, que permite
que fluya algún tipo de tráfico entre ubicaciones. Sin embargo, dentro de esta concepción
básica, hay muchos mecanismos diferentes que se han propuesto para relacionar los
flujos con los resultados. Para discutir esto, es útil clasificar los resultados que se
estudian en unas pocas categorías amplias. Una categoría básica de resultados consiste
en algún tipo de logro, rendimiento o beneficio, ya sea para nodos individuales o para
redes completas. Los estudios de este tipo se conocen como estudios de capital social. Un
ejemplo es la teoría de los recursos sociales (Lin, 2001), que sostiene que el logro de un
nodo es en parte una función de los recursos a los que sus vínculos sociales les permiten
acceder. Por lo tanto, un empresario que está bien conectado con personas que controlan
una variedad de recursos importantes (por ejemplo, dinero, poder, conocimiento) debe
estar mejor posicionado para tener éxito que uno que solo tiene sus propios recursos
para aprovechar. Por lo tanto, la clave aquí es la entrada de recursos que los lazos del
empresario le brindan. Otra perspectiva, a la que nos referimos como teoría del
arbitraje6, sostiene que un nodo B puede beneficiarse si tiene vínculos con A y C, que de
otra manera no están conectados y que han logrado diferentes niveles de progreso hacia
un objetivo común. Por ejemplo, si C ya resolvió algo con lo que A todavía está luchando,
B puede ser útil al llevar la solución de C a A (¡a un precio!). Aquí, el beneficio se deriva
de la combinación de un flujo de entrada y un flujo de salida. Sin embargo, otro
mecanismo de red que une las redes al logro es la subasta.

Aquí, si B tiene algo que tanto A como C necesitan, B puede enfrentarlos entre sí para
aumentar el precio y obtener favores de ambos. En este caso, el beneficio proviene de la
salida potencial de B a sus clientes. En todos estos casos, el logro es una especie de
función de los lazos sociales. Es decir, la estructura de la red y la posición de los nodos
individuales dentro de ella son factores cruciales para predecir los resultados. Esto está
muy claro en los dos últimos ejemplos, en los que un nodo B ocupa una posición entre
otros dos. Pero también es cierto para el primer caso (teoría de los recursos sociales),
porque los recursos de las conexiones de un nodo pueden ser una función de sus
conexiones.

Otra categoría básica de resultados es lo que podríamos llamar "estilo". A diferencia del
logro, donde un resultado es "mejor" que otro, el estilo tiene que ver con las elecciones.
Los estudios en esta categoría analizan aspectos como puntos de vista políticos,
decisiones para adoptar una innovación, adquisición de prácticas y comportamientos,

6 - El arbitraje es nuestro término para un mecanismo específico en la discusión de Burt (2004) sobre el
corretaje.

8
etc. Estos resultados a menudo se expresan en términos diádicos, de modo que lo que
estamos tratando de explicar es por qué, por ejemplo, dos empresas han adoptado
estructuras internas similares, o por qué dos personas han tomado la misma decisión
sobre el tipo de teléfono inteligente que comprar. La explicación clásica de la red para
estas similitudes observadas es la difusión o la influencia. A través de las interacciones,
los actores se afectan entre sí y llegan a tener puntos de vista similares o se dan cuenta
de partes de información similares. Esta es una perspectiva que claramente se deriva
de una vista de los vínculos como conductos. Pero no es necesariamente el caso que el
nodo A se asemeja al nodo B porque se influenciaron entre sí. Podría ser que un tercero
esté vinculado a ambos y esté influenciando a ambos. También podría ser algo más sutil.
Por ejemplo, considere predecir la reacción de los empleados ante el timbre de su
teléfono. Supongamos que algunas personas se estremecen cuando suena y otras lo
disfrutan. Podría ser que las personas que se estremecen sean aquellas que ocupan un
lugar central en la red de asesoramiento, lo que significa que muchas personas están
constantemente llamando para obtener su ayuda, y esto se vuelve molesto. Tenga en
cuenta que no es que las personas centrales se estén contagiando entre sí con una mala
actitud hacia el teléfono, o incluso que los terceros estén contagiando a ambos con esa
actitud. Es una reacción que ambos tienen ante la misma situación, es decir, al recibir
tanto flujo. Esencialmente, el argumento es que los nodos están conformados por sus
entornos sociales, por lo que los nodos que tienen entornos similares (como que ambos
son centrales) tendrán resultados similares.

1.6. Las variables de red como variables de resultado

________________________________________________________________________________

A menudo se afirma que hay más investigación que examina las consecuencias de las
variables de red que los antecedentes. Esto podría ser cierto, pero también podría ser
una percepción errónea debido al hecho de que los diversos factores que inciden en las
variables de red provendrán de una amplia variedad de campos diferentes y no tendrán
ninguna unidad teórica particular. Esto es especialmente claro cuando se considera que
las propiedades de red que se explican pueden estar en diferentes niveles de análisis (es
decir, la diada, el nodo y toda la red), y que no se puede hablar de ellas usando términos
de red. Por ejemplo, hay una amplia y venerable literatura sobre el proceso de
conocimiento (Newcomb 1961) que nunca usa el término "red".

Uno de los hallazgos más antiguos y más frecuentemente replicados en la psicología

social es la homofilia: la tendencia de las personas a tener vínculos positivos con aquellos
que son similares a ellos mismos en atributos socialmente significativos, como el género,
la raza, la religión, el origen étnico y la clase. Una forma de pensar acerca de estos
hallazgos es en términos de regresión logística en la que los casos son díadas, la variable
dependiente es si los nodos de la díada tienen un vínculo positivo o no, y las variables
independientes son cosas como mismo género (una variable que es 1 si los nodos de la
díada son del mismo sexo y 0 de lo contrario) y diferencia de edad (el valor absoluto de

9
la diferencia entre sus edades)7. Al predecir la mayoría de los tipos de vínculos positivos
(pero no el matrimonio u otras relaciones románticas) encontramos un coeficiente
positivo para el mismo género y un coeficiente negativo para diferencia de edad.

Vale la pena señalar que tener vínculos positivos con personas similares a uno mismo
no tiene que ser únicamente el resultado de una preferencia. También podría reflejar la
disponibilidad de socios adecuados. Por ejemplo, si la mayoría de las personas en una
organización fueran mujeres, esperaríamos que la mayoría de las amigas del trabajo de
estas mujeres también sean mujeres, simplemente debido a la disponibilidad. No
quisiéramos concluir de tales datos que los hombres son homófilos mientras que las
mujeres no lo son. Una de las raíces históricas del análisis de redes sociales se encuentra
en la sociología estructuralista, que, en nombre de la parsimonia, nos impulsa a buscar
respuestas en oportunidades y limitaciones antes de recurrir a las preferencias.

Esto sugiere dos tipos básicos de factores en la formación de vínculos, oportunidad y

preferencia, y estos a menudo están entrelazados. Como ejemplo de un mecanismo
basado en la oportunidad, otro hallazgo bien conocido en la literatura es que un vínculo
conduce a otro. Por ejemplo, los lazos comerciales pueden llevar a lazos de amistad, y
viceversa. La presencia de un vínculo crea la oportunidad para que se forme otro tipo de
vínculo. De manera más general, como se discutió en la tercera sección de este capítulo,
a menudo esperamos que los estados relacionales como la amistad conduzcan a
interacciones (por ejemplo, hablar) a través de las cuales pueden fluir cosas como la
información y que a su vez pueden cambiar la relación (Ej., compartir intimidades
profundiza la relación).

Un ejemplo de un mecanismo basado en las preferencias es la teoría del equilibrio

(Festinger 1957; Heider 1958). En esta teoría, una persona trata de ser congruente con
aquellos que le gustan. Entonces, si a Jane le gusta Sally y a Sally le gusta Mary, eso
causaría que a la disonancia cognitiva de Jane no le gustara Mary. Por lo tanto, según
la teoría del equilibrio, esperaríamos que la estimación de Jane sobre Mary aumentara
o que su estimación a Sally disminuya. Tenga en cuenta que una perspectiva basada en
la oportunidad también predeciría el desarrollo de un vínculo positivo entre Jane y Mary
porque ambas son amigas de Sally, y Sally podría invitar a ambas al mismo evento, o al
menos hacer que cada una de ellas sea consciente de la otra.

1.7. Conclusión
________________________________________________________________________________

El análisis de redes se trata de la estructura y la posición. Con este fin, el campo ha

desarrollado una impresionante variedad de conceptos para caracterizar la posición y la
estructura. En gran parte, el campo ha sido capaz de expresar estos conceptos
formalmente (es decir, en términos matemáticos). Esta es una gran ventaja porque

7 - Vea el Capítulo 8 para una discusión de cómo tratar los problemas de no independencia de las
observaciones que surgen en un análisis de este tipo.

10
significa que podemos programar computadoras para detectar y medir estos conceptos
en datos, lo que a su vez nos permite probar hipótesis empíricamente. Un inconveniente,
sin embargo, ha sido que algunos científicos sociales, que no están familiarizados con la
teorización formal, han malinterpretado el campo como metodología. De hecho, tiene
una metodología distintiva que nace de su visión fundamentalmente relacional de los
fenómenos sociales. Pero los conceptos teóricos tan emblemáticos del campo, como la
centralidad y la equivalencia estructural, son solo eso: conceptos teóricos que forman
parte de un enfoque distintivo para explicar el mundo social (Borgatti y Halgin, 2011).

11