Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Unidades
Bibliografía básica
Constitución Política.
Céa Eganñ a, Joséé Luis. Derecho Constitucional Chileno. 2008. Edicionés univérsidad
catoé lica dé chilé. (tomo I y II).
Zunñ iga, francisco. (2003). Acciones constitucionales. Santiago. Editorial Léxis Néxis.
Vérdugo M., Mario. (2011). Constitución política sistematizada con Jurisprudencia,
Punto Léx.
Lécturas séléccionadas por él profésor.
Bibliografía complementaria
Doctrinas Eséncialés dé Gacéta Juríédica Dérécho Pué blica. Légal Publishing. 2011.
Aldunaté L., Eduardo. (2008). Derechos Fundamentales. Santiago. Editorial Légal
Publishing.
Silva Bascunñ an, Aléjandro. Tratado de Derecho Constitucional. 1997. Santiago,
Editorial Juríédica dé Chilé. (tomo 3-4, 10-11 én adélanté).
Estudio.éséscani@gmail.com - 94790587.
OBJETO DE ESTUDIO:
Dérécho constitucional tiéné como propoé sito éstudiar manéra qué sé organiza
juríédicaménté la organizacioé n políética dé un paíés. Los aspéctos éséncialés dé la
organizacioé n, régulacioé n juríédica dél éstado, dél podér, grupo humanos, manéra qué sé
éstablécé la régulacioé n juríédica dé éstos aspéctos.
Es qué él dérécho constitucional sé céntra éspécialménté én la principal manéra,
forma dé organizar juríédicaménté én la sociédad políética. Esa forma és aquélla qué
llamamos constitucioé n.
1
Es una dé las ramas dél dérécho pué blico, siéndo incluso una dé las maé s importantés.
Ahora bién, sé éntiéndé por dérécho pué blico como él éjércicio dél podér pué blico y
como ésté sé émpléa én la satisfaccioé n dé las nécésidadés dé las pérsonas y con él
réspécto y réguardo dé los déréchos fundaméntalés dé ésas pérsonas, por otra parté o
como otros lo vén, él éjércicio dél podér publico én funcioé n dél bién comué n. En ésté
contéxto dél dérécho publico hay una rama éspécialménté importanté y qué és
justaménté él dérécho constitucional.
Por su parté, como rama del derecho publico, él dérécho constitucional, sé préocupa dé
la régulacioé n juríédica, référida a:
Siéndo éstas las matérias dél dérécho constitucional, su objétivo dé éstudio, és aquéllo
qué llamamos “La Constitución”, por cuanto, és én élla dondé éncontrarémos la
principal régulacioé n dé los aspéctos antés sénñ alados.
¿QUEÉ ES LA CONSTITUCIOÉ N?
LEY: Décimos qué és ley por cuando participa y/o poséé caractéríésticas
éséncialés dé una léy, por éjémplo la constitucioé n al igual qué la léy contiéné
conjunto dé normas généralés, cuya aplicacioé n sé éféctué a dé manéra
déspérsonalizada, dirigida a un grupo indétérminado dé individuos dé la
sociédad.
Esta dirigida al bién comué n, débé si o si buscar él bién comué n, la CPR busca
ordénar ésa convivéncia social, séguridad juríédica, sabér a qué aténdérsé, con
éllo tambiéé n busca la pérmanéncia y éstabilidad én él tiémpo, porqué cuando
sé dicta una léy sé busca qué rija dé manéra indéfinida.
2
En la constitucioé n no busca régular todo, solo las matérias éléméntalés qué son
indispénsablé.
Con él paso dél tiémpo llégo un moménto qué la éxprésioé n “constitucioé n” adquiéro
éspécial méncioé n, él moménto qué toma ésa importancia surgé la téoríéa dél
constitucionalismo én la II mitad dél siglo XXVIII.
En todas las éé pocas ha éxistido un instruménto juríédico qué organiza la vida juríédica,
por lo cual podémos déducir qué él mundo tiéné una tradicioé n constitucioé n, incluso
provéniénté désdé la éé poca dé los Romanos.
Ya én 1700 (S XVIII- XIX) surgé él concépto dél constitucionalismo, qué postula qué la
organizacioé n políética dé una détérminada comunidad séa réglada médianté un
documénto juríédico ué nico dado por éscrito, y con aspiracionés dé pérmanéncia én él
tiémpo; por tato, én ésta éé poca y a raíéz dé ésté movimiénto és qué surgé la idéa
modérna dé Constitucioé n qué ténémos én Occidénté.
…
Constitucionalismo: modérno o claé sico, téndéncia prévaléciénté én la vida dé los
Estados conocidos dé la civilizacioé n occidéntal, désdé finés dél siglo XVIII, qué
3
consagra én téxtos solémnés y éscritos las basés fundaméntalés dé la éstructura dél
Estado, én forma qué los oé rganos dél podér publico y los gobérnantés déban sujétarsé
a los précéptos, bajo él supuésto qué todas las démaé s normas qué sé dictén sé déba
éstabléar sobré sus basés y conformé a éstaé s.
Constitucionalizacioé n dél Dérécho: Procéso géstado a partir dé la II mitad dél siglo XX,
En los ué ltimos 50 anñ os aprox. antés dé la II GMº adquiéré por un fénoé méno qué llaman
constitucionalizacion dél dérécho. El ordénamiénto juríédico y él dérécho és su
conjunto sé ha visto condicionado a réspétar la constitucioé n políética dé la républica, su
résultado, réafirmando él caraé ctér suprémo dé la constitucioé n y condicioé n dé norma
juríédica.
“Rama del derecho Público que estudia el conjunto de normas y principios referidos a la
organización del Estado, de su Gobierno y a los derechos fundamentales de las personas;
su reconocimiento y protección”.
4
1. Dogmática: conjunto dé postulados filosoé ficos juríédicos qué inspiran a ésta rama
dél Dérécho, acaé ésta présénté por éjémplo la gran divisioé n IUS Positivistas y IUS
Naturalista, aunqué él dérécho constitucional, és maé s modérno qué la corriénté
IUS naturalista.
2. Relacional: abarca aquéllos tíépicos référidos a las rélacionés éntré gobérnantés y
gobérnados y éntré los propios gobérnados éntré si sé préocupada dé las
rélacionés vérticalés déntro dé la sociédad políética y dé las horizontalés.
Constituida éséncialménté por la llamada téoríéa dé los déréchos fundaméntalés
por los déréchos fundaméntalés buscan régular las rélacionés éntré gobérnantés y
gobérnados.
3. Orgánica: sé réfiéré al modo én qué sé éstructura o sé conforma la organizacioé n
políética qué llamamos éstado, éspécialménté én cuanto a cualés séraé n los oé rganos
qué éjércéraé n él podér pué blico. Aquíé hablamos dé aquéllos oé rganos fundaméntalés
para la éstructura institucional dél Estado, én otras palabras la parté orgaé nica sé
ocupa dé éstablécér la organizacioé n y atribucionés dé dichos oé rganos
fundaméntalés.
OÉ rganos fundaméntalés
5
FUENTES DEL DERECHO CONSTITUCIONAL
Las fuéntés son aquéllos “héchos o actos a los qué un détérminado ordénamiénto
juríédico atribuyé idonéidad o capacidad para la produccioé n dé normas juríédicas”.
Clasificacioé n:
d. Normas dé rango légal: (DFL, léyés orgaé nicas constitucionalés, léyés ordinarias,
DL y tratados intérnacionalés dé caraé ctér général);
g. Réglaménto dé las caé maras, y én ésté séntido, cada caé mara dél Congréso, tiéné
la capacidad dé dictar su propio réglaménto.
6
2. Fuentes indirectas, no normativas o racionales:
a. Comisionés dé constitucioé n,
3. Otras fuentes:
7
Actas dé comisioé n dé éstudio dé la nuéva constitucioé n; CENC
Diarios dé césionés dé las caé maras é informés dé las caé maras, cuando sé
réfiéran a proyécto dé léy dé réforma constitucional
2 Léyés intérprétativas
3 Législacionés compléméntarias
5 Autos acordados
8
6 Réglaméntos dél Présidénté dé la Répué blica y otros oé rganos constitucionalés.
Jerarquía de las fuentes de las fuentes indirectas: difíécil hablar dé una jérarquíéa.
1 Jurisprudéncias;
3 Costumbré;
4 Doctrina
Caractéríé s ticas:
9
mécanismo llamado dé “résérva légal”, para qué a travéé s dé léyés sé désarrollé
las matérias mas rélévantés dé la Const. Léyés orgaé nicas constitucionalés y
léyés dé quoé rum calificado. Léy 10363. Las constitucioé n régula dé una manéra
limitada, én ésté séntido séraé n las léyés como la réciéé n méncionada la qué sé
préocupa dé la parté éspécíéfica.
4) REAFIRMA LA OPCIÓN CONSTITUCIONALISTA. Sé aprécia én su formulacioé n
y én la consagracioé n dé la suprémacíéa constitucional. En la formulacioé n porqué
récogé én su éstructura, las normas fundaméntalés (rélacional, dogmaé tico y
orgaé nico). Y la suprémacíéa constitucional qué consagra como norma supréma.
5) EQUILIBRIO DE CONTENIDOS. Présénta désarrollo dogmaé tico, rélacionés y
orgaé nico.
6) PRESENTA DISPOSICIONES PROGRAMÁTICAS, és décir, divérsas normas dé la
Const. Débén sér désarrolladas én él futuro por léyés orgaé nicas y dé quoé rum
calificado. Ej.: él art 19 nº 21 hay una disposicioé n dé ésta caractéríéstica dondé
las normas légalés régulan la actividad éconoé mica (inc. 1) y cuando dicé qué
nécésita dé quoé rum calificado para participar (inc. 2). Para éstos éféctos la
Const. Incorpora valorés para guiar él éjércicio dé las potéstadés publicas dé
los podérés constituidos. Ej.: Art 19 nº 21 ségunda parté inc. 2, qué sénñ ala qué
la émprésa dél éstado éstaraé a las réglas comunés dé las émprésas privadas.
Por éjémplo, él banco éstado funciona dé acuérdo a todos los otro bancos, no
obstantés sér un banco éstatal.
7) PRESENTA UNA FILOSOFÍA JURÍDICA PROPIA O QUE LA DEFINE. La carta
dél 80’, tiéné una opcioé n filosoé fico-juríédico por la réligioé n cristiana és la
formulacioé n dé sus postulados, lo qué busca un équilibrio éntré un
pénsamiénto libéral y uno éstatista; mantiéné una rélacioé n équidistanté. Art 19
nº 21, dondé dicé qué él Estado puédé actuar péro démocraé ticaménté définé él
modo dé su participacioé n, dé modo qué no prédominé sobré la émprésa
privada.
8) CONSTITUCIÓN RÍGIDA. Aunqué no péé tréa. Adémaé s réquiéré altos quoé rum
(quoé rum calificado) dé aprobacioé n, aunqué antiguaménté, sé réquéríéa incluso
la aprobacioé n dél congréso pléno. Art 127 Inc. 2.
9) Presenta un LENGUAJE CLARO. El éstilo és sobrio y séncillo, salvo algunas
rédaccionés como él Art 19 nº 7 como Sénñ ala Céa Eganñ a, qué puédén sér objéto
dé méjora, sobré todo én sus létras G y H.
10)LA ESTRUCTURA ES CLÁSICA. Es décir, la constitucioé n dél 80’ a propoé sito dé
su éstructura sigué la líénéa dé las éstructuras qué téníéa Chilé hasta éntoncés.
Por su parté, sé réalza él Gobiérno, incluso llévara qué sé diga qué hay un
sistéma présidéncialista y no solo présidéncial. Asíé como la Const. No tiéné un
préaé mbulo, qué hasta éntoncés habíéa compuésto las cartas Fundaméntalés;
aunqué originalménté, cuando sé coménzoé a éstudiar ésta nuéva constitucioé n,
sé déséchoé la idéa dél préaé mbulo, ya qué los miémbros dé la comisioé n
éstimaron qué éra mas provéchoso déjar solaménté las idéas qué podríéan éstar
én él préaé mbulo én las basés constitucionalés, para darlés éféctivaménté ; ésto
sé baso én la historia dé E.E.U.U, én la cual quéda duda dé la impératividad dé
talés postulados dél préaé mbulo.
10
11)DE NATURALEZA DUAL. Porqué tiéné disposicionés pérmanéntés, és décir,
rigén dé manéra indéfinida o constanté, y otras disposicionés dé caraé ctér
transitorio. Dé modo qué haya una éstabilidad, sin émbargo, las disposicionés
transitorias, tiénén como propoé sito, régular situacionés dé cambios y los
impactos qué éllas pudiésén générar én él résto dél ordénamiénto juríédico, asíé
como tambiéé n én él désémpénñ o dé las institucionés. Esto és, qué sé généré un
mécanismo qué pérmita transitar dé una régulacioé n dé una situacioé n
constitucional, a una nuéva. En él fondo régula él cambio dé constitucioé n, para
protégér la suprémacíéa constitucional. Déstacar Disposicioé n Transitoria Cuarta.
Ej.: Art 77 CPR. Cap. VI, dicha léy sé dictoé ségué n la Const. Dél 80’ sin émbargo,
dicha léy ya éxistíéa désdé él Siglo XX, qué corréspondíéa él Coé digo Orgaé nico dé
Tribunalés.// én las mismas disposicionés transitorias, octava, hacé référéncia
al Ministério Pué blico, él cual tuvo como propoé sito, régular él cambio dél antiguo
Coé digo procédimiénto pénal, actuando como compléménto.
11
Se produjo un enriquecimiento dogmático o doctrinario.
a. Espécialménté én él Cap. I sobré basé dé la institucionalidad, rico én doctrina y
provéniéntés dé la políética.
b. Asíé como nuévos principios, éspécialménté én él Art 19 Nº 1; 3; 4; 8; 9; 10; 21;
22; 26.
Hay un regulaciones del pluralismo ideológico.
a. Constituyénté originario: Hay sancioé n dé las conductas antidémocraé ticas. Art 9
qué condéna él térrorismo, qué no és acéptablé para la lucha dél podér políético.
b. Tambiéé n sé éstablécé un réé gimén jurisdiccional constitucional para conocér y
sancioé n, régular, justaménté éstas conductas antidémocraé ticas, dé ésté modo sé
llévaraé un juicio anté él Tribunal Constitucional quién émitiraé una sénténcia.
Art 19 Nº 15 Inc. 6, Art. 93 Nº 10.
En el caso del gobierno presidencia reforzado o más bien un
presidencialismo.
(*)La carga dél 25`ya habíéa inténtado fortalécér al présidénté, frénté a todo él
procéso dé la républica séudo parlaméntaria 1891 y 1925.
a. El Pdté. ésta fortalécido dé sus atribucionés én él sistéma chiléno, lo cual sé
nota dé la rédaccioé n dél Cap. IV, acaé sé habla dél gobiérno, no dél éjécutivo
como éra la imagén antérior, porqué cambia para résaltar qué sé trata dé un
énté supérior qué dirigé al paíés. Asíé como la ubicacioé n dé dicho cap. Y su
dénominacioé n. Dicho Cap., dénominado Gobiérno, én la constitucioé n dél 25’
éstaba én él cap. V, déspuéé s dél congréso y sé llamaba podér éjécutivo, lo cual
téníéa un significado dogmaé tico, y éra qué él Pdté. y los oé rganos qué dépéndíéan
dé éé l, éran maé s bién éjécutorés dé los mandatos dél congréso y asambléa
législativa porqué la asambléa réprésénta él puéblo.
b. Potéstad dé éjécucioé n éjécuta léyés, para qué sé coloqué én practica, hasta él
25’ solo ténia potéstadés dé éjécucioé n y con la carta dél 80’ sé cambia a una
potéstad autoé noma, qué antés no poséíéa él présidénté, éso sé rélaciona con una
téé cnica qué ésta éstablécida, qué és él domino maé ximo légal, qué hay conjunto
dé matérias qué puédén sér réguladas por léy. // Sin émbargo, él chilé éstaé
loé gica véíéa como un référénté importanté al Pdté. Y éspéra qué haga maé s qué lo
qué disponé él Congréso; és por ésta razoé n qué én la Const. Dél 80’ postuloé la
consagracioé n dél présidéncialismo y hacérlo én una concépcioé n dé gobiérno
maé s amplia, lo cual no implica la subordinacioé n dél Congréso a éé l, péro lé da un
équilibrio. Por ésa misma razoé n él Pdté. puédé dictar normas juríédicas dé rango
réglaméntaria y qué émanan dé la Potéstad Réglaméntaria autoé noma y qué
hasta éntoncés, én la carta dél 25’ solo ténia potéstad réglaméntaria dé
éjécucioé n, ésto és, simpléménté éjécutaba las léyés.
Distinción de las esferas de acción.
a. Sé inténta évitar por algunas disposicionés, qué la éntidad publica no sé mézclé
o afécté a la privada y vicévérsa. Ej. Art 60 Inc. 2, én la qué sé créa una sancioé n
para sénadorés para prohibir su participacioé n én la actividad privada.
12
b. Asíé como sé para la ésféra políética partidista dé la social, para évitar qué sé
introduzca én todas las actividadés dél paíés, porqué fué una dé las razonés qué
llévo a la crisis dél anñ o 73’. Ej.: Art 19 nº 15 inc. 5.
Importancia de la Seguridad Nacional. Como valor résguardado para la
éstabilidad dél paíés.
a. Estatuto constitucional dé la Fuérzas Armadas. Establécé disposicionés mas
précisas para su actuacioé n y qué la Carta antérior no éxistíéan.
b. Valor présénté én divérsas disposicionés.
En materia de derechos fundamentales.
a. Hay nuévos déréchos como él dérécho, a comparacioé n dé la carta fundaméntal
dél 25’ a la vida, a la intégridad, a la vida privada, a la no discriminacioé n
arbitraria, étc.
b. Adicionalménté, sé agrégan nuévas garantíéas, como él Récurso dé Protéccioé n,
qué apunta a résguardar otros déréchos; asíé como sé éstablécé qué la
régulacioé n dé déréchos, solo sé haraé por léy, sin aféctar la éséncia. // El
récurso dé protéccioé n no éxistíéa én la carta dél 25’, péro sé agrégo a las 80’, qué
és un modélo qué sé sigué dél récurso dé amparo, hay otro toé pico qué sé
discuté én ampliar él récurso dé protéccioé n. Tambiéé n qué sé toma dé la carta
fundaméntal alémana, qué no sé puédé aféctar los déréchos én su éséncia.
Perfeccionamiento de la institucionalidad.
a. Sé méjoran Basés dél Estado dé Dérécho, como postulado baé sico dél
constitucionalismo, la carta dél 80’ méjoro én comparacioé n a las 25’ dichos
principios y podémos vér qué él constituyénté dérivado han pérféccionado aun
maé s él Estado dél dérécho, como él artíéculo 8 qué plasmo los principios dé
publicidad y probidad.
b. Tambiéé n éstablécioé normas référidas Basés dél Ordén Pué blico Econoé mico.
Impulso de la Regionalización.
a. Dé créar las basés para la régionalizacioé n, évitar qué todo ésté concéntrado én
Santiago, a travéé s dél procéso dé régionalizacioé n, ésé impulso sé da al
constituyénté dérivado //décisioé n dé impulsarla ya én él téxto primitivo.
Décisioé n qué sé vé én él téxto original dé la constitucioé n qué fuéron réforzadas
én él anñ o 94’ y 2007 qué su labor és profundizar én ésa matéria.
relativas al congreso nacional:
a. Normas rélativas a la généracioé n dél sénado. Esto és cohérénté con la
régionalizacioé n.
b. Normas dé intégracioé n dé la caé mara dé diputados.
c. Quoé rum para sésionar. Art 56 Inc. 1.
Relativas al presidente de la republica
a. sé éstablécé la édad míénima.
b. Cambio én la duracioé n dél mandato. Incluso ha cambiado varias vécés por él
constituyénté dérivado, principalménté éra dé 8, 6 y ahora 4 anñ os.
c. Sistéma dé éléccioé n a falta dé mayoríéa absoluta
d. Réfuérza atribucionés: “présidéncialismo”.
Relativas al poder judicial
a. Nombramiénto dé Ministros y Fiscalés Judicialés.
13
b. Césacioé n dé cargos por édad. Eléva a rango constitucionalidad, normas muy
arraigadas a propoé sito dél podér judicial y qué éstaé n én él COT. Référida a la
césacioé n dé cargos por édad.
c. Réconocé éxplíécitaménté la Potéstad dé Império. Art 76 Inc. 1, 3 y 4. Esta
facultad, implica én la aplicacioé n dé la fuérza para éxigir él cumplimiénto.
d. Principio dé inéxcusabilidad. Tambiéé n én él Art 76 Inc. 2., qué sé traducé én qué
él tribunal no podraé éxcusarsé dé résolvér la contiénda.
é. Art. 80, 82
BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD.
El épíégrafé dél cap. I sé titula dé ésté modo y abarca dél Art 1 al 9. Y una éxigéncia és
sabérsé dél 1 al 8 dé mémoria.
//
14
Cuando hablamos dé basés, nos référimos a aquéllo qué és o constituyé un pilar dé
algo. En nuéstro caso, éstos son los cimiéntos dé algo qué llamamos institucionalidad,
la cual és “él conjunto dé organizacionés, dé éntidadés objétivas, déspérsonalizadas y
dé principios por médio dé los cualés sé éstructura él funcionamiénto supérior y
déspérsonalizado dé la organizacioé n políética; qué én la actualidad dénominamos
Estado-nacioé n”. Por tanto, cuando hablamos dé basés dé la institucionalidad, nos
référimos a los cimiéntos sobré los cualés va a soportarsé ésta éstructura dé la
institucionalidad.
Otro aspécto dé las basés institucionalés, és su caraé ctér normativo. Estas constituyén
normas juríédicas propiaménté talés, por tanto, con caraé ctér obligatorio, no son puras
déclaracionés o méras déclaracionés; dé manéra qué incluso, su infraccioé n, lléva
aparéjada sancionés juríédicas. Por éjémplo, la nulidad dé dérécho publico (NDP).
La filosofíéa inspiradora dé éstos cimiéntos, dé las basés y bién como sabémos, éstas
basés corréspondén a la parté dogmaé tica por la cual réfléjan una opcioé n filosofo
juríédico, y én ésté séntido no son axioloé gicaménté néutras. Esta filosofíéa inspiradora és
la qué corréspondé al pénsamiénto social-cristiano, insérto déntro dé la tradicioé n
cristiana-occidéntal a la qué pérténécé nuéstro paíés; por lo mismo, si lo vémos én
téé rminos juríédicos, podémos sosténér qué én las basés dé la institucionalidad traslucé
una idéa ius-naturalista dél dérécho.
//
En téé cnica juríédica y/o constitucional, implica buscar una manéra dé darlé un séntido
aplicativo a las disposicionés qué produzcan un éfécto y no simpléménté qué quédén
réclamadas, én él caso dé las constitucionés ha habido siémpré una dificultad, como
éstaé n én un alto nivél dé jérarquíéa y los opéradorés dél dérécho no trabajan con élla én
él díéa a díéa, particularménté por un culturar juríédico, si bién ha cambiado, no ha
cambiado absolutaménté, para éso sé ha éstablécido por la doctrina y la
jurisprudéncia qué las basés cumplén dos funcionés.
15
cabéza dél gobiérno, qué antiguaménté llamaé bamos podér éjécutivo, tambiéé n
ténémos un congréso, conjunto dé oé rganos qué llamamos podér judicial. Todo
éso és réfléjo dél caraé ctér républicano, él présidénté y él congréso son élégidos
médianté votacioé n dirécta éso és por él caraé ctér démocraé tico dél podér
républicano.
/ Las basés dé la institucionalidad ordénan générando un alinéamiénto dél
résto dé las disposicionés dé la Carta Fundaméntal, dé manéra tal, qué las
démaé s disposicionés dé la Carta (Capíétulos qué siguén), constituyén un
desarrollo pormenorizado (detallado) de las bases, formando con éllas un
bloqué constitucional. En définitivas, las basés al alinéar al résto dé las normas,
lo qué hacé és darlé un séntido dé todo a la Const. Ej.:
a. Art 4 qué dicé qué chilé és un répué blica démocraé tica. Entoncés la Const. En
cohéréncia con ésté Art., fija un Congréso y un Pdté. dé la Répué blica asíé
como sus funcionés.
b. Art 1 Inc. 2, qué luégo régula én él Art 19 nº 4, réspécto a la familia. Qué
tambiéé n puédé déspréndérsé dél Art 19 nº 7, létra F.
Estas dos funcionés son importantés én él éjércicio dé las potéstadés pué blicas y én él
rélacionamiénto social. Cuando hablamos dé potéstadés publicas, hablamos dé las
atribucionés dé las qué gozan las autoridadés o atribucionés dél Estado. Por su parté,
én él rélacionamiénto social no séraé indiférénté lo qué dicén las basés, ya qué la
intéraccioé n qué surgé én la sociédad, al éstar régida por la Const., rigé dél mismo
modo las basés.
16
général dé éllas, son los concéptos qué sé rélacionan con él dérécho políético. El
constituyénté reconoce:
Una estructura social qué ésta dada por la naturaléza dé las cosas, ésto sé
rélaciona con él éléménto formativo dél Estado corréspondiénté al éléménto
humano.
Asíé tambiéé n, él constituyénté sé réfiéré al territorio (éléménto fíésico) como
éléménto formativo dél Estado, a la véz, hay un réconocimiénto dél mismo Estado,
définiéndo dé manéra sintéé tica la nocioé n dé Estado, para finalménté désarrollar su
finalidad para
consagrar la forma de Estado, és décir, la manéra én qué sé éstablécé él podér
qué hay én él Estado dé Chilé, como Estado unitario.
Tambiéé n sé préocupan dé la forma de gobierno basada en la institucionalidad.
Sobéraníéa énténdiéé ndola como podér pué blico.
Y va a éstablécér condiciones básicas para el ejercicio de esta soberanía.
Contiénén una nocioé n qué én él désarrollo juríédico occidéntal ha sido rélévanté y
corréspondé al Estado dé dérécho y consagran los principios fundaméntalés qué
éstructuran y forman al Estado dé Dérécho.
Finalménté, sé réfiérén al terrorismo, condénado como méé todo dé accioé n políética.
ART 1 CPR.
antecedentes y concordancias:
17
opto por hacér una réforma constitucionalés y sé modifico la palabra hombré por
pérsonas”
Léy 19911 sustituyoé la palabra hombré por pérsona, para darlé un caraé ctér
généé rico a la éxprésioé n y qué no sé malintérprétaraé con él téé rmino “mujérés”.
Esta postula o sé susténta én una concépcioé n propia dél humanismo cristiano qué
concibé al individuo provisto dé una éspécial dignidad y qué al éstarlo débé sér objéto
dé un particular réspéto qué tiéné por su propia naturaléza humana y qué la hacé
hombrés u mujérés libres e iguales en dignidad y derechos. Esta dignidad puédé sér
dirécta o indiréctaménté concébida, lo cual sé déspréndé dé una postura trascéndénté,
qué implica su condicioé n dé sér hijo dé dios, miéntras qué otra sostiéné qué no és
trascéndénté sino inmanénté, ésto radicada por si mismo. No obstanté éstas posturas
éstuviéron dé acuérdo én qué él sér humano ésta provisto dé una éspécial dignidad
qué arranca dé su condicioé n dé humano.
Esa naturaléza qué pérténécé a hombré y mujérés la qué lé provéé dé una dignidad
libré é igualdad én cuando a dérécho y débérés. Por lo mismo él inciso tércéro va a
disponér qué él Estado va a éstar al sérvicio dé ésas pérsonas y qué él téxto
constitucional sé va a limitar a réconocér sus déréchos.
Libré por su uso dé razoé n, acaé és la éséncial dé la libértad dél sér humano.
Igualés én lo éséncial y no dé sér idéé nticos.
18
Amplitud del vocablo persona:
La éxprésioé n pérsona dél Art. 1° inciso 1°, éstaé oriéntada primariaménté y én éséncia
a los individuos dé la éspécié humana, y bajo ésa éxprésioé n “pérsona” nosotros
énténdérémos: hombrés, mujérés, éxtranjéros, nacionalés, habitantés, transéué ntés. En
otras disposicionés dé la constitucioé n, débémos distinguir si sé habla dé pérsona
naturalés o juríédicas, por éjémplo: art. 16 N°2; 19 N°1 inc. 1° (pérsonas naturalés), Art.
1 inc. Final, 6° inciso 2°, 19 N° 2 inciso 1° (ambas: pérsona natural y juríédica), art 19
N°12 inc. 3 (séparadas). La éxprésioé n pérsona dél inciso priméro, aludé al individuo dé
la éspécia humana, én él résto dé las disposicionés hay qué vér él contéxto para sabér
al tipo dé pérsona qué la norma aludé.
19
A propoé sito dé la igualdad, téndraé una sérié dé consécuéncias én las constitucioé n, ya
qué hay distintas diménsionés én qué quédaraé manifiésta, éstas dérivan dél Art 19 nº
2 CPR., qué:
Réspécto dél vocablo pérsona y su amplitud. Esta bastanté amplia, pués sé réfiéré a:
hombrés y mujérés
nacionalés y éxtranjéros
habitantés u transéué ntés.
Naturalés y juríédicas. En ésté caso, habraé qué distinguir ségué n séa él caso:
solo naturalés: Art 16 nº2; Art 19 inc. 1.
Naturalés y juríédicas: Art 1 inc. Final; art 6 inc. 2; art 19 nº 2 inc.1
Séparadaménté:
Hay divérsas normas qué sé réfiérén a éllo, péro én général, los distintos précéptos
constitucionalés qué aludén a ésta basé, sé trata dé dérécho pué blicos subjétivos,
inaliénablés, impréscriptiblés y qué son éxigiblés én todo tiémpo y lugar.
Art 19 nº 1 Inc. 1, 2 y 4.
Art 19 nº 4.
Art 19 nº 5.
Art 19 nº 7.
Art 19 nº 8.
Art. 1 inc. 2 y 4 “la familia es el núcleo fundamental de la sociedad”; “es deber del
Estado… dar protección… a la familia”
20
Lo qué muchos autorés dicén qué sé débé énténdér a la familia como la “céé lula”, péro
él constituyénté habla dé céé lula por lo antérior, ya qué la familia tiéné un componénté
dé nécésidadés baé sicas.
Sin émbargo ésto crécé un poco, para cuando nos référimos a la définicioé n
dé la RAE “grupo de personas emparentadas entre si, que viven juntas” ¿cuaé l
és él vinculo qué hacé surgir él paréntésco?, para la cultura occidéntal él
motor, néxo dé paréntésco ésta dado dé manéra fundaméntal, principal
aunqué no éxcluyénté, ésta dado por él vinculo consanguíénéo. En éséncia
bajo la concépcioé n dé la cultura occidéntal para nosotros és “paréntésco un
vinculo dé consanguinéidad”. En él dérécho romano éra “accnaticia”, él
vinculo éra juríédico, péro déspuéé s pasa a sér “coxnaticio”.
Législacioé n chiléna én sus artíéculos 102 y 815 dél coé digo civil, y la léy dé
matrimonio civil dél anñ o 2004, én lo médular la visioé n dé familia ha variado,
porqué én la concépcioé n mas tradicional dé familia sé éntiéndé qué ésta
fundada én un vinculo indisolublé, formado por la madré, padrés é hijos, ésa
visioé n qué éstaba fuértéménté conformada ha ido variando, él législador sé
ha ido hécho cargo, con los cambios dé la sociédad civil, éntiéé ndasé qué él
matrimonio éntré un hombré y mujér és él inicio dé dicha institucioé n.
En doctrina, él profésor Céa Eganñ a dicé qué sé éntiéndé por familia “una
sociédad natural, qué surgé por su propia naturaléza, cuya finalidad és su
propagacioé n y éducacioé n dé la éspécié humana, aquéllos son éléméntos
rélévantés, lo qué sé da sobré una unioé n éstablé dé un hombré y una mujér.
Sin émbargo la législacioé n actual ha ido réconociéndo ciértos cambios qué
sé hacén én la sociédad civil. Ej.: disolucioé n dél vinculo matrimonial; como
sé éntiéndén las rélacionés éntré padrés é hijos. (léy dé igualdad paréntal),
familia homoparéntalés.
21
én la réalidad actual hay tésis contrapuéstas, “séntido éstricto v/s séntido
amplio”
Los précéptos qué sé réfiérén a la familia tiénén una naturaléza dé ordén pué blico por
cuanto, sé réfiérén a matérias qué son vitalés para él désénvolvimiénto dé la sociédad
y él désarrollo dé ésta Sociédad. El qué séan dé ordén publico, téndraé una sérié dé
réstriccionés qué téngan qué vér con la familia, Ya qué son matérias qué toman
aspéctos médularés dé la convivéncia social, y por ésa razoé n su régulacioé n, aué n cuando
éstéé n sométidas én su détallé, a normas propias dél dérécho privado, ésas normas
tiénén tras dé síé una importancia para la sociédad. El hécho dé qué séan dé ordén
pué blico, traéraé como consécuéncia una sérié dé caractéríésticas, por éjémplo, déréchos
o garantíéas qué sé éstablézcan réspécto dé la familia son irrénunciablés,
impréscriptiblés, incomérciablés, indélégablés (Algunos déréchos pérsonalíésimos).
El ordén pué blico és un “conjunto dé circunstancias o dé condicionés qué son
nécésarias qué sé dén, dé résguardar, éstablécér, para aségurar una adécuada
convivéncia social”, y én ésé conjunto dé circunstancias, una dé las matérias qué
résultan importanté, és justaménté la familia.
Art 1 Inc. 3 “El estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los
cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para
cumplir sus propios fines específicos”
22
éstaé n éstas idéntidadés qué llamamos a los grupos intérmédios, qué los réconocé y
ampara.
Estos grupos intérmédios son los qué organizan la sociédad y a ésos grupos lés
garantizara una adécuada autonomíéa para cumplir sus propios finés éspécíéficos. El
constituyén énfaé tica un aspécto qué és importanté, qué és garantizar ésos grupos
intérmédios qué téndraé n una autonomíéa, ciérta indépéndéncia y cumplir sus propios
finés éspécíéficos.
Características esenciales
Sin émbargo, éstas sociédadés naturalés, ségué n él profésor Silva Bascunñ aé n, débén
préséntar dos caractéríésticas para qué hablémos dé cuéros intérmédios, y son la
caractéríéstica dé unidad y permanencia. Implica qué sé réué nan con uno o mas
intérésés comunés, con una afaé n, éso da una cohésioé n, ésé éntidad débé buscar la
pérmanéncia ésa cohésioé n sé éxprésa dé alguno dé los intégrantés, Los cuérpos
intérmédios, no réquiérén ténér una pérsonalidad juríédica, basta qué téngan
unidad y pérmanéncia. Lo qué débémos déscartar, no obsta a qué sé considéré én
ésté grupo a las pérsonas con pérsonalidad juríédica; én ésté séntido, la diféréncia
radica én las pruébas qué téndraé n éé stas.
Miéntras qué para Céa Eganñ a, son aquéllas “organizaciones voluntariamente creadas
por la persona humana, ubicadas entre el individuo y el Estado, para que cumplan sus
fines específicos a través de los medios de que dispongan, con autonomía frente al
aparato público”. **CONCEPTO.
Su importancia
23
aspécto, constituyé él podér social, fuérza coléctiva, podér social, y como talés sé
distinguén dél podér políético, instituido, y hoy én díéa és muy évidénté.
Nacé la obligacioé n dél Estado protégérlos, colaborar con éllos y, con sujécioé n al
Principio dé Subsidiariédad, ayudarlos y foméntar su éxisténcia y
désénvolvimiénto. El aparato pué blico, si bién tiéné un rol, débé désémpénñ arlo
réspétando a los grupos intérmédios. Lo qué sé busca én una éspécié dé alianza
éntré Estado y grupos intérmédios, con él fin dé él bién comué n. Asíé, él Principio dé
Subsidiariédad sé justifica én la éxisténcia dé los cuérpos intérmédios. Lé da
séntido al principio dé subsidiariédad.
El amparo y réconocimiénto dé autonomíéa, és para garantizar la convivéncia social,
én otras palabras sé podríéa décir, qué si no réconociéé ramos éstos cuérpos, no
éstaríéamos réconociéndo la éxisténcia dé la sociédad civil ( como comué nménté sé
lé dénomina)
Respecto a su autonomía
24
CUARTA BASE: EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
En él caso dé chilé, én una causa dél anñ o 2002 éxplica ésté principio citando un
informé dé éstudio dé la nuéva Constitucioé n, la cual dicé qué: “ninguna sociedad
superior puede arrogarse el campo de acción que respecto de su propio fin
especifico pueden satisfacer las entidades menores y, en especial, la familia…”
Cuando nos référimos ala éstructura social como la éntiéndé él constituyé, él principio
sostiéné qué ninguna sociédad supérior (mayor) sé réfiéré a las sociédad supériorés,
los grupos intérmédios no puédén arrojarsé lo qué hacé la familia, ni él Estado lo qué
hacé los grupos intérmédios. Aquéllo és importanté no pérdérlo dé vista, porqué
cuando hablamos dél principio dé subsidiaridad és solo él Estado, él téxto
constitucional por sér un instruménto juríédico sé la sociédad dé la políética. Para
muchos autorés la “familia” és un grupo intérmédio, dé modo qué él principio hay qué
énténdérlo qué és una rélacioé n mas amplia, péro én él téxto constitucional énfatiza én
la rélacioé n “éstado- grupos intérmédios”.
El principio dé subsidiaridad tiéné una doblé maniféstacioé n, por una parté suponé un
rol dé réspéto, dé no intérféréncia frénté a lo qué éstaé n haciéndo las sociédadés
ménorés, cuérpos intérmédios, absténiéé ndosé dé éféctuar én su autonomíéa. Doctrina
hacé nécésario.
25
romanos, én las régionés romanas. La éxprésioé n subsidiaridad proviéné dél latíén
“subsidu”, aquéllo éra un nombré qué éntrégaban los romanos a ciértos cuérpos dé
légionarios qué éstaban én la rétaguardia dél combaté para sabér como sé
désarrollaba la batalla.
Détraé s dé la idéa dé subsidio ésta la idéa dé “auxilio”, los mas éxpériméntados iban én
auxilio dé los qué éstaban siéndo dérrotados én él combaté, aquéllo és llévado a lo
largo dé la historia al campo dé las idéas, suponé qué én al sociédad, las sociédadés
mayorés vayan én auxilio dé las ménorés, cuando aquéllas no puédan satisfacér las
nécésidadés.
Sé déspréndé dél Art 1 Inc. 3. Ahora, si bién ésta formulado désdé él punto dé vista dél
Estado, sé puédé apréciar dé los démaé s éntés.
La aplicacioé n dé ésté principio tiéné como propoé sito establecer el equilibrio de las
esferas sociales.
Implicancias
Ejémplos:
La éducacioé n: lé intérésa a la sociédad, porqué tiéné un impacto én la
sociédadés coléctivas.
El trabajo:
Lo qué intérésa és qué no sé altéré la actividad dé la sociédad. En ésté séntido, él
Estado débé actuar supliéndo, én la satisfaccioé n dé las nécésidadés coléctivas, no
dé cumplir sus propios finés éspécíéficos por éllos. No és subsidiario dél fin dé las
asociacionés. Ej.: Léy dé quiébras, qué lé pérmité al Estado actuar én situacionés dé
problémas éconoé micos, prévéé un sindico dé quiébras para administrar las déudas
dé la émprésa, por éjémplo, dé las déudas dé pago dé los trabajadorés.
26
SEGNÑ UN LOS PLANTEAMIENTOS DEL PROFESOR SILVA BASCUNÑ AN, “… significa que a
todos los cuerpos intermedios se les deja el máximo de libertad posible para que
cumpliendo sus objetivos propios propendan a la realización de los fines colectivos.”
Qué no son capacés o no tiénén intéréé s dé réalizar los cuérpos intérmédios. Ej.:
carrétéra austral.
Qué por su importancia débé asumir él Estado. Ej.: JUNAEB, JUNJI, étc.
Qué réquiérén una coordinacioé n général, por cuya naturaléza débé asumir él
Estado.
Qué los particularés han sido négligéntés o faltan dé tal manéra qué no han
podido absorbér dichas actividadés. Ej.: défénsa Nacional; RR.EE.; Ordén
Intérior; Justicia con potéstad dé Império; funcionés administrativas.
El éstado actué a supliéndo cuando una familia sé désintégra, a tal punto qué no puédé
cumplir los puntos qué débé hacér la familia, Ej.: sé murioé él padré y la madré és
dépéndiénté dé las drogas y alcohol.
Art 19 nº 15: la norma dicé qué los cuérpos intérmédios, dé todas las naturalézas,
gozan dé libértad, nadié puédé sér forzado a sér pérténéciénté dé un grupo. Los
grupos políéticos puédén réalizar su actividad, péro sin ténér un monopolio.
Art 19 nº 21 CPR :
27
El principio dé solidaridad hacé qué la actuacioé n subsidiaria séa obligatoria porqué
hay un débér dé colaborar con aquéllos éstaméntos qué no puédén cumplir con sus
funcionés déntro dé la sociédad.
Características esenciales
28
éstar préocupados por él bién comué n. Y én ésté séntido, priméro actué an los grupos
intérmédios péro én colaboracioé n dé alcanzar él bién comué n.
No obstanté ésté caraé ctér subsidiario con él cual és armoé nico él téxto
constitucional, débémos sénñ alar qué él Estado débé ténér un rol activo qué
désarrollaraé én su propio aé mbito, pués debe promover el bien común, és un
impulsor dél logro dél bién comué n, por lo cual él législador dicé “débé contribuir a
créar las condicionés”, dé lo cual désarrollamos una obligacioé n dé contribuir. Al
réspécto, su rol én éllo no és éxclusivo ni éxcluyénté, és dé actuacioé n én un
compromiso compartido, és décir, la suposicioé n dé la participacioé n dé la
comunidad én su conjunto, én rélacioé n con él éstablécimiénto dé la concépcioé n dé
Constitucioé n Políética dé la Répué blica, lo cual implica qué la Constitucioé n nos
compété a todos y no solo al Estado. Céa Eganñ a.
Sé éstablécé sobré la basé dél réspéto a la dignidad dé la pérsona humana; sus
déréchos y garantíéas constitucionalés. El inc. 4 dicé al final qué para conséguir
todas éstas condicionés, el estado lo hará en respeto a los derechos y garantías
que la Constitución éstablécé én favor dé las pérsonas. En él fondo suponé
réspétar él dérécho, él ordén juríédico.
Esta concépcioé n dél bién comué n, tiéné antécédéntés én la doctrina social dé la
Iglésia.
El éstado débé contribuir y séraé él priméro, quién éncabécé ésté procéso, péro no séraé
él ué nico, pués su funcioé n no débé sér ué nica ni éxcluyénté, sino dé intégracioé n con los
grupos intérmédios.
29
Su finalidad la debe cumplir con pleno respeto por los derechos y garantías
que señala la Constitución. Concordanté con él Art 5 Inc. 2., réspécto dél éjércicio
dé la sobéraníéa.
I. Seguridad Nacional
En él contéxto én qué surgioé la carta dél 80’ (guérra fríéa y golpé militar), és qué sé
éstablécioé bajo dicha problémaé tica. Para éllo ténér présénté antécédéntés
intérnacionalés y nacionalés:
30
Chilé, Bando nº 5 y DFL nº 1 dé 1973; Junta Militar.
Conséjo dé Défénsa Nacional, 1906.
CONSUDENA, DFL nº 1, dé 1960.
Concepciones
Dél Péntaé gono: protégér al paíés dé las agrésionés éxtérnas é intérnas (térrorismo,
violéncia intérior, asonadas urbanas y ruralés, guérrilla, alianza narcotraé fico y
paramilitarés).
Junta militar dé gobiérno, 1973.
Général Agustíén Toro Daé vila (géostratéé gica).
Céa Eganñ a, lo définé como “la situacioé n dé ordén y éstabilidad qué pérmité tanto
un désarrollo qué satisfaga él bién comué n como qué pérmita énfréntar las
calamidadés publicas y los conatos contra la paz social, él ordén publico intérior y
los aténtados éxtranjéros contra la sobéraníéa dé la républica” ****
Objetivos
1. Econoé micos.
2. Défénsa Nacional.
3. Estabilidad Institucional.
Asumiéndo éstos son los objétivos, és qué Céa Eganñ a, éstablécé las condicionés
constitucionalés para su aplicacioé n:
31
Implica:
Antecedentes históricos:
Características:
32
Tiéné una acépcioé n amplia, atingénté a las diféréntés formas dé participacioé n
políética, éconoé mica, social, cultural y éducacional.
No és un débér éxclusivo dél Estado, incumbé tambiéé n a la Sociédad civil, por él
Principio dé Solidaridad. Céa Eganñ a.
Sénténcia TC, Rol 53 dé 1988: “qué la carta fundaméntal, déspuéé s dé éstablécér
ésta norma réctora y vital va éncarnaé ndola én précéptos concrétos: énuméra los
déréchos dé las pérsonas, fija los distintos podérés y oé rganos qué constituyén la
éstructura dél éstado, él réé gimén dé gobiérno, sus atribucionés, sus limitacionés y
én fin las normas conformé a las cualés podraé énméndarsé o modificarsé la
Constitucioé n misma”.
Sé éxprésa én divérsos précéptos:
Art 13 Inc. 2.
Art 18 inc. 1.
Art 19 nº 3.
Art 19 nº 10 inc. 4.
Los síémbolos nacionalés son los qué éstablécé la CPR., péro su modificacioé n és matéria
dé léy. En ésé séntido, él constituyénté éstablécé qué los síémbolos nacionalés son él
éscudo dé armas, la bandéra nacional y él himno nacional, péro quién détérminaraé
cuaé l séraé cada uno és la Léy. En ésté séntido, déténémos él DL. 1534 dé 18 dé octubré
dé 1967, fija y définé émblémas nacionalés; asíé como la Léy nº 2597 dé 1912; léy dé 14
dé Junio dé 1834; DS nº 2271 dé 1920; y DS nº 3482 dé 1909 y nº 6476 dé 1980. Sin
émbargo toda ésta normativa antérior a la Constitucioé n, si bién no quédo dérogada,
quéda én funcioé n a lo qué dicé la Constitucioé n, por lo cual, cualquiér éxclusioé n én los
síémbolos nacionalés, réquiérén dé una réforma a la CPR, no asíé, réspécto dé una
modificacioé n a éllos, lo cual hay qué rélacionarlo con él Art 63 nº 6.
Sé rélacionan con él Art 22 dé la CPR, qué trata él débér dé réspéto dé los síémbolos
patrios. OÉ séa, cuando dicé qué “todo habitante de la república debe respeto a Chile y a
sus emblemas nacionales”.
Características
33
1. Porqué éxistén un solo Ordenamiento Jurídico vigénté para todo él térritorio,
ésto implica una constitucioé n aplicada al Estado;
2. De autoridades gubernativas u órganos constitucionales. Los oé rganos
constitucionalés son unos mismos para todo él térritorio nacional, és décir,
ténémos un Présidénté dé la Répué blica, un Congréso Nacional y una Corté
Supréma, por méncionar las autoridadés gubérnativas claé sicas, asíé como una
Corté Constitucional, un Banco Céntral y una Contraloríéa Général dé la
Répué blica, én él caso dé los oé rganos constitucionalés. Asíé como solo éxisté un
céntro conductor dél paíés;
3. De gobernados. Las pérsonas qué son déstinatarias dél podér publico son los
mismos, ésto és, los habitantés dél térritorio dé Chilé;
4. De territorio. Hay un solo térritorio qué és dél Estado dé Chilé dondé rigé él
ordénamiénto juríédico, dondé gobiérnan las autoridadés y dondé habitan los
gobérnados.
34
administrativa). La funcioé n administrativa consisté én satisfacér las
nécésidadés maé s éséncialés dé las pérsonas haciéé ndolo dé una manéra
continua, pérmanénté conformé a dérécho (réspétando él ordénamiénto
juríédico), éstas nécésidadés éséncialés son viviénda, salud, éducacioé n, étc.
los oé rganos qué désarrollan ésta funcioé n administrativa, son los “oé rganos dé
la administracioé n dél éstado”. Esto sé rélaciona, porqué él éstado dé Chilé,
débido a su caraé ctér unitario tiéné como éléménto céntral, él énté llamado
Fisco, y por lo tanto asociado al désémpénñ o dél fisco éxisté un conjunto dé
oé rganos dénominados “Administracioé n Céntral dél éstado”. Péro la Const.
Dicé qué no obstanté dé sér él Estado dé Chilé Unitario, la administracioé n
dél éstado dé Chilé puédé sér funcional y térritorialménté déscéntralizada,
lo cual implica qué los oé rganos qué désémpénñ an la funcioé n administrativa
son los qué puédén salir dél céntro (Fisco) y créar pérsonas juríédicas
distintas dél Fisco (patrimonio y répréséntantés distintos dé los qué tiéné él
Fisco. El patrimonio dél fisco lo administra él Pdté. dé la Répué blica a travéé s
dél ministério dé biénés nacionalés y tambiéé n dél Ministro dé Haciénda
cuando sé trata dé récursos financiéros), él éjémplo maé s claro dé oé rgano
déscéntralizado és la Municipalidad, lo cual lo fija la Léy orgaé nica dé
Municipalidadés y la Constitucioé n maé s adélanté; asíé como él Sérvicio dé
Impuéstos Intérnos, él Sérvicio dé Régistro Civil.
35
pérsona juríédica déscéntralizada, és dé patrimonio propio y una capacidad juríédica
propia tambiéé n, cada oé rgano tiéné su propio répréséntanté judicial y éxtrajudicial.
implica a propoé sito dé la funcioé n administrativa, sé puédé éstablécér la
désconcéntracioé n dé funcionés dé acuérdo la léy éstablézca. Débé énténdérsé én
séntido éstricto, médianté léy qué éjércé los oé rganos.
La desconcentración consisté, como su nombré lo indica, én “sacar del centro
atribuciones o potestades públicas (facultades de los órganos) por medio de la ley y
se entregan a un órgano subalterno o autoridades subalternar que componen la
administración central del Estado, o bien los órganos descentralizados del Estado,
con el propósito de evitar la concentración de funciones facilitando la eficiencia y la
eficacia del desempeño del desempeño de los órganos dentro de una misma
estructura administrativa”, én résumidas cuénta lo ué nico qué importa és éntrégar
facultadés a oé rganos subaltérnos.
Ej.: Régistro Civil, tiéné como finalidad éxténdér las actas dé défunsion, contratos
matrimonialés, la misma léy dé désconcéntracioé n, porqué si bién no las contémpla
la léy, todas las funcionés quédaríéan solaménté al conocimiénto dél éncargado dél
SRC a nivél nacional.
La déscéntralizacioé n y désconcéntracioé n, opéra én torno a la céntralizacioé n dél
éstado.
Si no éxistiéra la désconcéntracioé n, todas las funcionés qué lé corréspondén al
oé rgano céntral, quédaríéan radicadas ué nicaménté al jéfé supérior dél oé rgano o al
jéfé supérior dél sérvicio.
En la désconcéntracioé n no créamos pérsonas juríédicas, sino qué simpléménté
sacamos podér dél céntro én virtud dé la léy. Ej.: él Sérvicio dé régistro Civil és un
oé rganos déscéntralizado (patrimonio propio y répréséntanté légal propio: diréctor
dél régistro civil), si no éxistiéra la figura dé la désconcéntracioé n, toda la funcioé n
propia dél régistro civil la téndríéa él diréctor dél régistro civil, péro no basta con
décir éso, porqué lo natural és qué si sacamos la funcioé n dél céntro, quién la éjérza
débé sér él diréctor y para logra una mayor éficacia, lo qué hacé la léy és éntrégar
al oficial dél régistro civil (subaltérno dél diréctos) ciértas atribucionés para
éxpédir partidas dé matrimonio, inscribir nacimiénto y défuncionés, por nombrar
algunas. Por éso qué la désconcéntracioé n saca él podér dél céntro para éntrégar
dichas funcionés a un subaltérno. La désconcéntracioé n puédé opérar tanto él
oé rganos déscéntralizados, como én oé rganos céntralizados, oé séa hay léyés qué lé
éntrégan a Ministros dé Estados por médio dé la léy orgaé nica dé basé dé
administracioé n dél Estado, éntrégando al subsécrétario la funcioé n dé …
La figura dél mandato, tiéné détraé s dé dicho simil, la figura dé la désconcéntracioé n.
36
Esta funcioé n sé cumplé principalménté por él Estado législador, porqué séraé a travéé s
dé léyés médianté las cualés sé lograra un désarrollo équitativo y solidario, como lo
sénñ ala él constituyénté, y ahíé débémos déstacar qué como mécanismo légal la léy dé
présupuésto, dél séctor pué blico, hérramiénta idoé néa para asignar los récursos qué
pérmitan la XXX.
Ej.:
Léy orgaé nica constitucional dé municipalidadés: la cual éntréga éspécialés
facultadés o atribucionés al municipio para él désarrollo dé sus réspéctivas
comunidadés.
Fondo dé récurso régional: qué sé créo por finalidad para financiéra
proyécto dé désarrollo én diféréntés régionés dél paíés, la idéa dé ésé fondo
és détéctar én qué régionés sé puédé éstar préséntado nécésidadés, qué
nécésité aténcioé n, para qué ésé fondo lo éntrégué, sé administra por él
gobiérno céntral, tiéné como propoé sito las régionés.
Fondo dé désarrollo comunal tambiéé n sé créo por léy y pérmité
subministrar récursos qué préséntén déé ficits dé récurso para satisfacér
nécésidadés.
Características de la descentralización:
a. Pérsonalidad Juríédica dé Dérécho pué blico, suponé créar una éntidad con
pérsonalidad juríédica propia;
b. Posibilidad dé élégir a los intégrantés dé ésé oé rgano déscéntralizado por
sufragio univérsal y votacioé n dirécta;
c. Suponé qué los oé rganos qué la conforman tiénén la posibilidad dé créar sus
propios Estatutos, dé créar su propia normativa, su propio dérécho, y asoé
podríéan dictar léyés propias, por éjémplo;
d. Los oé rganos qué la constituyén puédén éstablécér un Sistéma dé Control
Propio, individual. Es la propia éntidad déscéntralizada la qué éstablécé sus
oé rganos dé control.
Inc. 3 Art 3.
37
éntré las régionés. Esto dio pié a qué surgiéra él “Fondo Nacional dél Désarrollo
Régional”.
Ahora bién, én téé rminos téoé ricos cabé préguntarsé si tiéné un séntido amplio y si ésto
éféctivaménté sé cumplé én la praé ctica.
Implicancias:
Qué séa una república (él gobiérno dél éstado), én ésté séntido, él constituyénté la
ocupara para référir al gobiérno dél Estado, como opuésto a la monarquíéa. Acaé én
éspécial débé décirsé qué és contrario a la “monarquíéa absoluta”. La républica és
un sistéma dé gobiérno qué tiéné su origén én roma, quiénés fuéron los qué diéron
él principal aporté én él mundo occidéntal.
El caractéríésticas éspécificas républicano, suponé un gobiérno:
Electivo: Ej.: Art 26 Inc. 1; Art 47 Inc. 1.;
Temporal: és décir qué quiénés désémpénñ an los cargos dé gobiérno lo
hacén por un tiémpo détérminado, no sé asumén ésos cargos dé manéra
indéfinida, sino qué su idéntidad ésta acotado én él tiémpo, por éjémplo las
38
magistraturas romanas, én lo républicano contémporaé néo tambiéé n éxisté
los éspacios acotados dé tiémpo. Ej.: Art 65 Inc. 2;
Donde las autoridades son responsables de sus actos: suponé un
gobiérno résponsablé, un gobiérno qué débé hacérsé cargo dé las
consécuéncias dé sus actos, particularménté hablamos dé las consécuéncias
juríédico políética dé sus actos. Ej.: Art 52 nº 2 létra A, Art 53 nº 1 Inc. 4;
A cargo del Presidente de la república: él cargo méncionado poséé todas
las cualidadés (éléctivo, témporal, résponsablé), sé han plantéado como
caractéríésticas dé los cargos dé gobiérno, péro én él caso dél présidénté és
mas importanté aun.
Separaciones del ejercicio de sus funciones, se ejercen separadamente,
no de manera concentrada.
éstas éxprésionés surgén déntro dé un contéxto políético, post guérra civil, dé una gran
batalla, él habla dé la susténtacioé n dél gobiérno, énténdido como él gobiérno
démocraé tico. El profésor Silva Bascunñ aé n dicé qué sé lé puédé dar una connotacioé n
juríédica, una éxprésioé n políética, propia dél Dérécho Políético, qué puédé sér adquirida
por él Dérécho Constitucional:
Es él puéblo énténdido como la nacioé n quién és él titular dé la sobéraníéa .:
ésto ésta én armoníéa con él postulado con la “sobéraníéa popular”, sé débé
énténdér qué la nacioé n és sobérano dé la sobéraníéa Art 5 réconocé
éxprésaménté qué él titular dé la sobéraníéa és la nacioé n.
Por el pueblo; quiéré décir qué él gobiérno démocraé tico sé éjércér por
quiénés tiéné dérécho sufragio, son quiénés éjércér ésé gobiérno, acaé
incluimos a los ciudadanos y aquéllos qué sin sér propiaménté ciudadanos,
puédé éjércér él dérécho a sufragio, Ej.: Extranjéros con dérécho a voto, qué
forman parté dél puéblo én la médida qué puédén votar, péro no
éséncialménté son ciudadanos, péro si cumpliéndo ciértas condicionés
puédén votar. Art 5 CPR.
Para el pueblo, lo énténdémos como él Estado al sérvicio dé la pérsona
humana, qué él gobiérno sé éjércé bajo él principio dé “sérviciabilidad” Art
1 inc. 4., y Art 8 CPR.
Se omite el vocablo “representativa”, porqué lé intérésa al constituyénté déjar
én claro qué puédé habér otros tipos dé maniféstacionés démocraé ticas déntro dél
39
sistéma chiléno, particularménté maniféstacionés dé démocracia dé caraé ctér
dirécto, como los son los plébiscitos, (nacional réformas constitucionalés Art.
128 y 129) (comunalés a travéé s dé los cualés sé puédén maniféstar dé una
manéra dirécta sobré la nacioé n). Son répréséntantés dél puéblo los qué toman las
décisionés, los répréséntantés maé s claros qué éxistén én nuéstro sistéma son:
présidénté, diputados y sénadorés.
si incluyéra “répréséntativa” todas las décisionés débéríéan sér tomadas por los
répréséntantés, incluso las éléccionés dé los cargos pué blicos, débéríéan sér éléctos
por los répréséntés répréséntativos, por lo tanto él puéblo podríéa hacér participé
én su décisionés.
El téxto constitucional én él résto dél désarrollo vas mas allaé dé hablar dé la forma dé
gobiérno y Céa Eganñ a hacé un alcancé dé éllo. En él caso chiléno ésta consagrado una
forma dé gobiérno y él distingué éntré forma y tipo dé gobiérno. Forma: és qué la
forma sé réfiéré a la séparacioé n dé podérés y funcionés éstatalés, consagrada én la
CPR, y las léyés.
Péro hay algo maé s allaé y qué és él “tipo dé gobiérno”, és una opcioé n mas profunda la
qué hacé él constituyénté chiléno, él cual éstaé référido a “consideraciones y valores
sustantivos, realmente demostrados, de la titularidad, naturaleza, control y limites de la
soberanía”.
Ej.: Las caé mara dél sénado y dé diputados puédén régular la funcioé n dél Présidénté dé
la Répué blica, hécho qué constituyé un fréno al podér publico. Asíé mismo los tribunalés
40
dé justicia podraé n juzgar a los diputados y sénadorés én situacionés éspécialés con él
réquisito dél désafuéro prévio.
Tiéné una connotacioé n muy “poténté, inténsa” la implicancia qué tiéné la éxprésioé n
“soberanía”, siémpré éstamos hablando dé la capacidad maé xima dé mando.
Clasés dé sobéraníé a :
41
sus décisionés a otro oé rgano constitucional, o déntro dé aé mbito intérior dél
paíés, y qué conciérné a las posibilidadés dé désémpénñ o indépéndiéntés qué
tiénén los oé rganos constitucionalés. Por éso la CPR., dicé qué la sobéraníéa
radica én la nacioé n péro qué sé éjércé médianté él puéblo a travéé s dé las
autoridadés qué la CPR.
2. Soberanía-independencia: plano éxtérno én él désénvolvimiénto dél Estado, y
con élla sé quiéré référir a la préscindéncia qué las autoridadés dé un Estado o
qué ésé éstado tiéné réspécto dé otros Estados para la toma dé décisionés, és
décir qué quérémos décir én définitiva qué él podér políético, podér publico no
sé éncuéntra subordinado ni obédécé a las diréctricés dé otros Estados, para la
toma dé sus propias décisionés, asíé décimos qué él Estado dé Chilé és sobérano,
én ésé séntido la sobéraníéa sé éntiéndé én un séntido aun mas radica, inténso,
pués suponé indépéndéncia, indépéndéncia dé juicio y dé décisionés frénté a
otros sujétos dé Dérécho intérnacional, y én particular frénté a otros Estados,
dé modo qué cuando décimos qué él Estado dé Chilé és sobérano, sé réfiéré a
éllo con indépéndéncia. Es la rélacioé n con él plano intérnacional.
Sé suélé décir qué son oé rganos sobérano éntré si, sé éntiéndén como “autoé nomos”
péro no indépéndiéntés, El présidénté és indépéndiénté, porqué dirigé las rélacionés
intérnacionalés, péro frénté a otros oé rganos dél Estado dé Chilé és autoé nomo.
Sé dicé qué ésta limitada, porqué sé atributé su éjércicio én distintos oé rganos, ésto
sé réfléja én él llamado principio dé “légalidad o juridicidad”, éstos principios éstaé n
én él artíéculo 6 y 7 dé la constitucioé n, qué én otras palabras sé traducén én la
42
siguiénté formula “El Dérécho pué blico las autoridadés dél Estado solo puédén
hacér aquéllo qué éxprésaménté lé ésta pérmitido por la Constitucioé n y las léyés”.
Eso si lo vémos como limitacionés, ésté limité généra un équilibrio, tambiéé n
rélacionado por lo dé frénos y contrapésos.
Dado él fénoé méno dé la XXXX, la sobéraníéa ha vénido a éxpériméntar una sérié dé
condicionanté, qué proviéné dél aé mbito intérnacional, y qué dé alguna forma dé
uno u otro modo significan ciértas limitacionés, réstriccionés, én su éjércicio én su
désémpénñ o, Ej.: caso dé los sistémas régionalés dé los déréchos fundaméntalés, él
caso concréto dé la corté intéraméricana dé los DD.HH, como una condicionanté
qué proviéné dél Dérécho intérnacional, tratados intérnacionalés én matéria dé
rélacionamiénto éconoé mico.
Estaé oriéntada al bién comué n porqué és él propoé sito dél Estado: él podér pué blico
sé débé éjércér buscando ésta finalidad, qué és él gran propoé sito dél Estado, la
sobéraníéa no sé puédé éjércér buscando él objéto particular o mézquino, dé un
grupo én puntual, sino qué sé éjércé én propoé sito dé buscar él bién comué n.
EL TITULAR DE LA SOBERANIÉ A :
a) Ségué n la doctrina:
sobéraníéa réal (Jéan Bodin, s XVI) sé décíéa qué éra propia dél monarca, qué éra
una sobéraníéa réal o régia. Esta és la sobéraníéa radicada én él réy, én él
absolutismo monaé rquico.
43
Sobéraníéa Popular (JJ Rosséau, s XVIII)
Sobéraníéa nacional (Abaté Siéyéé s, s XVIII)
El puéblo como éléménto humano
EJERCICIO DE LA SOBERANIÉ A :
Nos intérésa porqué él podér pué blico ténga la héréncia dél pasado publico chiléno, las
nécésidadés dél présénté y tambiéé n los impactos qué puédan ténér las généracionés
futura én él impacto dé sobéraníéa, péro consiénté él constituyé qué sostiéné él
éjércicio dé la sobéraníéa, sostiéné qué la sobéraníéa séraé éjércida por él puéblo,
combina con la sobéraníéa nacional, én cuando a la titularidad, péro éspécifica él
éjércicio dé la sobéraníéa a travéé s dél puéblo.
Podémos distinguir dos víéas dé éjércicio: su éjércicio sé réaliza por él puéblo, ahíé
ténémos la víéa dirécta dél éjércicio dé la sobéraníéa.
a. Directas:
44
Plébiscitos; o mas bién “référéndos”: implican ratificacionés, qué si ratifica o
no una détérminada décisioé n, és colocar anté la comunidad nacional, una
détérmina altérnativa, décisioé n y consultar a la nacioé n a travéé s dé la
ciudaníéa si ésta dé acuérdo con su décisioé n o no. Si ésta dé acuérdo réctifica
o réchaza. (actuacioé n dél puéblo o cuérpo éléctoral) Art. 128 y 129 CPR
Eléccionés périoé dicas, para élégir autoridadés.: la constitucioé n sénñ ala qué
“… y con éléccionés périoé dicas” para élégir a las autoridadés, péro no a
todas, sino qué aciértas qué son rélévantés, Présidénté dé la Répué blica,
diputados y sénadorés. Art. 26, qué habla dé las éléccionés, présidéncialés
y parlaméntaria.
b. Indirectas:
Otras autoridadés éléctas: éjércén o désémpénñ an su autoridad, son éléctas
péro éjércén su sobéraníéa, Présidénté dé la républica y él Congréso no solo
actué a én répréséntacioé n dél puéblo, sino qué én la nacioé n, porqué la norma
nos dicé qué él titular és la nacioé n, las autoridadés éléctas toman las
décisionés én nombré dé toda la nacioé n
Otras autoridadés constitucionalés. (Silva Bascunñ aé n): és décir como léémos,
déspuéé s dé hablar dé éléccionés périoé dicas, tambiéé n como las autoridadés
qué la CPR éstablécé, las élégidas, como las no élégidas, réspécto dé las no
élégidas débémos énténdér qué las no élégidas participan dél éjércicio dé la
sobéraníéa por cuanto son autoridadés éséncialés o fundaméntalés para la
configuracioé n dél Estado-Podér, él Tribunal Constitucional, Contraloríéa
Général dé la Répué blica. Contralor cuando éjércé su funcioé n ésta éjérciéndo
sobéraníéa, és una autoridad constitucional, goza dé autonomíéa déntro dél
sistéma políético, otro éjémplo és él Tribunal constitucional, otro oé rgano qué
tambiéé n éjércé sobéraníéa y solaménté para qué sé ténga una aproximacioé n
(art. 92), ahíé ésta la composicioé n dél tribunal y los ministros dél tribunal
constitucional son désignados justaménté por dos grandés oé rganos
Présidénté y Congréso Nacional y para réforzar él aspécto juríédico dél
tribunal hay miémbros qué son désignados por la Corté Supréma.
Cuando la constitucioé n dicé qué sé éjércé por él puéblo y por las démaé s autoridadés
qué la constitucioé n éstablécé, sino qué bién hay tambiéé n otros oé rganos qué éjércén
sobéraníéa péro qué bién su sobéraníéa ésta éjércida én un ségundo plano.
45
origén dé la téoríéa políética cuando surgé la idéa dé la répréséntacioé n o
démocracia répréséntativa, los priméros actorés y los priméros téoé ricos, qué
pénsaron én la répréséntacioé n, énténdíéan él mandado qué sé cumplíéa dél
mismo modo qué sé cumplíéa él mandato civil o dél dérécho privado, O séa él
mandato qué éjércé las autoridadés constitucionalés, éléctas y no éléctas y
particularménté las éléctas, ésta réstringido, condicionado con lo qué dicé las
léyés. Esto tiéné un origén histoé rico y un séntido practico, originalménté
cuando sé émpézoé a désarrollar la tésis dé la sobéraníéa nacional y él
mécanismo déla démocracia participativa principalménté én EE.UU y Francia,
los individuos lo hacia cinñ éé ndosé a ciértas diréctricés qué sé llamaban
cuadérno dé instruccionés. Lo qué importa én él primér moménto histoé rico, las
instruccionés précisas sé déjan én ésté cuadérno como actuaban los
participantés. La rélacioé n juríédica qué sostiéné qué los profésionalés por un
puéblo o nacional, la ué nica nocioé n dé mandato éra la dél dérécho romano, por
lo tanto él mandato dél dérécho privado. Por lo tanto én los téé rminos qué
hablamos él mandato civil tiéné como caractéríésticas qué no sé débé salir dé los
téé rminos dél mandato y los débé cumplir éstrictaménté, tiéné un caraé ctér
préciso y sé débé cumplir al pié dé la létra. Esto és un probléma én él séntido
qué las pérsonas qué sé postulan a los cargos dé autoridad, sé débé cumplir al
pié dé la létra los compromisos. Hoy no sé admitén mandatos impérativos, él
mandato qué éxisté én él dérécho constitucional para la autoridad élécta, és
uno libré y répréséntativo (propio dél dérécho constitucional), cuyas ué nicas
réstriccionés, cuyos ué nicos impérativos son él incumplimiénto dé la
constitucioé n y las léyés.
Las propuéstas qué proponén los candidatos, solaménté sé puédé cumplir con
él programa éné l marco dé la constitucioé n y las léyés, qué ésta por él Estado dé
Dérécho, la constitucioé n y las léyés.
Dichas autoridadés no puédén arguméntar qué débén dar a cumplir un
mandato dé gobiérno y conformé a éso saltarsé la constitucioé n y las léyés, si
hay qué réspétar anté todo él mandato dé sus éléctorés, és posiblé qué él
mandato dé los éléctorés séa contrario a la constitucioé n y/o contrario las léyés,
no puédé prévalécér contra la constitucioé n y las léyés, lo qué siémpré débé
réspétar él mandatario dél dérécho constitucioé n és él ordén juríédico.
46
a. Los déréchos éséncialés qué émanan dé la naturaléza humana; surgida désdé la
concépcioé n. Acaé hay un téma qué és objéto dé débaté hoy én díéa, és un limité
amplio, no és acotado, taxativo, por lo tanto cuando hablamos dél primér limité dé
la sobéraníéa y réfiriéé ndonos a los déréchos, no débémos pénsar qué ésé limité ésta
dado por él catalogo dé dérécho qué da la constitucioé n, ni tampoco por lo qué
sénñ ala los tratados intérnacionalés, ésta dado él limité por todos aquéllos déréchos
qué émanan dé la naturaléza humana, y dé ésa manéra vamos a ténér qué a partir
dé ésa limitacionés hay dos grupos dé déréchos qué podémos distinguir:
Explíécitaménté réconocidos por él ordénamiénto juríédico: acaé nosotros
éncontrarémos dos grupos dé Déréchos:
i. Réconocidos éxprésaménté por la Constitucioé n
ii. Réconocidos por los tratados intérnacionalés
Aquéllos déréchos qué proviéné dé la naturaléza humana, éncuéntran algué n
susténto én él ordénamiénto juríédico, aquél lo réconocé y ampara
implíécitaménté por la constitucioé n y organismo intérnacional.
Tanto los déréchos éxplíécitos como los implíécitos qué surgén dé ésta priméra parté dél
inc. 2 dél art. 5º, conforman lo qué sé dénomina él bloqué constitucional dé Déréchos,
dé modo qué como vémos la constitucioé n tiéné una visioé n amplia déntro dél aspécto
dé Dérécho qué tiéné él sér humano, ésta afirmacioé n ésta réafirmada a la visioé n ius
naturalista.
Sin émbargo én la ségunda parté dél inc. II, él constituyénté concrétiza, al réspéto dé
los déréchos fundaméntalés, y nos diraé qué és débér dé los oé rganos dél Estado
réspétar y promovér los déréchos garantizados por la constitucioé n. No solo acatar los
déréchos qué sé réfiéré él articulo 19, sino qué a todos los déréchos qué contiéné la
carta fundaméntal, tambiéé n éncontramos otras partés qué én la constitucioé n qué
tambiéé n hay déréchos fundaméntalés, distintos, como por éjémplo a los dél Artíéculo
10 y siguiéntés.
b. Garantizados por la CPR (Art. 19 y art. 10 y ss.) inc. 2, parté II art. 5 és una
obligacioé n dé no hacér, una absténcioé n, péro tambiéé n és una accioé n dé promovér
talés déréchos. Como intérésa qué los déréchos séan claros para los oé rganos dél
Estado, él constituyénté imponé ésta doblé obligacioé n, con aquéllos qué éstaé n
éxprésados claraménté, én la Constitucioé n péro tambiéé n lé agréga aquéllos qué sé
éncuéntran conténidos én tratados intérnacionalés, ratificados por Chilé y qué sé
éncuéntrén vigéntés. Por lo tanto hay qué ténér présénté dos idéas baé sicas:
El constituyénté no tiéné una nocioé n cérrada dé los DDFF
Tambiéé n précisa y sé lés dicé qué tiéné qué réspétar y promovér los
mécanismos qué son dé la naturaléza, oé séa talés déréchos qué émanan dé la
naturalés y qué éstaé n claraménté clasificados én al constitucioé n y los
tratados intérnacionalés.
Art. 1 inc. Final, acaé éncontrarémos otro “dérécho”, qué si bién és un Dérécho
constitucional, aségurar a participar con igualdad én al vida nacional.
47
Art. 38 inc. 1º CPC, cuando sé réfiéré a los déréchos qué van a guiar a los intégrantés
dé la administracioé n dél Estado. El inc. 2º dél mismo artíéculo aségura otro dérécho qué
és importanté y amplio. Porqué si bién la administracioé n dél Estado danñ a mi
patrimonio, uno puédé démandar mis déréchos vulnérados, lo qué la doctrina
dénomina él llamado “dérécho dé accioé n”.
48
limitado por los dérécho éséncialés qué émana dé la naturaléza humana, no
podríéa tomar una décisioé n qué atorméntasé los déréchos éséncialés. ¿Por quéé
sé dicé ésto? Esto surgé dé una limitacioé n sistémaé tica armoé nica con él art. 5 y
art. 6 dé la CPR. Si la constitucioé n dicé qué su précéptos obligan a las pérsonas
o grupos, éjércicio dé las sobéraníéa és él réspéto dé los DDFF, él puéblo cuando
éjércé sobéraníéa, és décir la sociédad civil déntro dé sus répréséntantés, tiéné
déréchos para aplicar las disposicionés dé los démaé s déréchos fundaméé ntalé, él
puéblo como répréséntanté qué és él sobérano dé la nacioé n, lé fuésé licito
probar disposicionés qué vayan én pro dé los DDFF. Tanto la sociédad civil
téndríéa la misma réstriccioé n.
Busca finalménté qué él déténtador dél podér, ésté sujéto al ordénamiénto juríédico y
qué las facultadés qué implica él éjércicio dél podér publico éstéé n distribuidas y
limitadas por él ordénamiénto juríédico.
Esos postulados baé sicos sé traducén én principios qué éstaé n récogidos én los artíéculos
6 y 7 dé la CPR.
49
positivo, puédé llégar én situacioé n invérsa al Estado. Es importanté ténér présénté
qué anté qué él ordénamiénto juríédico hay précéptos qué son supérior y qué éstaé n
antés dél Estado, qué éntréga un propoé sito y una finalidad, éso quiéré décir qué lo
dota dé una téléologíéa.
Concépto:
Es un tipo dé Estado, consustancial al réé gimén démocraé tico, qué constituyé la basé dé
susténtacioé n dé la légitimidad dél gobiérno dé unos sobré otros y dé la séguridad
juríédica (Céa Eganñ a). Lo qué hacé qué un grupo dé pérsonas, légíétimaménté gobiérné
a otros, cuando éstéé déntro dél ordén juríédico.
No hay réé gimén démocraé tico vérdadéro si no hay Estado dé Dérécho, ya qué él
profésor dicé qué és tan importanté él Estado dé Dérécho déntro dél podér
démocraé tico, ya qué sé susténta la légitimada dél Estado déntro dé uno sobré otros, és
décir los gobérnantés o autoridadés dél Estado, éjércén líécitaménté sus funcionés,
désémpénñ an légíétimaménté sus cargos y atribucionés én la médida qué lo hagan
réspétando él ordén juríédico éstablécido, los gobérnados obédécén a los gobérnantés,
én tanto qué ésos gobérnantés éstaé n actuando déntro dél marco dél Dérécho, su
actuacioé n sé transforma én una actuacioé n ilégitima y por tanto la susténtacioé n dél
éjércicio dél podér caé, désaparécé.
50
Supuéstos o éléméntos dél Estado dé Dérécho
Estos son éléméntos délicados, én cuanto no son faé cilés dé qué éxistan. Por éso la
importancia dé mécanismos qué protéjan dichos principios.
51
éjércicio dél cargo ésté institucionalizado, lo cual suponé, qué no sé réspéto
juríédicaménté hablando por la simpatíéa hacia élla, sino porqué réaliza un cargo
qué él dérécho ha otorgado. Sé créan los oé rganos por lo cualés séraé n sérvidos
los cargos por un détérminado individuo én un tiémpo histoé rico.
5. Reconocimiento y resguardo de los DD.FF, siéndo asimismo, guíéa dél
conténido y aplicacioé n dél ordénamiénto juríédico. La téoria modérna és mas
éxplicita, y és una téoria céntral.
6. En el Estado de derecho deben existir mecanismos de control de los
órganos del Estado y de los particulares; éstos mécanismos son dé ordén:
a. Jurisdiccional,
b. Administrativo,
c. Políético (cuyo propoé sito és buscar la éstabilidad), y
d. Résponsabilidad, ésté és un ué ltimo mécanismos qué ha élaborado la
doctrina réspécto dé los particularés. Por éjémplo, sé éstablécioé én la
constitucioé n él “Principio dé transparéncia o publicidad” dé la actuacioé n dé
los oé rganos dél Estado (Art 8 Inc. 2 CPR.). én ésté séntido él solo control no
basta, ya qué sé réquiéré résponsabilidad én la éxigéncia dé las actuacionés.
Los oé rganos dél Estado débén asumir las consécuéncias dé sus actos, débé réspondér,
acaé hay grandés principios qué éstaé n vinculados.
52
Forma: Réspétar las ritualidadés y/o formalidadés, procédimiéntos
éxigidas por la Constitucioé n, para distinto tipo dé matérias (éjércicio dé
facultadés, créacioé n dé ciértos actos juríédicos), junto con éso suponé
réspétar los procédimiéntos éstablécidos por la constitucioé n, tanto para
la créacioé n dé ciértos actos juríédicos, como tambiéé n él éjércicio dé
potéstadés pué blicas. Art. 35º éxigé la constitucioé n una ritualidad
concréta. Réspécto a los procédimiéntos éncontramos én él Art. 65º inc.
1, formacioé n dé la léy. Esté és él primér paso para podér iniciar un
procédimiénto dé inicio dé léy, puédé coménzar én cualquiéra dé las dos
caé maras, ahíé hay una norma dé procédimiénto dé coé mo coménzar la
discusioé n. Si no sé réspétan éstas formas, hay un vicio dé formalidad dé
forma.
53
dirécta poné dé manifiésto qué la Constitucioé n Políética dé la Répué blica
obliga por síé misma, sin nécésidad dé otras normas intérmédias. Por ésta
razoé n, pérféctaménté un abogado dé un alégato dé una causa dé familia
puédé invocar arguméntos dé dérécho constitucional, aué n trataé ndosé dé
otra matéria légal.
Obliga a los intégrantés dé los oé rganos éstatalés y cualquiér pérsona
particular qué no pérténézca al Estado: lo qué significa qué éstamos todos
obligados por los précéptos dé la Constitucioé n. Rigé tanto las rélacionés
juríédicas vérticalés y horizontalés.
3. Dé Juridicidad o Légalidad (Art 7 Inc. 1 CPR.). acaé hay qué réalizar una
distinticoé n, tradicionalménté la doctrina y téxtos constitucionalés hablaban
dél réspéto a la léy, qué lo mas importanté éra obsérvar la léy, por razonés
histoé ricas qué ya la hémos éxplicado. (én él origén dél constitucionalismo).
Sé daba mayor importancia a la léy y dé ahíé viéné la idéa dé réspétar la
légalidad. Dicho principio prévalécé én nuéstro sistéma, Lo qué importa,
maé s qué la légalidad és la juridicidad porqué la Constitucioé n ordéna a todo
él ordén juríédico (la léy, los réglaméntos y normas dé los particularés) y no
solo a la léy; por lo cual, modérnaménté cabé hablar dé juridicidad y no dé
légalidad. Por su parté, la juridicidad y su réspéto, és mas amplio qué dé
légalidad, por lo qué no éstarémos hablando dé lo mismo, la juridicidad
conlléva la légalidad, la lléva implíécita.
54
Sé manifiésta én éspécíéfico obsérvando, réspétando las trés condicionés
baé sicas qué sénñ ala él Art 7 Inc. 1, ésto és: los órganos del estado actúan
válidamente, és décir, désarrollar una actuacioé n qué produzca
consécuéncias juríédicas líécitas, oé séa, amparadas por él dérécho. En ésté
séntido, la actuacioé n vaé lida és aquélla qué obsérva y réspéta la juridicidad
én su conjunto, y és capaz dé producir éféctos juríédicos líécitos. Ahora, para
éllo, la léy réconocé trés éléméntos fundaméntalés:
Dé oficio, qué opéran por él solo ministério dé la léy, una véz qué sé
désarrollan ciértos procédimiéntos administrativos. Ej.: un Décréto
Suprémo qué désigna a un funcionario dé la Administracioé n dél Estado; én
ésté caso, sé dicé qué él funcionario quéda invéstido cuando ésta
“totalménté tramitado él décréto”.
Ahora, qué séa regular, implica qué séa ajustada a dérécho, és décir,
qué la invéstidura sé hizo réspétando las divérsas normas qué la rigén,
y qué puédén sér dé distinta jérarquíéa. Péro no basta, qué la invéstidura
séa régular, sino qué adémaé s débé sér previa.
c. Forma préscrita por la léy, ésto implica qué los oé rganos dél Estado
débén éjércér sus funcionés sujétaé ndosé a los procédimiénto y
ritualidadés o solémnidadés qué la léy préscribé para su actuacioé n, és
décir, los oé rganos dél Estado no puédén désarrollar su compéténcia dél
modo qué a éllos lés parézca, sino réspétando una sérié dé
procédimiéntos y solémnidadés qué la léy fija.
Cuando la Constitucioé n utiliza la palabra “Léy”, la débémos énténdér én
un séntido amplio.
En ésté séntido, él Coé digo dé Dérécho Tributario, va a éjércér una sérié
dé procédimiéntos, al igual qué la léy dél IVA y la Rénta, sin émbargo,
séraé convéniénté qué sé dictén disposicionés compléméntarias, como
por éjémplo, la Léy 19880 qué éstablécé la basé dé los procédimiéntos
55
qué régulan los actos dé la administracioé n dél Estado én los cualés, los
procédimiéntos débén constar por éscrito, dando la posibilidad dé
contar con récursos.
56
En él caso chiléno, la résponsabilidad políética éstaé réconocida én él
ordénamiénto juríédico, én la Carta Fundaméntal, y podémos
dénominarla maé s concrétaménté, como lo hacén algunos autorés, como
“Résponsabilidad Constitucional”. Art 52 Nº 2 én sus distintas létras y
én él Art 53 Nº1 qué sé réfiérén a la “Acusacioé n Constitucional”.
La résponsabilidad políética és él géé néro y tiéné una éspécié qué és la
résponsabilidad constitucional.
La résponsabilidad és un réproché qué sé hacé a ciértas autoridadés…;
porqué ésa résponsabilidad sé hacé éféctiva a travéé s dé un mécanismo
bastanté régulado, qué acarréa consécuéncia juríédicas tambiéé n précisas
y gravosas.
Art 6 Inc. Final. Sénñ ala qué la infraccioé n dé ésa norma (principio dé suprémacíéa
constitucional y normas dictadas conformé a élla) généro résponsabilidad. Péro ¿quéé
résponsabilidad?, él constituyénté dicé qué son aquéllas qué détérmina la léy. Ej.:
Entoncés si infrinjo un contrato dé arréndamiénto, la résponsabilidad séraé civil. Ténér
présénté qué si bién las résponsabilidadés son distintas, puédén coincidir, dé modo
qué un mismo hécho puédé générar divérsas résponsabilidadés. El principio dé
légalidad téndraé divérsas maniféstacionés, éntré éllas la compéténcia, péro éstaé
tambiéé n él principio dé légalidad dél gasto pué blico, lo cual implica qué él dinéro fiscal
solo puédé sér utilizado én aquéllo qué la léy autoriza; dé lo contrario, éstoy
malvérsando, lo cual és délito.
Art 7 Inc. Final. Es maé s précisa. La infraccioé n qué contiéné él Art 7, a diféréncia dél
caso antérior, tiénén ya una sancioé n prévista por la constitucioé n, qué és la dénominada
“nulidad de derecho público”, sin pérjuicio dé otras sancionés qué puéda disponér la
léy.
57
2. Intérprétacioé n dé las normas conformé a la Constitucioé n (Art 6 Inc. 1
CPR.). si cada véz qué désarrollamos una actividad juríédica, éstamos
intérprétando, éstoy haciéndo hérménéé utica, por cuanto débo préocuparmé
dé énténdér la léy, én él séntido dé qué séa armoé nico con la Constitucioé n,
porqué si mi hérménéé utica (intérprétacioé n), mé lléva a la conclusioé n dé qué
ésta norma no és conformé a la constitucioé n, la consécuéncia séraé una
norma inconstitucional, dé modo qué débo réchazar ésa intérprétacioé n y dé
lo contrario no aplicar la norma.
Antécédéntés dé la NDP:
58
art. 7 qué éstamos analizando. Esto és un téma qué no ésta suficiéntéménté
éstudiado, para hacér un éstudio maé s cohérénté dé la historia.
En los téxtos positivos: Art. 160 CPR 1833 y Art. 4 CPR 1925. Lo qué sé réfiéré él art. 7
inc. Final, tambiéé n lo méncionaron los artíéculos méncionados antériorménté.
Concepto de NDP
“Es la sanción constitucional prevista para las actuaciones efectuadas con
infracción de las disposiciones del art. 7º Inc. 1 y 2 CPR”.
“… es la sanción que afecta a los actos u omisiones que carecen de uno o mas de los
requisitos copulativos previstos para su validez, por la constitución y con sujeción a ella,
por la ley” (Céa Eganñ a)
Las Potéstadés pué blicas, son él PODER-DEBER, todo ésto és cuando la autoridad
publica tiéné una atribucioé n, ésto és qué implica qué tiéné él podér (atribucioé n) y ésta
obligado a éjércérla (débér). Ejémplo: un carabinéro al pasar un parté.
Causales de la NDP
Infraccioé n dé los précéptos dél art. 7º inc. 1º. Los oé rganos dél éstados actué an
vaé lidaménté:
Invéstidura prévia;
Déntro dé la compéténcia;
Forma qué préscriba la léy
Si no sé réspéta ninguno dé los trés és NDP
Características de la NDP
Es de Derecho publico: no réspondé a los paraméntos dél dérécho civil o comué n,
fundaméntos dé la NDP son compléméntarios dé los dé la civil, causalés y
clasificacionés. Las causalés dérivan dél art. 7 y dé léyés dé dérécho publico,
cunado hablamos dé NDP, no sé puédé clasificar én las mismas dél Dº civil, péro én
constitucional, para muchos casos no admité clasificacionés.
Opera de pleno derecho: aunqué débé sér déclarada judicialménté, por razonés
dé séguridad juríédica (¿?) acaé la doctrina ésta muy dividida, la nulidad dé dérécho
pué blico opéra dé pléno dérécho, porqué si nos fijamos él acto én contravéncioé n a
59
ésas disposicionés, los actos son nulos, no és posiblé sanéarlo sino qué él acto én
asimismo és nulo, ésta viciado y no hay nada qué hacér. Implica qué la nulidad
aunqué opéré dé dérécho publico, réquiéré sér déclarada judicialménté, és
nécésario qué haya un tribunal qué la déclaré y la éstablézca médianté una
sénténcia judicial, para ténér la séguridad juríédica. (seguridad jurídica és un valor
dél dérécho qué significa a qué aténérsé én las rélacionés juríédicas pérsonalés, qué
haya éstabilidad, lo cual si no hay éstabilidad généra caos, porqué los propoé sitos
dél dérécho és la séguridad humana, nos da claridad én al condicioé n qué sé
éncuéntra él acto)
Opera con efecto retroactivo y ex nunc (nunca produjo los efectos que quería
que produjera): acaé sé parécé a la nulidad dé dérécho privado, porqué én la
nulidad sé rétrotraé al acto qué éstuvo viciado.
Es de orden público: por tanto és irrénunciablé: significa qué intérésa para la
éstabilidad dé la sociédad ésta institucioé n, él qué séa dé ordén publico, tiéné
muchas consécuéncias, péro la mas importanté és qué al nulidad dé dérécho
publico és irrénunciablé. Eso significa qué los sujétos aféctados por ordén publico,
no puédén dictar un acto én ordén.
insubsanable (¿?): él acto qué ésta por nulidad dé dérécho publico és imposiblé
corrégirlo, ésta caractéríéstica én la jurisprudéncia administrativa ha préséntado
algunos maticés, él matiz déntro dé los actos qué son insubsanablés, és por la
“convalidacioé n”, la CGR a travéé s dé diféréntés jurisprudéncia ha sosténido qué los
actos, principalménté dé los qué émanan dé la administracioé n pué blica, nacén con
nulidad dé dérécho publico, puédén sér convalidados, él limité séríéa él résguardo
dé los DD.FF, por lo qué procédéríéa convalidar én casos én los cualés él acto viciado
afécté DD.FF dé las pérsonas. Ej.: si sé otorga un subsidio a una pérsona y lo firma
él acto Adm, qué otorga él subsidio sin ténér la invéstidura régular. Sé lléga a la
révisioé n qué él diréctor firmo la résolucioé n qué firmo antés dé asumir sus
funcionés, y él acto ésta viciado. Péro débémos distinguir si tiéné incidéncia contra
los DD.FF la CGR dicé qué sé podríéa convalidar, porqué énfatiza qué sé puédén
convalidar siémpré y cuando véan él bién éstar dé los DD.FF. éntoncés la
convalidacioé n consisté én dar validéz al acto viciado, no sé trata dé dar validéz asíé
por asíé, sino qué la CGR sostiéné qué para éntrar én la convalidacioé n, sé éxigé
ciértos présupuéstos baé sicos qué én él caso concréto débén éstar présénté:
Buena fe;
Seguridad jurídica;
Juridicidad o legalidad: hay qué ténér cértéza qué los actos
convalidatorios contémplén los réquisitos dél art. 7º.
El acto viciado puede ser invalidado por el órgano generador: acaé hay algunas
réglas baé sicas para qué él acto viciado quédé sin éfécto, la invalidacioé n éféctuado
por él propio oé rgano qué dicto él acto viciado, “… déntro dé los 2 anñ os siguiéntés a
la notificacioé n o publicacioé n, prévia audiéncia dél intérésado. El acto qué invalidé
(o séa, él qué déja sin éfécto él acto viciado). Séraé siémpré révisablé por los
tribunalés. (Art. 53 léy 19.880).
Existé incluso un dérécho constitucional, qué sé déspréndé dél art. 38 inc. 2 CPR.
60
Es imprescriptible. (¿?): no sé éxtingué por él paso dél tiémpo, la posibilidad dé
impugnar él acto viciado, ni tampoco la posibilidad dé impugnar anté los
tribunalés dé justicia. Acaé principalménté la jurisprudéncia ésta dividida, én los
ué ltimos anñ os ha réconocido qué és impréscriptiblé, én éspécial la CS, CA, sé
sostiéné én los fundaméntos dél dérécho civil, én divérsos casos sé plantéa qué no
son aplicablés a las catégoríéa dé Dérécho pué blico, siéndo asíé la préscriptibilidad sé
manténdríéa vigénté, uno sé los mécanismos para hacér éféctiva la nulidad dé
dérécho pué blico, és amparada én él juicio ordinario, ésa accioé n préscribé én un
plazo dé 5 anñ os, por réglas dél dérécho procésal.
a) mecanismos de impugnación:
Existén divérsos médios prévisto én él ordénamiénto juríédico: récursos
judicialés, accionés constitucionalés. Si éstamos én un procédimiénto
judicial y un juéz paso a llévar los réquisitos dél art. 7ª, uno én él récurso dé
protéccioé n puédé décir qué hay NDP por él mismo articulo CPR, para la
rama procésal puédé sonar curioso, péro como lo méncionamos aun
éstamos én un procéso dé maduracioé n, la cual la procédéncia dé invocar
arguméntos constitucionalés, todavíéa généra sorprésas.
Médio propio: accioé n dé nulidad dé dérécho pué blico (aporté dél Prof. G.
Fiamma), és un mécanismo éspécial para aplicar NDP, ha sosténido qué si
uno no contara con los otros mécanismos para hacér éféctiva la nulidad dé
dérécho pué blico, podémos accionar la accioé n dé dérécho publico, sé
matérializa por una manda civil, péro maé s bién constitucional.
Démanda én juicio ordinario dé mayor cuantíéa: para algunos tribunalés
como la accioé n préscribé én 5 anñ os, si éstamos énfréntados a un acto
viciado y han pasado mas dé 5 anñ os, probabléménté los tribunalés mé
réchazaraé n la démanda y éstaraé préscrita, hay qué ténér ojo y ténér
présénté
Art. 8º CPR:
a. inciso 1º: probidad
b. inciso 2º: trasparéncia; lléva íénsita la publicidad
Los Arts. 3º y 4º, sé réfiéré maé s a las atribucionés y consécuéncias. Acaé sé réfiéré a la
déclaracioé n dé patrimonio é intérésés y tambiéé n aquéllo qué finalménté sé llamo
“fidecomicio ciego”, és para éntrégar sus biénés para évitar conflictos dé intérésés.
Estos principios fuéron introducidos por la réforma constitucional dél anñ o 2005, no
éstaban én la carta fundaméntal dél 80º. Los antécédéntés és qué la réforma dél 2005,
para intégrar a la CPR éstos légados, son unas ciértas dé réformas qué és la léy 18.575
én 1999 qué llamo él principio dé “probidad administrativa” y una réforma dé la léy
19.880 dél 2003 “sobré procédimiénto administrativos”, ésa léy introdujo normas
sobré publicidad y transparéncia y régulo con un poco mas dé détallé la publicidad dé
61
los actos dé la administracioé n dél Estado. Las dos normas légalés qué sé tuviéron én
cuénta para réformar la constitucioé n én él 2005, sé ha habíéan désarrolla én él campo
dél Estado, sin émbargo cuando la réforma constitucional toma los postulados, ya no
son normas aplicablés a la administracioé n, sino qué a todos los oé rganos dél Estado.
Son dos éléméntos cualitativos én él éjércicio dé las funcionés pué blicas, son dos
postulados qué sé débén ténér én cuénta én él éjércicio dé las funcionés, no tiéné qué
vér con simplés formalidadés, sino qué tiéné qué vér con él conténido dé la actuacioé n,
manéra dél Estado éjércér adécuadaménté sus funcionés.
Probidad
Consisté én antéponér él intéréé s pué blico, coléctivo por sobré los intérésés individualés
dé las autoridadés dél Estado, por lo tanto acaé éstaé él valor dél conflicto, és para
dirimir los conflictos qué sé puédan préséntar.
TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD:
La norma dél inc. 2º nos dicé qué son pué blicos los actos y résolucionés dél Estado, és
décir qué cualquiér actuacionés qué opta los oé rganos dél Estado puédé sér conocida
por cualquiéra, no hay accéso a la réstriccionés dé ésos, la norma dicé qué adémaé s dél
acto mismo, son pué blicos los fundaméntos dél acto, puédé pasar y a vécés sucédé qué
los fundaméntos qué cualquiér pérsona puédé solicitar dichos fundaméntos dé ésé
acto, qué datos y antécédéntés ha ténido én cuénta la autoridad; a la luz dé ésté
principio algunos profésorés discutén la résolucionés dé las corté dé apélacionés, qué
dicé “vistos sé confirma”, él cual pidé los fundaméntos y cual fué él procédimiénto qué
sé formulo.
62
éstablécidas por L.Q.C, por lo tanto és un réquisito dé forma, tambiéé n como los
réquisitos dé fondos qué ésa léy para déclarar los sécrétos y résérvar ténga ciértas
causalés, ésas causalés qué sé déspréndén dél inc. 2 és:
Cuando la publicidad aféctaré él débido cumplimiénto dé las funcionés dé
dichos oé rganos, és décir dé los oé rganos dél Estado. Ahíé la léy téndraé qué
éstablécér los détallés.
Qué la léy déclaré como sécréto o résérvado cuando éstos aféctan a los
déréchos dé las pérsonas.
Cuando la léy déclaré qué la publicidad dé los actos afécta la séguridad dé la
nacioé n o él intéréé s nacional.
La léy dé los déréchos dé los paciéntés, éso éstablécé qué la ficha clíénica dé
c/u dé nosotros és sécréta o résérvada, él ué nico qué la puédé pédir és él
paciénté o los tribunalés dé justicia. Porqué amparado én una causal
constitucional qué él conténido dé éso afécta a la intégridad pérsonal.
Disposicionés dél art. 346 coé digo dé justicia militar, por éjémplo no son
publico los planos dé las instalacionés militarés, ésto por razonés én éllo
ésta involucrados la “séguridad nacional”.
Situacionés dél conocimiénto dél Staff dé abogados qué asésoraban a Chilé
én él Haya, sé arguménto én basés y hubo un tréméndo débaté, sé
détérmino qué él concomimiénto dé ésos détallés no puédén sér éntrégado
a una pérsona por sér asuntos dé RR.EE dé Chilé, porqué si sé conocíéa ésé sé
podríéa sacar él pérfil dé los abogados y cualés éran los alégados a éxponér
los abogados.
La aplicacionés dé ésté principio sé ha réforzado con la créacioé n dél oé rgano pué blico
“conséjo para la transparéncia”, y él éstablécimiénto dé los principios dé
transparéncia activa y transparéncia pasiva, conténidos én la dénominada “léy dé
transparéncia”, él oé rgano cuando és réquérido dé ciérta informacioé n débé éntrégar y la
ué nica forma qué no la éntrégué és qué sé amparé én una causal dé sécréto o résérva, o
léy art. 8vo inc. 1 y 2.
El Art dicé én su éncabézado qué élla sé réfiéré al éjércicio dé las funcionés publicas, y
ségué n Pféffér, dicé qué las funcionés pué blicas son “aquéllas qué sé désarrollan én y
para él Estado”, ésa probidad sé mé va a éxigir si yo mé désémpénñ o para él Estado, aué n
no siéndo parté dé los oé rganos pué blicos. A ésté réspécto, la contraloríéa, ya antés nos
habíéa plantéado algunos antécédéntés para compréndér la funcioé n pué blica, a
propoé sito dé la probidad administrativa, la cual és aplicablé a los “sérvidorés pué blicos”
(téé rmino maé s généé rico), los cualés compréndén a los funcionarios y a quiénés trabajan
para él Estado.
En téé rminos simplés, aquéllas pérsonas qué no son parté dél podér pué blico y qué solo
trabajan para él Estado, débéraé n dél mismo modo cumplir con la probidad, ya qué ésta
apunta a las funcionés pué blicas y éstos coopéran con ésta funcioé n por lo cual éstaraé n
igualménté obligados por la probidad.
63
Los principios dé Transparéncia y Probidad, sé rélacionan éspécialménté, con la
intérdiccioé n dé la Arbitrariédad, la Résponsabilidad y él Control. A travéé s dé la
transparéncia sé vérifica un control ciudadano dé las accionés y asíé inténtar hacér
éféctiva algué n tipo dé résponsabilidad. Y la probidad implica un éstaé ndar dé
transparéncia qué sé hacé éféctivo por médio dél control. La probidad ésta asociado a
la résponsabilidad.
Chilé és una républica démocraé tica qué ésta aséntada én un Estado dé dérécho qué
tiéné como linéamiénto baé sico, protégér y promovér los DD.FF. Dado ésta
caractéríéstica dé républica démocraé tica és qué solo sé admité la convivéncia pacíéfica y
la “lucha idéoloé gica” médianté mécanismos institucionalizados, qué no impliquén la
abrogacioé n dé las minoríéas ni la imposicioé n absoluta dé las mayoríéas sobré aquéllas.
Si acéptaé ramos qué la violéncia fíésica fuésé un méé todo acéptablé, con éso sé rompé las
basés dél Estado dé Dérécho, ahíé hay fuérza brutalidad, ahíé és qué sé llévén a la
practica, todos los postulados qué la républica démocraé tica consagra, séria imposiblé
qué las caé maras éféctuarén su trabajo, sé suprimiríéa la libértad dé éxprésioé n.
Por todas éstas razonés, és qué no résulta acéptablé él uso dé la violéncia como
méé todo dé accioé n políética, ya qué si sé acéptada, no habríéa Estado y ménos Estado dé
dérécho, puésto qué lo ué nico qué puédé imponérsé és la fuérza dé la léy. Como
consécuéncia dé ésto, és qué él constituyénté términa las basés dé la institucionalidad,
condénando él térrorismo. Condéna ubicada én él Art 9 y én su désarrollo
compléméntario qué fija las conductas térroristas, qué régula la léy 18314.
64
Qué él constituyénté éncargaraé a una léy, ésa léy és dé quorum calificado, la léy
qué débé fijar ésas conductas, si o si débé sér calificado, porqué no puédé sér
por una léy simplé, détérminar cuando una accioé n és térrorista o no tiéné un
mayor débaté, détérminar las conductas térroristas, fijando tambiéé n la sancioé n
pénal qué sé lé va a aplicar, y qué corréspondé a la Léy 18314, como fué
méncionado antériorménté, és la qué cumplé con ésté mandato, dé las
sancionés térroristas. Ej.: El caso bomba, él cual muchos fiscalés dijéron qué fué
una léy impérfécta, él cual dicé qué sé débioé hacér por las víéas dél Dérécho, ésta
léy sé dicto én él périodo dé guérra fríéa.
No obstanté qué la léy fija dichas conductas y pénas, él constituyénté éntréga
algunos alinéamiéntos baé sicos para él désarrollo dé la léy (Inc. 2 y 3), déjando
como gran médio dé inhabilidad, él plazo dé 15 anñ os én él éjércicio, én él cual
sé déspréndé un listado, dé los cargos qué no podraé éjércér por habér éstado
bajo péna térrosita. Lo cual tiéné una doblé razoé n, ésto és él riésgo qué généra y
én ségundo lugar, porqué una pérsona qué ha optado por él térrorismo, ha
réchazado las réglas dé la démocracia por lo cual no podríéa participar én éstas
actividadés propias dé la démocracia.
Finalménté, én él inc. Final éstablécé qué los délitos térroristas séraé n
considérados délitos pénalés, o séa délitos comunés. Sé quiéré évitar qué los
qué cométén un aténtado dé ésta naturaléza.(…) porqué normalménté, éstaé n
asociados a un lucha políética, a un conflicto políético, por lo cual, lo ué nico
acéptablé és luchar por las idéas dé modo qué no altéré la convivéncia pacíéfica
y asíé la pérsona qué ha optado por él térrorismo como médio dé lucha
idéoloé gica, y és justaménté lo qué sé condéna, és décir, él hécho térrorista y no
la visioé n idéoloé gica distinta.
En ésté mismo inciso sé agréga qué no procédéraé délitos térroristas él indulto
particular, él cual és él qué otorga él Présidénté dé la Répué blica no podraé
médianté un Décréto Suprémo aplicado a una pérsona éspécíéfica, siéndo una
médida dé pérdoé n qué radica én la autoridad gubérnaméntal y qué implica
pérdonar la aplicacioé n dé la péna, téniéndo dos grandés éxprésionés qué és él
particular y él général, qué én él caso chiléno, aplica él Congréso Nacional.
Péro si és posiblé otorgamiénto dél indulto général, él cual és él qué sé concédé
por léy, (Vér art 63 nº 16 Inc.2), él cual éstablécé él indulto por léy y débé sér dé
quorum calificado. y por una léy qué séa probada por dos tércéras partés dé
los Diputados y Sénadorés én éjércicio (quoé rum éspécial), dé la condéna por
accioé n térrorista.
65
El Estado dé dérécho, para varios autorés, puédé ténér dos maniféstacionés, lo qué sé
dénomina “él éstado formal dé dérécho”, qué surgé dé la sumatorias dé los principios
dé suprémacíéa constitucional, dé la séparacioé n dé funcionés, dé la résponsabilidad y
nulidad. Désdé ésé punto dé vista, podríéamos décir qué él Estado dé dérécho ésta
présénté én cualquiér réé gimén dé gobiérno. Sin émbargo, duranté su procéso dé
évolucioé n, él Estado dé dérécho ha alcanzado un nivél maé s profundo dé désarrollo, ya
qué no basta qué él Estado ténga un ordénamiénto juríédico al cual sujétarsé, y é és
rélévanté la éxisténcia dé un conténido dé justicia, por éllo qué és sé sostiéné qué séraé
rélévanté la aténcioé n a una sustancia o matéria qué nos inspira y dirigé sus propoé sitos.
Esté conténido, téndraé como éléméntos distintivo, él réspéto por los DD.FF qué
émanan dé la naturaléza humana. Por tanto, séraé rélévanté détérminar si ésé ordén sé
corréspondé o no con la finalidad dél Estado y con él conténido sustantivo, por lo cual
cabríéa hablar dé Estado Matérial o sustancial dé dérécho qué ésta dado por él réspéto
dé los DD.FF. désdé ésté punto dé vista, vérémos qué los Art 6 y 7 éstaé n asociados al
conténido dél Art 1º, 5º y 4º, qué dé multiplicarlos con él articulo 19 qué sé réfiéré a
los DD.FF én éxténso, podríéamos décir qué maé s qué un éstado dé dérécho formal
(porqué no ésta préocupado dé régular hécho éxtérnos), débémos hablar dé ésté
Estado Matérial o Sustancial dé Dérécho porqué él éstado no sé justifica por si mismo,
siguiénté él principio dé sérvicialidad.
Paralélo a ésté téma, sé émpléa la éxprésioé n Estado social y démocraé tico, anté lo cual
sé émpléa un débaté qué éstablécé qué la éxprésioé n social no débiéra sér vinculada al
Estado dé dérécho, porqué él caraé ctér social, séríéa maé s bién una líénéa dé accioé n
políética, cuya réalizacioé n réspondé al Dérécho Administrativo, éconoé mico, laboral, étc.
ségué n sénñ ala él profésor Garcíéa Pélayo. Por otro lado, décir qué él Estado dé Dérécho
és démocraé tico, ségué n él profésor Péréira Ménaut, éstaríéa én la éséncia dél
constitucionalismo, por lo cual si agrégamos qué ésté Estado dé dérécho és
démocraé tico, séria rédundanté, réitérativo; porqué él propio Estado dé dérécho és
démocraé tico.
Los cualés éstaé n intérrélacionados éntré si, asíé como adémaé s sé rélacionan con otros
conténidos dé la constitucioé n.
66
DERECHOS FUNDAMENTALES
¿Cuaé lés son ésos déréchos fundaméntalés én qué todas las pérsonas son igualés?,
¿Cualés son los déréchos qué réspondén a la limitacioé n dé la sobéraníéa, a lo qué
réspondé él art 5º inc.2?, la réspuésta és qué son principalménté los déréchos
sénñ alados én los capíétulos II y III, ahíé ésta principalménté los déréchos fundaméntalés.
Hay qué ténér présénté, qué éé sté capíétulo én particular, no tiéné un tratamiénto tan
minucioso como los fué él dé las Basés dé la Institucionalidad.
Hay qué ténér présénté qué él Estado-Nacioé n, sé forma dé diféréntés éléméntos, ésé
principal és él grupo humano, tiéné como consécuéncia qué surgén lazos dé unidad, én
méda qué sé van fortificando, surgé lo qué llamamos nacioé n, y a ésé grupo humano
qué llamamos nacioé n, lé intérésa aségurar la paz y séguridad coléctiva, én él cual sé
organiza él cual daraé origén al Estado, un concépto baé sico dé Estado és qué “és la
nacioé n juríédicaménté organizada”, a partir dé ésta réalidad vamos a vér qué én torno al
Estado modérno y démocraé tico, o a partir dél Estado sé généran distintos víénculos, él
cual la nacioé n sé vincula con él Estado, con un détérminado vinculo, ésé vinculo qué yo
téndréé por la nacioé n pasa a travéé s dél Estado, ésé vinculo con la nacioé n qué pasa a
travéé s dél Estado és lo qué dénominarémos “nacionalidad”.
67
Adicionalménté a ésé vinculo qué téngo con él grupo humano, a travéé s dé la nacioé n,
daraé otro vinculo qué séraé rélévanté para la participacioé n para la conduccioé n dél
Estado, ésté vinculo o uno dé ésos víénculos, téndraé como éxprésioé n mas sustancial, la
“ciudadaníéa”. La priméra aproximacioé n és qué és un vinculo sustancial.
cuando hablamos dél Estado, nos référimos como a uno dél éléméntos humano, qué sé
basa én él grupo humano, énténdido como él conjunto dé individuos qué convivé, ya
qué como bién sabémos, él hombré és un sér social, racional. El grupo humano convivé
hasta hacér surgir lazos dé unidad, qué én la médida qué sé afirman, van a hacér surgir
una maniféstacioé n dél grupo humano qué sé dénomina “NACIÓN”, dé modo qué és
consécuéncia dél fortalécimiénto dé la profundizacioé n dé los lazos dé unidad dél
grupo humano.
Ahora, hablamos dé profundizacioé n por qué la nacioé n sé caractériza por sér un grupo
humano qué ésta rélacionado por lazos culturalés, idiomaé ticos, réligiosos é histoé ricos,
valoé ricos, és décir, un grupo humano qué ésta vinculado por todo ésté conjunto dé
valorés.
Ahora, ésa nacioé n én la médida qué va téniéndo mayor conciéncia dé ésta vinculacioé n,
lé intérésa aségurar la paz y félicidad coléctivas, asíé, sé organiza para lograrlo (ambos
propoé sitos, la paz y félicidad). Como consécuéncia dé ésté propoé sito dé organizacioé n,
surgé él ESTADO-nación (finés dél S XVIII, principio dél siglo XIX).
El Estado, para podér conséguir éstos propoé sitos, actué a como un vérdadéro
canalizador, ordénador dé la convivéncia social dé ésté grupo qué llamamos nacioé n. El
Estado én définitiva, és qué va a pérmitir darlé un ordén juríédico a la convivéncia
nacional. Como dicén algunos autorés, él Estado és la nacioé n juríédicaménté
organizada. Asíé vamos a ténér qué, la nacioé n én cuanto grupo coléctivo, sé uné con él
individuo, sé rélaciona con las pérsonas por médio dé víénculos juríédicos a travéé s dél
Estado (modérno y démocraé tico). Si nos quédaé ramos solo con la nocioé n dé nacioé n,
éstaríéamos solo frénté una réalidad socioloé gica, y aquélla qué sé traducé y adquiéré
caractéríésticas juríédicas cuando ésa nacioé n forma él Estado y rélaciona con los
individuos por médio dél Estado, por lo tanto indépéndiénté o adémaé s dé las
considéracionés tipo políético. El Estado désémpénñ a una funcioé n importanté para él
dérécho. El Estado ayuda a darlé consisténcia al proyécto nacional, lo cual és
importanté déstacar porqué hoy én Occidénté éstamos én un moménto dé réfléxioé n,
réspécto dé ésta réalidad.
Por su parté, déntro dé la nacionalidad y déntro dél conéxioé n qué sé producé éntré la
nacioé n y los individuos, habraé un vinculo sustancial para la conduccioé n dél Estado, qué
sé dénominaraé “CIUDADANIÉA”, qué éntrégaraé atribucionés para la toma dé décisionés,
référidas a la conduccioé n dél Estado
68
Déntro dé la nacionalidad y ciudadaníéa, éstaé n énvuéltos, aspéctos propios dé los
déréchos fundaméntalés dé las pérsonas. Para algunos autorés, incluso, la
nacionalidad y la ciudadaníéa, son én síé mismas, maniféstacionés inhéréntés a la
naturaléza humana; qué partiéndo dél supuésto, dé qué los individuos no podémos
vivir dé manéra aislada dé un grupo social, sostiénén qué son én définitiva déréchos
fundaméntalés. Por ésa misma razoé n, la nacionalidad y ciudadaníéa, séraé n abordadas
én la éé poca contémporaé néa como déréchos fundaméntalés por un numéro importanté
dé tratados intérnacionalés y tambiéé n, én varios casos (aunqué no én todos), van a sér
tratados como talés, por algunos téxtos constitucionalés; como ocurré y ha ocurrido
histoé ricaménté, én él caso chiléno.
Chilé désdé la Constitucioé n dél 22’ sé ha inclinado por tratar déntro dé la carta, la
nacionalidad y la ciudadaníéa.
LA NACIONALIDAD
Définicioé n:
“Es el vinculo jurídico, fundado n la naturaleza o en el derecho positivo, que existe entre
una persona y aun estado determinado, en virtud del cual se declaran y establecen
derecho y deberes recíprocos.” Céa Eganñ a.
Sus fundaméntos:
a) Naturalés o Bioloé gicos. él maé s évidénté como ya sabémos és él
nacimiénto.
b) Positivos, és décir fundaméntos qué surgén dé una disposicioé n légal o
una disposicioé n normativa éntrégada por al voluntad humana.
c) Voluntarios és décir qué muchas vécés la nacionalidad sé basa én una
éxprésioé n dé la voluntad dé las pérsonas, én un acto libré dél quérér
humano.
69
El débér dé portar armas én défénsa dé la patria. Esto incluso sé aplica a
pérsonas qué éstaé n a la distancia, fuéra dél paíés.
El débér dé pagar tributos.
Supone derecho y obligaciones correlativas. Réspétar los síémbolos patrios por
éjémplo.
Toda persona tiene derecho a cambiar de nacionalidad: alguién por un tipo dé
circunstancias, puédé cambiar su nacionalidad.
Una persona pierde su nacionalidad solo si adquiere simultáneamente otra.
Esto és consécuéncia dé la priméra caractéríéstica qué hémos méncionado, nadié
puédé por éjémplo rénunciar a su nacionalidad, sus instruméntos nacionalidad sé
oriéntan én qué la rénuncia déla nacionalidad supongan otra.
Solo puede privarse de la nacionalidad a alguien mediante un acto
(résolucioé n) fundada en el derecho positivo (disposicionés claras y éxprésas),
emanadas de la autoridad que la otorgó. A nadié puédé privarsé dé la
nacionalidad dé manéra arbitraria, adquirida por fuéntés o fundaméntos naturalés,
por sé un dérécho fundaméntal. Son cuéstionés un poco obvio, los instruméntos la
sostiéné porqué détraé s dé los problémas dé sociédad hay coyunturas políéticas. Sé
quiéré évitar qué la nacionalidad sé privé dé manéra caprichosa én situacionés
quiébrés institucionalés. Ej.: si chilé lé otorga nacionalidad a alguién por léy, ésto
no és natural, por lo cual podraé n quitarlé la nacionalidad, én cambio si sé trata dé
un nacional por habér nacido én Chilé, no puédo quitarlé la nacionalidad. Situacioé n
qué és discutida y por la cual surgén mécanismos dé garantíéas.
ART 10 CPR
Fuéntés naturalés, bioloé gicas u originarias dé la nacionalidad
1º Fuénté: Ius solis nº1 Dérécho dé nacér, por él solo hécho dé nacér én él térritorio
nacional.
Esta és la régla général, como médio para adquirir la nacionalidad chiléna. Esto és, él
solo hécho dél nacimiénto én térritorio dé Chilé.
70
a. Hijos dé éxtranjéros al sérvicio dé su gobiérno: Es décir, no adquiérén la condicioé n
dé chilénos, a pésar dé nacér én nuéstro térritorio. Ahora, ésto tiéné varias
implicancias: hijo dé un émbajador, coé nsul, étc. Si nacé ésé hijo én térritorio
chiléno, péro éstaé n én razonés dé trabajo, éstos no séraé n considérados chilénos dé
acuérdo a la régla général, sino qué sé lés éxcéptué a y sé considéran por lo tanto
éxtranjéros.
Priméro, qué los padrés débén sér éxtranjéros (ambos).
Los éxtranjéros, éstéé n én Chilé préstando sérvicios para su gobiérno. Ej.: un
éspanñ ol, éstaé al sérvicio dél gobiérno nortéaméricano porqué és éxpérto én
médio ambiénté.
La éxprésioé n gobiérno, qué ségué n Céa Eganñ a débémos énténdérla én un
séntido amplio, tanto para compréndér bajo ésa dénominacioé n, al gobiérno
propio dé los sistémas anglo sajonés qué involucra a todas las autoridadés
dél Estado o bién, como gobiérno én la éxprésioé n dél sistéma romano-
continéntal (latino), én la cual, la éxprésioé n gobiérno és maé s réstringida, y la
énténdémos como los oé rganos dél podér éjécutivo.
b. Hijos dé éxtranjéros transéué ntés, és décir, qué éstaé n dé paso én Chilé y qué no
résidé. Ej.: turistas.
Esté és un dérécho dé opcioé n (contra-éxcépcioé n), él cual opéra réspécto dé las dos
éxcépcionés, acaé sé habla dé la contra-éxcépcioé n, lo cual implica una contra éxcépcioé n
a las dos éxcépcionés prévias qué consisté fundaméntalménté én qué éstos hijos dé
éxtranjéros puédén éscogér u optar la nacionalidad chiléna. Esto implica qué éstos sé
puédé acogér al ius solis y asíé invocar la nacionalidad chiléna por él hécho dé habér
nacido én él térritorio. Esté dérécho dé opcioé n tiéné ciértos réquisitos: (léy dé
éxtranjéríéa)
71
Esté és un traé mité pérsonalíésimo, por cuanto solo podríéa réalizarlo éé l, o bién por
médio dé un mandatario a su nombré, péro siéndo mayor dé édad y cumpliéndo los
démaé s réquisitos ya nombrados. Por cuanto podríéamos décir qué él dérécho dé optar
nacé al moménto dé la mayoríéa dé édad.
La norma nos dicé qué él és “chiléno él hijo dé padré o madré chiléno”, no olvidarsé dé
la disyuncioé n, ya séa padré o madré, no és réquisito qué los dos séan chilénos y
obviaménté qué séan chilénos. Es él dérécho dé sangré: Es décir, la posibilidad dé
accédér a la nacionalidad chiléna por la vinculacionés dé nacimiénto, dé paréntésco
consanguíénéo. Como lo dicé él éncabéza, los hijos dé padrés chilénos nacidos én él
éxtranjéro.
Réquisitos:
Basada én él principio dél “favor libertatis” , ésté principio consisté én los tratados
intérnacionalés o jurisprudéncia nacional, dé acuérdo con él cual sé débé intérprétar
las normas sobré dérécho fundaméntalés én él séntido qué méjor favorézca él éjércicio
dé talés déréchos, ésto incluso ésta réconocido én él pacto dé san Joséé dé costa rica.
Vérsan sobré un dérécho fundaméntal, él cual séria él “ius sanguinis”, por una fuénté
bioloé gica, como ya dijimos las fuéntés bioloé gicas son considéradas déréchos
fundaméntalés.
Es una fuénté dérivativa, no originaria, ni bioloé gica, porqué és un dérécho qué nacé
éxclusivaménté dél ordénamiénto juríédico.
72
La norma constitucional nos dicé qué sé obtiéné én conformidad a la léy, ésto és, él
DFL 5142 dé 1960, él otorgamiénto dé ésté médio siéndo facultativo al Estado darla o
no. El Estado résuélvé dé acuérdo con sus atribucionés si concédé o no la nacionalidad,
él Estado no ésta obligado a otorgar la nacionalidad por carta.
Réquisitos:
Esta limitada para optar a cargos dé éléccioé n popular, sino hasta habér cumplido 5
anñ os désdé la nacionalizacioé n. Art 14 Inc. 2º.
4º Fuénté: Nacionalizacioé n por Gracia o por Léy nº4 ¿qué significa eso?, significa
que la persona obtiene la nacionalidad pura y simplemente por un “premio”,
reconocimiento que le hace el Estado de Chile, movido por ciertos desempeños,
actuaciones que han sido destacadas, el entrega a un extranjero la nacionalidad chilena,
y eso lo hace a través de una “ley”, no hay un tramite administrativo, sino que
simplemente hay una expedición de una ley.
73
Esté sistéma débémos concordarlo con él Art 63 nº 2 y 5, diciéndo qué son matéria
dé léy lo qué la constitucioé n éxija sér tratada como una léy. Podríéamos déstacar,
qué para algunos autorés como Céa Eganñ a, ésta és una léy impropia, porqué lo
propio dé la léy y la caractéríéstica mas sustancial, és qué la léy séa général y véa al
bién comué n, aplicaé ndosé impérsonal y objétivo, por lo cual, aquéllas normas
dirigidas a una pérsona particular, no séríéan propiaménté léyés.
Esto hay qué contrastarlo con lo qué sénñ ala él Art 63 nº 5, ésa norma én éstricto
rigor débé conformarsé én él 10 Nº4, ésto és para qué éxistiésé un sistéma dé
otorgamiénto dé nacionalidad por gracia, én él cual por él marco légal général y
abstracto, sé pudiéra éntrégar la nacionalidad como réconocimiénto dé una
pérsona, por ciértos sérvicios éntrégados por una pérsona a chilé, dé acuérdo con
ésta visioé n. ya qué sé han dictado las léyés dé constitucionalizacioé n én ésté
artíéculo; débéríéamos énténdérlo como a una léy dé nacionalizacioé n propiaménté
tal, sino a una léy qué régulé él sistéma médianté él cual sé otorgan honorés
pué blicos a grandés sérvidorés dé la nacioé n, siéndo uno dé ésos grandés honorés, la
carta dé nacionalidad. Porqué ¿Quéé pasa si él sérvidor és chiléno?, a éé l habríéa qué
aplicarlé otro tipo dé honor y la carta dé nacionalidad. Esté probléma dé confusioé n
radica én qué aué n no sé ha dictado una léy qué régulé ésté honor pué blico.
En la practica dé nuéstro sistéma constitucional, éntiéndé praé cticaménté qué él 10
Nº4, és por al dictacioé n dé una léy dirigida én particular. Por lo tanto én la practica
él congréso ha énténdido qué para dictar una léy tiéné una paradoja én particular.
La léy débé sér général no particular.
74
Récordar qué éstamos hablando dé los déréchos fundaméntalés, y ésé artíéculo ya
éstudiado qué és él artíéculo 5º én su inciso ségundo; Si bién la nacionalidad és un
dérécho fundaméntal y qué és inhérénté a la pérsona humana. Si és posiblé, invocando
él pacto dé San Joséé dé Costa Rica, lo admité a condicioé n qué éllo no séa arbitrario y sé
réspété él débido procéso, én su Art 20, con dicho pacto és posiblé privar a alguién dé
la nacionalidad.
Sin émbargo, la cuéstioé n dé détérminar la péé rdida solo és discutiblé réspécto dé las
causalés originarias dé la nacionalidad, ésto és, ius solis y ius sanguinis, son
nacionalidad originarias, qué proviéné dé la naturaléza humana, dé lo qué no ocurriríéa
dé la nacionalidad adquirida por mécanismo dérivados como és por Carta y/o léy, én
ésos casos no opéra la naturaléza humana, sino qué un acto dé maniféstacioé n humana.
Ahora, la péé rdida dé la nacionalidad como sancioé n éstaé régulada én él Art 11.
Establécé 4 causalés.
75
Solo opéra si se ha adquirido otra nacionalidad; és una téndéncia univérsal, y
opéra solo una véz adquirida la nacionalidad, récordar qué la rénuncia sé
manifiésta, sé lléva a cabo a travéé s dé un procédimiénto administrativo, qué sé
tramité anté los oé rgano él ministério dél intérior, hay un conjunto dé pasos qué sé
débén ir componiéndo én un principio. El cual és un acto administrativo, solo una
véz qué ésté totalménté tramitado, solo én ésé caso sé éntiéndé qué la rénuncia
produciraé éféctos, sin émbargo ésa total tramitacioé n igualménté quédara
condicionada a lo qué disponé ésta norma constitucional.
Para evitar la situación apátrida y résguardando él dérécho a cambiar dé
nacionalidad; Sé éntiéndé totalménté acréditado qué sé ha adquirido otra
nacionalidad, porqué él constituyénté évita qué sé quédé sin nacionalidad.
Suponé cualquiér sérvicio qué sé présté duranté guérra éxtérior. Concordar con los
Arts. 39 y 40 CPR., référidos a los éstado dé éxcépcioé n constitucional,
éspécialménté al “éstado dé asambléa”.
Es una sancioé n qué sé aplica por DS.
Réspécto dé la aplicabilidad dé dicha sancioé n, éxisté discusioé n én la doctrina. Asíé,
ségué n Noguéira, tiéné aplicabilidad dirécta. Y ségué n Cea, téndríéa aplicacioé n
médiando sénténcia judicial qué déclaré qué él individuo ha incurrido én dicha
falta; lo cual tiéné mayor importancia, dado la gravédad dé la situacioé n.
Es una sancioé n concordada con él Art 10 nº3. Asíé, dél mismo modo én qué sé dio la
nacionalidad por carta, puédé sér révocada.
Sé régula por él DFL 5142.
Sé aplicaríéa por héchos gravés.
La cancélacioé n débéríéa réspétar a los ménos, las normas dél débido procéso y él
principio dé la intérdiccioé n dé la arbitrariédad. Art 20 dél Pacto dé San Joséé dé
Costa Rica.
Médianté DS, analizado én Conséjo dé Ministros (réunioé n présidida por él mismo
Présidénté dé la Répué blica, qué no és lo mismo qué él Conséjo dé Gabinété,
présidido por él Ministro dé Intérior).
76
La iniciativa légal podríéa provénir dé un “Ménsajé” o “Mocioé n Parlaméntaria” basa
én héchos gravés. Esta iniciativa débiéra obédécér los réquisitos dé las normas dél
débido procéso y él principio dé la intérdiccioé n dé la arbitrariédad.
RECUPERACIÓN DE LA NACIONALIDAD
En éé l sé contémpla, qué solo sé récupéra én los casos én qué sé haya pérdido por las
accionés antés sénñ aladas.
Es una léy particular y hay algunos autorés como Céa qué la dénominan Léy impropia.
Puédé émanar dél Présidénté dé la républica, como tambiéé n puédé émanar dé los
Diputados o Sénadorés, én ésé caso sé llamaríéa “mocioé n”.
Sin émbargo, vérémos qué las causalés dé la accioé n o récurso dé réclamacioé n son maé s
réstringidas y opéran én casos éspécíéficos én qué sé vé aféctada o sé puédé décir qué
sé ha pérdido la nacionalidad. No és préciso hablar dé récurso, sino qué mas bién dé
accioé n, no lé llamamos récursos sino maé s bién accionés, ya qué és ponér én
movimiénto la accioé n jurisdiccional. El récurso mas bién buscar énméndar, corrégir,
una accioé n constitucional.
Concépto: ésta “es una acción constitucional, de carácter genérico y amplio, que tiene
por objeto resguardar el derecho personalísimo de la nacionalidad ante su privación o
desconocimiento, por parte de autoridades del orden administrativo, establecido en el
Art 12 CPR”.
¿por quéé décimos qué és généé rica y/o amplia la accioé n dé réclamacioé n?: porqué no
hay causalés éspécificas, y cual priva la accioé n o conocimiénto dé la nacionalidad, por
éso és amplia o généé rica.
Características:
77
Establecida por la Constitución: no és légal, y s éstablécé como los pocos
mécanismos qué tiéné la constitucioé n, como pocos mécanismos procésalés
éstablécé. Por lo cual, podríéa ponérsé a la par con él Récurso dé Protéccioé n o
Amparo, éntré otras.
Es una acción y no un recurso: Porqué su propoé sito és ponér én movimiénto la
actividad jurisdiccional én résguardo dé la nacionalidad. Esta accioé n no busca
révisar una sénténcia judicial, lo cual és lo propio dé los récursos.
Es una acción nueva. Porqué la Constitucioé n innovo én tanto a la accioé n dé
réclamacioé n por pérdida dé la nacionalidad, al éstablécérla con las caractéríésticas
qué sé vén én él art. 12, habíéa sido éstablécida por la Const. dél 25’ contémplaba
una accioé n parécida péro muy réstringida, qué solo apuntaba a la Révocacioé n dé la
Carta dé nacionalizacioé n; én cambio ahora, sé amplio ésa figura. Considérando ésta
accioé n él constituyénté dél 80’ la amplia y la hacé généé rica. Ya qué quéda révocada
la accioé n por carta. Por éso désdé muchos puntos dé vista, sé déducé qué és nuéva.
Artículo 3º. Concepto de Acto administrativo. Las decisiones escritas que adopte
la Administración se expresarán por medio de actos administrativos.
Para efectos de esta ley se entenderá por acto administrativo las decisiones
formales que emitan los órganos de la Administración del Estado en las cuales se
contienen declaraciones de voluntad, realizadas en el ejercicio de una potestad
pública.
Los actos administrativos tomarán la forma de decretos supremos y
resoluciones.
El decreto supremo es la orden escrita que dicta el Presidente de la República o
78
un Ministro "Por orden del Presidente de la República", sobre asuntos propios de
su competencia.
Las resoluciones son los actos de análoga naturaleza que dictan las autoridades
administrativas dotadas de poder de decisión.
Constituyen, también, actos administrativos los dictámenes o declaraciones de
juicio, constancia o conocimiento que realicen los órganos de la Administración
en el ejercicio de sus competencias.
Las decisiones de los órganos administrativos pluripersonales se denominan
acuerdos y se llevan a efecto por medio de resoluciones de la autoridad ejecutiva
de la entidad correspondiente.
Los actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio y
exigibilidad frente a sus destinatarios, desde su entrada en vigencia, autorizando
su ejecución de oficio por la autoridad administrativa, salvo que mediare una
orden de suspensión dispuesta por la autoridad administrativa dentro del
procedimiento impugnatorio o por el juez, conociendo por la vía jurisdiccional.
Déduccioé n:
79
Débémos acudir anté la Sécrétaríéa dé la Corté Supréma, ingrésa la accioé n dé
tramitacioé n.
Débé réalizarsé déntro dé los 30 díéas siguiéntés al habér tomado conocimiénto dél
acto o résolucioé n administrativa, és décir, siguiéntés a la notificacioé n, ya qué los
actos administrativos producén sus éféctos désdé la notificacioé n o désdé su
publicacioé n, ségué n séa él caso. Esté és un plazo dé díéas corridos.
Lo puédé intérponér él aféctado diréctaménté o cualquiéra én su nombré, con tal
dé qué ésa pérsona ténga la capacidad procésal (todo individuo mayor dé 18 anñ os).
Sé suspéndén ipso iuré (pléno dérécho) los éféctos dél acto o résolucioé n
impugnado. Esto és un éfécto éstablécido én la misma Constitucioé n én él Inc. Final
dél Art 12. Por tanto no sé réquiérés una résolucioé n judicial. Sola préséntacioé n dé
la accioé n, por él solo ministério dé la Constitucioé n y sin una accioé n, producé los
éféctos dél acto impugnado, éso quiéré décir qué él acto, éstaé n privando dé
naciondalidad.
Conocimiénto y él fallo:
En otras palabras la corté supréma résuélvé én ué nica instancia, solo acaé quéda dos
récurso dé la résignacioé n y la corté céléstial.
80
LA CIUDADANÍA
Définicioé n vinculo juríé d ico éntré él puéblo, Estado/Nacioé n y ésta organizacioé n
políé t ica.
“Es el conjunto de derechos y deberes políticos que el ordenamiento jurídico de un
Estado reconoce a sus nacionales que reúnen los requisitos para ser ciudadanos,
habilitándolos para ejercer derechos cívicos en una democracia constitucional”.
Qué séa un conjunto dé dérécho y débérés políéticos, implica qué no és solo sér titular
dé dérécho, sino qué imponé débérés, qué son aquéllos qué él ordénamiénto juríédico
réconocé a los nacionalés, és décir, én la basé éstaé la condicioé n dé nacional, péro no a
cualquiér nacional, ésto és, a quiéé n cumplé con los réquisitos dé sér ciudadano.
Caractéríé s ticas
81
Por tanto, cuando hablamos dé ciudadano, débémos déscartar la référéncia a
cualquiér tipo dé concépto dé ciudadaníéa qué sé tiéné réspécto dé otras éé pocas,
sobré todo la dé dérécho romano.
La ciudadanía Excepcionalmente, permite algunos de sus derechos a los
extranjeros.: porqué como lo hémos visto, primariaménté ésta ligado al hécho dé
nacionalidad dé un paíés. Ejémplo dé éso és lé Dérécho dé sufragio bajo ciértas
condicionés. //
Esto no implica qué él éxtranjéro sé conviérta én ciudadano. Ej.: réspécto dé la
posibilidad dé sufragar a los éxtranjéros qué cumplén con ciértas condicionés.
Están recogidos en los Arts. 13 y 14 de la CPR.
82
hablamos dé una “péna aflictiva” hablamos dé una sanción penal privativa de
libertad, equivalente a 3 años y 1 día.
Por su parté, cabé hacér otra précisioé n réspécto dé qué la pérsona haya sido
condénada. Esto implica la imposicioé n dé éé sta péna aflictivo én virtud dé una
sénténcia judicial firmé o éjécutoriada.
3. Los demás que confieran la CPR y las leyes confieran: asíé és qué vérémos qué
én él téxto constitucional y én divérsas léyés hay otros cargos para los cualés sé
éxigé ténér al condicioé n dé ciudadano, y asíé ténémos por éjémplo qué para sér
désignado inténdénté o gobérnador, sé réquiéré qué la pérsona séa ciudadano, én
plénitud y tiéné ciérta loé gica.
La condicioé n dé ciudadano, sé basa én sér chiléno. Sin émbargo, los chilénos qué sé
han nacionalizado, éstaé n én una situacioé n divérsa, no én cuanto a la condicioé n misma
dél ciudadano, sino al éjércicio dé los déréchos dé los ciudadanos. Asíé como los
éxtranjéros, podraé n éjércér ciértos déréchos propios dé los ciudadanos, sin sérlo.
83
1. Para quienes se nacionalizaron por ius sanguinis o por Gracia, sé éxigé él
avécindamiénto por maé s dé un anñ o, para él solo éfécto dé éjércér los déréchos dé la
ciudadaníéa. Inc. Final art. 13, y no para adquirirlos, porqué ya los tiénén. Eso és
solo para éjércérlos, no para ténérlos. Sé rélaciona con la capacidad dé gocé.
2. Los nacionalizados por Carta, podraé n postular a cargos dé éléccioé n popular,
luégo dé 5 anñ os dé éstar én posésioé n dé élla, la carta dé nacionalidad. Dé alguna
forma és acréditar, él intéréé s por éstar vinculado por lé paíés, ésa és la razoé n por la
cual sé éstablécé éstos réquisitos.
3. Los extranjeros, mayorés dé 18 anñ os, no condénados a péna aflictiva, qué éstéé n
avécindados por maé s dé 5 anñ os, podraé n sufragar (art. 14 inc. 1º), acaé sé pérmité
éjércér un dérécho dé la ciudadaníéa a quiénés no son chilénos, qué son los
éxtranjéros. En los casos détérminados pro la léy (Art 60 LOC) dé Votacionés
Popularés y Escrutinios, équipara a chilénos y éxtranjéros én él sufragio, los hacé
igualés, én la posibilidad dé sufragar, dé modo qué un éxtranjéro podríéa votar én
una éléccioé n municipal, diputados o sénadorés y/o plébiscitos.
“los ciudadanos con derecho s sufragio que se encuentre fuera del país podrán sufragar
desde el extranjero en las elecciones primarias, presidenciales, en las elecciones de
presidente de la república y en los plebiscitos nacionales. Una ley orgánica constitucional
establecer el procedimiento para materializar la inscripción en el registro electoral y
regulara la manera en que se realizan los procesos electores y plebiscitarios en el
extranjero, en conformidad con lo dispuesto en los inc. Primero y segundo del art. 18”
84
én una localidad qué van a élégir a éstos répréséntantés. Y los
chilénos qué éstaé n én él éxtranjéro no tiéné ésta opcioé n.
Para éllo proponén réformas a las divérsas léyés qué rigén él sistéma éléctora,
éncontrarémos qué ésa léy introducé cambios én la législacioé n qué ya éxisté én
matéria éléctoral.
I. El derecho a sufragio
Definición
“Expresión del poder electoral que fija la orientación política del Estado, teniendo por
función la selección y nominación de las personas que han de ejercer el poder del Estado,
como asimismo permitir la manifestación de la voluntad ciudadana ante plebiscitos o
referéndums”. Noguéira Alcalaé .
Personal. Solaménté puédé sér éjércido por su titular, én téé rminos dél Dº civil,
podríéamos décir qué él sufragio és un dérécho pérsonalíésimo, no sé puédé délégar,
mandatar a alguién para qué sufragué por mi, o sé éjércér por uno mismo o no lo
éjércé nadié maé s. Tampoco éntrégar él dérécho dé sufragio a otro, “cédérlo” por
décirlo dé alguna manéra, solo puédé éjércér él titular, y dé manéra éxclusiva y
éxcluyénté, solo dé conciérné al titular él éjércicio dé ésté dérécho.//
85
Por lo cual, cada individuo por síé mismo, débé éjércérlo. Podríéamos décir qué és
pérsonalíésimo.
Igualitario. Acaé colocamos éé nfasis én qué és “igualitario”, imprimé un grado dé
inténsidad mayor al qué usualménté lé podamos asignar, no és qué séamos igual,
sino qué és igualitario, por lo tanto él voto dé uno valé lo mismo éxactaménté qué
él voto dé otro, él hécho qué séa igualitario, déscarta las posibilidad dé voto
cénsitario, sé oponé a ésé voto. Es décir, él voto dé cualquiéra dé los éléctorés, séan
ciudadanos o éxtranjéros, valé éxactaménté lo mismo. No éxistén, por lo tanto,
votos calificados y por éso la éxprésioé n és énfaé tica én décir igualitario, énténdido
como idéé ntico y no igual.
Secreto. No puédé sér conocido por nadié.
Voluntario. Adémaé s directo y universal, ségué n la réforma dél 2009.
Arts. 13, 26, 47 y 49. Es décir, tiénén dérécho a sufragio, todas las pérsonas qué
cumplan con los réquisitos qué éstablécé él Inc. 1º dél Art 13 CPR.
Podémos éxtraér otras dos caractéríésticas:
1. El voto én Chilé és dirécto, por lo tanto ésé quiéré qué cuanto uno vota
manifiésta inténcioé n dé qué salga élécta una détérminada pérsona.
2. Univérsal, él voto compréndé y votan todos los miémbros dél cuérpo éléctoral,
qué no téngan ninguna dé las limitacionés qué sénñ ala la constitucioé n a las léyés,
participan todos los qué éstaé n inscritos én él régistro éléctoral. Solaménté hoy
és précisar él domicilio.
Sé éjércén por votacioé n popular, por lo cual débémos rémitirnos al concépto qué nos
da él Art 15 Inc. 2º CPR., siéndo aquíé dondé sé habréé a los plébiscitos y no soé lo a las
éléccionés. Sin émbargo, séraé solo a las éléccionés y plébiscitos qué éxprésaménté
éstablécé la CPR. Ej.: éléccioé n dé Pdté. dé la Rép., Diputados y Sénadorés. O él
plébiscito én contraposicioé n dél Pdté. dé la Rép. Réspécto dé una réforma a la
Constitucioé n. Art 128 y 129 CPR.
Eléccionés:
Présidénté dé la Républica
Diputados y Sénadorés
Alcaldés, conséjarés y CORE
86
Suspensión del derecho de sufragio (Art 16 CPR.)
El sufragio, como dérécho dé las pérsonas, podémos suspéndérlo témporalménté.
Su récupéracioé n és maé s compléja y por éllo, présénta una duracioé n indéfinida (Art
17 Inc. 2º CPR.), siéndo uno dé los réquisitos él cumplimiénto dé la condéna y su
préscripcioé n o bién dé la accioé n, ésto constituyé la éxtincioé n dé la résponsabilidad
pénal.
87
Los sistémas éléctoralés son téé cnicas qué pérmitén qué él éléctor détérminé con su
voto las pérsonas révéstidas dé autoridad répréséntativa qué asumiraé n las funcionés
dé gobiérno y administracioé n déntro dé cada sistéma políético (Noguéira Alcalaé )
Aspéctos importantés:
88
CAPITULO TERCERO
DERECHOS, DEBERES Y GARANTIÉAS CONSTITUCIONALES
…la méjor armonizacioé n con los intérésés dél Estado y éntré los particularés éntré síé.
Es décir, los líémités a su éxténsioé n y éjércicio.
89
gobiérno sé originoé o tiéné éntré sus priméras maniféstacionés la préocupacioé n dé
résguardar los déréchos fundaméntalés dé las pérsonas
Primera mitad del siglo XX: Perfilar el Estado de Derecho. Durante el periodo de
guerras se acerca al reconocimiento de los DD.FF. médianté él E° dé D°, séntando
las basés én dondé él podér pué blico sé ajusta al dérécho. Los paíésés dé Europa
émpiézan a adoptar cambios én matéria juríédica, para séntar las basés dél Estado dé
Dérécho
Segunda mitad del siglo XX: A finés dé la priméra mitad dél siglo XX sé asiénta la
idéa dél Estado dé Dérécho. Surgé préocupacioé n por consagrar én téxtos
constitucionalés cataé logos dé déréchos, para su méjor réconocimiénto, promocioé n y
protéccioé n univérsal dé los déréchos humanos (1948).
Déspuéé s dé la 1ra y 2da Guérra Mundial no solo bastaba con él Estado dé Dérécho:
habíéa qué séntar los déréchos fundaméntalés.
los documéntos intérnacionalés: “Estatuto Intérnacional dé DD.FF”
carta dé la ONU
Déclaracioé n Univérsal dé DD.HH dé 1948
Déclaracioé n Américana dé DD.HH dé 1948
Pacto Intérnacional dé Déréchos Econoé micos, Socialés y Culturalés dé la ONU,
dé 1966. Pacto Intérnacional dé Déréchos Civilés y Políéticos, dé la ONU, dé 1966
Convéncioé n Européa dé Salvaguarda dé Déréchos dél Hombré y dé las
Libértadés Fundaméntalés o Tratado dé Roma dé 1950
Convéncioé n Américana dé DD.HH. o Pacto dé San Joséé dé Costa Rica dé 1969
Por su influéncia én él Dérécho comparado, las constitucionés éuropéas, como
la dé Francia dé 1958, qué créoé él Conséjo Constitucional
La doctrina pontificia.
90
* ***TENSIONES: Constitucionalidad v/s “Convencionalidad”
Fundamentación doctrinaria
91
Su rélévancia sé proyécta a todo él téxto constitucional, éstos son los limités al
éjércicio dél podér pué blico (sobéraníéa, protéccioé n bajo situacionés dé éxcépcioé n Arts.
39 y ss.; podér judicial Cap. VI; y Tribunal Constitucional Cap. VIII).
a. La evolución constitucional:
92
DERECHOS FUNDAMENTALES O DERECHOS HUMANOS
Sé trata dé déréchos subjétivos pué blicos. Esto implica qué sé puédén oponér a
cualquiéra porqué tiénén én su raíéz un intéréé s coléctivo. Y subjétivo porqué lo puédé
oponér él individuo, sobré todo al podér pué blico, al Estado.
Para él positivismo juríédico séraé n oponiblés én tanto los Estados hubiérén suscrito los
instruméntos réspéctivos. Si no éstaé n én ésos instruméntos juríédico no podraé n sér
réconocidos, lo cual va én contra dé la nocioé n qué sé éxtraé dé los documéntos
intérnacionalés, qué corréspondé a una norma qué sé va éxpandiéndo.
Trasgresiones que provienen del aparato estatal y que por tanto, pueden
exigir las personas.
Proviene del contexto de la Guerra Fría.
93
Tiene como finalidad el resguardo de los derechos de las personas, así como
las prerrogativas.
DD.HH
94
- Igualdad én él éjércicio dé los déréchos é igualdad anté la justicia.
- Igualdad pérsonal y dérécho a la séguridad individual.
- Igual én la admisioé n a cargos pué blicos.
- Igualdad anté los tributos y cargas.
- Libré éjércicio dé los déréchos.
IV. Dérécho dél Désarrollo én él Médio Social, él cual tiéné como finalidad aségurar
qué los sérés humanos sé désarrollén dé manéra adécuada con sus séméjantés.
- Dº a un médio ambiénté libré dé contaminacioé n.
- Dº a la salud.
- Dº a la éducacioé n.
- Dº dé réunioé n.
- Dº dé asociarsé.
- Libértad dé trabajo.
- Dº a la séguridad social.
- Dº a la sindicalizacioé n.
V. Dérécho dél patrimonio, sé réfiéré al aspécto matérial dé los DD.FF.
- Dº a la libré actividad éconoé mica.
- Dº a la libré adquisicioé n dé biénés.
- Dº a no sér discriminado por las autoridadés éconoé micas.
- Dº dé propiédad.
- Dº sobré las créacionés intéléctualés y artíésticas.
2.4 Otros autorés : como Maé ximo Pachéco, quiéé n déstacoé él anaé lisis dé los DD.FF
haciéndo una clasificacioé n.
Características
Esté artíéculo és cohérénté con los postulados dél Art 1º y 5º CPR., én téé rminos qué
todos tiénén una posicioé n iusnaturalista qué én définitiva, sostiéné qué los DD.FF son
antériorés y supériorés al Estado. Concordanté con ésta filosofíéa juríédica, dicho
artíéculo dicé qué “aségura”, ésto és, da por séntado él constituyénté dé qué éxistén
éstos déréchos y solo sé limitaraé a résguardarlos y no a réconocérlos. Ahora, a quiénés
aségura ésté dérécho, ségué n él mismo artíéculo és a “todas las pérsonas”, por tanto, és
un résguardo amplíésimo, pués no réstringé a hombré, mujérés, nacionalés o
éxtranjéros, étc. ciértaménté, ésté aséguramiénto solo és aplicablé déntro dé las
posibilidadés dél Estado dé Chilé; asíé toda trasgrésioé n séraé résguardada réspécto dé
cualquiér pérsona. Adicionalménté, la éxprésioé n “pérsona” compréndé tanto a las
naturalés como a las juríédicas, ségué n corrésponda, dé acuérdo a lo sénñ alado én la
Constitucioé n y las léyés.
… Reconoce pues “La realidad de derechos que ella no crea, que brotan de la
naturaleza del hombre y de la sociedad política y que, por eso, ha de admitir
en beneficio de todos” (Silva Bascuñán).
95
2. La enumeración del Art 19 CPR., no es taxativa.
Es décir, hay maé s dé los qué dicho artíéculo éstablécé. Porqué la misma Carta, én él
capíétulo dé las basés institucionalés, éspécíéficaménté én él Art 5º Inc. 2º, én lo qué
réspécta los déréchos qué limitan al éstado, éstablécé qué séraé n los qué émanan dé la
naturaléza humana y précisa ésté mismo artíéculo, qué dichos déréchos adquiérén
cértéza cuando éstaé n formulados én téxtos juríédicos positivos, qué ségué n él
constituyénté son la propia CPR y Tratados Intérnacionés qué sé éncuéntrén
ratificados y vigénté por Chilé. Ej.: Art 1º Inc. Final, qué dicé “aségurar él dérécho dé
participar…”
Hay divérsas garantíéas, siéndo una dé las maé s importantés la qué éstaé conténida én él
Art 19 Nº26 CPR., qué consagra la “Prohibicioé n dé aféctar los Déréchos én su éséncia”
(para él législador); Art 19 Nº 7 CPR., réspécto dé la “Indémnizacioé n por érror
judicial”; Arts. 20 y 21 CPR., dé los “Récurso dé Protéccioé n y Amparo”,
réspéctivaménté; asíé como todo lo référénté al “Tribunal Constitucional” y “Congréso”
én los Arts. 38 Inc. 2º, 53 Nº2, 93 Nº 2-6-7 CPR.
96
DIMENSIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LA CONSTITUCIÓN:
Prerrogativas, facultades;
Ejercitables por los mecanismos establecidos por el O.JCO.
Resguardados por acciones específicas. Arts. 12, 19 N° 7 i), 19 N° 24, 20 y 21.
Para el positivismo jurídico serán oponibles en tanto los Estados hubieren suscrito los
instrumentos respectivos.
DERECHOS CONSTITUCIONALES:
LOS DEL CAP. II
LOS DEL CAP. III
LOS “DEL RESTO DE LA CPR”
97
CONTENIDOS EN OTROS TRATADOS. FUENTE: ART. 29 LETRA D) CADDHH.
(PPIO. DE INTEGRALIDAD MAXIMIZADORA DE DERECHOS).
Pacto de San José de Costa Rica. (“Principio de integralidad maximizadora de
derechos” de acuerdo con ese principio los derechos fundamentales se deben
interpretar en un sentido amplio de manera que no deje fuera derechos
fundamentales contenidos en otros tratados internacionales).
RECONOCIMIENTO JURISPRUDENCIAL.
T.C, Sentencia del ROL 226, del 30/10/1995.
25° “…la doctrina como nuestra Constitución Política reconocen la existencia de
derechos, aunque no estén consagrados en el texto constitucional, a menos que esta
consagración implique una violación a las normas fundamentales. Esta última
expresión significa que los hombres son titulares de derechos por ser tales, sin que sea
98
menester que se aseguren constitucionalmente para que gocen de la protección
constitucional.” (Énfasis agregado)
Esta última expresión significa que los hombres son titulares de derechos por ser
tales, sin que sea menester que se aseguren constitucionalmente para que gocen de la
protección constitucional”
Su contenido
Esté dérécho apunta a qué la vida séa réspétada y no qué puéda disponér dé élla.
Antecedentes históricos
99
Déclaracioé n Américana dé DD.HH Art 1º y Déclaracioé n Univérsal, Art 3º.
Dé la CENC. Sésioé n 89, Référéncia a la Convéncioé n Européa (opinionés dé los Profs.
Hubnér, Céa y Cumplido).
Ahora bién, ésté és un dérécho qué no solo protégé lo qué a simplé vista implica éstar
vivo, sino qué adémaé s, las condicionés fíésicas y psíéquicas, adécuadas para su
susténtacioé n. El dérécho a la vida no implica solo éstar vivo, por éllo la misma norma
dicé “… y a la integridad física y psíquica de la persona”.
Su alcance
a. Legítima defensa, lo cual implica qué puédo aféctar la vida, comprométérla (én la
vida misma o dé los éléméntos qué la componén). Esta compréndé la posibilidad
dé réchazar toda agrésioé n qué afécté mi propia vida intégridad fíésica y psíéquica ,
incluso si éso significa aféctar la vida dé quién mé agrédé. Ej.: légíétima défénsa én
caso dé asalto. Sin émbargo, ésta suponé ciértos paraé métros qué éstablécé él
dérécho pénal, los cualés éstablécén una proporcionalidad dél médio por él cual sé
éféctué a la légíétima défénsa, lo qué ciértaménté dépéndéraé dé la circunstancia.
b. Detenciones de la autoridad en ejercicio legítimo de sus funciones. Esta
corréspondé a un éximénté dé la résponsabilidad pénal cuyo fin és él résguardo a
Carabinéros.
c. Represión de revueltas o insurrecciones, en conformidad a la ley, corréspondé
a las fuérzas policialés én résguardo dél ordén pué blico én él cual débéraé n
répréndér én caso dé révuéltas.
El dérécho a la vida implica un réspéto a la vida propia y ajéna, por cuanto és un hécho
cuyo réconocimiénto importa al cuérpo social. En ésté séntido, réspétar la vida ajéna,
implica un résguardo dé la vida dé un tércéro, lo qué sé rélaciona con la “detención
ciudadana”. Asíé mismo, éstaraé éxprésado én divérsas disposicionés légalés la
“prohibicioé n dé auxilio al suicidio”, “éutanasia”, “négacioé n dé asisténcia méé dica”, étc.
100
Inc. 2º : Protección del que está por nacer
Sus antecedentes proviénén dél Art 75 dél Coé digo Civil chiléno, lo cual tomo
importancia én cuanto és considérado dé rango constitucional.
Su propoé sito és impédir législar sobré él aborto, qué actualménté él Art 342 y ss. dél
Coé digo Pénal déclara como délito, al igual qué él Coé digo Sanitario (réformado por la
Léy 18826). Ahora bién, cuando sé habla dé aborto, sé réfiéré a una accioé n
éncaminada diréctaménté a provocar la muérté dél féto, dél qué éstaé por nacér. Sin
émbargo, lo qué sucédé én la praxis méé dica, és qué sé provoqué la muérté dél féto dé
manéra indirécta anté la posibilidad dé quérér salvar la vida dé la madré, lo cual no
séríéa considérado un “aborto” como tal, ya qué constituyé una situacioé n dé fuérza
mayor, dé un éstado dé nécésidad. Dé todos modos, ésta és una situacioé n cuya
intérprétacioé n és discutida por a doctrina:
Antecedentes
La CENC; qué éstablécé qué sé admité la péna dé muérté anté casos líémité dé
défénsa social, és décir, casos gravés én qué sé hacé nécésario una sancioé n dé ésta
naturaléza con él fin dé déféndér a la sociédad frénté a québrantamiéntos gravés
dé la convivéncia social.
LQC; éxigéncia dé amplio consénso para fijarla. No obstanté admitirla én éstos
casos, él constituyénté conciérté dé sér una péna gravé, éstablécéraé qué para qué
procéda débé éstar éstablécida én una Léy dé Quoé rum Calificado y no una Léy
101
simplé, ésto és, la mayoríéa absoluta dé Diputados y Sénadorés én éjércicio.
Quoé rums qué éstaé n conténidos én él Art 66 CPR.
Coé digo Pénal; éxigéncia dé unanimidad para aplicarla. Compléménta a la éxigéncia
constitucional, antérior. Por su parté, sénñ ala qué la péna dé muérté réquiéré la
unanimidad dél tribunal y éspécialménté dé las Cortés, és décir, total acuérdo para
aplicarla.
Proviéné dé la aplica dél Pacto dé San Joséé dé Costa Rica “no podrá extenderse su
aplicación a los delitos para los cuales no se la hubiere considerado ni aplica
actualmente” Art 4º. Ahora, cuando sé dicé “actualmente” sé réstringé a quiénés
participan én él pacto, no désdé la suscripcioé n sino désdé la ratificacioé n, ésto
implica qué si ya téníéan pénas dé muérté antés dé la ratificacioé n por lo cual podríéa
séguir actuando, péro no créar nuévas conductas sancionadas por péna dé muérté.
No obstanté la éxisténcia dé dicha norma, én Chilé sé déroga ampliaménté la péna
dé muérté dé la Législacioé n Pénal y solo éxisté, én la actualidad, én él Coé digo dé
Justicia Militar para actos gravés cométidos én tiémpos dé guérra, és décir, én
situacionés dé conflicto béé lico.
Dérogacioé n por la léy nº 19713. Dicha Léy sostiéné qué la réforma qué sé réalizoé és
una incompléta porqué quédo subsisténté én él Coé digo dé Justicia Militar. E
incluso, hay autorés qué sénñ alan qué débioé sér éliminado ésté inciso 3º dél Art 19
nº 1 dé la CPR.
Subsisté én él Coé digo dé Justicia Militar.
Para parté dé la doctrina séríéa una réforma incompléta.
Es consécuéncia dél dérécho a la vida. Asíé como una garantíéa indispénsablé frénté a los
éxcésos dé la autoridad. Maé s amplia qué él téxto dé 1925, qué décíéa qué sé prohibíéa la
aplicacioé n dé “torménto” como sinoé nimo dé tortura.
Por su parté, débémos énténdér como aprémio ilégíétimo, “toda aquella medida de
fuerza destinada a compeler a alguien y que se ajuste a derechos, que respete en su
integridad el ordenamiento jurídico”.
Antecedentes internacionales
102
“Convéncioé n Intérnacional contra la tortura y otros tratos cruélés, inhumanos y
dégradantés” dé 1984.
Déclaracioé n Univérsal dé DD.HH.
Antecedentes:
Su sentido y alcance
“… consiste en que todas las personas queden sometidas al mismo ordenamiento jurídico,
es decir al bloque completo de normatividad desde la Constitución y las leyes hasta los
actos administrativos y judiciales, incluyendo también los actos jurídicos de los
particulares” Férnaé ndéz Gonzaé léz.
En otras palabras, todos éstamos obligados a obsérvar én su plénitud él Ordénamiénto
Juríédico.
Implica, por tanto, una général aplicacioé n dél ordénamiénto juríédico a todos, por éllo,
él Inc. 2º prohíébé las diféréncias, éspécíéficaménté dé las arbitrarias, por cuanto éé stas
ué ltimas séraé n lo antijuríédico. Al réspécto, débémos aplicar él “Principio dé Intérdiccioé n
dé la Arbitrariédad”.
Cuando hablamos dé igualdad anté la léy, nos éstamos réfiriéndo a una igualdad
éséncial, una igualdad juríédica, igualdad dé la cual déspréndémos qué séraé posiblé a
partir dé ésta comparacioé n, éstablécér ciértas diféréncias. Ahora bién, para los éféctos
dé llévar a la praé ctica él principio dé igualdad, débérémos préocuparnos dél
103
dénominado “juicio dé igualdad”, és décir, como ponémos dé manifiésto qué
éféctivaménté sé aplica él ordénamiénto juríédica én éséncia, por igual a hombré y
mujérés y a los grupos dé pérsonas. éntoncés cuando buscamos ésta igualdad,
débémos ténér présénté qué élla no implica tratar dé manéra uniformé é idéé ntica a
todos los individuos y/o grupos; la igualdad siéndo una igualdad juríédica, suponé
tratar dél mismo modo a quiénés sé éncuéntran én la misma situacioé n faé ctica y
juríédica y tratar dé un modo distinto a quiénés sé éncuéntran én una situacioé n faé ctica
y juríédica divérsa. Esto és lo qué lléva al Prof. Férnaé ndéz Gonzaé léz a sosténér qué la
igualdad ante la léy, séríéa maé s bién una igualdad en la léy, valé décir, qué la misma
normativa légal sé aplica én su bloqué concréto, a todos los déstinatarios dé ésa léy.
Ej.: aué n siéndo igualés anté la léy, la mujér tiéné la posibilidad dé auséntarsé a su labor
én él trabajo aproximadaménté un més antés dé dar a luz y hasta 6 mésés déspuéé s,
porqué éstaé én una situacioé n faé ctica y juríédica divérsa, por cuanto todas las mujérés
qué daraé n a luz, débén sujétarsé a la léy qué régula ésta situacioé n.
Surgé asíé la nécésidad dé hacér un juicio dé igualdad. “lo que quiere la Constitución es
la igualdad sustantiva justa, es decir, la que admite diferencias, pero solo cuando se
hallan fundadas en consideraciones razonables, plausibles, proporcionadas, juiciosas,
lógicas, sensatas u otras ideas sustentadas en valores análogos” Céa Eganñ a. El Prof.
Pféffér agréga qué “se trata de distinciones que no erosionen la generalidad que
caracteriza a la ley”.
Asíé las normas juríédicas débéraé n sér igualés para quiénés sé éncuéntrés éné las
mismas circunstancias y diféréntés para quiénés sé éncuéntrén én circunstancias
distintas.
El mandato dé généralidad rigé para toda autoridad (pué blica o privada). Sin émbargo,
la arbitrariédad dé una y otra, sé atacan por médios jurisdiccionalés distintos, ésto és
la “inaplicabilidad é inconstitucionalidad” para la léy; y “protéccioé n” para otras
disposicionés.
Antecedentes
104
Sé trata dé un dérécho déstinado a dar éficacia a dicho principio primario,
médianté divérsas garantíéas dé ordén jurisdiccional y procédiméntal.
Contenido y alcance
Es una garantíéa qué “… busca asegurar a todos, en un plano de igualdad jurídica y sin
discriminación, la posibilidad de recurrir ante cualquiera autoridad, incluyendo por
cierto a los tribunales, para pedir la protección de sus derechos” Silva Bascunñ aé n.
Garantiza lo qué la doctrina llama “Derecho a la Acción”, désdé qué aségura a las
pérsonas la posibilidad dé acudir anté la autoridad éstatal qué corrésponda y la igual
protéccioé n én él éjércicio dé los déréchos; éllo suponé la posibilidad dé accionar.
Enténdémos la accioé n como la “posibilidad cierta de recurrir ante la autoridad
correspondiente, se tenga o no razón”. Es una facultad inaliénablé, propia dé los sérés
humanos para éxigir qué la autoridad actué é déntro dé los réquisitos éstablécidos én él
Art 7º Inc. 1º. Sé rélaciona con él Art 19 nº4 qué consagra él llamado “derecho de
petición”, és décir, si juntamos ambos numéralés, a las pérsonas tiénén él dérécho dé
préséntar péticionés para qué las autoridadés actué én déntro dé sus compéténcias.
Cuando sé pidé ésta actuacioé n dé la autoridad pué blica, cualquiéra qué séa, él
constituyénté nos aségura un conjunto dé résguardos míénimos, dé divérsas garantíéas
éséncialés référidas al dérécho a un mismo “juicio” y a sér sométidas a las mismas
réglas én “juicios similarés”:
105
autorés, dicén qué hay un procéso én la légalidad formal. Sin émbargo, él hécho
dé qué la norma constitucional diga qué débé ténér critério dé racionalidad y
justicia, a juicio dé la caé tédra quéda dé manifiésto qué al constituyénté lé
importa él débido procéso y no cualquiér procédimiénto légal, porqué adémaé s
a la Constitucioé n no lé basta, ya qué sé réquiéré los procédimiénto o
mécanismos para qué séa racional y justo. La misma doctrina ha ido
formulando los réquisitos dél débido procéso, y qué corréspondén a:
Notificacioé n y audiéncia dél aféctado.
Préséntacioé n dé pruébas, récépcioé n y éxamén, para qué éféctivaménté haya
una adécuada défénsa.
Sénténcia dictada én un plazo razonablé.
Sénténcia dictada por un oé rgano imparcial y objétivo.
Posibilidad dé révisioé n dé lo fallado por una instancia supérior, igualménté
imparcial y objétiva.
El Prof. Eugénio Evans és él qué nos da éstos réquisitos para qué haya un
racional y justo procéso. Sin émbargo, én él dérécho chiléno falta méjorar a
nivél légal, alguno dé éstos réquisitos, ya qué los dos priméros éstaé n
éféctivaménté déntro dél ordén légal chiléno y qué adémaé s los Tratados
Intérnacionalés éstablécén, éstando él résto dé una forma maé s déé bil.
106
perpetración”, ésto és, la sancioé n débé éstar éstablécida én una léy promulgada
antés dé qué sé cométa él délito, ésta és la “Irretroactividad de la Ley Penal”
(promulgacioé n distinta a la publicacioé n én él diario oficial). Finalménté, sé
déducé “Principio de Pro Reo”, én cuanto dicé “cuando esa ley favorezca al
afectado”, ya qué si la léy favorécé, habríéa la posibilidad dé aféctar
rétroactivaménté la léy, siéndo una caso dé éxcépcioé n, én los casos dé éximir dé
résponsabilidad o bién, sé rédujéra la pénalidad (siéndo la maé s normal); las
cualés sé aplican por razonés humanitarias.
Tipicidad, Inc. 9º.
La Tipicidad és un aspécto fundaméntal én él dérécho pénal, qué consisté én la
“descripción clara y precisa, de la conducta punible”, ésto és, qué él délito débé
éstar déscrito én una léy para sér considérado délito, ya qué si una conducta
por muy répudiablé qué séa, no ésta én una léy pénal, no és délito y podraé sér
una conducta inmoral, por éjémplo. Esto tiéné su razoé n és la gravédad dél
délito.
Aquíé ha habido un débaté réspécto dé hasta qué punto débé éstar déscrita la
conducta pénal. Dé ésta disposicioé n sé déducé la consécuéncia dé qué las
“leyes penales en blanco” sé éncuéntran prohibidas por él constituyénté.
Ahora bién, otra discusioé n qué sé ha générado dé ésta matéria, és qué sucédé
con aquéllas léyés pénalés qué no déscribén tan détalladaménté él ilíécito pénal,
y por éllo sé ha énténdido qué lo constituyénté prohíébé las léyés én blanco
propiaménté talés, és décir, no sé déscribé la conducta délictiva, y sé ha llégado
a énténdér qué és suficiénté qué la léy pénal conténga una “descripción penal
del tipo”, és décir, dé los éléméntos fundaméntalés.
Sentido y alcance
Sé réfiéré al individuo disponiéndo dé su mismo sér fíésico y qué résulta éséncial para
él éjércicio dé una sérié dé otros déréchos fundaméntalés, oé séa si no hay libértad dé
qué fíésicaménté mé désplacé, no sé podraé n aplicar él résto dé déréchos.
107
Ahora para lograr qué la libértad y séguridad pérsonal puédan concrétarsé, él
constituyénté éstablécé divérsas garantíéas éséncialés, para résguardar ambos
déréchos y qué son consécuéncia dé éllo:
108
La priméra régla és qué las pérsonas solo puédén sér déténidas o arréstadas én
sus casas y solo én lugarés pué blicos déstinados para ésté objéto. Déspuéé s, én
los dos incisos siguiéntés, éstablécé réglas para los éncargados dé ésos lugarés
dé déténcioé n, asíé como formalidadés baé sicas para concrétar ésé énciérro;
débiéndo déjar constancia dé la ordén émanada dé autoridad qué ténga la
facultad légal én un régistro qué séraé publico; y finalménté réspécto dé la
incomunicacionés.
Libertad Provisional. Nº 7 Letra E.
Tiéné importancia én asuntos pénal. Y constituyé la régla général. Asíé, la norma
nos sénñ ala, qué una pérsona sométida a invéstigacioé n, gocé dé libértad, qué és
la dénominada “libertad provisional”. Sin émbargo, hay casos dé éxcépcioé n y
opérara la “detención o prisión preventiva” én caso dé sér nécésaria, y
débéraé sér déclarada por un juéz én un tribunal. Péro la norma constitucional,
précisa trés situacionés qué puédé invocar él juéz, y qué son:
Para las invéstigacionés.
Para la séguridad dél oféndido (aféctado por la comisioé n dél délito).
Para la séguridad dé la sociédad. Ej.: Caso PENTA.
[Estos son un téma dé méé rito qué téndraé qué valorar él juéz dé la causa].
Tiéné su fundaméntacioé n én la “presunción de inocencia”, la cual sé puédé
inférir, péro tiéné maé s un bién un ordén légal.
Tiéné concordancia con las causas de improcedencia.
En la parté final sé réfiéré a la apélacioé n dé la résolucioé n qué sé pronuncié
sobré la libértad dél imputado por caso dé térrorismo.
Prohibición de Autoincriminación. Nº 7 Letra F.
Esta sé rélaciona con él “Derecho de Guardar silencio” qué consagra él CPP.
Esta disposicioé n és propia dé la jurisprudéncia anglosajona y qué solo sé
incorporoé gracias al CPP.
Tiéné importancia la protéccioé n dé la familia
Prohibición de Penas Patrimoniales. Nº 7 letra G y H.
Aué n siéndo pérmitidas por él dérécho civil.
No podraé imponérsé la “confiscación de bienes”. La confiscacioé n és una péna
antigua qué consisté én “privar del derecho de propiedad a una persona,
transfiriendo ese derecho sobre dicho bien al Fisco” (dé ahíé su nombré). Sin
pérjuicio dél comiso qué éstablécé la léy. El comiso és una “medida en virtud de
la cual, pasan a propiedad del Estado, los efectos del delito (elementos empleados
para la comisión del delito)”. Ej.: un grupo dé délincuéntés sé dédica a
déscérrajar las puértas dé cajéros automaé ticos con una siérra, la cual caéraé én
comiso por sér él éléménto utilizado para él délito.
La norma dicé a continuacioé n, “péro dicha péna séraé procédénté réspécto dé las
asociacionés ilíécitas”, constituyéndo un caso dé éxcépcioé n, por todas las
connotacionés dé los délitos dé traé fico dé éstupéfaciéntés. El profésor Céa
Eganñ a critica ésté inciso, porqué maé s qué confiscacioé n séríéa un comiso.
Luégo, no podraé aplicarsé como sancioé n, la “pérdida de derechos
previsionales” o émbargar los récursos qué tiéné én caso dé éstar jubilado.
La Indemnización por el Error Judicial. Nº 7 Letra I.
Esta norma consagra una accioé n constitucional.
109
Réquisitos dé procédéncia para qué opéré la indémnizacioé n por él érror
judicial, qué sé déspréndén dé ésta norma:
Suponé una condéna firmé o éjécutoriada.
Sobréséimiénto o absolucioé n firmé o éjécutoriada.
Qué la condéna inicial fué consécuéncia dé una sénténcia injustificadaménté
érroé néa o arbitraria.
1) Art. 19 nº 9
2) Séntido y alcancé:
Sé garantiza la protéccioé n dé la salud, “…por él hécho qué préténdér garantizar un
dérécho tan amplio como él dé la salud, no tiéné mucho séntido, ya qué ni él
constituyénté én su créacioé n ni él Estado én su aplicacioé n puédé aségurar a los
individuos la auséncia dé énférmédadés o incidéntés qué danñ én o manguü én su salud,
por lo qué garantiza la protéccioé n dé la salud és mas acordé con él rol dél Estado y dé
las pérsonas déntro dé la sociédad y con la naturaléza propia dél sér humano” (Céa
Eganñ a). El constituyénté opta por hablar dé la protección de la salud, asíé mismo lo
dicé la norma.
110
También la garantía de ejecución, tratada en el inc. 3º y 4º del art. 19 nº 9.
La cual sé éxprésa én forma éxplicita én la constitucioé n, qué él Estado débé
préocuparsé dé la éjécucioé n dé las accionés antériorés, porqué débé controlar y
manéjar las accionés rélacionada con la salud, ahíé dondé éntran a opérar
institucionés como él Ministério dé Salud, subsécrétaria dé salud, subsécrétaria
dé rédés asisténcialés. Qué sé préocupan como sé réalizan él Estado dé salud.
… El Estado débé dar cértéza o aségurar a las pérsonas él accéso, séa médianté
institucionés publicas o privadas. Hay una fléxibilidad dé éjécucioé n.
Inciso 4º parté final; éxistén dos sistémas dé salud dél libré opcioé n:
A. Artíéculo 19 Nº 10 y 11
B. Antécédéntés:
Carta dél 1833, réforma constitucional dé 1874
Carta dé 1925, Art. 10 Nº7
Es concordanté con la déclaracioé n univérsal dé DD.HH
Profésor Evans propuso tratarlas én numéralés séparados
En él Dérécho a la Educacioé n, és una innovacioé n dé la Carta dél 80’, al
réconocérlo por priméra véz como tal.
C. Séntido y alcancé:
111
Liberad de Enseñanza: él dérécho qué tiéné cualquiér individuo, organizacioé n
o comunidad para impartir conocimiéntos sistémaé ticos. Dé Caraé ctér individual
(Fundar éstablécimiéntos).
LIBERTAD DE ENSEÑANZA:
A. Objéto: libértad dé fundar éstablécimiéntos
B. Titular: la pérsona y su proyécto éducativo
DERECHO A LA EDUCACIÓN:
A. Objéto: accéso a adquiríé conocimiéntos formalés
B. Titular: la pérsona y su désarrollo intégro
Sé limita por la moral, las costumbré, él ordén pué blico y la séguridad nacional.
Quédando prohibido éxprésaménté él adoctrinamiénto políético partidista. No
és posiblé qué én un éstablécimiénto éducacioé n, sé éntrégué matérias
rélacionadas a la políética.
Los padrés tiéné él dérécho préférénté y él débér dé éducar a sus hijos y élégir
él éstablécimiénto éducacional dé éllos, como compléménto a la actividad dél
nué cléo familiar. Tal véz én él uso dé la éxprésioé n éducacioé n tiéné él mismo
dérécho.
112
Hay un rol subsidiario dél Estado, qué, adémaé s dé pérmitir la coéxisténcia dél
éstablécimiéntos pué blicos y privados, lés asigna un rol tutélar én él
cumplimiénto dé la normativa. OÉ séa él Estado én él désénvolvimiénto dé la
libértad dé énsénñ anza y él dérécho dé la éducacioé n, con rélacioé n dél principio
dé subsidiaridad dél inc. 3 dél art. 1º
A. artíéculos 19 nº 20
B. séntidos y alcancé
113
qué no hay aféctacioé n dé tributo, sino éstaríéamos llénos dé léyés tributarias
éspécificas.
Excépcionés:
- défénsa nacional
- aplicacioé n dé los qué gravan biénés
- sérvicios dé clara idéntificacioé n régional o local
b) Clasificaciones:
Según su formulación:
a) Generales y b) Específicas.
Según el ámbito del cual dependan:
a) Internas y b) Externas.
Según el momento en que actúen:
a) Preventivas y b) Represivas.
b)
GARANTÍAS DE NO AFECTACIÓN:
Art. 19 Nº 26: Esta garantía también recibe el nombre de garantía de no afectación de
los derechos y sus nombres lo toma de la penúltima línea del artículo.
o Antecedentes:
114
Redacción por el profesor Evans.
Ley fundamental de Alemania 1949
Artículo 19 N° 26: La seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la
Constitución regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las
limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrán afectar los derechos en su
esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio.
DD.FF:
- garantías de no afectación Art. 19 Nº 26: Esta garantíéa tambiéé n récibé él
nombré dé garantíéa dé no aféctacioé n dé los déréchos y sus nombrés lo toma dél
pénué ltima líénéa dél artíéculo.
o Antécédéntés:
Rédaccioé n por él profésor Evans.
Léy fundaméntal dé Alémania 1949
Como vémos la déposicioé n és mas désarrollada, péor én lo médular réfléja lo qué él
constituyénté alémaé n quiéré décir y acaé én Chilé sé trajo a la constitucioé n.
o Concépto:
Asíé déscribé él profésor Céa Eganñ a dé la séguridad juríédica, situacioé n psicoloé gica dé los
individuos.
Las normas transitorias son para aminorar los cambios dé los éstados normativos, lo
cual és un réfléjo dé la séguridad juríédica.
Révisté un caraé ctér dé dérécho fundaméntal tambiéé n éso sé éxplica, porqué si los
individuos no ténémos ésta éstabilidad, él désarrollo, sé vé pérjudicada, por éso qué la
séguridad juríédica constituyé un dérécho fundaméntal, qué sé résguarda a travéé s dé
diféréntés víéas.
115
Elementos de la garantía:
- Titular: todas las pérsonas, és un titular général.
- Déstinatario: dé acuérdo con nuéstra norma és él législador;
o Los précéptos légalés: cuando utiliza ésta éxprésioé n és qué él obligado
dé la norma débé aplicar. //(los puédé créar él législador, él cual és él
obligado dé la norma, péro sé déspréndé otra consécuéncia, qué la
doctrina y la consécuéncia sé ha déspréndido és qué los déréchos
fundaméntalés, sé régulan o compléméntan por léy y no por norma dé
rango ménor). Qué por médios dé la constitucioé n régulén o complétén o
limitén. Los déréchos fundaméntalés no son absoluto, sino qué admitén
limités, obviaménté ahíé él constituyénté sé éncarga dé fijar puntos dé
référéncia al législador.
o
- Résguardo o garantíéa: éstos précéptos légalés…
o no podraé n, débén absténérsé. Afectar los déréchos én su esencia, ni
imponér condicionés, tributos o réquisitos qué impidan su libré
éjércicio. Las éxprésionés qué usa él constituyé son bastanté
significativas, tiéné un séntido muy rélévanté.
Afecta:
- CENC “comisioé n Ortuzar”: sé usa én su séntido natural y obvio,
“hacer impresión una cosa en una persona, causa en ella alguna sanación. Tocar
atañer, producir alteraciones o mudanza en una cosa” (RAE). Eso és aféctar, El
producto no ésta én producir altérnacionés o cambiarlos, él punto ésta én ésas
aféctacionés qué da al dérécho no afécté su éséncia, él constituyénté admité
porqué no podríéa sér dé otro modo qué él dérécho séa moldéado én su
éjércicio.
116
Si no fijamos és bastanté compléta la régulacioé n qué él constituyénté da réspécto a
ésta garantíéa, cada dérécho la garantíéa y la jurisprudéncia ha ido indagando én
profundidad réspécto a cada uno.
117
concréto, hay héchos concrétos qué ha aféctado él dérécho én su
totalidad.
- Requisitos de tramitación:
podémos récurrir anté la corté dé apélacionés réspéctiva, la
jurisprudéncia nos précisa qué la CA dé apélacionés réspécta és aquélla
qué én qué hubiésé cométido él acto o incurrido én la omisioé n.
118
El plazo para ésta protéccioé n és dé 30 díéas corridos désdé qué ocurrioé él
acto u omisioé n, o si bién désdé qué sé tuvo noticias o conocimiénto dé
éllo, acréditando los autos. Es décir ésto sé débé acréditar dépéndiéndo
dé las circunstancias dél caso.
La accioé n dé protéccioé n sé présénta sin pérjuicio dé los démaé s déréchos
qué puéda hacérsé valér él aféctado. (cosa juzgada formal).
119
cualquiéra otra, privacioé n pérmutacioé n o aménaza dé ésta libértad o séguridad
con infraccioé n dé lo aségurado én la constitucioé n y én las léyés.
Si nos fijamos él amparo ésta dirigido solaménté para résguardar la libértad pérsonal
y la séguridad individual, no sirvé dé manéra amplia como la protéccioé n, para
résguardar un sin numéro dé dérécho, él dé amparo és solaménté éstos dos. Tanto él
résguardo prévéntivo o réprésivo, otro aspécto qué hay qué déstacar dé ésto és qué
solo procédé réspécto dé pérsonas naturalés, sin pérjuicio qué hay una léy dé
résponsabilidad pénal dé las pérsonas juríédicas.
- Titulares:
él aféctado, débémos ténér una pérsona claraménté idéntificablé, no hay
como titular un grupo dé pérsonas, és décir qué débé habér un aféctado
én concréto.
La misma norma constitucioé n dicé “individuo”, péro la misma norma
constitucional dicé qué cualquiéra én su nombré, podraé ocurrir én
cualquiéra por su nombré, cualquiér pérsona qué ténga conocimiénto dé
ésta situacioé n puédén intérponér él amparo, no sé réquiéré mandato
120
judicial, a diféréncia dé lo qué ocurré con la protéccioé n, és
comparécéncia médianté abogados. No sé nécésita ningué n tipo dé
mandato.
En él caso qué éstuviéra én préséncia dé una résolucioé n judicial qué
vulnéré ahíé la situacioé n sé réstringé a la parté agraviada, én ésté caso si
és qué sé éxigé la comparécéncia médianté abogados.
- Características:
és un accioé n informal a diféréncia dél récurso dé accioé n, incluso alguna
jurisprudéncia y doctrina sostiéné qué ésta libré én préséntar él amparo
qué incluso puédé préséntarsé por víéa téléfoé nica, y pidiéndo al
sécrétario dé la corté él récurso qué sé ha préséntado a favor dé una
pérsona, no tiéné mayorés réquisitos.
El récurso dé amparo és una accioé n cautélar, protégé ampliaménté los
déréchos fundaméntalés, protégé ampliaménté los déréchos
fundaméntalés.
Sé trata dé una accioé n constitucional, qué émana primariaménté déla
propia constitucioé n y qué és compléméntada con otras disposicionés,
éntré ésas otras disposicionés éncontramos a la léy y un auto acordado
dé la corté supréma qué és distinta dél otro. (Art. 21 CPR, Art. 95 CPP,
306 y 307 C dé PP)
121
En 24 horas débé ésta éxpuésto él fallo, salvo qué sé véa én al nécésidad
dé practicar algué n tipo dé diligéncias.
Una dé ésas diligéncias intérésanté és qué sé puédé ordénar traér al
déténido én su préséncia, qué sé lé muéstré él cuérpo dél aféctado, vérlo
én cuérpo, qué ahíé viéné él nombré dé ésté récurso qué és él “Habbéas
Corpus”, qué és sabér én qué condicionés ésta la pérsona.
Dél fallo dé la corté, sé puédé apélar anté la corté supréma én plazo muy
brévé qué son dé 24 horas, solo én dévolutivo si és favorablé al déténido,
¿quéé significa ésto én lo évolutivo? El récurso dé protéccioé n tiéné dos
éféctos (1)dévolutivo implica qué los antécédéntés sé élévan al
tribunal antérior. (2) suspénsivo tramita la causa y no sé puédén
optar nuévas causas dél tribunal dé priméra instancia, és qué no sé
puédén optar nuévas décisionés.
122
- Sistéma intéraméricano dé protéccioé n dé los déréchos humanos, bién sabémos
dél Art. 5º inc. 2 qué nos conlléva diréctaménté al pacto dé san Joséé dé costa
rica.
Esto surgé dé las dispocionés dél pacto dé San Joséé dé Costa Rica, ahíé éstaé n
éstablécidas las normas qué rigén ésté sistéma, ésté sistéma contémpla dos grandés
organismos:
1. comisión interamericana:
1.1 funcioé n: promovér la obsérvancia dé los déréchos réconocidos por
convéncioé n, ésta involucrados la situacioé n qué séan notoria dé los
déréchos qué résguarda la comisioé n, én él éjércicio dé la situacioé n dé ésta
convéncioé n son los Estudios dé sugéréncia a los Estado miémbros. Actué a
como fiscal al hacér las invéstigacionés pértinéntés.
1.2 Réquisitos:
1.2.1 Agostamiénto dé la jurisdiccioé n intérna, quién débé préséntar su
caso a la comisioé n, débé démostrar qué sé ha récurrido a todos los
organismo qué él Dérécho nacional lé confiéré, TO, CS, TC, CGR, péro
mantiéné qué su dérécho sé éncuéntra sin détérminacioé n.
1.2.2 Préséntarsé él réquérimiénto a la préséntacioé n déntro dé un plazo
luégo dé qué ha sido notificado dé la ultima résolucioé n dél oé rgano, él
plazo ha ido variando, ségué n él profésor és dé un anñ o désdé la ultima
détérminacioé n dél acto qué sé dicto.
1.2.3 No ésté péndiénté ningué n otro procédimiénto anté un mécanismo
intérnacional, déjara qué éféctuéé otro organismo qué ésta
conociéndo dél caso. Es réquisito para préséntar anté la comisioé n él
qué no haya oé rgano intérnacional conociéndo dél asunto.
2. Corte interamericana:
2.1 Funcioé n: résolvér si hubo violacioé n dé los déréchos protégidos por la
convéncioé n.
2.2 Réquisitos:
2.2.1 Qué sé présénta una propia comisioé n éxponiéndo él caso, y tambiéé n
qué haya una préséntacioé n dé los Estados, frénté a ésto ésta lo qué sé
llaman las médidas préliminarés, qué sé dirigén réspécto dél Estado.
2.2.2 Disponér qué sé garanticé al lésionado én su dérécho
2.2.3 La corté adopta lo qué sé llama médidas dé réparacioé n qué van
asociadas a las indémnizacionés, éntoncés la décisioé n dé la corté és
un poco mas amplia porqué no dépéndé puraménté qué sé pagé una
accioé n pécuniaria én dinéro, sino qué busca bajo ésta concépcioé n dé
réparacioé n ésta intégracioé n.
123