Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
7.1 ADMINISTRACION
390
PCM artículo 69
213
supervisión del cumplimiento de las mismas, evitando así, el desprestigio del dichas
medidas.
Respecto al registro al que hace referencia el inciso segundo, se planteó que debe
estar disponible no sólo para los tribunales, sino que para todos los intervinientes,
incluso el abogado particular.
391
Segundo informe de Comisión de Constitución del Senado, en segundo trámite constitucional, p 208
214
Por lo tanto, conforme a este precepto, la administración de las medidas no
privativas de libertad recaerá en el SENAME.392
Durante toda la discusión de la LRPA se mantuvo este precepto; sin embargo, fue
una de las tantas normas modificadas por la Ley 20.091. El proyecto de ley que luego
se convirtió en la Ley 20.091, sentó el evidente retraso que existía en proveer la
infraestructura de los centros de internación semicerrado, proponiendo dos soluciones,
a saber:
392
V. Párrafo segundo del Título I y artículos 39 a 48 del RLRPA
393
V. Supra 2.6
394
Historia de la Ley 20.191 p 7
215
ello, el ejecutivo propuso un artículo quinto transitorio que permitiera esa posibilidad de
salvar esta situación.395
395
Este artículo 5 transitorio proponía lo siguiente: “Durante el primer año de vigencia de esta ley, en todo los casos
que resulte procedente la aplicación de la sanción de internación en régimen semicerrado con programa de reinserción
social, el juez podrá aplicar en su reemplazo y por el mismo tiempo de duración, la sanción de libertad asistida
especial”. Como vimos al tratar la determinación de la pena, este precepto generó la reacción de la oposición producto
que habría una considerable rebaja en la sanción respecto a delitos graves que no estaban dispuestos a tolerar, por lo
que se propuso una indicación destinada a asegurar que los delitos cuya extensión supere los cinco años,
necesariamente deba imponerse la internación en régimen cerrado, contemplándose además, una regla especial en
caso de sustitución de la condena. Se presentó una indicación en este sentido que fue aprobada.
396
Aquí se reúne en un sólo precepto lo relativo a la administración y la indicación de cuales serán los centros de
privación de libertad. Originalmente el PCM en su artículo 65 contenía un precepto específico donde señalaba cuales
eran los centros destinados al cumplimiento de las sanciones privativas de libertad; en efecto, el PCM regulaba la
existencia de centros de internación provisoria que no se encuentran en la actual legislación. Este artículo 65 fue
suprimido y su contenido modificado y agregado al artículo 43 de la LRPA. V.a. Título V y VI del RLRPA.
216
7.2 NORMAS RELATIVAS AL FUNCIONAMIENTO INTERNO DE LOS CENTRO DE PRIVACION
DE LIBERTAD
El proyecto original contenía una disposición que regulaba las condiciones básicas
que debían tener los centros, las que debían tender a desarrollar acciones que fuesen
dirigidas al respeto y promoción de las relaciones familiares del adolescente preso.397
Se discutió acerca del grado de especialidad que debía contener una regla de esta
naturaleza. La norma original era genérica, no haciendo referencia a ninguna actividad
determinada, de carácter educativo o laboral. Los miembros de la Comisión del
Senado, consideraban que la generalidad debía caracterizar esta materia, pero
teniendo siempre como eje central, la reintegración social del adolescente.398
397
PCM artículo 66. “Condiciones básicas de los centros privativos de libertad. En los centros a que se refiere el
artículo anterior se deberán desarrollar acciones específicas destinadas a respetar y promover los vínculos familiares
del adolescente privado de libertad.”
398
Primer informe de Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, p 110, V.a.
Segundo informe de Comisión de Constitución del Senado, en segundo trámite constitucional, p 204
399
PCM artículo. “Normas de seguridad en recintos privativos de libertad. Los adolescentes estarán sometidos a las
normas disciplinarias que dicte la autoridad para mantener la seguridad y el orden. Estas normas deben ser
217
suficiencia de las garantías con que cuenta el adolescente, para protegerse de las
medidas de orden y seguridad que puedan afectarle. Para el profesor Bustos eran
insuficientes, lo correcto habría sido considerar tribunales de vigilancia competentes
para conocer los reclamos por abusos cometidos contra los jóvenes, en cambio, los
representantes del ejecutivo, concluían que este resguardo sumado al control que
puede realizar el juez de garantía del lugar donde se encuentre el centro, era
suficiente.
Sin embargo, como una forma de dar mayor protección a los adolescentes privados
de libertad, se recomendó precisar el orden interno y la seguridad de los recintos,
estableciendo límites al uso de la fuerza, sanciones degradantes y humillantes.401
compatibles con los derechos reconocidos en la Constitución, en la Convención de los Derechos del Niño, en los
tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes y en las leyes.”
400
Primer informe de Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, p 111
401
Todas estas premisas fueron recogidas en una norma creada en la Comisión de la Cámara de Diputados y que fue
aprobada por la Cámara Baja. Esta norma prescribía lo siguiente: “Normas de orden interno y seguridad en recintos de
privación de libertad. La autoridad competente dictará normas que regulen el orden interno y la seguridad en los
centros de privación de libertad a que se refiere esta ley. Dichas normas regularán el uso legítimo de la fuerza respecto
de los adolescentes y deberán contener a lo menos los siguientes aspectos: a) La procedencia del uso de la coerción
exclusivamente para impedir que el adolescente lesione a otro o a sí mismo o cause importantes daños materiales; b)
El carácter excepcional del uso de la coerción, lo que implica que deberá ser utilizada sólo cuando se hayan agotado y
hayan fracasado todos los demás medios de control; c) El carácter restrictivo del uso de la fuerza, lo que implica su
utilización por el menor tiempo posible; d) La prohibición de aplicar medidas disciplinarias que constituyan castigos
corporales, el encierro en celda obscura y las penas de aislamiento o de celda solitaria, así como cualquier otra sanción
que pueda poner en peligro la salud física o mental del adolescente.e) La prohibición de aplicar sanciones degradantes,
crueles o humillantes respecto de los adolescentes.”
218
Finalmente las ideas concluidas se consagran en el artículo 45 LRPA con la
siguiente redacción:
Otro tema discutido fueron las normas disciplinarias al interior de los recintos. El
PCM no consagraba un precepto específico para esta materia; sin embargo, durante el
primer trámite constitucional, se acordó regular las medidas disciplinarias, las que
deberán estar destinadas a mantener el orden y la convivencia dentro del recinto, pero
con respeto a los derechos del adolescentes. Estas reglas deberán cumplir con
requisitos tales como: especificar la conducta, el carácter y duración de la sanción, la
autoridad que la decreta y quien resolverá los recursos que el adolescente pueda
oponer. Con todo, la Comisión de la Cámara Baja creó una disposición que recoge las
propuestas comentadas y que fue aprobada por el Senado, contenido que actualmente
se encuentra en el artículo 46 LRPA que señala:402
402
Primer informe de Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, p 113.
V.a. Segundo informe de Comisión de Constitución del Senado, en segundo trámite constitucional, p 207
219
c) La autoridad competente para imponer esas sanciones y aquella que deberá resolver los
recursos que se deduzcan en su contra”.403
Esta materia se relaciona con los derechos que tienen los condenados al ejecutarse la
sanción. Tanto el proyecto original como la LRPA, tratan esta materia distinguiendo los
derechos genéricos que corresponde a cualquier condenado, de los derechos que
asisten a quien se impone una pena privativa de libertad.
403
V. Párrafo IX del Título V del RLRPA
404
V. Supra 4.2.1
220
d) Presentar peticiones ante cualquier autoridad competente de acuerdo a la naturaleza de
la petición, obtener una respuesta pronta, solicitar la revisión de su sanción en conformidad a la
ley y denunciar la amenaza o violación de alguno de sus derechos ante el juez, y
e) Contar con asesoría permanente de un abogado.
Tratándose de adolescentes sometidos a una medida privativa de libertad, éstos tendrán
derecho a:
i) Recibir visitas periódicas, en forma directa y personal, al menos una vez a la semana;
ii) La integridad e intimidad personal;
iii) Acceder a servicios educativos, y
iv) La privacidad y regularidad de las comunicaciones, en especial con sus abogados.”
221
CAPITULO VIII
CONTROL DE LA EJECUCIÓN DE LAS SANCIONES Y REVISIÓN DE LA CONDENA
Hemos querido tratar en un capítulo aparte estos temas de gran relevancia y amplia
discusión que se refieren: al control en la ejecución de las medidas, las reglas del
quebrantamiento y, finalmente, una materia de suma importancia como es la revisión
de la condena, a la que dedicaremos los mayores comentarios
Esta materia fue agregada al proyecto de ley, para tener un aval jurisdiccional en la
etapa de ejecución, con el propósito de contar con un referente real para casos de
incumplimiento y permitir un rápido conocimiento del incumplimiento por parte del juez,
dando lugar a una respuesta rápida, efectiva y seria.405
405
Primer informe de Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, p 118
406
El PCM en su artículo 72 señalaba: “Competencia en el control de la ejecución. Corresponderá al juez de garantía
del lugar de cumplimiento de la sanción decretada controlar la legalidad de su ejecución”. Este mismo Juez además
deberá certificar el cumplimiento total de la sanción conforme a lo señalado en el artículo 51 de la LRPA.
222
8.2 QUEBRANTAMIENTO
Este punto fue regulado en el PCM en un precepto que establecía una serie de reglas
de incurrir en quebrantamiento, la lógica seguida fue aplicar la sanción
inmediatamente superior, salvo en algunos, casos como el de la libertad asistida en
que se contemplaban sanciones alternativas.
407
Primer informe de Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, p 127
408
Ibíd. 126
409
Segundo informe de Comisión de Constitución del Senado, en segundo trámite constitucional, p 218
223
“1.- Tratándose de la multa, aplicará en forma sustitutiva la sanción de prestación de
servicios en beneficio de la comunidad por un máximo de 30 horas. Si el adolescente no
aceptare la medida, aplicará la libertad asistida en cualquiera de sus formas por el tiempo
señalado en el numeral 3.- del presente artículo; 2.- Idéntica regla se seguirá en caso de
infracción de la prohibición de conducir vehículos motorizados, sin perjuicio de la mantención
de la prohibición por el tiempo restante.”
410
Primer informe de Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, p 126. V.a.
Segundo informe de Comisión de Constitución del Senado, en segundo trámite constitucional, pp. 220-221
224
de aplicar el arresto de fin de semana (medida que fue del nuevo estatuto), por un
periodo máximo que se discutió entre cuatro a seis fines de semana. 411 La otra opción
fue el régimen semicerrado pero por un plazo de sesenta días.
“El incumplimiento de la libertad asistida se sancionará con libertad asistida especial o con
internación en régimen semicerrado con programa de reinserción social, con una duración
máxima de sesenta días, lo que se determinará según la gravedad de los hechos que fundan la
medida, sin perjuicio del cumplimiento de la sanción originalmente impuesta.
En caso de incumplimiento reiterado de la libertad asistida, se aplicará lo dispuesto en el
siguiente numeral.”
411
V. Supra 4.2.4
225
internación en régimen cerrado la medida que se aplicará en caso de quebrantar la
reclusión en semicerrado, regla que obviamente se mantuvo. Respecto al término, se
estableció como máximo noventa días, y en caso de reiteración, se aplicará
definitivamente el régimen cerrado por un periodo máximo de seis meses. Sin perjuicio
de lo anterior, cumplido los noventa días, debía seguir cumpliendo la sanción
originalmente impuesta si así corresponde. Se discutió la posibilidad de exigir –al igual
que en los casos anteriores- que el incumplimiento fuera grave, injustificado o
reiterado; sin embargo, se optó por entregar al juez la decisión de determinar la
entidad del incumplimiento. Finalmente, en materia de plazos se contempló dejarlo a
discreción del juez, pero dicha autonomía contará con la limitante, no superar el
tiempo de la pena original quebrantada. Estas nociones quedaron reguladas en N° 6
del artículo 52 LRPA que señala:
412
V. Supra 4.3
226
única para el caso de incumplir la sanción complementaria. Esta regla quedo regulada
en el N° 7 del artículo 52 LRPA que señala:413
“El incumplimiento del régimen de libertad asistida en cualquiera de sus formas al que fuere
sometido el adolescente en virtud de lo dispuesto en el artículo 19, facultará al juez para
ordenar que se sustituya su cumplimiento por la internación en régimen cerrado con programa
de reinserción social por el tiempo que resta.”
Esta materia, se relaciona con la facultad del juez, con posterioridad a la dictación de
la sentencia, de sustituir o remitir la sanción dictada. El PCM regulaba este punto en
diversos preceptos que daban cuenta de tres casos específicos de revisión, a saber: la
sustitución, la sustitución condicional y la revocación. El mismo orden seguiremos
para su comentario
413
Segundo informe de Comisión de Constitución del Senado, en segundo trámite constitucional, pp. 219-221
227
que la sustituida. Sólo de negarse la sustitución o revocación, la resolución sería
apelable.414
Se insistió en que tal solución necesariamente debía pasar por ubicar estas
disposiciones en otra lugar de la ley, pues, éste párrafo se refería al control de
ejecución de las sanciones, materia de exclusiva competencia del juez del lugar donde
se cumple la medida, de lo contrario, de optar por el juez de control, se presentarían
conflictos entre el juez sentenciador y el de control, incluso se podría generar un
conflicto de constitucionalidad, pues se estaría alterando un fallo por un tribunal de
414
PCM artículo 75. “Revisión de condena. En cualquier momento de su ejecución el Tribunal que ordenó la
aplicación de cualquiera de las sanciones previstas en esta ley, ya sea de oficio o a petición del adolescente o su
defensor, podrá revocarla o sustituirla si considera que ya produjo sus efectos, es innecesaria o afecta gravemente el
desarrollo, la dignidad o la integración social del adolescente.
En ejercicio de estas facultades no se podrá sustituir una sanción por otra que signifique una mayor restricción de los
derechos del adolescente, con la sola excepción de lo dispuesto en los artículos siguientes.
La resolución que niegue lugar a la revocación o sustitución solicitada por el adolescente o su defensa será apelable
para ante la Corte de Apelaciones respectiva.”
415
Primer informe de Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, pp. 122-
123
228
igual jerarquía y sin limite de plazos (en principio procedía durante todo el tiempo de la
ejecución).
416
Primer informe de Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, p 124. El
ejecutivo propuso el siguiente texto sustitutivo: “El tribunal encargado del control de la ejecución de alguna de las
sanciones previstas en esta ley, de oficio o a petición del adolescente o su defensor, podrá substituirla por una menos
gravosa, en tanto ella parezca más favorable paran la integración del infractor y se hubiere dado cumplimiento al
menos a un tercio de su duración o cuantía. Para estos efectos el juez, en presencia del condenado, su abogado y un
representante de la institución encargada de la ejecución de la sanción, examinará los antecedentes, oirá a los
presentes y resolverá. A esta audiencia pueden asistir los padres del adolescente o las personas que legalmente
hubieran ejercido la tuición antes de su privación de libertad y el Ministerio Público. La resolución que se pronuncie
sobre una solicitud de substitución será apelable para ante la Corte de Apelaciones respectiva. En caso alguno la
internación en un régimen cerrado podrá substituirse por una de las sanciones previstas en las letras a), b), c), d) o e)
del artículo 18.”
417
El ejecutivo había propuesto el siguiente inciso primero que fue aprobado por al Cámara Baja: “. El tribunal
encargado del control de la ejecución de alguna de las sanciones previstas en esta ley, de oficio o a petición del
adolescente o su defensor, podrá substituirla por una menos gravosa, en tanto ello parezca más favorable para la
integración social del infractor y se hubiere dado cumplimiento, al menos, a un tercio de su duración o cuantía.
418
Segundo informe de Comisión de Constitución del Senado, en segundo trámite constitucional, p 223
229
No se consideró el buen comportamiento como elemento para proceder a la revisión,
su exclusión obedeció a que la buena conducta no constituía un indicador satisfactorio,
porque bien podía ser una demostración de adaptación a la privación de libertad y no
necesariamente evidenciar una resocialización.419
419
Primer informe de Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional 124
420
Ibíd. 123
230
comunidad o la reparación del daño, lo que permite concluir a contrario sensu, que no
existe limite alguno para las otras sanciones, como la internación en régimen
semicerrado o la libertad asistida en cualquiera de sus modalidades. Lo extraño es que
no dice nada respecto de la multa y la amonestación, castigos que son de menor
entidad que aquellas incluidas en la prohibición, por lo que pensamos que la regla
debiese extenderse a estas medidas.
421
FISCAL NACIONAL. Instructivo N° 3 de la ley 20.084, p. 27
231
en caso de incumplimiento, se revocaría la sustitución y se volvería a la sanción
original por el tiempo que reste.422
422
Artículo 77.- Sustitución condicional de las medidas privativas de libertad. Sin perjuicio de lo dispuesto en los
artículos precedentes, el juez podrá ordenar, durante la ejecución de una sanción privativa de libertad, su sustitución
condicional por la sujeción a un programa de libertad asistida. Si se incumpliere esta sanción, se revocará la sustitución
y se ordenará la continuación de la sanción originalmente impuesta, por el tiempo que faltare. Artículo 78.- Revisión de
oficio. El Juez de oficio deberá evaluar las sanciones privativas de libertad una vez cumplida la mitad del tiempo por el
que hubiere sido impuesta, pudiendo ordenar su mantención, sustitución o término. Para estos efectos el Juez, en
presencia del adolescente, su abogado y un representante de la unidad del Servicio Nacional de Menores o institución
colaboradora que lo tenga bajo su custodia, examinará los antecedentes, oirá a los presentes y resolverá. A esta
audiencia pueden asistir los padres del adolescente o las personas que legalmente hubieran ejercido la tuición antes de
su privación de libertad.
423
Primer informe de Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, pp. 127-
128. V.a. Segundo informe de Comisión de Constitución del Senado, en segundo trámite constitucional, p 223
232
La única diferencia que existe con su homónimo simple, es que esta sustitución
condicional se aplica únicamente al régimen semicerrado y cerrado. Además, como es
obvio, lo caracteriza el hecho de estar sujeta a condición, que de no cumplir la pena
sustituta, se impondrá la originalmente decretada por el tiempo que faltare. Esta regla
preferirá a la del quebrantamiento.
Sin embargo, con el objeto de una mejor claridad del tema, se sugirió tratar
separadamente las reglas de la revocación, de aquellas relativas a la sustitución, lo
que fue aprobado y se mantiene así en la LRPA. El ejecutivo propuso una disposición
que permitiese la revocación de una condena sólo en casos calificados,426 permitiendo
al tribunal condonar el cumplimiento del saldo cuando de los antecedentes se
desprenda que se ha dado cumplimiento a los objetivos pretendidos con su
imposición.
Con todo, se propuso que para otorgar este beneficio se debía contar con un
informe favorable del SENAME, debido a que este es el único organismo que podría
hacer valer antecedentes calificados para que sirvieran de base a la resolución judicial,
424
FISCAL NACIONAL. Instructivo N° 10 de la ley 20.084, p. 7
425
V. Supra 6.5.2.1
426
Se argumento que debe entenderse por sasos calificados aquellos que digan relación con el cumplimiento de los
fines de la sanción. V. Supra 5.2.1
233
ya que solamente esta institución podría comunicar si el adolescente respeta los
derechos de terceros, se encuentra integrada o tiene un comportamiento ejemplar.427
234
sentencia. Sin embargo, la excepción la constituye la condonación del régimen
cerrado o semicerrado, pues en estos casos sólo se podrá ejercer dicha facultad
una vez cumplida la mitad de la condena.
La remisión que hace a los incisos segundo y tercero del artículo 53 LRPA, se
refiere a la forma en que se llevará a cabo la audiencia y a la procedencia de la
apelación contra la resolución que se pronuncie sobre la remisión de la condena.
428
Este precepto señala: “Informe de remisión de condena. Para efectos de lo establecido en el artículo 55 de la
Ley 20.084, el Director Regional del SENAME remitirá el informe directamente al tribunal.
Tratándose de medidas no privativas de libertad, el Director Regional del SENAME, solicitará al Director del
Programa un informe sobre el proceso de reinserción del adolescente condenado y el cumplimiento del plan de
intervención. Tratándose de jóvenes que se encuentren cumpliendo su condena en recintos de Gendarmería de
Chile, el Director Regional del SENAME solicitará al jefe de la unidad penal donde se encuentre, el mismo
235
informe.”
236