Rev Educ Cienc Salud 2009; 6 (2): 93-100

TRABAJOS ORIGINALES

Validación y aplicación de la entrevista semiestructurada

codificada y observación a la idoneidad del profesor, en el
Segundo año de Ciencias de la Salud (Medicina y Nutrición),
Facultad de Medicina, Universidad de Los Andes, Mérida,
Venezuela, año 2007
MARGARITA PARRA DE QUINTERO*

RESUMEN

Introducción: La evaluación del profesor por parte del estudiante es poco reportada en la literatura,
con escasa información y datos experimentales al respecto. Objetivos: Con el presente trabajo, se pretende
contribuir al entendimiento de la evaluación por parte de los estudiantes de medicina del profesor,
mostrando los resultados obtenidos de la validación y aplicación de la entrevista semiestructurada
codificada a dicha evaluación. Material y Métodos: En el presente trabajo se validan y aplican la entrevista
semiestructurada codificada y la observación para explorar la evaluación por parte de los estudiantes de
medicina, del profesor, en aspectos tales como: La idoneidad del profesor en personalidad y preparación, los
entornos de aprendizaje ofrecidos por éste a los estudiantes, oportunidades de participación, los contenidos
del programa, los aspectos personales del profesor, aspectos institucionales, y la toma de decisiones. Para
ello se plantea la siguiente pregunta: ¿Qué aspectos de la personalidad del profesor valoran los estudiantes
de segundo año de medicina como los que mayor efecto tendrían en el aprovechamiento de la clase?
Resultados y Conclusiones: Los resultados determinaron que las entrevistas reflejaron las categorías
para la concepción del Profesor en personalidad y preparación. Así mismo destacaron la importancia que
tienen los entornos de aprendizaje y los contenidos del programa. Igualmente, se refleja una concepción
asociada con la formación del profesor en evaluación.
Palabras clave: Idoneidad del Profesor, entrevista semiestructurada codificada, observación, desempeño
académico.

SUMMARY

Validation and application of coded semistructured interview and observation of the suitability
of the teacher, in the Second year of Health Sciences (Medicine and Nutrition), Faculty of Medicine,
University of Los Andes, Merida, Venezuela, year 2007

Introduction: The assessment of the teacher by the student is little reported in the literature, with
little information and experimental data about it. Objectives: With this work, we will contribute to
understanding the assessment by medical students of the teacher, showing the results of the validation
and application of a coded semistructured interview for that assessment. Materials and Method: The
following work has the purpose of validating and applying a codified semiestructured interview and

Recibido: el 10/05/09, Aceptado: el 12/07/09.

* Profesora Tiempo Convencional. Magíster Scientiae en Desarrollo mención Calidad de Vida y Magíster Scientiae en Educación mención
Informática y Diseño Instruccional. Oficina de Educación Médica, Facultad de Medicina, Universidad de Los Andes. Mérida, Venezuela.

93
M. PARRA DE Q.

observations methods, to explore the evaluation that medical students carry out of their professors,
through issues such as: Professor’s suitability, personality, academical level, learning environments, offered
by Professors to students. The opportunities of participation, contents of programs, personal aspects of
Professors, institutional aspects and decision making are also explored. The following research question
was established: What kind of aspects of Professor’s personality values the students of second year of
health Science (medicine and nutrition), as the one of mayor effect in learning achievement in class?
Results and Conclusions: The results are in agreement with the defined categories for the concept of the
Professor in the aspects of Professors suitability such as personality, academic level, learning environments
and program contents. An accumulated experience by the professor in the academical evaluation process
was also observed in the interviews.
Key words: Professor suitability, codified semiestructured interviews, observation, academical
achievement.

INTRODUCCIÓN las oportunidades que ofrece el profesorado para

La evaluación del profesorado por parte del
estudiante no sucede frecuentemente y la mayoría de
las investigaciones asociadas a este tema plantean la
evaluación centrada en el conocimiento adquirido.
Sin embargo, la opinión generalizada de los autores
es que la evaluación del profesorado depende en
gran medida de las oportunidades de participación
que éste ofrezca a los estudiantes. Según Coll y
Sole1, el estudiante es el responsable último de los
procesos de aprendizaje, lo cual no significa que la
construcción del conocimiento deba entenderse
como una empresa fundamentalmente individual,
puesto que una cosa es afirmar que el estudiante
construye su propio conocimiento y otra distinta
es afirmar que lo construye en soledad y al margen
de la influencia que tiene el profesorado. En este
sentido, es fundamental considerar el proceso de
enseñanza entendido como un ajuste constante de
la ayuda pedagógica a los progresos, dificultades
y bloqueos que experimenta el estudiante en la
construcción del conocimiento. Sin embargo, no
es un proceso sencillo, se requiere determinar por
parte del profesor cuál es la ayuda oportuna que
debe ofrecer, de donde surge la importancia de la
participación del estudiante en el proceso.
Rinaudo y colaboradores2,3 sugieren la necesidad
del diálogo que debe existir entre el profesorado y
el estudiantado, el cual se constituye en facilitador
y favorecedor del aprendizaje. Los autores resaltan
que el diálogo es un medio útil para sostener
la participación del estudiante y adecuar su
intervención al grado de dificultad de la tarea y al
grado de conocimiento, permitiendo introducir
pautas que van a ajustar la ayuda pedagógica que
se le ofrece.
Por su parte, Fassinger4 considera que el nivel de
participación del estudiante está influenciado por
tres aspectos: las características de la clase, los rasgos
del estudiante y los rasgos del profesorado. Según
el autor, este último aspecto está vinculado con
hacer preguntas, plantear aspectos, puntos de vista
alternativos, así como también en la forma como
se traten las respuestas de los estudiantes. Para este
autor resulta favorable evaluar si el profesorado
fomenta las discusiones en clase, si es receptivo a
escuchar perspectivas diferentes y si ofrece apoyo a
los estudiantes. Así mismo establece que el logro de
mayor conocimiento sobre los aspectos que llevan
al estudiante a participar o a no hacerlo, resulta
útil para fomentar la disposición de éste a ofrecer
comentarios, plantear cuestiones, contribuyendo a
su desarrollo intelectual.
Las investigaciones planteadas por Rinaudo2,3
y Vizzio5, revelan que la participación del
estudiante es poco fluida, estando la mayoría
de las intervenciones asociadas con categorías
de respuesta a la pregunta del profesor. Sin
embargo, estos autores recomiendan favorecer la
participación espontánea en el estudiante haciendo
que éste formule las preguntas, aporte comentarios
o puntos de vista personales relacionados con un
tema determinado. Por lo anteriormente señalado,
la evaluación del profesor por parte del estudiante
es poco reportada en la literatura, con escasa
información y datos experimentales al respecto.
Es así que, con el presente trabajo, se pretende
contribuir al entendimiento de la evaluación por
parte de los estudiantes de medicina del profesor,
mostrando los resultados obtenidos de la validación
y aplicación de la entrevista semiestructurada
codificada a dicha evaluación.
MATERIAL Y MÉTODO
Se elaboró, previa selección de los constructos,
una entrevista semiestructurada codificada y una
observación. Luego, las preguntas y constructos
fueron examinados y valorados por el Centro de
Investigaciones Psicológicas de la Facultad de Me-
dicina, con los Profesores Yariana Barreat, Doc-

94 Rev Educ Cienc Salud 2009; 6 (2): 93-100

 VALIDACIÓN DE ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA

tora en Psicología Social y el Prof. Luis Esqueda,
Profesor Titular, Psicólogo de la Facultad de Me-
dicina. Posteriormente se aplicó la entrevista a un
grupo de 8 alumnas del segundo año de Medici-
na. Seguidamente se realizó la observación de una
clase y se procedió a analizar los datos obtenidos
con los instrumentos antes mencionados. Para el
desarrollo de la entrevista semiestructurada codifi-
cada, se propusieron constructos y preguntas: Los
constructos fueron los siguientes: Idoneidad del
Profesor (personalidad y preparación), entornos
de aprendizaje ofrecidos al estudiante, contenidos
del programa, aspectos personales, aspectos ins-
titucionales, toma de decisiones. Las preguntas se
presentan en la Tabla 1.
Para la observación habría que destacar que
los códigos no están ordenados en forma natural
por lo que la escala es categórica. Esto significa que
el orden de los códigos es arbitrario y no dictado
por alguna dimensión comúnmente resaltada. La
categoría considerada fue la actitud del profesor, que
se define como la conducta reflejada por el profesor
durante las sesiones de clase. Las dimensiones de
interés fueron: Lenguaje no verbal transmitido,
postura corporal, calidad de las intervenciones,
expresiones del rostro y contacto visual, frecuencia
de interacción, retroalimentación positiva. La
observación se llevó a cabo por la investigadora
quien fue anotando las conductas reflejadas
durante la clase con un proceso de codificación
previa, en intervalos de tiempo determinados. Se
revisaron las categorías de Bales6, para el análisis
de los procesos de interacciones verbales y no
verbales.

Tabla 1. Instrumento presentado al jurado para su valoración

Preguntas: Escala de valoración del ítem de acuerdo a los expertos

Inaceptable Deficiente Regular Bueno Excelente
(1) (2) (3) (4) (5)

1. ¿Qué opina acerca de la idoneidad (qué

tan buenos son), de sus Profesores?.
Categorías a explorar: Personalidad,
preparación, la forma en que se desenvuelven
y cómo son.

2. ¿Qué opinión le merece la calidad de los

entornos de aprendizaje ofrecidos por los
profesores de segundo año?
Categorías: Entornos físicos, oportunidades
de participación. Especificar estrategias,
clima que se genera, estímulo, respeto,
capacidad de escucha, capacidad de aceptar
opiniones divergentes.

3. ¿Qué opina de los contenidos de los

programas de segundo año?
Categorías: Jerarquización del contenido,
cantidad de información, contenidos
actualizados. Para cada materia la forma
en que los programas están siendo impartidos.

4. ¿Qué aspectos personales del profesor,

valora usted para considerarlo un buen
profesor? Estilo, inspiración, carácter, estilo
de comunicación, valores, actitudes.

5. De los elementos expuestos por usted en

la pregunta anterior cuáles cree son los más
importantes y por qué? Orden de importancia
de los aspectos.

6. Describa a su profesor ideal.

Calificación en escala Likert de 1 a 5.

Rev Educ Cienc Salud 2009; 6 (2): 93-100 95

M. PARRA DE Q.

Validación del contenido del instrumento para Tabla 2. Síntesis de los puntajes por cada ítem
la realización de la entrevista semiestructurada
codificada. Se diseñó un instrumento contentivo Ítem Juez 1 Juez 2 Juez 3
de las seis preguntas formuladas anteriormente, a
las que se les colocó para la valoración de los tres 1 4,00 4,00 4,00
expertos una escala Likert de 1 a 5, considerando 2 4,00 4,00 5,00
como inaceptable el valor 1; deficiente, 2; regular, 3 4,00 4,00 5,00
3; bueno, 4 y excelente, 5. El primer experto valoró 4 4,00 4,00 4,00
cinco (5) preguntas como buenas y una como re- 5 5,00 4,00 5,00
gular (Tabla 2). El segundo experto valoró las seis 6 5,00 5,00 5,00
(6) preguntas entre buenas y excelentes y plantea
sugerencias en cuatro de ellas. El tercer experto va-
loró las seis (6) preguntas entre buenas y excelen- Tabla 3. Validación por Jueces, junto al error
tes, recomendando incluir algunas preguntas es-
Ítem Projuez Validitm Erroritm
pecíficas. En base al conjunto de recomendaciones
realizadas por los expertos se revisó nuevamente el 1 4,0000 0,76296 0,03704
instrumento y se realizaron los ajustes pertinentes. 2 4,3333 0,82963 0,03704
Aplicación del Coeficiente de Validez de 3 4,3333 0,82963 0,03704
Contenido (CVC): Con el objeto de establecer la 4 4,0000 0,76296 0,03704
5 4,6667 0,89630 0,03704
validez de contenidos del instrumento se utilizó el 6 5,0000 0,96296 0,03704
Coeficiente de Validez de Contenido Total (Cvct), que
corresponde a una versión actualizada y mejorada
del CPR (Coeficiente de Proporción de Rangos)7,8 y
se define como el promedio de los Coeficientes de (2) y siempre (3). Los resultados obtenidos fueron
Validez de Contenido de cada Ítem, cada uno de los procesados mediante el sistema computarizado
cuales ha sido corregido por concordancia aleatoria de análisis estadístico de Pruebas Psicométricas
entre jueces. (SICOAEPSI) que incluye validez, confiabilidad y
El coeficiente de validez total (CVC) fue de análisis estadístico de ítems. La Tabla 4 presenta
0,84074, considerado en la escala como bueno, la síntesis de la concordancia Interjueces y el Co-
otorgando validez al instrumento (Tabla 3). eficiente Kappa. El valor promedio de Kappa fue
Selección de los entrevistados: Se trata de 0,1358, indicando que el instrumento no es consis-
ocho estudiantes de segundo año de medicina y tente en producir resultados equivalentes entre los
nutrición del sexo femenino, inscripción regular. tres jueces. Ello indica que no les permite separar el
Confiabilidad Interjuicios: Para establecer contenido con respecto a la asignación de los pun-
la confiabilidad, esto es, la coincidencia entre los tajes. La confiabilidad parte del supuesto de que los
jueces respecto al valor de cada categoría, se de- jueces deben asignar el puntaje de forma objetiva,
terminó el coeficiente de concordancia Kappa. Las lo cual no ocurre en este caso. La naturaleza misma
entrevistas se acompañaron con una escala Likert del instrumento no permite separar lo objetivo de
de tres valores: Pocas veces (1), frecuentemente lo subjetivo, indicando que el instrumento es ade-

Tabla 4. Confiabilidad de Concordancia Interjueces. (Coeficiente Kappa)

Categorías Kappa Error Típico Aprox. T Sign. Aprox.

1 0,188 0,146 1,309 0,190

24
2 0,063 0,152 0,436 0,663
24
3 0,188 0,133 1,369 0,171
24
4 0,063 0,139 0,441 0,659
24
5 0,125 0,126 0,894 0,371
24
6 0,188 0,146 1,323 0,186
24
Promedio 0,1358 0,1403 0,962 0,3733

96 Rev Educ Cienc Salud 2009; 6 (2): 93-100

 VALIDACIÓN DE ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA

Tabla 5. Resultados de la entrevista semiestructurada codificada

Pregunta Opinión de los estudiantes Categoría Interpretación de los atributos

agrupada por afinidad

1 (opinión acerca de la Existe relación profesor- Personalidad, preparación, La categoría personalidad

idoneidad) estudiante en materias forma en que se desenvuelven está asociada con apatía, actitud
como Microbiología. y cómo son. hostil y poca o casi
Poca relación profesor ninguna relación
-estudiante en las materias profesor-estudiante.
de Bioquímica, Farmacología,
Epidemiología y Demografía.
Con algunas excepciones,
poca o casi ninguna relación
profesor-estudiante en
Fisiología. Actitud hostil de la
mayoría de los profesores
con fuerte incidencia en el
aprendizaje del estudiante.
Profesores de Microbiología y
Bioquímica más accesibles.
Falta de dinamismo en los
profesores de Epidemiología
y Demografía. Poca entrega,
sólo lectura de láminas.
Considerados apáticos. Los
profesores de Fisiología saben
mucho de su campo pero que
no tienen pedagogía. Toman los
sábados, domingos y días
feriados para dar clase.
En algunas clases de Fisiología
los profesores son contradictorios,
puesto que las clases son dadas a
un nivel y los exámenes son
colocados a un nivel
más complejo.

2 (Calidad de los Entornos físicos de Entornos físicos, oportunidades Entornos físicos se asocia
entornos de aprendizaje aprendizaje pobres. de participación, estrategias, con clases masificadas, clases
ofrecidos) Materias, tales como clima que se genera, estimulo, tipo taller, clases con discusión
Fisiología, con poca o respeto, capacidad de escucha. de casos clínicos. Oportunidades
ninguna participación. de participación se asocian con
Clases leyendo las poco estimulo, poco respeto,
transparencias y con ayuda del clases teóricas expositivas y poca
video beam, poca capacidad practica, vinculación de la
de escucha y de aceptación teoría con la práctica.
de opiniones divergentes.
Poco estimulo y muy poco
respeto por el estudiante. Clases
masificadas con excepción de
microbiología, el resto de las
materias, clases con un alto
componente teórico y muy
poca práctica. No evalúan para
formar, evalúan para saber lo
que no sabemos, es la única
facultad que aun tiene factor de
corrección en algunas materias.
Microbiología, entornos de
aprendizaje favorables, las clases
tipo taller, con discusión de casos
clínicos y vinculación de la teoría
con la práctica. Queremos que
nos concienticen de las condiciones
del medio. Escribir exactamente
como dice el guión, si no se
escriben las respuestas acorde a la
plantilla la pregunta es considerada
como mal respondida. Si se pide
revisión de prueba se corre el riesgo
de que las respuestas sean recon-

Rev Educ Cienc Salud 2009; 6 (2): 93-100 97

M. PARRA DE Q.

(Continuación) Tabla 5. Resultados de la entrevista semiestructurada codificada

sideradas para bajar aún más

las notas.

3 (contenidos de los pro- Los contenidos en general están
gramas de segundo bien jerarquizados, actualizados,
año) con suficiente información, a
veces la recargan.
Jerarquización del La jerarquización se asocia
contenido, cantidad de con el orden en que se
información, contenidos imparten los contenidos.
actualizados. La forma en que
están siendo impartidos los
programas de las diferentes
materias.

4 (Aspectos personales Los aspectos personales Estilo, inspiración, carácter, Se resalta la personalidad y
del profesor que se varían, profesores pausados, Comunicación valores. carácter del profesor que
valoran para abiertos, cuidan o no el impactan generalmente
considerarlo aspecto físico, buena de manera visual
un buen profesor. explicación, exigencia en al estudiante.
Estilo, inspiración, base a lo que se da.
carácter, comunicación, El aspecto físico, en
valores, actitudes). general parece bien, algunos
muy elegantes otros más
sencillos.

5 (Orden de importancia En primer lugar, los aspectos Orden de importancia de Los aspectos prioritarios
de los aspectos Pedagógicos del Profesor, los aspectos antes señalados. considerados por los estudiantes
anteriores). tales como entrega en son los pedagógicos
las clases, clases y la evaluación.
personalizadas y grupos más
pequeños. En segundo lugar, la
evaluación, adaptación de la
evaluación al contenido dado,
eliminación del factor de
corrección, eliminación de
respuestas a preguntas de
acuerdo a plantillas de
respuesta. Y en tercer lugar
la planta física, salones limpios,
ordenados, iluminados,
bibliotecas actualizadas.

6 (Profesor ideal). Profesor ideal: Sencillo, Idoneidad del Profesor. El afecto y la aceptación en
humilde, igualitario, equitativo, el profesor, elementos que
explica hasta que uno entienda, van más allá de solamente
hace autoevaluación, concreto, lo académico, involucrando
comprensivo, respeta el horario lo emocional como
de clase, no da clases largas, le determinante en el aprendizaje.
preocupa la calidad más que la
cantidad. Clases dinámicas,
interesantes, ilustra con casos y
ejemplos, hace prácticas
demostrativas, es paternal, tierno,
educado, respetuoso, a pesar de
que tiene muchos estudiantes en
las clases, se siente la relación
profesor-alumno, motiva ir a
clase, hace reír, lleva todo a la
práctica, muestra videos y
fotografías, cuando hay cansancio
detiene la clase.

cuado para el análisis de casos, debido a que no se
pueden hacer inferencias respecto a una población
definida.
RESULTADOS
Entrevista semiestructurada: Se tienen ocho
participantes del sexo femenino que varían con
respecto a su percepción de la evaluación al Pro-
fesor, su actuación como estudiantes y sus concep-
ciones de aprendizaje. En la Tabla 5 se presentan las
respuestas, previo análisis de semejanzas y coinci-
dencias, elaborando un código común de las ocho
entrevistadas. Se aprecian concepciones diferentes
que varían desde lo negativo a lo constructivo.

98 Rev Educ Cienc Salud 2009; 6 (2): 93-100


Resultados de la observación realizada: La do-
cente tuvo una permanente disposición solidaria
con los estudiantes, valorándolos y prestándoles
ayuda. Así mismo buscó disminuir la tensión y
se declaró satisfecha con la actividad, entregando
motivación y seguridad a los estudiantes. Planteó
sugerencias y dio indicaciones respetando la liber-
tad de los estudiantes. Dio a conocer sus opiniones,
sus análisis, expresando sus propios sentimientos
y deseos. Entregó orientación, informaciones, cla-
rificación y confirmación de materias. Así mismo,
solicitó sugerencias, instrucciones y medios posi-
bles de acción. No se observaron desacuerdos, des-
aprobaciones o rechazos. Tampoco se observó an-
tagonismo, oposición ni posturas descalificatorias.
DISCUSIÓN
En líneas generales, las entrevistas resultaron
ser un instrumento valioso y complementario de
los datos obtenidos en la fase cuantitativa. De este
modo, parecen definirse varias categorías respecto
a la concepción del profesor de parte de las
estudiantes entrevistadas. Una concepción directa,
más bien negativa, una categoría intermedia y una
clara concepción constructiva. Estas inferencias se
extraen tanto del análisis de los resultados de las
respuestas en la entrevista, como del producto
de las verbalizaciones y explicaciones que las
estudiantes aportaron en la misma.
Se considera que el número de entrevistas rea-
lizadas responde parcialmente a las expectativas
iniciales, y la confiabilidad del instrumento se vio
afectada por la dificultad demostrada por los jue-
ces para evaluar las categorías de las entrevistas con
imparcialidad. Sin embargo, las mismas resultaron
ser reflejo de las categorías definidas para la con-
cepción del Profesor en: Idoneidad del Profesor
(personalidad y preparación), entornos de apren-
dizaje ofrecidos al estudiante, contenidos del pro-
grama y aspectos personales. Igualmente, se refleja
una concepción del Profesor orientada más hacia la
personalidad y la preparación, junto a una opinión
asociada con la formación del profesor en evalua-
ción. Asimismo, los datos también proporcionan
información en relación con variables tales como
el aspecto físico del profesor. En resumen, habría
que obtener los resultados del análisis cuantitativo
a fin de que puedan evidenciarse las opiniones de
las estudiantes producto de esta aproximación cua-
litativa.
Resulta interesante mencionar que en la
observación se buscó corroborar si las categorías
de Bales para el análisis del proceso de interacción
se reflejaban o no en esta clase, encontrándose
que, por ejemplo, el aspecto de valoración hacia
los otros, estuvo siempre presente, así como
Rev Educ Cienc Salud 2009; 6 (2): 93-100
VALIDACIÓN DE ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA
también, el aspecto relacionado con la distensión.
Se notó que la profesora intentó en todo momento
disminuir la tensión en clase, aumentando la
participación de los estudiantes y valorando sus
opiniones. En todo momento aportó abundante
información, opiniones y comentarios. Igualmente,
solicitó confirmación a los estudiantes acerca de la
comprensión de los planteamientos de la clase.
Cabe mencionarse que la validez y confiabilidad
de la observación habría de hacerse valorando
acuerdos entre observadores, por lo que hubiera
sido pertinente tener otro observador presente en
la clase.
La entrevista semiestructurada es considerada un
poderoso método complementario de búsqueda de
información en investigación. Sin embargo, resulta
todo un reto para renovar, ampliar y enriquecer las
concepciones del conocimiento e investigación en
Educación Médica. Es considerado no solamente
un método nuevo, sino también un método que
aporta material cualitativo complementario al
análisis de los datos cuantitativos. Así mismo,
refleja las concepciones alternativas de la materia
objeto de estudio en Ciencias Sociales.
La sensibilidad de la entrevista y su cercanía
con el mundo real del sujeto puede conducir a que
el conocimiento pueda ser usado para promover
la condición humana. No obstante, resulta ser un
método complicado y discrecional, puesto que
depende en muchas de sus partes del investigador
y su punto de vista. La entrevista, sin embargo, no
es ni un método progresivo, ni opresivo, puesto
que el conocimiento producido puede ser usado
para resaltar las condiciones del sujeto investigado
o para manipular su comportamiento más
eficientemente9.
CONCLUSIONES
Las entrevistas analizadas en este trabajo,
resultaron ser reflejo de las categorías definidas
para la concepción del Profesor en: Idoneidad del
Profesor (personalidad y preparación), entornos
de aprendizaje ofrecidos al estudiante, contenidos
del programa y aspectos personales. Igualmente,
la concepción del Profesor estuvo más orientada
hacia la personalidad y la preparación, junto a
la percepción por algunas de las entrevistadas,
asociada con la formación del profesor en
evaluación.
Se resalta la opinión general de las entrevistadas
asociada con la pobreza de los entornos físicos de
aprendizaje.
La idoneidad del Profesor se orienta claramente
hacia los aspectos humanos y de preparación.
Aunque la mayoría de las entrevistadas destacan
99
M. PARRA DE Q.

como prioridad los aspectos de formación humana y profesionalismo, tanto en la observación

pedagógica. propiamente dicha, como en la aplicación de las
La observación evidencia en todo momento siete categorías de Bales para el análisis del proceso
un profesor con alto componente de sensibilidad de interacción.

BIBLIOGRAFÍA

1. Coll C, Sole I. La interacción distancia. Revista de educación a Datos: Sensibilidad (Estabilidad y

profesor-alumno en el proceso
de enseñanza y aprendizaje. En
Coll, C, Palacios J. y Marchesis A.
(Comps) Desarrollo Psicológico
y Educación II. Psicología de la
Educación. Alianza, Madrid, Es-
paña, 1990.
2. Rinaudo, MC, Donolo D, Chie-
cher A. Participación en las clases
universitarias, evaluación desde la
perspectiva del alumno. Cuader-
nos de la Facultad de Humanida-
des y Ciencias Sociales. Universi-
dad de Jujuy, Argentina, 2002; 15:
77-88.
3. Rinaudo MC, Chiecher A, Donolo
D. Listas de distribución: Recur-
sos mediadores para aprender a
distancia 2002; No 6. Disponible
en: www.um.es/ead/red/6/listas.
pdf. [Consultado en abril 2009].
4. Fassinger P. Understanding clas-
sroom interaction. Student’s and
professors´ contributions to stu-
dents silence. Journal of Higher
Education 1995; 66: 82-96.
5. Vizzio A, Rinaudo MC. Interacción
entre pares. Límites y alcances en
los aprendizajes académicos. Cro-
nía 1997; 1: 119-124.
6. Bales RF. Apuntes sobre la teoría de
la acción. Ed. Amorrortu, Buenos
Aires. Guardia S. R, 1970.
7. Hernández-Nieto RA. Contribu-
ciones al Análisis Estadístico de
Consistencia) de varios coeficientes
de variabilidad relativa y el Coefi-
ciente y el Coeficiente Kapp (Spa-
nish Edition), 2002. Disponible en:
www.Booksurge.com y www.Ama-
zon.com.
8. Hernández-Nieto RA. Contribu-
tions to Statistical Analysis: The
Coefficients of Proportional Va-
riance, Content Validity and Kappa.
North Charleston, S. C., USA, 2002.
Disponible en: www.Amazon.com y
www.Booksurge.com.
9. Kvale S. Interviews: An introduc-
tion to qualitative research inter-
viewing. SAGE publications, Inc.
London, United Kindom, 1996.

Correspondencia:
Margarita Parra.
Oficina de Educación Médica, Facultad de Medicina.
Universidad de Los Andes.
Av. Don Tulio Febres Cordero,
Mérida, Venezuela.
E-mail: marparra@ula.ve

100 Rev Educ Cienc Salud 2009; 6 (2): 93-100