Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
INNOVACIÓN
Autor
Políticas diferentes en los países. Las políticas del sector no son idénticas
en ningún país, hay aprendizajes de otras experiencias y al final tienen su
propia identidad, sin embargo, es un sector clave en las políticas de desarrollo
productivo, de CTeI y de emprendimiento, y en algunos territorios que se
reconocen como espacios de la electrónica, como la ciudad de Dresde en
Alemania, base del Silicon Saxony, y muchas más en el mundo.
En la Unión Europea y desde la Comisión, emanan orientaciones claras con
generosos fondos económicos de cofinanciación, no obstante, la
implementación en cada país tiene rasgos propios en cuanto a
direccionamiento y resultados, porque las matrices productivas, los sectores
estratégicos, y otros factores endógenos, son propios de cada nación, y de
cada territorio electrónico.
Desde el 2012 todos los países desarrollados y todos los emergentes más
veloces, tienen planes estratégicos para las industrias 4.0, y todos tienen
programas estratégicos en altas tecnologías donde está la electrónica. Por
supuesto, los países más avanzados construyen proyectos para suscitar
nuevos paradigmas, y los emergentes en una frontera superior a la que ahora
tienen para poder avanzar, por ello se alían con países de la vanguardia
tecnológica con el fin de hacer el mejor aprendizaje.
• Ciencia tecnología Innovación. Los países emergentes que pasan del 1% del
PIB su inversión en CTeI, dan igual importancia a la investigación básica y
aplicada, con recursos importantes, y proyectos donde se integran los dos tipos
de investigación. Sin embargo, en economías emergentes, el ascenso de la
investigación básica en los presupuestos nacionales es porcentualmente más
alta que en los países avanzados, con el fin de cerrar la brecha tecnológica, y
para desarrollar actividades donde tendrán posicionamiento internacional. En
este esquema siempre está la investigación asociada a la electrónica.
Cuando aparecen empresas disruptivas, el estado las protege y crea políticas para
que no sean casos excepcionales, si no que sean aliciente para que surjan otras
del mismo tipo. Las empresas solas por innovadoras que sean, son solo unidades
singulares exitosas para titulares engaña bobos, y nada determina que su caso se
convierta en modelos generales si no hay políticas inteligentes y solo malos
incentivos. Primero la inteligencia después las dádivas.
1
Innobo es el mayor fracaso de Bogotá para crear una ciudad del futuro más promisoria de América
Latina en el centro de las Américas y de Bogotá, para desarrollar la ciencia, la inteligencia, la
innovación, la creatividad, el emprendimiento y el turismo de negocios inteligentes en el entorno de
o los n tipos de parques tecnológicos regados por el mundo, en los cuales se
asientan nuevos centros de investigación, de innovación y de emprendimiento, con
start ups, pymes, y las spin out y start out de las grandes empresas, con
ambientes de coworking, escritorios de propiedad intelectual, de ángeles
inversionistas, fondos de capital de riesgo, con vivienda, movilidad y urbanismo
sostenible. Un nuevo paradigma tecnológico, social y empresarial crea un nuevo
paradigma de ciudad. Medellín avanza en estos nuevos conceptos traducidos en
nuevos hitos urbanos. Bogotá, no solo no ha podido con Innobo, tampoco con
Ciudad Salud Región, ni con el proyecto del parque de CyT de la Universidad
Nacional, ni con desarrollar el corredor del conocimiento y de la cultura en el eje
de la carrera séptima.
La equidad para un desarrollo inteligente sostenible
La equidad es un asunto de decisión política que va más allá de los modelos
matemáticos. Es de hechos políticos y de evolución cultural para pensar una
sociedad más equilibrada, justa y de oportunidades, que brinda la economía de la
innovación y de la sociedad inteligente. Es un proyecto de estado de muy largo
plazo, cobija generaciones, porque se trata de superar barreras culturales
mediante las cuales se tolera, acepta y perpetua una sociedad limosnera, que
hace parte de la caja menor de los ciudadanos de las clases media y alta para
repartir monedas en las masas de pobres, miserables e indigentes. La inequidad
en Colombia, a más de todos los errores de política macroeconómica y de
crecimiento, es el fracaso del modelo de crecimiento de los últimos 28 años.
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030 solo son una etapa de un proceso
mucho más largo y complejo, porque encuentra obstáculos en el capitalismo del
crecimiento sin límites de las últimas décadas.
Estos diez desafíos están encaminados a mejorar fallas del mercado y fallas del
estado. Atacar las del mercado sin mirar las del estado o al revés, es solucionar
problemas de manera parcial, y al final, pocas fallas del mercado y del Estado se
logran corregir. Es el caso de Colombia, por eso el mercado y el estado acumulan
fallas que al final se reflejan en malos indicadores de desempeño que van en
contravía de una sociedad inteligente y sostenible con equidad.
Corferias, de la Universidad Nacional y del Can, en el eje de la calle 26, conectado el Aeropuerto El
Dorado con las universidades del centro, el complejo cultural del banco de la república y la plaza
de Bolívar.
III
LA ECONOMÍA NARANJA DE DUQUE
“La creatividad como motor de innovación contribuye a diversificar la economía,
porque es una herramienta necesaria para la competitividad e indispensable para
la elevar la productividad de un sistema económico y de innovación sustentado en
el conocimiento. Una de estas áreas de desarrollo es la economía naranja,
referida a actividades que de manera encadenada permiten que las ideas se
transformen en bienes y servicios, y cuyo valor está basado en la propiedad
intelectual. El universo naranja está compuesto por dos partes: 1) la economía
cultural y las industrias creativas, en cuya intersección se encuentran las industrias
culturales convencionales: teatro, música, artes plásticas, gastronomía,…; y 2) las
áreas de soporte que aluden a servicios creativos, software y plataformas
digitales. El universo naranja lo conforman, creativos, artistas, arquitectos,
diseñadores de todos los campos incluidas las artesanías, investigadores, medios,
y emprendedores”. BID, 2017.
La industria naranja emergió mucho antes que la reciente revolución de las
industrias 4.0, y hace parte de la saga de las tecnologías digitales y de otras
tecnologías avanzadas. Las cifras de producción, comercio internacional, empleo,
son impresionantes, pero son datos fríos y con ello no es suficiente para que un
país ingrese automáticamente a usufructuar de esos gigantescos mercados.
En Japón, la economía naranja genera aproximadamente seis millones de
empleos. Entonces, si Colombia tiene la mitad de esa población, se podría
suponer que podría generar tres millones de empleos calificados, bien
remunerados, con empresas y empleo formales, y así el milagro ocurriría en un
periodo de tiempo relativamente corto, digamos al año 2025, como propone el
nuevo presidente de Colombia. Sin embargo, el “milagro” no hace milagros.
En América Latina, la economía naranja genera más o menos dos millones de
empleos, según el BID, equivalentes a una tercera parte de los creados en Japón,
pero con una población seis veces más grande. Por lo tanto, la industria naranja
está relacionada con el grado de avance general de la economía y de la sociedad.
A más desarrollada, diversificada, sofisticada, innovadora y emprendedora es la
producción de una nación, más industria naranja tiene. De esta manera, pensar
que es posible lograr ciertos desafíos de crecimiento y desarrollo concentrados en
esta economía, es muy difícil, y no tiene sentido en el mundo de hoy cuando se
han sumado e integrado cuatro revoluciones tecnológicas, y no es posible ni
correcto depender de un solo sector. Veamos por qué.
Por más estímulos que ofrezca la política pública, es imposible que la mayoría de
la población se dirija a este tipo de actividades, porque no todas las personas
tienen aptitudes y anhelo de desarrollo en esos campos. Por supuesto, mucha
gente con potencial innovador y/o con dificultades económicas para innovar y
emprender, encontraría oportunidades en una política de estado, porque sería un
sector clave en la estrategia de desarrollo productivo de largo plazo.
Así las cosas, el nuevo gobierno debe profundizar la política de desarrollo
productivo que hereda, y hacer lo siguiente. Tener tres pilares sectoriales:
economía naranja, energías alternativas (con Ecopetrol como empresa estatal y
ancla en la producción y en la I+D+i para el salto de la matriz energética), e
industrias y servicios que potencien las industrias 4.0.
La economía naranja solo potencia 4 de los 9 tipos de I4.0: Internet de las cosas,
inteligencia artificial, Big Data y datos abiertos, e impresión 3D, y omite otras de
mayor o igual impacto en los procesos de diversificación y sofisticación en el
cambio estructural de la economía, tales como: robótica, ciberseguridad, realidad
aumentada, sistemas de integración horizontales y verticales en los procesos
productivos de fábricas inteligentes, fabricación aditiva, y la simulación, que a su
vez determinan desarrollar una industria de servicios en electrónica.
Con base en esta visión más amplia y correcta, potenciaría sectores tradicionales
(agricultura, industrias de consumo, turismo,..), y otros más sofisticados y ya
existentes: salud de alta complejidad, aeronáutico, naval, donde los tres pilares de
industrias, servicios y áreas tecnológicas avanzadas, tendrían más espacios de
aplicación, y también más oportunidades de desarrollo porque habría una
sociedad más culta, con más ingresos, y con más profesionales, creativos e
investigadores para los nuevos espacios de acción en empresas, universidades,
centros de investigación, innovación y emprendimiento, fortalecer los parquesoft,
desarrollar los parques tecnológicos multisectoriales, los distritos y ciudades de la
innovación y de la creatividad, así como la innovación y el emprendimiento en el
aparato público.
Si Duque hace una política productiva de este tipo, sentaría las bases para un
desarrollo industrial y de servicios de nuevo alcance que conduzca a lograr ciertos
objetivos macroeconómicos y sectoriales: equidad; estabilidad fiscal; reforma
tributaria estructural con otros alcances y criterios y no con los regresivos como los
que propone Carrasquilla y el Consejo Gremial Nacional adictos al neoliberalismo
del siglo pasado; hacer crecer por encima del 6% la economía antes del 2025;
llevar la inversión en ciencia y tecnología al 1.5%, lo cual únicamente con naranjas
digitales es imposible, menos en cuatro años, porque no solo se trata de asignar
más presupuestos, si no de crear y de fortalecer capacidades, condiciones y
cultura en las universidades y en las empresas para que haya demanda sostenida
de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) en distintos sectores y áreas
tecnológicas avanzadas, lo cual toma tiempo y por tanto años sostenidos de
inversión en investigación con crecimientos altos y con % respecto al PIB por
encima del promedio de los países más avanzados para que la brecha no se
amplíe y para lograr fortalezas en áreas tecnológicas y en sectores muy
específicos.
Entonces, llevar al 1.5% del PIB la inversión en CyT, se logra una parte con
economía naranja, y otra con I+D+i en medicina, genómica de última generación,
biotecnología, agricultura, materiales, aeronáutica y naval, industrias 4.0, energías
alternativas, y sistema de movilidad, y así generar una explosión de nuevos
emprendimientos innovadores para lo cual es necesario convertir a Innpulsa en
una agencia de desarrollo del estado, y eliminar el Programa de Transformación
Productiva para crear una entidad como Embrapii en Brasil.
Para todo esto ¿de dónde saldría la plata? Una parte de los precios altos del
petróleo y de las regalías; con una reforma tributaria para el desarrollo, la equidad
y no solo para beneficio de los que más tienen, porque se ha visto que solo las
gabelas tributarias poco sirven, pues enriquece al empresario pero no incrementa
ni diversifica exportaciones con valor agregado, empobrece a los demás
ciudadanos y campesinos, y aumenta la informalidad; y por supuesto atacando la
corrupción.
Por lo dicho, en lo macroeconómico, social, y para cimentar la paz, el nuevo
presidente debe iniciar un proceso para reindustrializar el país, y no dar por hecho
que la industria en Colombia no debe evolucionar, y que la nueva revolución
industrial 4.0 y de las energías alternativas, no las puede desarrollar éste país. Por
eso debe profundizar las políticas de desarrollo productivo y de ciencia y
tecnología, fortalecer los sistemas nacional y regionales de innovación, repensar
los ecosistemas de emprendimiento, y dar un salto en la calidad y pertinencia de la
educación.
Ahora paso a las spin off y start ups que generan rendimientos crecientes y por
tanto spillovers, porque con ellas habrá una economía más diversificada,
sofisticada y de alta productividad que transforme la sociedad, la saque de la
dependencia del extractivismo, de las rentas feudalistas, y de la agroindustria del
narcotráfico.
Spin off y start ups disruptivas
He conocido algunas. Realmente son maravillosas. Y existen más, aunque no
decenas, porque la innovación y las start ups disruptivas no se producen como
pan, ni aquí ni en ningún lugar del mundo. Por deficiencias en las políticas del
estado, estas, a diferencia de lo que ocurre en los países avanzados y en los
emergentes más veloces, el estado financia y asume el riesgo inicial para que
fueran realidad. Las grandes empresas del mundo fueron algún día una start up,
luego una pyme, y llegó el estado para financiar la investigación básica y dar
incentivos correctos (económicos y no económicos), para que pudieran ser
disruptivas. Siempre el estado llega mediante compras públicas, contratos
públicos, investigación básica, y otros estímulos.
En esos países existen sistemas productivos y de innovación complejos que en la
práctica relacionan política industrial, con CTeI, emprendimiento y desarrollo
regional, y no como Colombia, con sistemas de papel que en muchos casos solo
sirven para la especulación y el autoengaño. La excepción, Medellín, también
Risaralda, pero existe el riesgo que la situación de EPM afecte ciertos programas,
entonces, tendrá el Sindicato Antioqueño que meterse la mano al bolsillo, no tanto
para comprarlas y hacerlas funcionales a sus intereses, sino que en muchos
casos, simplemente hacer que fluyan libremente, con participación en su valor.
Innpulsa ha hecho esfuerzos por apoyar empresas innovadoras de alto impacto,
sin embargo, ante los fracasos de unas convocatorias, se repliega y crea otra
iniciativa en vez de corregir y profundizar. Colciencias también ha aportado
recursos, pero como ocurre con esta institución, son apoyos discontinuos, lentos,
inseguros, inciertos. Entonces, la ley de spin off servirá si está dotada de
instrumentos para desatar capacidades que impulsen innovaciones y
emprendimientos disruptivos. Se necesita una estrategia para empujar en un
primer año máximo 10 iniciativas de este tipo, en el siguiente otro número similar,
para disponer al final del gobierno de Duque unas 20 a 30 startups disruptivas,
que se convertirán en pymes y en unos años serán grandes empresas, como son
hoy Corona, Argos, Nutresa, Alpina, entre otras. Así se ha desarrollado el
capitalismo del bien común en el mundo.
Un programa para estas spin off y start ups requieren de 120 a 150 mil millones en
4 años, lo que se roban dos congresistas de los mega carteles de la corrupción. El
retorno de esa inversión a la sociedad, a la economía y al estado, es muy alto,
porque son emprendimientos con altas tasas de crecimiento, algunas
exponenciales.
Spin off y Start ups innovadoras
Existen también, y en número mayor a las anteriores, aunque tampoco por
decenas de decenas, iniciativas muy buenas y promisorias, algunas, se me
antojan, algo tímidas, porque están muy ancladas al mercado regional, a veces ni
al nacional y menos al internacional. Si establecen en su imaginario un escenario
de mediano y largo plazo, para vender más lejos, su despegue será mejor, más
cierto y menos arriesgado. He conocido magníficas start ups de este tipo en las
cinco regiones. Con gente muy inteligente, decidida, bien formada, innovadora, y
como todo emprendedor innovador, sacrificado su bienestar inicial para cosechar
después. De esas iniciativas no hay más de 40 a 50 en Colombia. Y un programa
a 4 años, podría ser de 70 a 80 startups, para que sumadas a las disruptivas, haya
en el 2022 unas 100 startups del Futuro. Este otro programa no alcanza los
100.000 millones en 4 años. Es decir, lo que se roba cualquier Ñoño.
Las agrotech
Un sector agrícola acostumbrado a explotar el Edén, sin hacer mayor cosa que los
subsidios del estado y escapar de la tributación, por tanto, con gran déficit
tecnológico con efectos en la productividad, es otro espacio para crear empresas
agrícolas de I+D+i. Sin embargo, las empresas que quieran emigrar deben hacer
una revolución en su mentalidad. La manera cómo piensan los negocios, es
bastante rudimentaria y feudalista. Van del voz a voz, y no a los fundamentales del
conocimiento. Se habla del potencial de Colombia como una de las despensas del
mundo, y esto es un cuento. Por supuesto, hay empresas que son la excepción.
Así las cosas, las start ups agrotech debe ser otro programa comprensivo de los
ajustes estructurales que se requiere para cambiar la manera cómo funciona este
sector primario, porque está en la cultura, en las mentalidades, viven de la
contemplación, sin darse cuenta que son actividades con rendimientos
decrecientes sostenidos que conduce a la precariedad, a la quiebra, y a que llegue
el narcotráfico a comprar fincas y testaferros.
No hay mejor lavadero de activos que fincas perezosas con baja productividad. Un
programa de 100 agrotech, es posible y deseable, porque hay excelentes
empresas agrícolas que se agroindustrializaron. Además, hay empresarios
agricultores que pueden y quieren dar el salto del feudalismo a la tecnología, al
emprendimiento, a la innovación, y emigrar a industrias y servicios sin abandonar
el campo.
El problema está en las mentalidades y en el narcotráfico mientras no se legalice
el consumo, en la corrupción, en la envidia, en el odio por el odio, en abogados
corruptos amparados en leyes permisivas que les permite robarse la tierra que
nunca trabajaron, en el individualismo, en la maldad de algunos, en la traición de
los amigos, en la corrupción sin límites, hasta razones de género si el que asoma
la cabeza es una mujer. Hay un territorio que en medio de una belleza alucinante,
lo copa la maleza humana. En una cara de la moneda tiene gente buena, en la
otra, muy mala.
El camino
Empresas disruptivas e innovadoras no serán dinámicas y morirán muchas, si la
incubación está en manos de nadie, porque la aceleración sin incubación potente
es un cuento de algunos para ver como compran barato el esfuerzo de otros.
No sé si el presidente Duque, el ministro Restrepo, el director Hernández, el
consejero naranja, el super consejero Carlos Enrique Moreno, quieran pensar el
crecimiento desde la economía de la innovación, para que el conocimiento, la
creatividad, la innovación, el emprendimiento disruptivo y el innovador de alto
impacto, eleven la productividad de la economía mediante la transformación del
sistema económico. Si la productividad está al frente de las ideas y de las
políticas, la innovación y el emprendimiento estará en la cabeza de la sociedad, de
más investigadores y de más emprendedores, y al servicio del bien común.
IV
Este asunto de sugerir experiencias es algo más complejo que hacerlo desde la
intuición o la respuesta ligera. En sí mismo, debe ser objeto de estudio, y debe ser
más importante el proceso que lo que están haciendo ahora, que es la mentira en
la que solemos caer para ver si es posible copiar y dar el salto desconociendo el
proceso evolutivo.
El papel de tu institución
A nivel internacional, nada. Tal vez una novedad contra la evidencia: apuestas en
la agenda regional sin apuestas en la agenda nacional. Una especie de robot sin
cabeza, porque se cree que los incentivos y los instrumentos deben ser iguales
para todos los sectores, lo cual es una deficiencia conceptual, un ataque al sentido
común y una barrera al desarrollo de sectores avanzados. Esto crea barreras a la
articulación institucional porque se tiene que poner a todos los ministerios que
tienen que ver con el desarrollo de sectores productivos y de esa manera no hay
un ministerio rector que debería ser en términos de la PDP, el de Comercio
Industria y Turismo.
A nivel de Colombia, tal vez el enfoque regional es lo novedoso, sin embargo, por
la centralización eso es más un cuento que una esperanza salvo lo que puedan
hacer las regiones más avanzadas, como el caso de Antioquia. Las RIS (regiones
de innovación estratégica, que es un modelo europeo de la política industrial
comunitaria aplicada a las regiones) sin enfoque estratégico del componente
sectorial del nivel nacional en la PDP y sin políticas de CTeI y de emprendimiento,
son una ilusión.
Baja. Poco avanzó del papel a la acción y no hubo política de CyT, ni política de
emprendimiento, ni de territorios de la innovación. P.e, los parques tecnológicos
en un terna en fase incipiente.
¿Qué habría que hacer para que la PDP tuviera éxito en 2025?
¿Cuál es el papel del Comité Técnico del PDP 2016-25? ¿Cómo evaluarías su
funcionamiento?
Nombre cuatro reformas que incluiría en la PDP para que tengan éxito en
2025.
Cimentar la paz.
Lucha contra la corrupción.
Lucha contra el narcotráfico y la minería ilegal.
Nombre tres industrias / actividades en las que Colombia podría ser líder
mundial para el año 2025.
Automotriz: desaparecer.
Textiles, confecciones, manufacturas de cuero, muebles: desaparecer.
Plásticos
Los espacios para los grandes debates del desarrollo se acabaron hace años. No
hay ese espacio estratégico en las universidades, en los gremios y en el estado.
Hay foros importantes como los del Consejo Privado de Competitividad, cada año.
Y otros seminarios de un día con gurús que no dicen nada nuevo. No hay interés
para un proceso de construcción crítica de la sociedad y del estado, y de sus
transformaciones. Y eso es muy grave porque no se construye una potente
capacidad intelectual y de conocimiento. Lo grave, es que Colombia tiene un
enorme potencial humano, pero está deformado en su formación.
Mencione tres reformas clave de política que considera esenciales para que
Colombia compita en la economía global en el futuro.
Poner en marcha las reformas del campo del acuerdo de paz con las FARC.