Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
precedentes administrativos
obligatorios emitidos por el Tribunal
Administrativo Previsional
En el último semestre del presente año, el TAP ha emitido cuatro precedentes
administrativos obligatorios importantes
POR
IVAN PARÉDEZ NEYRA
-
DICIEMBRE 17, 2018
Share
Como es de conocimiento público, el Tribunal
Administrativo Previsional (en adelante, TAP) tiene la función de resolver, en
última instancia administrativa, controversias en materia previsional de
regímenes pensionarios administrados por la Oficina de Normalización
Previsional (ONP), tales como las del Decreto Ley 19990, Decreto Ley 20530,
Decreto Ley 18846, entre otros regímenes previsionales a cargo del Estado.
Así, se debe tener presente que sólo tienen derecho a pensión de orfandad los
hijos menores de 18 años, sin embargo, una vez que hayan alcanzado la mayoría
de edad, subsiste el derecho de percibir pensión de orfandad y se prorroga el
mismo siempre que el beneficiario curse estudios de nivel básico o superior en
forma ininterrumpida. Por otro lado, coincidimos con el TAP al establecer que no
es aplicable para este supuesto de prórroga de la pensión de orfandad lo
establecido en el artículo 81 del Decreto Ley 19990, en tanto que este es solo
aplicable cuando recién se solicita el derecho a la pensión de orfandad, es
decir, cuando el derecho aún no ha sido reconocido, mas no es aplicable
cuando se solicita la prórroga de un derecho que ya se encuentra reconocido con
anterioridad, como es el derecho a la pensión de orfandad y solo se están
solicitando sus prórrogas y, obviamente, debe cumplir con el requisito de ser
estudios ininterrumpidos.
El TAP señala que, si bien es claro que el Decreto Ley 25967, la Ley 27617 y
el Decreto Supremo 099-2002-EF modificaron la regulación respecto del
cálculo de la remuneración de referencia en el Sistema Nacional de Pensiones
para la determinación del monto de la prestación de jubilación, se ha mantenido
la norma primigenia que reguló la pensión de invalidez, toda vez que no
existe norma alguna que haya modificado expresamente la forma de cálculo y la
remuneración de referencia en lo que respecta a la prestación de invalidez.
Cabe indicar que la regla imperante hasta antes de la expedición de este último
precedente administrativo vinculante es que ante un procedimiento de libre
desafiliación del Sistema Privado de Pensiones al Sistema Nacional de
Pensiones, la fecha de inicio de pensión y la fecha de pago de pensión es la fecha
de emisión de la resolución de desafiliación expedida por la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (en adelante, SBS). Por lo que,
con este último precedente administrativo vinculante –en puridad–, a los
pensionistas se les va a reconocer un mayor monto de pensiones devengadas,
pues ya no se tomará en cuenta la fecha de emisión de la resolución de
desafiliación expedido por la SBS para el inicio y pago de la pensión, sino que
se tomará en cuenta la fecha de la solicitud.
Ahora bien, respecto de las reglas establecidas por el TAP en este último
precedente vinculante, debemos señalar que a nuestro parecer existe una
contradicción entre la primera regla que ha establecido y la regla a) vinculada a la
fecha de pago de la pensión (segunda regla), toda vez que para este último
supuesto se está dejando de aplicar lo establecido en el artículo 81 del
Decreto Ley 19990.
En definitiva, consideramos que el precedente del TAP debió –en todo caso para
ser consecuente con la lógica que venía postulando– quedarse con lo
establecido solo en la primera regla, precisándose que la resolución de la SBS
no determina la fecha de la contingencia y que la solicitud de libre desafiliación
es equiparable a la solicitud de la pensión para efectos de su otorgamiento.