Você está na página 1de 281

~

~
ifl
ifl
~
~ Ο
Ζ ~
~ ~
ο
~ ~
~ ~
~
1--1
~
Ο ~,
~
,~
~
~ ~
~ ο
u
Contre Eunome //

Le Contre Eunome Π de Gregoire de Nysse a connu


un destin singulier. Piece essentielle de 1a refutation de
l'ΛΡοlοgίe de Ι apologie d' Eunome, ί1 a ete re1egue a 1a
fin du Contre Eunome ΠΙ
Cette marginalisation ne rend cependant pas justice
au grand interet du traite, mais peut s'exp1iquer par 1a
comp1exite des questions abordees: Gregoire Υ traite
en effet du 1angage en faisant preuve d'une grande
originalite. Il s' interesse au ro1e de 1a conceptua1isation,
a 1Όrίgίne du 1angage humain, a 1a nature du 1angage
bib1ique, au dynamisme des mots pour exprimer
toujours mieux ce que decouvre 1a pensee. Ces
considerations visent arefuter Eunome dont 1e systeme
est fonde sur une ana1yse du 1angage.
Cet ouvrage merite de retenir l' attention de ceux
qui etudient, outre 1a theo1ogie, l' hermeneutique
biblique et 1a phi1osophie du 1angage.

Raymond WINLING, professeur emerite de la Faculte de Ίheolo­


gie Catholique de Strasbourg, a deja publie dans la collection le Dis-
cours catechetique (SC 453) et le Contre Eunome Ι (SC 521 et 524) de
G regoire de Nysse.

IMPRIME ΕΝ FRANCE
ISBN : 978-2-204-10168-4
ISSN : 0750-1978
Code SODIS : 8298711
2013-Χ
1111111111111111111111111111
9 782204 101684 PRIX: 47 €
SOURCES CHRETIENNES
ΝΟ 551

GREGOIRE DE NYSSE

CONTRE EUNOME
11
ΤΕΧΤΕ GREC DE W.JAEGER (GNO Ι)

[NTRODUCTION, TRADUCTION, NOTES ΕΤ INDEX


PAR

Raymond WINLING
Professeur emerite a l'Universite de Strasbourg

Ouvrage publie avec le concours de l'(Euvre dΌrίent

LES EDITIONS DU CERF, 24, RUE DES TANNERIES, PARIS 13e


2013
La publication de cet ouvrage α ete preparee ραΓ
l'Institut des « Sources Chretiennes »
(UMR 5189 du Centre National de Ια Recherche Scientifique)
La revision en α ete assuree Jean Reynard
http://www.sources-chretiennes.mom.fr

AVANT-PROPOS

Un changement est intervenu dans la rέφartitiοn des


taches en vue de la publication des differents livres du
Contre Eunorne de Gregoire de Nysse. Mariette Canevet
avait accepte de realiser la traduction et le commentaire du
Contre Eunome ΙΙ. Mais en raison de ses multiples activites
et d'engagements pris de longue date pour des publications
qui ne manquent pas d'ambition, elle a estime devoir renon-
cer a sa contribution et m'a propose de prendre la releve.
Avec les autres membres de l'equipe, je regrette since-
rement que Mariette Canevet soit amenee a prendre
cette decision, d'autant plus qu'elle compte parmi les
connaisseurs les plus avertis d'un auteur qu'elle aime et
admire. Εη meme temps, je la remercie de tout creur de
m'avoir invite a assurer la traduction et le cornmentaire
du Contre Eunome ΙΙ et de m'avoir donne ΙΌccasiοn de
connaltre de plus pres une reuvre si originale.
Mes hommages de gratitude νοηΙ aussi a Monsieur Jean
Reynard. Malgre ses nombreuses obligations il a accepte
la lourde charge de la revision du manuscrit en vue de la
publication. Avec patience et competence, il a relu l'intro-
duction, la traduction et les notes et m'a fait beneficier de
Imprime en France ses remarques judicieuses et pertinentes. Il a realise l'index
© Les Edz:tions du CerJ, 2013 des mots grecs.
ISBN : 978-2-204-10168-4
ISSN : 0750-1978 R. WINLING.
http://www.editionsducerf.fr
ABREVIATIONS ΕΤ SIGLES

Αρ Apologie (dΈUΝΟΜΕ)
ΑρΑρ Apologie de lΆΡοlοgίe (dΈUΝΟΜΕ)
ΒΖ Byzαntinische Zeitschri/t, Munich
CE Contre Eunome
DBS Dictionnαire de Ια Bible. Supplement, Paris
DHGE Dictionnαire dΉίstοίre et de Geogrαphie Ecclesiαsti­
ques, Paris
DS Dictionnαire de Spirituαlite, Paris
DTC Dictionnαire de Theologie Cαtholique, Paris
Dz-Sch Dentzinger-SchDnmetzer, Enchiridion Symbolorum, Fri-
bourg
GCS Die Griechischen Christlichen SchrιJtsteller der ersten
lαhrhunderte, Berlin - Leipzig
GNO Gregorii Nysseni Operα, Leiden
lThS lournαl ο/ Theologicαl Studies, Oxford
ΟΡΑ CEuvres de Philon dΆleχαndrίe, Paris
PG Pαtrologie grecque, Migne
ΡΙ Pαtrologie lαtine, Migne
RAC Reαllexikon /ur Antike und Christentum
REAug Revue des Etudes Augustiniennes, Paris
RHE Revue dΉίstοίre Ecclesiαstique, Louvain
RSR Recherches de SCl:ence Religieuse, Paris
RevSR Revue des Sciences Religieuses, Strasbourg
SC Sources Chretiennes, Paris
SP Studiα Pαtristicα, Berlin
ThQ Theologische Quαrtαlschri/t, Tubingen
ThZ Theologische Zeitschri/t, Bille
TRE Theologische Reαlenzyklopiidie, Berlin - New York
τυ Texte und Untersuchungen, Leipzig
TWNT Theologisches WDrterbuch zum Neuen Testαment, Stutt-
gart - Berlin
BIBLIOGRAPHIE

Nous ne reprodnisons pas les indications bibliografJhiques qui


figurent dans le tome Ι dn Contre Eunome Ι (SC 521). Nons ajon-
tons a (~ette liste les titres dΌιnτages et d'articles concernant plns
specialement le Ι:Όntre Eunome ΙΙ.

Traductions du Contre Eunome 11

GRETSERUS, Contrα Εunοπιίum liber duodecimus, dans PG 45,


col. 883-1122.
Μ. DAY, Gregory 0/ Nxssα αgαinst Eunomius. AnsUJer to Euno-
,nius' Second Book, dans Gregory 0/ Nyssα, TlLe Nicene αnd
Post-Nicene Fαthers, t. V., ρ. 250-315, London 1892.
ST. G. HALL, Gregory, Bislιop 0/ Nyssα. The Second Book αgαinst
Eunomius, Introduction αnd Trαnslαtion, dans L. ΚARFIKovA,
SCOT UOUGLASS AND J. ZACHHUBER (ed), Gregory 0/ Nys$α,
Contrα Eunomium Π, Pτoceedings 0/ the 10th Internαtl:onαl
Colloquium οπ Gregory 0/ Nxssα (Olomuc, September 15-18,
2004), Leiden 2007, ρ. 53-201 (= HALL, CE ΙΙ).
CL. MORES(~HINI, Gregorio di Nissα, Teologiα trinitαriα. Contrα
Eunomio, Milano 1994, ρ. 173-337.

Etudes et articles *

ΤΗ. ALEXOPOUI,OS, « Gregor vοn Nyssa und Plotin }), dans KAR-
FIKovA (ed), Contrα Eunomium ΙΙ, ρ. 411-422.

* Οη tIOuvera d'autres indications bibliographiqnes dans les notes.


12 BIBLIOGRAPHIE ΒΙΒLΙ OG RAPHIE 13

CH. APOSTOLOPOULOS, « Die Rolle der Epinoia nach Eunomius und L. ΚARFIKOνA, Sc. DOUGLASS, J. ZACHHUBER (ed), Gregory ο/
Gregor und die theologisch-philosophischen Hintergrtinde », Nyssa, Contra Eunomium π. Proceedings ο/ the 10th Interna-
dans ΚARFiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 239-246. tional Colloquium on Gregory ο/ Nyssa (Olomouc, September
G. ARABATZIS, « Limites du langage, limites du monde », dans ΚAR­ 15-18, 2004), Leiden 2007 (= ΚARFiKOVA (ed), Contra Euno-
FiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 411-422. mium Π).
Μ. BARATIN, « ΑΡerςu de la linguistique stοϊcίenne », dans L. ΚARFiKOVA, « Der Ursprung der Sprache nach Eunomius und
SCHMITTER (ed), Sprachtheorien, ρ. 180-202. Gregor νor dem Hintergrund der antiken Sprachtheorie », dans
ΤΗ. ΒδΗΜ, « Gregors Zusammenfassung der eunomianischen Posi- ΚARFiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 205-216.
tion im Vergleich zum Ansatz des Eunomius », dans ΚARFiKOVA ΤΗ. KOBUSCH, Sein und Sprache. Historische Grundlegung einer
(ed), Contra Eunomium Π, ρ. 270-306. Ontologie der Sprache, Leiden 1987.
Theoria, Unendlichkeit, Au/stieg. Philosophische Implikatio- - « Die Epinoia. Das menschliche Bewusstsein ίn der antiken Phi-

nen zu De Vita Moysis von Gregor von Nyssa, Leiden 1996 losophie », dans ΚARFiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 3-70.
« Name und Sein », dans MATEO-SECO (ed), VI Coloquio,
(= Theoria).
ρ.252-254.
Τ. BORSCHE, « Platon », dans SCHMITTER (ed), Sprachtheorien,
« Zu den sprachphilosophischen Grundlagen ίn der Schrift
ρ. 140-169.
Contra Eunomium des Gregor νοn Nyssa », dans MATEO-SECO
Α. BORST, Der Turmbau zu Babel, Ι, Stuttgart 1957.
(ed), VI Coloquio, ρ. 247-268
Μ. CANEVET, Gregoire de Nysse et l'hermeneutique biblique, Paris
D. LAu, Wie sprach Gott : « Es werde Licht » ? Antike Vorstellun-
1983 (= Gregoire de Nysse).
gen vοπ der Gottessprache Ι, Frankfurt 2003.
L. LΟRΕDΑι~Ά CARDULLO, « Skeptiker und Neuplatoniker », dans Η. LAUSBERG, Handbuch der literarischen Rhetorik, t. 1-2, Μϋn­
SCHMITTER (ed), Sprachtheorien, ρ. 238-272. chen 1960, 1972-1973.
Μ. CASSIN - Η. GRELIER (ed), Gregoire de Nysse : la Bible dans la G. LEKΚAS, « Simplicite et caractere inengendre de Dieu selon
construction de son discours (Actes du Colloque de Paris, 9-10 ΡΙοιίn, Eunome et Gregoire de Nysse », dans ΚARFiKOVA (ed),
/evrier 2007), Etudes Augustiniennes, Serie Antiquite, 184, Contra Eunomium Π, ρ. 423-432.
Paris 2008 (= CASSIN - GRELIER, Gregoire de Nysse). Μ. LUDLOW, « Diνine Infinity and Eschatology : the Limits and
S. COAΚLEY (ed), Re-thinking Gregory ο/ Nyssa, ( Modern Theo- Dynamics of Human Knowledge according to Gregory of
logy 18), Oxford 2002. Nyssa », dans ΚARFiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 217-238.
J. Α. DEMETRACOPOULOS, « Glossogony or Epistemology? », dans G. MASPERO, Trinity and Μaπ, Leiden 2007.
ΚARFiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 387-399. L. F. MATEO-SECO - J. L. BASTERO (ed), ΕΙ Contra Eunomium Ι en
Τ. DOLIDZE, « The Cognitiνe Function of Epinoia », dans ΚAR­ la produccion literaria de Gregorio de Nisa. VI Coloquio sobre
FiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 445-459. Gregorio de Nisa, Uniνersidad de Naνarra, Pamplona 1988
V. Η. DRECOLL, « Gottesbezeichnungen und Unsterblichkeit », (= MATEO-SECO (ed), VI Coloquio).
dans ΚARFiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 339-359. Α. MEREDITH, « Proνerbes νπι, 22 chez Origene, Athanase, Basile
- « Epinoia », dans Lexicon Gregorianum, t. 3, ρ. 793-799. et Gregoire de Nysse », dans CH. ΚANNENGIESSER (dir.), ΡοΙί­
Α. GRAESER, « Α propos de ύπάρχειν bei den Stoikern », Archiv/ur tique et theologie chez Athanase dΆleχandrίe, Paris 1974,
Begriffsgeschichte 15 (1971), ρ. 299-305. ρ.349-357.
R. GOGLER, Zur Theologie des biblischen Wortes bei Origenes, - The Language of God and Human Language », dans ΚAR­
«
Dtisseldorf 1963. FiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 247-256.
Α. GRAVIL, « Le concept de ίίnί chez Gregoire de Nysse », dans R. MORTLEY, From Word to Silence. Π: The Way ο/ Negation,
Philosophie et finitude, Paris 2007, ρ. 73-145. Greek and Christian, Βοnn 1986.
14 BIBLIOGRAPHIE

Ε. MOUTSOPOULOS, « Epinoia et imaginaire chez Gregoire de


Nysse », dans MRFIKovA (ed), Contrα Eunomium 11, ρ. 363-376.
Ee probleme de l'imαginαire chez Plotin, Paris 2000.
- Ees structures de l'imαginαire dαns Ια philosophie de Proclus,
Paris 1985.
Ε. MOUTSOULAS (ed), Jesus Christ ίπ St Gregory ο/ Nyssα's Theo-
logy. Minutes ο/ the Ninth Internαtionαl Con/erence οπ
St Gregory ο/ Nyssα (Athens, September 7-12,2000), Atllenes INTRODUCTION
2005.
ARI O.TELL, « Service or Mastery ? », dans KA.RFIKovA (ed) Contrα
Eunomium 11, ρ. 473-482. Ι.Datation, tradition manuscrite et structuration du
J. S. O'LEARY, « Divine Simplicity ancl the Plurality of Attribu- Contre Eunorne ΙΙ
tes », (lans MRFIKovA (ed), Contrα Eunomium 11, ρ. 279-306.
Α. ORBE, Εα Ερίποία. Algunos prelimin.αres historicos de Ια dis-
Εη raison des sujets abordes et de la technicite de certains
tincion κατ' επίνοιαν, Rome 1955.
developpements, le CE ΙΙ a connu une histoire assez mouve-
J. REYNARD, « L'utilisation de l'Ecriture dans le De tridui spαtio »,
dans CASSIN-GRELIER, Gregoire de Nysse, ρ. 213-225. mentee sous le rapport de la transmission du texte. C'est
Ρ. SCHMITTER (ed), Sprαchtheorien der αbendliindz:schen Antike, pourquoi, apres un bref rappel des circonstances dans les-
Tίibingen 1991. quelles ce livre a ete redige 1, il conviendra d'apporter des
Β. STUDER, « Der theologischgeschichtliche Hintergrund deI Ερί­ precisions au sujet de la tradition manuscrite.
noialehre Grι~goIs νοn Nyssa », dans MRFiKOVA (ed), Contrα
Eunomium 11, ρ. 21-49.
1. Occasion et date du Contre Eunorne 11 2
L. TURCESCU, Gregory ο/ Nyssα αnd the Concept ο/ Divine Per-
sons, Oxford 2005. Les conditions dans lesquelles le CE ΙΙ fut redige par
Κ. Η. UTHEMANN, « Die Sprache der Theologie nac}l Eunomios νοn
Gregoire sont en partie connues grace a la Lettre α son frere
Cyzicus », ZKG 104 (1993), ρ. 143-175.
Pierre. Il fait savoir a celui-ci qu'il « n'a pas ecrit contre les
- « Die Sprachtheorie des Eunomios νοn Kyzikos und Severianos
νΟΗ Gabala », SP 24 (1993), ρ. 336-344.
deux livres dΈunοme » : dans un premier temps, il a donc
R. Ρ. VAGGIONE, « Some Neglected Fragments of Tlleodore of redige le CE Ι Son frere lui repond en l'encourageant a
Mopsuestia's Contrα Eunomium », dans JTS (1980), ρ. 403-470. refuter aussi le livre ΙΙ de ΙΆρΑρ : « Ne laisse pas a demi
- Eunomius. The extαnt Works, Text αnd Trαn8lαtion, OXfOId intacte la vigueur de ceux qui combattent contre la gloire du
1987. Christ .... Pousse vigoureusement de la main de Ιοη traite
R. WINLING, « Appel a l'Ecriture dans le Contre Eunome Ι de
Gregoire de Nysse », dans CASSIN-GRELIER, Gregoire de Nysse, 1. Nous nous contentons de rappeler les donnees essentielles concernant
ρ.57-72. cet aspect. Pour plus de details, nous renvoyons a lΊntroduction au CE Ι,
}. vVOLINSKI, « Le recours aux epinoiαi du Christ clans le Commen- SC 521, ρ. 23-47.
taire de Jean dΌrίgene », dans G. DORIVAL - Α. LE BOιTLLUEC; 2. Voir Μ. ALBERTZ, Untersuchu.ngen iίber die Schri/ten des Eunomius,
Wittenberg 1908; F. DIEΚAMP, « Literaturgeschichtliches zur Eunomiani-
(ed), Origeniαnα Sextα, Leuven 1995, ρ. 465-492.
schen Kontroverse », ΒΖ 18 (1909), ρ. 1-13; W. JAEGER, « Prolegomena »,
J. ZACHHUBER, « Christological Titles - Conceptually Applied ? »,
dans GNO ΙΙ, ρ. V-XII ; R. Ρ. VAGGIONE, Eunomius ο/ Cyzicus, ρ. 79-125 ;
dans MRFIKovA (ed), Contrα Eunomium 11, ρ. 257-278. ΤΗ. Α. KOPECEK, Neo-Ariαnism, ρ. 441-445.
16 INTRODUCTION INTRODUCTION 17

l'έφee de l'esprita travers les deux livres heretiques ... Alors ye siecle, cet ordre fut profondement bouleverse : le livre Π,
que la premiere partie du traite est detruite, si la fin est plus speculatif et plus difficile :Ξι lire, vu l'absence de kephα­
laissee sans examen, beaucoup pourront croire qu'elle pos- Ζαία, se νίι assigner une autre place ; οη prit l'habitude de
sede encore quelque force de verite 1. » Gregoire se remit au recopier la Refutαtion de Ζα Profession defoi dΈunοme:Ξι la
travail, tant et si bien qu'en mai 381, ίΙ put donner lecture du suite du livre Ι du CE. Le vrai livre Π tomba pour un temps
CE Ι et du CE Π devant Gregoire de Nazianze et lerome lors dans l' oubli et, quand οη le prit de nouveau en considera-
du Concile de Constantinople (381) 2. w. laeger estime ιίοη, οη l'ajouta :Ξι la fin de la collection comme deuxieme
qu'une certaine hate pour la redaction du CE Π est attestee partie du livre ΧΠ (ΧΠ Β), ou, dans certains manuscrits,
par l'absence d'une cαpitulαtio pour ce livre, alors que pour comme livre ΧΠΙ. Cet ordre fut celui des editions impri-
le CE Ι l'auteur a redige des kephαlαiα 3. mees jusqu'au debut du xxe siecle.
Mais au debut du xx e siecle, des erudits attirerent l'atten-
Ν. Β.
Vers 381, Eunome publia un troisieme livre de tion sur la necessite de revoir la question. F. Diekamp
lΆΡοlοgίe de lΆΡοlοgίe. Gregoire repliqua par nη volumi- notamment soulignait la difference de ton entre la Refutα­
neux livre ΠΙ du Contre Eunome, qui parut au plus tard en [ίοπ de Ζα Profession de Ιοί dΈunοme, consideree comme
383. Enfin, en 383, Eunome soumit :Ξι l' empereur Theodose livre Π, et le reste des livres, et ίΙ signalait en meme temps
une Profession defoi. Assez rapidement parut la Refutαtion que Gregoire avait repris des passages des autres livres pour
de Ζα Profession de Ιοί dΈunοme redigee par Gregoire de les inserer dans la Refutαtion : ίΙ Υ voyait la preuve que
Nysse. celle-ci a ete redigee apres les autres livres. Par ailleurs, le
meme auteur exploitait des donnees fournies par le Florile-
gium de incαrnαtione Verbi qui η' etaient pas conciliables
2. Ordre de transmission du Contre Eunorne 11 dans les avec ΙΌrdre resultant du deplacement du vrai livre π. De
differents manuscrits meme, ίΙ se referait au traite Pour Ζα defense des trois chαpi­
tres de Facundus dΉermίaηe : ainsi dans le livre ΧΙ, 4, cet
Gregoire avait donc redige le livre Ι, le livre Π, le livre ΠΙ auteur donne une liste des livres de Gregoire contre
du Contre Eunome et la Refutαtion de Ζα Profession de Ιοί. Eunome, dΌu ίΙ ressort que le CE ΧΠ Β correspond bien au
Or, le livre ΠΙ fut subdivise des le ye siecle en 10 tomes : livre Π redige par Gregoire en 380-381 1.
F. Diekamp avait remarque que dans le Florilegium de Οη pourrait ajouter des donnees plus recentes provenant
incαrnαtione Verbi ces dix tomes η' etaient pas encore distin-
de l' ouvrage de Pierre de Callinicos, intitule Trαctαtus
gues et que donc :Ξι ΙΌrίgίηe le livre ΠΙ n'etait pas subdivise contrα Dαmiαnum. Cet auteur cite :Ξι plusieurs reprises des
en tomes 4. υη changement lourd de consequences inter- passages du Contre Eunome de Gregoire de Nysse en pre-
νίηΙ dans ΙΌrdre de succession des differents livres et, des le
nant soin d' en indiquer les references. Il explique meme que
Gregoire de Nysse a redige d'abord les livres Ι et Π (qu'il
1. PIERRE ΟΕ SEBASTEE, Lettre α son jrere Grcgoire de Nysse 4, SC 363,
ρ.317-319.
designe par Refutαtion dΈunοme), puis le livre ΠΙ divise
2. JEROME, De Viris illustribus 128, PL 23, col 753-754. en 10 livres qu'il designe par Contre Eunome, enfin un
3. W.JAEGER, « Prolegomena », GNO ΙΙ, ρ. ΙΧ.
4. F. DIEΚAMP, « Literaturgeschichtliches zur Eunomianischen Kontro- 1. Voir W.JAEGER, « Prolegomena », GNO ΙΙ, ρ. Χ-ΧΙΙΙ ; F. DIEΚAMP,
verse », ΒΖ, ρ. 11-12. « Literaturgeschichtliches zur Eunomianischer Kontroverse », ρ. 12-13.
f
ΙΙ
11
Ι
18 INTRODUCTION INTRODUCTION 19

quatrieme livre qu'il nomme Contre Ια Profession (de Ιοί) rences precises en raison meme de l'absence d'ιιne cαpitu­
dΈunοme. Εη general, cet auteur cite le livre du Contre lαtio.
Eunome de Gregoire de Nysse, dΌu ίΙ tire la citation : les
references correspondent bien a ΙΌrdre de succession de
3. Le plan du Contre Εunοπιe 11
l'edition de W. Jaeger 1.
νιι ]'absence de keph.αlαiα dans les nιanuscrits et d'indi-
Absence de kephalaia pour le CE 11 cations sur la strυι>,tuιatίοη de ce livre, l'etablissenιent d'un
ρΙan s'avere a la fois ne(~essaire et delicat. Differentes solu-
Apres une presentation tres detaillee des differents tions ont ete Ietenues au cours du χχ" siecle. l..'une d'entre
manuscrits qui livrent le texte du Contre Eunome de Gre- elles (;onsiste a distinguer de grancls ensenιbles : c'est ainsi
goire (le Nysse, W. Jaeger explique pourquoi ίΙ n'a pas insere que Th. Dams distingue trois grandes parties, a savoir CE Π,
(Ians le texte les kephαlαiα des differents livres. Il reconnalt 1-147 ; 148-560; 561-627 1. Β. Pottier, de son cote, riψartίt la
que les seuls kephαlαiα authentiques sont ceux qui concer- nιatiere en deux grandes parties, a savoir CE Π, 1-147;
nent le CE ι, ceux qui concernent les dix tomes du Livre πι 148-627 2. Ceρeηdaηt, οη ressentait la necessite d'une ana-
sont inauthentiques comme le prouve la critique interne. lyse ριus affinee ; la encore, tiiveIses solutions ont ete adop-
Qnant anx kephαlαiα du CE Π, « ίΙ n'en existe absolument tees. (1. MOIeschini a pris le parti d'intΓOduiIe des sous-
aucun 2 ». Cette absence de subdivision en chapitres a sure- titIes numerot.es de faςοη continue, qui offrent l'avantage de
ment contribue a la marginalisation du CE Π, parce que ce fouInir des indications SUI ]e contenu des differents ρara­
livre, deja difficile en raison des sujets traites, se presentait gIaphes 3. Β. PottieI a cherclle a subdiviseI les grandes paI-
comme υη ouvrage touffu et capable de decourager le lec- ties en chapitres, en vue d' en faciliter la lecture /1.. Quant a
teur. Sur ce point encore, le Trαctαtus de Pierre de Callini- Th. Dams, ίΙ propose une autIe fOIme de subdivision, obte-
cos confirme indirectement le jugement de W. Jaeger. Εη nue grace au regroupement des fragments de ΙΆρΑρ
effet, cet auteur donne υη nombre assez grand de citations effectue en fonction des themes tIaites. Ν ous donnons la
du CE ι, en indiquant chaque fois le chapitre dΌu est tiree la liste des groupes retenus : la numerotation tient compte des
citation ; ίl cite aussi plusieurs passages du CE πι en don- cinq gΓOupes qui concernent le CE Ι. Le CE ΙΙ contient donc
nant chaque fois la reference au tome dΌu provient la cita- des fIagments repaItis en groupes, le pIenlieI de ces gΓOupes
tion; quant au CE Π, ίΙ fournit une seule citation avec correspondant au groupe νι du classement de Th. Dams.
l'indication: « au debut du livre Π 3. » Effectivement, le Voici υη rapide aΡeιςu sur ces differents groupes :
passage cite figure au tout debut du CE π. Ce livre etait GIoupe νι : CE ΙΙ, 148, 153, 159, 171, 179. Selon Eunome,
peut-etre moins important pour la doctrine trinitaire ; nean- les choses dites selon le concept (epr:noiα) s'evanouissent
moins, οη peut se demander si l'absence de citations ne
s'explique pas aussi par la difficulte de donner des refe- 1. ΤΗ. DAMS, Lα controverse eunomeenne, Paris 1952, ρ. 67.
2. Β. POTTIER, Dieu et le Christ selon Gregoire de N)!sse, Bruxelles
1. PIERRE DE CALLINICOS, Trαctαtus ωπΙτα Dαmiαnum ΧΙΧ, CCSG 54, 1994, ρ. 425.
ρ.422.427. 3. CL. MORESCHINI, Gregorio di Nissα. Teologiα trinitαriα. Contrα
2. W.JAEGER, (i Prolegomena », GNO ΙΙ, ρ. LXVIII. Eunomio, Milano 1994, ρ. 173·337.
3. PIERRE DE CAI_LINl(~OS, Trαctαtus contrα Dαmiαnum ΧΙΧ, ρ. 419·421. 4. Β. POTTIER, Dieu et le Christ, ρ. 425·430.
20 INTRODUCTION INTRODUCTION 21

avec l'enonciation; Dieu est inengendre avant que des Groupe χν : CE Π, 618, 625. Eunome reproche a Basile
etres pensants existent. d'enseigner que Dieu « provient du pur neant » 1.
Groupe νπ : CE Π, 196, 197, 205, 262, 289, 293. Eunome Οη retiendra que cette subdivision met a part une pre-
defend la these que les etres et les noms qui les designent miere partie, a savoir CE Π, 1-147, dont la visee est diffe-
doivent leur origine a la puissance divine. rente.
Groupe νπι : CE Π, 295, 305, 306, 315, 334, 335, 344, 347, Comme Gregoire refute les theses dΈuηοme en res-
351, 354. Eunome soutient que les noms attribues au pectant selon toute vraisemblance ΙΌrdre d'exposition
Seigneur ne le sont pas en fonction de l'activite concep- de l' ΑρΑρ, il apparalt plausible de proposer un plan qui
tuelle de l'esprit humain. tienne compte a la fois des themes traites et des deve-
loppements, parfois assez considerables, consacres par
Groupe ΙΧ : CE Π, 359, 360, 362, 363, 374, 380, 390 : Suite
Gregoire ala replique. De cette fayon, οη est amene adistin-
des considerations sur les noms du Seigneur. Selon
guer un certain nombre de sections 2. Comme S. G. Hall 3,
Eunome, la pluralite des noms indique que sa substance
nous optons pour la numerotation continue des sections,
est composee et ηοη pas simple.
introduction et conclusion comprises 4. Voici ΙΌrdre
Groupe Χ : CE Π, 395, 398, 403, 408, 410, 411, 413, 414, retenu:
415, 417, 423, 445. Selon Eunome, c'est sous l'effet de sa
bienveillance que Dieu donne a chaque etre le nom appro-
prie a sa nature : une preuve en est fournie par Gn 1 et le Plan schematique
Ps 146.
Groupe ΧΙ : CE Π, 447, 455, 456, 457, 463, 464, 466, 469, Ι. Introduction (1-11)
471, 483, 484, 487, 493, 494, 496, 504, 505, 534, 536.
Gregoire est pret a reprendre le combat contre
Selon Eunome, en distinguant inengendre et incorrup-
Eunome en suivant la voie tracee par Basile.
tible a propos de Dieu, Basile coupe l'eternite en deux.
Le nom Pere est a exclure des noms divins relatifs a la
substance, car il est correlatif a l'energie de la substance
supreme.
Groupe ΧΠ: CE Π, 544, 546, 548, 552. Selon Eunome, 1. ΤΗ. DAMS, La controverse eunomeenne, ρ. 67-90.
Dieu, qui a cree les noms ensemble avec les cllOses, nous 2. Aux dix subdivisions de Th. Dams s'ajoutent trois subdivisions
communique ces noms « en ensemenyant nos ames de ces concernant la partie § 12-147 et des subdivisions concernant l'un ou l'autre
noms ». groupe de Th. Dams.
3. ST. G. HALL, Gregory, Bishop ο/ Nyssa. The Second Book against
Groupe ΧΙΠ : CE Π, 554. Reprise du theme de l'incorrupti- Eunomius, Introduction and Translation, dans L. ΚARFiKOVA, ScoT Dou-
bilite. GLASS AND J. ZACHHUBER (ed), Gregory ο/ Nyssa, Contra Eunomium Π,
Proceedings ο/ the 10'1' International Colloquium οπ Gregory ο/ Nyssa
Groupe χιν : CE Π, 565, 568, 580, 591, 592, 593, 596, 598, (Olomuc, September 15-18, 2004), Leiden 2007, ρ. 53-57.
599, 605, 606. Eunome refuse de considerer αgennetos 4. Cette solution offre des avantages pour une presentation plus claire
comme un terme privatif. des lignes de force de l'argumentation.
22 INTRODUCTION INTRODUCTION 23

νΗ. La question du langage vue du cote de I'homme


Premiere partie : les principaux points de desac- (237-293)
cord Dieu a accorde a l'homme la faculte de creer des
mots - Si Dieu avait cree le langage, ίΙ η'Υ aurait
Η. Les clefs du systeme eunomien : {( etre-inengendre »
qu'une seule langue - Comment interpreter le « Dieu
et {( concept » (12-66)
dit » du recit de la creation - Nomination des choses
Le point capital de la foi chretienne - Les attaques
et pensee conceptuelle
(l'Eunome contre cette foi - Etre-inengendre - Role
de la pensee conceptuelle
ΗΙ. Comprendre la nature divine depasse les capacites de Β. Les multiples titres du Christ
I'homme: raison et ίοί (67-124)
L'homme incapable de saisir la substance dίνjηι~ - Ι:! νΗΙ. La pensee conceptuelle et les titres christologiques
foi dΆbraham - Ιίmίtes de notre connaissance de la (294-366a)
nature des choses en ce qui concerne l~ame humaine Les theses de Basile et dΈuηοme a ce sujet - Noms
et le corps hllInain appliques au Seigneur par l'Ecriture - Objection
dΈuηοme : le Seigneur s'est applique des noms a
ιν. La question des noms employes pour dire Dieu (125-
lui-meme ; la pensee conceptuelle n'intervient pas -
147)
Refutation: meme ces titres reΙeνeηt de la pensee
Refus dΈuηοme d'attIibueI l'ίηνentίοn de ces noms a
conceptuelle
la raison humaine - Distinction etablie paI Basile
entre connaissance de la substance divine et connais-
sance des attributs de Dieu C. L'etre-inengendre dans ses rapports avec les
attributs de Dieu
Deuxieme partie : refutation des theses dΈunοme
ΙΧ. Le cas de l'incorruptibίlite dans ses rapports avec
Α. La question de Ι' αgennetos l'etre-inengendre (366b-396)
ν. Origine divine du terme αgennetos (148-195a)
Eunome met sur le meme plan l'etre-inengendre,
Ιa these dΈuηοme sur ΙΌrίgίηe divine d' αgennetos­ l'incorruptibilite et la substance - Mise au point de
Puissance inventive et limites de l'intelligence Gregoire
conceptuelle selon Gregoire Χ. Attributs divins et concepts humains, origine du lan-
νι. La question du langage vue du cote de Dieu (195b- gage humain (387-444)
236) L'homme a besoin du langage articule - Dieu a
Eunome fait parler Dieu a la maniere des hommes - accorde a l'homme la faculte de nommer les choses-
Dieu η' a besoin du recours au langage ηί pour parler Eunome s'appuie vainement sur la philosophie et
au Fils et a ΙΈSΡrίt ηί aux auteurs sacres l'Ecriture
24 INTRODUCTION INTRODUCTION 25
ΧΙ. La relation etablie par Basile entre etre-inengendre et
incorruptibilite signifie division de la substance (445-
468)
Selon Eunome, Basile introduit la division au sein de
,
~
4. Coherence interne

Une premlere approche du CE ΙΙ peut faire naltre


la substance divine, en parlant d'etre-inengendre et l'impression d'une composition plutot lache et d'une redac-
d'incorruptibilite - Refutation de la part de Gregoire tion parfois hative. Une analyse plus poussee permet de
corriger cette premiere impression. Certes, la refutation du
D. Questions de methodologie theologique livre ΙΙ de ΙΆρΑρ a amene Gregoire a suivre les grandes
lignes de ΙΌrdre d'exposition dΈuηοme et il s'agit de deter-
ΧΙΙ. Eunome reduit tous les attributs divins iι οη seul miner cet ordre, si vraiment il est reperable. Mais a un
(469-542) niveau plus profond οη peut reperer des donnees qui prou-
Selon Eunome, il convient de considerer tous les attri- vent que le CE ΙΙ est sous-tendu dans son ensemble par une
buts divins comme equivalents, faute de quoi οη nie la problematique qui reste la meme, a savoir celle du role de la
simplicite divine - Inconsequences dΈuηοme selon pensee conceptuelle dans ses rapports avec le langage utilise.
Gregoire
ΧΙΙΙ. Pour Eunome, les noms designant la dignite de Dieu a. LΌrdre adopte par Eunome dans le livre 11 de Ι'ΑρΑρ
sont anterieurs iι I'homme avec sa pensee concep-
tuelle (543-560) Εη vertu de quelle these fondamentale et de quelle trame
These dΈuηοme: ces noms sont anterieurs aux d'argumentation Eunome avait-il construit le livre ΙΙ de
concepts humains - Selon Gregoire, l'argumentation ΙΆρΑρ ? C'est une question difficile a resoudre : en effet, la
dΈuηοme se retourne contre lui. perte du texte complet hypotheque lourdement l'enquete.
XIV. Noms privatifs : leur portee quand ίl s'agit de parler Les seuls fragments qui subsistent risquent de rendre tout
de Dieu (561-610) essai de reconstitution de l' enchalnement des arguments
Eunome refuse la notion de privation - D'apres Basile sujet a caution, d'autant plus que Gregoire avoue qu'il
et Gregoire, les noms privatifs permettent de rendre n'a pas retenu de longs passages de la demonstration
dΈuηοme 1.
compte de la transcendance de Dieu
Il reste donc la seule solution qui consiste a degager des
fragments qui subsistent des donnees concernant la these
Ε. Une erreur de fond de Basίle ?
fondamentale dΈuηοme et les arguments qu'il avance en
XV. Basile accuse par Eunome d'enseigner que Dieu pro- vue de l'etayer. Le premier argument concerne l'incapacite
vient du non-etre absolu (611-624) fonciere de la pensee humaine de trouver des noms ade-
Basile raisonne a partir de Lc 3, 23-33 - L'interpreta- quats, vu que ce qui est dit selon le concept n'a aucune
tion dΈuηοme repose sur un contre-sens subsistence. L~ deu~ieme insiste sur l'anteriorite de Dieu
XVI. Conclusion (625-627) 1. CE Π, 387, 593, 595. Pour les commentaires relatifs aux passages
cites, priere de se reporter aux notes correspondant aux paragraphes et
figurant au bas des pages de la traduction.
26 INTRODUCTION INTRODUCTION 27

par rapport a ceux qui elaborent des concepts. Le troisi~me hommes, de la pertinence de ces noms, cles limites de la
s'appuie sur le recit de la creation et des versets'de psaumes connaissance humaine. De faςοη systematique, iI rappelle ce
selon lesquels Dieu donne les noms en meme temps qu'il qui fait le fond du debat. C'est a ce niveau plus profond que
cree. Le quatrieme concerne les noms multiples donnes au celui du simple plan que ΙΌη constate la coherence du CE π.
Christ. Le cinquieme repose sur la conviction que Dieu a
rendu service aux llommes en imposant des noms appro-
pries aux differentes realites. Selon le sixieme argument,
Ι 11. Les theses dΈunοme relatives a la pensee conceptuelle
Dieu a « ensemence nos ames » de ces noms crees par lui. υη f dans leurs rapports avec sa theorie du langage
septieme argument reparti sur trois groupes de fragments
fait valoir qu'il ne faut pas distinguer inengendre et incor- L'analyse des fragments de ΙΆρΑρ conserves dans le
ruptible en se basant sur l'avant et l'apres des siecles : sinOll CE ΙΙ confirme le jugement de Gregoire sur la visee globale
οη introduit une division dans la substance divine. L'argu- de la demonstration dΈuηοme. Pour defendre sa theorie
ment suivant est destine a refuser au terme inengendre le concernant l'inengendre, Eunome rejette ce qui est dit selon
statut de nom privatif. Enfin, Basile est accuse d'avoir le concept ου selon la privation. L'effort de justification
affirme que Dieu provient du non-etre absolu. l'amene a deployer une argumentation qui aborde plusieurs
Οη peut donc relever une sorte de progression dans le
tllemes entretenant des rapports avec la these fondamentale.
deploiement de l'argumentation dΈuηOlne, globalement Eunome est convaincu de connaltre le nom et donc la nature
reiative a sa theorie du langage. de la substance supreme. Voici les aspects principaux de la
theorie du langage dΈuηοme.

b. LΌrdre adopte par Gregoire dans le Contre Εunοπιe 11


1. Un principe epistemologique : ίΙ est possible de connaitre
Dans les grandes lignes, Gregoire a repris ΙΌrdre d'expo- le nom de la substance divine et donc sa nature 1
sition des arguments dΈuηοme et le mouvement general de
Ia deuxieme et de la troisieme partie du CE ΙΙ (149-627) Dans ΙΆΡοlοgίe, Eunome declare: « L'inengendre
correspond a Ia progression de l'argumentation dΈuηοme, accompagne Dieu ου plutot il est lui-meme substance int'll-
en ce sens qu'il refute les arguments successifs de l'adver- gendree 2. » D'apres le contexte, il est persuade que l'οη
salre. peut connaltre la substance de Dieu, d'autant plus que,
Cependant, le Nysseen definit dans la premiere partie du selon Ιυί, les noms correspondent a la nature des etres. Εη
CE ΙΙ (12-147) l'enjeu de la controverse. Selon lυί, le debat realite, Eunome, a la suite d' Aece, avait inflechi la doctrine
se noue autour de deux idees-forces dΈuηοme : d'une part, dΆrius. Ce dernier soutenait que Dieu est inconnaissable et
l'idee que le terme inengendre est le nom meme de la subs- incomprehensible, ηοη seulement aux hommes, mais aussi
tance divine, d'autre part, l'idee que ce nom ne releve pas de au Monogene. Eunome semble avoir compris qu'une pareille
Ia pensee conceptuelle, comme le pense Basile, mais qu'il conception offrait une prise trop facile aux adversaires, car
provient de Dieu lui-meme. Εη guise de replique a Eunome,
1. Voir GRtGOIRE, CE Ι, SC 521, Introdnction « L'incomprehensibilite
Gregoire developpe ses idees personnelles au sujet du role de Dien », ρ. 68-74.
de la pensee conceptuelle, de l'jnvention des noms par les 2. EUNOME, Apologie 7, SC 305, ρ. 246-247.
28 INTRODUCTION INTRODUCTION 29
elle rend impensable toute relation effectiνe entre Dieu et les parce que ce nom, comme les autres noms, est dΌrigine
hommes 1. Or, dans son CE, Basile nie la possibilite pour diνine : nous le connaissons, parce que Dieu en a depose les
l'intelligence humaine de « comprendre» la substance semences dans nos ames 1.
diνine : en fait, seuls le Fils et ΙΈSΡrit peuνent connaltre le Quelle est la source de la these d 'Eunome selon laquelle
mystere du Pere 2. Malgre les objections de Basile, Eunome nous connaissons le nom et la nature de la substance diνine ?
est reste fidele a ses conνictions, ainsi que le prouνe l' ΑρΑρ. Certes, Eunome a repris l'idee dΆece de priνilegier le terme
Le liνre Ι de l' ΑρΑρ en fournit la preuνe, car Eunome d'inengendre, en le soustrayant aux operations de la pensee
soutient aνec assurance sa these de la hierarchie des substan- Ι' humaine 2. De plus, Aece emet clairement l'idee que le
ces au sein de la Triade et la sureminence de la substance ι terme agennetos designe la substance meme de Dieu 3. Il
soutient meme que son bref opuscule se fonde sur ΓΕcri­
premiere 3 et reaffirme : « Le fait meme d'etre inengendre
est la substance 4.» Dans le CE Il, Eunome s'exprime Ι ture, sans donner des references plus precises 4. Faut-il aussi
encore plus clairement. Il n'hesite pas a traiter d'ignorants
ceux qui tiennent Dieu pour incomprehensible 5. Ι
!
renνoyer a Origene qui estime que les noms des dieux des
differentes nations sont a respecter, car a chaque peuple a ete
Εn νertu de sa these de la correspondance entre les noms reνeIe le nom de son dieu 5 ? D 'une maniere ου d 'une autre,
et les realites, Eunome pense qu'il η' existe qu'un seul nom nous sommes renνoyes a l'Ecriture. Il n'est pas deplace
naturellement approprie pour designer telle ου telle realite : d'admettre qu'~unome se base sur la tradition biblique
pour la substance diνine, le seul nom adequat est « l'Inen- selon laquelle Dieu a reνele son nom a Μοϊse. Α notre aνis, le
gendre» 6. passage suiνant de ΙΆΡοlοgίe fait allusion a cette reνela­
Certes, il faut souligner le fait quΈunοme nie de fayon tion : « Nous pensons acquitter la dette la plus imprescripti-
radicale la possibilite d'arriνer a la connaissance de la subs- ble de toutes celles que nous deνions a Dieu, en confessant
tance diνine grace aux efforts de reflexion de la raison qu'il est ce qu'il est 6. » Cette derniere formule correspond a
humaine. Nous aurons ΙΌccasiοn d'analyser les nombreux celle qui figure dans Εχ 3, 14, Je suis Celui qui est, et que les
passages qui serνent a denoncer toute pretention sous ce exegetes interpretent de diνerses manieres : « Je suis qui je
rapport 7. suis », « Je suis Celui qui est la », « Je serai qui je serai ». Mais
Comment expliquer alors l'assurance aνec laquelle il en meme temps, les exegetes insistent sur le fait que meme
maintient sa these ? Le CE Il apporte l'explication qui n'est ce nom ne leνe pas le mystere qui entoure Dieu. Quoi qu'il
guere formulee dans le CE Ι D'apres Eunome, nous en soit, Eunome a du considerer qu'il s'agit du nom reνele
connaissons le nom qui rend compte de la substance diνine, par Dieu. Εn le mettant en rapport aνec les formules qui
soulignent l'unicite de Dieu et aνec celles qui sont sous-
1. F. DIEΚAMP, Die Gotteslehre des heiligen Gregor υοπ Nyssα, ρ. 123- tendues par l'idee que le nOln reνele la nature de l'etre
124 ; ΤΗ. DAMS, Lα controverse eunomeenne, ρ. 132-134.
2. BASILE, CE Ι, 14, SC 299, ρ. 220-221. 1. CE ΙΙ, 548. Voir ίπΙτα la section ΙΙ, 5.
3. CE 1,151-154. 2. L. R. WICΚHAM, « The Syntagmation of Aetius Ι), JThS, N.S. 19
4. CEI,658. (1968), theses 12 et 26, ρ. 541 et 543.
5. CEII,61. 3. Ibid., ρ. 541-547.
6. Voir notamment CE ΙΙ, 12-23 ; 141 ; 158 ; 177 ; 377-386 ; 504-524 ; 4. Ibid., Introduction, ρ. 540.
623. 5. ORIGENE, Contre Celse Ι, 24, SC 132, ρ. 135-145.
7. Voir section suivante. 6. EUNOME, Apologie 8, SC 305, ρ. 249.
30 INTRODUCTION INTRODUCTION 31

designe, ίΙ a pu estimer detenir une clef sure pour com- l'elaboration de concepts toujours mieux appropries pour
prendre Dieu 1. comprendre et exprimer la realite.
Οτ, dans l' ΑρΑρ, Eunome revient en force a la question

2. Le jugement negatif dΈunοnιe sur l'activite concep- de l'activite conceptuelle. Certes, ίΙ semble avoir quelque
peu inflechi ses positions ; en effet, ίΙ reconnalt que si cer-
tuelle de l'esprit (epinoiα) 2
tains mots relevant de la pensee conceptuelle constituent un
Des le § 11, Gregoire fait comprendre que la juste ηοιίοη jlαtus VO(:is, d'autres designent des etres fictifs crees par
d'epinoiα se situe au cceur du debat 3. Effectivement, l'imagination par voie d'augmentation (le cyclope), de dimi-
Eunome essaie de clarifier sa theorie sur ce qui est dit selon nution (le pygmee), d'addition (le polycephale), de composi-
~e concept, exposee dans Ι' Apologie 8: {( Ce qui est dit tion (le centaure) 1.
conceptuellement a une existence purement nominale dans Malgre cette apparente concession, le jugement
l'acte de son enonciation, puis s' evanouit naturellenlent avec d'Eunome sur la pensee conceptuelle reste entierement
les sons de la νοίχ 4. ~> Basile avait severelnent mis en cause negatif. Α ses yeux, l'activite conceptuelle est tout au plus
une telle devaluation et avait I)rononce un vigoureux plai- source de fictions et de representations mensongeres: le
doyer en faveur d'un jugement positif sur la valeur de la concept ne saurait etre invoque en faveur d'une designation
pensee conceptuelle. Selon lui, meme les representations objective de la nature des choses. Bien plus, ίΙ est denue
relevant de la fiction sont retenues par la memoire, meme d'une vraie signification. Il est plutot une deformation cari-
apres avoir ete expIimees oralement. Mais, de plus, estime caturale de la verite. Α ce titre, l'activite conceptuelle de
Basile, l'activite reflexive de l'esprit joue un role positif par l'esprit nΌffre guere d' {( utilite pour la vie ~> 2. Reconnais-
sons que le terme epinoiα peut comporter l'acception
d' {( imagination ~> ; cependant ίΙ revet d'autres acceptions,
1. Voir R. DE νΑυχ, Histoire αncienne d'Isrαel, t. 1, Paris 1971,
ρ. 321-333; G. νΟΝ RAo, Theologie de IΆncίen Testαment, t. 1, ρ. 161-
comme Basile et Gregoire le relevent.
170 ; C. \VESTERMANN, Theologie de IΆncίen Testαment, Geneve 2002, Convient-il de faire llne distinction entre la concep-
ρ. 126-147 ; Β. RENAUD, Proche est ton nom, Paris 2007, ρ. 28-41. tualisation cherchant a rendre compte du mystere de la
2. Pour 1es acceptions du terme epinoiα, voir U. Η. DRECOLl~, έπινo~α Trinite et la conceptualisation appliquee au domaine de
dans Lexicon GregoriαnunL, t. 3, ρ. 793-799 ; Α. ORBE, Lα Epz:noiα. Algu- l'activite humaine, en ce sens qu'Eunome refuserait l'acti-
nos prelilninαres historicos de lα distincion κατ' ε;τίνΟ/αl', Rome 1955 ;
ΤΗ. KOBUSCH, « Die Epinoia. Das lllensch1iche Bewusstsein ίn der antiken
vite conceptuelle dans le premier cas, mais l'admettrait
Plti1osophie )~, dans ΚARFiKOVA (ed), Contrα Eunomium ΙΙ, ρ. 3-20; dans le deuxieme ? Des auteurs comme Κ. Η. Uthemann 3
Β. POTTIER, « L'Epinoia se10n Origene )~, dans Dieu et le Christ, ρ. 143-149 ;
Β. STUDER, (, Der theo1ogischgeschicht1iche Hintergrιtnd der Epinoiai1ehre 1. CE ΙΙ, 179.
Gregors νοn Nyssa )~, dans ΚARFiKOVA (ed), COTLtrα EunonLium ΙΙ, ρ. 21-49 ; 2. CE ΙΙ, 180 .
.J. \VOLINSKI, (, Le recours aux epinoiαi du Christ dans 1e Commentaire de 3. Κ. Η. υΤΗΕΜΑΝΝ, (, Die Sprache der Theo1ogie nach Eunomios νοn
Jean d'Origene )~, dans G. Doriva1- Α. Le Boulluec (ed), Origenz:αnα Sextα, Cyzicus )~, ZKG 104 (1993), ρ. 151-154; (, Die Sprachtheorie des Euno-
ρ.465-492. mios νοn Kyzikos und Severianos νοn Gaba1a )~, SP 24 (1993), ρ.336-344.
3. CEII,l1. Κ. Η. Uthemann estime qne, d'apres CE 11 306, Eunome sontenait qne 1es
4. EUNOME, Apologie 8, SC 299, ρ. 248-249. Β. Sesbοίίe a ana1yse de monvements de l'ame penvent tronb1er l'activite de l'esprit sain (ρ. 340).
fayon detaillee 1es theses exposees par Eunome dans l' Apologie au sujet de Il s'agit donc encore dΉn jngement negatif sur l'activite conceptuelle de
l'epinoiα : voir Β. SΕSΒοϋΈ, Sαint Bαsile et lα TI'inite, Paris 1988, ρ. 25-52. l'esprit.
32 INTRODUCTION INTRODUCTION 33

ou Th. Bohm 1 estiment que l' Apologie 18 semble aller dans mlere generation qui, eux aussi, portaient des jugements
ce sens, mais ils concedent que les fragments de l' ΑρΑρ ne depreciatifs sur la pensee humaine. Α en croire Athanase,
comportent aucun element a l'appui de cette these. Cepen- ΙΙ
i
Arius a considere la pensee humaine comme radicalement
dant, οη pourrait leur opposer des citations impliquant de impuissante a dire quelque chose de νalable au sujet de
faςοη generale un jugement negatif sur la pensee concep- Dieu 1.
ι tuelle. Ainsi, Eunome affirme que Dieu a enseigne aux pre- Faut-il remonter jusqu'aux philosophes grecs qui οηΙ
miers hommes comment chaque chose se dit et se nomme, rendu l'imagination responsable de l'aberration de la pensee
sinOll ils auraient νecu dans le mutisme 2, ou bien que le et du manque de rectitude des raisonnements ? Ε. Moutso-
concept humain est caracterise par le νide dont parle Ερί­ poulos donne une serie de references eclairantes concernant
cure 3. D'autre part, Eunome soutient que Dieu a cree les Platon, Aristote, Epicure 2. C'est surtout l'epicurisme qui
noms appropries a chacune des realites 4. Sous l'effet de semble etre a ΙΌrίgίηe de la depreciation de l'actiνite
quelles influences Eunome a-t-il ete amene a denier a la conceptuelle de l' esprit humain. Gregoire mentionne expli-
pensee humaine un role positif ? L' assurance aνec laquelle ίΙ citement qu'Eunome a redige un paragraphe sur la philoso-
porte ses jugements negatifs sur la pensee conceptuelle phie de la nature, d'inspiration epicurienne, dont ίΙ dit
νient-elle uniquement d'une conνiction personnelle ou bien qu'elle aide a porter un jugement sur la pensee concep-
decoule-t-elle, pour une part plus ou moins grande, tuelle : « (Eunome) affirme que le νide, l'atome et la gene-
d'influences subies ? D'emblee, οη songe a Aece. Effectiνe­ ration fortuite des etres sont apparentes aνec ce que nous
ment, celui-ci a aussi rejete l'interνention de la pensee (Basile et Gregoire) exprimons par pensee conceptuelle 3. »
humaine pour le terme inengendre: « Si l'inengendre Th. Kobusch note a ce sujet que les epicuriens οηΙ rejete la
n'exprime pas la substance (ύπόστασις) de Dieu, mais si le theorie stοϊcίeηηe (dont s'inspirent les Cappadociens) rela-
nom incomparable est le fait de la pensee conceptuelle, Dieu tiνe aux noms significatifs dus a la pensee conceptuelle 4.
sera redeνable a ceux qui οηΙ cοηςu ce nom, puisque c'est L'article dΆ. Orbe inνite a explorer encore une autre
moyennant le concept d'inengendre et ηοη pas en νertu de sa piste. Εη effet, d'apres un fragment conserνe, Eunome a
substance qu'il porte le nom transcendant 5. » Α quel cou- reproche a Basile d'etre un « semeur de zizanie » et d'aνoir
rant philosophique ou theologique les deux coryphees de accumule dans son ame la « corruption de Valentin » 5. Selon
l'anomeisme se rattachent-ils ? D'apres les recherches effec-
tuees, ils sont tout d'abord heritiers des ariens de la pre- 1. ATHANASE, Contra Arianos Π, 37 (PG 26, 225) ; Π, 38 (PG 26,
228 Α). Voir ΤΗ. KOBUSCH, « Name und Sein », dans MATEO-SECO,
1. ΊΉ. ΒΟΗΜ, Theoria, Unendlichkeit, Aufstieg. Philosophische Impli- VI Coloquio, ρ. 252-254.
kationen zu De Vita Moysis υοπ Gregor υοπ Nyssa, Leiden 1996, ρ. 179, 2. Ε. MOUTSOPOULOS, « Epinoia et imaginaire chez Gregoire de Nysse »,
note 52. Dans Apologie 18, figurent les termes εννοια et επΙνωα, mais avec dans ΚARFiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 363-364. Voir aussi du
des acceptions differentes. meme auteur, Le probleme de l'imaginaire chez Plotin, Paris 2000, ρ. 14-39
2. CE Π, 398. et Les structures de l'imaginaire dans Ια philosophie de Proclus, Paris
3. CE Π, 410 1985, ρ. 97-176.
4. CE Π, 403. 3. CE Π, 410.
5. L. R. WICKHAM, « Syntagmation of Aetius the Anomean », these 12, 4. ΤΗ. KOBUSCH, « Name und Sein », dans MATEO-SECO (ed), VI Colo-
JThS, N.S. 19 (1968), ρ. 541-542; voir aussi theses 17, 26, 33. Voir aussi quio, ρ. 253-254.
G. BARDY, « L'heritage litteraire d' Aetius », RHE 24 (1928), ρ. 816-820. 5. Cf. CE Π, 445.
"
34 INTRODUCTION INTRODUCTION 35
un autre fragment, ου ίΙ est question des « eons », ίΙ accuse et le signifie (σΊjμαιν6μενoν) autre chose qu'elle. Mais elle est
Basile « d'etre Valentinien et grec » 1. Or, dans son etude, le sujet/la realite (ύπ6στασις) que signifie le nom, car
Α. Orbe a montre que les gnostiques en general et les Valen-
tiniens en particulier ont accorde une place considerable a la
notion d' epinoia mise en relation avec les eons. Origene et
Ι l'appellation dit vraiment la substance 1. » Selon Β. Pottier,
cette formule axiomatique est l'expression du postulat de
base dΈunοme 2. L'idee est reprise dans ΙΆρΑρ sous le
d'autres auteurs chretiens se sont d'ailleurs efforces de faire couvert d'autres formulations. Ainsi en CE Ι : « Il faudra
une mise au point a ce sujet. Selon toute vraisemblance, aussi inclure ... les energies qui accompagnent les substances
Eunome semble connaltre les theories gnostiques avec leur et les noms qui leur conviennent de par leur nature 3. » La
multiplicite d' eons et ίΙ en tire argument pour denoncer des declaration suivante offre une formulation encore plus claire
speculations qui, a son avis, relevent du domaine de l'imagi- de la conception dΈunοme : « C'est Dieu lui-meme, le crea-
nation debridee 2. teur de l'univers, qui a adapte a chaque etre nomme les
appellations naturellement appropriees selon les mesures et
les regles de relation, d'activite et d'analogie 4. » Εn d'autres
3. Pensee conceptuelle et nomination des choses : corres-
termes, a chaque substance est attache un nom et chaque
pondance entre les noms et la nature des choses designees
nom renvoie a telle ou telle substance : « Les paroles vraies,
La consequence logique de la conception eunomienne de dit-il, tirent leur determinaiion des realites sous-jacentes
lajpensee conceptuelleest l'incapacite de celle-ci de trouver signifiees ; des nOlns differents sont adaptes a des realites
par elle-meme des termes pertinents pour parler de la subs- differentes 5. » Ce lien, naturel et indissoluble, impliquant la
tance divine ou de la nature des choses. Dans 1ΆρΑρ, connaissance de la substance et de son nom, η' est pas Ρerςu
Eunome reprend en substance la declaration qui figure dans par la pensee conceptuelle (επίνοια), mais releve d'une
notion naturelle (εννοια φυσιxrι) 6. Cette expression d'ori-
ΙΆΡοlοgίe 3, tout en apportant des precisions nouvelles :
gine stοϊcίenne designe les notions qui se forment naturelle-
« Des choses dites selon le concept, les unes n'ont d'exis-
ment sans aucune elaboIation technique et sont communes a
tence que dans l'enonciation, comme n'ayant pas de sens 4,
tous les hommes : les neo-platoniciens utilisent l'expression
les autres ont une signification specifique. » Et ίΙ explique
au sens d'idee innee 7. « Selon Eunome, dit Β. Pottier, tout
que ces dernieres sont dites par accroissement, diminution,
homme intelligent et bien inspire Ρerςοίt comment les
addition ou composition 5.
choses et leur nom se correspondent et l'evidence de ce lien
Ce qui est fondamental, c'est la correspondance exacte
eclaire la connaissance de la chose et la signification de son
entre la nature reelle des etres et les noms : « Ν ous ne pen-
sons pas, dit Eunome, que la substance (ουσία) est une chose

1. CE ΙΙ, 464. 1. EUNOME, Apologie 12, SC 305, ρ. 259.


2. Α. ORBE, Ια Ερίποία, ρ. 3-15. L'auteur s'appuie entre autres sur 2. Β. POTΓIER, Dieu et le Christ, ρ. 150.
Irenee et Hippolyte de Rome. 3. CE 1,151.
3. EUNOME, Apologie 8, 5(; 305, ρ. 248-250. 4. CE ΙΙ, 335.
4. D'apres CE ΠΙ, 5, 44, Eunome connalt les mots cites traditionnelle- 5. CE ΙΙ, 487.
ment comme termes n'ayant pas de sens, a savoir σχιν8αψ6ς et βλΙτυρι. 6. EUNOME, Apologie 7, SC 305, ρ. 244-245.
5. CE Π, 179. 7. Β. SΕSΒοϋ:έ, Apologie dΈunοme, SC 305, note 1 ρ. 244-245.
36 INTRODUCTION INTRODUCTION 37

nom 1. » Eunome prend donc parti au sujet de la question sens qu'elle est mediatrice de sens, et elle sert a distinguer
qui preoccupe les cercles philosophiques. Selon Basile, les choses. Cela suppose que le sens est immanent a la chose
Eunome est redevable a Aece du principe de la correspon- et si le nom revele ce qu'est la chose, c'est qu'il existe une
dance entre les etres et les noms : « Ils οηΙ pour eux un vieux correspondance naturelle entre les deux 1.
sophisme formule par Aece, le chef de cette secte, qui a dit Est-il possible de remonter jusqu'a l'Ecriture pour justi-
quelque part dans une de ses lettres : 'Les etres de nature fier la conception de la correspondance exacte entre le nom
dissemblable, οη en parle de faςοη dissemblable et inverse- et la realite designee? Certes, d'apres les fragments et les
ment les etres dont οη parle de faςοη dissemblable sont de reuvres conserves, Eunome ne fait pas valoir l'argument
nature dissemblable' 2. » Mais quelle est la source philoso- Ι
biblique concernant ce point precis. Ν eanmoins, sa these de
phique de ce principe ? Α quel courant faut-il l'attribuer ? ΙΌrigiηe divine des noms implique l'idee que les noms cor-
Gregoire pretend qu'Eunome s'inspire du « Cratyle de Pla-
Ιοη ou de quelqu'un qui a lu ce dialogue 3 ». Platon se
{ respondent a la nature exacte des choses. Sous ce rapport, il
a peut-etre repris des idees qui avaient cours dans les
demande effectivement quel est le rapport entre les choses et Ι milieux juifs qui pratiquaient une lecture litteraliste. Οη sait
les noms qui les designent. Tout d'abord, ίΙ presente deux Ι par ailleurs que selon une conception provenant de ΙΆηcieη
positions, celle de Cratyle qui pretend que les noms sont Testament, connaltre le nom, c'est connaltre la nature d'un
fondes en nature (φύσε~) ou celle dΉermοgeηe qui soutient etre et que cette connaissance mettait a meme d' entrer en
que les noms sont donnes par convention (θέσε~) 4. Socrate relation avec cet etre (priere) ou conferait la puissance d'agir
intervient pour etablir que les deux theses sont valables, car sur cet etre. Origene, par exemple, parle de « la question
il faut tenir compte du fait que les choses sont soumises au profonde et mysterieuse de la nature des noms », des « voca-
devenir. bles conformes aux choses », de l'efficacite des « prieres
Dans son article « Eunome ΙΆrίeη et l'exegese neo- rituelles » et demande « d'adapter exactement chaque nom a
platonicienne du Crαtyle », 1. Danielou a etudie l'influence chaque realite» 2. Les declarations concernent les noms
des commentateurs neo-platoniciens du Crαtyle, notam- divins et evoquent l'invocation de Dieu dans le contexte de
ment celle de lamblique et de son ecole, a travers le com- la priere et de l'incantation.
mentaire de Proclus 5. Effectivement, selon Proclus, la jus-
tesse des noms est le critere de la justesse de la connaissance.
4. Origine divine des noms
La nomination a une double fonction : elle enseigne, en ce
Eunome avait insiste sur la necessite de recourir a des
1. Β. POTTIER, Dieu et le Christ, ρ. 151 ; Μ. CANEVET, Gregoire de Nysse
et l'hermeneutique biblique, Paris 1983, ρ. 32-48.
noms naturellement adaptes aux realites et sur l'impuis-
2. BASILE, Sur le Saint-Esprit 11, 4, SC 17 bis , ρ. 261. Α signaler qu'Aece sance radicale de la pensee conceptuelle de trouver des noms
propose une formulation a partir de la nοιίοn de dissemblance, alors
qu'Eunome insiste sur la nοιίοn de correspondance. 1. F. DIEΚAMP,Die Gotteslehre des heiligen Gregor vοπ Nyssa, ρ. 149 ;
3. CE 11, 404. ΤΗ. BbHM, Theoria, ρ. 179-181.
4. PLATON, Cratyle 428 e-443 c. 2. ORIGENE, Contre Celse Ι, 24-25, SC 132, ρ. 141-145. Pour la these
5. PROCLUS, Ιπ Platonis Cratylum commentaria, ed. G. Pasquali, Leip- dΌrίgene selon laquelle les noms expriment la realite des choses, voir
zig 1908 ; J. DANIELOU, « Eunome l'Arien et l'exegese neo-platonicienne du R. GbGLER, Zur Theologie des biblischen Wortes bei Origenes, Dίisseldorf
Cratyle Ι), REG 69 (1956), ρ. 412-432. 1963, ρ. 211-217.
38 INTRODUCTION INTRODUCTION 39
de ce genre. Il se devait d'apporter une justification de la de mots nouveaux 1. Aillenrs, ίΙ est question de « ces noms
pertinence de sa these en general et de son affirmation que qu'aucun apotre ou evangeliste n'a enseignes 2 ».
« l'inengendre » est le nom authentique de la substance pre- Eunome accorde plus d'importance aux preuves positives
miere. Ce qu'il avait omis de faire dans le livre Ι de l' ΑρΑρ, fournies par l'Ecriture. Εη premier lieu, ίΙ fait valoir le recit
ille fait dans le livre ΙΙ de ΙΆρΑρ, sous forme de declara- de la creation : « Celui-ci (Basile), dit-il, n'admet pas que
tions dont la clarte ne laisse aucune place a l'hesitation : a Dieu lui-meme a attribue des denominations aux realites ...
plusieurs reprises, ίl precise que c'est Dieu qui est a ΙΌrίgίηe \
ίΙ n'a pas examine les toutes ΡΓemίeres paroles de l'Ecriture,
des noms. Conformement a une disposition de la Provi- '11
selon lesquelles les noms de fruit et de semence οηΙ ete
dence, dit-il, « les noms sont appliques d'en haut aux reali-
indiques par l'Ecriture, alors que les hommes n'avaient pas
tes 1 », « Dieu a assigne a chacune des choses qui existent
encore accede a l'existence 3. » De meme, Eunome tire argu-
une denomination propre, adaptee a sa nature 2 », « c'est
ment de Gn 1,1 s. 4. a propos de la creation de la lumiere, du
Dieu lui-meme, le createur de l'univers, qui a adapte a
chaque etre nomme les appellations naturellement appro- firmament, de la terre ferme. υη autre texte cite par
priees 3. » Ainsi est assuree la correspondance entre l'appel- Eunome a l'appui de sa these est le verset du Ps 147 (146),
lation et les choses nommees. 4 : Celui qui cοπψte Ζα multitude des astres et les appelle
chacun ρατ son nom s.

Preuves de ΙΌrίgίne divine des noms


il Ces deux Γefereηces fournissent une double indication :
d'une part, Eunome privilegie le sens litteral ; d'autre part,
ces citations prouvent que sa theorie n'est pas d'inspiration
D'emblee, Eunome ecarte l'hypothese selon laquelle uniquement philosophique, mais qu'elle est soucieuse de
l'invention des noms serait l'affaire des poetes : en effet, s'appuyer sur l'Ecriture. Sur ce ροίηι encore, οη peut admet-
dit-il, « ceux-ci se sont trompes dans leurs suppositions au tre qu'Eunome connalt l'interpretation litteraliste qui pre-
sujet de Dieu 4. ». Une preuve negative de ΙΌrίgίηe divine des vaut dans certains milieux juifs et peut-etre chretiens.
noms, d'apres Eunome, est constituee par le fait que l'Ecri- Les sonrces de cette conception semblent donc etre a la
ture n'attribue a aucun auteur sacre ou prophete l'invention fois philosophiques et bibliques. Ν ous avons vu plus haut
qu'un courant de la philosophie grecque etait porte a expli-
quer la justesse des noms par l'intervention des dieux. Des
1. CE 11,546. textes egyptiens attribuent de meme l'invention de l'ecriture
2. CE 11,403. Voir aussi 408, 411, 413, 417. au dieu Toth. De meme, dans la tradition juive, ίl existait un
3. CE 11, 335. Voir L. MRFIKOVA, (Ι Der Ursprung del' Sprache nach
Eunomius und GregOl' νοn Nyssa », dans MRFIKovA (ed), Contrα Euno-
courant pronant une lecture fondamentaliste de l'Ecriture,
mium 11, ρ. 279-285 ; Κ. Η. υΤΗΕΜΑΝΝ, (ι Die Sprache del' Theologie nach si bien que des textes comme Gn 1, 1-3 et Ps 147 (146),
Eunomius νοn Cyzicus », ZKG 104 (1993), ρ. 143-175 ; ΤΗ. ΒΟΗΜ, Theoriα, 4 etaient censes devoir etre pris au pied de la lettre. Vu cette
ρ. 178; G. MASPERO, Trinity αnd Λ1απ, ρ. 99-103 ; F. DIEΚAMP, Die Gottes-
lehre des heiligen Gregor υοπ Nyssα, ρ. 144-159; Μ. CANEVET, Gregoire de 1. CE 11, 415.
Nysse, ρ. 32-48. 2. CE 11,305. Voir aussi CE 11,295,347.
4. CE 11, 414. Ce passage prouve qu'Eunome connaissait la these dont 3. CE 11, 196.
Platon se fait l'echo et il en montre l'insuffisance : PLATON, Crαtyle 391 a- 4. Ι'Ε 11, 205.
394 c. 5. CE 11, 423.
40 INTRODUCTION INTRODUCTION 41

double influence, ΙΌrίgίnaΙίte d'Eunome reside dans le fait


qu'il a repris une idee philosophique en cherchant a la justi- Ces noms οηΙ ete crees par Dieu au profit de l'homme
fier moyennant le recours a la Bible.
Un fragment de Ι' ΑρΑρ apporte cles elements interessants
concernant ΙΌrίgίne {lu langage humain. C'est pour permet-
5. Comment les hommes arrivent-ils iι connaitre les noms tre aux premiers 110mmes de ne pas rester enferntes dans le
imposes par Dieu avant la creation des hommes ? mutisme et de pouvoir communiquer entre eux que Dieu
« leur a enseigne la maniere de dire et de nommer chaque

Anteriorite des noms iι la creation de l'homme realite ». Grace a cet enseignement, les llommes οηΙ pu
echanger les pensees entre eux et « realiser les choses utiles a
Il est assez remarquable qu'Eunome soutienne en toute la vie » 1. Sans la connaissance des « noms et des verbes », la
clarte que Dieu a impose les noms aux differentes realites μensee serait restee inexprimee et n'aurait pas pu constituer
avant meme la creation de l'homme. Α plusieurs reprises et le fondement de l'action. Signalons neanmoins qu'Eunome
de differentes manieres, ίΙ affirme l'anteriorite des noms par ρarΙe moins de ΙΌrίgίne de la langue avec sa structure syn-
rapport aux hommes. Il s'exprime de faςοn negative: a taxique que d'une nomenclature de noms et de verbes. Dieu
Basile ίΙ replique qu'il est absurde de penser « que le
lui-meme se devait de faire connaltre ces noms ; avant meme
concept est anterieur a ceux qui menent la reflexion » (hom-
que les hommes se missent a parler, Dieu avait dej3 etabli
mes) 1. Il formule la these de faςοn positive: « Dieu a
comment les differentes realites devaient etre denommees
accorde comme don aux hommes l'usage des choses nom-
ρar eux. Cependant, Eunome reconnalt au langage une
mees et l'usage de leur nom ; l'appellation des choses nom-
mees est anterieure a la naissance de ceux qui en font importance decisive pour la condition meme de l'homme,
usage 2. » D'apres les references a Gn 1, 1-12, Eunome consi- etre doue de parole et de raison.
dere que les noms οηΙ ete donnes par Dieu avant meme la
creation de l'homme, au moment meme de la creation des Comment les hommes apprennent-ils iι connaitre ces noms
differentes realites 3. Les raisons de cette insistance sont anterieurs iι la creation de l'homme ?
etroitement liees aux donnees etudiees jusqu'a maintenant.
Εη dernier recours, ίΙ s'agit pour Eunome de justifier la Si vraiment les noms imposes aux realites par Dieu sont
these que le terme « inengendre » designant reellement la anterieurs a la creation de l'homme, οη est en droit de se
substance premiere est un terme dΌrίgίne divine et qu'il Jemander comment les hommes apprennent a les connaltre.
n'est pas du a la pensee humaine. La citation precedente aΡΡοrte un element de reροnse : c'est
Dieu lui-meme qui prend l'initiative d'enseigner la maniere
de nommer chaque realite 2. Cependant la forme de l'ensei-
gnement qui s'adresse aux premiers hommes n'est pas defi-
1. CE ΙΙ, 171.
nie dans ce passage ; dans un autre passage, Eunome decla-
2. CE 11, 262.
3. CE 11, 198 atteste que c'est dans ce sens que Gregoire a compris la 1. cf. CE 11,398.
declaration dΈunοme. 2. CE 11, 398.
42 INTRODUCTION INTRODUCTION 43

Ie qne nien « a Sellle ces noms dans nos allles» 1. Les font valoir des textes des deux philosophes qui expriment
fIagments qni snbsistent ne peIlllettent pas cle (lefiniI le l'idee que les appellations sont dΌrίgίηe divine, en ce sens
ΓαΡΡΟΓΙ entIe l' enseignement pΓimoIdial et l' ensemt~nce­ que le demiurge, en constituant le monde, a etabli les
ment des ames : s'agit-il d'nne llleme idee expIime(~ ιΙιΞ' [αςοη appellations comme traces et signes de sa nature et de son
(liffeIente ou de deux fOImes distinctes de tIansΠJissiOll de agir. Mais si des influences dΌrdre philosophiques sont plau-
connaissance? S'agit-il d\tne Ievelation pIimitive faisant sibles, ίΙ ne faut pas onblier qu'Eunome se refere explicite-
appel a un{~· tIansmission cle genel'ation en geneIation ou ment a des textes bibliques qu'il invoque en faveur de sa
d'une connaissance innee? C'est cette denxieme solution these. Sous ce rapport encore, ίΙ s'inspire peut-etre d'argu-
qui semble devoiI etIe retenne. Ce seIait αoηι~ L·tlaqne ments provenant de milieux fondamentalistes juifs.
hOllllne qui pOIte ces selllences en son ame et qui seIait
appele a lelll" faίΓe ΡΟΓteΓ lellΓ fΓuίt, tont en veillant a ne pas 6. Noms de Dieu : unicite οο multiplicite ?
en aΙteΓeΓ le sens.
Les declaIations SllΓ l' origine divine des noms soulevent La consequence logique decoulant des theses d'Eunome
une, question de fond : qui, en definitive, a cree des noms en sur Ια correspondance natnrelle entre les noms et les realites
meme temps que les choses ? Est-ce celui (!Ui est designe ραΓ et sur ΙΌrίgίηe divine des noms est qu'il existe υη seul nom
l' expIession « prenιiere substance »? Ou bit'n est-cε~ celni adeqnat pour designer telle ou telle realite. Or, ΓΕcrίture
qui est considere COlnnι(~ {( cleuxienιe substance », celui dont applique differents llOlllS a Dien.
Eunollle Ωίι (IU'il a cγee toutes (:hoses, tout en etant Ιυί­ Dans son CE Ι, Basile avait sontenn l'idee que nous
nιenιe Ια pIemiere creatυre '? Ιes fragnιents conseγves ne emp]oyons des teImes multiples pOUI parleI des pIoprietes
perlllettent gnere de tIancheI Ια qnestion. de Dieu : nous disons de lui qu 'ίΙ est « incorruptible, sans
Est-il possible de reconstitueI des filieIes d'influences? comlllencement, immuable, invisible ». Ces teImes οnΙ cha-
Οη peυt faiIe ναΙοίΓ (-Iue Plat.on paIle de l'oΓigine divine des que fois une signification specifique et ne sont pas intercllan-
noms, mais c'est cllez lui une exp]jc~ation parmi d'aυtres 2. geables entIe eux et resultent de distinctions faites par Ια
Α Ια suite de J. naniHou, ίΙ faut aussi prendl'e en conιpte pensee conceptuelle. Cependant, ces appellations visent a
lt~s commentateurs de ΡΙαΙοη, que Gregoire αναίι d'ailleuIs definir ηοη pas Ια snbstance divine, mais des aspects de
evoques discretenlent en ραιΙαηι (lυ « Cratyle de ΡΙαιοη l'intervention de Dien en faveur des hommes : Basile illustre
ou de quelqu'un qlli a lu ce dialogue » 3. W. BeieIy,raltes, sa these grace a des exemples comme le ble, Ια selllence, Ια
L. R. CaIdullo, Th. Bohm 4 οηΙ exanιine les <rnvres de Janι­ nourriture 1.
blique et de Γι'Oc]us en fOll(3tiOll de cette problematiqne. Ils Dans son ΑρΑρ, Eunome oppose nne fin de non-recevoiI
decidee a ce genre d'explication. Εη teImes tres durs, ίΙ
1. Ι'Ε ΙΙ. 548. accuse Basile de « suivIe la pllilosophie Ωυ dehoIs, de se faire
2. C'rαt)'le, 438 ]). νοίτ Μ. CA]\'EVET, Gregoire (1(' N.'Ys.se, ρ. 34-
PIXfO;\i, l'allie des impies et de prendre les armes contre Ια Provi-
42. (lence 2 ». Il lui repIoche de « manieI de faGon vaΓiee les
3. CE Π, 404. Voir .supra Introd. ΙΙ, 3.
4. W. BEIERWALTES, «( Das Problem t1el' Erkenntnis ο>, dans Η. l)δRRΙΕ concepts a pIopos Ωυ ble » et de souteniI ensuite « que de Ια
(ed), De lαmblz:que ιi Proclu.s, Geneve 1975, ρ. 153-191 ; R. Ι. (~ARDULI.O,
(Ι Skeptiker une Nenplatoniker '>, dans Ρ. SCHMITTER (ed), Sprαchtheorien 1. BASILE, CE Ι, 8. SC 299, ρ. 193-197.
der αbendliindi.schen Antike, ρ. 254-272 ; ΤΗ. ΒΟΗΜ, Theorι:α, ρ. 181-184. 1
2. CE Π, 196. νοίτ aussi CE ΙΙ, 293.

1
44 INTRODUCTION INTRODUCTION 45

meme maniere la tres sainte substance de Dieu se νοίι appli- Or, Basile avait cherche a expliquer que la reflexion amene a
quer des concepts de differentes faςοηs 1 ». etablir des distinctions en fonction de l'agir divin en faveur
Or, selon Eunome, employer les noms imposes par Dieu des hommes ου bien en fonction des differents aspects envi-
est υη devoir de piete. Ces noms permettent a l'homme de sages a propos de la vie divine : inengendre et sans commen-
rendre a Dieu l'hommage de louange qui Ιυί est dίl. Ce η' est cement quand οη envisage ΙΌrίgίηe divine, incorruptible et
pas de « nom seulement, selon υη concept humain, que nous sans ίίη quand οη prend en consideration la question du
pensons devoir honorer Dieu : nous pensons acquitter en terme de la vie divine 1. Eunome reagit vivement en utilisant
verite la dette la plus imprescriptible de toutes celles que differents registres dans l'argumentation. Α Basile qui expli-
nous devions a Dieu, en confessant qu'il est ce qu'il est 2. » que que l' οη peut raisonner en fonction des siecles passes ου
Ce passage de l' Apologie trouve son echo dans l' ΑρΑρ.
a venir, ίΙ replique qu'il faut eviter de prendre en considera-
ιίοη les siecles 2. Α Basile qui se refere aux energies ίΙ fait
Eunome adresse a Basile le reproche de vouloir « magnifier
observer que « ce η' est pas sous l' effet d' energies que Dieu
avec des mots provenant de concepts la vie bienheureuse de
est inengendre et incorruptible, comme ill'est en tant que
Dieu, qui est magnifiee en elle-meme et a elle seule avant la Pere et Createur 3 ».
naissance de ceux qui faςοηηeηt ces concepts » 3. Εη clair,
Une accusation plus fondamentale a trait a la simplicite
Eunome trouve l'hommage atravers des concepts indigne de divine. Le discours de Basile, est-il dit, « ne garde pas la
Dieu : la piete commande d'employer les noms donnes par substance divine elle-meme sans melange et exempte de ce
Dieu, a commencer par αgennetos. De tels accents οηΙ fait qui est mauvais et contraire » 4. Partant du texte de Basile
dire a Danielou qu'Eunome avait des allures de mystago- sur l'aspect inengendre et l'aspect incorruptible que la pen-
gue 4. Quoi qu'il en soit, ίΙ rejoint Aece sur ce ροίηΙ : si les
see conceptuelle distingue en Dieu, Eunome en tire la
noms appliques a Dieu l' etaient selon le concept, Dieu serait conclusion que des lors Dieu est a la fois inengendre et
debiteur des hommes qui cοηςοίveηt ces noms 5. corruptible et incorruptible et engendre 5. Quelle que soit la
valeur du raisonnement, ce texte prouve que, selon Eunome,
7. Nom unique - simplicite de Dieu 6
des distinctions de ce genre introduisent la division dans la
L'une des constantes du raisonnement d'Eunome est que substance divine 6 : par consequent, la simplicite η' est plus
seulle terme αgennetos rend compte de la substance divine. sauvegardee. Or, ρουτ definir la nature divine, la simplicite
est υη principe fondamental reconnu par les deux partis en
1. CE Π, 362. presence 7.
2. EUNOME, Apologie 8, SC 305, ρ. 247-249.
Pour Eunome, la ηοιίοη d'inengendre implique necessai-
3. CE Π, 153.
4. J. DANIELOU, « Eunome l' Arien », ρ. 430. rement l'idee d'incorruptibilite. Utilisant le terme « vie » au
5. WICKHAM, « The Syntagmation of Aetius », these 12.
6. Voir J. S. O'LEARY, « Divine Simp1icity and the P1ura1ity of Attribu- 1. BASILE, CE Ι, 7, SC 299, ρ. 192-193.
tes », dans ΚARFiKOVA (ed), Contrα Eunomium Π, ρ. 322-337 ; G. LEKΚAS, 2. CE Π, 455, 457, 466.
« Simp1icite et caractere inengendre de Dieu selon P1otin, Eunome et Gre- 3. CE ΙΙ, 371.
goire de Nysse », ibid., ρ. 423-432 ; Β. STUDER, « Der theo1ogiegeschicht1i- 4. CE ΙΙ, 504.
che Hintergrund der Epinoiai1ehre Gregors vοn Nyssa », ibid., ρ. 21-49 ; 5. CE ΙΙ, 504.
J. WOLINSKI, « Le recours aux epinoiαi du Christ dans 1e Commentaire de 6. CE ΙΙ, 457-468.
Jean dΌrigene ». 7. Α ce sujet, voir aussi CE 1,508-518; 675-680.
46 INTRODUCTION INTRODUCTION 47
lieu de « substance », ίΙ affirme que « la meme vie est sans rents. Cependant, Eunome ne semble pas remarquer la
commencement et sans fin 1 ». Mais ίΙ fait un pas de plus en contradiction entre cette definition et le principe qu'il a
declarant que, si οη admet ce principe, « l'incorruptibilite enonce et selon lequelles memes noms designent les memes
sera la meme chose que le fait d'etre inengendre et le sans realites 1.
commencement la meme chose que le sans fin 2 ». Eunome Dans ΙΆρΑρ, la theorie de l'homonymie reςοίt un com-
admet donc l'equivalence des differents at.tributs de Dieu et plement. Eunome admet que l'homonymie repond aux
les considere comme synonymes : « Toutes les appellations « regles de la relation d'activite et d'analogie » 2. Par ailleurs,
appliquees a la nature divine cοϊηcίdeηt les unes avec les Eunome tient a preciser qu 'ίΙ ne faut pas « attribuer a la
autres du point de vue de leur signification, sans φι'ίΙ Υ ait pensee humaine l'homonymie par analogie »: c'est-a-dire
aucune difference entre elles 3 ». Signalons cependant que que les analogies et relations que l' οη constate sont des
ce principe de la synonymie vaut essentiellement pour la donnees objectives. Ces rapports ne sont pas le resultat
substance premiere : le cas du Fils est different, comme d'une I'eflexion : l'homme Ρerςοίt ces liens qui preexistent a
nous le verrons plus lοίη. son esprit 3.
Α la suite de Β. Barmann\ Β. Pottier 5 examine le cas de
l'homonymie dans }'reuvre dΈuηοme. Dans ΙΆΡοlοgίe,
8. Les titres multiples du Christ 4
celui-ci exprime ΙΌρίηίοη que « ceux qui cοηςοίveηt la gene-
ration de maniere corporelle » le font parce qn 'ils achoppent Dans son CE, Basile avait soutenu la these que la diversite
sur les homonymies 6. Selon Aristote, « οη appelle homony-
des titres attribues au Clιrist s' explique par le fait qu 'ils
mes les choses dont le nom seul est commun, tandis qne la
renvoient a la diversite des activites du Christ : « Il se disait
notion designee par ce nom est diverse 7 ». Eunome prend
la porte, la rOllte, le pain, la vigne, le pasteur et la lumiere,
soin d'illustrer sa pensee par des exemples : « Ι' reil se dit de
alors qu'il n'a pourtant pas plusieurs noms ; car tous ces
l'homme et de Dieu ; mais chez l'un, l' reil signifie un organe
noms ne velllent pas dire indiffeI'emment la meme chose ...
et chez l'autre, ίl veut dire tantot le soutien et la garde des
Εη fonction de la diversite de ses activites qu 'ίl entretient
justes, tantot la connaissance des actions. » Comme exemple
avec les objets de sa bienfaisance, ίl s' applique aussi a Ιllί­
de synonymie, ίΙ cite les expressions « Celui qui est » et « le
meme des noms differents 5. » Et ίl ajoute que ces noms
seul vrai Dieu » 8. Si pour la synonymie les deux expressions
correspondent a des concepts varies, « alors qll'il η'Υ a qu'un
s'appliquent au meme etre, pour l'homonymie, un meme selll sllbstrat ».
nom s' appliqne a denx substances ou a deux etres diffe-
Dans Ι' ΑρΑρ, Ellnome reconnalt la mllltiplicite de ces
1. CE ΙΙ, 469. llOlllS attriblles au Christ, mais refuse d'y voir le fruit de la
2. CE ΙΙ, 471. pensee conceptllelle : « Qllel est cellli des saints, dit-il, qlli
3. CE ΙΙ, 494. νοίι' aussi 483, 484, 487, 554.
4. Β. BARMANN, The Cαppαdociαn Triumph over Ariαnism, Stanford 1. Β. POTΓIER, Dieu et le Christ, ρ. 153.
1971, ρ. 27-41. 2. CE ΙΙ, 335. νοίτ aussi 306, 363.
5. Β. POTΓIER, Dieu et le Christ, ρ. 152-154. 3. CE ΙΙ, 306. νοίτ Β. POTTIER, Dieu et lε Christ, ρ. 171.
6. EUNOME, Apologie 16-17, SC 305, ρ. 267-269. 4. νοίτ les indications bibliographiques donnees au debut de la sec-
7. ARISTOTE, Cαtegories Ι, 1a, 1, trad. Tricot. tion ΙΙ, 2.
8. cf. EUNOME, Apologie, SC 305, ρ. 267. 5. BASILE, CE Ι, 7, SC 299, ρ. 189-191.
48 INTRODUCTION INTRODUCTION 49
atteste que ces noms sont attribues au Seigneur par voie de
conceptua1isation 1 ? » Aucun apotre, aucun prophete ne l'a 9. Refus de considerer Ι' αgennetos comme expression
fait 2. S'exprimant de faςοη p1us c1aire, i1 dec1are : « Puisque dΌne privation
1e Seigneur s'est app1ique a 1ui-meme ces appellations, ... i1
n'est pas possib1e d'affirmer que ces noms proviennent de 1a Deja dans l'Apologie, Eunome avait refuse de com-
pensee conceptuelle 3. » Il ne nie pas pour autant 1a mu1tip1i- prendre l' αgennetos apartirde 1a ηοιίοη de privation : « Ce
cite de ces noms, a condition qu'on 1es considere comme n'est pas ηοη p1us selon la privation, s'i1 est vrai que 1es
ayant une origine ηοη humaine. Par 1a s'ec1aire en partie 1e privations sont privations d'attributs nature1s et qu'elles
sens d'un passage assez enigmatique se10n 1eque1 « aux p1us sont secondes par rapport aux possessions 1. » Basi1e η' avait
puissants Dieu a donne 1es noms 1es p1us humb1es, sans que pas tort de reprocher a Eunome d'avoir fait un emprunt
l'humilite naturelle 1eur soit transferee en meme temps par aux Cαtegories dΆrίstοte 2. De p1us, ίΙ s'etait efforce de
ces noms 4 ». Probab1ement, Eunome pense aux titres tires montrer que la ηοιίοη ~\nengendre est a mettre sur le
de 1a sphere terrestre et appliques au Christ 5. Mais Eunome meme p1an que incorruptib1e, immorte1, invisib1e, termes
veut tr~s vraisemb1ab1ement aussi faire comprendre qu'i1 Υ a que d'aucuns appellent privatifs 3. Il avait d'ailleurs sou-
une difference radica1e entre 1e Dieu de l'univers, qu'i1 tenu que ces termes sont 1e fruit de l'activite conceptuelle
nomme ega1ement premiere substance, et 1e Seigneur, de l'esprit. Dans 1'ΑρΑρ , Eunome reitere son refus:
nomme par ailleurs deuxieme substance. Pour 1a premiere « Quand certains affirment que Dieu est inengendre en rai-
substance, οη ne doit pas mu1tip1ier 1es noms en fonction des son de la privation de 1a generation, nous dec1arons, pour
activites, car ce qui est fondamental, c'est que 1e seu1 nom notre part, en guise de refutation, que ηί ce mot, ηί cette
qui convienne est « inengendre » ; pour 1a deuxieme subs- ηοιίοη ne sont d'aucune maniere appropries a Dieu 4. » Εη
tance, qui appartient a 1'ordre cree et qui dep10ie ses activi- effet, se10n Ιυί, par1er de privation revient a dire que Dieu a
tes dans 1e monde cree au profit des hommes, i1 est permis connu d'abord la generation (γέννΎJσ~ς) avant de devenir
d'uti1iser de mu1tip1es noms, en raison de 1eur origine inengendre (άγέννΤιτος) 5. Basi1e avoue ne pas connaltre la
divine. Dans 1e 1ivre Π de l' ΑρΑρ, Eunome ne s' etend pas techno1ogie des termes 6. C'est tres vraisemb1ablement
trop sur 1a mu1tip1icite des titres du Christ, mais i1 offre a une allusion a des discussions d'ecole. Οη sait que cer-
Gregoire 1'occasion de faire une longue mise au ροίηΙ. C'est tains philosophes etablissaient une distinction entre termes
dans 1e 1ivre ΠΙ de 1'ΑρΑρ qu'i1 s' exp1ique de faςοη p1us privatifs et termes negatifs, entre privation (στέpΎJσ~ς) et
detaillee 6. negation (άπόφασ~ς) : en ce sens, αgennetos signifie que
dans 1e cas de Dieu, ί1 η'Υ a pas d'engendrement (γέννΎJσ~ς).
Eunome va p1us lοίη. Α la suite peut-etre de philosophes
1. CE Π, 295. 1. EUNOME, Apologie 8, SC 305, ρ. 248.
2. CE Π, 347. 2. ARISTOTE, Categories 10, 12a, 30.
3. CE Π, 351. 3. BASILE, CE Ι, 9, SC 299, ρ. 201.
"74. CE Π, 315. 4. CE ΙΙ, 565.
5. J. ZACHHUBER, (~Christological Titles - ConcepΙUally Applied? )}, 5. ΤΗ. ΒΟΗΜ, Theoria, ρ. 114.
dans ΚARFiKOVA (ed), Contra Eunomium Π, ρ. 269. 6. BASILE, CE Ι, 9, SC 299, ρ. 202. Gregoire s'exprime en termes sem-
6. Voir CE Π, 343-365 et CE ΠΙ, 1, 127-129 ; 10, 18-54. blables : CE ΙΙ, 580.
50 INTRODUCTION INTRODUCTION 51

neo-platoniciens comme Dexippe, ίΙ soutient que l' οη peut plus de pere selon la chair. Puis Basile soutient qu'il est aise
utiliser un mot negatif comme αgennetos pour obte- de comprendre que Dieu lui-meme ne tient son existence de
nir l'equivalent d'une affirmation: c'est ainsi qu'il croit personne d'autre a la maniere de ceux qui figurent dans la
ponvoir definir la substance divine par le tenne « inengen- genealogie 1. Or, Eunomf~ interprete la pensee de Basile dans
dre » 1. ιιη antIe sens pour pouvoir affirmeI que le I<--ils existe par
Ces donnees permettent de mieux comprendre une decla- paIticipation a Celui qui existe. Basile, dit-il, « affirme, sans
ration d'Eunome d'apres laquelle « ίΙ invite a ne pas dire que en avoir conscience, qne le Di{'u sllpreme provient de ce qlli
la notion de privation est indifferente et intermediaire, est absolu nOIl-etre» 2. Gregoire va riposter vigoureuse-
mais a dire que la separation d' avec le bien est privation, ment : reconnaissons qll'Ellnome ne se donne ancune peine
alors que le fait d'etre eloigne du mal ne doit pas etre desi- pOllr nnancer ses pIOpOS dans son appreciation SllI la these
gne par ce mot 2 ». ΡΟΙΗ illnstrer ce principe explicatif, de Basile sous-tendue par l'idee que l' αgennetos est dίl a la
Eunome a recours a la not.ion d 'immortalite, tout en parlant pensee conceptnelle.
des anges et des hommes. Le passage n'est pas clair : s'agit-il
d'une difference entre anges et hommes ou d'une difference
entre Dieu d'une paIt, les anges et les hommes d'autre Conclusion
part 3 ?

NOllS avons tenll a analyser les fragments dll livre Il de


10. Basίlc accuse dc considercr Dicu comlnc issu du ricn
l' ΑρΑρ en fonction de la theorie du langage dans ses rap-
absolu ports avec la pensee conceptuelle pour deux raisons. D 'une
Dans son livre Il de l' ΑρΑρ, Eunome semble avoir prevu {JaIt, c 'est a partir (le la qne ΙΌη pent porteI ιιη jngement snr
comme argUlnent-massue une accnsation a portee ontologi- la valellr et la pertinence de la repliqne de GIegoin~. D'antre
que proferee a l' encontIe de Basile. Οη pourrait la resumer part, cette demarι:he s' aveIe necessaire pour se fJrononcer
de la fayon suivante. ~ΙΙΓ la coherence dn syst.eme d'Eunome et sur sun intention
Basile, desireux de montrer que la notion de substance reeHe. Des maintenant, οη peut reteniI les donnees sui-
n'a pas de rapport direct avec « inengendre », fait valoir la vantes :
genealogie de Luc (3, 23-33). Celui-ci renlOnte de Joseph a. Dans le CE Il, Eunome apporte des elements de
jnsqu'a Adam en citant chaqne fois l'ancetIe plus ancien : Ieponse a des qnestions que sonleve souvent irnplicitement
arrive a Adam, ίΙ dit que celui-ci est de Dieu, puisqu'il n'a son argumentation des le CE 1.
1. Sur la distint'tion entre privation et Iltψ;atίοn, voir R. l\10RTLEY, From b. POllr justifieI sa t.ht~se snr la notion d' αgennetos, ίΙ
Word to Silence. ΙΙ: The Wα)! ΟΙ Negαtion, Greek αnd Christiαn, Βοnn fournit des aIgllments (IΌrdre philosoIJhique et d'ordre
1986; ΤΗ. BbHM, ΤΙιeorία, ρ. 115-118; ID., « Zusammenfassung der euno- scri pturaiIe.
rnianischen Position », dans ΚARFIKovA (ed), Contrα Eunomium 1Ι,
ρ.206-209.
2. CE Π, 591.
3. V. Η. l)RECOLL, « Gottesbezeicllnungen und Unsterl)lichkeit », dans 1. BASIJ~E, CE 1, 15, 5'C' 299, ρ. 22.5-227.
ΚARFIKovA (ed), Contrα Εωιοmίum ΙΙ, ρ. 349-351. 2. CE Η, 618. Voir allssi 611,620.
52 INTRODUCTION INTRODUCTION 53

Quoi qu'il en soit de la force probante de certains argu-


ments, οη ne peut s'empecher de constater qu'il a cherche a a. Un principe dΌrdre epistemologique : les Iίmites de la
elaborer une demonstration dont les differents maillons sont raison humaine interdisent iι celle-ci de comprendre la
lies organiquement, meme si ces maillons ne sont pas tou- substance divine 1
jours bien solides. Vers la fin de la section precedente (12-66), Gregoire avait
emis l'avis que « tous les hommes a l'esprit sense jugent qu'il
est impossible de faire connaltre la nature indicible grace a la
111. La theorie du langage dans ses rapports avec la pensee force expressive des mots et que notre connaissance ne
conceptuelle selon Gregoire de Nysse s'etend pas au ροίηι qu'elle soit capable de parvenir a saisir
les realites qui se situent au-dela des choses connues 2 ». Il
Gregoire a pris le parti de suivre dans les grandes lignes le annonce ainsi le developpement consacre aux limites de la
deploiement de l'argumentation dΈunοme. Il semble donc
connaissance humaine. Tout d'abord, ίΙ precise ΙΌbjet de
tout indique d'adopter les subdivisions introduites dans la
l'examen : a l'encontre dΈunοme qui pretend connaltre le
partie precedente. Avant d'entreprendre la refutation des
nom de la substance supreme et donc sa nature, Gregoire
theses dΈunοme, Gregoire se livre a des considera-
entend montrer que « la nature humaine ne possede pas en
tions generales sur les limites de la raison devant le mystere
ineffable de la nature divine. Tout en ayant le souci de defen- elle-meme la faculte d'une comprehension exacte de la subs-
dre son frere Basile, ίΙ elargit souvent le debat, en faisant tance de Dieu 3 ». D'ailleurs, ajoute-t-il, c'est aussi le cas des
preuve d'une incontestable originalite. Sa puissance specula- creatures incorporelles, ί. e. des anges. Malgre leur superio-
tive et sa connaissance de l'Ecriture le mettent a meme de rite par rapport aux hommes, les esprits celestes sont tout
proposer des principes d'interpretation qui οηΙ de quoi aussi incapables de s'elever a une pleine connaissance de la
seduire a l'heure actuelle. substance divine. Cette incapacite de la part de l'homme
tient au fait que les creatures sont enfermees dans les limites
de leur nature, caracterisee par l'inscription dans l'espace et
1. Prelίminaires : Raison et foi le temps (diαstemα) : l'homme est un etre « diastemique ».
Par contre la vie divine n'est sujette a aucune limitation, car
Avant d'aborder la refutation proprement dite des theses « elle a comme mesure l'infinite 4 ». Deja dans le CE Ι, Gre-
dΈunοme, Gregoire formule quelques considerations goire s'etait livre a des considerations sur l'infinite de Dieu,
dΌrdre general. Selon lui, les limites de la raison humaine
empechent celle-ci de comprendre la substance divine, en 1. νοίτ: JEAN CHRYSOSTOME, Sur l'incompTfJhensibilite de Dieu,
raison meme de l'infinite de Dieu. D'autre part, l'exemple SC 28 lιis ; GRtGOIRE DE ΝΑΖΙΑΝΖΕ, Or. 28, SC 250; Ε. MϋHLENBERG,
dΆbraham permet de definir la vraie attitude a adopter Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor υοπ Nyssα ; ΤΗ ΒΟΗΜ, Theoriα;
C;. MASPERO, Trinity αnd Μαπ ;J. Ε. HENNESSY, The Bαckground, Sources
devant le mystere de Dieu, a savoir donner la priorite a la and Meαning ο/ Divine infinity ίπ St. Gregory ο/ Nyssα, Fordham Univer-
foi. sity 1963.
2. CE ΙΙ, 61.
3. CEII,67.
4. CE Π, 70.
54 INTRODUCTION INTRODUCTION 55
mais ί1 visait p1utot a etab1ir 1'absence de 1imitation dΌιdre (~ite de nommer 1es choses indicib1es, qne reve1e 1a pauvrete
tempore1 pour 1e Fi1s, en vue de montrer qu'i1 n'est pas de notIe natllIe, montre encore mienx 1a gloire de Dieu, en
possib1e de par1er d'anteriorite du Pere par rapport au Fi1s nous enseignant, comme dit l'apotre, que 1e seu1 nom appro-
ou de 1imitation temporelle de 1'existence de ce1ui-ci par ρrίe a Dieu est au-dessus de tout nom 1. » Ayant IecouIs a
rapport au Pere 1. Dans 1e CE Π, Gregoire se lllontIe sou- une antre formnlation, ί1 parle de 1a majeste divine qui « est
cieux de deve10pper 1es preuves (le sa these. Ainsi, ί1 exp1i- au-de1a de tout mouvement de 1a pensee et echappe a 1a
que que 1a distance entre 1es etres CIees et 1a nature increee (le1imitation par un nom 2 ».
est infranchissab1e: ί1 s'agit d'un seui1 onto1ogique qui Οη pourrait formu1er une objection : au fond, Gregoire
affecte aussi 1'intelligence humaine 2. Cette incapacite de n'est-i1 pas d'accord avec Eunome qni affirme que 1a raison
(~omprendre 1a sul)stance divine infinie est illustree grace a humaine ne saurait pIetendre definir 1a substance de Dieu ?
des exemp1es tires du spectac1e du monvement harmonieux Οnί, mais ί1 existe nne difference radica1e entIe 1es denx. Εη
des astres : ce que nous voyons et admiIOns, nous ne pou- f>ffet, Ennome soutient que 1a connaissance a 1aquelle
vons pas en conιprendre 1a nature 3. De meme, nous sommes l'homme ne pent s'e1ever a propos de 1a snbstance divine,
incapab1es d'exp1iquer 1a nature de rea1ites qui conceInent
Dien 1a 1nί accoIde paI 1e terme agennetos, a10rs qne Gre-
notre propre etre : nous n'arrivons pas a definir 1a nature de
goire maintient l'affirmation que l'hOlnme ignore ce qn'est
notre ame, son origine, ses 1iens organiques avec 1e COIpS, 1a
1a snbstance en elle-meme.
diversite des facu1tes 4. Pareillement, 1e corps demeure un
Est-i1 possib1e de dece1er des filieres par 1esqnelles se sont
mystere pour 1a raison humaine 5.
exercees des influences snr Gregoire? Oui, elles sont de
Or, Eunome pretend connaltIe 1e nom qni Iend compte de
denx sortes. Tont d'abord, Gregoire se Iattache a une tracli-
1a snbstance divine. Ne se compoIte-t-i1 pas comme des
tion theo1ogiqne. Il se fait l' echo de Basi1e qui, ΡΟΙlΙ jnstifier
enfants qui croient pouvoir saisir de 1euIs mains des Iayons
sa these de l'incomprehensibi1ite de 1a natnre divine,
de so1ei1 '? Ne pense-t-i1 pas pouvoir enserreI 1a nature
s'appnie snr 1e Ps 139 (138), 6 : Τα connaissance est pour
in(~omprehensib1e de Dieu dans 1es que1ques syllabes (lυ
πιοί un objet de mystere, une /orteresse ; ποπ, je ne puis
terme agennetos 6 '?
l'atteindre, snr 1saϊe, admis a voir 1a gloire divine et decla-
Ce theme de l'incomprehensibi1ite de 1a substance divine
l"ant: Qui racontera sa generation ? (1s 6, 1 et 53, 8),
Ievient comme un 1eit-motiv tout an long dn CE ΙΙ 7.
snr Pan1 qni, malgre son ravissement an troisierne cie1
D'ailleurs, GIegoire apporte parfois des precisions comp1e-
(2 Co 12, 4) s'eCIie : ό ab'ime de Ζα richesse, de Ζα connais-
mentaires. Ainsi, reprenant Ph 2, 9, ί1 dec1are : « L'incapa-
sance de Dieu ! Que ses jugements sont insondables et ses
1. Voir Ι'Ε 1,219; 361-363; 666-670; 688-691. Ε. MOHLENBERG a etudie L'oies incomprehensibles! (Rm 11, 33). Basi1e cite aussi
ct:t aspect dans Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor vοπ Nyssα. νοίτ aussi Abraham a qui Dien n'a meme pas revele son ηOlη 3. Des
CE Ι, SC 521, Introd., ρ. 71-74. dec1arations de ce genre s'inscrivent dans une tradition,
2. CEII,69.
3. CE Il, 71. 1. CE 11,587. cf. CE ΙΙ,89. νοίτ G. MASPERO, Trinity αnd Μαπ, ρ. 32.
4. Ι'Ε ll, 106-114. 2. Ibid.
5. CE 11, 115-118. 3. BASIl~E, CE Ι, 12-13, SC 299, ρ. 215 et 219. νοίτ aussi Trαite sur le
6. CE ΙΙ, 80-82. Ξαίnt-ΕSΡrίt, SC 17 , ρ. 274-275; GREGOIRE DE ΝΑΖΙΑΝ"ΖΕ, Οτ. 28, 4-5,
11is

7. CE ΙΙ, 67-83 ; 90-96; 100-105 ; 110-118; 12-124; 138-141. SC 250, ρ. 107-111; JEAN CHRYSOSTOME, Sur l'incomprehen,sibilite de
56 INTRODUCTION INTRODUCTION 57

dont lustin est l'un des jalons les plus significatifs pour le
II
e
siecle. C'est ainsi qu'il declare : « Personne ne peut don- b. La foi au secours de la raison : l'exemple dΆbraham
ner un nom au Dieu ineffable et si quelqu'un avait l'audace
de dire qu'il en existe un, c'est qu'il aurait sombre dans une Tout en tirant parti de l'exemple dΆbraham en faveur de
folie inguerissable 1. » Dans un autre contexte, il dit : « Le la these de l'incomprehensibilite de Dieu, Gregoire Υ puise
Pere de l'univers, parce qu'il est inengendre, n'a pas de nom aussi un argument en faveur de la foi qui apporte des repon-
qui lui soit impose ; car celui a qui un nom est attribue, le ses, la ου la raison humaine est defaillante. Proposant une
reςοit de quelqu'un qui est plus ancien que lui 2. » Α ce interpretation allegorique de Gn 12, 1-4, Gregoire voit dans
sujet, D. Lau rappelle que pour Philon (Her. 170), « Dieu est le depart dΆbraham de sa terre dΌrigiηe une demarche
ineffable (αpPΎJτoς) et par Ionsequent sans nom (ανωνό­ exodale qui l'amene a quitter sa maniere de penser basse et
μαστος) en tant qu'il est 1'« Etre» (το ον)) 3. terrestre, a renoncer a l'usage des organes des sens, a tendre
Cependant les references fournies par Gregoire invitent a de toutes ses forces a elever sa pensee au-dessus des limites
ne pas sous-estimer les origines proprement bibliques de communes de notre nature : ainsi Abraham a connu Dieu
cette conception de l'incomprehensibilite divine. Α cote de autant que cela est possible a notre capacite mediocre. Ν ean-
citations explicites, comme Ph 2, 9-11 4, οη trouve dans le moins, Abraham ne parvient pas a la claire vision de Dieu, ni
CE ΙΙ des allusions a d'autres passages du ΝΤ qui evoquent a la connaissance du nom de Celui qu'il aimait 1. Cette
l'impossibilite de parler des choses divines en faisant appel a montee progressive vers une connaissance de plus en plus
la sagesse purement humaine. Ainsi Paul fait etat d'une depouillee s'effectue comme s'il utilisait les degres d'une
vision au cours de laquι~lle ίΖ entendit des pαroles inexpri- echelle : Il crut α Dieu et celα lui fut compte comme justice
mαbles (2 Co 12, 4). Dans les epItres pauliniennes, il est (Gn 15, 6) 2.
aussi question de la sagesse du monde pour laquelle le mes- L'exemple dΆbraham a une double portee : d'une part, il
sage chretien est folie (1 Co 1, 23) et du chretien qui chemine montre qu'en faisant appel a la seule raison, l'homme ne
dans la foi (2 Co 5, 7) .'). De faςοη plus claire, Paul affirme saurait acquerir une connaissance adequate de Dieu;
avec assurance : LΈSΡrίt sonde tout, meme les profondeurs d'autre part, il fait comprendre qu'il existe une autre voie
de Dieu. Ce qui est en Dieu, personne ne le connαrt, sinon d'approche du mystere de Dieu, a savoir la foi qui apporte la
ΙΈSΡrίt de Dieu (1 Co 2, 10) 6. garantie de l'existence et de la verite de ce qui echappe a la
perception liee aux sens 3.
Dieu, SC 28 bis , Ι, ρ. 117-130; Π, ρ. 155-180; ΠΙ, ρ. 209-217 ; IV, ρ. 237- Certes, la foi s'appuie sur une connaissance elementaire
247; V, ρ. 295-309. de la creation, mais elle vient essentiellement de Celui qui
1. JUSTIN, Apologie Ι, 61, SC 507, ρ. 292.
2. JUSTIN, Apologie Π, 5 (6), SC 507, ρ. 333. Il sera question dΌrίgene est l'auteur de la creation. Si l'effort purement humain est
un peu plus lοίn. incapable de se hausser a la comprehension de Dieu, « (la
3. D. Ιλυ, Wie sprαch Gott : « Es werde Licht » ? Antike Vorstellungen
vοπ der Gottessprαche, Ι, Frankfurt 2003, ρ. 138. Voir aussi J. DANIELOU, 1. CE Π, 86-88.
« Incomprehensibilite de Dieu », dans Philon dΆΙeχαndrίe, Paris 1958, 2. CE Π, 92. Pour la nοιίοn d'echelle, voir Μ. LUDLOW, « Divine Infinity
ρ.143-149. and Eschatology », dans ΚARFIKOVA (ed), Contrα Eunomium Π, ρ. 225-232.
4. CE Π, 587. Voir aussi Ε. ΜϋΗLΕΝΒΕRG, Die Unendlichkeit Gottes, ρ. 154-158; 161-
5. CEII, 86. 173; 196.
6. CE Π, 390. 3. Β. POTTIER, Dieu et le Christ, ρ. 211-213.
58 INTRODUCTION lNTHODlJ['ΓION :)9

foi) ajnste par elle-meme a la natnre incomprehensible I'·Joge (τιιί ('ontIaste totcι]emt>nt ave(' la sevΙrίt(~ ιΙυ .iιψ;t'I1l(~nt
l'esprit qni cherche a l'atteindIe 1 ». AloIs qne la connais- ci'Eunoιnt:. Il en ιΊοηnΕ' UI1(' (]efiπίtiοn ΓΙιι::; laIgt\ rί~l{'...bΓf'lt"S
sance est nne « disposition a se dirigeI d' apres l' experience, ιΙί~(~Οlnψrtf:'S t~t les avantages qn'on ]nί doit t]<tllS le dotTInillt'
... la foi est le titre de possession ηοη pas des choses connnes, (lf's sc:iet1c'es (:~t (Je5 al'ts, et l11ί n~(·σnl1311 ΙΙΠΕ' cοnφetenα~
mais des choses esperees (He 11, 1) ». AbIaham est l'ιιη de cJcιns 1e (lOffiaille (Ιιι lanp;age reJigiellx.
(~es croyants dont ίΙ est dit : Comme s'il voyαit l'invisible, ίΙ Rt'lH~n(lllt υn(~ clefinition clc Bίlsile, CJ'(~'gUiH~ expliCΤHe CΕ'
tint ferme (He 11, 27) 2. ψΙ \1 ~"on ayis i1 Ιιυι entcl1(ln: pal' penst·{~ Ι~OlΗ'eρtιιeΙΙt'. Bcιsile
La place accordee par GIegoire a l'experience dΆbΓaham ίτηιί! οlΨ~('Ιe a Eunorne φH~ lίl fK:l1Set· COlH~eI)tne]le η 'e5t tJas
cιttiIe donc l'attention snr l'importance de la foi, qnand ίΙ ΓΗΙΗ' iίYιagination, mais <jIl'ell(~ est ]'ac'tivite 1't~fleXiH' (Ie
s'agit de parler de connaissance de Dien 3. Εη effet, la foi est 1'ι~SΡrίt caρabΙe (l'al)stra(;tion a ρατιϊΓ tles ιlonnees <Je Ιι ρeΓ­
necessaiTe meme ponr la connaissance qni nons vient de la ('<~ριίon ct pIOc(~clant ρατ Hllalyse (lE's d()l1n{~es ('Η fOl1(;fion (1(>
reflexion snI les energies. D'alltn~ part, la foi elle-meme est lt'IlIS difIC'Ients a~φ('cts ι. ΕιιηOlΠΕ' aVHit Iepolll1n ΨH~ le
acheminee vers cet an-dela de la rationalite qni consiste a t:oJlt:erL fOl'llle d(~ (~ette [a(;ot1 est [)τίνέ~ cie significatioll t't
« fixeI comme signe infaillible et manifeste cle 5a connais- (μι 'ίΊ η '('st ρας ιιιί]Ε' pOlll'la νίι~ 2.
sance de Dien le fait (le croiIe qne Dieu est plus gIand et 'ΓοιιΙ en etant d'aCΙ~Ol'ιl ave(: Basjlt\ Greg()in~ (1e\'f,loPI)(~
plns sublime qne tont signe propre a le faiIe ('onnaltre 'ι ». l'aIgl1lflt;l1t.atioll. Il dHinit (~e φι 'ίΙ enΙeωΙ paI' pen::--(';t~
Indeniablement, Gregoire tIonve des accents mystiqnes ι:οnι:eΡtιιelΙe en insistant snr la tO]1(;tion l1enristiqne'de celle-
ponr parler de cette forme de connaissance de Dieu. Le ι:ί : « L,'activite cοnα:ψtuelΙe est la nletllOfle ΡΟιιΙ' ιlecotJVIir
resnltat de cette elevation progressive vers Dien est HlOillS de Ies choses ignorees ... elle ntilise ce qιιί est lie a ιιnΕ' rπeπιίeΓe
ΙΌrdre de 1a (;onnaissance c1aire et prel~ise ψιΕ' de l'expe-
aμρre11cnsίοn et a ce qui ('Ω deconle, pou!' deconVl'il' la
rience d'ιιηe entree dans le mystere, dΊιιιe ιιηίοn ιl'amour suite ;). » nans son llYlllne en l'honnenI de l' epinoiα, ί11110η-
avec « Celui qιιΆbraham aime » 5.
67-170) η, dans Κ.λRF'ΙκοvΑ (e,1), (~orιtra Eunoιl1iιul1 11, ρ. 217-237;
(:Η. ΑΡΟSΤΟLΟΓουr~οs, «f)je Rolle df'r EIJinoia naf:ll El1nol1lills nnd c;regor
c. Jugement positif sur l'activite conceptuelle de l'esprit
tJIld die tlH'ologisch-philosoIJhiscllen l-Iintf'rgl'ίinde (CE ΙΙ, 171-195) ι>,
humain ίΙnΔ., Ρ. 239-24.5 ; Β. SΊυ])ΕR, « Der t.heologit'gf'~(~hi('htliche Hintf'rgΠlnd
(}t'r EfJinoialehre C;rf'gors of Nyssa ι,. ibid., ρ. 21-49; ΊΉ. KOBliSCH, ~< Die
Hymne a la gloire de Ι' epinoia 6 Erinoia. Das menschlisclle Bewusstsein ίη der antίΙen Philosollllie »,
ι'!nΊJ., r. 3-20 ; Ε. ~ιfουΤSΟΓουLΟS, « EIJinoia et il1laginairf' f'llt~z Gregoirι> (1f'
Α la suite de son fIeIe Basile, Gregoire lance ιιη plaidoyer I\JxSS\' ι>, ibid .. ρ. 363-377; J. Λ. DΕ~ΙΕΤRΑl;ΟΡοι:,υ)s, «(;lossogony οτ
(-'η faveur de la pensee conceptuelle et ίl fait de cl~lle-ci ιιη Epistel1101ogy ? », ilJid., ρ. 387-399; ΤΗ. ΒΟΗΜ, Theoria, ρ. 187-189;
~Ό f)IEKAMP, υί(, GotteslehI-eΓ d(~s hl. Gregor υοπ Nxs.sa, ρ. 139-144;
1. CE 11,91. Β. POTΓIER, Dieu et le Cllri8t, 167-174; J. VVOLINSKI, « Le τεο(:ΟΙΙΓ;; aux
Ι).
2. Cf. CE ΙΙ, 93. f'fJinoiai (Ju ChIist d,lns le [ol1ll1lentaire (1e Jf'an dΌrίgerιe ι>, ρ. 465--1.92 ;
3. CE 11, 88-89. νοίτ Β. POTTIER, Dieu et le Christ, Ρ. 210-212. R. BARMA"'N, The G'appadocian TriuInph ουα Arι:anisln, ρ. 328-338 : ,'380 ;
4. Ι'Ε
11, 89. Μ. C,-\.'if~VET, Gn'Jgoire de Nys8e, Ρ. 49-54.
5. CEII, 87. 1. BASILE, CE Ι, 5C 299, ρ. 183.
6. 1\1. I,v])Low, « Oivine Infinity and Eschatology : the ιinιits and Dyna- 2. CE ΙΙ, 180.
mics of Human Knowledge according to Gregory of Nyssa (CE ΙΙ, :3. ΙΈ ΙΙ, 182. c
,
60 INTRODUCTION INTRODUCTION 61

tre, grace a des exemp1es, ce que l'esprit humain a pu faire


2. Sources et influences
comme decouvertes dans des domaines aussi varies que 1a
geometrie, 1a mecanique, 1es sciences, 1es arts, l' agricu1ture, Reprenant des elements fournis par des auteurs comme
l'art de 1a navigation, 1a domestication des animaux 1. Tou- Stendha1, Τ. Kobusch a essaye de situer l'evo1ution du terme
tes ces reussites prouvent que 1a pensee conceptuelle est tres epinuiα dans 1a phi1osophie grecque 1. Cette conception
uti1e a l'homme. stοϊcίeηηe devint tres rapidement objet de contestation de 1a
Gregoire concede a Eunome que 1a pensee concep- part des epicuriens. Ceux-ci accordaient aussi une p1ace
tuelle peut concevoir des etres fictifs et imaginer des choses importante a l' epinoiα; i1s 1a comprenaient soit comme
irreelles. Mais justement 1a possibi1ite de concevoir ce qui est ηοιίοη acquise par 1es sens, soit comme pensee humaine en
uti1e ou ce qui est trompeur et fictif prouve que l'homme general. Comme 1es stοϊcίeηs, i1s mettaient l'accent sur 1e
est 1ibre d'uti1iser 1a raison a des fins bonnes ou mauvaises 2. fait qu'i1 s'agit toujours de connaissances resu1tant des
Εη l'uti1isant a des fins uti1es, l'homme a instaure 1a cu1ture, impressions des sens. La vraie difference entre 1es deux
Si prisee des Grecs. Εη meme temps, Gregoire met l'accent courants est que 1es epicuriens denient a 1a pensee humaine
sur 1e fait que l'activite conceptuelle propre a 1a rai- toute spontaneite ou toute puissance inventive 2. Εη effet,
SOll humaine est Ull don de Dieu, en ce sens que Dieu se10n Epicure, 1a pensee n'a pas de consistance propre ; pour
« a accorde a notre nature 1a facu1te de concevoir et de trou- 1es st_<?ϊcίeηs, ce qui est pense est une chose qui a une subsis-
ver ce qui est recherche )} 3. La dignite de l' epinoiα decou1e tence propre.
de 1a: lοίη d'etre meprisab1e, elle a une va1eur positive Basi1e et Gregoire οηΙ repris bien des e1ements de 1a theo-
vou1ue par Dieu. Ν οη seu1ement 1a pensee conceptuelle est rie stοϊcίeηηe ; i1s sont anssi proches de t.ons ces orateurs et
uti1e pour 1a vie (materielle) : elle a ses 1ettres de nob1esse au ecrivains grecs qui οηΙ celebre 1es conquetes de 1a raison
titre de son activite pour 1a connaissance des attributs de humaine, a 1a suite des grands phi1osophes. Ils 1e font
Dieu, acquise a partir des activites de Dieu au profit des d'autant p1us 1ibrement qu'i1s peuvent invoquer des textes
hommes 4. de l'Ecriture qui ce1ebrent 1a dignite de l'homme et sa supe-
Οη pourrait aussi mettre 1a fonction heuristique de riorite grace a l'intelligence qne Dieu 1ui a donnee : ί1 en sera
l'intelligence conceptuelle en re1ation avec 1e theme de 1a question dans 1a section ΠΙ, 4.
tension de l'homme vers une connaissance p1us parfaite
de Dieu. Meme Si Gregoire considere 1a substance divine 3. Est-ce que les noms correspondent effectivement iι la
comme incomprehensib1e, ί1 reconnalt a l'intelligence realite designee ?
humaine 1a capacite de penser 1es attributs de Dieu et de
dire ce que 1es activites de Dieu permettent de dire de Ν ous avons vu que, se10n Eunome, ί1 existe une corres-

1ui. pondance etroite entre 1e nom et 1a rea1ite designee. Se10n

1. ΤΗ. KOBUSCH, Sein und Sprαche. Historische Grundlegung


einer Ontologie der Sprαche, Leiden 1987, ρ. 23-40; « Die Epinoia. Das
"\ 1. CE 11, 181. mensclllische Bewusstsein ίη der antiken Philosophie », ρ. 3-20 ; « Ζυ den
2. CE 11, 190. νοίτ KOBUSCH, « Name und Sein », ρ. 254-256. sprachphilosophischen Grundlagen ίη der Schrift Contrα Eunomium des
. , 3. CE 11, 185. Gregor νΟΩ Nyssa », dans MATEO-SECO (ed), γι Coloquio, ρ. 247-268 .
4. νοίτ ίπΙτα 4. Origine humaine et ηΟΩ divine des noms. 2. ΤΗ. KOBUSCH, Sein und Sprαche, ρ. 32-33.
62 rNTRODU(TION INTRODlKTION 63
C;regoire, cet.te ιI1f?Se est sujf~tte Λ ('i1ution. Α CΕ' 5lljE.t~ .ίl nalt a la chose pensee (objet mental) une existence specifi-
souleve une diScns8ion (le fond, en s 'inspiIant a la fois (1(· ln φιΕ' eventuellement independante de celle du mot pro-
JJhjlosopllie stοϊcίenne et de l'Ecritun~. Οη fJounait (listin- nonce : cette forme d' existence est designee par le verbe
guer (liffl~Γents aspects dn Ρrοιιe111e. 1Jφω,,:άναι, alors que Ι' existence de la cllose en tant que
realite objective est designee par le verbe ιΊπάρχ ειν 1. Pour
a. Est-ce que cette correspolldance entre la realite designec Gregoire, le nom employe n'est pas lie naturellement aux
εΙ Ιε ηοπ} est aussi directe que le pense Eunome ?
choses et n'est pas ηοη plus le fruit du hasan1, (~omme le
La tlleoIi{~ de la (~OnllaisSanCt~ (] 'Eunonιe ΡΓen(l en cοιnμll; pensent les epicuriens : ίl cst le resultat d'un acte (le penser.
deux ρδΙε;s, a sayoiI la Iealjtt; (Jesignet' t;t le η0111 qlli seI1 ,] C'est dire que la pensee est anteIieuIe aux mots 2, ceux-ci
designeI ('ette Iealite ; (le plus, t,11(; IefJose sur la ι:οnγίι'ιίοn {~tant necessaires POUI exprimer la pensee, vu la nature cor-
que le ηοη1 fait connaltIe n"el]enH::nt ('1 a(l{~(luatf'nιent la porelle de l'homme 3.
natuIe de la rt:alite designet;. ΙΗ tOTH~tion (lιι nοιιι η \~st ρ;.ιs
sίrrφΙernent rleictiqnc, (~llf' est cHlssi ίψίstenlOΙ0gίqιιι~, {~n α; b. Le caractere dynamique dll langage
St'l1S qn'cllc revelf' la nntH rtj pΓOfoll(lt· (lt, la Iealite en qllt'S-
tion 1. Α cette theori(~, BasiJt: et C~rί~gοίre ιψροscπt un{; ,ΗgΊ1- GIegoire sonligne d'ailleurs le fait qne le langage seIt a
mentatioll qui s'insfJiIe t'll gιaΩ(lt; paItie (le la ιΙΙΡΟΓίΕ' (1e 1a eχrπίmeι, ηοη pas des (~oncepts statiques dcfinitivement
COllnaissancι~ des stοϊcίens.
fixes, mais des monvements de pensee : « Tonte paro1e qui
L'nne des contIibutions It;s plns signifl.(~(ltives (]c 1a tlleo- t~st llne vraie paIOle est nne emission de sons qlli exprime 1es

rie de 1a connai:3sance stoϊcίen11e, c' est (τιι 'en plns (le la cllos~ rrlOuvements de la pt'Ilsee. Mais toιιte activite et toιιt mouve-
designee et du nom, ίΙ faut prendIe en consiJcIatio11 1111 Il1ent d 'ιιη esfJrit sain te11(1, autant que possible, a la connais-
t-roisienιe factellI, a sayoiIlapensee qlli s' est fonnee clans
sance et a ΙΌΙ)servatίοn des ctlOses qui existent 4. » Cepen-
l' esιπίt [ι [Jropos (le cette (~hose 2. F:n jetant n11 diSCIc(lit (lant la connaissance des pllenomenes st?nsibles est
nIdica1 SllI 1a pensec cοnctψtnelΙe, Ell110lue Ριοuγe qll(\ (lifferente de cellt~ de 1a natllIe lntelligible. Vu que celle-ci
[jOUl' Ιιιί, ce factellI 11e jOlle all(~un Iδl(~. Il est vTai qn' ί1 est tTansc~en(le la connaissance sensible, l'intelligence cllerche a
convainCH que c 'ι~st Dien qui est l'aut{:~nr des 110ms et qHl~ saisir, par voie de conjecture, (~e qui echappe a 1a perception
d011C 1a pensee hUlnai11e 11 'interyient pas sons α' IapIJoIt : 1,a1' les sens 5. Dans ce (~as, notre espIit est en monvement
nons en refJarleI011s clans Ιι sec1·ion suivante 3. (lans υη sens οιι dans ιιn aιιt.re a propos de ΙΌbjet de la
Α la snite de Basile, Grcgoin~ a repris 1a (livision tIipaItite
rechel"che : ίΙ en n:~snlt.e « qn' en fonction (le Ι 'Ϊ(fee qni nait en
des sΙοϊcίens a ριυροs de la Iealite ('n elle-nιe111e, de la pensee (~hacun de nous a pIOpos cle cet or,jet, nons enοnςοns notre
qni resnlte de 1a per(~eption d(~ cette Icalite, et dn nom (IUi 1. ΤΗ. KOBlTSC;H, 5ein und 5ρται-!ιε, μ. 33-46; (Ι Ζιι den spntclιphi­
sert a exfJrilueI cette Ρ{:~11see. CommE~ les stοϊcίens, i11"econ- JOSOpllischen GIUndl<lgerι ». IJ<lns VI COlOqιliO, ρ. 256-259; Α. (;AESER,
<i Α ΡΙΟΡΟS de ύπά.ΡΖωl lJei dt>Il StoikenI '), ArrIll:L,/ur BegriffgesG-lzichte 15

1. Β, POTTlER, l)iezι et le C!ιrz:st, ρ. 205 ; « Les mots 50ΠΙ le5 l"eflets l"cifies (971), ρ. 303-310.
de la l"ealitc. f> 2. CE Π, 180-190.
2. ΊΉ. KOBlTSCH, « Narne tιnd Sein 11, (1<1115 lVIATEo-SEC;O (ed). VI Colo- .3. CE Il. 161,574.
quio, ρ. 256-258. 4. CE ΙΙ, 572. Voil" Ι'νΙ (~ANEνET, Grpgoire de NY$$e, ρ. 53-54.
3. νοίΙ" plns ll<lnt ΙΙ, 4 ; plns Ιοίη ΠΙ, 4. 5. ΙΈΊΙ,574.
64 INTRODUCTION INTRODUCTION 65
pensee aussi bien que possible, en essayant de faire corres-
pondre le plus fidelement possible la signification des choses 4. Origine humaine et ποπ divine des noms
pensees et le sens des mots employes 1 ». Il peut arriver que
l'intelligence ne se trompe pas dans son effort de reflexion et Α la these eunomienne de l' origine divine des noms,
que la parole proferee enonce correctement ce qui est Gregoire oppose la these de ΙΌrίgίηe humaine des noms : ce
pense ; ίΙ peut aussi arriver que cette correspondance fasse ne sontpas les noms qui sont d 'origine divine, mais la raison
defaut. Mais ce qui est primordial, c'est la justesse de la qui se manifeste de diverses manieres, notamment a travers
pensee, meme s'il arrive que l'expression ne soit pas a la l'activite conceptuelle. La refutation s'effectue en differen-
hauteur de la pensee cοηςue 2. D'apres Β. Barmann, les tes etapes que ΙΌη peut presenter de la faςοη suivante.
paragraphes 572-580 du CE ΙΙ constituent une sorte d'intro-
duction a la philosophie du langage et auraient pu se situer a. Les preuves scripturaires d'Eunome sont sans valeur
au debut du CE ΙΙ 3. probante
aη pourrait ajouter que Gregoire se montre sensible a
l'idee de progression dans la precision des termes en fonc- Eunome avait accuse Basile de « tracer des limites a la
ιίοη des avancees faites dans l'approfondissement de la
Providence, puisqu'il n'admet pas que Dieu lui-meme a
reflexion. Il etablit donc un lien entre le dynamisme de la attribue des denominations aux realites » 1 et lui avait repro-
recherche et la precision croissante de l'expression, tout en che de meconnaltre des textes de l'Ecriture comme Gn 1,
11-12.
soulignant la priorite de la pensee par rapport a l' expression
qui suit tant bien que mal. Gregoire replique en faisant observer g:u'Eunome adopte
Gregoire se rallie a l'argumentation de Basile selon le principe d'une lecture litterale de l'Ecriture. Εη effet,
laquelle une premiere perception d'une realite s'effectue celui-ci semble admettre que Dieu a recours au discours a la
plutot sur le mode de l'intuition ; un examen plus minutieux maniere humaine et « qu'il exprime ses pensees a l'aide de la
amene a distinguer des aspects differents pour la designa- νοίχ et des sons 2 ». Si vraiment tel est le cas, ίΙ faut se
ιίοη desquels nous utilisons des appellations differentes 4. representer Dieu comme doue d' organes corporels de la
Lui aussi souligne le fait qu'une premiere apprehension parole, comme le sont les hommes 3. Mais, dans ce cas, Dieu
d'une realite met la reflexion en branle et amene a distinguer a quelque chose de corporel et est donc soumis a la Ιοί de la
differents aspects de cette realite 5. Mais ίΙ va plus lοίη que dissolution du compose 4.
Basile, car ίΙ insiste sur la fonction heuristique de la raison
humaine qui, en s'appuyant sur ce qui a ete decouvert, b. Dieu n'a pas besoin de langage
progresse dans la connaissance des choses 6. υη corollaire de cette these est qu'au fond Dieu a besoin
1. CE Il, 574. du langage. Mais, objecte Gregoire, Dieu n'a pas besoin de
2. CE Il, 575-576. parler a lui-meme, la pensee suffit pour declencher le mou-
3. Β. BARMANN, The Cαppαdnciαn Triumph, ρ. 338-341.
4. BASILE, CE Ι, 6, SC 299, ρ. 187. Voir Β. SΕSΒοίίΕ, Sαint Bαsile et Ια 1. CE Il, 196.
Trinite, ρ. 70-71. 2. CE Il, 199.
5. CE Il, 182. 3. CE Il, 200-203.
6. CE Il, 190-192. 4. CE Il, 204.
INTRODUCTION 67
66 INTRODUCTION
Ponr pronveI 1Όιίgίηe divjne des norns~ Eunome s'etait.
vement vers la decision 1. De meme, Dieu η' a pas besoin de
anssi refere au Ps 147 (146), 4 : Celui qui co~pte Ια multi-
paroles pour s'adresser a son ~'ils, puisque meme les hom-
tude des astrf~S appelle ch,acun de son nom 1. Gregoire fait
mes sont capables de communiquer sans avoir recours a la
parole proferee : pour eux, les gestes significatifs, l' expres- observer Ιοn! d'abord que l'~cIitnre emp10ie couramment
sion du visage, le comportement peuvent exprimer les mou- le langage anthIopomorphiqne 2. Ριιίθ ίΙ cherclle a montrer
vements secrets de l'esprit 2. D'ailleurs, ίΙ est inconvenant de qne le syntagme « Dien compte la mnltitnde des astres»
supposer qu'en Dieu ίΙ existe des distinctions liees aux acti- constitne nne expression imagee de l'idee qne Dien n'a pas
vites diverses des differents organes des sens 3. Εn dernier ι' besoin des demarches propres a l'esprit hnmain ponr
recours, le Pere et le Fils et l'Esprit sont affectes simultane- connaltre 1es c}10ses, pnisqn 'ίl connalt celles-ci en tant qne
ment par tout mouvement de la volonte, θί bien que le Fils cIeatetll' 3. Le meme Iaisonnement doit s'app1iqnel' an ver-
qui est dans le Pere a la vo1onte du pere. Le Fi1s n'a pas set : Dieu appelle cha('un ( de5 astrcs) ρατ son nom 4. Sinon,
ση aboutit a la conc1nsion qne Dien a attribne a certains
besoin d'apprendre a connaltre 1a vo1onte du Pere grace a 1a I1
paro1e, puisqu'i1 est 1ui-memt~ la Parole du pere. Quant a astres le nom (le divinites greC<Ines : ce qni constitlle une
l'Esprit, ίΙ n'a pas besoin d'nne instrιl<~tion qui s'effectlle a Hbsnrdite 5. Ennome avait aussi denie anx poetes 1e ponvoir
l'aide de paroles, pnisqn'il sCfllie les profondenrs de Dien cle cree1" des mots, comme οη 1e pensait (lans certains
mi1it~llX grecs 6. G1"egoire refuse l'argllment, ca1", (l'apres Ιιιί,
(1 Co 2, 10) 4.
(le la tl1ese dΈιιηοme ϊΙ reslllte logiqllement qlle Dieu a cree
ΙΟΙΙθ les mots lltilises par 1es poetes.
c. Recours au texte biblique en vue d'une explίcation
plus claire : Ps 19 (18), 4 Les cieux rαcοnteιιt Ια gloire Gregoire developpe anssi llne argnmentation plus gene-
de Dieu et Ps 19 (18), 3 Le jour au jOltr en Ρ,ιlJΙίe le rale a propos de textes cites par Eunome. Ainsi, all slljet de
Gn 1, 1-3 allegue comme prellve qne c' est Dien qni a donne
recit les noms a la l11miere, an ciel, an finnament, Gregoire fait
Α ce sujet, Gregoire enonce ιιη princiI)e d'interpretation observe1" qne la creat.ion s' est effectnee a 1a snite dΉη ordre
de IΊtcritnre : « Sonvent, pour procnrer nne connaissance (ie Dien, mais qne cet orιire a et.e relate cle faςοη 11uI1laine
plus claire d'une realite qu'elle veut faire connaltre, ΓΕcrί­ par Μοϊse 7. Il ne fallt pas se rnepIendre snr 1e sens de ('eS
tnIe offIe une presentation plns mateΓielle des realites intel- passages. Ennome compl"end qne Dien a djt : « qlle 1e mot
ligib1es 5. » Dans le cas pIesent, ces versets de psanmes ven- soit », avant de creer la chose qlli Υ correspond. ΕΠectίνe­
1ent exprimer l'idee qne l'nnivers te1 qn'il est offre ιιη ment EunOlne avait sontenll que Dieu cree a1a [οίθ les noms
spectac1e capab1e (l'expIimeI la gIandetlI (le Dien, dans nne et 1es Iea1ites designees par ces llOlns 8. Gregoire rep1iqlle en
sOIte de 1angage sans paIo1es. Ν oΙn~ ame est (~apable de
comprendre ce langage sans mots proferes, sans qn'elle θίι 1. CE ΙΙ, 423.
2. ΙΈ ΙΙ, 424-426.
besoin de l' organe de l' onϊe. 3. (Ε ΙΙ, 430.
4. CE ΙΙ, 432.
]. CE Π, 207. .5. CE ΙΙ, 433-434.
2. ΙΈ Π, 208. 6. CE ΙΙ, 414.
3. CE ΙΙ, 211-212. 7. CE ΙΙ, 265.
4. CE Π, 215-218. 8. (Ε ΙΙ, 262, 335, 403, 546.
5. CE ΙΙ, 222.
68 INTRODUCTION
INTRODUCTION 69
precisant : « Au commencement, Dieu creα ηΟΩ pas le nom adaptee i:ι la capacite d'ecoute des auditeurs 1. L'Ecriture lue
du ciel et de la terre, mais le ciel et Ια terre et il dit : Que Ια attentivement fournit d'autres arguments concernant l'ori-
lumiere soit et ηΟΩ le nom de la lumiere (Gn 1, 3) 1. » gine humaine des noms. Ainsi, la fille de Pharaon a donne le
Gregoire ne cessera de repeter que Dieu a cree les realites nom de Μοϊse a l'enfant trouve au bord du Nil. Or, plus tard,
qui existent, ποη pas les noms 2.
Dieu ne dedaigna pas d'employer ce nom pour s'adresser a
Ailleurs, Gregoire fait observer que si vraiment des mots son serviteur (Εχ 3, 4). La meme observation vaut pour
comme « ciel » ου « firmament » etaient d' origine divine, d'autres impositions de noms i:ι des personnages comme
j,
tous les peuples devraient employer le meme terme pour lacob, Phares, Ruben, Simeon 2.
designer ces realites. « Or, ΙΉebreu donne au ciel υη nom,
le Cananeen υη autre, et pourtant chacun le comprend de la
d. Origine divine de la raison humaine
meme faςοn 3. » Pour le terme « firmament », il existe la
meme diversite: « Ν ous, nous le nommons ourαnos, Ι, Pour refuter la these de ΙΌrigine divine des noms, Gre-
ΙΉebreu sαmαim, le Romain cαelum, le Syrien, le Mede, le goire part du principe que ce qui est d'origine divine, c'est la
Cappadocien, le Maure, le Thrace, ΙΈgΥΡtien le nomment raison Ihumaine et non pas l'ensemble des noms dont les
chaque fois autrement 4. » Εη resume, si les mots « ciel » et hommes se servent pour communiquer entre eux.
« firmament » etaient d' origine divine, il conviendrait de Un point capital du raisonnement de Gregoire est que la
retenir la these d'une langue commune 5. raison humaine avec ses differentes activites est υη don gra-
Certes, reconnalt Gregoire, οη pourrait objecter que la cieux fait aux hommes de la part de Dieu ; bien plus, sans
confusion des langues est intervenue lors de la construction cette raison, l'homme ne serait pas ce qu'il est. Il est υη etre
de la tour de Babel. Mais, replique Gregoire, « dans ce cas logikos (λoγΩ~ός) au double sens du terme : capable de pen-

Ι'
ηΟΩ plus, il n'est pas dit que Dieu a cree les langues parlees ser et capable de parler. Gregoire ne cesse de rappeler cette
par les hommes, mais il est dit qu'il a provoque la confusion origine divine, le plus souvent dans le cadre de l' opposition :
de celle qui existait ». Ει il ajoute que c'est une disposition Dieu a cree la raison humaine, ηΟΩ pas les noms. « Dieu nous
de Dieu, qui voulait que toutes les regions de la terre fussent a donne la faculte de concevoir et de trouver 3 » ; « la faculte
habitees, ce qui exigeait la dispersion des hommes jusque li:ι de penser a ete implantee en nous 4 » ; « c'est de Dieu que
regroupes, en vue du peuplement des differentes regions 6. 11 nous avons reςu la nature raisonnable 5. »
Il faut aussi renoncer i:ι l'idee que la langue hebraϊque est la
ΙΙ
L' excercice de cette faculte de pensee d' origine divine
plus ancienne des langues et qu'au moment de la creation s' effectue de /αr;on libre de la part de l'homme, car tel est le
Dieu s'est exprime en hebreu 7. Εη realite, les mots attri- privilege accorde a l'homme par Dieu et respecte par lui.
bues i:ι Dieu par Μοϊse representaient une faςοn de parler C'est dire que l'homme peut faire devier la faculte de penser
normalement ordonnee au bien et a la beaute et la mettre au
1. CE 11, 269.
service de ce qui est mensonge, tromperie ου injustice. Quoi
., 2. CE 11,237,246,269,276-278,281,438,551.
3. CE 11, 284. 1. CE Π, 259-260.
4. CE 11, 406-408. 2. CE Π, 283-288.
5. CE 11,247. 3. CE Π, 185.
6. CE 11, 252-253. 4. CE Π, 189.
7. CE 11, 258. 5. CE Π, 343.
INTRODUCTION INTRODUCTION 71
70

qu'il en soit de la possibilite de ces deviations, Gregoire Par aillenrs, le langage articnle est necessaire aux hommes
estil11e « que l'activite conceptuelle est une activite de notre ponr commnniquer entre enx. Εη effet, si les hommes
η' ayaient pas de constitntion corporelle, ils ponrraient se
intelligence et dep(~nd de la decision de ceux qui parlent l ».
commnniqtler lenrs pensees sans l'entremise de mots profe-
Εη effet, si vraiment les denominations qui designent les
res. Mais, en realite, lenr constitution exige qn 'ίΙΒ se servent
objets n'avaient pas ete lajsse(~s au libre choix de ceux qui
de mots ponr designer les realites et ponl' definiI' les rela-
font connaltre les realites, nous parlerions tous nne l11eme .
tl0nS .(το' προς
" τι πως " ) l' actlvlte
εχειν, . . , (το, ενεργειν
" ) et 1es
langne 2. effets de l'activite (το πάσχειν) 1.
De faςοn plus generale, Gregoire expl'ime sa conviction
e. Origine humaine des noms et du langage que l'intelligence humaine, qni est a l'origine des progres
dans les differents domaines, est aussi a l'ol'igine de la cl'ea-
Αη crenr de la tlleorie (le la connaissance et du langage de
ιίοη des mots. Si l'intelligence est directement d' ΟΓίgίηe
GregoiIe se sitne la conyj(;tion B{~loη laqnelle « la facnlte de la
1
1
(livine, la c,apacite d'inventer des mots vient ηοη pas imme-
raison, implantee par Diel1 dans notre natllIe, a invente les diatement, mais mediatement de Dien. « Ιa capacite t1e
mots qni font connaltre l(~s ('hosl~s qni E~xistent 3 ». C' est dire nommel' de telle οη telle maηίeΓe tous les objets de ηοtΓe
que les denominations que nons employont; sont d' origine pensee est innee a notre nature ; (Iu'on veuille la nommer
humaine. Une prenve sαίΡtηraίιe, decisive selon Gl'egoiIe, pensee conceptuelle ou antrement, cela nous est indiffe-
est fonIllie par Gn 2, 19-20. Gregoire declare sous fOIme de rent 2. » Cette facnlte de raisonner de l'homme, qni provient
commentaire qu' Adam n'a pas αee les animaux et qne Dien tle Dien, se met d'elle-meme en mouvement et obsel'ye les
n'a pas impose de nom a cenx-ci ; bien an contraire, c'est realites ; ponr eviter la confusion entre tons les objets per-
Dieu qni a cree les anilnanx, alors que (~' est Adam qni leur a ςus, elle attribne a chaqne realite nne sorte de cachct sous
donne lenl' nom respectif' 4.. forme de mots significatifs, le mot etant une sorte de marque
L'emploi des mots proferes grace aux organes de la yoix specifiqne qui permet les necessaires distinctions 3. De plllS,
permet a l'homme de communiqner les pensees qn'il (~omme nous l'avons signale plus haut, Gl'egoire expliqne
cοηςοίt et les organes (lont ίΙ dispose le mettent a 11leme de qne les hommes procedent par approxirnations successives,
proferer ηη langage articule, car ils le rendent capable selon une analyse de plns en plus rninutiense, et creent des
d'emettre des sons qni tradnisent sa pensee et qni sont noms ponr designer les differents aspects releves grace a
Ρerςus par d'autres grace a ΙΌrgaηe de ΙΌuϊe. D'antre part, l'analyse 4. De meme, les realisations dnes a la raison
les sons se transmettent, ρarce qu' entre le locntenr et l'andi- 11nmaine amenent les 110mmes a inventer sans cesse des
teur, ίΙ Υ a llne sorte de medilllll capable de transmettre les mots 5.
sons, a savoir l'air 5.

1. CE Π, 334.
1. CE Π, 391-392.
2. CE Il, 247.
3. CE Π, 395. Voir anssi ί'Ε ΙΙ, 148 : « Les 110nlllH>,s sont lllaltres de cette 2. CE Π, 396.
3. CE ΙΙ, 391.
creation des lllotS.»
4. CE Ι1, 182.
4. CE Ι1, 412.
5. Gregoire s'f~xplique a ce snjet dans CE 1Ι, 200-206. 5. CE Ι1, 551.
72 INTRODUCTION INTRODUCTION 73

de cette substance 1. La revelation et la foi permettent a la


5. Le cas des noms divins : meme les noms divins sont dus a raison d'accroltre notre connaissance de Dieu, sans toutefois
I'epinoia nous procurer la comprehension pleniere du mystere de
Ce qui a ete dit precedemment sur l' origine humaine des Dieu.
noms implique l'idee que les noms designant les realites ne
sont pas anterieurs ala creation de l'homme. Qu'en est-il des b. La raison humaine, capable de raisonner a partir des
noms divins ? C' est autour de ce ροίηι nodal que tourne en activites divines, invente des noms pour definir les attributs
I1
grande partie la discussion. U n aspect ηοη negligeable en est de Dieu
celui de l'unicite ou de la multiplicite des noms utilises pour
parler de Dieu. Α la suite de Basile, Gregoire admet que, malgre l'incom-
prehensibilite de la nature divine, la pensee humaine peut
a. Incomprehensibilίte de Dieu ηε signifie pas inconnais- Ιι arriver, dans ses investigations, a remonter vers Dieu a partir
sance totale de Dieu de ses activites et a prendre conscience de sa bonte et de sa
sagesse 2 : « Ceux qui invoquent Dieu ne le nomment pas
Pour bien situer le debat, ίΙ convient de se rappeler ce qui d'apres ce qu'il est effectivement (en effet, la nature de
a ete dit au sujet de l'incomprehensibilite de la nature divine "Ι celui qui est, est ineffable) ; ίΙ porte des noms en fonction
et de le mettre en rapport avec ce que Gregoire dit par Ι de ce qu'il est cru operer pour notre vie 3. » Dans la suite,
ailleurs de la possibilite de connaltre quelque chose au sujet Gregoire precise que la substance divine existe avant les
de Dieu. Ce qui avait ete plutot suggere dans le CE Ι 1, se energies, que nous percevons celles-ci moyennant nos sens et
trouve explicite dans le CE ΙΙ. que nous les designons par des mots dans la mesure de
Les developpements sur l'incomprehensibilite de Dieu nos possibilites 4. Ainsi lorsque David dit de Dieu qu'il est
ne debouchent pas sur une profession d'agnosticisme. Εη misericordieux, plein de compαssion (Ps 103 (102), 8),
effet, ull;e distinction est etablie entre « comprehension » ille fait en tenant compte des activites divines 5. De meme,
et « connaissance ». Par incomprehensibilite, ίΙ faut com- c'est « a partir de la sagesse qui se manifeste dans l'univers
prendre l'incapacite de l'homme de « saisir pleinement» que nous concevons que celui qui gouverne l'univers est
la substance divine grace aux seules forces de la raison. sage ... et c'est a partir de la magnificence de ses CEuvres
Cependant, si la « comprehension » de la nature divine n' est merveilleuses que nous nous faisons une idee de sa puis-
pas possible, elle n' exclut pas une connaissance mediate et sance » 6.
partielle. Incomprehensible n'est pas synonyme d'incon- Cependant, Gregoire s'attache a mieux definir la nature
naissable. Α l' objection des anomeens: « Vous adorez ce des operations mentales mises en CEuvre et les resultats obte-
que vous ignorez », Basile replique que meme si nous ne
saisissons pas la substance, nous pouvons connaltre la 1. BASILE, Lettre 274 α Amphiloque dΊcοπίum, dans Lettres, t. 3, CUF,
ρ.42.
luajeste, la bonte, la providence qui sont autant dΌΡeratίοns
2. BASILE, CE Ι, 14, SC 299, ρ. 221 ; GriGOIRE, CE ΙΙ, 138-139.
3. CE ΙΙ, 149.
4. CE ΙΙ, 150.
5. CE ΙΙ, 151.
1. Voir CE Ι, SC 521, Introd. ρ. 68-78. 6. CE ΙΙ, 476.
74 INTRODUCTION INTRODUCTION 75

nus grace a cette remontee a partir des actiνites diνines. Il divins dans l'Ecriture. Il rejette la these dΈunοme et de
souligne que cette remontee ne debouche pas de plain-pied ceux qui considerent les noms diνins comme reνeles directe-
sur une claire perception de la diνinite. Mellle s'il est ment par Dieu. Selon Ιηί, les noms diνins de l'EcIituIe sont
conνaincu (Iue nous pouνons « atteindre » Dieu, ίl n' emploie des termes dus a l' {φίποία humaine, termes que Dieu
pas les νerbes « νοίι » οη « contempleI », mais celui de « tou- emploie par condescendance ροητ ροηνοίτ communiqueI
cller » grace a des conjectures : « La pensee humaine, prati- aνec les hommes. C'est en adoptant lelH faςοn de s'exprimer
quant la recherche et l'inνestigation par νoie de raisonne- que Dieu cherche a se faire comprendre de la part des hOlll-

ment, dans les limites de ses possibilites, aaiνe a atteindre et mes.
a toucher (en quelque sorte) la natuIe eleνee et inaccessible, D'emblee, Gregoire recuse la formule dΈunοme selon
sans aνoir cependant la νue assez Ρerςante ροητ νοίτ claire- laquelle, Dieu enseigne les noms aux hornmes : ίΙ ne faut pas
ment ce qui est inνisible et sans etre, d'autIe part, absolu- se representer Dieu COlnme une sorte de pedagogue qui
ment coupee de toute approche, au point de ne ροηνοίτ cherche a inculquer aux hommes la liste des noms qu'il a
parνenir a aucune representation au sujet de ΙΌbjet de la imposes aux choses creees 1 et a leur faire apprendre en
recherche 1. » Il ajoute que certains aspects de ce qui est quelque sorte les mots d'un dictionnaire. De meme, ίl rejette
recherclle sont etablis par conjecture moyennant le toucher l'explicίltion selon laquelle Dieu a rέψandu les noms sous
du raisonnement; du fait meme de ne pas ροηνοίτ νοίτ forme de semences dans nos ames : si c' etait le cas, tous les
Dieu, l'intelligence humaine comprend celui-ci cl'une autre hommes deνraient parler la meme langue 2.
maniere, en ce sens qu' elle acqniert en quelque sorte la Il ne suffit pas de recuser une these : ίl convient aussi de
connaissance claire que ce qui est recherche se situe au-deliι fourniI des justifications ροητ la tllese qui s'y oppose,
de toute connaissance 2. Normalement, conjecturer signifie d'autant plus que ce sont la Revelation et l'inspiration qui
essayer de s' eleνer du connu yers ce qui est inconnu par νoie sont mises en cause. S'appuyant sur des textes de l'Ecriture,
d'encllalnement logique. Quand ίl s'agit de Dieu, (~onjectu­ Gregoire entreprend de demontrer le bien-fonde de sa theo-
rer a plutot le sens de tendre νers Dieu, tourner l'esprit ne.
humain νeIs ce qui est divin 3. Gregoire enonce ηη principe general : « Si quelquefois ίl
est fait mention d 'une parole emanant de la nature intelligi-
c. C'est par condescendance que Dieu emploie des termes ble et inscrite dans les liνres sacres, cette parole est enoncee
d' origine humaine de la sorte a cause de nous-memes, qui ecoutons et qui
sommes incapables de comprendre ce qui est Ieνele autre-
Apres ces declarations qui serνent de preambule ala these ment qu'exprime en νerbes et en noms 3. » Α titre d'exem-
centrale, Gregoire donne son aνis sur l'emploi des noms ple, Gregoire cite le debut du Ps 110 (109) Le SeignelLT α dl~t
α mon Seigneur et livre le commentaire : « C'est Daνid qui
1. CE ΙΙ, 138. La llletaphore du « toucher ) pour designer la connais-
san(:e obscnre qlle nOllS avons de Diell appartient all vocabnlaire platonicien parle, Ιηί qui ne peut pas nous faire connaltre l'enseigne-
et neo-platonicien : voir Μ. (~ANEνET, Gregoire de Nysse, ρ. 60-61. ment au sujet de ce qu'il pense autrement qu'en exprimant,
2. CE ΙΙ, 139. Μ. Call\?vet renvoie a des passages des Homelies sur le
Cantique, des Homelies sur f'Ecclesiαste et de la Vie de Moi'se qni νοnΙ 1. CE ΙΙ, 397 et 254.
dans le meme sens : Μ. CANEVET, Gregoire de N.ysse, ρ. 53. 2. CE ΙΙ, 548-549.
3. rvI. CANEVET, ibid., ρ. 54. 3. CE ΙΙ, 393.
76 INTRODUCTION INTRODUCTION 77

a l'aide de sons et de paroles, la connaissance des mysteres langage faςοnne conformement a celui des hommes, aux-
qu'il porte en lui et qui est dΌrίgίne divine 1. » quels ίl n'est pas possible d'exprimer les pensees autrement
Le meme principe est enonce sous une autre forme: qu'avec des paroles humaines 1. Εη s'exprimant en d'autres
« Puisque la petitesse de notre nature ne peut pas outrepas- termes, Gregoire affirme que « Μοϊse a parle conformement
ser ses propres limites, ... pour ce motif, Dieu lui-meme a ses origines et a son education, mais qu'il a attribue ces
abaisse sa puissance bienveillante pour les hommes jusqu'au paroles a Dieu, .... a cause de l'etat d'enfance de ceux qui
niveau de notre faiblesse 2. » Au prix d'un effet de style I1 venaient d'etre amenes depuis peu a la connaissance de
ί
audacieux, Gregoire va jusqu'a presenter Dieu comme « joi- Dieu » 2. Dieu a fait preuve de bienveillance a l'egard des
gnant, comme une mere compatissante, ses balbutiements hommes en adaptant le langage a la « capacite d'ecoute » des
aux cris inarticules depourvus de sens des petits enfants destinataires. Paul en fournit une preuve, car ίl cherchait a
et donnant a la nature humaine ce qu'elle est capable de conformer ses paroles au niveau de ses auditeurs : ses paro-
recevoir » 3. Lorsque l'Ecriture dit que Dieu s'est rejoui les etaient lαit pour les en/αnts et nourriture solide pour les
(1s 62,5), qu'il se montre misericordieux (Εχ 33, 19), c'est la pαrfαits (1 Co 3, 1-2 ; He 5, 12) 3.
preuve que « la divine Providence entre en relation avec
notre faiblesse, en utilisant des moyens d'expression qui 6. Unicite οο multiplίcite des noms divins pour designer
nous sont propres » 4. De meme le Christ, dans sa philan-
thropie, a accepte de partager notre condition humaine et de ,Ι Dieu

participer « a ce qui est le plus noble de nos privileges, a Nous avons vu plus haut les arguments d'Eunome desti-
;',1:
savoir le langage » 5. nes a prouver que Dieu ne porte pas des noms multiples et
Εη lisant l'Ecriture, nous sommes toujours amenes a Ιι
ι'
que c' est un devoir de piete de respecter les noms d' origine

i~

constater l'application de ces principes et a verifier leur divine. Gregoire se range resolument derriere son frere et,
valeur explicative. Ainsi le recit de la creation est un recit tout en reprenant des elements de demonstration, ίl elargit
d' ordre historique qui montre que Μοϊse prete a Dieu des ~ι le champ de la reflexion.
paroles humaines, en vue de faire comprendre ce qu'il veut Ι'
nous enseigner. Μοϊse, explique Gregoire, ne beaucoup de a. Devoir de piete ?
generations apres la construction de la Tour de Babel, a
i1
Dans 1ΆρΑρ, Eunome avait reitere l'accusation selon
utilise l'une des langues posterieures a la dispersion dans jl laquelle Basile entend « magnifier, avec des mots provenant
son recit « historique » de la creation du monde. « Il a rap-
porte de la meme maniere les paroles de Dieu et les siennes (le concepts humains, la vie bienheureuse de Dieu », alors
propres 6. » Il en resulte qu'il ne faut pas attribuer a Dieu un 1I (l ue celle-ci « est magnifiee en elle-meme et a elle seule, avant
la naissance de ceux qui faςοnnent ces concepts » 4. Gregoire
1. CE 11,394. reconnalt que la nature divine n'a pas besoin de nos louan-
2. CE 11, 418.
3. CE 11,419. 1. CE 11,257.
4. CE 11, 420. 2. CE 11,261.
5. CE 11, 422. 3. CE ΙΙ, 259.
6. CE 11, 255. 4. CE 11, 153 et 157.
INTRODUCTION INTRODUCTION 79
78

ges, vu qu'elle est magnifiee en elle-meme 1. Vouloir magni- (lonnant d' autres noms <1e ce genre » 1. CeItes, la sntJstance
fier Dieu avec nos pauvres noms et pretendre « ajouter quel- <livine est nne et ηΟΩ composee, mais l'esprit hunιajn, inc~a­
que honneur a la nature divine qui est au-dessus de tout pable dt~ la percevoir (iistin(~teΠlent, ten(l veIs elle a Ι' aicle de
llOnneur est une entreprise demesuree pour la faiblesse 110ln})renses 110tions 2. Εn prenant ('Ω consideration diffe-
llUmaine » 2. D'ailleurs, ce qui est fondamental, c'est que rents points ιιΕ' vue, nous ne diYisons pas le sujet ('n lui-
Dieu est ce qu'il est. Mais les noms inventes par les hommes ιηeme : « La signification ιΙΕ' (~ha(~une de Ct~s denominations
pour dire « comment Dieu est », ί. e. pour decliner ses quali- appliqnees a la nature divine est te]le (Iue, menH~ si {~lles οnΙ
tes, sont posterieurs a la creation de l'homme. L'hommage ηη sens distinct, elles ne sont nulleΠlt~nt ('n opposition avec
que l'homme rend a son createur, c'est de chercher a dire, celles qui sont enoncees {"n menH~ temps :3. »
dans les limites de ses possibilites, ce que Dieu est d'apn~~s
ses activites et a s'efforcer de s'elever progressivement vers c. La multiplίcite des noms n'equivaut pas iι la negation de
Ies realites les plus hautes 3. la simplicite divine

b. Νοιη divin unique - noms divins multiples Eunollle pretend qu'en utilisant ]a clenomination d'jncor-
ιυριίΙ,ιΕ' a cote de celle d'inengendre, Basile introduit la
Dans l'Apologie, EunOlne avait insiste sllr l'unicite du division au sein de la substance divine, d'antant plns qu'il
nom αg(~nnetos selll qualifie pour parler de la substance s'appuie sur une distinction entre les siec:les ('n amont et les
divine. Basile avait cherche a montrer que pOllr parler de sie(~les en aval.
Dieu, plus precisement des proprietes de Dieu, dont la Gregoire cite le texte de Basile 4 et en ΙίVΓe ιιη cOllllllen-
nature est incOlnprehensible et indi('oible, la pensee hUlllaine taire destine a montIer l'erreuI d'interpretation dΈnnOlne
envisage des points de vue differents ('n fonction des activi- t~t a mt:·ttre en lnllliere la vI'aie visee de Basile. Celui-ci ne
tes divines et applique a chaque aspect une denomination sanrait etre a(?cuse d'intl'OdniI'e la division au s(~in clc la
differente. Dans l' ΑρΑρ, Eunollle revient a cette question et snbstance et de provoquer l'eclaten:lent de l'idee dt~ Dit~u, du
soutient que l'inconuptibilite ne peut pas etre definie a fait qu'il {~tablit une distinction entIe inengen(lr{~ et ίnΙ;ΟΓ­
partir cl'une activite : « Ce n'est pas sous l'effet d'energies rnptible ο'). Raisonner de coette faς.οn ne (~onsjste nnllenιent a
que Dieu est inengendre et incolTuptible, comme il1'est ('n nier l'eternite de Dieu : «( Ιa divinite est. tοnjΟUΓS la meme et
tant que Pere et Createur 40. » « C'est selon la substance c;e qn 'elle est lllaintenant, elle le sera tonjOUI'S et rien (lι~ ce
meme que Dieu est incolTuptible et inengendre 5 », declare- qu' elle ne possedeIait pas deja ne s'y ajonte sons fOIme
t-il. d'une qnelconque angmentation ou adclition 6.» Vouloil'
Gregoire part de la constatation que l'EcIitnre utilise des eIgoter a propos des siecles c;omme le fait Ennome 7
nOlns mnltiples POUI parler de Dieu, « en le nommant Jnge,
jnste, fort, magnanime, veIidique, misericordieux, et en lui 1. CE ΙΙ, 473.
2. CE ΙΙ, 475.
1. CE ΙΙ, 154-155. 3. CE ΙΙ, 478.
4. CE ΙΙ, 446-447; voir BASILE, CE 1,7, SC 299, ρ. 192-193.
2. CE ΙΙ 157.
'3. CE ΙΙ, 196. 5. CE JI, 462.
6. CE ΙΙ, 449.
4. CE ΙΙ. 371.
7. (:Ε ΙΙ, 457-464.
5. (:Ε 1Ι, 380.
80 INTRODUCTION INTRODUCTION 81
represente une manceuvre de diversion. Εη effet, dit Gre- situe au-dela de l' opposition entre « inengendre » et « engen-
goire a 1a suite de Basile, « nous ne divisons pas le sujet en dre ».
1ui-meme par de telles pensees, mais nous croyons que,
quelle que soit sa substance, i1 est un 1. » d. Refus de considerer Ies noms divins comme synonymes
Εη definitive, de l'avis de Gregoire, le raisonnement
d'Eunome est en porte-a-faux, vu qu'i1 considere agennetos Eunome avait dec1are : « Si la vie (divine) est sans com-
comme 1e mot designant de fayon appropriee 1a substance mencement, sans fin, incorruptible et inengendree, a10rs
divine, a10rs que ce terme sert a exprimer un attribut de l'incorruptibilite sera la meme chose que le fait d'etre inen-
Dieu. Α ce sujet, Gregoire se 1ivre a differentes consi- gendre et le sans commencement Ia meme chose que 1e sans
derations. D'abord, i1 justifie son refus de considerer fin 1. » Gregoire estime qu'Eunome reunit toutes 1es concep-
« inengendre» et « engendre» comme termes designant tions de la vie divine en une seu1e idee et reduit 1e tout a une
1a substance 2. De meme, i1 rejette le raisonnement seule notion 2. Cela revient a supprimer le sens propre de
d'Eunome se10n 1equel, en raison de 1a simp1icite divine, i1 (~hacune de ces notions. L'Ecriture invite a comprendre le
faut admettre « que 1e nom meme de sa nature est l'inen- tout autrement, car elle donne a Dieu des titres multip1es,
gendre » 3. Εη effet, 1a simp1i(~ite imp1ique 1a notion de (lont chacun a un sens specifique en fonction du contexte 3.
« ηοη compose » et 1e fait d'etre inengendn~ concerne 1e fait La synonymie, telle que 1a conyoit Eunome, ne correspond
d'etre sans cause 4. Si οη ne dissocie pas c1airement 1e sens pas a la rea1ite : 1es noms divins n'ont pas un sens unique,
respectif des deux notions, οη cree 1a confusion et, a 1a mais ils renvoient a la meme realite. D'ailleurs, Eunome
1imite, οη sera amene a app1iquer au Fi1s 1a notion d'inen- lui-meme etab1it une distinction entre 1es termes qui ren-
gendre, vu que 1ui aussi est simp1e 5. Εη fin de compte,
voient a 1a substance divine comme incorruptib1e, immua-
Eunome devrait admettre que 1e terme agennetos signifie
ωe, et 1es termes qui renvoient a une energie divine, comme
une difference entre 1e Pere et le Fi1s sous 1e rapport d'une Pere et Createur 4. '
propriete specifique au niveau des hypostases, et ηοη pas au
niveau de 1a nature divine en elle-meme 6. Gregoire met son
e. Le cas de I'homonymie
adversaire au defi de prouver que 1e terme d'« inengendre »
ou celui d'« engendre» designe 1a substance 7. Certes, Meme si le terme d'homonymie n'est pas employe fre-
Eunome refuse de reconnaltre que l'etre-inengendre puisse quemment par Gregoire, celui-ci raisonne a plusieurs repri-
etre attribue a Dieu en vertu de l'activite conceptuelle de ses en fonction de cette notion 5. Pour Eunome, agennetos
l'esprit llUmain 8. Mais, en definitive, 1a substance de Dieu se est un nom absolu, ηοη invente par 1a pensee humaine. Pour
1. CE 11,477. 1. CE 11,471.
, 2. CE 11, 19. 2. CE 11,470-471.
3. CE 11,23. 3. CE 11,472-473.
4. CEII,24. 4. CE 11,371.
5. CEII,29. 5. Voir Μ. CANEVET, Gregoire de Nysse, ρ. 36-41 ; 54-59. Β. POTTIER
6. CE 11,38. ,ι examine cette question de faςοn plus detaillee dans Dieu et le Christ,
7. CE 11,41. μ 177-192, en tenant compte des trois livres du CE. Nous nous inspirons de
8. CEII,44. ('es pages, ΙουΙ en centrant le developpement avant tout sur le CE 11.
82 INTRODUCTION INTRODUCTION 83
Gregoire, tous les noms divins sont homonymes, en ce sens chemin αη 24, 6), υίgπe αη 15, 1), pαsteur αη 10, 11),
qu'ils chercllent a s'elever a partir de choses connues vers lumiere αη 8, 12) 1 », Eunome refuse d'attribuer les titres
Dieu qui est au-dela de nos concepts : ce qui est connu, c'est mentionnes a la pensee conceptuelle 2. Gregoire concede
ΙΌbjet materiel observe. ΙΌbjet divin n'est jamais que vise, volontiers que ces noms figurent dans l'Ecriture. Mais, fait-il
ίΙ existe donc un dynamisme et ηοη pas une possession observer, aucun de ces noms ne designe la nature divine,
statique des sens. comme le pretend Eunome. Εη realite, ces differents titres
Gregoire repartit ces noms divins en differentes classes. correspondent a des activites que le Seigneur a deployees
Une premiere classe comporte les noms qui, a partir d'une dans sa bienveillance au profit des hommes 3. Vouloir les
comparaison humaine, sont censes designer Dieu tel qu'il appliquer a la nature divine du Christ, consisterait a presen-
est en lui-meme, independamment de toute relation avec ter la nature divine comme composee 4, ainsi qu'Eunome
1'11omme : par exemple, bon, puissant, sage. Une deuxieme lui-meme l'a dit plus haut. Sur ce point, Gregoire prend ses
classe est. constituee par des noms qui, a partir d'une conιpa­ distances par rapport a Origene plus clairement que Basile 5.
raison humaine, tendent a dire qui est Dieu compte tenu de Pour lui, dans le cas du Christ, la nature divine est aussi peu
ses relations d'amonr avec les 110mmes : par exemple, mise- susceptible de recevoir des noms que dans le cas du Pere.
ricordieux. Une troisieme classe comprend les noms, dΌrί­ Eunome avait aussi declare : « Dieu a donne en partage
gine humaine, qui sont censes parler de Dieu tel qn'il est en meme aux plus faibles des etres terrestres les noms les plus
lui-meme, avec cette visee particuliere qui est d' esquisser les nobles, sans leur donner en meme temps une part egale de
relations trinitaires, par exemple Pere et Fils. Les noms des dignite, et aux plus puissants ίΙ a donne les noms les plus
trois classes appartiennent au registre biblique. humbles 6. » Sur le ton de l'indignation, Gregoire fait obser-
Pour Gregoire, les deux tennes « Pere » et « Fils », tires de ver que, dans ce cas, l'imposition des noms faite par Dieu
ΓΕcrίture inspiree, occupent une place a part, puisque, s'effectue en vue de tromper 7. Il denonce avec vigueur une
meme s'ils impliquent une comparaison qui les empeche de affirmation qui est contraire au bon sens et a l'Ecriture.
devoiler entierement Dieu, ils introduisent au mystere de la Celle-ci prouve que les choses existantes sont jugees et nom-
Trinite. Εη effet, ils sont dits des personnes divines et ηοη mees par Dieu selon ce qu'elles sont par nature.
de la substance divine. Certes, ίΙ faut purifier le nom de ~-'ils Une autre declaration dΈuηοme retient l'attention de
de toute evocation materielle et charnelle ; si cette purifica- Gregoire : « Le Seigneur s'est applique a lui-meme ces appel-
tion est effectuee, ce nom exprime au mieux l'hypostase du lations; ... ίΙ n'est pas possible d'affirmer que ces noms pro-
Monogene issu du Pere et la communaute de substance avec viennent de la pensee conceptuelle 8. » Gregoire rappelle la
le pere.
1. CE ΙΙ, 294.
2. CE ΙΙ, 295.
7. Les titres multiples du Christ 3. CE ΙΙ, 298 ..
4. CE ΙΙ, 302.
Citant Basile qui declare : « Ν otre Seigneur Jesus Cllrist, 5. Voir J. ZACHHUBER, « Clιristological Titles », dans ΚARFiKOVA (ed),
Contra Eunomium ΙΙ, ρ. 257-278.
voulant reveler aux hommes la nature de la divinite, designe
6. CE Π, 315.
celle-ci grace a certaines proprietes que ΙΌη peut considerer 7. CE ΙΙ, 317, 324, 326, 327.
en lui-meme, en se nommant porte αη 10, 7),ραίπ αη 6,35), 8. CE Π, 351. '.
84 INTRODUCTION INTRODUCTION 85
declaration de Basile, en insistant sur le fait que celui-ci avait tend que personne n'a jamais defendu une pareille idee, il se
clairement affirme que le Seigneur est un seul substrat, mais trompe doublement. Εη effet, Aece avait developpe la meme
qu'il se nomme differemment en fonction de la diversite argumentation dans le Syntαgmαtion 1. D'autre part,
de ses activites et de la relation qu'il entretient avec les comme nous l'avons signale plus haut 2, a l'epoque, les
hommes 1. Ensuite, Gregoire commente le passage: « Le grammairiens distinguaient entre l~privation (στέpΊJσ~ς) et
Seigneur s'est attribue ces noms a lui-meme. » La replique la negation (absence de) (απόφασ~ς).
est assez surprenante : il ne s'agit pas, dit Gregoire, de savoir
D'ailleurs, Gregoire semble etre au courant de ces discus-
quel est celui qui denomme, mais de determiner si ces noms
sions, puisque plus lοίη il declare : « Ν ous abandonnons a
designent la substance ou s'ils sont le fruit de l'activite
l'art des grammairiens les subtilites concernant les verbes et
conceptuelle de l'esprit humain 2. Certes, la distinction qui
les noms 3 », ou encore : « Que ceux qui le desirent traitent
vient d'etre mentionnee est pertinente, mais l'affirmation
dΈunοme selon laquelle le Seigneur s'est applique des
de tels noms selon les procedes techniques qui leur plaisent
noms a lui-meme n'est pas deplacee. Gregoire aurait pu et qu'ils appliquent a ces noms d'autres noms, en les nom-
rappeler que, selon lui, tous les noms divins sont dus a la mant 'privatifs' ou 'negatifs' ou comme bon leur semble 4. »
pensee conceptuelle, mais que le Seigneur, en tant que Dieu, Gregoire renonce a des considerations de ce genre et entend
par condescendance, utilise ces noms pour se faire compren- s'en tenir au sens de ces noms. Si nous employons, dit-il en
dre de ses auditeurs. substance, les termes « inalterable, incorporel, incorrupti-
ble », ce n'est pas que nous supposions en ce qui concerne
8. Agennetos est-il iι considerer comme υπ terme privatif ? Dieu la possession d'un corps, l'alteration, la corruption,
dont il serait prive dans un deuxieme temps. Εn realite, ce
Dej3 dans l' Apologie, Eunome avait refuse de voir dans le genre de mots vise a differencier Dieu de ce qui est incompa-
terme αgennetos un nom privatif. Dans l' ΑρΑρ, ίΙ reitere le tible avec lui 5. D'ailleurs, l'incapacite de nommer les choses
refus de faςοn decidee et apporte des justifications supple- indicibles autrement que grace a des moyens de ce genre
mentaires au rejet de la notion de privation. Il reproche a montre encore mieux la gloire de Dieu, qui se situe au-dela
Basile d' affirmer que Dieu est inengendre en raison de la de tout nom.
privation de generation. Tirant les gros registres de l'indi- Au fond, l'emploi de termes negatifs s'explique de la
gnation, Gregoire presente l'argumentation dΈunοme faςοn suivante. La perception des choses sensibles obeit a
comme visant une opinion que personne n'a soutenue, a quatre parametres: extension dans le temps ou dans
savoir que « la generation appartient a la nature du Dieu l'espace, limitation par un commencement et une fin, muta-
inengendre, mais que prive de sa condition naturelle ante- bilite et changement. Comme la nature divine n' a rien de
rieure d'engendre, celui-ci est devenu apres coup inengen-
dre 3 ». Constatons que Gregoire donne une interpretation 1. WICKHAM, « The Syntagmation of Aetius », these 20, ρ. 542.
2. lntrod. ΙΙ, 8.
juste de la conception eunomienne de la privation. S'il pre- 3. CE ΙΙ, 576.
4. CE ΙΙ, 580. Voir aussi BASILE CE Ι, 9, SC 299, ρ. 202 : « Si certains
1. CE ΙΙ, 353. Voir BASILE, CE Ι, 7, SC 299, ρ. 189. nomment privatifs des noms pareils, ce propos ne nous regarde pas. Car
" 2. C'E ΙΙ, 354. nous ne connaissons pas les technologies des termes. »
3. CE ΙΙ, 566. Voir suprα ΙΙ, 8. 5. CE ΙΙ, 581.
INTRODUCTION 87
86 INTRODUCTION
l'incorruptibilite en Dieu 1. Pour terminer, Gregoire essaie
commun avec les realites terrestres, nous employons pour en
de retourner l'argument dΈuηοme contre l'auteur lui-
parler des termes « apochoristiques )}, ί. e. qui distinguent
meme: si vraiment l'immortalite designe la substance
cette nature des choses inferieures 1.
divine, elle designera aussi la substance du Fils et il devra
Dans le meme contexte, Eunome semble avoir voulu illus-
admettre que la nature du Pere et celle du Fils sont a titre
trer ses idees sur la ηοιίοη de privation a l'aide du terme
egal immortalite 2.
immortalite. Il estime qu'il existe une difference entre
l'immortalite des anges et celle des hommes 2. Gregoire fait
9. Basίle a-t-ίl vraiment affirme que « Dieu vient du neant
observer que dans ce cas, οη introduit le plus ou moins dans
absolu» ?
l'immortalite, ce qui, en fait, vide le terme de son sens 3.
Eunome invite d'autre part a considerer la ηοιίοη de priva- Le dernier argument dΈuηοme dans le livre ΙΙ de ΙΆρΑρ
ιίοη comme indifferente et intermediaire et a dire que « la consiste a accuser Basile d'~voir enseigne que Dieu vient du
separation d'avec le bien est privation, alors que le fait d'etre non-etre absolu 3. Gregoire denonce d'abord une manceuvre
eloigne du mal ne doit pas etre designe par ce mot 4 )}. peu objective qui consiste a sortir une expression de son
Eunome pretend aussi que la corruptibilite ne s'oppose pas contexte 4. Ensuite, ίΙ cherche a preciser la portee des dis-
a l'incorruptibilite, car le sens privatif ne signifie pas etre tinctions faites par Basile entre la notion d'inengendre et
eloigne du mal : en fait, le terme incorruptibilite signifie celle de substance. Livrant une paraphrase du commentaire
l'etre meme 5. Mais, dit Gregoire, Eunome enonce une de la genealogie de Luc, ίΙ cherche a montrer que Basile avait
incongruite, puisque, selon lui, l'incorruptibilite n'exclut l'jntention de montrer quΆdam vient de Dieu et que par
pas la corruption 6. Il en est de meme de l'jmmortalite. Au contre Dieu ne tient pas son existence d'un autre principe ;
nom de ses conceptions, Eunome ajoute qu'il ne νοίι pas Dieu est a considerer comme αpx~ au sens plein du terme 5.
« comment Dieu est superieur a ses creatures en vertu de ce Puis, Gregoire cite le passage de Basile relatif a cette ques-
qui ne lui appartient pas )} 7. Gregoire objecte que la nature ιίοη dans lequel figure la phrase : « Ce qui ne vient de per-
divine transcende ce qui est soumis a la mort ou a la corpo- sonne (εξ ουόενός) est manifestement sans principe et ce qui
reite, du fait meme qu'elle ne connalt pas cette condition. est sans principe est inengendre. )} Mais Basile avait ajoute :
Ellnome va jusqu'a soutenir « qu'il n'est pas possible de « De meme que, dans le cas des hommes, leur substance
nommer Dieu incorruptible et immortel en raison de n'est pas leur 'de qui', de meme, dans le cas du Dieu de
l'absence de la mort et de la corruption )} 8. Oui, replique l'univers, ίΙ η' est pas possible de dire que 'l'etre-inengendre
Grtfgoire, Eunome admet donc la presence de la mort et de est sa substance' 6. )}
la corruption en Dieu et nie par consequent l'immortalite et Dans un deuxieme temps, Gregoire examine une declara-
tion dΈuηοme selon laquelle Basile « affirme, sans en avoir
1. CE ΙΙ, 578-580.
2. CE ΙΙ, 590. 1. CE Π, 601-603.
3. CE ΙΙ, 591. 2. CE 11, 608-609.
4. CE ΙΙ, 592. 3. ΙΈ 11,611.
5. CE ΙΙ, 593. 4. CE 11,612.
6. CE ΙΙ, 591. 5. CE ΙΙ, 613.
7. CE ΙΙ, 596. 6. CE II,614-615.
8. CE ΙΙ, 599.
88 INTRODUCTION INTRODUCTION 89

conscience, que le Dieu au-dessus de tout provient de ce qui


est absolu non-etre » 1. Gregoire stigmatise l'erreur d'inter- Conclusion
pretation dΈuηοme a propos du έξ ουόενός. Apres avoir Le parcours effectue appelle les observations suivantes :
pose la question « Qui est le pere de l'inengendre ? » dont
parle Eunome, illivre la reponse que celui-ci donnera inevi- a. Εη depit des apparences qui font croire a_ un manque de
tablement, a savoir « aucun » 2. Mais, alors que Basile dit que coherence interne du CE Π, une lecture plus attentive fait
Dieu ne vient de personne (έξ ουόενός), Eunome parle de decouvrir une structuration assez raffinee dans sa com-
rien en prenant le ουόενός pour un neutre 3. Dans ce cas, plexite. Εη effet, Gregoire de Ν ysse a pris le parti de respec-
l'argument se retourne contre Eunome lui-meme, car si ter les differeIltes etap~s de la demonstration dΈuηοme. Or,
l'inengendre ne vient d'aucun (έξ ουόενός), οη pourrait aussi Eunome lui-meme a tenu a justifier progressivement les dif-
dire qu'il vient du non-etre absolu. ferents aspects de sa theorie. C'est en suivant cet ordre
Οη peut se demander si cette derniere section se rattache d' exposition que Gregoire formule ses conceptions en pre-
organiquement aux autres ou si c'est une sorte de considera- nant soin de renvoyer regulierement a ΙΌbjet du debat et de
ιίοη ajoutee sans preoccupation d'un lien logique. Εη fait, montrer l'enchalnement des arguments.
elle se situe dans le prolongement des raisonnements b. Plus que dans le CE 1, Gregoire fait appel a l'Ecriture.
dΈuηοme relatifs a la place centrale qui revient a la ηοιίοη
Il en propose une interpretation soucieuse de proceder par
d' αgennetos et au refus de considerer cette ηοιίοη comme mise en parallele de textes et de tenir compte du contexte,
fruit de l'activite conceptuelle de l'esprit. Destinee a jeter du sens precis des termes. Les citations attestent une grande
definitivement le discredit sur Basile grace a un argument familiarite avec ΙΆηcίeη et le Nouveau Testament. Mais
cense etre decisif, l'accusation dΈuηοme represente bien le Eunome lui-meme apparalt dans un jour different. Dans le
couronnement de l'argumentation anterieure. Gregoire ne livre Π de ΙΆρΑρ, ίΙ a livre quelques elements d'argumenta-
pouvait eviter de relever le defi et de montrer le caractere ιίοη qui prouvent que lui aussi cherche a s'appuyer sur
specieux d'une interpretation qui, en definitive, en vertu l'Ecriture et qu'il s'inspire de theories philosophiques
d'un effet boomerang, se retourne contre celui qui en est autres que l'aristotelisme.
l'auteur.
c. L'argumentation revet parfois un tour polemique
genant. Dans l'ensemble, Gregoire se montre « debatteur »
coriace et habile, maniant facilement la reductio αd αbsur­
dum. Il se revele bon connaisseur des theories qui οηΙ cours
a l'epoque. Οη pourrait meme ajouter qu'il a plusieurs fois
recours a des categories fournies par les grammairiens de
1. CE Il, 618. l'epoque.
2. CE Il, 622.
3. CE Il, 623. Signalons cependant que, juste avant le commentaire de la
genealogie de Luc, BASILE avait dit : «( Εn ce qui concerne Dieu, le vocable Originalite du CE 11
d'inengendre ne signifie par ce qu'il est, mais son de nulle pαrt (το
μΊ]όαμόθεν αυτοu) » (CE Ι, 15, SC 299, ρ. 225). Est-ce qu'Eunome pensait Α force d'etudier des infl.uences et des sources possibles,
aussi a cette expression ? οη risque de ne plus etre attentif a ΙΌrίgίηaΙίte du CE Π.
90 INTRODUCTION INTRODUCTION 91

Certes, 1a tradition manuscrite prouve que ce 1ivre a ete tres comme Th. Kobusch 1, Α. Borst 2, Ε. Coseriu 3, Ρ. Schmit-
vite marginalise, meme s'il sert de repertoire a des auteurs ter 4, d'avoir etudie les theses de Gregoire dans le cadre
de flori1eges ou d'reuvres po1emiques. De p1us, vu l'evolu- d'enquetes sur la philosophie du 1angage ou sur 1Όrίgίne des
tion po1itique et cu1turelle et 1es differences considerab1es 1angues. C'est aussi le merite de Μ. Canevet d'avoir consacre
qui separent la partie occidentale de la partie orienta1e de une introduction riche en informations ~ 1a question du
1ΈmΡίre romain, des reuvres aussi ardues que 1e CE ΙΙ langage dans ses rapports avec 1e discours sur Dieu dans
connurent une eclipse pro1ongee. Le Moyen-Age 1atin ne l'ensemΙΛe de l'reuvre de Gregoire de Nysse 5. Depuis lors,
favorisait guere 1a 1ecture de cette reuvre. Il est d'autant p1us un interet grandissant se manifeste pour la phi1osophie du
significatif que des extraits du Contre Eunome de Gregoire langage telle qu'elle s'exprime dans le CE ΙΙ. LΌrίgίnaΙίte de
de Nysse furent pub1ies des 1512 a Strasbourg paI 1es Gregoire dans ce domaine pourrait etre envisagee en fonc-
soins de l'erudit Cono 1. Il faudra attendre jusqn'a 1a fin du tion de trois aspects :
χνIl" siec1e POUI que Richard Simon rende hommage a Gre- a. Gregoire propose une approche a 1aquelle 1a philoso-
goire d'avoir enseigne que Dieu n'est ηί a ΙΌrίgίne directe phie actueIle accorde une importance decisive. Th. Kobusch
des langues, ηί a l' oIigine de 1a dispeIsion des 1angnes : « Cette s'-est at.tache a montrer (Iue la theorie du 1angage de Gregoire
pnissance natnrelle de raisonner qni est dans l'homme vient comporte des elements consideres comme determinants a
de Dieu et elle est 1a veritable cause de cette diversite des l'lleure act.uelle. Εη reιπenant les principes de 1a tlleorie de
1angues, qui se tronve dans 1es nations differentes 2. » la connaissance des Stοϊcίens, des penseurs chretiens ont
Au siec1e des Lumieres, Gregoire de Nysse est cite par acclimate dans 1eur milieu l'idee des divers modes de la
differents anteurs acquis aux idees nouvelles : ί1Β voient en fJensee 11unlaine qui -va de 1a perception des rea1ites du
1ui un penseur precurseur des LnmieIes 3. Au XIX e et au monde sensible a 1a conscien(;e de l'existence de choses intel-
debut dn χχ" siec1e, 1es commentateurs de l' reuvre de Gre- ligib1es. C'est a partir de 1a distinction κατ' επίνοιαν - καθ'
goire ne s'arretent guere a cet aspect, vu que c'est snrtont 1a ;Jπόστασιν que 1a theologie du ιν " siecle a pu refuter 1es
theo1ogie spirituelle de cet auteur qni foca1ise 1eur attention. Sabelliens et les Monarchianistes, en ce sens que 1es trois
L'artic1e de 1. Danie10u sur 1e Crαtyle comme source d'ins- Personnes de 1a Trinite ne sont pas seu1ement distinguees
piration dΈunοme pour sa theorie du 1angage marque une se10n une distinction de raison, mais qu'elles sont distin-
eιape importante dans l'evo1ution des approches de l'reuvre guees en tant que subsistantes. La meme remarque vaut.
du Nysseen 4. C'est le merite de theoriciens du 1angage pour 1a distinction entre les differents attributs divins.
Gregoire de Nysse a fait un pas de plus en insistant sur le
1. Pour la periode moderne et conternporaine, la Wirkungsgeschichte dn
CE ΙΙ a ete etudiee, entre antres, par ΊΉ. KOBUSCH dans Sein und Sprαche.
cote positif de l' epinoiα, dont ί1 sou1igne 1a fonction heuris-
Historische Grundlegung einer Ontologie der Sprαche, et dans « Zu den tique et 1a fa(;u1te d'ίnνentίοn qUl concerne aussi 1e 1angage.
sprachphilosophischen Grundlagen ίn der Sclιrift Contra Eunomium des
Gregor νοn Nyssa ». 1. ΊΉ. KOBlJSCH, 8ein und Sprαche.
2. RI(~HARD SIMON, Histoire critique du Vieux Testαment, Paris, 1680, 2. Λ. BORST, Der TuITnbau zu Bαbel, t. 1.
ρ. 94-96 : voir 'ΓΗ. KOBlJSCH, article cite. 3. Ε. COSERIlJ, Die GeschiclIte der SprαchphilosoplI.ie υοτι der Antike bis
3. 'ΓΗ. KOBlJSCH, « Zu den sprachpllilosophischen Grundlagen ». zur Gegenuιαrt, t. 1, Tίibingen 1972.
. 4. J. DANIELOlJ, ({ Eunome l'Arien et l'exegese neo-platonicienne du Cra- 4. Ρ. S(~HMITTER (eti), Sprαclιtheorien cler αbendlαndischen Antr:ke .
tyle ». 5. Μ. (~ANEYET, G/"(:!goire (le Nysse, ρ. 27-79.
92 INTRODUCTION INTRODUCTION 93

C'est a 1'epinoiα qu'il attribue l'instauration du monde de la c. Dimension hermeneutique de 1a theorie du 1angage de
culture. Ainsi, ίΙ a apporte une reponse qui fait date a la Gregoire.
question lancinante que se pose le IVe siecle : (< Qu'est ce Gregoire a eu le souci de mettre en parallele une theorie
donc que l' epinoiα ? » Cependant, cette faculte d'invention dΌrίgίηe philosophique avec l'enseignement que ΙΌη peut
peut connaltre des deviations en raison de la liberte de tirer de la Bible. Sur ce point encore, sa reflexion debouche
l'homme : au lieu de la faire servir au bien, l'homme peut la sur des theses novatrices qui rejoignent les preoccupations
detourner de sa destination premiere, en lui faisant imaginer des exegetes contemporains : nature du langage biblique,
des choses irreelles et des representations fausses ou des origine des mots, condescendance divine, portee metaphori-
procedes injustes. C'est dire que l'homme est responsable de que, Parole de Dieu qui s'exprime a travers des paroles
l'usage qu'i1 en fait. Gregoire 1ance donc un vigoureux plai- humaines, dynamisme des mots.
doyer en faveur de l'autonomie de la raison humaine. Εη effet, avec beaucoup de lucidite, Gregoire plaide pour
ΙΌrίgίηe humaine des termes employes dans la Bib1e. Par-
b. Ερίποία et nomination des choses : origine du langage tant de Gn 2, 19-22 qui parle dΆdam qui donne des noms
Stimule par les theses dΈuηοme concernant la theorie du aux animaux, ce qui signifie aussi qu'il en prend possession,
1angage, Gregoire a ete amene a proposer de fayon claire un ίΙ montre que Dieu respecte des noms donnes par des hom-

certain nombre d'idees relatives a 1Όrίgίηe du langage et au mes, en citant le cas de Μοϊse et de quelques autres person-
role de l' epinoiα pour l'invention des mots et des concepts. nages. Si tous 1es noms sont dΌrίgίηe humaine, ί1 faut
Ν ous nous contentons de resumer ce qui a ete dit plus haut :
inc1ure dans la liste globale aussi des noms comme Pere et
Fils. Cette affirmation est 10urde de consequence, car, a la
- Dieu a accorde 1a raison a l'homme, mais ne lui a pas limite, οη pourrait objecter que dans ce cas, l'Ecriture est
enseigne le nom des realites. une cεuvre purement humaine. Gregoire Υ rlψοηd en expli-
- C'est grace a ~a raison que l'homme « invente » les noms quant que Dieu ne peut parler aux hommes qu'en termes
qu'il applique aux rea1ites peryues et aux differents aspects qui leur conviennent et qui 1eur sont fami1iers. C'est par
qu'il distingue dans un effort d'analyse. La denomination condescendance pour 1es hommes, soumis aux limitations
des choses est necessaire pour assurer la communication inherentes a 1a condition corporelle et enfermes dans l'hori-
entre les hommes. Ζοη de 1a finitude, que Dieu utilise le langage anthropomor-
- Les noms donnes ne correspondent pas naturellement phique pour par1er aux hommes. Εη definitive, la Paro1e
aux realites denommees. Ce sont souvent des approxima- divine s'exprime dans des paroles humaines pour orienter
_tions, necessaires neanmoins pour permettre la communica- les hommes vers ce qui transcende le monde materiel. Ces
tion. mots employes par Dieu deviennent alors des guides surs
- Les differentes langues sont apparues progressivement a vers 1a verite.
mesure que 1es hommes se regroupaient dans des regions La possibilite d'aller au-de1a du sens immediat est liee a la
differentes. Ce n'est pas 10rs de 1a construction de la Tour de fois a l'esprit humain et au dynamisme des mots. Εη effet, la
Babe1 qu'elles ont ete constituees. raison humaine cherche sans cesse a mieux comprendre et a
- L'hebreu n'est pas la langue originelle : c'est une des mieux s' exprimer et elle tend naturellement a scruter ce qui
1angues apparues apres coup. est entoure de mystere. Quant aux mots, ils participent d'un
94 INTRODUCTION

dynamisme qui en fait des tremp1ins vers une conception


p1us profonde et p1us precise des rea1ites sensibles et intelli-
gib1es. D'ailleurs, 1a foi peut venir au secours d'une raison
desemparee dans sa recherche. Dieu reve1e que1que chose de
1ui-meme a travers ses activites en notre faveur et a travers
des dec1arations faites par 1es prophetes ou 1e Christ au nom
de Dieu. Cette foi elle-meme obeit au mouvement de l'epec-
tase qui tend a une connaissance toujours p1us depouillee de
representations dΌrdre materie1 et a l'union mystique avec
Dieu. La dimension metaphorique du 1angage bib1ique per-
met une interpretation se10n 1es differents sens de l'Ecri-
ture, soit 1ittera1e, soit spirituelle, ainsi qu'ιιn discours sur
1es attributs de Dieu base sur l'ana1ogie.
Pou!" eviter toute meprise, Gregoire insiste sur 1e fait que
1e 1angage bib1ique, tout en comportant des mots dus a 1a
ΤΕΧΤΕ ΕΤ TRADUCTION
pensee conceptuelle humaine, est un 1angage uti1ise par
Dieu en fonction de sa c;ondescendance. Ce1a n'empeche pas
de considerer l'Ecriture comme divinement inspiIee.

Ν.Β. : Un changement est intervenu pour 1a traduction de


deux termes-c1es. Compte tenu de certaines IemaIques, 1e
teIme Ο'JσΙα sera rendu ηοη p1us par « ousie », ιnais par
« substance ». De meme άγενν'Υ)σΙα ne sera p1us rendu par
« agennesie », mais par « l'etIe-inengendre Ι>.
ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΕΠΙΣΚΟΠΟΥ ΝΥΣΣΗΣ DE GREGOIRE, EVEQUE DE NYSSE,
ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΕΥΝΟΜΙΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΔΟΓΟΝ CONTRE LE DEUXIEME LIVRE D'EUNOME 1

ι. INTRODUCTION 2

[Jaeger, 1. τα μεν ό~ πρ&nα των προς Ruνόμιον αγ(~νων ίκανως 1. Avec l'assistance de Dieu et au
Gregoire
gfj?d4~' 226 ~όΊJ κατα θεΙαν συμμαχΙαν εν τοις φθάσασι όι~νυσται πόνοις, prix de nos labeurs anterieurs, la
reprend le combat
col. 909] , καθως πάρεση τοις βουλομένοις εζ αυτων ~μιν των πεπoνΊJ- premiere phase de nos combats
contre Eunome
μένων μαθειν, οπως εν τι{:> πpoτέp~ των λόγων ~ απάΤΊJ κατα contre Eunome a diψι trouve υη
5 κράτος ελ~λεγκται, XIΧl ουόεμΙαν Ισχυν ετι κατα ΤYJς αλΊJθεΙας achevement suffisant, comme ceux qui le desirent peuvent, a
εν τοις εζΊJτασμένoις το ψευόος εχει τοις γε μ~ λΙαν εκθύμως partir de notre ecrit, apprendre comment, dans le premier
αναισχυντουσι προς τ~ν αλ~θειαν. 2. Έπειό~ όε XIΧl όεύτερος livre, l'argumentation trompeuse a ete energiquement refu-
αυτι{:> κατα τΊjς ευσεΌεΙας πόνος οΤόν τις λnσΤΡικος συγκε- tee, si bien que le mensonge n'a plus aucune force contre la
verite ρουτ ce qui est des questions examinees, ρουτ ceux du
moins qui n'eprouvent pas υη vif sentiment d'impudence a
l'egard de celle-ci. 2. Cependant, puisqu'il (Eunome) a com-
1. La tradition manuscrite n'est pas unanime en ce qui concerne le titre
pose une deuxieme ceuvre contre la doctrine de la piete 3 en
du deuxieme livre. W.JAEGER signale des variantes qui prouvent l'interven-
tion de copistes. Du moins, ces variantes signalent qu'il s'agit du deuxieme assemblant 4 des eIements qui constituent en quelque sorte
livre. Le rejet de ce livre a la derniere place, apres le troisieme livre en dix
volumes et apres la Refutation de Ια Profession de Ιοί dΈunοme, est
d'autant plus surprenant. piete correspond a la doctrine orthodoxe reyue dans un esprit de foi. Voir
2. Alors que le CE Ι ne comportait pas vraiment de conclusion, οη J. IBANEz-F. MENDOZA, « Naturalezza de la eusebeia », dans Η. DORRIE (ed),
pouvait se demander si Gregoire avait examine tous les aspects du premier Gregor υοπ Nyssa und die Philosophie, Leiden 1976, ρ. 261-277.
livre le ΙΆρΑρ et s'il entendait eventuellement en poursuivre l'examen 4. Le verbe συγχροτέω est difficile a rendre. Εη effet, son champ seman-
dans son deuxieme livre. L'introduction au deuxieme livre indique claire- tique est assez varie : il comporte notamment le sens de « composer par
ment qu'il entreprend, dorenavant, la refutation d'un deuxieme liυre de assemblage », celui de « lever une armee, une troupe » et celui de « se tenir
1ΆρΑρ dΈuηοme. en embuscade ». Or, Gregoire veut exprimer a la fois l'idee d'un assemblage
3. Le terme ευσέOειlΧ est utilise assez souvent par Gregoire. Le sens qu'il d'elements glanes dans differents ouvrages (voir CE ΙΙ, 127-128), celle de
lui donne se comprend mieux, si οη prend en compte le fait qu'iΙΙΌΡΡοse a constituer une troupe qui se tient en embuscade et celle de viser a entrer en
άσέOειlΧ, qui sert a qualifier la doctrine dΈuηοme. Au fond, la doctrine de la action pour ravir des fideles a l'Eglise.
98 CONTRE EUNOME ΙΙ INTRODlKTION, Ι 2-4 99

κρότηταL λόχος, πάλLν του Θεου συμμαχουντος OL' -~μων +ι ωH~ trοuρe cle brigands en ernbuscade, de nOHveau, an:~c
10 αλήθεLα ΤΤΙ παρατά;εL των εχθρων ανθοπλίζεταL, καΟάπερ ης l'aiΛe de OiCll, la verite pIenclles aIrnes par notre entTernise
στρατηγος προκαθηγουμένη των +Ιμετέρων λόγων κα~ προς contre les lignes de batailJes ennernies, en rnarchant a la tt~te
το όοκουν έαυτΤι κατα των πολεμίων ευθύνουσα, Τι κατ' ϊχνος de nos raisonnernents cornrne ΗΙΙ gencIal qui les cond Hit
έπόμενΟL ΟαΡΡΟΙJντως τοΤς όεuτέΡΟLς των αγώνων εΠLτολμ+ι­ (xH1tre les a(lversaiIes, selon <~ε qn ~ elle .iuge bOll 1 ; en la
σομεν ουόεν καταπλαγέντες τ~ν του ψεύόους παράτα;Lν, καν SHivant it la tIace nOHs oseIOns Hborder, en tonte confiance, la
15 εν πλ+ΙθεL προφαίνηταL λόγων' 3. ΠLστος γαρ ό επαγγεLλά­ denxierne phase <les (~OIllbats, sans έφΓοιιver anCHn effIoi
μενος ΧLλίοuς υφ ένος όLωχθ+ΙσεσθαL και μUΡLάόας ΙJΠΟ όύο devant les lignes de l)ataiHe du ωensοnge, ωeme si cel11i-ci
μεταΚLνηθ-fισεσθαL , ώς τΎ]ς ευσεοείας, ου τΎ]ς πολυχεφίας
a
se In"~sente en faisant. etat d ΉηΕ' Il1l11titnde d' argnωents 2.
εχο{ισης το κατα πόλεμον κράτος. 4. "Ωσπερ γαρ ό πολ 1Jσαρ­ 3. Εn effet, ίΙ est digne de foi cellli qni a Ρrοωίs que nιίllE'
κος rOALιXe τ~ν βαρεΤαν εκείνην τοΤς 'Ισρα'r,λίταLς επωείων seront rnis en fllite par ιιn senl et d{~s dizaines de ωίΗίers mis
20 αίχμ~ν ουόεμίαν επ+Ιγαγε όεLλίαν ανόp~ ποψένL και αμελε­ εη deroιιte par dellx c, .':\ parce <Iue, dans c:ette glleIf(~, c' est la
J 227 τ+ιτ~ τ-~ς Ι πολεμLκΎ]ς ευστροφίας, (() σuμr.λακε~ς κατα τ~ν (lo(~trine (Ιe la piete φιί l' ernpoIte et ηοη pas la sυρerί(πίte
μάχην ακέφαλος γίνεταL, ΠΡ(Jς τουναντίον αυτ({) -=-Ύ]ς ελπίόος IlUl11eIiqne. 4. Εn t~ffet, (le ωerne qlle Ιε cOIpulent Goliatll '\
, 1, , τον
, αυτον
" Ι "θ' , ~ [' ο λ Lα'θ ο' tont en bIantiissant contIe les ISIaeIites sa lOUl'Ilf' lance,
πεΡLτραπεωΊ)ς τροπον καL ο κα ημας

τ-!jς αλλοφ{ιλου καθηγούμενος γνώσεως πρόκωπόν τε καΙ n'inspiIa allcιιneωent la c:Iainte a ιιn beIgeI, hOlllnιe sans
25 γυμν~ν οlόν ΤLνα ρομφαίαν τ~ν βλασφΊ)μίαν τοΤς ανητεταγ­ entι-aιneωent dans l'3It dll cοωbat, nlais fut <lecapite, apI~s
μένΟLς προτείνων καΙ στίλοων αμα τοΤς νεοθ+ιΚΤΟLς σοφίσμα­ ΗΥοίΓ affronte celui-ci ΗΙΙ cornbat, contIairenιent a
l' espoir
GLV, ουκ εφάνΊ) φοοερος κα~ όυσάντ-ητος τοΤς ΙόLώταLς +ΙμΤν, ώς <ttI'ilnonHissait Ι" de rnerne le Goliath qui nOllS affronte, lui,
κατ' ε;ουσίαν EXELV α'Jτον ΤΤΙ ερημί~ των ανηοαLνόντων lc ΡrοωοteΗΙ- dΉne doctΓine etIangere, qui brandit contre
εΠLκομπάζεLν . αλλ' εδρεν +Ιμας εκ τΎ]ς του κυρίου ποίμνης les aclversaires le blaspherne cOlnωe nne epee degai'nee et
30 αΙJτοσχεοίοuς πολεμωτας τους μ+Ιτε μαθόντας λογομαχεr.ν prete pour le cornbat et qui la fait bIiller en rncωe ternps a
l'aide de ses SΟΡhίsωes recernrnent affίltes, n'a pas parll
redolltable et teHifiant allX gens sirnples φιΕ' nOllS sοrnωes,
a. cf. Dt 32, 30 b. cf. 1 R 17,4-54
a
all point de pouvoir se vanter, son gre, de l'al)sence d'adveI-
saires ; bien au contIaire, ίΙ nous a tronves cornrne guenieIs
ίωΡrοvίses, sOItant du troUpf'all dll Seigneur, n'ayant pas
1. Ιe procede de la personnification et l'emploi de verl)es d'action
s'expliquent ici par le fait qlIe, pour Gregoire, le Ιοgοs est la VέoTite
(cf. Jn 14,6) ; c'est Ιιιi qui est cense guider Gregoire dans son entreJJrise.
2. Dans l'introdnction, bien des expressions sont tirees du vocabulaire
technique de la guerre. Des le § 2, Gregoire utilise ce proce(le ; de cette
faςοn il prepare le developpement sur la scene du ωmbat de David contre 4. nans nne longne periode, qui se deyeloPrt~ de faςοn hannonieuse,
Goliath. (;regoire etablit une donble comparaison qui est en quelque sorte conlPosee
3. Ponrquoi cette citation de Dt 32, 30, alors que le theme du combat selon la regle de fjroportionnalite. Gn~goire est a Eunome, tontes transposi-
entre David et Goliath fait plutot penser au passage de 1 R 18, 7 « Saiil en a tions faites, ce que Dayid est a Goliatlι. D'nn cote, deux clιampions, Goliath
ω.'> mille, David dix mille»? Gregoire vetJt probablement eyiter que le et Ennome, qui ont ιιπ aspect terrifiant vu letH annement ; de l'autre, deux
lecteur ne compare Basile a Saίil et Gregoire a David : en effet, dans ce cas, guerriers inlProvises, David et Gregoire, utilisant des annes qui peuvent
la gloire dll grand Basile anrait ete rabaissee. [Iaraltre mι'ψrίsabΙes e1 qui s'ayerent [edoutables.
100 CONTRE EUNOME ΙΙ INTRODUCTION, Ι, 4-7 101
μ~τε ζΊ)μίαν το μΥι μεμαθψ-ιέναL νομίζοντας ΙόLωηκόν τε και appris a lutter par la parole 1 et n'estimant pas que le fait de
αγρωκίζοντα τον λόγον τYjς αλΊ)θείας κατ' α 1Jτου σφενόoν~­ n'avoir pas appris cet art constitue un desavantage, mais
σαντας. 5. ΈπεLό~ τοίνυν και ό μνΊ)μOνΕUθεις εκεΤνος πoψ~ν lanyant contre lui, avec la fronde, les mots du langage simple
τ~ σφενόόνΥ) καταΌαλων τον αλλόφυλον, ύπορραγείσΊ)ς τi{J et depouille de la verite. 5. Puisque le berger mentionne,
3.5 λ[θCJ-> τYjς πεΡLκεφαλαίας και προς τΥιν βίαν τYjς βολYjς επι ηχ apres avoir abattu l'etranger a l'aide de sa fronde, alors qne
εντος όLασχούσΊ)ς, οι) τουτον επω~σατo τYjς ανόραγαθίας τον la pierre avait brise le casque et s'etait enfoncee a l'interieur
PG 912 ,/
ορον, το
, Ι ,~~, / "/
ωειν εν πτωματι τον ανΤLπα ον, α
λ 'λλ" ~ ,
επωραμων καL
,
en raison de la force de lancement, ne mit pas fin a son acte
τΊ)ς κεφαλYjς τον εχ.θρΟν απoσυλ~σας τροπαωφόρος τοΤς ΙόίΟLς de bravoure, du fait qu'il vit son adversaire gisant a terre,
επάνεLσL, τΥιν μεγαλορρΤιμονα κεφαλ~ν εκείνΊ)ν εν τi{J στρατi{J mais s' elanya et trancha la t(~te de l' ennemi pour revenir vers
40 των όμοφύλων όLαπομπεύων, όLα τουτο και +Ιμας προσ+ΙκεL les siens en porteur de trophee et ramener en triomphe cette
προς το ύπόόεLγμα βλέποντας μ~ καταμαλακισθYjναι προς t(~te grandiloquente dans le camp de son peuple, pour ce
τους όευτέρους των πόνων, αλλ' ώς ενL μάλωτα μψ ΤισασθαL motif, ίΙ nous convient a nous aussi de prendre cet exemple
του ΔαΌιό τ~ν αρωτείαν και παραπλΊ)σίως εκείνCJ-> μετα en consideration et de ne pas ceder a la mollesse en abordant
τ~ν πρώΤΊ)ν πλΊ)γΥιν επεμΌYjναL τi{J κεψένCJ->, ώς αν φανείΊ) la seconde phase de nos travaux, mais d'imiter, autant que
45 μάλωτα τYjς κεφαλYjς εΡΊ)μος ων ό τYjς αλΊ)θείας πολέμως. possible, les hauts faits de David et de nous avancer, de la
6. Ό γαρ τYjς πίστεως όLεζεuγμένος τ~ν κεφαλ~ν αποτέτμΊ)­ meme fayon que lui, apres le premier coup porte, pour poser
ται του αλλοφύλου μαλλον. Έπει γαρ κεφαλη παντος ανδρος le pied sur celui qui est terrasse, en vue de faire voir en toute
ό ΧριστόςC, καθώς φΊ)σιν ό απόστολος, ανόρα όε τον πιστον clarte que l'ennemi de la verite est justement sans tete. 6. Εη
πάντως εΙκος ονομάζεσθαL (ou γαρ ό~ και των απίστων αν ErYι effet, celui qui s'est coupe de la foi a la tete plus reellement
J 228 50 κεφαλΥι ό ΧΡLστός), πάνlτως ό τΊ)ς σCJ->ζούσΊ)ς πίστεως απο- tranchee que cet etranger. Puisqu' en effet Ια tete de tout
τμΊ)θεις ακέφαλος αν ErYι κατα τον ΓολLάθ, όLα τYjς Ιόίας homme est le Christ \ comme le dit l'apotre, et que, selon
μαχαίρας, ~ν κατα τYjς αλΊ)θείας εθ~ζατo, τYjς αλΊ)θινYjς κεφα­ toute vraisemblance, c'est le croyant qui est nomme homme
λYjς μεΡLζόμενος, ~ν ουχι τεμεΤν απ' αύτου, αλλ' αποόε'i:'ζαL - en effet, le Christ ne saurait, a la verite, etre la tete des
τετμΊ)μένΊ)ν εργον +Ιμέτερον. 7. Καί με μΊ)όεις οΙέσθω φιλοη- infideles -, celui qui est coupe de la foi qni sauve sera assu-
rement sans tete comme Goliath ; avec sa propre epee qu'il
avait affίltee contre la verite, ίΙ (Eunome) s'est coupe de la
vraie tete, si bien que notre tache est, ηοη pas de la lui
c. 1 Co 11, 3 trancher, mais de montrer qu'elle a dejiι ete coupee 2. 7. Que

1. Les declarations de modestie font partie des procedes preconises pour


l'exorde des discours. Gregoire de Nysse exploite habilement la comparai-
son entre Eunome et Goliath, pour souligner l'arrogance d'Eunome qui
cherche iι impressionner l'adversaire par son assurance. Εη se comparant 2. Filant la metaphore, Gregoire de Nysse reprend le motif de la tete
lui-meme iι David, Gregoire cherche iι susciter ce mouvement de bien- tranchee, en le transposant sur le re~istre de vie spirituelle (1 Co 11, 3),
veillante sympathie qui va normalement iι celui qui est faible et demuni. mais en precisant qu'Eunome s'est coupe lui-meme dn Christ. Ce genre de
Α cette fin, ίΙ mentionne, sans insister, son langage simple, fait de rusticitαs, presentation est destine iι amener le lecteur iι retirer son eventuelle bien-
si οη le compare au langage « brillant » d'Eunome (cf. Η. LAUSBERG, Hαnd­ veillance iι l'adversaire, en ΙΌccurreηce iι Eunome (cf. LAUSBERG, Hαnd­
buch der literαrischen Rhetorik, t. 1, Mίinchen 1960, ρ. 158). buch, ρ. 158).
102 CONTRE EUNOME ΙΙ INTRODUCTION, Ι, 7-9 103
55 μί~ τινι και οόςΥ)ς ανθρωπίνης επ~θυμί~ προς τον ασπον­ personne ne pense que c'est par que1que amour des hon-
όον τουτον και ακfιρυκτoν πόλεμον έτοίμως κα'τν')ντCl.. ,"fj'i:';: neurs ou desir de gloire humaine que je reviens avec empres-
εναντίοις συμπλέχ.εσΟαι. ΕΙ μεν γαρ εςην απραγμόνως καΟ' sement a cette guerre sans treve et sans merci 1, en vue
ΤΙσυχίαν όιάγειν εν είρηνε 1Jοντι βί4J, πόρρω του καΘεστωτrJC d'affronter 1es ennemis. Εη effet, s'i1 m'etait possib1e de
&ν ~ν έΚΟ'Jσίως επιταράσσειν τ~ν +Ισυ/ίαν, CX'JOcxiPZTov εκ mener, dans 1a paix, une vie tranquille, 10ίη des soucis, ί1
60 πρoκλ~σεως πόλεμον καθ' fιμων αυτων εϊ:εγε[ροντας. serait hors de propos pour moi de troub1er de p1ein gre cette
8. 'Επει όε r.ολιορκε'i:'ται μεν '1 πόλις του Θεου, +ι εκκλ'rι σία , tranquillite, en snscitant vo1ontairement 1es attaques contre
κατασείεται όε τ() μέγα τεΤ/ος' τ'Γις πίστεως τοΤς μηxαν'fιμασ~ nous par un defi 1ance. 8. Mais COInme 1a cite de Dieu,
της α[ρέσεως εν Κ 1Jκλφ περιοον0 1Jμενον, κίνουνος οε ou μΙΚΡ')ζ c'est-a-dire l'Eg1ise, est assiegee et qne 1e grand rempart ({ de
αΙχμάλωτον οίχεσθαι παρα τΊjς των όαψόνων επιστρατεία:: 1a foi est secone vio1emment sous l'effet des machines de
65 ανάρπαστον τον λόγον του κυρίου γενf.ψενον, οια τουτο φοοε­ guerre de l'heresie disposees tout antouI, et qu'i1 existe un
ρον εlνα~ κρίνας το μ~ συμμετασχεΤν 7ης 7(7'Jv Χρωτιανι7'J'J danger ηοη neg1igeab1e que 1es forces demoniaqnes s'atta-
αγωνίας (1)Κ επι Γfιν '~συxίαν απέχ.λινα, ϊνροτψοτέρους οε quent a 1a paro1e du Seigneur ponr s'en emparer et l'entral-
μαλλον εποι ησάμ Ύjν Τ0 1)ς εχ τ(7)ν πόνων [όΡ(;)7ας τΊjς εχ. του ner en captivite, POUI cette Iaison, j'ai estime que c'est une
ΤΙσυχάζειν ανέσεως, είοως αχ.ριοως ΟΤΙ (~)σπερ π))! μισθΔν chose Iedoutab1e de ne pas participer an combat des chre-
70 λήφεται, καθώς φΎjσιν ό απόστολος, Κ(1Τ<} T<)/l i'{')ιov κόπω' tiens et j'ai refuse de me tourner veIS nne vie tranqnille ;
rΊ {-'>; r/ Ι \ \ ι, , "'..... ,
εκαστος , ουτω παντως και την τψ,ωριαν επι ΤΤι των κατα bien p1utot, j'ai juge 1es sueurs des travaux penib1es p1ns
ό 1Jναμιν πόνων όλιγωρί~. 9. Δια τουτο και τ~ν πρι~την τοϊ) honorab1es que 1a detente liee a une vie de repos, sachant
'
λ ογου ,
μαχην ευ
'θ αρσως
~"υπεσΤΥ)ν, ,-
εκ του ποψεμικου καυΟIOΙ'
- -"Ι.' f,
fort bien que, tout comme chacun recevra le salaire α Ζα
τουτέστιν εκ των εκκλΥ)σιαστικων όογμάτων, τους ακατα- mesure de 50Π propre trαvαil {', comme 1e dit l'apotre, de
75 crXZ1JO\J::; ,0 1JTOU::; και αυτοφυεΤς λόγους είς ανατpoπfιν τΊjς meme ί1 encourra assurernent un chatiment pIoportionne a
,} 229 "\
ΡΡΛασφημιας
" ' "
αφεις και
ό ~ ~, ~ Ι εζω
ου εμιας της εκ των
,Ι,/, θ εν .,
Λογων ses capacites pour ses neg1igences dans 1es travaux peni-
οπλίσεως επι τον αγ(;)να προσοε'l]θείς, και νυν προς Τ01)ς b1es 2. 9. C'est ponrquoi, j'ai soutenu avec fermete 1e combat
όευτέρους των αγώνων 01)Κ αναόύομαι, τ~ν ελπίόα θέμενος lle 1a premiere etape du debat, en puisant dans ma giberne
κατα τον μέγαν Δαδιο επι T<J)! δι.δ(ίσκοντα X/igac; εΙς παράτα- de berger f, c'est-a-dire dans les doctrines de l'Eglise, en
80 ξιν και δακτύλουί; εις πόλεμω'f!" εί πως γένοιτο και +ΙμΤν εκ guise de projecti1es, ces paroles sans appret et naturelles, en
vue de reduire 1e blaspheme a neant, sans avoir besoin pour
1e combat de l' equipernent constitue par 1es arguments des
gens de l'extcIieuI ; maintenant je ne me soustrais pas a nne
denxieme phase du combat et je p1ace mon espoiI, COInme le
dit le grand David, dans celui qui in5truit me5 mαin5 au
d. cf. Αρ 21, 10 ι~ι 12 e. 1 Co 3, 8 f. 1 R 17,40 g. Ps 144 combat et me5 dOigt5 α Ζα gZlerre g, si du moins ίΙ nollS arrive
(143), 1

2. υπ autre procede pOllr s'attirer la l)ienνeillance du lecteur est de se


1. W. JAEGRR signale que l'expression πόλεμσς :Χσπσνοος χαι &κ-ήρυΧ70ς μreseπter comme temoin de la νerite : d'αιι l'insistance sur le (leνoir de
est une formule proνerbiale qn'αη trouνe chez Xenophon, Platon, Demos- Γenοncer a une νie traπquίΙΙe faite dt~ negligence, et le deνoir de defendre les
thene et d'autres. (lroits de la νerite (cf. ΙΑUSΒΕRG, HαrLdbuch, ρ. 157).
CONTRE EUNOME ΙΙ INTRODUCTION, Ι, 9-11 105
104
θεΙας ουνάμεως ευθυνθΎj'ναι μεν τ~ν γράφουσαν χειρα προς aussi que la main qui ecrit soit dirigee, sous l'effet d'une
τ~ν των αίρετικων οογμάτων αναΙρεσιν, υπηρετΎj'σαι οε τους puissance divine, de favon a renverser les doctrines hereti-
οακτύλους τη ανατροπη τΎj'ς πον'Yjρας παρατάζεως, εμπεΙρως ques, et que les doigts servent a defaire l'armee ennemie,
PG 913 κα~ αγωνιστικως οιJτιθέντας κατα των πολεμΙων τον λόγον. grace au deploiement, contre les ennemis, d'une argumenta-
85 10. "Ωσπερ οε επ~ των ανθρωπΙνων πολέμων οί μεν ανΟρεΙCf ιίοn pertinente et vigoureuse 1.
τε κα~ ουνάμει των λοιπων οιαφέροντες, κα~ καΤ'Yjσφαλισμένοι
τοις δπλοις και ταις προς τους κινούνους μελέταις τ~ν του 10. Dans le cas des guerres entre
FidcIite
πολεμειν εμπεφΙαν προσειλ'Yjφότες επ~ του μετώπου τΎj'ς , Ι . , hommes, ceux qui sont superieurs aux
a a vole tracee 1 : .
φάλαγγος ϊστανται των κατα το βάθος επιτεταγμένων προ- autres en courage et en lOrce et qUl,
90 κινουνεύοντες, ό οε λοιπος ομιλος εις μόν'Yjν φαντασΙαν πλ~­ solidement proteges par leur armure, οnΙ acquis l'habilete a
θους συντεΙνοντες αυτi{) τi{) συνασπισμi{) οοκουσΙ τι κέροος τi{) faire la guerre par leur entralnement a affronter les dangers,
κοινi{) συνεισφέρειν, ουτως κα~ επ~ των ~μετέpων αγώνων ό se tiennent a la tete de la phalange et sont exposes en pre-
μεν γενναιος του Χριστου στρατιώΤ'Yjς κα~ σφοορος κατα των mier lieu au danger avant ceux qui sont ranges en profon-
αλλοφύλων αγωνιστ~ς, ό μέγας του πνεύματος όπλΙΤ'Yjς ΒασΙ- deur, alors que le reste des troupes, s'avanvant ensemble, les
95 λ ," λ' λ" ~ ~
ειος, ο Τ'Yjν αποστο ΙΚ'Yjν πανοπ ιαν .ενσεσυκως
,h ,
και τψ
- boucliers serres les uns contre les autres, tend a creer la seule
θυρεψ καΤ'Yjσφαλισμένος της πίστεως! Ύό τε αμυντ~pιoν impression du grand nombre, et semble ainsi apporter une
οπλον, την του πνεύματος λέγω μάχαιραν J , αε~ προ6αλλόμε­ contribution avantageuse au bien commun. De meme, dans
νος, ο{)τος μεν προπολεμει τΎj'ς του κυρίου στρατιας εν τi{) le cas de nos luttes, le noble soldat du Christ et le vaillant
πον'Yjθέντι κατα τΎj'ς αίρέσεως λόγύ? ζων τε κα~ αμυνόμενος adversaire de ceux qui nous sont etrangers, Basile, le grand
100 κα~ κατα των εχθρων αριστεύων, ~μεις οε το πλΎj'θOς τψ guerrier de ΙΈSΡrit 2, lui qui a revetu l'armure apostolique h
θυρεψ του προμάχου της πίστεως έαυτους ύποκρύψαντες, et qui, protege par le bouclier de ΖαΙοί ί et maniant toujours
καθ' οπερ αν ΠΡΟ'YjγΎj'ται προς τους εναντΙους ό στρατηγός, l'arme qui defend - je veux dire le glαive de lΈSΡrίt j -,
των κατα ούναμιν αγώνων ουκ αφεζόμεθα. 11. Έπειo~ τοί­ Basile, dis-je, combat a la tete de l'armee du Seigneur par
νυν οιελέγχων εκεινος τ~ν ~παΤ'Yjμέν'Yjν τΎj'ς αίρέσεως κα~ son ecrit redige contre l'heresie, bien vivant, se defendant en
faisant preuve de vaillance dans la lutte contre les enne-
mis 3 ; nous qui formons la masse, nous nous cachons sous
le bouclier de Ζα Ιοί de celui qui combat au premier rang et
nous ne refuserons pas de combattre de toutes nos forces,
h. Cf. Ερ 6,11 i. Ερ 6,16 j. Ερ 6,17 selon que notre general nous aura montre le chemin contre
les ennemis. 11. Or donc, en refutant cette illusion trom-
1. Gregoire ajoute une autre forme d'appel a la bienveillance de ses peuse et inconsistante de l'heresie, celui-ci (Basile) affirme
lecteurs croyants, en se declarant confiant dans l'assistance divine qui lui
permettra de refuter l'erreur et d'etablir la verite.
2. L'expression prepare le passage suivant dans lequel Gregoire de Nysse
s'inspire d'Ep 6, 11-17 consacre au combat que doit soutenir le chretien.
Mais le syntagme « guerrier de ΙΈSΡrit ~> comporte peut-etre aussi une 3. Le traite redige par Basile contre l'heresie est le Contre Eunome. Il en
allusion au traite Sur le Sαint-Esprit de Basile, qui represente une contribu- sera souvent question dans la suite. Pour ce qui est du courage effectif de
tion fondamentale a la Pneumatologie du IV~ siecle. Basile devant les ennemis, voir CE Ι, 124-149.
106 CONTRE EUNOME ΙΙ INTRODUCTION, Ι, 11 107
J 230 105 ανυπόστατον φαντασΙαν ουοαμως &λλως τ+Ιν Ι πpOσΊjγOpΙαν qne le terme « etre-inengendre » n' est nnlle part appliqne a
τΥις αγεννΊjσΙας ~ κατ' επΙνοιάν φΊjσιν επιλέγεσθαι τ<{:> Θε<{:> Dien antrement qne par voie conceptnelle, et ίΙ a apporte, a
κα~ τας αποοεΙξεις επ~γαγε ταΤς τε κοιναΤς εννοΙαις κα~ ταΤς ce snjet, les prenves qni s'appnient snr les notions commn-
γραφικαΤς μαρτυρίαις ~σφαλισμένας, ό οε τΥις απάΤΊjς ευρε­ nes et snr le temoignage de l'Ecritnre ; par contre, Ennome,
τ~ς Ευνόμως ουτε συντίθεται τοΤς ειpΊjμένOΙς ουτε ανατρέπειν l'antenr de cette errenr, ni ne donne son assentiment a ces
110 ουνατως εχει, συνεχόμενος οε προς τ~ν αλ~θειαν, OcrC}> ΤΊjλαυ­ argnments ηί ne se illontre capable de les refnter ; mais, plns
γέστερον οιαλάμπει τΥις εuσεbείας το οόγμα, τοσούτC}> μαλλον clairement brille la doctrine de la piete, plns cet homme,
κατα τα νυκηνόμα των ζ~ων προς το φως αμbλuώττων και serre de pres sOllS le rapport de la verite, erre vainement a la
ουοε τας συν~θεις τc~ν σοφισμάτων καταΟΙJσεις ευρΙσκων maniere des anilllanx qni cherchent lenr patιιre la nnit et qni
μάΤΊjν οιαπλαναται και προς το του ψεύοους αοιεξ,όοευτον ont la vne faible ponr la lllllliere, dn fait qn'il ne tronve pas
115 εισιων περι τα αυτα συνειλεΤται κα~ πας αυτ<{:> σχεοον περι τ~ν les cachettes habitnelles des sophismes, et il tonrne en rond
φλυαρίαν τωJΤΊjν ό οεύτερος καΤΊjσχόλΊjται πόνος, όια τουτο en repetant les memes choses apres s'etre engage dans les
καλως εχει και ~μΤν εν ΤΟ 1 JΤC}> γενέσθαι τ~ν προς τους ανητε­ voies sans issnes dn mensonge ; presqne tont son denxieme
ταγμένους μάΧΊjν, εν 4> κα~ ό πρόμαχος ~μων οια του ιοΙου onvrage s'occnpe de ces cllOses yaines. C'est ponr ces raisons
καθΊjγ~σατO λόγου. qn'il nollS convient de reprendre le combat contre nos adver-
saires snr le terrain meme qne celni qni a combattn a notre
tete nons a assigne par son propre onvrage.
Premiere Partie
Principaux points de desaccord

11. « :Etre-inengendre» et « concept », clefs du systeme


eunomien

12. Π ρωτον όέ φΎJμι ΧΡ1Jναι πασαν επι κεφαλαί~ τrιν


·
L e polnt . Ι12. Pour commencer, je dirai qu'il
~μετέpαν περι των όογμάτων ύπόλΎJψιν και τrιν των εχθρων caplta f 1 "
προς ~μας όιαφωνίαν επιόραμείν, ώς αν γένοιτο καθ' όόον
d e Ι a f,οι• aut rappe er en resume toutes nos
. 1 d .
conceptlOns concernant a octnne et
~μίν ~ των προκειμένων εξέτασις. Έση τοίνυν το κεφάλαιον les points de desaccord avec nos ennemis, afin que l'examen
5 Τ1Jς των Χριστιανων ευσεΌείας το πιστεύειν τον μονογενΥ, de notre part des differentes questions soulevees s' effectue
Θεόν, ας εστιν αλ~θεια και φως αλΎJθινOν και όύναμις Θεου de faςοη methodique 1. Or, le point capital de la pieιe 2
και ζω~ a, αλ ΎJθως πάντα εΙναι &. λέγεται, τά τε άλλα και προ chretienne est de croire que le Monogene Dieu, qui est la
των άλλων ταυτα . Θεον και αλ~θειαν, τουτέστι Θεον κατα Verite, la vraie Lumiere, la Puissance de Dieu, la Vie a, est
αλ~θειαν αει οντα απερ νοείται και ονομάζεται και ουτε ποτε veritablement tout ce qui est dit de lui et tout le reste, mais
10 μrι οντα ουτε ποτε μrι εσόμενον, ο(ι το εΙναι α τι ποτε κατ' avant tout, Dieu et Verite, c' est-a-dire Dieu en verite, etant
ουσίαν εστι πασαν εκφεύγει καταλΎJπτικrιν εφοόον και πολυ­ toujours ce qu'il est pense et ce qu'il est dit etre : il η'Υ a pas
πpαγμOσύνΎJν . 13. ~μίν όέ, καθώς πού φΎJσι τΎ)ς σοφίας ό de temps ου il η' etait pas, ni de temps ου il ne sera plus, lui
dont le fait d'etre ce qu'il est selon la substance, quelle
qu'elle soit, echappe a toute tentative de saisie et a toute
curiosite indiscrete 3. 13. Εη ce qui nous concerne, confor-
a. Cf. Jn 1,4.9. 14

1. Si dans le CE Ι, Gregoire commence l'expose de la partie theologique


par la citation du texte-programme de ΙΆρΑρ dΈunοme (CE Ι, 151-154),
dont ίΙ fournit ensuite un commentaire detaille, ίΙ adopte cette fois-ci une
3. D'apres ce passage, le ροίηι capital de la doctrine chretienne est que le
demarche differente : en effet, ίΙ commence par le rappel de ce qui est
Fils est vraiment Dieu, possede dans leur plenitude les attributs divins, est
central pour la foi chretienne, pour montrer ensllite comment Eunome s'y
coeternel au Pere, a la meme substance que le Pere, mais que celle-ci
oppose.
echappe a toute saisie intellectuelle (ίΙ s'agit d'un rappel de ce qui a ete
2. Pour la ηοιίοη d'ευσέΌεια en relation avec αλ~θεια, νοίτ J. ΙΒΑΝΕΖ- ΙΌbjet de longues discussions dans le CE Ι, notamment aux § 187-204 ;
F. MENDOZA, « Naturalezza de la eusebeia }), dans Gregor vοπ Nyssα und die 245-254; 296-303; 329-340; 341-358; 359-385; 460-473; 474-534; 618-
Philosophie, ρ. 268-274. 684).
110 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, Π, 13-15 111

PG916 λ ογος,
' 'ι μεγε'θ ους και καΛ1 λ ονης κτισματων
εκ \ - ι 1) κατα, τινα των
,- mement a ce que dit quelque part la parole de la Sagesse,
γινωσκομένων αναλογ[αν εις γν(;)σιν ερχεται του είναι, μόνον c'est α pαrtir de Ζα grαndeur et de Ζα beαute des choses
15 τ~ν π[στιν δια των ενεργειων, ο') τ~ν γνωσιν του τ[ εστι creees ι, selon une certaine analogie avec les choses connues,
χαριζόμενος. que nous parvenons a la connaissance de l'existence de
J 231 14. Τα'Jτης το[')υν 7Yj::; διανοίας παρα Ι πασι τοΤ::; Χριστια- Dieu 1, lui qui nous accorde seulement la [οί a travers ses
νοΤς κεκρα7Υ)κυίας ,QL::; γε ,Yj::; επωνυμίας τα'JΤΥ)ς αληθως activites mais ηΟΩ pas la connaissance de ce qu'il est 2.
'Υ' " , " -, -, θ
αζΙQις, εκεινοις φΥ)μι ω προσκυνειν παρα 70υ νομου μεμα Υ)-
, ~, " ,,' 'λ θ ' ,~ , ιΛ) , Ν
20 κοτεςμΥ)οεν,Qμ'f)εστινα -Γι ινος'-"'Jεος ,αυτψτψπροσκυνειν 14. Alors que cette conception a
- -

τον μoνoγεν-~ Θεον δμο)ωγουσιν εν αλYIθεί~ και Q,) ψευδώνυ­ Attaques dΈunοme
prevalu chez tous les chretiens,
μον είναι Θεόν, ~λθεν -~ φθοροποιος ερυσίΌΥ) τYjς εκκλΥΙσίας ~ contre cette foi
chez ceux du moins qui sont vrai-
αχρεωυσα 7α E,)crEbYj ,Yj::; πίστεως σπέρματα, -~ τ-~ς 'ΤQυδα'C­ ment dignes de ce nOIn, je veux dire chez ceux qui ont appris
xYj::; απά7Ίjς συν-ήγορος, εχουσχ 7Ι και 'rYj::; 'Ελλ-r,νιχ.-!jς αθεΙας. de la Ιοί qu'il ne faut adorer rien qui ne soit vrai Diell ])Ι), et
25 15. ΤΥ μεν γαρ κτιστον &ναπλάσσειν Θε(';ν τYjς τ(";)ν 'Ελλ+Ι νων qlli, dll fait meme qll'ils adorent le Monogene Diell, confes-
απάΤΥ)ς συν-ήγορος γίνεται, τ~ δε μ~ παραόέχεσθαι τον U[(.J') sent qll'il est Diell en vf~rite et ηοη par fallsse appellation,
τ~ν Ίoυδαϊκ~ν συνίστησι πΙ/ι..νΥ)'ί. Αϋ7Υ) τοίνυν ~ α'~pεσις +ι voici qlle fait son apparition cette nielle pernicieuse pOllr
παpαγpαφOμένΊj τΤιν αληθιν-~ν του κυρίου θεόΤΊjτα και κατα­ l'Eglise qlli rend steriles les piellses semences de la foi et qlli
σκευάζουσα κτισ70ν α,1)Τ(Jν είναι δεΤν IJπολαμοάνειν, και μ~ apporte son sOlltien a l'errellr jllive 3, tOllt en comportant
30 εκεΤνο οπερ κατ' ουσίαν και δύναμιν και αζίαν εσ7ιν δ πατ+ιρ, qllelqlle chose de l'impiete 4 grecqlle. 15. Εη effet, en imagi-
επειδΤι πανταχόθεν ,Yj::; αληθείας περιλαμΠΟ'JσΊjς ουδεμίαν nant ιιη Diell cree, Ellnome se fait le sOlltien de l'errellr des
εχει κατασκευ~ν τα ζOφώδΊj ταυτα νο+Ιματα, πάντων των Grecs, en refllsant d'admettre le }-'ils, il confirme l'errellr
ονομάτων 1Jπεριδόντες τ(;)ν EL::; θεoπρεπΎj τινα δοξολογίαν jllive. Or, ces lleretiqlles qlli rejettent la vraie divinite dll
παρα ,Yj::; γραφYjς εύρεθέντων, όμοίως επι του πα7ρος και του Seignellr et cherchent a prollver qll'il fallt comprendre
cellli-ci comme cree et ηΟΩ pas comme ce qu'est le Pere
selon la sllbstance, la pllissance et la dignite, ces conceptions
b. Sg 13, 5 bb. Cf. Εχ. 20, 2-3; Dt 5, 6-7; 6, 4; 6,13; Mt 4,10; Lc 4, 8
tenebrellses ne reposant Sllr allCllne prellve, alors qlle la
verite brille de tOlltes parts, ces gens, dis-je, ont dedaigne
1. Voir aussi Rlll 1, 20. Les exegt>tes signa1ent que d'autres 1ivres de
toιιtes ces denominations qlle l'Ecritllre a trouvees POllI une
l' Ancien Testalllent avaient νΗ \lI1e prenve de l' existence d\l Die\l uniq\le
dans 1es a(~tes de pnissance de Yahve en faveur de son penp1e. Dans Sg 13,5, glorification digne de Dieu et qui sont appliqllees a egalite
i1s yoient nπι' tO\lClle grecqne, en ce sens qne l'a\lte\lr argnιnente a partir de
la beante des cllOses creees. Les Peres de ntglise ont repris assez couralll-
lllent cette preuve de l' existence de Die\l. (1. Moreschini signale a jnste titre
qne les Peres s'inspirent largelllent de theΠles stoϊcίens Sllr l'hannonie dn 2. La restriction concernant l'incapacite de l'holllme de conna'ltre 1a
lllonvelllent des corps celestes et la beante des creatllres : C:L. l\1oRESCHINI, snbstance de Die\l est exprimee pO\lr la denxieme fois, car, a\lX yenx de
Gregorio di Nissα, ρ. 318. Notons tont.efois qn'i1s prennent soin d'insister Gregoire, elle est capitale. Elle prepare (le longs developpelllents snr 1e
snr 1a notion de Dien createur, en Y\le de marqner lenr distance par rapport concept.
a des doctrines qni ne par1ent gnere dΉn Die\l personne1. Un passage 3. Voir CE Ι, 261-269.
caracteristiqne de ce genre de presentation fignre dans ATHAι'lASE, Contre 4. Le terme &θεία signifie « non-croyance a\lX dienx reconnns~) O\l
les Ραϊen,s 35-39, SC 18, ρ. 178-179. « illlpiete ~) : le rendre i6 par « atheisnle ~) creerait l'eqnivoqne.
112 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΙΙ, 15-19 113

35 υίου λεγομένων, ~λθoν επι το τ~ς αγεννYjσίας Όνομα το παρ' au Pere et au Fi1s, et en sont arrives 3 l'emp1oi du terme
« etre-inengendre », faςοηηe par eux en vue de nier 1a
αυτων τουτων επι αθετ~σει τ~ς μεγαλειόΤYjτος του μονογε­
νους Θεου συμπεπλασμένον_ 16. T~ς γαρ ευσεΌους ομολογίας majeste du Monogene Dieu. 16. A10rs que 1a confession
τ~ν εις τον μoνoγεν~ Θεον πίστιν οογματιζοuσYjς, 'Ίνα πάντες conforme 3 1a piCΙe enseigne 3 croire au Monogene Dieu,
τιμώσι τον υιον καθως τιμώσι τον πατέρα(~, πάσας 06τοι τας αfin que tous honorent le Fils, comme ils honorent le
ι

40 ευσεΌεις φωνας αΙς ~ του υίου μεγαλειόΤYjς ομοτίμως προς Pere C , ces gens rejettent toutes ces pieuses paro1es qui
την του πατρος αξίαν οιασYjμαίνεται παρωσάμενοι εντευθεν indiquent c1airement que 1a grandeur du Fi1s est ega1e en
έαυτοις τ~ς αθέου περι το οόγμα παρανομίας τας αρχας και dignite 3 celle du Pere, et 3 partir de 13, i1s cοηςοiveηt 2,
τας ύποθέσεις επινοουσιν. 17. Έπειo~ γαρ ο μoνoγεν~ς pour 1eur usage personne1, 1es principes et 1es theses fonda-
ι
Θ~ εος,
<
ως Yj
<
του
~,
ευαγγε
λΙ ~ ~ Ι
ιου οιοασκει φωνΎ),
Ι, ~ ,
εκ του πατρος
d menta1es de 1eur violation impie de 1a doctrine. 17. Εη effet,
45 εξ~λθε και παρ' αυτου
e
εστιν, αλλοις όνόμασι τ~ν οιάνοιαν a10rs que 1e Monogene Dieu, comme l' enseigne 1a voix de
J 232
ι
ταUΤYjν
λ f?I
μετα αυοντες οι
~" εκεινων
ι "λ θ~ ι Ι
ΤΎ)ν α Ύ) Yj πιστιν κατcχl-
l'Evangi1e, est issu du Pere d et vient d'aupres de 1ui e, ces
σπαράσσουσι. 18. ΤΟ γαρ μ~ εκ τινος ύπερκεψένYjς αιτίας gens en a1terent 1e sens en uti1isant d'autres mots 3 l'aide
εΙναι τον πατέρα τ~ς αλΎ)θείας οιοασκουσΎ)ς, 06τοι αγεννYjσίαν desque1s i1s mettent en pieces 1a vraie foi. 18. Εη effet, 13 ου
ώνόμασαν το τοωυτον νόYjμα, και την εκ πατρος του μονογε- 1a verite enseigne que 1e Pere n'est pas issu d'une cause
50 νους ύπόστασιν τ<'{) τ~ς γενν+Ισεως οιασYjμαίνοuσι ρ~ματι,
superieure, ces gens οηΙ designe une telle conception par 1e
εΙτα συνθέντες τας ouo φωνας τ~ν αγεννYjσίαν τε και την terme « etre-inengendre » 3, tandis qu'i1s designent par 1e
γέννΎ)σιν αντιφατικως εναντωυμένας αλλ~λαις εντευθεν terme « engendrement » 1a subsistence du Monogene 3 partir
τους ανo~τoυς των έπομένων αυτοις παρακρούονται . το γαρ du Pere; ensuite ayant mis en re1ation 1es deux termes
«εγενν+ΙθYj» καΙ «ουκ lrEvvYιeYj» ώς αν τις ύποοείγματι σαφYj- « etre-inengendre » et « engendrement » qui s'opposent se10n

55 νίσειε, τοωυτόν εστιν οΙον και το « κάθYjται » και « ου xιXeYj­ eux en tant que contradictoires, i1s s'appuient 13-dessus
ται » και οσα τ<'{) τοωΙJΤ~ λέγεται τpόπ~. 19. Οί οε τΊ)ς κατα pour ecarter du droit chemin ceux de 1eurs discip1es qui
φυσιν των ΡΎ)μάτων εμφάσεως τας φωνας ΤrJ.1,Jτας παpακιν~­ sont ignorants. Οη pourrait rendre ce1a p1us c1air par un
σαντες αλλYjν αυτοις εφαρμόζειν οιάνοιαν επι καθαιρέσει τΊ)ς exemp1e : 1es expressions « a ete engendre » et « n'a pas ete
ε'JσεΌείας φιλονεικουσιν. ουκ ισοοuναμοuσYjς γάρ, καθως engendre » sont dans 1e meme rapport que « est assis » et
« n'est pas assis» et tout ce qui s'enonce de 1a meme
60 εΙΡΎ)ται, τ~ς των ΡYjμάτων σΎ)μασίας του κάθYjται και ου
κάθYjται (αναιΡειται γάρ πως εν θατέp~ των σYjμαινομένων το maniere. 19. Mais ces gens en1event 3 ces expressions 1e sens
ετερον) ταύΤΎ)ν την περι το σχ~μα τ~ς προφορας εναντίωσιν nature1 attache aux termes et riva1isent entre eux pour 1eur
conferer un autre sens, en vue de ruiner 1a doctrine de 1a
piete. Comme 1e sens des expressions « est assis » et « n'est
c. Jn 5, 23 d. cf. Jn 8, 42 e. cf. Jn 6, 46; 7, 29
pas assis » n'est pas equiva1ent, ainsi que ce1a a ete dit - en
effet, chacune des deux expressions annu1e respectivement
1. Le theme de l'homotimie a fait ΙΌbjet de commentaires eclairants 1e sens de l'autre -, ces gens pretendent artificieusement que
dans le CE Ι, 329-340.
2. Gregoire vise un effet subtil en employant έπινοέω, verbe auquel
correspond le nom epinoiα : de faςοn allusive, ίΙ fait comprendre que le
3. Pour la notion d'etre-inengendre, voir CE Ι, Introduction au CE Ι,
terme (~ etre-inengendre ), fondamental pour le systeme dΈunοme, est lui-
section IV, Ι, Β, ρ. 89-92.
meme dίl a la pensee humaine.
114 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, Π, 19-22 115
τΊjς κατα τ+Ιν ουσιαν παpαλλαγΊjς ενοεικηκ+Ιν εΙναι σοφί­ cette opposition dans la forme de I'enonce signifie une diffe-
ζονται, τ<{'> μεν τ+Ιν γέννYjσιν τ<{'> οε τ+Ιν μ+ι γέννYjσιν ουσίαν εΙναι rence selon la substance et ils assignent comme substance a
'" Υ/ 20 • κ αιτοι
/1 ,/ ,,/ , / , θ ρωπου
/
PG917 65 οωρι-.,ομενοι. ωσπερ ουκ εσην ουσιαν αν Ι'υη « la generation », a I'autre « I'etre-inengendre ». 20. Οτ,
νομίσαι το καθΊjσθαι ~ μ+ι καθΊjσθαι τον ανθρωπον (ου γαρ ΙουΙ comme ίΙ η' est pas possible de penser que la substance
τον αυτον αν ης αποοοίΥ) λόγον καθέοραν τε ανθρώπου και d'un homme est le fait d'etre assis ου ηοη assis - en effet, οη
ανθρωπον αυτον οριζόμενος), οϋτως ~ μ+ι γεννYjθεΤσα ουσία ne donnerait pas la meme definition ρουτ la position assise 1
κατα τ+Ιν αναλογίαν του ΡYjθέντος ~μΤν ύποοείγματος αλλο η de I'homme que ρουτ I'homme lui-meme -, de meme, par
70 πάντως εστι τ<{'> lOiq.> λόγq.> προς το εκ του μ+ι γεννYjθΊjναι analogie avec l'exemple donne, la substance ηοη engendree
ΟYjλούμενον. 21. 'Αλλ' οδτω προς τον πονYjρον εκεΤνον σκοπον est, selon sa definition, quelque chose de tout a fait autre que
αφορωντες, ώς αν μάλιστα τΊjς του μονογενους θεόΤYjτος ~ ce qui est signifie par « ne pas avoir ete engendre ». 21. Mais,
αρνYjσις (f..1JτοΤς κυρωθείYj, ουχι τ+Ιν ουσίαν του πατρος αγεννfι­ conformement a leur visee perverse de conferer le plus de
τως εΙναί φασιν, αλλ' αναστρέψαντες τον λόγον 01Jσίαν τ+Ιν force possible a leur negation de la divinite du Monogene,
75 αγεννYjσίαν ορίζονται, ινα τη προς το γενν'~τoν ανηοιαστολη ces gens ne declarent pas que la substance du Pere existe
J 233 το τΊjς φύσεως παP'~λλαγμένoν οια τΊjς ενανηώlσεως των sans avoir ete engendree, mais, inversant le raisonnement, ils
ονομάτων κατασκευάσωσι. 22. Και προς μεν τ+Ιν ασέΌειαν soutiennent que I'etre-inengendre est la substance 2, afin de
μυρίοις οφθαλμοΤς βλέπουσι, προς οε το αμ~χανoν τΊjς περι ρουνοίτ prouver, en ΙΌΡΡοsaηt a « engendre », la difference
τουτο σπoυoΊjς <1)ς μεμυκότες τα ομματα τΊjς ψυχΊ]ς αμΌλυώτ- de nature a partir de Ι' opposition meme des termes. 22. Ils
80 τουσι. Τίς γαρ μ+ι παντάπασι λYjμων τα τΊjς ΨυχΊjς αίσθY)τ~­ regardent en direction de l'impiete avec d'innombrables
ρια ου oωp~ τΊ]ς του οόγματος αυτων αpχΊjς το απαγες και yeux; mais ρουτ ce qui est de l'inanite des efforts ρουτ
ασύστατον και ώς επ' ουοενος βέΌΥ)κεν αυτοΤς ο λόγος ό τ+Ιν atteindre leur but, ils ont la vue faible, car ils gardent fermes
αγεννYjσίαν 01Jσίαν ποιων; les yeux de I'ame. Qui, en effet, s'il n'a pas les sens interieurs
Ούτωσι γαρ αυτοΤς ~ απάΤΥ) κατασκευάζεται. Λέξω οε totalement emousses, ne νοίι pas clairement (Iue les princi-
85 καθώς εση ουνατον ίσχυρως τη εμαυτου φωνη τον των pes d'ou decoule leur doctrine sont faibles et inconsistants et
εχθρων ανθυποφέρων λόγον. que leurs arguments ne reposent sur aucune base solide,
lorsqu'ils font de l'etre-inengendre la substance meme ?

Ε".
1. Nous traduisons καθέδρα par (~POSltlOll assise) et ηοη pas par d ' Voici de quelle manlere ils cher-
(~ siege ). Εη effet, cette derniere acception cadre mal avec le contexte ; tre-Inengen
. Ι .. , re b l 'l f 1eur erreur. Ρ'
chent a"eta f
ουτ re u-
d'autre part, ARISTOTE propose la premiere acception dans Cat. 7,3,6, 10. et sImp IcIte 11 . . . d Ι'
ter ce e-Cl Je valS repren re argu-
2. Effort de precision qui s'appuie sur la difference de sens decoulant de
la fonction respective de (~ substance ) et d' (~ etre-inengendre ), selon que mentation des adversaires, en m'exprimant par ma propre
ces mots sont consideres comme sujet ου comme attribut. Α noter que dans νοίχ au mieux de mes capacites.
l' Apologie, Eunome emploie ά.γέννΥ)τος et qιle ά.γεννΥ)σΙα est pratiquement
absent. Or, dans le CE Π, Gregoire parle couramment de ά.γεννΥ)σΙα. Est-ce
nne liberte de sa part ou bien Eunome a-t-il utilise lui-meme ά.γενν-φία le raisonnement par la formule : (~ Nous croyons que l'etre-inengendre est la
dans l' ΑρΑρ ? Les fragments conserves comportent denx occnrrences, a substance dn Dien de ΙΉηivers ) (BASILE, CE Ι, 4, SC 299, ρ. 165). CE ΠΙ,
savoir CE Ι, 475 et CE ΠΙ, 8, 25. Mais CE Ι, 475 comporte une declaration 8, 25 comporte le terme ά.γεννΥ)σία, mais οη pent se demander s'il s'agit
dΈuηοme qui renvoie a ce que Basile a dit en l"ealite dΆece dont il resnme dΉηe citation explicite οη dΉηe paraphrase dne a Gregoire.
116 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, Π, 23-26 117

23. Φασιν « αγέννητον τον Θεον oνoμάζεσθα~, άπλουν οε 23. Ils declarent que « Dieu est nomme inengendre, que la
εlνα~ τ~ φύσε~ το θε~oν, το οε άπλουν μηοεμίαν επ~oέxεσθα~ divinite est simple par nature et que ce qui est simple
σύνθεσ~ν . εΙ οδν ασύνθετος κατα την φύσ~ν εστιν ό Θε6ς, 4> το n'admet aucune composition ; si donc Dieu est ηοη compose
90 του αγενν~τoυ επεσην ονομα, αυτης αν εrη της φύσεως ονομα selon sa nature, lui qui porte le nom d'inengendre, le nom de
το αγέννητον, και εστ~ν ουοεν ετερον ~ αγεννησία ~ φύσ~ς ». sa nature meme sera l'inengendre et sa nature 1 n'est rien
24. Π ρος ους τουτ6 φαμεν, oτ~ ετερον του ασυνθέτου και d'autre que l'etre-inengendre » 2. 24. Nous leur repondons
ετερον του αγενν~τoυ το σημα~ν6μενoν. ΤΟ μεν γαρ την άπλ6- qu'une chose est le sens de « ηοη compose » et autre chose
τητα του υποκειμένου, το οε το μη ες αΙτίας εlνα~ παpίστησ~, celui d' « inengendre ». Le premier terme indique la simpli-
95 και ουκ επαλλάσσoντα~ προς αλλ~λας αί των ονομάτων εμφά­ cite du sujet, le deuxieme designe le fait d'etre sans cause ; la
σε~ς, καν περι το εν αμφ6τερα λέγητα~. Άλλ' εκ μεν της signification de ces noms n'est pas interchangeable de l'un a
του αγενν~τoυ προσηγορίας το άνευ αΙτίας εlνα~ τον οϋτως l'autre, meme si les deux sont employes a propos d'un seul
ωνομασμένον εμάθομεν, εκ οε της του άπλου το καθαpεύε~ν (sujet). Mais, a partir de la denomination d' « inengendre »,
συνθέσεως. ουοέτερον οε τούτων αντι του άλλου λέγετα~. nous apprenons que celui qui est ainsi nomme est sans
100 25. ουκουν ουοεμίαν ανάγκην εxε~, επε~oη άπλουν εστ~ τ~ cause, tandis qu'a partir de celle de « simple » nous appre-
φύσε~ το θε~oν, αγεννησίαν αυτου την φύσ~ν κατoνoμάζεσθα~ . nons qu'il est exempt de composition ; aucun de ces deux
άλλα καθ' Ο μεν άμεp~ς εση και άσύνθετος, άπλους λέγετα~, termes ne s'emploie a la place de l'autre. 25. Du fait que la
καθ' Ο οε ουκ εγενν~θη, αγέννητος. ΕΙ οε μη σημαίνo~ το άνευ divinite est simple par nature, il n'est nullement necessaire
αΙτίας εlνα~ ~ φωνη του αγενν~τoυ, αλλ' ~ άπλ6της αντε~σέp- de designer la nature de celle-ci par « etre-inengendre » ;
105 χοιτο τ~ σημασί~ του τοωύτου ον6ματος και o~α τουτο αγέν­ mais en tant qu'elle est indivisible et ηοη composee, elle est
J 234 νητος κατα τον λ6γον της αίρέσεως λέγo~τo, o~6η Ι άπλους appelee « simple » et, en tant qu'elle n'a pas ete engendree,
εστ~ και ασύνθετος, μία οε του άπλου τε και αγενν~τoυ ~ elle est appelee « inengendree ». Mais si la denomination
σημασία, και ~ του υίου άπλ6της αγεννησία πάντως ονο­ d' « inengendre » ne signifie pas « etre sans cause », et si la
μασθ~σετα~. 26. Άπλουν γαρ εlνα~ τ~ φύσε~ και τον μονογενη notion de simplicite entre a son tour dans le champ semanti-
110 Θεον ουκ αpν~σoντα~, ει μη άρα και το Θεον εlνα~ αυτον que de ce terme, si donc, d'apres l'argumentation de l'here-
sie, la divinite est dite inengendree, pour le motif qu'elle est
simple et ηοη composee, et si le sens de simple et d'inengen-
dre est un et le meme, alors la simplicite du Fils devra
assurement aussi etre appelee « etre-inengendre » 3. 26. Εη
1. Οη
peut etre surpris de trouver dans cette citation quatre fois 1e mot
effet, ils ne nieront pas que le Monogene Dieu, lui aussi, est
φl,)σις1a οιΊ.1Όη attend 01Jσία. Εη effet dans 1ΆΡοlοgίe, EUNOME avait mis en simple 4 par nature, a moins qu'ils ne nient que lui aussi
re1ation « inengendre ~> et « substance ~> ; mais ί1 est vrai qu'i1 emp10ie aussi
φύσις pour par1er de 1a nature divine.
2. S'agit-i1 d'une citation exp1icite? ΤΗ. DAMS, Lα controverse euno- 3. Le premier moment de 1a rHutation consiste a preClser 1e sens
meenne, ρ. 61, se montre prudent ; R. Ρ. Vaggione ne 1a retient pas comme d' « inengendre ~> et de« simp1e ~> pour montrer qu'i1s ne sont pas interchan-
citation provenant de 1ΆρΑρ. Α notre avis, 1a frequence de φύσις et l'asser- geab1es. Le deuxieme moment consiste a montrer que si ces termes sont
ιίοη « sa nature n'est rien d'autre que l'etre-inengendre ~> portent ρ1υΙδΙ 1a equiva1ents, 1e Fi1s qui est simp1e est 1υί aussi inengendre, ce qui fait que
marque de Gregoire : ainsi s'exp1ique 1a phrase qui introduit ce passage qui l'argument se retourne contre Eunome.
resume l'argumentation dΈuηοme. 4. Gregoire a aborde 1e theme de 1a simp1icite dans CE 1,231-237.
118 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΙΙ, 26-29 119

αρν~σαιντo. ουκουν ουόεμίαν κατlχ το σ'Υ)μαινόμενον κοινω­ est Dieu. La simplicite n'aura donc pas de communaute
νίαν ~ άπλόΤ'Υ)ς προς το αγένν'Υ)τον εξει, ώς όια το ασύνθετον de sens avec le fait d'etre « inengendre », au ροίηι qu'on
αγενν'Υ)σίαν τ+Ιν φύσιν λέγεσθαι, rvrx μη όυοΤν ατόποιν το puisse dire que la nature est l'i~tre-inengendre, parce qu' el1e
ετερον καθ' έαυτων επισπάσωνται, ~ αρνο{ιμενοι του μονογε- n'est pas composee; sinon ils se trouvent eux-memes
i>C 920 115 ~ Τ'Υ)ν
νους \ θ εοτητα
' 'Υ) " \, "
,\ Ι κακειν<}) Τ'Υ)ν αγεννΥισιαν επιψημι'ζ οντες. affrontes a l'une des deux absurdites qui consistent οη bien
27. Έπε~ γαρ άπλουν μεν τ~ φύσει το θεΤον, ονομα όε κατ' a nier la divinite du Monogene ou bien a attribuer a celui-ci
αυτους τΊj'ς άπλόΤ'Υ)τός εση το αγένν'Υ)τον, ~ σύνθετο ν εΙναι anssi l'etre-inengendre. 27. Εη effet, puisque la divinite
τον υίον κατασκευάσουσιν, (() το μΥιόε Θεον εΙναι συναποόεί­ est simple par nature, et que, pour ces gens, « inengendre »
κνυται, ~ εί όμολογοΤεν επ' αυτου την θεόΤ'Υ)τα, άπλουν όε est le ηOlη qui designe la simplicite, ou bien ils demon-
120 καθ(~ς εϊΡ'Υ)ται το θεΤόν εση, τον ωJτον κα~ αγένν'Υ)τον όια την treront que le Fils est compose, et dans ce cas, ίl est
άπλόΤ'Υ)τα πάντως εΙναι κατασκευάσουσιν, εϊπερ ~ άπλόΤ'Υ)ς demontre en meme temps qu'il n'est pas Diell, ou bien s'ils
ταυτον τ~ αγενν'Y)σί~ νομίζεται. 'Ως ό' αν σαφέστερον το confessent la divinite du Fils et si la divinite est simple,
λεγόμενον γένοιτο, πάλιν το Ρ'Υ)θεν αναλ~Ψoμαι. comme cela a ete dit, alors ils demontreront assl1rement
28. 'Η μεΤς τουτό φαμεν, οη έκατέρ<}) των ονομάτων ϊόιόν qlle le meme est allssi inengendre en raison meme de sa
125 η το σ'Υ)μαινόμενον υπεση κα~ οϋτε 'ri{) αγενγ~τ<}) το αμερες simplicite, s'il est vrai qne la simplicite est censee etre la
έρμ'Υ)νεύεται οϋτε 'ri{) άπλi{) το αγένν'f)τον . αλλ' εν μεν 'ri{) meme chose qlle l'etre-inengendre. Mais pOl1r rendre mes
άπλi{) το ασύνθετον ενo~σαμεν, εν όε 'ri{) αγενν~τ<}) το μ+ι εξ propos plllS clairs, je vais reprendre de nOllvean ce (IUi a deja
αίτίας εΙναί ηνος εόιόάXθΎjμεν. 29. Τον όε υίον εκ Θεου Θεον ete dit.
οντα κα~ α'Jτον άπλουν πωτεύειν οίόμεθα όεΤν όια το πάσΎjς
130 συνθέσεως καθαρεύειν το θεΤον κα~ κατα τον αυτον τρόπον κα~
επ~ τούτου μ ~τε όια τΊj'ς του υίου προσ'Υ)γορίας την άπλόΤΎjτα . Ι
L e F 1'lS, Slmp 28. Nons-m. emes, llOllS affiImons
e, h d d
τΊj'ς ουσίας σΎjμαίνειν μ~τ' αδ τ~ άπλόΤ'Υ)η παρισταν το του mais ποπ
qne c aCl1ll e ces enx termes a ιιη
υίου σ'Υ)μαινόμενον, αλλ' εκ τούτου μεν την εκ του πατρος inengendre sens specifiqne et qne ηί « indivisible »
υπόστασιν φανερουσθαι, εκ όε του άπλου οπερ εμφαίνει ~ ne peut etre rendll par « inengendre »,
J 235 135 ,
τοιαυΤΥ) φων'Υ)., 'Ε πει\ ουν
, ο, \ ~ κατ 'ι'"
μεν ΤΎjς ουσιαν απ λ'
ΟΤ'f)τος
ηί « inengendre » par « simple » ; mais par « simple » llOllS
comprenons « ηοη compose» et dans « inengendIe» nous
avons aΡρrίs a vοίΓ exprimee l'idee d' « etre sans callse ».
29. Nons pensons qll'il fallt croire qne le Fils est Dien de
1. Ιa fornιn1e « Dien de Dien » est l'echo de fornιnles de confessions de
Dien 1 et qn'il est simple, parce qne la divinite est exempte
foi, notanιnιent de celle dn synιbole de Nicee, reprise par 1e synιbo1e dit de
Nicee-Constantinop1e. EnIlonιe 1ui-nιenιe accorde an Fils le titre de Dien, de tOllte composition, et qne, de la meme maniere, dans le
nιais « nniqnenιent se10n nIle ressenιblance enιinente, ... ηΟΩ ίn(:τΜ» cas dn Fils, a travers l'appellation de Fils, οη ne designe pas
(νοίτ 1\1. ΥΑΝ PARYS, Refutαtion de Ια profession de Ιοί dΈuποme, t. 1, la simplicite de la substance et, inversement, qne par « sim-
ρ. 118 et 122 et EUNOME, Apologie 28, SC 205, ρ. 297). Ροnτ 1es differents
plicite » οη ne rend pas le sens de Fils, mais qlle l'appellation
synιbo1es proposes a 1ΌccasίΟIl des synodes des Encaenies (341), de Sar-
diqne (343), d'Antioche (358), de Rinιini (359), de Constantinop1e (359 et
de Fils revele la sllbsistence a partir dll Pere, et qlle par le
360), νοίτ Α. ΗΑΗΝ, Bibliothek der Symbole und Glαubensregeln der αlten terme « simple ί> est exprime pIecisement ce qlle ce terme
Kirche, Breslan 1897; J. Ν. D. ΚELLY, ΕατΙΥ Christiαn Creeds, Ιοndοn impliqlle. Donc, dll moment qlle le sens de l'expression
1972:3.
120 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, Ι1, 29-32 121

λόγος εΙς κα~ ό αυτος καν επι πατρος λέγYjται καν επι υιου, « simplicite selon la substance >} est un et le meme, qu'elle

οϋτε υφέσει τινι οϋτε πλεoνασμ~ οιαλλάσσων, το οε γεννΥιτον soit employee pour le Pere ou le Fils, et que ce mot de
τ~ αγενν~Τύ? πoλλ~ν κατα το σΥιμαινόμενον τ~ν οιαφοραν « simplicite >} n'acquiert pas un sens different par soustrac-
εχει (τουτο γαρ εστιν εν τ~ έτέΡύ? των ονομάτων νοΊ)σαι, δ εν tion ou par addition, vu aussi qu' « engendre >} a un sens tres
140 τ~ αλλύ? 01,JX, εστι), οια τουτό φαμεν μηοεμίαν ανάγκην εΙναι different d' « inengendre >} - en effet, ίΙ est possible de trou-
αγενν~τoυ οντος του πατρός, επειo~ άπλΊ) εστιν lΧ!Jτου ~ ver dans l'un de ces mots une idee qu'il n'est pas possible de
ουσία, αγεννYjσ[αν λέγεσθαι αυτου τ~ν ουσίαν. 30. ουοε γαρ trouver dans l'autre -, pour toutes ces raisons, nous affir-
άπλου οντος του υίου, του αυτου και γεννΥιτου εΙναι πεπιστευ­ mons qu'il n'est nullement necessaire de dire du Pere qui
μένου, άπλόΤΥιτα λέγομεν τ~ν 01Jσίαν, αλλ' ωσπερ άπλΊ) εστιν est inengendre que sa substance est l'etre-inengendre, du
145 ~ ουσία και 01JX άπλόΤΥις, 01Jτω και αγέννYjτός εστιν ~ ουσία moment que sa substance est simple. 30. Ce n'est pas parce
και ουκ αγεννYjσία. Τον α lJτον τρόπον γεννYjτου οντος και του que le Fils est simple et que le meme est aussi cru etre
υί.ου, πάσYjς ανάγΚΥ)ς ό λόγος κεχώρισται, επειo~ άπλ'Γι αυτου engendre, que nous declarons que la simplicite constitue sa
εστιν ~ ουσία, γέννYjσιν lΧ!Jτου τ~ν ουσίαν όρίζεσθαι, αλλα και substance; mais de meme que la substance (du Pere) est
ενταυθα ~oίαν εμφασιν έκάτερα των ονομάτων εχει' Τι τε γαρ simple, mais n'est pas la simplicite, de meme la substance
150 του γεννYjτου προσΥιγορΙα το εκ τινός σοι παρίσΤΥισι και το
est inengendree, mais n'est pas l'etre-inengendre. De la
άπλουν το απηλλάχθαι συνθέσεως. meme maniere, du moment que le Fils est engendre, cette
31. 'Αλλ' ου ταυτα κακείνοις οοκει . βουλονται γάρ, επειο+Ι appellation n'est assujettie a aucune necessite de definir sa
άπλΊ) εστιν του πατρος +ι ουσία, μ~ αλλο τι Τι αγεννYjσίαν substance comme « generation >} 1, du fait que sa substance
αυτην εΙναι νομίζεσθαι, οιότι και αγέννYjτος λέγεται. ΓΙ ρος est simple ; mais, dans ce cas aussi, chacun de ces deux
155 ους κα~ τουτο εστιν ε~πειν οτι, επειo~ καΙ κτ[στην τον πατέρα
termes a son sens propre. Εη effet, l'appellation « engendre >}
και ΟYjμιουργον ονομάζουσιν, άπλους οε κατ' ουσίαν εστιν ό exprime l'idee d'etre ne de quelqu'un et le terme « simple >}
ταυ τα ονομαζόμενος, ωρα τοις σοφοις Τ0 1Jτοις « κτίσιν » καΙ exprime l'idee d'etre exempt de composition.
«ΟYjμιουργίαν» την ουσίαν του πατρος αποφαίνεσθαι, επείπερ
πασαν σημασίαν του περι αυτον λεγομένου ονόματος ό τΊ)ς
31. Mais tel ne semble pas etre l'avis de ces
160 άπλόΤYjτος λόγος εις τ~ν 01Jσίαν ανάγει. 32. 'Ή τοίνυν χωρι­ Autre
exemp Ι e Slmp
gens. Εη effet, comme la substance du Pere est
σάτωσαν του όρισμου τΊ)ς θείας ουσίας την αγεννYjσίαν επι . Ι
ent qu e 11 e ne SOlt
e, ces gens veu Ι' . COllSl-.
deree comme rien d'autre que l'etre-inengendre ; c'est pour-
quoi, elle est aussi appelee « inengendree >}. Εη guise de
1. W.JAEGER renvoie a EUNOME, Apologie 12. Eunome declare a propos
replique, οη peut aussi leur dire que, puisqu'ils nomment
du Fils qu'il est un rejeton (γέννΊJμα) : « Car nous ne pensons pas que la aussi le Pere « createur >} et « ordonnateur >} et que celui qui
substance est une chose et le signifie autre chose qu'elle ; mais elle est le est ainsi denomme est simple selon la substance, ίΙ serait
sujet que signifie le nom, car l'appellation dit vraiment la substance. » Voir opportun pour ces sages de designer la substance du Pere
BASILE, CE Π, 6, SC 305, ρ. 27-29 et AECE, Syntαgmαtion χνπΙ. Voir
par « creation )} et « ordonnancement )}, s'il est vrai que la
Ι-,. R. WICKHAM, « The Syntagmation of Aetius the Anomean », JThS,
ηοιίοη de simplicite ramene a la substance toute significa-
N.S. 19 (1968), ρ. 532-569. Le CE ΠΙ comporte de longs developpements
sur la ηοιίοη de γέννΊJμα : Voir notamment CE ΠΙ, 1,87-102; ΠΙ, 2, 72-74 ; ιίοη des mots employes pour designer Dieu. 32. Donc, de
82-95. deux choses l'une : qu'ils etablissent une distinction entre la
122 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE ΡΑ RTI Ε , ΙΙ, 32-35 123

μόνΊ)ς τrις Ιοίας εμφάσεως μένουσαν ~, ειπερ ό~α τ+Ιν άπλό­ definition de 1a substance divine et l'etre-inengendre qui
ΤΊ)τα του ύποκεψένου ΤΤΙ αγεννΊ)σίCf την ουσίαν όρί- garderait son seu1 sens specifique ; ou bien, si en raison de 1a
J 236 ζ o~ντo, o~α , "
~, ΤΊ)ν αυΤΥιν α~τ~αν
Ι " " ,
και ΤΊ)ν κτισιν
"~
και ΤΊ)ν ΟΊ)μωυρ- simp1icite du sujet i1 definissent 1a substance par 1'« etre-
165 γίαν Τ1) του πατρος OucriCf ενθεωρείτωσαν, ώς 01JΧΙ κηζουσΊ)ς inengendre », que, pour 1a meme raison, i1s envisagent aussi
PG 921 και ΟΊ)fμωυργοuσΊ)ς τΎjς εν τη OucriCf ουνάμεως, αλλ' ωJτΎjς τΎjς 1a creation et 1Όrdοηηaηcemeηt dans 1a substance meme du
ουνάμεως κτίσμα και ΟΊ)μωΙJργΊ)μα νοουμένΊ)ς_ 33. ΕΙ οε Pere, ηοη pas en tant que force inherente a 1a substance, qui
τουτο αΠΟbάλλουσ~ν ώς πονΊ)ρόν τε και ατοπον, πεισΟ+Ιτωσαν cree et ordonne, mais en tant que force cοηςue comme crea-
εκ τΊ)ς ακολουθίας κακεΤνον τούτψ συναΠΟbάλλε~ν τον λόγον' tion et ordonnancement. 33. S'i1s rejettent ce raisonnement
170 ώς γαρ ουκ εστι ΟΊ)μωΙJργ"~μα +ι του ΟΊ)μωυργου ουσία, Ο{Jτως comme defectueux et deraisonnab1e, qu'i1s soient amenes
01JOE αγεννΊ)σία +ι του αγενν+Ιτου 01Jcrix. Συντομίας οε χάριν par persuasion au nom de 1a logique a rejeter en meme
και σαφΊ)νείας πάλιν τον αυτον επαναλ+Ιψομαι λόγον' εΙ μ+ι temps cette autre proposition : tout comme i1 n'est pas pos-
O~α το γεγεννΎjσθαι, αλλ α όια το άπλΊ) και ασ!Jνθετος 01Jcrix ό sib1e que 1Όrdοηηaηcemeηt soit 1a substance de 1Όrdοηηa­
πατrιρ εΙναι αγέννΊ)τος λέγεται, οια την αυτfιν τα1Jτrιν αΙ τίαν teur, de meme l'etre-inengendre n'est pas 1a substance de
175 αγέννΥιτος και ό υίος όνoμασO-fισεται . 01Jcrix γαρ και 06τός l'inengendre. Par souci de concision et de c1arte, je vais
εστι μoνoειorις και ασυνθετος. 34. ΕΙ οε τον υίόν, επειόfι reprendre encore une fois 1a meme argumentation: si 1e
εγεννfιθΊ), γεννΊ)τον εζ &νάγΚΊ)ς όμoλoγfισoμεν, όΎjλoν ση και Pere est dit etre inengendre, ηοη pas parce qu'i1 n'a pas ete
τr)ν πατέρα, επειόrι ουκ εγενν+ΙΟΊ), προσερουμεν αγέννΊ)τον. ΕΙ engendre, mais parce que sa substance est simp1e et ηοη
δε τουτο ~ τε αλfιθεια και ή των κεψένων ακολουΟία κατα- composee 1, pour 1a meme raison, 1e Fi1s 1ui aussi sera appe1e
180 ναγκάζε~, πρόΟΊ)λον ση ουχ.Ι 01Jσίας εστι το αγέννΊ)τον όνομα, inengendre ; car, 1e Fi1s est aussi substance uniforme 2 et
αλλα όιαφορας ηνος νΟΊ)μάτων σΊ)μαντικον τΊ)ς το γεννΊ)οεν ηοη composee 3. 34. Si nous proc1amons necessairement 1e
του μrι γεννΥιθέντος διαστελλουσΊ)ς. Fi1s engendre, puisqu'i1 est ne par voie d'engendrement 4, i1
35. ΕΙτα και τουτο τοΤς εΙρΊ)μένοις προσεξετάσωμεν. est c1air que nous appellerons aussi 1e Pere inengendre,
ΕΙ το αγέννΊ)τον όνομά φασι την ουσίαν σΊ)μαίνειν και μη puisqu'i1 n'a pas ete engendre. Cependant, si 1a verite et 1es
185 το ανευ αΙτίας την ύπόστασιν εχειν, ποίψ όνόμαη το ανευ consequences des principes poses nous imposent cette
conc1usion, i1 est evident que « inengendre » n'est pas 1e mot
qui designe une substance, mais signifie une difference de
conception reposant sur 1a distinction entre 1'« engenclre » et
1e « non-engendre ».

1. W. JAEGER renvoie a EUNOME, Apologie 8. νοίτ BASIl,E, CE ΙΙ, 35. Ajoutons encore a ce qui
SC 305, ρ. 249-251. La colIerence logique inYite a retenir la leyon Τ(; μη La notion
γεγενYj'σθαι.
a ete dit l'examen du point sui-
d' « etre sans cause »
2. L'adjectif μoνoειό~ς que nous traduisons par « unifornle ,) equivaut en vant. Si ces gens soutiennent que
realite a « siInple Ι). 1e mot « inengendre » designe 1a substance et ηοη pas 1e fait
3. Il sera encore question de la IlοιίΟIl de sinlplicite aux § 42, 499- de subsister sans cause, a l'aide de que1 terme vont-i1s expri-
503, 596-610. La cOIl(;lusion que tire (;regoire du raisonnenlent dΈunοπιe
est que le Fils, etant Ιυί aussi sinlple, deνrait etre aussi nonlnle « inen- 4. La precision (Ι puisqu'il ίΙ est ne par voie d'engendrenlent » inlplique
gendre Ι). l'idee « et ηοη par voie de creation Ι), conlnle le pretend Eunonle.
124 CONTRE EUNOME 11 PREMIERE PARTIE, 11, 35-38 125

αιτιας εΙναι τον πατέρα συστ~σoυσι, τΊ)ς αγεννΎjσίας εις τ~ν mer le fait que le Pere est sans cause, νu qu'ils assignent a
τΊ)ς ουσίας ενοειξιν παρ' αυτων αΠOτεταγμένΎjς ; 36. Ει γαρ l'etre-inengendre la fonction de designer la substance 1 ?
μ~ τ~ν oιασταλτικ~ν των υποστάσεων οιαφοραν οια τΊ)ς του 36. Εη effet, si nous n'apprenons pas a traνers le terme
αγενν~τoυ φωνΊ)ς οιοασκόμεθα, αλλ' αυτΊ)ς τΊ)ς φύσεως ενοει- « inengendre » la difference qui separe les hypostases entre
190 κτικ~ν εΙναι τ~ν φων~ν ταύΤΎjν υΠOλΎjψόμεθα οΤον απορρέου­ elles 2, mais que nous supposions que ce terme designe la
J 237 σάν πως του υποκειμένου πράγματος και οια τΊ)ς των Ι συλλα­ nature meme, comme s'il emanait en quelque sorte de la
bων εκφων~σεως εκκαλύπτουσαν το ζΎjΤOύμενOν, ανάγΚΎj realite sous-jacente et reνelait, a traνers la prononciation des
πα σα ~ μ ~ εΙναι τον Θεον αγέννΎjΤOν ~ μ ~ λέγεσθαι, μ ΎjOεμιας syllabes, ce qui est objet de la recherche, de toute necessite,
φωνΊ)ς τ~ν ΤOιαύΤΎjν εμφασιν ιοιαζόντως επ' αυτου παρεχομέ- Dieu n'est pas inengendre ou bien ίΙ ne sera pas dit etre tel,
195 νΎjς. 37. ΤΊ)ς γαρ αγεννΎjσίας, καθως οδτοί φασιν, ου το ανευ car aucun mot ne comporte une telle signification s'appli-
αιτίας εΙναι OιασΎjμαινOύσΎjς, αλλα τ~ν φύσιν ενoεικνυμένΎjς, quant specifiquement a lui. 37. Εη effet, comme l'etre-
πεpιτpαπ~σεται πάντως αυτοΤς προς τουναντίον το σόφισμα inengendre, selon les dires de ces gens, ne signifie pas « etre
και ευpεθ~σεται οιαφευγον <εκ> του οόγματος αυτων επι sans cause », mais designe la nature meme, leur sophisme
του Θεου το αγέννΎjτoν. MΎjoενoς γαρ έτέρου p~ματoς ~ ονό- aboutira assurement a la conclusion exactement contraire et
200 ματος το μ~ γεννΎjθΊ)ναι τον πατέρα παριστωντος, του οε ίΙ se trouνera que l'idee d' « inengendre » disparaitra de leur
αγενν~τoυ κατα τ~ν σοφίαν αυτων αλλο τι και ουχι το μ~ doctrine relatiνe a Dieu. Εη effet, comme aucun autre νerbe
γεγεννΊ)σθαι OιεpμΎjνεύOνΤOς, οrχεται και συνεppύΎj προς τον ou nom 3 n'exprime l'idee que le Pere n'est pas engendre et
Σαbέλλων αυτοΤς κατoλισθ~σας ό λόγος. que « etre inengendre » signifie, selon leur sagesse, quelque
38.'Α νάγΚΎj γαρ πασα οια τΊ)ς ακολουθίας τα 1JΤΎjς τον chose d'autre, mais ηοη pas « ne pas aνoir ete engendre »,
205 αυτον εΙναι νομΙζεσθαι τψ υΙψ τον πατέρα, τΊ)ς κατα το leur argumentation s' ecroule et s' en νa confluer aνec celle de
γεννΎjΤOν και αγέννΎjΤOν οιαφορας εκ του οόγματος αυτων Sabellius.
εκκλαπείσΎjς, ωστε ουοΤν θάτερον ~ αναθ~σoνται τ~ν περι του
ονόματος οόξαν ώς οιαφοραν τΊ)ς έκατέρου ΙOιόΤΎjΤOς και ουχ ι
38. La consequence logique qui en
φύσιν σΎjμαίνOνΤOς, ~ παραμένοντες τοΤς εγνωσμένοις περι D anger d'ecou1 '·
e necessalrement est qu '·1
1 f aut
d e sab e ΙΙ lanlsme
··
. 1e Ρ'ere pour 1e meme
telllr Λ
que 1e F'11 s,
νu que la difference entre « engendre » et « inengendre » a ete
enleνee furtiνement de leur doctrine. Par consequent, de
deux choses l'une : ou bien ils renonceront a leur ορίηίοη au
sujet de ce mot en admettant qu'il signifie une difference
d'une propriete specifique de l'un et de l'autre (Pere et Fils),
1. Gregoire pousse Eunome dans les derniers retranchements par ce
nouvel argument, tire une fois de plus de l'examen du sens des mots : si et ηοη pas la nature, ou bien ils resteront attaches a leur
(~ inengendre designe la substance de fayon exclusive, alors Eunome ne
» conception au sujet de ce terme et ils seront d'accord aνec
dispose d'aucun mot pour rendre compte de l'idee de (~ etre sans cause ou
sans principe ».
2. Gregoire rappelle discretement que, pour Basile et lui-meme, le terme
(~ inengendre » qualifie ηοη pas la substance divine, mais designe la marque 3. Le syntagme ρημα. χα.Ι Ονομα. correspond dans ce contexte a (~ verbe et
distinctive du Pere, alors que celle du Fils est la generation. nom ». Voir CE 11, 157, note.
126 CONTRE EUNOME ΙΙ
PREMIERE ΡΑ RTI Ε , ΙΙ, 38-42 127

210 ταύτης τYjς φωνYjς ΣαβελλΙ~ συνθ~σoνται . ου γαρ εστιν οπως Sabellius 1. Εη effet, ί1 n'est pas possib1e que 1a difference
Τι των υποστάσεων όιαφορα το άσύγχυτον εξει, μη τi}> γεν­ entre 1es hypostases echappe a 1a confusion, si 1a distinction
νYjτi}> όιαστελλομένΥ) προς το άγέννYjτον. 39. 'Ώστε ε~ μεν entre engendre et inengendre n'est pas faite. 39. Par conse-
PG 924 όιαφοραν σYjμαΙνει το ονομα, ~ ουσΙα εσται όια Ι τYjς προσYjγο­ quent, si 1e terme indique une difference, 1a substance ne
ρΙας ταύΤYjς άσ~μαντoς . αλλος γαρ τYjς όιαφορας και ετερος pourra pas etre designee par ce terme ; en effet, une chose
215 τYjς ουσΙας ό λόγος . ε~ όε προς την φύσιν την σYjμασΙαν τYjς est 1a notion de difference, autreehose celle de substance.
φωνYjς καθέλκουσιν, ε~ς την των l[οπατόρων λεγομένων Mais si ces gens ramenent 1e sens du mot a ce1ui de
« nature )}, i1 seront entralnes, par voie de consequence, vers
άπάΤYjν άκολούθως υπoσυρ~σoνται, τYjς κατα τας υποστάσεις
τρανώσεως υφαιρεθεΙσYjς του λόγου. 40. E~ όε λέγουσι
l'erreur de ceux qu'on nomme 1es « Huiopatores )} 2, car 1e
κωλύειν μYjόεν και την προς το γεννYjτον άντιόιαστολην έκ τYjς raisonnement aura ete prive de 1a c1aire distinction re1ative
220 άγεννYjσΙας σYjμαΙνεσθαι και α1Jτην παρισταν την 01JσΙαν, όια­
aux hypostases. 40. Mais si ces gens font va10ir que rien
στειλάτωσαν ~μΤν τας προσφυεΤς του όνόματος σYjμασΙας, ώς
n'empeche que 1'opposition avec « engendre)} soit aussi
J 238 όύνασθαι κυρΙως άρμόζειν προς έκατέραν Ι όιασχισθεΤσαν του signifiee a partir du terme « etre-inengendre)} et que ce
άγενν~τoυ την εννοιαν. 41. Ή μεν γαρ τYjς όιαφορας έκ του terme designe aussi 1a substance, qu'i1s etab1issent pour
όνόματος τούτου ό~λωσις άμφιβολίαν 01Jx. εχει, τi}> τYjς άντι- nous 1a distinction entre 1es significations propres par nature
225 όιαστολYjς λόγ~ συνισταμένΥ) . άντι γαρ του « γεγέννYjται ό a ce mot, afin que 1a notion d'inengendre sous ses deux
υ[ος» και «ου γεγέννYjται ό πατηρ» τον μεν άγέννYjτον τον όε aspects puisse etre rattachee de maniere pertinente a l'un et
γεννYjτον λέγεσθαι κατά τινα ΡYjμάτων παρωνυμΙαν και fιμεΤς
a l'autre sens. 41. L'indication de 1a difference fournie par
συντιθέμεθα . Τι όε τΥις 01JσΙας όεΤξις έκ ποΙας όιανοΙας όια του ce mot ne comporte pas d'equivoque, car elle est confirmee
πρoσρ~ματoς τούτου σαφYjνισθ~σεται, ε~πεΤν 01Jx. αν εχοιεν.
par 1e procede de l' opposition. Εη effet, nous aussi nous
230 42. 'Άλλα τουτο σιωπ~σας ό καινος θεολόγος έτέρους fιμΤν admettons qu' au 1ieu de dire « 1e Fi1s a ete engendre )} et « 1e
φλYjνάφους έπι τYjς προλαβούσης λογογραφΙας εϊρων όιέξει-
Pere n'a pas ete engendre )} οη puisse dire « l'engendre )} et
« l'inengendre )} en vertu d'une certaine paronymie. Mais nos
adversaires ne seraient pas en mesure d'exp1iquer en vertu
de quelle interpretation cette appellation designe c1airement
1. Dέψi dans le Contre Ellnome Ι, Gregoire avait tire cette conclusion : 1a substance. 42. Or, 1e nouveau theo1ogien 3 garde 1e si1ence
νοίτ CE 1, 226. Rappelons brievement ce que represente le sabellianisme : sur ce point et i1 poursuit son expose en Υ inserant d'autres
Sabellius, a la suite de Noet de Smyrne, defendait la these qu'entre le Pere,
le Fils et ΙΈSΡrίt, ίl n'existe aucune difference reelle. Pour Sabellius, Dieu
s'est reveIe comme Createnr sous le visage (prosopon) du Pere, dans lΊncar­
nation sous le prosopon du Fils ; il sanctifie et vivifie sous le prosopon de 2. Le terme de « Huiopator » qui equivaut a « Fils-Pere » est attribue a
ΙΈSΡrit. La triade est donc pure apparence : la realite, c'est la monade
Sabellius. Il designe celui qui est en meme temps Fils et Pere et se situe au
unipersonnelle. La Trinite n'est que la trinite des « modes de manifestation meme niveau que « Patripassiens qui designe cenx qui enseignent, au nom
»

d'un Dieu qui est en soi toujours le meme ». Parmi les theologiens qui ont du modalisme, que ΙΌη peut dire que le Pere a subi la Passion. Dans les
combattu le sabellianisme, denomme aussi modalisme οη monarchianisme, deux cas, la difference entre la personne du Pere et celle du Fils est abolie.
Tertullien est le plus en vue avec son Adiiersus Prαxeαn. Au IV e siecle, οη Mais Eunonle peut-il a juste titre etre presente comme versant dans le
traite de sabelliens des autenrs a qui οη prete des conceptions allant dans le sabellianisme ?
sens du modalisme ou du monarchianisme. C'est surtout Marcel dΆηCΥre 3. L'expression « nouveau theologien » a connotation nettement pejora-
qui est vise. tive revient dans CE ΙΙ, 326, 365, 389, 409.
128 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΙΙ, 42-45 129

σ~ν. «'Όη άπλους, φΊjσΙν, ων ό Θεος αγέννΊjΤOς λέγετα~, ό~α bavardages tires de l' ouvrage precedent : « Etant simple, dit-
τουτο αγεννΊjσΙα εστιν ό Θεός.» ΤΙ κo~νoν ό τΊjς άπλόΤΊjΤOς ίΙ, Dieu est dit inengendre, c'est pourquoi Dieu est etre-
εxε~ λόγος προς τ~ν του αγενν~τoυ ό~άνoιαν ; Και γαρ και ό inengendre » 1. Mais qu'y a-t-il de commun entre la ηοιίοη de
235 μoνoγεν~ς και γεννΊjτός εστ~ και άπλους εlνα~ ουκ αμφ~Όάλλε­ simplicite et l'idee d'inengendre ? Le Monogene, tout en etant
τα~. « Άλλα και αμεp~ς, φΊjσΙ, κα/. ασυνθετος. » ΤΙ κα/. τουτο engendre, est sans aucun doute simple, lui aussi. « Mais, dit-il,
προς το ζΊjΤOύμενoν ; ουόε γαρ ό υίος πoλυε~ό~ς και συγκεΙ­ ίΙ (Dieu) est indivisible et ηοη compose ! » Quel est le rapport
μενος, αλλ' ομως ου ό~α τουτο αγέννΊjτoς. 43. « Άλλα κα/. entre cette affirmation et la question posee ? Le Fils ηοη plus
ΠOσόΤΊjΤOς, φΊjσΙ, κα/. ΠΊjλ~κόΤΊjΤOς ~λλoτpΙωτα~. »'Έστω κα/. n'est ηί multiforme, ηί compose, mais ίΙ n'est pas inengendre
240 ταυτα. Και γαρ κα/. ό υίος απεp~όp~στoς τι{'> ΠΊjλΙκ~ και pour autant. 43. « Mais, dit-il, ίΙ (Dieu) est etranger ala quan-
αποσος κα/. ομως υίός. Άλλα το ζΊjΤOύμενoν ου τουτό εση. tite et ala grandeur. » Qu'il en soit ainsi. Εη effet, le Fils aussi
Π pόκε~τα~ γαρ απoόε~xθΊjνα~ κατα τΙνα του αγενν~τoυ σΊjμα­ est illimite dans sa grandeur et ίΙ est sans quantite, et pour-
σΙαν ~ ουσΙα γνωpΙζετα~. Ώς γαρ εκ τΊjς φωνΊjς ταύΤΊjς ό τΊjς tant ίΙ est Fils. Mais Ιί! n'est pas la question. Εη effet, le but
των ιό~ωμάτων ό~αφopας κατελ~φθΊj λόγος, οϋτως ~ξΙoυν de notre recherche est de tirer au clair en vertu de quel sens
245 αναμφΙΌολον εlνα~ κα/. του εlνα~ τ~ν ενόε~ξ~ν εκ ηνος των le terme « inengendre » 2 nous fait connaltre la substance.
σΊjμα~νOμένων ό~α τΊjς CΧ1JτΊjς ταύΤΊjς πpoσΊJγopΙας. Alors que la ηοιίοη de difference des proprietes peut etre com-
44. Άλλα τουτο μεν σ~ωπ~, λέγε~ όε « μΥι όεΤν κατ' επ~­ prise a partir de ce terme, ces gens estiment que cette meme
νo~αν επ~φΊjμΙζεσθα~ τι{'> Θει{'> το αγέννΊjτoν. τα γαρ οϋτω denomination est sans equivoque et designe l'etre 3, en vertu
λελεγμένα ταΤς φωναΤς, φΊjσΙ, συνό~αλυεσθα~ πέφυκε. » ΤΙ όε de l'une des significations que comporte ce terme meme.
J 239 250 των λdγομένων ουχ όμου τι{'> λεxθΊjνα~ κα/. ό~αλυετα~ ; ου γαρ
ωσπερ κεραμεύοντες ΊJ πλ~νθευόμενo~ κατα τ~ν απαξ γενο­
44. Mais Eunome observe le
μένΊjν εν τι{'> στόμαη του λόγου Τύπωσ~ν αό~άλυτα φυλάσσο­ Etre-inengendre· 1 · · 1 ff·
, 11 SI ence sur ce ΡOlηι et 1 a lfme:
μεν τα ό~α τΊjς φωνΊjς προφερόμενα, αλλ' όμου τε πpoεν~­ et pensee conceptue e « 11 ne laut
L
pas attn·b uer 1'"etre-
νεκτα~ ό~α του φθόγγου ό λόγος και το ΡΊjθεν ουκ εση.
inengendre a Dieu par voie de conceptualisation ; en effet,
255 45. Πάλ~ν γαρ προς τον αέρα του τΊjς φωνΊjς πνευματος
ce qui a ete dit de cette faςοη s'evanouit naturellement en
meme temps que les paroles prononcees 4. » Mais parmi les
mots prononces, quel est celui qui ne s'evanouit pas avec
1. Voir EUNOME, Apologie 8, SC 305, ρ. 251.Α signaler que la citation l'enonciation? Εη effet, cela ne se passe pas comme chez
n'est pas textuelle, car Eunome dit : « Il serait alors en soi substance inen- ceux qui faςοηηeηt des vases ou des briques : une fois que le
gendree. » mot s' est forme dans notre bouche, nous ne gardons pas
2. Il faut se defaire de l'impression que Gregoire tourne en rond : en intact, sans qu'il s'evanouisse, ce qui est profere par la νοίΧ,
effet, sa demarche va dans le sens de l'approfondissement dans l'examen de
l'une des theses fondamentales dΈuηοme. mais des que le mot a ete profere par l'emission du son, ce
3. Alors qu'on pouvait s'attendre a un mot signifiant « substance », Gre- qui a ete dit n'est plus 5. 45. Εη effet, une fois que le souffle
goire emploie l'infinitif substantive de « etre ». C'est la preuve qu'il n'est
pas esclave d'un mot. ensembJe avec le son de la vοίΧ, mais qne « etre-inengendre » n'est pas dll a
4. Citation libre dΈUNΟΜΕ, Apologie 8, SC 205, ρ. 245-247. la conceptυalisation et possede donc le statυt de ce qni dnre. Gregoire
5. Pour comprendre le raisonnement de Gregoire, ίΙ faut se rappeler s'efforce de montrer qne le terme « etre-inengendre » releve lυί anssi de la
que, pour Eunome, les choses conIiues par voie de concept s'evanouissent conceptualisation.
130 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΙΙ, 45-48 131

αναχεθέντος, ουόεν rχνος των εΙΡΊ)μένων ενετυπώθΥ) τ~ de la νοίχ s'est rεφandu dans l'air, aucune trace de ce qui a
τόπ~, εν <{) γέγονε τijς φωνijς Τι ανάχυσ~ς . ωστε εΙ τoύτ~ τον ete dit ne s'est imprimee dans l'espace dans lequel s'est
κατ' επΙνo~αν λόγον χαραΚΤYjρΙζε~, τ<{) μη μένε~ν λόγον αλλα produite la diffnsion de la νοίχ ; par consequent, si Eunome
τη φωνη του φθεγγομένου συναφανΙζεσθα~, ουκ αν φθάνo~ νeut caracteriser les mots resultant de la conceptualisation
260 πάντα λόγον όνομάζων επΙνo~αν, μYjόεμ~ας υποστάσεως εν par le fait que la parole ne dure pas, mais s'eνanouit avec le
ουόενι λόγ~ μετα την προφοραν ό~αμενούσYjς. 46. ουόε γαρ son de la νοίχ de celui qui parle, ίΙ ne tardera pas a donner a
PG 925 αυτην την αγεννYjσΙαν, Ι ~ν εξαφεΤ τijς επ~νoΙας, αό~άλυτoν και toute parole le nom de concept, car aucun mot ne garde sa
παγΙαν μετα το προενεχθijνα~ όεΤξα~ όυνTισετα~, τijς προενεχ­ subsistence apres sa prononciation. 46. Il ne pourra pas ηΟΩ
θείσYjς ό~α του φθόγγου ρΤισεως εκ του στόματος εν τ<{) αέρ~ plus montrer que l'etre-inengendre lui-meme, auquel ίΙ
265 μη συμμενούσYjς. Και ουτω ό' αν ης μάθo~ το τ(7'Jν εΙΡΊ)μέ­ enleνe le statut de concept, ne s'evanouit pas, mais garde sa
νων ασύστατον, οη καν σ~ωπωντες τας τijς ψυχijς εννοίας consistance apres l'enonciation, car ce mot profere par le son
απογραφώμεθα, οι) τα μεν υφεστωτα των νΟYjμάτων την ό~α qui sort de la bonche ne se maintient pas dans l' air 1. Οη
των γραμμάτων σΊ)μεΙωσ~ν όέξετα~, το όε ασύστατον αμοψή­ pourrait aussi apprendre a connaltre l'jncoherence de ce
σε~ τijς εν τοΤς γράμμασ~ σΊ)με~ώσεως . 47. εξεστ~ γαρ παν, qu'il dit par le fait qu'il n'est pas possible, meme si nous
270 οηπερ αν επι νουν ελθη, καν 1Jφεστ+Ικrι κατα την σι)νεσ~ν καν restons silencieux et mettons par ecrit les pensees intimes,
ώς έτέρως εχη, κατ' εξουσίαν εναπoθέσθα~ τ<{) γράμμαη, que les pensees consistantes 2 reςοίνent leur signification
ταυτον όε εΙς φανέρωσ~ν ό~ανoίας ό φθόγγος εστι τ<{) γράμ­ a partir des lettres tracees, alors que ce qn'il Υ a d'incohe-
ματ~' επίσYjς γαρ ό~' έκατέρων το νΟΊ)θεν εξαγγέλλομεν. rent n'aurait pas part a la signification contenue dans ces
48. Προς τί τοίνυν όρων μόνη συνό~αλι)ε~ τrι φωνrι την επί- lettres 3. 47. Εη effet, ίΙ est possible de confier a l'ecriture,
27.5 νo~αν, συν~όεΤν ουκ εχω. Παντος γαρ λόγου του ό~ά ηνος ηχου selon notre bon plaisiI, tout ce qui nous νient a l'espIit, que
προφερομένου του μεν πνεύματος του την φωνην ό~απoρO­ cela soit consistant selon l'intelligence οιι qn'il en soit antre-
μεύσαντος προς το συγγενες +; μεταχώΡYjσ~ς γίνετα~, ό όε ment, et ροητ manifester la pensee, la parole remplit la
των ΡYjθέντων νους ό~α τijς ακοijς τ<{) μνYjμον~κ<{) τijς του meme fonction qne l'ecrit, car nons faisons connaltre notre
J 240 , ι
ακουοντος ,-,
ΥυΧYjς Ι
εγχαρασσετα~, ε~τε
'1 Ι'λ
α Yj θ Ί)ς ' , "ωεσφα λ -
\ ε~τε pensee de faςοn egale grace anx denx. 48. Je ne suis pas en
meSUIe de comprendre ce qn'Ennome a en νne lorsqn'il
pretend qne le concept s'eνanonit aνec la senle νοίχ. Εη
effet, dn moment que ροητ tont mot profere au moyen de
1. Une fois de plus, Gregoire cherche a montrer que l'argumentation
sons ίΙ se prodnit ηη passage du sonffle qni pOIte la νοίχ νers
dΈunοπιe se retourne contre lui, a canse des principes auxquels ίΙ se refere ce qni Ιιιί est apparente, le sens de ce qui est dit s'inscrit par
de fayon irreflechie. ΙΌnϊe dans la memoire de l'ame de l'anditeur, qne ce soit
2. Les stοϊcίens distinguaient l'existence (le ce qui est materiel 1Jπάρχ.ειν
de la subsistence dans la pensee (1Jφιστάνχι). Le premier verbe designe ce
qui existe au sens propre, le denxieme ce qui sllbsiste dans la pensee. Les :1. La comparaison avec la pensee fixee par ecrit, parallele all theme de la
concepts etaient consideres comme llne sorte de sediment de la pensee, pensee exprimee par νοίΕ' Ol'ale constitιιe ιιπ element original ΡOΙlΓ la discus-
permettant la combinaison avec d'antres concepts. νοίΓ ΚARFiKOVA, « Der sion. Th. Bollm sait gre a Gregoire d'avoir apporte dΉtίΙes fJrecisions pour
Ursprnng der Sprache ι>, dans ΚARFiKOVA (ed), Contrα Eunomium ΙΙ, faire comIJrendre qu'il faut distingller la realite designee, l'idee qlle ΙΏη
ρ. 299, avec les references a DΙΟGΕ]\,Έ LAERCE, νιι, 63, SVF ΙΙ, 181; s' en fait et les mots employes fJour la designer : voir aussi CE ΙΙ, 159-171 ;
Τ. KOBUSCH, Sein und Sprαche, ρ. 25-35. ΤΗ. ΒΟΗΜ, Theoriα, ρ. 191.
132 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, Π, 48-51 133

280 μένος τύχοι- 49. Ούκουν ψυχραν τΎ)ς επινοίας ταύτης ό λογο­ vrai ου faux. 49. Elle est donc vaine l'explication du concept
γράφος ~μΤν τ~ν έρμΊJνείαν ταύΤΊJν προτείνεται, τ~ όιαλύσει que le logographe nous propose, et qu'il caracterise en le
τΎ)ς φωνΊ)ς χαραΚΤΥΙρίζων xιxt όριζόμενος_ Kιxt τούτου χάριν ό definissant comme s'evanouissant en meme temps que la
συνετος ακροατηςf εκεΤνος, καθώς φΊJσιν ΉσαΙας, παραγρά­ νοίχ. C'est pourquoi, cet αuditeur αvise f (Basile), pour
φεται μεν τ~ν αόιανόΊJΤOν ταύΤΊJν τΎ)ς επινοίας φυσιολογίαν, employer une expression dΊsaϊe, rejette cette explication
285 οντως όιαλυτ~ν αύτ~ν xιxt ανυπόστατον αποόείξας κατα τον insensee de la nature du concept, en montrant que, selon
τούτου λόγον, τεχνολογεΤ όε περt τΎ)ς εγκειμένΊJς τ~ λέξει l'argumentation meme de cet homme, elle manque reelle-
όυνάμεως, όια των γνωρίμων υποόειγμάτων τ~ περt των ment de solidite et de consistance, et ίΙ discute selon les
όογμάτων θεωρί~ προσβιβάζων τον λόγον.
regles de l'art du contenu semantique de ce terme, en avan-
50. Προς ον ό Ευνόμιος όια τΎ)ς σεμνΎ)ς ταύΤΊJς λογογρα-
yant ses propres arguments pour l'examen de la doctrine et
290 φίας έαυτον αντεπαίρων αναλύειν επιχειρεΤ τα περt τΎ)ς επι­
en utilisant des exemples familiers 1.
νοίας όΙΊJρθρωμένα τουτον τον τρόπον. 'Άμεινον όε ϊσως πρtν
όιευθυναι τα γεγραμμένα τον σκοπον εξετάσαι, τί βουλόμενος
50. Se dressant contre Ιηί et
αποφεύγει το κατ' επίνοιαν επιλέγεσθαι τψ Θεψ το αγέννΊJ­ Rabaissement, . Λ
d e Ι a d 19n1te u ι s
τον. Δόγμα κοινον επt πάντων των παραόεόεγμένων τον " ", d F'l s exaltant lUl-meme par ce pom-
, . Ε
peux ecnt, unome essale,. de 1a
295 λόγον τΎ)ς ευσεβείας κεκράΤΊJκε το πασαν εν τψ Χριστψ τ~ν
ελπίόα τΎ)ς σωΤΊJρίας όεΤν εχειν, ώς ούκ ενόεχόμενον αλλως εν
fayon suivante, de refuter ces considerations formulees de
αγαθοΤς γενέσθαι, μ~ τΎ)ς εΙς Χριστον πίστεως παρεxoμένΊJς
fayon si coherente au sujet de ce qui releve du concept. Mais
ίΙ est peut-etre preferable d'examiner d'abord le dessein
το σπουόαζόμενον. 51. Τ αύΤΊJς όε τΊ)ς όιανοίας παγίως ταΤς
dΈunοme avant de rectifier ce qu'il a ecrit, pour voir quel
ψυχαΤς των πεπιστευκότων ενεΡYιρεισμένΊJς xιxt πάσΊJς τιμΎ)ς
300 τε xιxt λατρείας xιxt όόξΊJς τψ μονογενεΤ Θεψ παρα πάντων ώς
but ίΙ poursuit en refusant d'admettre que le terme « inen-
αρχηγψ της ζωηςg ανακειμένΊJς τψ ποιουντι τα του πατρος gendre » soit applique a Dieu par voie de pensee concep-
"
εργα
h
, κα
θ \
ως
, , (ο
αυτος
Ι
κυριος
,
εν
......,
τ~ ευαγγε
λ'
ι~
"
φΊJσι, και
tuelle. Dans le cadre de la doctrine commune a tous ceux qui
οnΙ reyu la parole de la piete a prevalu l'enseignement selon
μΊJόεμιας κατα πασαν αγαθου πράγματος εννοιαν υπερβολΎ)ς
ελαττoυμέν~, 01JX οΙόα πόθεν παρακινΊJθέντες όυσμενεί~ xιxt
lequel toute l'esperance du salut doit etre placee dans le
305 φθόν~ τΎ)ς του κυρίου τιμΊ)ς, καθάπερ ζημίαν έαυτοΤς κρίνον-
Christ, parce qu'il n'est pas possible de jouir des biens autre-
ment que par la foi au Christ qui procure ce que nous
cherchons avec assiduite 2. 51. Cette conviction est solide-
f. Is 3, 3 LΧΧ g. Ac 3, 15 h. Cf. Jn 10,37-38 ment ancree dans l'ame de ceux qui croient, et ΙουΙ honneur,
ΙουΙ culte et toute gloire sont rendus de la part de tous au
1. Basile consacre υη developpement assez important a la question du Monogene Dieu en tant que Prince de Ια vie g qui fait les
concept et de l'activite conceptuelle de l'intelligence : voir BASILE, CE Ι, reuvres du Pere \ comme le Seigneur le dit lui-meme dans
5-6, SC 299, ρ. 181-189. Pour les differents emplois du terme επίνo~α, voir l'evangile, Ιυί qui n'est inferieur pour aucune forme d'excel-
V. Η. DRECOLL, « Epinoia '), dans Lexicon Gregoriαnum, t. 3, ρ. 793-799. lence sous le rapport de ce qui pent etre conyn comme
2. Α signaler que Gregoire fait appel a une argumentation qui concerne
aussi la doctrine du salut, et donc l'economie, et ηΟΩ pas simplement la
realite bonne ; je ne sais dΌli lenr viennent ces monvements
« theologie .). La soteriologie proposee par l'Eglise repose sur l'affirmation d'hostilite et d'envie an snjet de l'honnenr rendn an Sei-
de la pleine divinite du Fils. gnenr, comme s'ils jngeaient qne l'hommage d'adoration
134 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, Π, 51-55 135

J 241 τες τ~ν γινομένYjν τί}) μονοlγενει Θεί}) παρα τι7Jν πεπιστευκό­ rendu par les croyants au Monogene Dieu leur cause du
των προσκύνYjσιν, ανταΙρουσι ταις θεΙαις τιμαις και πείθειν dommage a eux-memes; et a cause de cela, ils s'elevent
επιχεφουσιν, ώς ουοεν των περι αυτων λεγομένων αλ-fJθως contre les honneurs divins en s' effοrςant de nous convaincre
ρι;~ 928 λ'εγεται.. \ Θ'
52 ()"υτε γαρ ,\,ονομα'ζ Yj Ι'
~ εος, καν ~
ται πως υπο ΤΊ)ς ,\ que rien de ce qui a ete dit de ces choses n'est vrai 1. 52. Εη
310 γραφΎ)ς, αλYjθινός εστι Θεός, ουτε υ[ος λεγόμενος επαλYj­ effet, selon eux, meme s'il a ete nomme de quelque faςοn
θεύουσαν εχει τη προσYjγορΙ~ τ~ν φύσιν ουτε αξΙας ουτε Dieu par l'Ecriture, il n'est pas vraiment Dieu, et meme s'il
φύσεως αυτί}) προς τον πατέρα εστι τις κοινωνΙα. ΜYjοε γαρ est appele Fils, il n'a pas la nature correspondant vraiment a
εΙναι ουνατον τί}) γεγεννYjμέν~ προς τον πoι~σαντα το κατα cette appellation, et il n'existe aucune communaute de
τ~ν αξΙαν ~ τ~ν ΟΙJναμιν ~ τ~ν φύσιν υπάρχειν όμότιμον, οιότι nature ou de dignite entre le Pere et lui. Εη effet, d'apres
315 τί}) μεν αόριστος ~ ζω~ και εξ α'ίοΙου ~ υπαρξις, τί}) οε υ[ί}) eux, il n'est pas possible que celui qui a ete engendre reςοive
τρόπον τινα περιγέγραπται ~ ζω~, τΊjς αρχΎ)ς καθ' -~ν γέγονε des honneurs egaux a ceux de celui qui l'a cree, sous le
περατούσΊ)ς επι το !Χνω τΎ)ς ζωΎ)ς τ~ν πρόοοον και τη του rapport de la dignite, de la puissance ou de la nature, parce
πατρος α'ίοιότYjΤΙ συμπαρατεΙνεσθαι κωλυούσΊ)ς . 53. ωστε que la vie de celui-ci est illimitee et qu'il existe de toute
και τoύτ~ τ~ν ζω~ν ελλιπ-η νομΙζεσθαι και τον πατέρα μ~ αει eternite, alors que la vie du Fils est d'une certaine maniere
320 εΙναι, οπερ νυν εστΙ τε και λέγεται, αλλ' ετερόν τι πρότερον c;irconscrite, car le moment ου il commence a etre, limite en
οντα μετα ταυ7α βουλεύσασθαι γενέσθαι πατέρα, μαλλον οε amont le cours de sa vie et empeche celle-ci de connaltre une
01JΧΙ γενέσθαι, αλλα κλYjθΎ)ναι . μΊJOε γαρ υ[ου κατα αλ~θειαν extension egale a celle de l'eternite du Pere 2. 53. Par conse-
ονομασθΎ)ναι πατέρα, αλλ?ι... κτΙσματος εΙς υ[ο;:) χ.λΎ)σιν υπο­ quent, ils pensent que la vie du Fils est limitee dans sa duree
βλ Ύ)θέντος. 54. ΓΙ άντως οέ, φασΙ, το μεταγενέστερον του et que le Pere n'a pas toujours ete ce que precisement il est
325 πρεσβυτέρου και το ώρισμένον του α'ίοΙου και το κατ?ι... βούλYj­ et ce qu'il est dit etre maintenant, mais qu'il a ete quelque
σιν του πεΠΟΙYjκότος γεγεννΊjμένOν αυτου του πεΠOΙΊjκόΤOς chose d'autre auparavant, puis a decide de devenir Pere, ou
ουνάμει τε και αξΙ~ και φύσει και τοις εκ χρόνου πρεσβεΙοις plutot, ηοη pas de devenir Pere, mais d'etre appele Pere 3 ;
και απασι τοις 7ιμΙοις εξ ανάγΚYjς ~λάττωται. 55. 06 οε το en toute verite, il convient de le nommer ηοη pas Pere du
τέλειον εν ταις θειοτέραις των υπολ-1jψεων !Χπεστι, π(;')ς αν τις Fils, mais Pere d'une creature, investie par substitution
frauduleuse du titre de Fils. 54. De toute evidence, disent-
ils, ce qui est ne plus tard est necessairement inferieur a ce
qui est anterieur, ce qui est delimite dans le temps l'est a ce
1. Pour mettre en lumiere le vrai dessein dΈιιnοme, Gregoire utilise le qui est eternel, ce qui est ne selon la volonte de celui qui cree
procede rhetorique de ΙΌΡΡοsίtίοn entre la foi ortllodoxe et les theses l'est a celui qui cree, sous le rapport de la puissance, de la
heterodoxes dΈunοme, en ce sens qu'il evoque la masse des fideles l'endant dignite, de la nature, des honneurs lies a l'age et de tous les
au Fils les honneurs divins dans un esprit de foi et les sectateurs dΈunοme autres honneurs. 55. Mais celui a qui manque la perfection
refusant ces honnenrs SOI1S l'effet de mouvements d'hostilite et d'envie.
Voir LAUSBERG, Hαndbuch, ρ. 389-399.
dans ce qui se cοnςοit de plus digne au sujet de la divinite,
2. Ponr ce qui est de l'argunlentation au sujet de la dnri>e limitee de la
vie du Fils et de la non-eternite de celle-ci en raison de l'engt~ndrement, voir
CE Ι, 341-345; 372-379; 666-684; CE ΠΙ, 6, 1-22, 49-80; 7, 25-43. Voir 3. Ponr ce qui est de la these selon laquelle le Pere n'a pas toujonrs ete
Ι>. D. BALAS, « Eternity and Time )}, dans Gregor υοπ Nyssα und die Philo- Pere, pnisqu'il fut un temps ou le Fils n'etait pas, voir CE Ι, 361-372 ;
sophie, ρ. 142-148. 630-638.
136 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΙΙ, 55-57 137

330 τουτο ταΤς του αληθινου Θεου τιμαΤς ευλόγως αποσεμνύ­ comment pourrait-on a bon droit le glorifier en lui rendant
νειεν ; Ώς εκ τούτου κατασκευάζεσθαι παρ' αυτων τον ατελΊ) les honneurs dus au vrai Dieu ? Il en resulte que ces gens
μεν κατα τ~ν όύναμιν, ελλιπΊ) όε κατα τ~ν τ'i)ς ζω'i)ς τελειό­ cherchent a prouver, a partir de la, que le Fils, imparfait
τητα, ύποχ.εΙριον όε τi}> όυναστεύοντι, ποιουντα όε μΊjόεν αφ' pour ce qui est de la puissance, est en etat de manque sous le
έαυτου πλ~ν ει τι νομοθετεΤται τi}> του κρατουντος προσ- rapport de la perfection de la vie, qu'il est soumis a celui qui
J 242 335 τάγματι, τουτον εν Ι μΊjόεμι~ θεοπρεπεΤ τιμΥ) τε και ύπoλ~Ψει detient le pouvoir, qu'il n'agit en rien de sa propre initiative
πιστεύειν <όεΤν> εΙναι, αλλ α Θεον μεν ονομάζειν, κενον όε
et n'accomplit que ce qui lui est enjoint par un ordre du
πάσΊjς μεγαλοπρεπους εννοΙας περιφέρειν το Ονομα.
maltre \ que le Fils donc, a ce qu'ils croient, n'a droit a
56. Και επειό~ ταυτα ούτωσι λεγόμενα όΙχ.α τ'i)ς των λογι­
aucun honneur ηί a aucune consideration convenant a Dieu ;
σμων περιοολ'i)ς παροξύνει πως εΙς oργ~ν και φρΙττειν ποιεΤ
ils l'appellent Dieu, mais ce mot qu'ils lui font porter est
340 τi}> ξενισμi}> τον ακούοντα (τΙς γαρ όέχ.εται ΠOνΊjΡOν σύμοου­
vide de toute idee de grandeur majestueuse.
λον γυμνως και ακατασκεύως τ~ν καθαΙρεσιν τ'i)ς μεγαλειό­
ΤΊjΤOς του Χριστου συμοουλεύοντα ;), όια τουτο παραγωγαΤς
τισι πιθαναΤς και απάταις τ~ν ΠOνΊjραν ταύΤΊjν ενέόραν του Μanreuvres
'E
56. Ces propos, formules de cette faςοη,
sans 1e revetement
Λ d '
u ralsonnement, pro-
λόγου περικαλύψαντες ταΤς εξωθεν επινοΙαις τους ανo~τoυς d unome
345 των ακροατων παρακρούονται. Τ α γαρ αλλ α κατασκευάσαν­ voquent ιη 19natlOn e l' au d'lteur et 1e
1" d' . d
τες, όι' lJv α.ν ~ όυνατον αυτομάτως επι ταυτα κατασuρ'i)ναι font fremir a cause de leur caractere etrange : qui accepte un
τ~ν των ακουόντων όιάνοιαν, τi}> ακροατΥ) το πέρας τ'i)ς κατα­ mauvais conseiller qui incite a rejeter purement et simple-
στροφ'i)ς καταλεΙπουσιν. 57. ΕΙπόντες γαρ μΥι εΙναι ταυτον ment, sans justification, la grandeur du Christ ? Pour cette
κατα τ~ν ουσΙαν τον μονογενΊ) Θεον τi}> αλΊjθινi}> πατρι και raison, en cachant le piege pervers de leur argumentation
350 τουτο σοφιστικως συμπεράναντες όια τ'i)ς του αγενν~τoυ moyennant des procedes captieux et fallacieux, ces gens
προς το γεννΊjΤOν αντιθέσεως το απο τούτου σιωπωντες εργά­ (~herchent a tromper ceux de leurs auditeurs qui ne sont pas

ζονται, αυτομάτως όια του ακολούθου τ'i)ς ασεοεΙας κρατυνο­ senses, a l'aide de notions venant de l'exterieur. Apres avoir
μένΊjς. Και ωσπερ το όΊjλΊjΤ~ΡΙOν ό φαρμακευς ευπαρά­ expose ces autres arguments par lesquels ίΙ est possible
όεκτον ποιεΤ, τi}> επιΟοuλεuομένe;.> μέλιτι καταγλυκάνας τον d'amener l'esprit des auditeurs a s'engager spontanement
355 ολεθρον, και ό μεν εόωκε μόνον, το όε εγκαταμιχ.θεν τοΤς dans la direction voulue, ils laissent a ceux-ci le soin d'en
tirer la conclusion 2. 57. Εη effet, apres avoir affirme que le
Monogene Dieu n'est pas identique au vrai Pere selon la
substance, et apres en etre arrives a cette conclusion a force
1. Eunome sou1igne 1a subordination du Fi1s en insistant sur l'inferiorite
dΌrdre onto1ogique (voir CE Ι, 151-154) ; Gregoire s'est longuement exp1i- (le sophismes concernant ΙΌΡΡοsίtίοη entre l'inengendre et
que sur l'ega1ite de pouvoir et de dignite entre 1e Pere et 1e Fi1s dans 1e CE Ι, l'engendre, ils obtiennent ce resultat en gardant le silence
167-170; 187-204; 296-316; 333-334; 360-385; 533-534; 639-641. sur ce qui en decoule, car l'impiete l'emporte d'elle-meme
2. Se10n Gregoire, Eunome fournit iι ses auditeurs 1es premisses sans 1a en tant que consequence logique de tout cela. Et tout
conc1usion qui en decou1e: ί1 invite 1es auditeurs iι tirer eux-memes 1a
c:omme celui qui prepare les medicaments rend le poison
conc1usion que 1e Fi1s n'est pas vraiment Dieu. Des renseignements re1atifs
iι l'attitude precautionneuse dΈunοme iι l'epoque ου ί1 residait comme mortel facile a prendre, en adoucissant avec du miella dose
eveque iι Cyzique semb1ent aller dans ce sens. Voir Introduction au CE Ι, fatale destinee a celui a la vie duquel οη attente, et tout
SC 521 ρ. 26-29. (~omme l'empoisonneur se contente de donner le poison,
138 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE ΡΑΒΤΙΕ, Il, 57-60 139

σπλάγxνo~ς ουόεν ετι πραγματευομένου του φαρμακέως τ~ν alors que, sans aucnne antIt~ intervention dn donneur, le
φθοραν κατεργάζετα~, σμωόν τ~ και παρα τούτων γίνετα~ . ροίsοn 1, s'insinuant dans les vίsα~~res, procluit ses effets
58. ταις γαρ κoμΨεία~ς των σοφωμάτων το φθoρoπo~oν fllnestes, α~s gens se livrent a rles operations d'un genIe
PG929 όόγμα οΙόν Ι τιν~ μέλ~τ~ καταχρώσαντες, επε~όαν εγxέωσ~ τ~ν s(~mlJlab1e. 58. Εη effet, apn:~s ayoir agremente 1a doctIine
360 απάτην τη Ψυχη του ακούοντος τ~ν πεp~ του μ~ εlνα~ Θεον mortiff~Ie, COlllme avec rlu rniel, paI l' elegance de leurs
αληθ~νoν τον μονογενη Θεόν, τα αλλα πάντα τoύτ~ κcΔ σ~ω­ sopllismes, ils infusent dans l'ilme cle l'auditeuI 1a doctIine
π(~ντες συγκα7εφγάσαντο. Τ<'{) γαρ πε~σθηνα~ μ~ αλΥ)θως fIOlllpeuse selon laqnelle 1e Monogene Dίθl n'est pas vIai
εlνα~ Θεον επακολουθει το μΎJόε αλλο τι των περι αυτου Dien, et paI la, ils ol)tiennent tont le n:~ste 2, 111eme s'ils
J 243 θ εοπρεπως
~ λ εγομενων
' "λ
εν α Υ) θ ε~~
' Ι λ'εγεσ θ α~ . ει,γαρ
\ ουτε
" υιΌς
"
Ob~;H~Iyent 1e silence. Εη effet, la conviction <Iue 1e Fi1s n'est
365 ουτε Θεος εξ αλΎJθείας, αλλ' εκ καταxρfισεως τούτων έκάτε­
P"lS VΓaiment Dieu a COlllllle consequ(~nce qu'ancune alltn~
ρον, πάντως στι και τα λo~πα τ(";)ν ονομάτων, οΙς παρα της asseItion (ligne de Dien, faite a son slljet, ne coΓIespond a Ιι
θείας γραφης oνoμάζετα~, της αλΥ)θείας κεxώp~στα~. 59. ου yCIitC. Si en effet, ί1 n' est ηί F'ils, nί Diell en tOlJte veΓitt·,
γαρ ό~ το μεν αλΎJθως επ' αυτου ΡΊJθfισετα~, το όε αμoφfισε~ (:ha(~lJne ιιΕ' c~es denx (lenoπrinations etant emp10yee ρω' (::ata-
της αλΥ)θείας, αλλα πάντως &λλ'fιλo~ς ακoλoυθfισει τα πάντα, (:]ΊIese, a10Is assllIement tous 1es ίιnt.res titres φιί Ιυί sont
370 ωστε εΙ μεν &λΊJθως εΙΥ) Θεός, και κp~τTιν και βασ~λέα και (fonnes paI 1a divine EcγitllIe, sont enx anssi e10ignes cle 1a
τα καθ' εκαστον των λεγομένων εΙναι ώς λέγετα~, εΙ δε "lι veΓite. 59. De fait, ce n'est pas telle (jenomination qni 1e
θεότης ψεύόοιτο, μΎJόε αλλο τι των περι ωJτου αλY)θεύε~ν. designe qni seΓa dite (::onfoIme a 1a veIite et telle antIe ηοη
Πεωθέν7ων τοίνυν των ~πατY)μένων το ψευόώνυμον επι το1) (;OnfOIn1e a la veIite, mais tontes sont assllIement 1iees entIe
μονογενους εlνα~ τ~ν της θεόΤΥ)τος κλYισ~ν, το μΥ)όε λατρεύειν elles, si bien qne s'il est 'VTaiment Dien ίΙ seIa anssi, en toυte
375 μΎJόε σεΌάζεσθα~ μΥ)όε ολως τΤιν Θε<'{) Xρεωσ70υμένΎJν απονέ­
veIite, jnge, Γοί et tont ce qni est dit de 1υί a l'aide de chacun
με~ν τψ~ν συγκατεσκευάσθΥ). de ces mots tels qn'ils sont dits, mais qne si 1a divinite 11lί
60. 'Ίνα τοίνυν ενεργος αυτοις 'Γι κατα του σωτηρος επ~x.εί­ etait attribnee fanssement, Γien d'antre de ce qni est (Et (le
ρY)σ~ς γένΊjται, ταΙJΤΥ)ν ε,jραντο τ-~ς βλασφΥ)μίας τ~ν μέθοόον. Ιυί ηΕ' coaespondrait a 1a yeIite. υηΕ' fois donc qne 1es gens
ΣυμΌoυλεύoυσ~ μ~ όειν 7~ν εν τοις αλλαις ονόμασι κοινωνίαν indnits en eaellI sont convaincns qne l'appellation de Dien
380 ετ:ωκοπειν, όι' lJν το όμότψον της αξίας του υίου προς τον est fanssement attIibnee an Monogene, 1a pIeuve seIa [ουΓ­
πατέρα ό~ασY)μαίνεται, αλλ' εκ τ-~ς το1) αγεννfιτoυ προς το ηίΕ' en meme temps ponr enx qn'i1 ne fant pas l'honorer d'υη
cn1te, ηί 1e venerer, ηί 1υί IendIe l'hommage qni, en geneIa1,
est dll a Dien.

·b t d DO
S u s ance e ιευ
60. Pour .donner de l'effica(~ite. a
o 1ellΓentIepnse cont.re 1e SanvellI, 11s
e t ηο t ιοη , 1 'h d .
' ο d ' ont tΓOnve a met ο e Sl1lyante ponr
d «lnengen re»
exposer 1ellI bl asp h'eme. D" apres
1. L'exenιple de l'action (lu poison a dέψ'ι ete utilise en Ι'Ε 1,4,32. Voir
anssi CE Il, 187. 1ellIs consei1s, ί1 fant ηοη pas examiner ce qυΌηt de com-
2. Ιe verbe συγχα-;-ειργάσαντο est a Π1('ttre en relation avec les verbes mnn 1es antres tit.Ies, par 1esqne1s est expIimee Ι' ega1it.e
έργάζονται/χατεργάζε-;-αι dans le paragraphe precedent. d'honnellI et de dignite du Fi1s et dn Pere, mais raisonner a
140 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, Π, 60-63 141

γεννΥ)τον αντιθέσεως το παΡΥ)λλαγμένον τΎjς φύσεως συλλογί­ partir de ΙΌΡΡοsitiοn entre « inengendre » et « engendre », et
ζεσθαι . τουτο γcψ εΙναι τ+Ιν θείαν φύσιν, οπερ σΥ)μαίνει το en deduire la difference de nature entre les deux, la nature
τΎjς αγεννΥ)σίας Ονομα. 61. ΕΙτα πάντων ανθρώπων των γε divine etant justement ce que signifie le terme « etre-
38.5 νουν εχόντων αμ~xανoν εΙναι λογιζομένων ουνάμει τινι ΡΥ)μά­ inengendre ». 61. Or, alors que tous les hommes a l'esprit
των τ+Ιν άφραστον φύσιν εζαγγελθΎjναι, οϋτε τΎjς γνώσεως sense jugent qu'il est impossible de faire connaitre la nature
+Ιμων τοσουτον εκτεινομένYjς, ώς εΙς τα 1Jπερέκεινα των γινω­ indicible grace a la force expressive des mots, que notre
σκομένων φθάνειν, οϋτε τΎ)ς των λόγων ύΠΥ)ρεσίας τοσαύΤΥ)ν connaissance ne s'etend pas au point qu'elle soit capable de
ούναμιν εν +ΙμΤν κεκλΥ)ρωμένΥ)ς, ώς [καν+Ιν εΙναι το νΟΥ)θεν parvenir a saisir les realites qui se situent au-dela des choses
390 εζαγγετλαι, ειπερ τι και ολως ύψΥ)λόν τε και θεΤον επι νουν connues, que la faculte de la parole n'est pas dotee en nous
ελθοι, πάλιν ο[ σοφοι οi3τοι πολλ+Ιν αΌελτερίαν και τΎ)ς λογι­ d'une telle puissance que nous soyons capables d'exprimer
κΎjς επιστήμΥ)ς απεφίαν των πολλων καταψΥ)φιζόμενοι αυτοί notre pensee dans le cas ου precisement quelque chose de
τε εΙοέναι οιαΌεΌαωυνται ταυτα και οΙς αν εθέλωσι ΟΙJνασΟαι tout a fait eleve et divin nous vient a l'esprit, ces sages, au
J 244 τfιν περι ΤΟΙJτων εμΙποιΎ)σαι γνωσιν. 62. Και οια τουτο contraire, condamnant les gens du commun pour leur
395 λέγουσι μ Υ)οεν ετερον εΙναι τ+Ιν θείαν φύσιν πλ +Ιν τ+Ιν αγεννYj­ incompetence et leur ignorance dans le domaine de la
σίαν αυτ~ν, και ταύΤΥ)ν « κυριωτάΤYjν και ανωτάτω » προσα­ science du raisonnement 1, soutiennent avec assurance
γορεΙJοντες απαν το μεγαλεΤον τΎ)ς θεόΤYjτος τ~ φων~ ταύτ'{j qu'ils connaissent celle-ci et qu'ils sont capables de procurer
εγκατακλείουσιν . ώς εκ τούτου κατασΚΕUάζεσθαι, εΙ +ι αγεν­ a ceux qui le desirent la connaissance de celle-ci. 62. Pour
νYjσία το κυριώτατον τΎ)ς ουσίας εστι και τα λοιπα των θεο- cette raison, ils declarent que la nature divine n'est rien
400 πρεπων ονομάτων ταύτ'{j συν~ρτY)ται, +ι θεόΤΥ)ς, +ι αφθαρσία, d'autre que 1'« etre-inengendre » meme, et, en la proclamant
+ι ούναμις και τα άλλα πάντα, εΙ οδν ταυτα και τα τοιαυτα +ι « la plus authentique et la plus elevee 2 », ils enferment dans
αγεννΥ)σία εστί, πάντως ει τι τουτο μ+ι λέγεται, ουοε εκεΤνα les limites de cette appellation toute la grandeur de la divi-
εσται. 63. Ώς γαρ το λογικον και το γελαστικον και το nite. Il en resultera ceci : si l'etre-inengendre est l'aspect le
επιστ~μY)ς οεκταον ιοων του ανθρώπου εστίν, εΙ οέ τι μ~ plus authentique de la substance et si les autres noms dignes
405 εστιν άνθρωπος, ουοε εν τοΤς Ιοιώμασι πάντως εσται τΎjς de Dieu, a savoir la divinite, l'incorruptibilite, la puissance
φύσεως, ο{)τως ειπερ αγεννΥ)σία εστιν +ι αλYjθιν+Ι θεόΤΥ)ς, Φ το et tout le reste, dependent de cette appellation, si donc
l'etre-inengendre est cela et ce qui est du meme genre, sans
aucun doute, si une realite n'est pas dite etre cela, elle ne
sera pas ηΟΩ plus le reste. 63. Εη effet, tout comme le propre
de l'homme est d'etre capable de raisonner, de rire 3,
d'acquerir la science et que, si un etre n'est pas homme,
assurement sa nature ne sera pas douee de ces proprietes, de
1. « Science du raisonnement f> peut aussi se traduire par « la logique f>.
meme, s'il est vrai que l'etre-inengendre est la vraie divi-
Gregoire reproche souvent a Eunome de faire appel al'art de la dialectique,
appris a l'ecole des philosophes du dehors. Mais ίΙ s'attache aussi a montrer
qu'Eunome ne respecte pas toujours les regles de cet art. 3. Definition qui provient dΆRΙSΤΟΤΕ, Les pαrties des αnimαux ΠΙ, 10,
2. Cette expression provient du texte-programme d'Eunome, cite par 673 a 8 e : voir CE Ι, 420 et note αd loc. Voir F'. Χ. RISCH, dans PSEUDO-
Gregoire de Nysse dans CE Ι, 151. Α signaler qu'Eunome emploie « subs- BASILIUS, Adυersus Eunomium IV-V, ρ. 45,61 et 139, selon lequella defini-
tance f> et ηοη pas « nature f>. ιίοη provient de PORPHYRE, Ιπ Cαt. 60, 17 (Busse).
142 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, Π, 63-66 143

ονομα τουτο μ.η πpόσεστ~ν, ουόε &λλο τ~ των τΥιν θεότη-:-χ nite, assurement celui a qui ce nom ne convient pas, ne sera
XαpΧΚΤΎjpιζόντων τοιJτc;.> πά.ντως εφευρεθ+Ισετχι. της Γ);:;ν pas trouve en possession des autres marques caracteristi-
&γεννΥρΙας περι τον ULO" μΤ; λεγομένης, το μΎjόε τα λοιπα ques de la divinite. Or, comme le terme « etre-inengendre »
PG 9,12 4JO πάντα των ύψηλων τε και θεοπρεπων όνομάτων επ' α lJΠJU Ι n'est pas applique au Fils, il est donc prouve que les autres
κυρΙως λέγεσOα~ κατεσκευά.σΟ'Υ). 64. τ'ουτο οδν εΙναι τΥιν noms sublimes, convenant a Dieu, ne sont pas employes ηοη
κατάληψιν των θεΙων μυσn;ρΙων όρΙζονται, το &θετεΤσθαι το') plus, au sens propre, dans le cas du Fils. 64. Ils definissent
'JLOU τΥιν θεό-:-Ύjτα, μονονουχ ι φανερως εμ~oι-;)ντες παντι -:-ι:) donc que la comprehension des mysteres divins consiste a
την ακοΥιν IJπέχοντι οη σοι εξεστι -:-ελε[(~) κχτα -:-Υιν γν("(;σιν denier la divinite au Fils et il s'en faut de peu <IU'ils ne crient
415 εΙναι, μ.η πιστεύοντι τ('{) μονογενεΤ Θε(~, ο'η εστιν αλ"rιθ("(ις ouvertement a ceux qui leur pretent une oreille attentive :
Θεός, μ.η τιμωντ~ -:-0'1 ULO') καθ6)ς τιμαται ό πατ+Ιρ, μΤ; υυ)ν « Il t'est possible de posseder une connaissant~e parfaite \ en
αλλ α κ-:-Ισμα κατα την ψ'Jσιν ε[ναι νομΙζοντι, μ.η Κ IJΡιον, refusant de croire que le Monogene Dieu est vraiment Dieu,
,~ /
μη oεσΠOΤΎjν, α
ί, λ" ~ ~) , ,
Λα οου ων και υποχεφιον.
, Ι "Ι' ~
ρος τουτο γαρ
, en n'honorant pas le Fils comme le Pere est honore, en
βλέπει το πέρας τΊj'ς συμΟΟ'JλΊj'ς, κ&ν έτέροις Ρ'~μασιν +ι estimant qu'il est ηοη pas Fils, mais creature selon sa nature,
420 βλασφημΙα πεΡικαλ lJΠΤΎjΤαL. 65. Δια ταυ-:-α ποικΙλως κατα qu'il n'est pas Seigneur, ni Maitre ί, mais esclave et sujet. »
τ+Ιν προ-:-έραν λογογραφίαν εμπυρριχΙζων τΊj τ(;')ν σοφισμά.των C'est cette conclusion qu'ils οηΙ en vue a travers leurs
στρoφΊj και όιαφόρως τεχνολογων Τ() αγέννYjτον, εκκλέπτει conseils, meme si le blaspheme se cache sous d'autres ter-
J 2,1.5 , ~, ~, ~
ΤΎjν οιανοιαν των ευεc"απχτητων,
, Ι''
εν or,t:; φησιν .« (-)' ~
υκουν ει
, mes. 65. Pour cette raison, Eunome s'est livre dans son
ι Ι Ι
μΎjτε κατ
" , ! " " ,
επινοιαν μΎjτε κα-:-α στεΡ'Υ)σιν μητε εν μερει, αμεΡΥ)ς premier ou vrage, de faςοη variee, aux contorsions captieuses
425 γάρ, μ+Ιτε εν ω)τι~ (~)ς ε-:-ερον, <&πλους γαρ και ασ lJνθετος, de ses sophismes, et a applique son art, selon des modes
μ +Ιτε παρ' ωJτον ετερον>, εΙς γαρ και μόνος αγέννητος, ωJΤΟ differents, au terrne « inengendre », introduisant ainsi
&'1 είη ουσία αγέννΎjτoς. » 66. Συνι(6)ν τοΙνυν ό διόάσκαλος l'erreur dans I'esprit de ceux qui sont faciles a tromper en
ήμων τ·ην εκ τΊj'ς &πάΤΎjς εγγινομένην -:-οΤς παρακρουσθεΤσι leur disant: « Si donc l'inengendre n'est tel ni selon le
ζΎjμίαν, οτι αυτ-ης εστι τ-ης ε~ς τον κύριον όμολογίας παρά~α- concept, ηί selon la privation, ni en partie - car il est indivi-
430 σις +ι περι του μΤ; εΙναι ωJτον αλΎjθως Θεον συγκατάθεσις, sible -, nί comme une autΓe chose qui serait en lui - car ίl est
εις οπερ +ι των ΡΎjμά-:-ων τούτων ακολουΟΙα καταστρέφει -:-0 siωΡΙe et ηοη compose -, nί comme une autre chose qui
όόγμα, οια τουτο το μεν (~ς μέρος μΤ; έπιλέγεσθαι τι'{) Θεc:) serait a cote de lni - car ίl est le seul et unique inengendre -,
il sera alors en soi substance ineηgeηdΓee 2. » 66. Comme
notre maitre (Basile) avait, Ρerςu le prejudice snlJi par ceux
1. cf. lnde 4 qui se sont laisses tΓοπφeι paI cette eιτeUΓ, dn fait que
l'assentiment donne a l'affirmation qne le Fils n'est pas
1. Des expressions de ce genre, pla(:ees rlans la boHche dΈιιηοnιe et de vraiment Dieu consiste a contIevenir a la confession de [οί
ses sectatetlfs, [οηΙ penser a ιιη nι)'stagoglIe qlIi promet l'initiation alIx
au Seigneur - c'est prct'isement a cette conclusion que
mysteres caches.
2. La citation proνient d'EuNOME, Apologie 8, SC 205, ρ.251, m<1is l'enchaineωeηt logique des propos tenus par Eunome fait
Gregoire reprodlIit 1<1 version (.J.lI "en a donnee Basile d<1ns le CE Ι, 11, qni aboutir son enseignement -, acause de cela Basile ne contre-
comporte l'nne σιι l'aHtre OInission. Voir BASILE, CE Ι, 11, SC 199, ρ. 209.
Globalernent, ση peHt se montrer d'accoId aνec Th. Dams et R. Ρ. Vaggione explicite tiree de ΙΆρΑρ : voir Th. l)AMS, Ια controυerse eunonLienne,
qlIi estiment <lΙΙΕ' dans les § 12-148, (;'regoiIe n'a donne allCllne citation ρ. 67-69 ; R. Ρ. VAGGIONE, EUn07niUS. T!z.e Extαnt Works, ρ. 105.
144 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, Π, 66 - ΠΙ, 67-68 145

τ~ν αγεννYjσΙαν ουκ ανηλέγει, άπλουν τε και αποσον και dit pas l'affirmation que l'etre-inengendre ne doit pas etre
αμέγεθες και ασύνθετον και αυτος συνομολογων εΙναι το attribue en partie seulement a Dieu et proclame, lui aussi,
435 θεΤον, το όε κατ' επΙνοιαν μ~ όεΤν επ' αυτου τ~ν επωνυμΙαν que la divinite est simple, exempte de quantite et de gran-
λέγεσθω ταύΤYjν και αντιλέγει και αποόεΙκνυσιν . οlς ουκ deur (materielle) et de composition. Par contre, il s'oppose a
εμμένων ό λογογράφος πάλιν rιμΤν τ~ν παρ' έαυτου σοφΙαν Eunome, en donnant ses raisons, a propos de l'affirmation
ανηκαθΙσΤYjσιν εν τ~ όευτέp~ των λόγων, τοΤς περι τ-ης de celui-ci que cette appellation (d'inengendre) ne doit pas
επινοΙας εlΡYjμένοις αντιμαχόμενος. etre attribuee par voie de conceptualisation. Ν otre logogra-
phe η' en demeure pas la, mais nous oppose de nouveau sa
sagesse dans ce deuxieme ouvrage, en cherchant a refuter ce
qui a ete dit a propos du concept.

111. Penser la nature divine est au-dessus des capacites de


l'homme

67. Καφος ό' αν εΙΥ) λωπον και αυτ-ης μνYjσθ-ηναι τ-ης είς
τουτο κατασκευ-ης, τοσουτον ύπειπόντας μόνον. ουκ εσην εν
Ιncompre'hensl"b"ll"'
ι lte
67. Il serait
1 . opportun
1 de rap-
""
d e Ι a sub stance d lVlne. pe er malntenant eur argumen-
. .
ανθpωπΙνΊJ φύσει όύναμις είς ακριΌ-η κατανόYjσιν ουσΙας tatlOll sur ce ΡOlηΙ, en aJoutant
Θεου . τάχα όε μικρόν εσην επι μόνYjς αποφήνασθαι τουτο seulement ceci : la nature humaine ne possede pas en elle
5 τ-ης ανθρωπΙνYjς όυνάμεως, αλλα και τ~ν ασώματον κτΙσιν meme la faculte d'une comprehension exacte de la substance
ελάττονά ης είπων ~ ωστε χωρ-ησαι και περιλαΌεΤν τΊ] γνώσει {Ι
ι de Dieu 1. Cependant, il ne faudrait peut-etre pas se limiter
τ~ν αόριστον φύσιν ου του παντος άμαρτήσεται. 68. Οlον a denier cette possibilite a la seule nature humaine, mais
εσην επι των καθ' rιμας ύποόειγμάτων κατανο-ησαι, δη πολ­ quelqu'un qui dirait que meme la creation incorporelle est
λων οντων και όιαφόρων των όια σαρκος τ~ν ζω~ν εlλYjχό- incapable de saisir et d'embrasser par la connaissance la
J 246 10 των, των μεν ΠΤYjνων των όε χερσαΙων, τό τε ύπερlνεφες εν τΊ] nature infinie ne se tromperait pas du tout 2. 68. Il est
possible de comprendre cela a l'aide d'exemples tires de
notre experience. Les etres qui οηΙ obtenu la vie dans l'ordre
de la chair sont nombreux et varies, les uns etant ailes et les
autres lies a la terre ; et si οη comparait entre eux ceux qui
s'elevent au-dessus des nuages grace a la force de leurs ailes
1. Apres avoir rappe1e, dans 1a section 12-66, 1es points fondamentaux de
1a controverse entre Eunome et Basi1e, a savoir 1a portee dn terme « etre-
inengendre ) app1ique a 1a substance de Dieu et 1a vraie divinite du Fi1s,
Gregoire s'attache a pronver que l'intelligence hnmaine n'est pas capab1e
d'nne comprehension exacte de 1a substance divine. Pour l'ana1yse detaillee 2. Deja dans 1e CE Ι, 270-294 ; 369-375, figure υη passage sur 1a hierar-
de CE Π, 67-124, voir BARMANN, The Cappadocian Triumph over Ατία­ chie des etres, mais en reprenant 1e theme, Gregoire ne se repete pas
nism, ρ. 328-338, 380. These reprise dans CE ΠΙ, 1, 109. 1ittera1ement ; i1 uti1ise 1e theme pour une autre forme d'argumentation.
146 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΙΙΙ, 68-70 147

των πτερων όυνάμε~ γενόμενον και το τοΤς κoΙλo~ς εγκαθ~όpυ­ et ceux qui se cachent dans 1es cavernes pour Υ vivre, i1
μένον και εμφωλευον ει μεν προς άλληλα κpΙνo~ντo~ ούκ ολΙ­ apparaitrait qu~une difference ηοη neg1igeab1e separe l~ani­
γον αν αφεστάνα~ όόξε~ε του χερσαΙου το εναέp~oν~ ει όε προς llla11ie iι.1a terre de ce1ui qui vit dans 1es airs. Si 1a cOlllparai-
τα άστρα και τ~ν απλανΥ) σφαΤραν ~ σύγκp~σ~ς εϊΎJ~ 01Jόεν son se faisait avec 1es astres et 1a sphere sans lllouvelllent, 1es
15 ελαττον κεxωpΙσθα~ του ούρανου τ() μετεωροπορουν ό~α πτ~­ anilllaux qui se dep1acent dans 1es hauteurs en volant
σεως των περι γ:ην νoμ~σθ~σετα~ ζ~ων. 69. Οϋτως και ~ των seraient juges tout aussi loin du cie1 que 1es anilllaux qui
αγγέλων όύναμ~ς Τ~ μεν ~μετέρC() συγκp~νoμένΎJ πάμπολυ vivent sur terre 1. 69. De 1a lllellle faςοη aussi, 1a puissance
πpoέχε~ν όοκεΤ, oτ~ oύόεμ~ας αισθ~σεως ενoXλoύσΎJς γυμντ,ι, des anges, cOlllparee iι. 1a condition qui est 1a notre, apparait
PG933 τε και απαρακαλύπτC() ττι γνωστ~κη όυνάμε~ των ύψΎJλων COlllllle etant largelllent superieuIe, car~ sans aucune entrave
20 επopέγετα~ . ει όε προς το μεγαλεΤον του οντως οντοξ και ~ cl'un organe des sens, i1s sont tendus vers 1es choses sub1illles
εκεΙνων κατάλΎJΨ~ς εξετάζοιτο, τάχα ό τoλμ~σας είπεΤν μ~ avec une puissance cognitive pure et ηοη voi1ee 2. Mais si
πόρρω τΥ)ζ ~μετέpας βΡαΧ'JΤΎJτος και τ~ν εκείνων ό1Jναμ~ν l' οη exalllinait 1eur (~olllprehension au sujet de 1a grandeur
αφεστάνα~ τΥ)ς θεΙας κατανo~σεως ούκ εξω του εικότος απο­ (le ce1ui qui est reellelllent '\ la personne qui oserait affirlller
τoλμ~σε~. Πολυ γαρ το μέσον και αό~εξΙΤΎJΤOν, <{) προς τ~ν (Iue 1a capacite des anges sous ce rapport est peut-etre e1oi-
25 κηστrιν 01JσΙαν ~ άκηστος ψ'Jσ~ς όιατετεΙx~στα~. 70. AϋΤΎj gnee de 1a cOlllprehension cle Dieu presque autant que notre
πεπεpάτωτα~, εκεΙνΎj πέρας ούκ εxε~ . αϋΤΎj τοΤς ιόΙo~ς μέτpo~ς petitesse, ne s'ecarterait pas, par pIesolllption, de ce qui est
κατα. το αρέσαν τη σοφΙq. του πεπo~ΎJκότoς εμπεp~εΙλΎJπτα~, vraiselllb1ab1e. Εη effet, l'intervalle qui separe COlllllle par
une enceinte 1a nature increee de la substance creee, est
grand et infranchissab1e 3. 70. Cette derniere est 1illlitee, 1a
prellliere est illilllitee ; celle-ci est enferlllee dans ses propres
a. cf. Εχ 3,14
lllesures se10n ce qu'i1 a p1u iι. la sagesse de celui qui l'a
creee; celle-liι. a COlllllle lllesure l'infinite 4. Celle-ci s'etend
1. GregoiIe illustre par υη exemple la these metaphysique de la distance
du cree a l'Incree. Ce qui est original, c'est la presentation de classes d'etres 3. Αυ terrne de sa rernontee dans la lIierarchie des etres, Gregoire en
selon υη schema d'analogie de proportionnalite. La presentation est sous- arriye a la conclnsion suivante: en t1efinitive, entre le cree et l'Incree
tendue par le scheme de l'echelonnement et de la distance qui separe les s'interpose υrι (, mur de separation) qιlί empeche le cree d'acceder de
differentes (~lasses. plain-pied a la conrιaissance de la nature divirιe. Α propos de la notion de
2. La notion de connaissance ηΟΒ yoilee pourrait etre dΌrίgίne a la fois Οι6:στ-ι;μα. dans ce contexte, Τ. Ρ. Verghese note qιIe ce terme designe ηΟΗ
biblique et platonicienne. Ainsi 1 Co 13, 12 insiste sur la connaissance pas une difference qualitative, mais une difference ontologiqιIe : Τ. Ρ. VER-
confuse de Dieu que nous avons sur terre, ΙΌΡΡοsant a la connaissance face GHESE, (, Diasterna and diastasis ), dans Gregor von Nyssα und die Phz:loso-
a face, qui procure une claire vision. Les exegetes enx-memes renvoient au phie, ρ. 253 ; G. MASPERO, Trinity αnd ~Mαn, ρ. 32-33.
langage metaphoriqne de la philosophie grecque qui va dans le meme sens : 4. Gregoire resume certains developpements dn CE Ι sur les limites a
par exemple le mythe de la caverne. CL. MORESCHINI qui a etudie ce theme l'interieιIr desqιIelles se deronle l'activite de l'homme et sιIr le statut de
clans Il plαtonismo cτistiαno di Gregorio Nαziαnzeno signale que Gιlli­ Diell qlli echappe a toιIte limitation: CE Ι, 256; 365; 373 ; 688-691 ;
GOIRE ΟΕ ΝΑΖΙΑΝΖΕ utilise Ιυί aussi ce langage dans Οτ. 2, 7 et 20, 1 (et Ι'Ε ΙΙ, 89; CE ΠΙ, 1, 103-110. Α signaler l'effet obtenu par ΙΌΧΥmοrοn :
indique comme source possible PLATON, Phedon 65 a (;, 66 c, 67 a) : νοίτ νοίτ L. MERIDIER, L'influence de Ια seconde 80phistique sur Gregoire de
CL. MORESCHINI, Gregorio di NiS8α, ρ.320. LΌrίgίnaΙίte de Gregoire de Nysse, Paris 1906, ρ. 201. POllT les notions de temps et d'eternite, νοίτ
Nysse dans ce passage est qu'il applique aux anges cette notion de connais- D. 1,. BALAS, (, Eternity and Time ίη ΙΌntrα Eunomium ), dans Gregor υοπ
sance ηΟΩ entravee par les sens. Nyssα und die Philosoph,ie, ρ. 138-139.
148 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 70-71 149

τΎj'ς δε μέτρον +ι απειρία εστίν' αυΤΊj δ~ασΤΊjμαηκ~ ην~ παρα­ selon une extension par intervalles et est enfermee de toutes
τάσε~ συμπαpεκτείνετα~, και χρόνCJ! και τ6πCJ! πεp~ειργOμένΊj, parts par le temps et l'espace, celle-la transcende toute
30 εκείνΊj ύπεpεκπίπτε~ πα.σαν δ~αστ+Ιματoς εννωαν, καθ' οπερ notion d 'intervalle et se derobe a la curiosite, quel que soit
αν τ~ς επ~βάλλΊJ τον νουν, κατ' εκεινο τ~ν ΠOλυπpαγμOσυνΊjν l'aspect auquel οη applique son esprit. Dans le cas de la vie
εκφευγουσα . εν ταύΤΊJ τ~ ζω~ και αpx~ν τοις oδσ~ και τέλος d'ici-bas, il est possible de concevoir un commencement et
εσην επ~νoΎj'σα~, +ι δε ύπερ τ~ν κτίσ~ν μακαp~όΤΊjς οϋτε αpx~ν une fin pour les etres ; la beatitude qui se situe au-dela de la
οϋτε τέλος πpoσίετα~, αλλ' ύπερ το εν έκατέρCJ! σΊjμα~νόμενOν (~reation n'admet ni commencement ni fin, mais, par nature,
35 πέφυκεν αει ώσαυτως εχουσα και εφ' έαυτΎj'ς βεβΊjκυια, ου
elle est au-dessus de ce qui est signifie par ces deux termes,
δ~ασΤΊjμαηκως εκ ηνος εrς τ~ τ~ ζω~ δωδεύουσα . οϋτε γαρ
car elle est toujours la meme et est stable en elle-meme et
μετoυσί~ ζωΎj'ς έτέρας εν τί{) ζ Ύj'ν γίνετα~, ώς ακόλουθον εIνα~
dans sa vie elle ne passe pas par intervalles d'un stade a un
και πέρας και αpx~ν τΎj'ς μετουσίας νoεισθα~, αλλ' αυτο οπερ
autre. Εη effet, elle n'accede pas a la vie par participation a
J 247 εστι ζω+Ι εσην εν έαυτ~ ενεpγOυμένΊj, οϋτε μείζων Ι οϋτε
une autre vie, si bien que, par voie de consequence, οη
40 ελάττων εκ ΠpOσθ+ΙΚΊjς ~ υφαιρέσεως γίνετα~. Ή μεν γαρ εΙς
pourrait concevoir un commencement et une fin de la parti-
το με'i:'ζoν επαυζΊjσ~ς εν τί{) απείρCJ! χώραν ουκ εxε~, τΎj'ς δε
κατα τ~ν ελάττωσ~ν επ~νoίας το κατα φυσ~ν απαθες ανεπίδε­
cipation 1. Mais elle est ce qu'elle est, a savoir vie active en
κτον. 71. 'Ώσπερ δε τον ουρανον όρωντες και τρόπον ηνα δ~α elle-meme, et elle ne devient ni plus grande, ni plus petite
των όpατ~κων αΙσθΊjΤΊjpίων του κατ α το υΨος εφαπτόμενo~ par ajout ou soustraction. Εη effet, l'accroissement tendant
45 κάλλους εIνα~ μεν το φα~νόμενoν ουκ αμφ~βάλλoμεν, το δε τί
vers ce qui est plus grand n'a pas de place dans l'infini et ce
εσην εpωΤΊjθέντες δ~εpμΊjνευσα~ τί{) λόγCJ! τ~ν φυσ~ν ουκ εχο­
qui est impassible par nature n'admet pas la notion de dimi-
μεν, θαυμάζομεν δε μόνον τ~ν εγΚύκλ~oν του παντος όρωντες
nution. 71. Prenons une comparaison. Εη regardant le ciel
πεp~φopαν και των πλανΊjτων τ~ν εναpμόν~oν επι το εμπαλ~ν
et en touchant, d'une certaine maniere, moyennant le sens
κίνΊjσ~ν κυκλον τέ ηνα τον λεγόμενον ζCJ!οφόρον κατα το de la vue, la beaute qui est dans les hauteurs, nous ne dou-
50 λοζον εγκεχαραγμένον τί{) πόλCJ!, Φ τ~ν κίνΊjσ~ν των κατα το
tons pas que ce qui se manifeste a notre vue existe reelle-
εναντίον ανε~λoυμένων παpαΤΊjpOυσ~ν οί ταυτα σοφοί, φωστ+Ι­ ment, mais si οη nous demande quelle en est la nature, nous
ρων τε δ~αφopας κατά τε τα μεγέθΊj και τας των αυγων sommes incapables d'en fournir l'explication par nos paro-
Ιδ~όΤΊjτας επ~τoλάς τε και δυσε~ς κατα τ~ν εγκύκλων του
les 2 ; nous voyons seulement avec admiration le mouvement
ετους περίοδον επι των αυτων αει καιρων γ~νoμένας απαρα-
circulaire de l'univers et l'harmonieux deplacement des pla-
55 βάτως, συνόδους τε των πλανωμένων και υποδρομας των
netes en sens inverse, et ce qui est nomme cercle du zodia-
que, inscrit selon le plan de l'ecliptique autour du pole, sur
lequel ceux qui sont competents en cette matiere observent
le parcours des corps celestes tournant en sens inverse ;
1. cf. CE Ι, 273-277. nous voyons aussi avec admiration les differences entre les
2. C'est 1e debut d'un long passage qui sert a illustrer 1a these des 1imites astres lumineux sous le rapport de la grandeur et des pro-
de notre capacite de comprehension. Ce genre de deve10ppement re1eve du
prietes de leurs rayons, leur lever et leur coucher, qui se
procede de 1a descriptio ou de l' ekphrαsis. Il consiste a presenter, de faςοn
vivante, un ensemb1e de donnees ou d'evenements, 1ies entre eux, l'auteur produisent immuablement toujours au meme moment en
prenant a temoins 1es 1ecteurs qui peuvent faire 1es memes observations fonction du deroulement cyclique de l'annee; nous admi-
(LAuSBERG, Hαndbuch, ρ. 399-420). rons encore les conjonctions des planetes, le cours inferieur
150 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 71-73 151

1Jποοεοψ-ιότων και εκλείψεις των υπερκειμένων και γΥις απο­ (les astres qui passent en-dessous de celles-ci, les eclipses de
σκιάσεις και αποκαταστάσεις των εκλειπόντων τrιν τε (~eux qui se situent au-dessus, les ombres projetees sur la
πολυειοΊ) τiις σελrινYJς αλλο[ωσιν και του ~λΙoυ τ~ν επι του tt~rre et le retour de ceux qui avaient connu l'eclipse, les
μέσου των πόλων κΙνYJσιν, και ώς ανάπλεως ων του ΙοΙου (~hangements multiformes de la lune, le mouvement du
60 φωτος και ταΤς ακτΤσιν εν ΚΙJκλ(ρ καταστεφ~ς πάντα τε τΤι soleil au milieu entre les poles, le soleil qui, etant comme
φωτιστικΤι ουνάμει περιπτυσσόμενος εστιν οτε και α 1Jτος rempli de sa propre lumiere, couronne tout autour de ses
εκλεΙπει, του σελYjναΙου σώματος ως φασιν επιπροσθουντος,
rayons et embrassant tout en vertu de la puissance illumina-
και ώς κατα το βοuλYjμα του οιατά;αντος αει τον ίοιον ορόμον
tl"ice, connalt lui-meme quelquefois l'eclipse - car, dit-on, il
αν 1Jων περιπορευεται οια τΥις τεταγμέν-ης προόοου και 1Jποοά-
(Jst cache par le corps de la lune -, et qui, accomplissant
6.5 σεως, τας τέσσαρας του ετους ωρας εν έαυταΤς ανελΙσσων,
t()ujours sa propre course selon la volonte (le celui qui le lui
ταυτα όρωντες εΙναι μεν τα φαινόμενα οι' lJv όρωμεν ουκ
()l"donne, fait sa revolution en se levant et en se couchant
αμφι6άλλομεν, σ,')σΙας οε λόγον έκ:Χστσυ των οντων τοσσυτσν
, , ....... r! , ~, \ , , ....... 'θ' Ι selon un ordre regle, et en faisant se deΓOulel" dans lelll"
J 218 απεχσμεν καταΨ)YJσαι, σσσν ει μ'fjuε τ-t;ν αΡΧYJν Τ-Γι αισ YJσει
snccesslon. en e11es-memes
'" 1es quatre salsons
. d e l' annee
,1 _
το φανεν εγνωρΙσαμεν . σ 1Jτω και τον ΠΟΙYjτΥιν του κόσμου οτι
70 μεν εστιν οίοαμεν, τον οε τΥις 01JσΙας λόγον αγνοεΤν (j 1Jx. αρν0 1J­ Εn voyant tout cela, nous ne doutons pas de l'existence des
μεθα. l"ealites qui se manifestent a notre vue, mais pour ce qui est
PG936 72 • Ι O '~"
ι οε γινωσκειν
~
ταυτα
''7'
κομπαι."οντες προτερον
, ,
μεν
tle comprendre la natul"e de chacune des realites qui exis-
περι των υποοεΟYjκότων εΙπ:Χτωσαν, τΙ το ουρ:Χνιον σίονται tent, nous en sommes aussi eloignes que si nous n'avions
σωμα, τΙνα οε τ+Ιν κυκλοφσρσυσαν οια παντος μYJχανrιν, εν meme pas eu un commencement de connaissance de ce qui
7.5 τΙνι οε την κΙνΥριν γΙνεσθαι ; 'Όπερ γαρ αν τις τΤι oιανσΙ~ se pl"esente au sens de la vue. De meme, nous savons que le
λογΙσYjται, πάντως εΙς το αμrιxανόν τε και ακατάλYJπτον ό createul" du monde existe, mais nous reconnaissons que
λογισμος προϊων καταλrι;ει. 73. Εί τε γαρ ετερον όμοιοσχYj­ nous ne savons pas definir le principe de sa substance_
μάτιστον σωμα λέγοι τις εν Τ 1JΠCΡ πεΡΙYJρμσσμένον περικρα­ 72. Que ceux qui se vantent de connaltre ces choses nous
τεΤν την φορ:Χν, ώς αει τον ορόμον καμπτόμενον όμοιοτρόπως parlent d'abord de ce qui releve de ΙΌl"dre inferieur ; qu'est
80 περι έαυτον έλΙσσεσθαι, τΤι ανάγκτι του περιέχοντος ε;ενεχ­ donc, a leur avis, le corps ceIeste ou le mecanisme qui fait
θi)ναι προς το ευθ1) κωλυόμενσν, πως ερεΤ οιαμένειν ταυτα τα tournel" sans cesse les astres ? Εn quoi se produit le mouve-
σώματα, οια τΥις ΟΙYjνεκους τρίψεως εν αλλrιλoις 01J οαπαν&)- ment 2 ? Pour tout ce qui pourrait etre objet de speculation
pour la raison, la reflexion s'arretera assurement, quand elle
sel"a parvenue au seuil de ce qui est inconcevable et incOIn-
pl"ehensible. 73. Εn effet, si quelqu'un affirme qu'un autre
1. La ρresentatίοn faite trouve des ρaraΙΙeΙes dans la litterature grecque corps de meme forme, ajuste a l'autre selon ses contours,
οη latine. Voir, a titre d'eχemρΙe, C:rcERoN, De παωτα deorum Il, 19-21. commande son mouvement en sorte qu'ille fait tourner sur
Meme s'il reρrend des elements ρrοvenant de la ρhίΙ0S0ρhίe grecque, Gre- lui-meme dans un COUl"S toujours regi de la meme maniere,
goire se garde bien de considerer les Hstn:s COlnme des dienx et ίΙ fHit
COlnρrendre qne tons ces moln;ements sont ΓegΙes ρar Dien.
etant empeche, sous la contrainte de celui qui le contient,
2. De la deSCIίρtίοn ρrecedente, Gregoire retient la donnee dn mouye- de se mouvoir en ligne droite, comment pourra-t-il affir-
ment si bien n~gle des astres et ίΙ sonleye la qnestion de ce qni est a ΙΌrίgίne mer que ces corps se maintiennent sans se consumer sous
du monvement. l'effet du frottement continuel de l'un contre l'autre?
152 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 73-77 153

μενα ; 74. πως οε κα~ ενεpγεΤτα~ +ι κίνΊjσ~ς, οι)ο σωμάτων 74. Comment s'effectue le mouvement, quand de deux
όμοφυων προς τύπον αλλήλοις εναρμοττόντων, οταν το ετε- corps de meme nature, ajustes l'un a l'autre selon la forme,
85 ρον ακίνΊjΤOν μένΥ) ; τη γαρ ακ~νΊjσί~ του πεp~oεopαγμένoυ το l'un reste immobile ? Εη effet, en raison de l'immobilite de
εντος o~ασφ~γγόμενoν αoυνατήσε~ πάντως προς τ~ν Ιοίαν celui qui embrasse, celui qui se situe a l'interieur de ce
ενέpγε~αν. Τί οε και το έοράζον του πεp~έxoντoς εκείνου τ~ν dernier sera assurement incapable d'une activite propre.
παγ~όΤΊjτα, ωστε o~αμένε~ν ασε~στoν, ύπο τΥ)ς του ενΊjpμO­ Mais qu'est-ce qui assure la solide stabilite de ce corps qui
σμένου κ~νήσεως μ~ τ~νασσόμενoν ; 75. ΕΙ οε κακείνου κατα contient l'autre, au point qu'il demeure inebranle, sans etre
90 τ~ν ΠOλυπpαγμOσύνΊjν τΥ)ς o~ανoίας εΙναί τ~ς εορα ύΠOλΊjφθείΊj mis en branle par le mouvement du corps qui lui est ajuste ?
+ι συνΤΊjpOυσα εν τ<{'> παγίC).> Γην στάσ~ν, πάντως ΠΡΟ·ίων κατα 75. Si, pousse par la curiosite d'esprit, quelqu'un supposait
το ακόλουθον ό λόγος κακείνΊjς πoλυπpαγμoνήσε~ βάσ~ν τΥ)ς une assise qui maintient solidement la stabilite, assurement
βάσεως και ταύΤΊjς αλλΊjν και τΥ)ς εφεξΥ)ς έτέραν και ουτω o~α
le raisonnement, dans sa progression logique, le conduira a
των όμοίων +ι εξέτασ~ς ανωυσα προς το απεφον ενεxθήσετα~
s'interroger sur la base de cette base, sur la base de cette
95 και εΙς απορον καταλ+Ιξε~, του εΙς τ~ν του παντος σύστασ~ν
derniere, sur celle de la base qui suit, et ainsi la recherche,
ύΠOOεOλΊjμένOυ σώματος το επέκε~να πάλ~ν κατεξετάζουσα,
s'avaηςaηt par etapes et remontant du semblable au sembla-
J 249 ώς μΊjOαμOυ στY)να~ τον λόγον Ι του αει πεp~έxoντoς τ~ν
ble, s' etendra a l'infini et aboutira a des difficultes insur-
πεp~ooλΊjν ζΊjΤOυντα.
76. 'Άλλα τουτο μεν ουχί' κενον οέ τ~
montables, parce qu'on chercherait toujours de nouveau le
κατα τ~ν ματαίαν των ταυτα πεφ~λoσoφ-ηκότων ύπόνo~αν τοΤς
(~orps au-dela de celui qui est pose comme base de l'univers,
100 oυpανίo~ς πεp~κέxυτα~ νώτo~ς και τούτC).> ενολωθαίνουσα του
si bien que jamais οη ne pourrait arreter le raisonnement
παντος +ι OίνΊjσ~ς προς έαυτ~ν αναστpέφε~, μΊjOεμίαν εκ στε­
~herchant a connaitre les corps successifs qui embrassent
ρεου τινος αντιτυπίαν εύρίσκουσα τΊjν OυναμένΊjν εξ αντιοά­
(;lIaque fois le corps precedent 1. 76. Mais il η' en est pas
σεως στY)σα~ και ανακόΨα~ ΠΡΟ·ίουσαν εν κύκλC).> τ~ν κίνΊjσ~ν.
ainsi. D'apres les vaines suppositions de ceux qui ont etudie
Τί τοίνυν εστι το κενον εκεΤνο, δ μήτε σωμά φασ~ μήτε νόΊjμα,
(:es questions 2, un vide est repandu autour de la voίlte
105 και μέxp~ τίνος ίστάμενον, και τί το o~αoεxόμενoν ; Τίς οε του
~eleste et le mouvement circulaire de l'univers se deroule
ναστου και αντιτύπου +ι προς το κενον και ανυπόστατον
(lans ce vide par rotation snr lui-meme : ce mouvement ne
εκεΤνο συγγένε~α ; Τί το μεσ~τευoν τοΤς παρΊjλλαγμένOις ΤΤΙ
rencontre aucnne resistance de la part d'un corps solide qui
φύσει; 77. πως οε οια των έτεροφυων +ι ΤOσαύΤΊj του παντος
soit capable de l'arreter par opposition et de le bloquer dans
ευαρμοστία συνίσταται ; Τί ο' αν τις ειποι τον ουρανον αυτον
sa rotation. Qu'est donc ce vide, dont ils affirment qu'il n'est
110 εIνα~, μίγμα τι των περιεχομένων στοιχείων ΊJ εν εξ άπάντων
nί ιιη corps, ni une simple idee? ]usqu'oli s'etend-il et
ΊJ αλλο τι παρα ταυτα ; Τί οε τους αστέρας αυτοι)ς, πόθεν οε
qu'est-ce qui lui succede ? Quelle parente Υ a-t-il entre ce qui
~st resistant et solide, et ce vide sans consistance ? Qu'est-ce
(Iui fait le lien entre des choses de nature contraire?
77. Comment une harmonie si grande de l'univers peut-elle
1. Cette remontee incessante est amettre en relation avec l'epectase. ~tre etablie a partir d'elements de nature contraire? Et
2. Dans ce passage, CL. MORESCHINI voit nne allnsion anx theories epicn-
(Ill'est-ce qu'on pourrait dire du ciellui-meme ? Est-ce un
riennes snr la plnralite des mondes (Gregorio di Nissα, ρ. 40). Οη ponrrait
ajonter qne la mention dn «( vide » ponrrait anssi etre nne allnsion a l't'ψicιι­ melange de tous les elements qu'il contient ou bien est-ce un
risme (cf. 124). {~lement parmi tous les autres ou bien encore un eIement
154 CONTRE EUNOME Π
PREMIERE ΡΑ RTI Ε , ΠΙ, 77-80 155
αυτοΤς τ~ν αυγ~ν άποστίλΌειν τί οδσαν και οπως συνισταμέ­ (lifferent de tous les autres ? Que dire des etoiles memes ?
VYjv; ΤΊ]ς οε οιαφορας αυτων κατά τε το κάλλος και το DΌu tirent-elles leur clarte brillante ? Quelle est la nature de
μέγεθος ό λόγος τίς ; τους οε έντος έπτα κύκλους τ~ν έναν- (~ette clarte et comment est-elle constituee ? Quelle est la
115 τίαν τ<{'> παντι κίνYjσιν περιαγομένους τί εΙναι, ύπο ποίας raison de leurs differences entre elles sous le rapport de la
άνάγΚYjς έλαύνεσθαι ; το οε αϋλον έκεΤνο και αιθέριον πυρ και l)eaute et de la grandeur? Que sont ces sept cercles inte-
ό έγκεχυμένος οια μέσου ά~p οΤόν τι οιατείχωμα γινόμενος rieurs qui produisent le mouvement contraire a celui de
τΊ]ς θερμαντικΊ]ς τε και &.ναλωτικΊ]ς φύσεως προς τ~ν ύγραν l'univers ? Par quelle force contraignante sont-ils mus ? Que
PG937 και ευανάλωτον ; Και οπως κατα το εσχατον ~ γΊ] τ<{'> Ι παντι sont donc ce feu immateriel et ethere et l'air repandu dans la
120 ύποΌέΌλYjται
; 78. Τί το φυλάσσον εχει έν τ<{'> βεΌαί~ τ~ν zone intermediaire comme υη mur qui separe la nature qui
στάσιν ; Τί το ύπερεΤοον αυτΊ]ς τ~ν έπι το κάτω φοράν; ΕΙ (~hauffe et consume de celle qui est humide et facile a consu-
ταυτα και τα τοιαυτά τις ~μας κατεξετάζοι, &ρά τις εσται rner ? Comment la terre occupe-t-elle la partie la plus basse a
τοσουτον άνεσΤfJκως τΤιν οιάνοιαν ωστε καθυποσχέσθαι των la base de l'univers ? 78. Qu'est-ce qui la maintient dans une
τοιούτων τ~ν γνωσιν ; ουοεν γαρ ετερον εΙς άπόκρωιν τοΤς solide stabilite ? Qu'est-ce qui la soutient en entravant son
125 εΙJγνώμοσιν ~ τουτο λείπεται, οτι ό τα πάντα εν σοφίq. rnouvement vers en bas ? Si quelqu'un nous questionnait
J 250 ποι't]σαςb μόνος οΙοε τον λόγον τΊ]ς Ι κτίσεως. 'ΗμεΤς οε sur ces points et d'autres points semblables, qui donc aurait
Πίστει νοουμεν κατηρτΕσθαι τους α/{ίΎνας Γ/ήματι Θεου ,
c

l'esprit assez egare pour Ιυί promettre de Ιυί faire connaltre


καθώς φYjσιν ό άπόστολος. 79. ΕΙ οδν ~ κάτω κτίσις ~ μέχρι (le telles choses ? Α ceux qui sont senses, ίΙ ne reste pas
των αΙσθYjΤYjρίων των ~μετέpων φθάνουσα ύπερ τα μέτρα (1' autre reponse a donner que celle-ci : celui qui α fait toute
130 τΊ]ς άνθΡωπ[νYjς έστι γνώσεως, πως ό μόν~ θελ~ματι το (:Λοse avec sagesse b est le seul a pouvoir rendre compte de
παν συσΤYjσάμενος έντος τΊ]ς ~μετέpας έστι καταλ~Ψεως ; la creation, quant a nous, nous comprenons ρατ Ια Ιοί que les
ι
,Ματαιοτης ~ \ ι
ταυτα και μανια 'φευ
δ ιd
ης , κα
θ
' , Ι
ως φYjσιν ο προφYj-
.siecles ont eteformes ρατ une parole de Dieu '\ comme le dit
ΤYjς, το οϊεσθαι oυνατ~ν εΙναί τινι τ~ν των άλ~πτων περίνοιαν. l'apotre 1.79. Si donc la partie basse de la creation que nous
ουτως εστιν ΙοεΤν μιχ.ρα ν~πια οια τ~ν έκ τΊ]ς ~λικίας αγνοιαν atteignons par nos sens depasse les capacites limitees de la
135 παίζοντά τε όμου και σπουΟάζοντα. 80. Πολλάκις γαρ άκτΤ- faculte de connaissance humaine, comment celui qui a cons-
titue l'univers par sa seule volonte peut-il etre embrasse par
notre faculte de comprehension 2 ? C' est de Ια vanite et de
b. Ps 104 (103), 24 c. He 11,3 d. Ps 40 (39), 4 Ια folie mensongere '\ comme le dit le prophete, de penser
(ιυ'ίΙ est possible de comprendre les choses insaisissables.
1. La longue serie de questions vise a sou1igner 1es apories qui resu1tent C'est ce que ΙΌη peut constater chez des petits enfants 3 qui
de certaines theories cosmo1ogiques et 1a difficu1te de proposer des solu- jouent et sont serieux en meme temps, a cause de l'ignorance
tions rationnellement satisfaisantes. Voir LAUSBERG, Hαndbuch, ρ. 379-
liee a leur age. 80. Εη effet, souvent lorsqu'un rayon de soleil
381.
2. Gregoire ramene l'attention du 1ecteur a 1a question de fond : com-
ment Ce1ui qui a cree et ordonne l'univers peut-i1 etre saisi par notre facu1te
de comprehension, a10rs que celle-ci n'arrive meme pas a compIendre 1a
partie de 1a creation que nous atteignons par nos sens? Il s'agit d'un
argument α fortiori. lRENEE raisonne de 1a meme fayon dans l' Adversus 3. Le theme du jeu des enfants figure dans 1e CE Ι, 675 et sera repris
Hαereses Π, 28, 2-3, SC 294, ρ. 269-277.
dans 1e CE Π, 469.
156 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 80-83 157

νος ήλ~αΚYJς ό~α θυρ~όoς αυτοις είσρυε~σΎJς περ~xαρέντα τ<{) f,arvient jusqu'a eux en s'infiltrant par la fenetre, pleins de
κάλλε~ προς το φα~νόμενoν rετα~ κα~ φέρε~ν φ~λoνε~κει ό~α joie a cause de sa beaute, ils vont vers ce qui se manifeste a
χεφος τ~ν ακτινα κα~ ό~αμάxετα~ προς αλλΎJλα κα~ περ~όράσ­ leur vue, en s'effοrςaηt de prendre ce rayon a pleines mains
σετα~ του φωτός, τη περ~Όoλη των όακτύλων, ώς oϊετα~, τ~ν et en rivalisant entre eux pour empoigner le rayon lumi-
140 αυγ~ν ενόΎJσάμενα' αλλα ό~αλυθε~σΎJς των όακτύλων ΤYJς neux : ils pensent tenir ainsi la lumiere enserree dans leurs
εμπλΟΚYJς γέλωτα πo~ει τοις νΎJΠ~O~ς κα~ κρότον ό~αρρυεισα (loigts. Mais une fois que l'etreinte des doigts se desserre, les
των χεφων ή ΤYJς ακτινος λαΌ~. 81. Οϋτω κα~ τα ΤYJς ήμετέ­ (~nfants eclatent de rire et battent des mains, parce que le
ρας γενεας πα~ό~α, καθώς φΎJσ~ν ή παραΌολ~e, ταις αγοραις {"ayon s'est echappe de la prise de leurs mains. 81. De la
εγκαθ~μενα πα~ζε~ . οΕ τ~ν θε~αν όύναμ~ν ό~α των ΤYJς προ- Ineme maniere, les enfants de notre generation, comme le
145 νo~ας λόγων κα~ των εν τη κτ~σε~ θαυμάτων ταις ψυχαις (Iit la parabole e, assis sur les places publiques, se livrent a
ελλάμπουσαν βλέποντες οΤον ακτινά τ~να κα~ θερμόΤΎJτα ΤYJς lt~ur jeu ; eux qui voient la divine puissance eclairer les ames
ήλ~αΚYJς απορρέουσαν φύσεως OUX1 θαυμάζoυσ~ τ~ν xάρ~ν και I,ar les dispositions de la Providence et les merveilles de la
πρoσκυνoυσ~ τον ό~α τούτων νοούμενον, αλλ' υπερΌάντες το <Teation, comme c'est le cas pour les rayons et la chaleur
XωΡΎJΤOν τη ψυχη ταις των σοφισμάτων λαΌαις του αναφους "'rnanant de la force naturelle du soleil, ils n'admirent pas
150 περ~όράσσoντα~ και κρατειν oϊoντα~ ό~α των συλλoγ~σμων, (:ette grace et n'adorent pas celui a qui ces realites font
εϊπερ oϊoντα~ . ό~ασxόντoς όε του λόγου κα~ ό~απτύξαντoς τ~ν I,cnser ; mais, outrepassant la capacite de comprehension de
των σoφ~σμάτων πλoκ~ν ευρ~σκετα~ τοις νουν εxoυσ~ το απε~­ l'ame, ils cherchent a enserrer celui qui est impalpable dans
λΎJμμένOν ουόέν. 82. Οϋτω μ~κρoπρεπως τε και βρεφ~κως les filets de leurs sophismes et ils estiment le tenir dans leurs
τοις αμΎJXάνo~ς εμματα~άζoντες οΤόν ην~ παλάμη πα~ό~κη τ~ν ιnains grace a leurs syllogismes, si du moins ils le pensent.
J 251 155 απερ~νόΎJΤOν του Θεου φύσ~ν ταΤς oλ[γα~ς συ~λαΌαΤς ΤYJς Mais, une fois que la raison a desenchevetre et dHait le tissu
αγεννΎJσ~ας εναπoκλε~oυσ~ καΙ συναγoρεύoυσ~ τη παρανο~q.. (le leurs sophismes, ceux qui sont senses decouvrent que ce
καΙ oϊoντα~ τοσουτον και τo~oυτoν εIνα~ το θειον, ώς ανθρω­ (Iue ces gens ont saisi, ce n'est rien du tout. 82. Ainsi donc,
π~ν~ λογισμ<{) όύνασθα~ ό~α μ~ας ΠΡOσΎJγOρ~ας εμπερ~ε~ρ­ ils s'appliquent vainement, de maniere mesquine et puerile,
γεσθα~, καΙ ταις μεν των άγ~ων φωναις ακολουθειν σXΎJ- a une tache impossible et, comme avec une main d'enfant, ils
160 ματ~ζoντα~, αυτων όε εκε~νων ύπερα~ρoντες έαυτους ou όεόo~­ (:herchent a enfermer la nature incomprehensible de Dieu
κασ~ν. 83. 'Ά γαρ ουόεΙς των μακαρ~ων ανόρων είΡΎJκως tlans les quelques syllabes du terme « etre-inengendre » et ils
tlHendent leur insanite, car ils sont d'avis que ce qui est
tlivin est d'une qualite et d'une grandeur telles que cela peut
etre enserre par le raisonnement humain dans une seule
appellation 1 ; ils font semblant de suivre les paroles des
e. Cf. Mt 11, 16
saints, mais ils ne craignent pas de se situer eux-memes
au-dessus de ceux-ci. 83. Ce dont ίΙ n'est pas prouve que cela
1. De fayon encore plus precise, Gregoire reproche aEunome de vouloir
« enfermer » la « nature incomprehensible de Dieu » ηοη seulement dans les

« filets de ses sophismes », mais encore dans le moule du seul terme « etre-
inengendre ». Β. Barmann estime que le refus de la part de Gregoire de raisonnement dΌrdre metaphysique concernant l'incapacite fonciere de
considerer l'etre-inengendre comme terme designant la substance de Dieu l'llomme de comprendre la substance sureminente de Dieu : Β. BARMANN,
se fonde ηοη sur des considerations dΌrdre linguistique, mais sur un The Cαppαdociαn Triumph, ρ. 331.
158 CONTRE EUNOME Π PREMIERE ΡΑ RTI Ε , ΠΙ, 83-86 159

επ~oεΙκνυτα~, iSJv ης κα~ λόγος εν ταις θεΙα~ς βΙβλo~ς ανάγρα­ ait ete dit pour aucun des bienlleureux peIsonnages, dont les
πτος φέρετα~, ταυτα ο(jτο~, καθώς φYισ~ν ό απόστολος, μ~ ρarοles sont rapportees sous forme ecrite dans les livres
,~ / 't' λ / ~ f r/ ,Ι
(fΪvins, ces gens, ne sachant meme pas ce qu'ils disent, ni ce
"7' ,
εωοτες μΎjτε α εγoυσ~ κα~ περ~ ων o~ατε~νoντα~ , ομως αυτo~

165 τε εlοένα~ φασ~ κα~ τοις αλλοις καθ'IΊYεισθα~ τΊj'ς εlο~σεως (IU'ils soutiennent energiquement f, comme le dit l'apotre,
μεγαλαυxoυσ~. Και o~α τουτο τον μoνoγενΊj' Θεον μ~ αλΎjθως rn'etendent cependant le savoir et ils se vantent (l'etre les
PG 940 εlνα~ Ο λέγετα~ κατε~λΎjφένα~ Ι O(ίσxυρΙζoντα~. 'Η γαρ των p;uides des autres en vue de le leur faire connaltre. C'est pour
συλλoγ~σμων ανάγΚΎj τουτο κελευε~. (~ette raison qu'ils affirment avec force avoir conIpris que le
84. 'Ως oεααω~ τΊj'ς αγx~νoΙας, ώς oυστυx~ς αύτοις και Monogene Dieu n'est pas vraiment ce qu'on dit qu'il est. Εη
170 ολέθρως ~ περ~ττ~ κα~ κατεσκεμμένΎj φ~λoσoφΙα. ΤΙς ουτω (,f[et, la force contraignante des syllogismes l'exige, selon
κατα σπoυo~ν αύτομολει προς το βάραθρον, ώς ο(jτο~ πόν~ (~nx.

κα~ σπουοη τον λάκκον


g
έαυτοις τΊj'ς βλασφΎjμΙας ώΡΙJξαντο ;
'Όσ~ Τ({) μέτ~~ τΊj'ς ελπΙοος των Xρ~σηανων αφωρΙσθΎjσαν . 84. Combien infortunes sont-ils
oϊ~ χάσμαη προς τ~ν σ~ζoυσαν πΙστ~ν O~ετε~XΙσθΎjσαν . La foi exemplaire
avec toute leur vivacite d'esprit!
175 οσον των κόλπων του πατρος τΊj'ς πΙστεως Άβρααμί απ~­ d'Abraham
Combien malheureuse et fllneste est
κΙσθΎjσαν. 85. Έκεινος, εl οει κατα τ~ν του αποστόλου μεγα­ letlΓ extraordinaire et raffinee philosophie ! Qlli se precipite
λοφυιαν j αλλάξαντα τ~ν φων~ν αλλΎjγOρ~κως τον νουν τΊj'ς (lans le gouffre 1, de plein gre, avec autant de zele qlle ces
ίστορΙας κατανoΊj'σα~, μενOύσΎjς OΎjλαO~ και τΊj'ς ίστoρ~κΊj'ς μ;ens qui, par leurs travaux et leur application, ont creuse
αλΎjθεΙας, εξΊj'λθε o~α θεΙου πeοστάγματος τΊj'ς lοΙας γΊj'ς και I)Ollr ellx-memes la fosse g du blaspheme ? Combien grande
180 τ!iς καθ' έαυτον συγγενεΙας εξοοον ανoρ~ πρoφ~τTι προς (~st la distance qui les tient eloignes de l' espeIance des chre-
Θεου κατανόYισ~ν επε~γoμέν~ πρέπουσαν. 86. O'J γάρ μo~ tit~ns! Par quel ablme Ι) 2 sont-ils separes 3 de la foi qui
sallve ! Combien loin du sein dΆbraham ί, le pere de la ίΌί,
se sont-ils et.ablis ! 85. S'il faut comprendre le sens de l'his-
Ι oire allegoriqllement \ en changeant le langage selon la
l)enSee snblillle de l'apotre j, la verite de l'histoire restant
{'videnlment sallve, ΑΙπaham sortit, Sllr ordre de Diell, de
f. cf'. 1 Tim 1, 7 g. cf'. Ps 7, 16; Ps 28 (27), 1 ; 30 (29), 4 ; 40 (39), 3 ; son propre pays et de sa parente \ selon une demarc}le
Jr 2,13 11. cf'. Lc 16,26 ί. cf'. Lc 16,22-24 j. cf'. Ga14, 24; Rm 4, exodale convenant a ιιη homme prophete, presse cl'arIiver a
11 s. k. Cf. Gn 12, 1
la connaissance de Dieu. 86. Εη effet, il ne me semble pas

1. Le βά.ραΘρον est a Athenes ιιn gouffre, dans 1eque1 οη precipitait 1es 4. GIegoiIe avertit 1e 1el~tellr qn'i1 va proposeI une inteIpIetation allego-
condamnes. Merne emp10i au § 99. νοίτ aussi Is 14, 23. I'iqlle et ίl invoque l'aιιtorite de Palll. L'aρδtτe interpH"te allegoIiqllelllent
2. Le ternle χά.σμα figuIe dans 1a parabo1e du Iiche et de LazaIe : Lc 16, ([,·s faits et des paro1es attriblles a AbIahalll (paI ex. l'histoiIe dΆgar et de
26. SaIa) et s'exp1ique SllI la difference entIe 1a « 1ettIe f) qlIi tue et 1'« espIit f)
3. Le veIbe όια,ειχίζω exprime l'idee d'une separation assuree paI ιιn φιί νivifie. Ce qui diffeIencie Philon de Pau1 et de GregoiIe, c'est que ces
rernpart. Dans 1a parabole de Luc, ί1 est qllestion dΉn ablme injrαnchissα­ (It'Iniers pIatiqllent lIne allegoIie qlli se fonde SUI des paralle1es entIe
ble entre le Iiche et AbIahalll. W-. JAEGER signale ιιn paIalle1e : PHILON, De Ι' Ancien Testament et 1e Ν ouvealI Testament. et qlli Iepose SUI 1a conviction
migrαtione Abrαhαm 158. Α signaler l'habilete avec laquelle Gregoire pIe- <[lIe l~e qlIi est annonl~e οιι pIefiguIe dans l' Ancien Testarnent tIOllve sa
paIe le 1ecteuI allX considerations sur la foi dΆbιahaω. I'palisation a tIavers Jeslls ChIiSt.
160 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 86-88 161

J 252 δοκει τoπ~κ~ ης μετάστασ~ς των νοητως εl~ψ~σκoμένων (IU'Une transmigration d'un lieu a un autre puisse procurer
προξενειν τ~ν κατάληΨ~ν. Άλλ' αυτος έαυτου και τ-fjς Ιδίας la comprehension des realites intelligibles. Mais Abraham,
γ1)ς, του ταπε~νoυ λέγω και γη-Ινου φρoν~ματoς, εξω γενόμε- {~tant sorti de lui-meme et de son propre pays 1, je veux dire
185 νος και ύπεράρας ώς οΤόν τε ~ν των κo~νων Τ1)ς φύσεως ορων (le sa maniere de penser basse et terrestre et ayant eleve sa
έαυτου την δ~άνo~αν και καταλ~πων Τ1)ς ΨυΧ1)ς τ~ν προς τας μensee, autant qu'il etait possible, au-dessus des limites
αΙσθ+Ισπς συγγένε~αν, ώς μηδενι των κατ' αϊσθησ~ν πρoφα~­ (~OlnmUnes de la nature, renonya a la parente de l'ame avec
νομένων δωχλούμενος προς την κατανόησ~ν των αοράτων lt~s organes des sens, afin de n'etre trouble par aucune des
αμαυρωθ1)να~, μfιτε ακοΥις περ~ηXOύσης μfιτε οψεως εν τοις l'ealites se manifestant aux sens et de n'etre pas affaibli dans
190 φα~νoμένo~ς την δ~άνo~αν δ~απλανώσης, καθώς φησ~ν ό απόσ- S,l capacite de saisir les choses invisibles, son intelligence
το
\
λ ος, δ ια
Ι
πιστεως περιπατων,
- ,
υυ
δ \ ".\;
ια ειuoυς,
1, ~
ε~ς τοσουτον n'etant induite en erreur ni par ΙΌuϊe repercutant des sons,
επfιρθη τΊj μεγαλoφυ-Ι~ Τ1)ς γνώσεως, ωστε ορος νOμ~σθ1)να~ ni par la vue dans le cas de ce qui se manifeste, cheminαnt
τΥις ανθρωπίνης τελε~ώσεως, τοσουτον γνους τον Θεόν, οσον (lαns Ια Ιοί, comme le dit l'apotre, et ποπ dαns Ια clαire
~ν δυνατον την βραχ ειαν και επίκη ρον ταύτη ν δύναμ~ ν ύπερ- uision Ι, Abraham, dis-je, s'est eleve par la sublimite de sa
195 ταθεισαν Xωρ1)σα~. 87. Το~γαροi)ν και ό πάσης κτίσεως (~onnaissance a un tel degre qu'il fut considere comme le
κύρως, ωσπερ τ~ εUΡΊJμα του πατp~άρxoυ γενόμενος, Ιδίως sommet de la perfection humaine pour avoir connu Dieu
Θε(-Jς του Άορααμ Oνoμάζετα~ll1. Άλλ' ομως τί φησ~ περι ίlntant qu'il etait possible a cette capacite mediocre et ephe-
εκείνου ό λόγος; 'Όη εξηλθεν ουκ επιστάμενος που απέρχε­ lηere d'y parvenir, lorsqu'elle tend vers ce qui est sublime 2.
ται , αλλ' ουδε το ονομα του αγαπωμένου μαθειν xωρfισας
Il
87. C'est pourquoi le Seigneur de toute la creation, devenu
200 οϋτε μ~ν τ-n αγνoί~ ταύΤΊJ δυσανασχετων τε και αΙσχυνόμε­ en quelque sorte une decouverte du patriarche, est appele au
νος. 88. τουτο μεν οδν αυτψ και ~ ασφαλης ~ν προς το sens propre Dieu dΆbraham m. Neanmoins, que dit le texte
(le l'Ecriture a son sujet? Qu'il sortit sαns sαυoir οΖι ίΙ
irαit Il, et sans etre capable d'apprendre le nom de celui qu'il
aimait, tout en n'eprouvant nί sentiment de peine, ni senti-
Ι m. Cf. Εχ 3, 6
2 Co 5, 7 n. He 11, 8 ment de honte a cause de cette ignorance 3. 88. Le principe

1. W.JAEGER signale que dans le manuscrit C figure la glose marginale :


« C'est aussi l'aνis de Philon. Ι} De fait, tout le passage sur la demarche
exodale dΆbraham est marque par l'influence immediate ou mediate de 3. Le paragraphe prouνe que Gregoire n'oublie pas le point focal de son
Philon. Signalons cependant que Philon parle autant de Μοϊse que dΆbra­ ilrgumentation. Malgre les progres dans la connaissance de Dieu, Abraham
ham. Voir PHILON, De migrαtione Abrαhαm 17-48 ; 48-54 ; 177, 192-196 ; ΙΗ' connalt pas le « nom Ι} de celui qu'il aime. Β. Barmann νoit dans ce
ORIGENE, Hom. Ιπ Genesim ΠΙ, 3, SC 71)i", ρ. 120-121 ; Μ. CANEVET, Gre- lJassage qui mentionne « celui qu'il aime Ι} une preuνe que Gregoire depasse
goire de Νγsse, ρ. 95-96. Origene, en ce sens qu'il met l'accent moins sur la γνωσις que sur le
2. Alors qu'Eunome pretend connaltre clairement la substance diνine, Ilynamisme de l' OCγάΠΊj. Β. Barmann esquisse un rapprochement de CE Π,
ce qui represente le degre supreme de la connaissance, Gregoire de Nysse 85-96 aνec De vitα Μογsίs et Ιπ Cαnticum Cαnticorum : Β. BARMANN, The
fait νaloir que la connaissance de la substance diνine est inaccessible a la Cαpαdocciαn Triumph, ρ. 394-399. Signalons aussi CE Ι, 333-334. Basile
seule raison humaine: deνant le mystere de la substance, il conνient aνait aussi mentionne quΆbraham n'a pas appris a connal'tre le nom de
d'adopter une attitude de foi, dont Abraham est le modele parfait. Pour Ce Dieu : νoir CE Ι, 13, SC 299, ρ. 219. Voir aussi Β. POTTIER, Dieu et le
qui est du theme de la montee progressiνe νers une connaissance de plus en Christ, ρ. 211-213 ; Ε. ΜϋΗLΕΝΒΕRG, Die Unendlichkeit Gottes, ρ. 154-
plus depouillee, νoir ίπΙτα. 158; 161-173 ; 196.
,
162 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 88-89 163

ζΎjΤOύμενoν ό'όYJΎΙΙΧ, το μΎj'όενι των προχεΙρων εΙς κιχτιχνόΎjσιν sur qui 1e guidait dans sa recherche etait de ne se 1aisser
εν ταις περι του Θεου 'όιανοΙαις χεφαγωγεισθαι μΎj'όέ τινι guider par aucune des choses immediatement perceptib1es,
ολως των καταλαμΌανομένων ενσεΙσασαν αύτου ποτε τ~ν pour arriver a 1a comprehension de ce qui reIeve de 1a
205 'όιάνοιαν στηναι της εις το επέκεινα των γινωσκομένων 'f reflexion sur Dieu et de ne jamais 1aisser son intelligence
πορεΙας. 89. 'Αλλ' ί:>σπερ την εγχώριον αι)του σοφΙαν, την entierement sous 1e coup de telle οιι telle conception, au
,
Xαλ'όα'Cκ~ν λέγω φιλοσοφΙιχν, μέχρι τ(";)ν φαινομένων έστωσαν point qu'elle s'arrete dans sa progression vers ce qui est
τi{) λογισμi{) 'όιαΌας και 1JψΊjλότεΡΟς των 'όια της αΙσθ+Ισεως * au-de1a des choses connues 1. 89. Comme, apres avoir
γινωσκομένων γενόμενος εκ του κάλλους των θεωρουμένων (lepasse en pensee 1a sagesse de son pays, je veux dire 1a
210 και εκ της ευαρμοστΙας των 01JρανΙων θαuμάτων το πρωτότυ- phi1osophie des Cha1deens, qui se 1imite aux choses visib1es,
J 253 πον κάλλος Ι ι'όειν επεθύμΎjσεν, ο{)τω και τα αλλ α πάντα, οσα et s'etre e1eve au-dessus de ce qui est connu par 1es sens, ί1
πpo·C~.>ν τi{) λογισμi{) κατελάμΌανεν, είτε 'όύνιχμιν είτε αγαθό­ ressentit, sous l' effet de 1a beaute des choses contemp1ees et
τΎ/τα είτε το ανάρχως εΤναι είτε το προς ου'όεν πέρας όρΙ­ Je l'harmonie des merveilles celestes, 1e desir ardent de voir
ζεσθαι είτε τι τοιουτον ετερον νόΎjμα περι τ~ν θεΙαν φύσιν la beaute archetypa1e, de meme, pour toutes 1es autres cho-
215 εδρΙσκεται, πάντα εφό'όια προς τ~ν ανω πορεΙαν και δποΌά- ses qu'i1 cornprenait a mesure qu'i1 progressait dans sa
PG 941 θρας ποιούμενος και αει τοις ε 1JΡισκομένοις Ι επερει'όόμενος {"eflexion, que ce soit 1a puissance οιι 1a bonte οιι 1e fait d'etre
και τοις εμπροσθεν ΕπεκτεινόμενοςΟ και τας καλας εκεΙνας sans commencement οιι 1e fait de n'etre defini par aucune
αναΌάσεις, καθώς φYJσιν ό πpOφ~ΤΎjς, εν τ~ καρ'όΙ~ 'όιατιθέμε­ limite οιι encore toute autre notion qui se presente a l' esprit
νοςΡ και παν το καταλαμΌανόμενον δπο της ι'όΙας 'όυνάμεως ίlιι sujet de 1a nature divine, ί1 en fit des moyens d'approche
220 ώς του ζYJτουμένου μικρότερον δπερΌαΙνων, επει'ό~ πασαν εν et des marchepieds pour sa progression vers en haut,
ταις περΙ του Θεου δπoλ~Ψεσι τ~ν εζ ονόματος γινομένYJν της s'appuyant toujours sur ce qu'i1 avait trouve et toujours
φύσεως εικασΙαν παρέ'όραμεν, εκκαθ~pας τον λογισμον των tendu vers l'αvαnt ο, gardant dans son creur, comme 1e dit 1e
τοιούτων 1Jπονοιων αμιγΎ) τε και καθαραν πάσΎjς εννοΙας τ~ν IJrophete, ces belles montees ρ 2 et depassant tout ce qu'i1
πΙστιν αναλαΌc.:.>ν, τουτο σημειον εποι+Ισατο της του Θεου <tvait compris par ses propres forces cornme etant trop petit
fJar rapport a ce qui etait recherche. Apres qu'i1 eut par-
(~()uru, parmi 1es conceptions re1atives a Dieu, toute l'eten-
(IHe des conjectures au sujet de sa nature, qui sont tirees de
son nom, ayant purifie 1a pensee de telles suppositions, et

ο. Ph 3, 13 ρ. Cf. Ps 84 (83), 6

ι ίι'ηΙDien, et allssi avec le passage de He 11, 16 concernant les patriarches


1. L'insistance sur la disponibilite dΆbraham a rester ouvert a toute (ιιιί aspiraient a la « patrie celeste~) : Μ. LUDLOW, « Divine Infinity and
nouvelle decouverte et son refus de se fixer sur une conception a laquelle ίΙ I':schatology ~), dans ΚARFiKOVA (ed), Contra Eunomium ΙΙ, ρ.227. Οη
est parvenu, comporte inιplicitement le reproche fait a Eunome de se fixel" I,ollrrait ajonter qne le theme des « montees ~) de Ps 84 (83), 6 est allssi a
exclusivement sur l'etre-inengendl"e et de s'arreter a un mot. IJrendre en consideratioIl. Voir De virg., GNO νπι, 1,293,23-294,1 ; 296,
2. Μ. Llldlow livre lllle etnde fOllillee Sllr les notions de « marchepieds- 14-16 (SC 119) ; De beat. ΙΙ, 1 ; ιν, 1 ; ν, 1 ; νι, 5 ; Ιπ Cant. ν, GNO νι,
montees ~) et Υ νοίι ιιη terme-cle pour le parcollrs gnoseologiqlle qlli est 158,21-159,2; Vita Moys. ΙΙ, 238-239. Voir aussi J. DANIELOU, Platonisme
evoque. L'antellr les met en relation avec le theme de l'echelle de Jacob (~t theologie mystique ; « Mystiqne de la tenebre ~), DS 2 ; Th. BbHM, Theo-
(Gn 28, 19) qlli permet de monter de la terre an ciel et an haut de laqnelle se Γία ; Μ. CANEVET, Gregoire de Nysse, ρ. 96 et 313-315.
,
164 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 89-93 165

225 , , , λ'
επ~γνωσεως απ ανες τε
\ " ~ λ
κα~ εκσΎj ον,
\,
το κρε~ττω κα~
\ 'ψ λ'
υ Ύj 0- ayant adopte une foi pure de toutes ces notions 1, ίΙ fixa
τερον παντος γνωρ~σηκoυ σΎjμεΙOυ τον Θεον εIνα~ π~στευσα~. comme signe infaillible et manifeste de sa connaissance de
90. Δ~ά τo~ τουτο μετα τ~ν επ~πεσoυσαν εκεΙνΎjν εκστασ~νq Dieu le fait de croire que Dieu est plus grand et plus sublime
εκ των ύψΎjλων θεαμάτων πάλ~ν εΙς τ~ν ανθρωπΙνΎjν κατακυ­ que ΙουΙ signe propre a le faire connaltre.
ψας ασθένε~αν Έγ(υ δέ ειμι, ΨΎjσΙ, γη και σποδόςr, τουτέσην
230 αψωνός τε καΙ. ανενέργΎjΤOς ώς προς τ~ν του νOΎjθένΤOς αγα­ 8 8 90. C' est pourquoi, apres cette
θου έρμΎjνεΙαν. 91. Ή γαρ γΥ) όοκεί μo~ καΙ. ~ τέψρα το F οι et connalssance . 1 . ,. b' d
8 extase qUI υι etalt tom ee es-
αψυχον καΙ. το αγονον αμα ό~ασΎjμαΙνε~ν, καΙ. οϋτω νόμος d e D leu
sus q, replongeant des VISlOllS
πΙστεως γΙνετα~ τi{) μετα ταυτα βΙ~, ό~όάσκων ττι κατ' αυτον sublimes dans la faiblesse humaine, ίΙ declare : Je suis pous-
ίστoρΙ~ τους τi{) Θεi{) πρoσ~όντας οη ουκ εσην αλλως προσ- siere et cendre r, c'est-a-dire sans parole 2 et sans force, pour
235 εγγΙσα~ Θεi{), μ~ πΙστεως μεσ~τευOύσΎjς καΙ. συναΠΤOύσΎjς expliquer le bien entrevu en pensee. 91. Εη effet, la terre et
ό~' έαυτijς τον έπ~ζΎjΤOυντα νουν προς τ~ν ακατάλΎjΠΤOν ψυσ~ν. la cendre me semblent signifier a la fois ce qui est sans ame
92. Kαταλ~πων γαρ τ~ν εκ τijς γνώσεως πoλυπραγμOσυνΎjν, et sterile, et ainsi est etablie une Ιοί concernant la foi pour la
Έπίστευσε, ΨΎjσΙν, ίfΌρααμ τψ Θε ψ και ελογίσθη αυτψ εις
J 254 δικαιοσύνην • ουκ εγράφη δε δι'
S
l
εκείνον, ό απόστολος
vie a venir : par ce recit au sujet dΆbraham, elle enseigne a
ceux qui veulent s'avancer vers Dieu qu'il n'est pas possible
240 λέγε~\ &λλα δι' ημας, οη τ~ν πΙσην, ουχr. τ~ν γνωσ~ν ό Θεος de l'approcher autrement que si la foi joue le role d'interme-
εΙς ό~κα~OσυνΎjν τοίς ανθρώπo~ς λoγΙζετα~. 93. Ή μεν γαρ (liaire, en ajustant par elle-meme a la nature incomprehensi-
γνωσ~ς ωσπερ έμπεφ~κ~ν ηνα τ~ν ό~άθεσ~ν εχε~, μόν~ τi{) ble l'esprit qui cherche a l'atteindre 3. 92. Εη effet, ayant
γ~νωσκoμέν~ συντ~θεμένΎj, ~ όε των Xρ~σηανων πΙστ~ς ουχ renonce a la recherche indiscrete liee a la connaissance,
οϋτως . ου γαρ των γ~νωσκoμένων, αλλα των ελπιζομένων Abrαhαm crut en Dieu, est-il dit, et celα lui fut compte
245 έστr.ν ύπόστασιςU. ΤΟ όε ό~ακρατoυμενoν ουκ ελπΙζετα~ . "ο comme justice s. Il π'α pαs ete ecrit pour lui, dit l'apotre \
mαis pour nous que Dieu compte comme justice pour les
hommes la foi et ηοη pas la connaissance. 93. Εη effet, la
q. Cf. Gn 15, 12 r. Gn 18, 27 s. Gn 15,6; Rm 4, 3; Ga 3,6; Jc 2, 23 (~onnaissance comporte une sorte de disposition a se diriger
t. Rm 4,23-24 u. He 11, 1 d'apres l'experience 4 et donne son assentiment aux seules
{~hoses connues, alors qu'il en va autrement de la foi des

1. Ce passage est tres probablement l'echo du Bαnquet 211-212. Α noter (~hretiens : en effet, la foi est le titre de possession ηοη pas
que Platon evoque l'ascension vers la Beaute et distingue quatre degres : la <les choses connues, mais des choses esperees u. Ce qui est
beaute physique, la beaute morale, la beaute de la connaissance, la connais-
sance du Beau absolu. Cf. PLATON, (Euvres completes ΙΙ, 2, tr. et comment. 3. Gregoire annonce le theme qu'il va developper. La connaissance pure-
de L. Robin, CUF, Paris 1929. Mais a la difference de Platon qui part de ιnent humaine ne suffit pas, ίΙ faut qu'elle accepte la contribution de la [οί.
l'amour, Gregoire part aussi de la [οί comme source du mouvement ascen- Sur la mediation de la [οί, voir Μ. CANEVET, Gregoire de Nysse, ρ. 62-63.
sionnel. Voir aussi PLOTIN, Enneαdes ΥΙ, 7, 36-38; Μ. LUDLOW, « Divine 4. Il s'agit d'une connaissance acquise a partir de ΙΌbservatίοn des
Infinity and Eschatology », et Τ. DOLIDZE, « The Cognitive Function of realites perceptibles par les sens et qui n'admet comme sur que ce qlli est.
Epinoia », dans ΚARFIKovA (ed), Contrα Eunomium ΙΙ, ρ. 227 et 448. ωnnu de cette maniere (79, 86). Aillellrs, Gregoire a dit qll'elle se limite all
2. Interpretation a premiere vue surprenante. La phrase suivante en Illonde inferieur, ί. e. all monde visible. La leyon εμπορική attestee par
fournit la cle. Poussiere est synonyme de terre et la terre signifie ce qui est t:ertains manllscrits cadre mal avec le contexte et l'idee generale. Voir
sans ame raisonnable, donc prive de la faculte de penser et de parler. Μ. CANEVET, Gregoire de Nysse, ρ. 360.
166 CONTRE EUNOME Π
~ PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 93-96 167

γαρ εχει τις, ψησΙ, τί και ελπίζει


ν
; ΤΟ όε όιαφευγον τ~ν tenu fermement n'est pas espere : Ce que ΙΌπ α, est-il dit,
καταν6Yjσιν ~μων ~μέτερoν ~ πΙστις ποιει, όια τΊj'ς ΙόΙας ('omment l'esperer encore V ? Mais ce qui echappe a notre
βεbαι6ΤYjτος εγγυωμένΥ) το μ+ι φαιν6μενον. ουτω γάρ φYjσι (~onnaissance, la [οί le fait notre, garantissant par sa propre
περι του πιστου ό απ6στολος οτι Τον αόρατον ως δρ(»ν εκαρ- solidite ce qui η' est pas visible. C'est ainsi, en effet, que
250 τέρησε w. Μάταιος οδν ό όια γνώσεως τΊj'ς μάΤYjν φυσιούσYjς l'apotre parle de l'homme1
de foi : Comme s 'ίΙ voyαit Ζ'ίπvί-
επιγνωναι τ~ν θεΙαν ουσΙαν όυνατον εΙναι λέγων. 94. Οϋτε ."ible, ίΙ tint ferme W Il fait donc preuve de futilite celui

γαρ άνθρωπος ουτω μέγας ωστε εξισωσαι τi}> κυρΙC() τ~ν qui, sous l'effet d'une science qui s'enfle vainement, pretend
κατα " εαυτου~ συναμιν
λ ΊjΠΤΙΚYjν ~, (ΤΙ"
ις γαρ εν νεφε'λ αις ισω
'θ η-
ι (IU'il est possible de connai'tre la substance divine. 94. Εη
σεται τψ κυρίψΧ; ΦYjσιν ό ΔαbΙό) οϋτε ουτω μικρον το effet, l'homme n'est pas assez grand pour pouvoir etre l'egal
255 ζYjτούμενον ωστε ύπο λογισμων ανθρωπΙνYjς βραχύΤYjτος (lu Seigneur pour ce qui est de la capacite de compre}lension
περιλYjφθΊj'ναι. 'Άκουε του εκκλYjσιαστου συμbουλεύοντος μ~ - en effet, David dit: Qui dαns les nuees serα egαl αu
εξενεγκείν ρημα προ προσώπου Θεού, ΟΤΙ δ Θεός, φYjσΙν, εν 8eigneur χ ? - et ce qui est recherche n'est pas assez humble
τψ ουρανψ ανω και συ επι της γης κάτω Υ • 95. ΔεΙκνυσι όέ, pour pouvoir etre saisi par les raisonnements de la petitesse
οΙμαι, όια τΊj'ς των στοιχεΙων τούτων προς άλλYjλα οΙκειώ- llumaine. Ecoute l'Ecclesiaste qui conseille de ne pas profe-
260 σεως, μαλλον όε όιαστάσεως, οσον ύψYjλοτέρα ~ θεΙα φύσις rer de pαroles devαnt Dieu, cαr, dit-il, Dieu est en hαut αu
τΊj'ς των ανθρωπΙνων λογισμων περινοΙας. 'Όσον γαρ ανώτερα ('iel et toi, tu es en bαs sur Ια terre Υ. 95. Α mon avis, atravers
τα άστρα τΊj'ς των όακτύλων άφΊj'ς, τοσουτον μαλλον όε πολ­ Ιes relations entre ces elements ou plutot atravers la distance
λαπλάσιον και ~ πάντα νουν ύπεΡ'έχουσα φύσις των λογισμων entre eux, ίl veut montrer combien la nature divine est
PG 944 των γYjt'νων ύπερανέσΤYjκεν. 96.1 ουκουν μαθ6ντες, οσον τΊj'ς au-dessus de la comprehension que procurent les raisonne-
265 φύσεως το όιαλλάττον εστΙ, τοις ΙόΙοις οροις όι' ~συχΙας rnents humains. Εη effet, autant les astres sont trop eleves
εμμένωμεν. 'Ασφαλέστερον γαρ αμα και ευσεbέστερον πλέον pour pouvoir etre touches du doigt, autant ou plutot mille
του νοουμένου το μεγαλοπρεπες εΙναι του Θεου πιστεύειν ~ fois autant, la nature qui depasse toute intelligence se situe
, , '~'1: ' ~ 'ψ ~"
τισιν υπονοιαις ΤYjν σο<-οαν αυτου περιγρα αντα μΊjσεν υπερ
, ίlu-dessus des pensees terrestres. 96. Par consequent, ayant
εκεινο οrεσθαι. appris cοmωeη grande est la difference de nature, restons en
toute tranquillite confines dans nos propres limites. Εη effet,
ίΙ est plus sur et en meme temps plus conforme a la piete de
croire que la majeste de Dieu depasse ce qui peut en etre
ρeηse que de circonscrire sa gloire par certaines supposi-
tions et de penser que rien n'est superieur a ces supposi-
tions 2.
v. Rm 8, 24 w. He 11, 27 Χ. Ps 89 (88), 7 Υ. Si 5, 1

1. Le role de la foi, d'apres ce passage, consiste a nous faire admettre ce


qui dι'ψasse not.re connaissance, mais nous est revele par « les prophetes et
l'evangile )) (cf. CE Π, 98) : elle apporte la garantie de l'existence et de la
verite de ce qui echappe a la perception par les sens. <Illi font appel ala conjecture et al'hypothese pellt devenir source d'erreur,
2. Gregoire cherche a faire comprendre que la methode d'investigation (IUand elle est utilisee pour rendre compte du mystere de Dieu. Celui-ci
utilisee pour expliquer les phenomenes naturels grace a des raisonnements f>('happe a ΙΌbservatiοn directe. Voir aussi CE ΠΙ, 6, 8-9.
168 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 97-100 169

J 255 270 Ι 97. Και άλλως ό' άν τις ασφαλες εΙναι φ~σειεν απολυ- Ε ·ι 97. D'un autre cote, οη pour-
πραγμόνYjτον εαν τ~ν θείαν ουσίαν ώς απόΡΡYjτον και αν έπα­ ΥΙ er . . ff' "1
. ·ι'·
Ι a curlosl e ιη d·lscre'ιe ralt aUSSl a lrmer, qu 1 est pru-
φον λογισμοις ανθρωπίνοις. ΤΟ μεν γαρ των αό~λων κατα­ dent de ne pas s occuper de faςοη
στοχάζεσθαι καί ηνα των αποκρύφων γνωσιν εξ επινοίας indiscrete de la divine substance, vu qu'elle est ineffable et
ανθρωπίνων λογισμων ερευνασθαι πάροόον κα~ ακολουθίαν <IU' elle est hors d' atteinte des raisonnements humains. Εη
275 και ταις όιεψευσμέναις των ύπoλ~Ψεων όίόωσιν, όιόη των ~ffet, les conjectures portant sur des choses obscures et la
αγνοουμένων ό στοχασμος ου μόνον το αλYjθές, αλλα και αυτο recherche d'une certaine connaissance des choses cachees
πολλάκις το ψευόος ώς αλYjθες ύπoλ~Ψεται. 98. Ό όε των rnoyennant des raisonnements humains, relevant de l'acti-
ευαγγελίων και τΊjς προφYjτείας μαθYjτ~ς Ότι μεν εσην ό ων
vite conceptuelle, ouvrent la voie a des conceptions erro-
εξ l:Jν ακ~κoέ τε των ά.γίων και όια τΊjς των φαινομένων
nees, avec leurs consequences, parce que les conjectures
280 ευαρμοστίας και των τΊjς προνοίας εργων πιστεύει, τί όε και
relatives aux choses ignorees amenent ηοη seulement a
Όπως εστιν ώς ανωφελες αμα και αν~νυτoν ουκ εξετάζων
<'ldmettre ce qui est vrai, mais souvent aussi a admettre
ουόεμΙαν όώσει τψ ψεύόει κατα τΊjς αλYjθείας τ~ν εΙσοόον.
<~omme vrai ce qui est faux. 98. Celui qui se met a l'ecole des
99. 'Εν μεν γαρ τψ πολυπραγμονειν και ό παραλογισ­
Evangiles et de la prophetie croit que celui qui est existe, en
μος χώραν ευρίσκει, πάσYjς όε πολυπραγμοσύνYjς αργούσYjς
se basant sur ce qu'il a entendu des saints et aussi sur
285 συναποκόπτεται πάντως και ~ του όιαμαρτάνειν ανάγκYj. Και
1'harmonie qui regne dans les choses visibles et sur les
Όη αλYjθ~ς ό λόγος, πάρεσην εκ τούτου μαθεΙν. πως αί των
OΞ~uvres de la Providence \ mais ίΙ s'abstient d'etudier ce
εκκλYjσιων αίρέσεις εΙς πωκίλας και όιαφόρους τας περι Θεου
<lue Dieu est et comment ίΙ est, car, selon lui, cela est a la fois
ύπoλ~Ψεις απεπλαν~θYjσαν, άλλου κατ' άλλYjν ηνα τΊjς όια­
inutile et vain : ainsi ίΙ ne permettra pas au mensonge de
νοίας κίνYjσιν έαυτον απατ~σαντoς ; πως αυτοι 01)τοι περι l:Jν
faire son entree en scene pour nuire a la verite. 99. Εη effet,
290 ό λόγος εστι περι το βάραθρον τουτο τΊjς ασεοείας κατώ­
<lans la recherche dictee par la curiosite, le raisonnement
λισθον; 100. 'Άρ' ουχι πασιν ασφαλέστερον ~ν κατα τ~ν
faux trouve aussi sa place, mais quand aucune curiosite ne
συμooυλ~ν τΊjς σοφΙαξ μ~ ζYjτειν τα βαθύτερα, αλλα όι'
s'exerce, alors assurement le caractere inevitable de l'erreur
~συxίας τ~ν ά.πλΊjν τΊjς πίστεως παρακαταθ~ΚYjν άσυλον έαυ­
est supprime en meme temps. Que cette affirmation soit
τοις ασφαλίζεσθαι
aa
; Άλλ' επειό~ Όλως αρx~ν ελαοεν ~ των
vraie, οη peut l'apprendre de ce qui suit. Comment les
295 ανθρώπων ουθένεια τοις απερινo~τoις εμοατεύειν εικη και
factions au sein des Eglises ont-elles connu la deviance en se
diversifiant selon des conceptions variees et diverses au sujet
(le Dieu, les uns se trompant eux-memes en suivant un
Ζ. Cf. Si 3, 21 aa. cf. 1 Tm 6, 20 courant de pensee, les autres un autre ? Comment ces gens
dont ίΙ est question glissent-ils dans le gouffre de l'impiete ?
1. Cette preclslOn prouve que, selon Gregoire, la reflexion intervient 100. N'etait-il pas plus sur pour tous de ne pas chercher les
aussi quand οη parle du domaine de la foi. Mais le croyant doit eviter la choses trop profondes, selon le conseil de la sagesse Ζ, mais
pretention de pouvoir expliquer ce que Dieu est selon la substance. Voir de garder en eux-memes, en toute securite et. en t.out.e tran-
CE ΠΙ, 6, 8-9.
2. Cf. 1 Tm 6, 20. Α signaler que le texte reςu porte παpαθ~Κ"η, alors
quillite, le simple depot de la foi aa 2, en le mettant a l'abri de
que Gregoire emploie παpακαταθ~κY) qui signifie « depot confie a quel- toute violation ? Mais une fois que les hommes dans leur
qu'un ). petitesse eurent commence a aborder temerairement l'exa-
170 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 100,103 171
όόγμασι κραΤΙJνειν τα τ-ης ματαΙας αυτων oιfισεως παρευρfι­ men des choses incomprehensibles et qu'ils eurent cherche a
J 256 ματα, εντευθεν ό πολυς Ι κατάλογος των τη αληθεΙ~ προσπο­ affermir par leurs doctrines les inventions de leur vaine
λεμούντων, και αυτοι οδτω περι lvv ό λόγος εστιν ο[ όογματι­ pensee, alors debuta la longue serie de ceux qui combattent
σται τ-ης απάτης αναπεφfινασιν ο[ εις περιγραφfιν ηνα το la verite ; et ces gens memes dont ίΙ est question, ces maitres
~ ,Ι ~,~ λ ~ alι ~
θ εων
\ (
300 αγοντες, μΟVfJνουχι φανερως εωω οποωυντες εαυτων
(1' erreur, firent leur apparjtion, eux qui cherchent a circons-
τ~ν ύπόνοιαν εν τ<{:> τ~ν εμφαινομένην τη αγεννησΙ~ όιάνωαν crire ("η quelque sorte la divinite 1 et qui, peu s'en faut,
ταύτη ν θεοποιειν, ώς ουχι κατά ηνα λόγον επιθεωρουμέ­ fabriquent ouvertement des idoles ab avec leurs propres
νην τη θεΙ~ φύσει, αλλ' αυτ~ν οδσαν Θεον ~ ουσΙαν Θεου. theories, en deifiant 2 la notion exprimee par {< etre-
101. ΚαΙτοι γε ισως εχρ-ην προς τον των άγΙων χ.ορΟν αποt)λέ-
inengendre » sous pretexte que cette appellation n'est pas
305 ποντας, ΤΟ 1Jς πρoφfιτας λέγω και πατριάρχας, οΙς πολυμερως
, λ ι ac c - '1 θ ι , θ ι t λ ι a(] , appliquee a la natnre divine en vertu d'un certain raisonne-
και πο υτροπως ο της αΛη εως ενεφ εγςατο ΟΥος ,και
ment, mais qne l'etre-jnengendre est Dien, οιι bien snbs-
μετα ταυτα τοι'ς αΔτόπτας τε και υ;τηρέτας Υει·ομέvους του
ae tan(~e de Dieu. 101. Or il1enr anrait peut-etre falln regarder
λόγου , όυσωΠΊ)θ''ιναι μεν τ~ν αξωπιστΙαν των ύπ' αυτου
μαρτυρηθέντων του πνεύματος, εμμένειν όε τοις οροις τ-ης
en direction dn chcenr des saints, je venx dire des proplletes
310 εκεΙνων όιόασκαλΙας και γνώσεως και μ~ επιτολμα.ν τούτοις,
et des patriarches, anxqnels s'est adressee α mαintes reprises
lvv ~ των άγΙων κατάληψις ουκ εφ+Ιψατο. 102. Έκεινοι γαρ et sous m,αintes formes a(' Ια Pαrole de verite a,1 et, apres
αγνοούμενον τέως τον Θεον τη ανθρωπΙνΊJ ζωη όια τ~ν επι­ (~eux-ci, en direction de tenloins oculaires et de ceux qui sont

κρατουσαν τότε περι τα ειόωλα πλάνΊ)ν εμφαν-η και γνώριμον


ι
,Ι rlevenus serviteurs de Ια Pαrole ae et illeur aurait peut-etre
i1
τοις ανθρώποις ποωυντες εκ τε των θαυμάτων, &: τοις παρ' ι
aussi fallu eprouver du respect pour la credibilite des cl10ses
315 αυτου γεγενημένοις εμφαΙνεται, και εκ των ονομάτων, όι'
attestees par ΙΈSΡrίt lui-meme, et s'en tenir aux limites de
PG945 lvv το ποαΙλον τ-ης θεΙας όυνάμεως κατανoε~ται, προς τ~ν l'enseignement et de la connaissance de ceux-ci, sans avoir
σύνεσιν ,,:,-ης θεΙας φύσεως χεφαγωγουσι, Τ!Jν μεγαλοπρέπειαν l'audace de se tourner vers ce que la capacite de comprehen-
μόνην των περι τον Θεον θεωρουμένων τοις ανθρώποις γνω­ sion (les saints n'a pas saisi. 102. Alors que Dieu etait jusque
ρΙζοντες . τον όε τΥ;ς 01JσΙας λ()γον ώς ουτε όυνατον χωΡΊ)ο-η- la inconnu a la vie humaine en raison de l'erreur qui preva-
320 ναι ουτε η φέροντα τοις πολυπραγμονουσι ":'0 κέρόος αρρητον lait au sujet des idoles, ces saints ont rendn Dien manjfeste
αφΎ)καν και ανεξέτασ,,:,ον. 103. Και γαρ και τα αλλα πάντα (Jη et ΙΌηt fait connaitre anx hommes, anssi bien a partir des
merveilles qni se revelent a travers ses cenvres qn'a l'aide des
noms, grace anxquels les mnltiples aspects de la pnissance
divine sont conlpris ; ainsi ils sont des gnides snr le chemin
ab. Cf. Εχ 20, 4; Lv 19, 4; Dt 5,8 ac. He 1, 1 ad. Col 1, 6 de la conιprehension (le la natnre divine, en faisant connaitre
ae. Lc 1, 1
anx hommes nniquement la grandeur majestueuse de ce qui
est observe au snjet de Dieu ; quant a la nature de la subs-
1. Apres avoir explique de fayon theorique les dangers de denaturation tance, ils ont renonce a ("η parler et a l' examiner, parce qne,
de la vraie doctrine lies a la methode d'investigation, Gn"goire cherche a
pour enx, elle echappe a la saisie de l'esprit et qu'elle ne
montrer que ce danger η' est pas seulement virtuel. Eunome figUΓe sur la
liste de ceux qui combattcnt la verite en raison d'une mauvaise approche. ΙΗΌcure aucun avantage a cenx qui se montrent indiS(Tets
2. Allusion a l'intenliction de fabriquer des idoles : Εχ 20, 4 ; Lv 19, 4 ; dans leur curiosite. 103. Εη effet, dans leurs l'ecits, ils ont
Dt5,8. rapporte que tout le reste, le ciel, la terre, la mer, les temps,
172 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 103·105 173

μεν γέγονε ό~τιγ~σαντo, ουρανον γ'ijν θάλασσαν χρόνους αιω­ les siecles et la creation dans le cadre de ceux-ci, est venu a
νας και τ~ν έν τούτως κτΙσ~ν, ο τ~ όε τούτων εκαστον και Ι' existence, mais ils οηΙ observe le silence sur ce que chacune
οπως και οθεν απεσ~ώΠ'ησαν . οϋτω και περι του Θεου ΟΌτι (le ces choses est en elle-meme, sur le comment et la prove-
μεν εστι και τοίς εκζητουσιν αυτον μισθαποδότης γίνεται , nance. De meme, a propos de Dieu, ils conseillent de croire
af
325
J 257 e λ' 'θ θ \ ~\, ,\ παν
, \ Ι'ως υπερ
συμυου ευoυσ~ πε~ εσ α~, την σε φυσ~ν αυτην
~ que Dieu existe et qu 'ίl se /αit le remunerαteur de ceux qui
le cherchent af. Quant a sa nature meme, ils ne lui οηΙ pas
ag
οδσαν ονομα οϋτε ώνόμασαν οϋτε ~μέλλησαν. 104. Ει γάρ
τι προς ό~λωσ~ν τ'ijς θεΙας κατανo~σεως μεμαθ~καμεν ονομα, (lonne de nom, ηί ne s'appreterent a le faire, parce que cette
πάντα ταυτα κωνωνΙαν εxε~ και αναλογΙαν προς τα τo~αυτα nature est au-dessus de ΙουΙ nom a g. 104. Εη effet, si nous
330 των ονομάτων, & του τινος ανθρώπου τ~ν ιό~ότητα όεΙκνυσ~ν. avons appris l'un ου l'autre de ces noms qui expriment la
Ώς γαρ οΙ τον αγνοούμενον ό~ά τινων γνωρωμάτων ότιλουντες (~onnaissance de Dieu, ces noms, dans leur ensemble, οηΙ υη
ευπατρΙότιν αυτόν, αν οϋτω τ{)χτι, και των εδ γεγονότων
rapport de communaute et d'analogie avec ceux des noms
λέγoυσ~ν εlνα~ και λαμπρον έν πλούτc:-> και έν αζΙ~ πεΡΙbλε­
(lui designent υη caractere propre a tel homme. De meme
πτον ανθουντά τε τη ωp~ και έπι τόσον ό~ανεσΤTικότα τ<{:>
(Iue ceux qui, cherchant a presenter par des marques pro-
335 σώματι, και τα τo~αυτα λέγοντες ου τ~ν φύσ~ν του ότιλουμέ­
μres quelqu'un d'inconnu, declarent qu'il est de naissance
νου, αλλά τ~να γνωρΙσματα των περι αυτον γ~νωσκoμένων
,~ 'λ (" \ \ , \ " \ λ' " noble, si c'est le cas, et qu'il fait partie de ceux qui sont de
εστ; ωσαν ουτε γαρ το ευγενες ουτε το πο υΧΡΤιματον ουτε
bonne naissance, qu'il est illustre par ses richesses et consi-
το πεp~φανες του αζ~ώματoς οϋτε το κατα τrιν ωραν πεΡΙbλε­
(lere pour sa dignite, qu'il est dans la fleur de l'age, de telle
πτον Τι ανθρωπόΤΤις έστΙν, αλλ' εκαστον ΤΟΙJτων περι τον τ~να
prestance corporelle et autres choses semblables, ηΌηΙ pas
340 θεωpεΤτα~) . 105. οϋτως και πiΧσα~ φωναι <αΙ> παρα τ'ijς
reveIe la nature de celui qui est presente, mais des traits
άγΙας γραφ'ijς εις όοζολογΙαν θεΙαν έζευpτιμένα~ των περι τον
caracteristiques connus a son sujet - en effet, la nature
Θεόν τι ότιλουμένων απoστιμαΙνoυσ~ν, ιόΙαν εμφασ~ν έκάσττ;
humaine n'est constituee ηί par la noblesse des origines, ηί
παρεχομέντι, ό~' lJv ~ το όυνατον ~ το του χεΙρονος ανεπΙόε­
par la richesse, ni par l'eclat lie a la dignite, ηί par la conside-
κτον ~ το μ~ έζ αιτΙας εlνα~ ~ το μ~ εις πεp~γpαφrιν τέλους
ration liee a l'age, mais chacune de ces qualites est conside-
345 εpxεσθα~ ~ το κατα πάντων εxε~ν το κράτος ~ ολως τι των
ree comme relative a tel individu -, 105. de meme, toutes les
περι αυτον ό~όασκόμεθα . αl'jτ~ν όε τ~ν ουσΙαν ώς οϋτε ό~α­
appellations qui οηΙ ete trouvees par la sainte Ecriture en
νoΙ~ τινι xωpτιτrιν οϋτε λόγc:-> φpαστrιν απολυπραγμόντιτον
vue de glorifier Dieu, designent chacune une des caracteris-
εϊασε, σ~ωπη τψiΧσθα~ νoμoθετ~σασα έν τ<{:> κωλύε~ν των
tiques connues concernant Dieu et comportent chacune υη
sens specifique ; a travers ces noms, nous apprenons, ου bien
qu'il est puissant, ου qu'il n'admet pas le mal en lui, ου qu'il
est sans cause, ου qu'il ne connalt pas de limites fixees par le
terme de son existence, ου qu'il detient le pouvoir sur toutes
choses, ου en general quelque chose de ce qui le concerne.
Mais l'Ecriture ne s'enquiert pas, avec une curiosite indis-
crete, de la substance en elle-meme, en tant que celle-ci est
inaccessible a l'intelligence et inexprimable par la parole ;
af. He 11, 6 ag. Cf. Ερ 1, 21 ; Ph 2, 9 elle fixe comme regle d'honorer cette substance en silence,
174 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 105-108 175
βαθuτέρων τ~ν ζ~Τljσιν και εν τ<{'> λέγειν μ~ οεΤν εξενεγκείν en empechant une recherche p1us approfondie et en dec1a-
Ι Θ -ah.
. rant qu'il ne faut pas proferer de parole deυant Dieu all.
< C - \
350 ρημα προ προσωπου ~ εου

106. Δια τουτο πασάν τις θεόπνευστον φων~ν ερευνώμενος


01Jx. αν εϋροι τΤις θεΙας φύσεως τ~ν οιοασχαλΙαν ουοε μrιν 1

αλλοι; τινος των χατ' 01Jaicxv ύφεσΤljχότων . οθεν εν αγνΟΙq. ' Ι' 'ι' 106. , Pour cette raison, si
Connalssance lml ee
πάντων οιάγομεν πρωτον έαuτοuς αγνοουντες οί ανθρωποι, Ι 'h que1qu un cherchait a exp10rer
J 258 de ( o m m e , ..
355 επειτα όε χαι τα αλλ α πάντα.
107. ΤΙς γαρ εστιν ος τΤις ΙόΙας 1
ι
1 ensemb1e des paro1es dlvlne-
ment inspirees, i1 ne trouverait d'enseignement ni sur 1a
έαuτου ψυχΤις εν χαταλ~Ψει γεγένΊjται, τΙς ό επιγνους αυτΤις
τ~ν ουσΙαν, 1Jλιχ~ τΙς εστιν ~ αυλος, χαθαρως ασώματος ~ τι nature divine, ni sur 1a nature d'aucune autre des choses
χαι σωματοειοες περι αυτ~ν θεωρεΤται, π(-;)ς γΙνεται πως subsistant se10n 1a substance. Il en resu1te que nous vivons
χΙρναται, πόθεν εισχρΙνεται πως αφΙσταται, τΙ το συνοεσμουν dans l'ignorance de toutes ces choses, 1es hommes ignorant,
360 χαι μεσιτευον εχει προς τrιν του σώματος φύσιν, πως +ι pour commencer, ce qu'i1s sont eux-memes, et ensuite ce
αναψ~ς τε χαι ασXΊjμάτισΤOς lOiq. τινι περιγραφΊ) περιεΙ­ qu'est tout 1e reste. 107. Que1 est donc ce1ui qui a acquis
λΊjπται, τΙς +ι κατα τας ενεργεΙας οιαφορά, πως .~ αυτ+Ι χαι la comprehension de sa propre ame 1 ? Qui en connalt 1a
PG948
< \
υπερ
Ι \
τον
, \ ,
ουρανον
Ι
ανατεινεται τη
~
πο
λ ι
υπραγμοσυνη
~
των
substance ? Est-elle que1que chose de materie1 ou que1que
αοράτων χαι προς τα ύλιχα πάθΥ) χατολισθαΙνει τ<{'> βάρει του chose d'immaterie1? Est-elle purement incorporelle ou
365 σ(~ματoς χαθελχOμένΊj, θυμόν τε χαι φόΌον, λ{)ΠΊjν τε χαι bien Ρerςοit-οn aussi que1que chose de corpore1 en elle?
+Ιooν~ν, ελεον χαι απ~νειαν, ελπΙοα χαι μν~μην, οειλΙαν χαι Comment vient-elle a l'existence ? Comment est-elle compo-
θράσος, φιλΙαν χαι μΤσος χαι πάντα τα εναντΙον εν ταΤς οuνά­ see? DΌu vient-elle pour s'inserer dans un corps? Com-
μεσι τΤις ΨυχΤις ενεργούμενα; 108. ΤΙς αρα χατανo~σας 01Jx. ment quitte-t-elle 1e corps? Qu'est-ce qui l'enchalne a 1a
ελογΙσατο, μ~ τινα οΤιμον Ψυχων εν έαuτ<{'> συγχεχΡΟΤljμένον nature du corps en servant d'intermediaire entre 1es deux ?
370 εχοι, πάμπολυ των ειρημένων έχάστου προς τα λοιπα οιαφέ­ Comment, tout en etant intangib1e et privee de forme, est-
ροντος χαΙ, χαθ' a
αν επιχρατη, τ~ν χατα πάντων εχοντος elle circonscrite en que1que sorte par des 1imites qui 1ui sont
ουναστεΙαν, ώς χαι αυτο το λογιστιχον ταΤς επιχpατ~σεσι propres ? Quelle est sa diversite sous 1e rapport de l'activite ?
Comment 1a meme ame peut-elle s'e1ever au-dessus du cie1
dans sa recherche au sujet des rea1ites invisib1es et comment,
tiree en bas par 1a pesanteur du corps, peut-elle tomber dans
1es passions materielles, en ressentant 1a co1ere et 1a peur, 1a
dou1eur et 1e p1aisir, 1a pitie et 1a cruaute, l' espoir et 1e
souvenir, 1a 1achete et l'audace, l'amitie et 1a haine et tout ce
all. Si 5,1 qui est produit comme contraire par 1es facu1tes de l'ame ?
108. Qui donc, apres avoir fait ces observations, ne se
demande pas s'i1 n'a pas en 1ui, en que1que sorte, une mu1ti-
1. Debut d'une nouvelle descriptI:o ou ekphrαsis relative ει notre igno-
rance de la nature de l'ame. Tout le passage se presente sous forme de tude d'ames agencees entre elles, chacun des aspects particu-
questions oratoires. Ce procede sert ici ει conferer ει l'expression un tour 1iers mentionnes differant considerab1ement des autres, et
plus vivant et ει faire appel au pathetique. Voir J..AUSBERG, Hαndbuch, l'un eχerςant sa domination dans 1a mesure ou i11'emporte
ρ.379-381. sur tous 1es autres, si bien que meme 1a facu1te de rai-
176 CONTRE EUNOME Π PREMIERE ΡΑ RTI Ε , ΠΙ, 108-112 177

των τοιούτων κινΎjμάτων ύποκύπτειν κα~ ύποτάσσεσθαι κα~ sonner s'incline devant de tels mouvements dominants
, ,( ~ , \ , Ι ( , 7
ΤΎjν παρ εαυτου συνεργιαν προς τας τοιαυτας ορμας οιον et se soumet a eux, apportant de force son concours a ces
375 OεσπόΤΊJ ην~ τυραννικως συνεισφέρειν ; 109. ΤΟ οδν πολυμε­ mouvements comme οη apporte un tribut a un despote ?
ρες κα~ πολυειοες τουτο των κατα Ψυx~ν νοουμένων τίς ό 109. Quelle parole de l'Ecriture divinement inspiree ai nous
οιοάξας ~μα.ς εκ της θεοπνεύστου γραφηςaί λόγος, πότερον ~ν a donne un enseignement sur la multiplicite et le caractere
τί εσην εξ άπάντων συγκεκραμένον, κα~ τίς ~ των εναντίων multiforme de ce que nous pensons au sujet de l'ame?
προς αλλΎjλα κρα.σις κα~ σύμπνοια, ώς εν πρα.γμα τα πολλα Celle-ci est-elle une realite une, resultant du melange de tous
380 γενέσθαι; 110. 'Αλλ' ~καστoν τούτων κατ' Ιοίαν νοούμενον ces elements observes ? Quelle est la nature de ce melange et
οΤον εν πoλυxώp~ ην~ άγγεί~ τη Ψυχη κατακέκλεισται ; Kα~ de l'accord des contraires entre eux, pour que les elements
πως ουκ άε~ πάντων ώς εγκειμένων τ~ν αϊσθΎjσιν εχομεν, multiples deviennent une seule realite ? 110. Mais est-ce que
θαρρουντες αμα κα~ οειλαινόμενοι μισουντές τε κατα ταυτον chacun de ces elements, considere separement, est enferme
κα~ ~oόμενoι κα~ των αλλων πάντων συγκεXυμένΎjν κα~ άνα- dans l'ame comme dans un recipient a grande contenance ?
J 259 385 μεμιγμένΎjν ενοον τ~ν κίνΎjσιν Ι εχοντες, άλλ' άνα μέρος αυτων Ει comment se fait-il que nous ne les percevions pas tou-
τ~ν ουναστείαν επιγινώσκομεν, δταν επικpατ~σΊJ η τούτων jours tous ensemble, alors qu'ils nous sont inherents ? Nous
~συxαζόντων των αλλων ; 111. Τίς οε δλως κα~ ~ σύνθεσις sommes courageux et en meme temps remplis de crainte,
κα~ ~ οιάθεσις αϋΤΎj κα~ ~ πολύκενος εν ~μΤν ευρυχωρία, ωστε nous eprouvons de la haine et en meme temps du plaisir,
έκάστ~ τ~ν Ιοίαν χώραν άπoταxθΊjναι οΤόν τισι μέσοις οιατει- nous portons en nous le mouvement emmele et plein de
390 χίσμασι κωλυoμέν~ προς τ~ν επιμιξίαν του γείτονος; Αυτο confusion de tous les autres, mais nous nous apercevons que
οε τουτο, εΙ κατ' ουσίαν ύφέσΤΎjκεν ό θυμος ~ ό φόΌος ~ κα~ τα l'un d'eux est a tour de role dominant, lorsqu'il prevaut,
λοιπα των εΙpΎjμένων ~ τινες άνυπόστατοι κιν~σεις τυγχάνου­ alors que les autres ne se manifestent pas 1. 111. Εη bref,
σι, τίς ό OιεpμΎjνεύσας λόγος;
112. ΕΙ μεν γαρ ύφεστ~κασιν, que sont en nous cet assemblage, cette disposition d'ame et
ου μία Ψυx~, καθως εϊpΎjται, άλλά τι συγκpόΤΎjμα Ψυχων εν ce vaste espace interieur vide, tels que chacun se voit assi-
395 ~μΤν πεpιείλΎjπται, έκάστου τούτων εΙς Ιοιάζουσαν κα~ περι- gner une place specifique, puisqu'il est empeche comme
par des murs qui s'interposent de se meler au voisin ? Par
ailleurs, quel discours peut faire savoir si la colere ou la peur
ou meme le reste des sentiments mentionnes subsistent
ai. 2 Tm 3,16 selon la substance ou bien s'ils sont des mouvements
depourvus de subsistence? 112. Εη effet, s'ils οηΙ de la
1. Les questions soulevees sont autant d'allusions iι des theories concer- subsistence en eux-memes, alors ce n'est pas une seule ame
nant l'ame, sa nature, son origine, ses facultes. Gregoire connait les theories qui est contenue en nous, comme cela a ete dit, mais un
philosophiques, mais aussi les interpretations de passages de ΓΕcrίture ensemble d'ames, chaque sentiment, pris separement, cor-
relatifs iι I'ame. Οη ne peut que renvoyer iι des auteurs grecs comme Platon
(Phedon), Aristote (Trαite de l'αme), des etudes sur Pythagore, les Stοϊ­
ciens, les Epicuriens, les fragments de Posidonius, les Tusculαnes de CICE-
RON (Tusculαnes Ι, 9-36). Gregoire de Nysse luί-meme a redige un traite De 257-259. Une place iι part revient aux ouvrages de spiritualite. Voir
l'αme et de Ια resurrection et a examine des questions relatives iι I'ame dans Ε. PEROLI, Il Plαtonismo e l'αntropologiα filosoficα di Gregorio di Nissα,
des ouvrages comme le Discours cαtechetique 5, 16, 26, Ι' Antirrheticus Milano 1993; Η. SEIDL, « Seele f>, TRE 30, ρ. 748-759 ;J. BAINVEL, « Ame f>,
αdversus Apollinαrem 11-21 ; 26-31 ; 34-37 ; 148-162 ; 168-170 ; 224-229 ;
ι
DTC 1, col. 968-1005.
ι!
11
178 CΟΝ'ΓRΕ EUNOME ΙΙ
, F'REMIERE ΡΑΗΤΙΕ, ΠΙ, 112-117 179

γεγραμμένΎJν ψυχην αποκεκρψένου. ΕΙ όέ ηνα κiνΎJσιν ανυ­ respondant a une ame P:clrtic:u]iere et bien deterlllinee. Mais
πόστατον οιεσθαι χρη ταυτα εΙναι, π[;)ς κατακρατει και όυνα­ s'il faut α)llsίdeιel' (I11Άίl s'agit. d\1l1 lllouyelllent sans sHllsis-
στεύει ~μων το ανύπαρκτον καθάπερ εκ ΤUΡαννiόος ~μα.ς tf'nce, (~omlnent ce qui est sans c~onsistance peHt-il exerc~er le
όουλωσάμενον, οηπερ α.ν τούτων κατακpατΊj'σαν , 1JXYJ; I)()uyoir (~t la (10rnination sur nons. conllne s 'ίΙ llOllS ayait
400 113. Και εΙ νOΎJτόν ,i εστιν ~ Ψυχ~, πως εν ,i{) νΟΎJτi{) θεωρει­ rednit.s ('n esclayage (le faςοn tyrnnniqιle, quel qne soit ι:eΙuί
ται το πολυμερές τε και σ 1Jνθετον, Ιόiως τΊj'ς ΤOιαύΤΎJς εννοiας qui se ΙιοιινΕ' etre dDIninant ? 113. Et si l'anre est qnelque
παρα τας σωμαηκας ταύτας ΠOιόΤΎJτας θεωΡOυμένΎJς ; 'Η όε (~llose d 'intelligible, cornlllent est-il Ροssiωe de c;onceyoir
, Υ \ ~ Ι
αυζ'ηηΚΊ) συναμις ΤΎJς
~ Ψ ~ '/' \
UΧ'fJς ΎJ τε opεκηΚΎJ και
\ Ο \
pεΠΤΙΚΎJ και
\
(1a11S l'intelligible la lnultiplicite et la cOInfJOSiti011, alors que
αλλοιωηκη και το πάντα μεν τα του σώματος τρέφεσθαι, μη ('·e genre de notion doit etl"e exarnjne a part ('η faisant alJs-
~ \ Ι ~ \ ~ Ι \'1 (:\ 'λλ" Ι ~, ". Ι
405 σια παντων σε σΙΎJκειν ΤΎJν αισ JΎJσιν, α επισΊ)ς τοις αι"!,,υχοις
tnl(~tion des qllalites d' orιire corporel ? La fac'Hlte de l'arne
ενια των εν ~μιν αμοφειν τΊj'ς αΙσθ~σεως, όστέων και χόν­
(le grandir, de c!esirer, (le nounir, ι1Ε' (~hanger, le fait. qlle
όρων όνύχων τε και τριχων και τρεφομένων και ουκ αΙσΟανο­
t.ont.es Ιι~s parties cΙιι {XH:pS soient noHrIies, alors (lυΕ' ΙΗ sen-
μένων; 114. την οδν ~μιτελΊj' τΊj'ς ψυχΊj'ς επι ΤΟ 1Jτων ενέρ-
sat.ion ηΕ' parconIt pas tous les lllernbres et (lΙΙ(~, ιlιιn" ιles
['c 9,·Ι9 γειαν Ι τiς ό κατ,ανo~σας, εΙπέ μοι; 115. Και ,i περι τΊj'ς
('onditions egnles a ct~lles des clloses sans Yie, c~ertains ιle nos
tlO ψυχΊj'ς λέγω; 'Αλλ' ουόε τΊj'ς σαρκος αυτΊj'ς το τας σωματικας
ιnelllbres sont lπίνes de sensation, (~ornnιe le sont les os, les
αναόεόεγμένον πoιόΤΎJτας εναργει ηνι καταλ~Ψει μέχρι του
('aI't.ilHges, les ongles, les cl1eyeux qlli ιeςοίνeηt tons (le la
όευρο τεθ~pαται. 'Εαν γάρ ης ,i{) λόγύ! το φαινόμενον εΙς τα
nonaiture, lllais n'efJΓOuyent pas de sensation, 114. qni
εξ lJv σύγκειται όιαλύστι και Ψιλ~)σας των πoωτ~των εφ'
(10ηι; conιpIend cet.te ofJeration de l'anιe senlernent paItielle
έαυτου κατανoΊj'σαι φιλoνικ~σY) το ύποκεiμενον, ,i χατα-
(lans ces dolllaines ? Dis-le rnοί ? 115. Α quoi bon paIler de
415 λειφθ+Ισεται τ~ Oεωp[~, ου συνορω.116. 'Όταν γαρ αφέλΥ)ς
J 260 του σώματος το χρωμα, το σχΊj'μα, την ανητυπ[αν, Ι το l'arne '? Merne pour ce qui est de la chair, οη n'est pas par-
venu jusqn'a rnaint.enant a ιιηΕ' colllpIelrension claire de ce
βάρος, την Π'fJλικόΤΎJτα, την επι τόπου θέσιν, την κ[νΊ)σιν, την
qui a reςu les qnalites dn corps 1. Εη effet, si qnelqn'un
παθΎJτικrιν τε και ενεpγΎJτικην όιάΟεσιν, το πρός τ[ πως εχειν,
lJv. εκαστον ουόεν εφ' έαυτου σωμά εση, περι όε το σωμα τα
HYHit decornpose, grace a la raison, le corps t(~l qll'il
ί:lppaIalt dans les differents elernents qni le cornposent et
120 πάντα, τ[ λo~π()ν εστ,αι, δ τον του σώματος όέχεται λόγον,
s'il s'et.ait efforce de colllfJIendre ce qn'est le sllbstTat ('η
οϋτε ό~' έαυτων συνιόειν εχομεν 01)τε παρα τΊj'ς γpαφΊj'ς
μεμαθ~καμεν. 117. 'Ο ό' έαυτον αγνοων πως αν η ,ων ύπερ
llli-rnerne en deponillant. le corps de ses qnalites, je ηΕ' vois
l'as (~e qn'il retirera de son obseIyation. 116. Εη effet,
έαυτον επιγνo[ΎJ ; Και ό ,~ περ;' έαυτου αγνoί~ προειθισμένος
lorsque tll enleves dn corps la conlenr, la fOIllle, la dHIete, le
ροids, la qnantite, la posit.ion dans ιιη lien, le lllonve-
Ω1ent., l' aptitnde a snbir et a agir, la Ielation a telle οιι telle
ί:lntre chose - allcnne de ces qnalit.es η' est a el1e senle le
corps, lllais elles concernent tontes le corps -, qne Iest.era-
t-il qni pnisse receyoiI la definition de corps '? Nons ηΕ' pou-
1. Apres la descriptio de l'ame, Gregoire soHleve toute une serie de
questions sur la nature du corps. Son intention est encore de montrer
vons le sayoir par ηοιιs-rneΩ1es et nons ne l'ayons pas appris
ωmbien notre connaissance est limitee, rnerne ροur des realites personnel- ηοη plus de 1'~=critHIe. 117. Celni qni ηΕ' se connalt pas
les, visibles et palpables. llli-rnellle, cornnιent ponaait-il connaltre qllelqne chose de
180 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 117-119 181

&.ρ' ουχι φανερως ό~' αυτου τούτου ό~όάσκετα~ προς μΊJόεν ce qui est au-dessus de lui ? Ει celui qui est habitue a cette
425 των έξωθεν αποκεκρυμμένων ξενίζεσθα~ ; Δ~α τουτο και τα ignorance au sujet de lui-meme n'apprend-il pas clairement,
του κόσμου στo~xεια τ~ μεν αισθfισε~ τοσουτον γ~νώσκoμεν, a partir de cette donnee, a n'etre etonne par aucune des
οσον το αφ' έκάστου xpfισψoν προς την ζωην -ήμων όέxεσθα~, choses cachees qui lui sont exterieures? Pour cette raison
τον όε τΎ)ς 01Jσίας αυτων λόγον οϋτε εμάθομεν οϋτε το μη ί:lussi, nous connaissons les elements du monde, grace a la
ειόένα~ ζΊJμίαν ποιούμεθα. 118. Τί γάρ μo~ πολυπραγμονειν sensation, seulement dans la mesure ου nous tirons de cha-
430 του πυρος την φι)σ~ν, πως εκτρίt)ετα~, πως εξάπτετα~, πως cun d'eux des avantages pour notre vie ; mais nous n'avons
της παpακεψένΊJς όρασσόμενον υλΊJς 01j πρότερον αποχωρει pas appris a connaltre ce qu'est en elle-meme leur substance,
πριν ό~αφαγειν και εξαναλωσα~ το υποκείμενον, πως λανθάνε~ sans pour autant considerer comme un prejudice le fait de
ό σπ~νθηp τ({) λίθ<Υ εγκείμενος, πως ψυχρος ων τοις άπτομέ­ l'ignorer. 118. Α quelle fin m'appliquer aux recherches sur la
νως ό σίόΊJPOς απoγενν~ την φλόγα, πως τρ~t)όμενα προς nature du feu 1, pour savoir comment οη le fait jaillir par
435 έαυτα τα ξύλα πυρ αναόίόωσ~, πως απαυγάζον εν +;λί<Υ το υόωρ frottement, comment il s' enflamme, comment, une fois qu'il
φλόγα πo~ει, τΎ)ς τε επι το ανω φορας την αιτίαν και την αε~­ s'attaque a la matiere qui est a sa portee, il ne s'eteint pas
κίνΊJΤOν όύναμ~ν και πάντα τα τo~αυτα παρέντες πολυπραγμο­ avant d'avoir devore et consnme ce qni sΌffre a lui, com-
νειν τε και εξετάζε~ν μόνον το απ' αυτου xpfισψoν εις τον βίον ment l'etincelle se tient cachee dans la pierre a fen, comment
έαυτων ενofισαμεν, ειόότες στ~ ουόεν έλαττον εxε~ του πολυ- le fer, alors qn'il est froid pour cenx qni le tiennent, genere la
440 πραγμονουντος ό απραγμόνως την ώφέλε~αν όεχόμενος. flamme, comment des morceanx de bois, frottes les nns
119. Δ~α τουτο ώς πεp~ττόν τε και ανωφελες το περι τΎ)ς contre les autres, font jaillir le feu, comment l'ean reverbe-
01jσίας των γεγονότων αόολεσχειν +; γραφη παρΎ)κε. Καί μo~ rant le soleil suscite nne flamme ? Renοnςant aux recherches
όοκει ό της βροντης υίοςaj 'IωάννΊJς ό τ~ μεγαλοφωνίιf των sur la canse du monvement dn feu vers le haut, snr sa force
κατ' αυτον όογμάτων υπεpΊJXfισας τα προλαt)όντα ΚΊJpύγματα toujonrs en monvement et snr toutes les questions de cette
J 261 445 τουτο νofισας επι τέλε~ τΎ)ς ευαγγελ~κΎ)ς [στορίας Ι ειπειν ση sorte, nous avons pense examiner a fond uniquement ce
πολλά εστ~ τα υπο του κυρίου γεγενΊJμένα ':4 τινα, ψησίν, εαν qn'il apporte d'utile a notre vie, sachant qne celni qni
γράφηται καθ' εν, ο{,δΕ αυτον οΙμαι τον κόσμον χωρησαι τα accepte ses avantages sans se livrer a la recherche n'a rien de
moins que celni qui se livre a la recherche par cnriosite
indiscrete.

'.
Τemolgnage 119. Pour ces raisons, l'Ecriture omet,
,
comme etant superf us let" l es, 1es
1nntl
d e Jean .
bavardages creux an sUJet de la substance
des choses creees. Α mon avis, apres avoir fait retentir d'nne
voix pnissante dans ce qui precede la proclamation de son
message, Jean, lefils du tonnerre a j , avait cela en vue, lorsque,
aj. Mc 3,17 a la fin du recit evangelique, il declare qne nombreuses sont
les actions accomplies par le Seigneur, et affirme : Si οπ les
1. Voir CE Ι, 284, 386-387, 442, 680. rapportait ρατ ecrit une α une, le monde entier ne suffirait
182 (ONTRE ΕιΊΝΟΜΕ ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 119-122 183
ι rJ ι? 1 ι ak , / ~ Ι. /
fJa.s, je pen.se, α contenir le.s livre.s qu 'aπ ecrirait
\ \ \
γραφομειια μΗΗ,ια ,ου παντως ταυ τα Λεγων τα κατα ",:,αζ ak. Assure-
ιάσεις θαύματα' 120. τούτων γαρ ουοεν αφΊ)κεν αμν"'ιμόνω- ment, il n'a pas dit cela a propos des miracles de guerison.
450 τον +ι [στορΙα, ει και μ:1j επ' όνόματος πά.ντων των τεθεραπευ­ 120. Εη effet, le recit 1 n'a omis aucun de ceux-ci par oubli,
μένων τΤιν μνΥιμΊ)ν πεποΙιιται . οταν γαρ λέγrι Jιεκροt'ς FΥf'ίψ'­ meme s'il n'est pas fait mention (lu ηοπι de tous ceux qui ont
σθαι, Tι'rrAOt)::, αναΌλΙ:τει.ν, κωφους /Ί.ΚΟVΕιν, χω/.Οl':ς :τερι:τα- ete gueris. Lorsqu'il est dit que le.s mort.s re.s.su.scitent, que
- αΙ
ΤΕ/ν ,και πα
\ /λ ' '~θ αι
ιν ιασ
-
πα σαν μα
λ
ακιαν
/ ΗΠΙ , ~ \
,ουοεν οια τουτων
~ \ /
le.s aveugle.s retrouvent Ζα vue, que le.s .sourd.s entendent,
ανιστόΡΊ)τον ,(7Jv θαυμά.",:,ων απέλιπε, ταΙς καβολικα'ις εννrA:nς que le.s boiteux marchent a\ et encore que toute infirmite est
45,::; εμπεριλα6ων τα καθ' εκασ",:,ον . αλλ' εκεΤνο τάχα τ~) βά.θει guerie HΩl, moyennant ces indications, le recit ne laisse sans
- / " λ \ ι. / ,/ \ Ι λ - -,,~
Ρ(; 952 7Ί)ς γνωσεως ο ευαγγε ισΓYjς Λεγει, οη70 μ.ειγα εων του υωυ mention aucun de ces miracles, car il inclut chaque cas
του Θεου 01JX εκ των οια σαρκος OαυμαΤOΠOΙΎjOέντων μόνον ρarticuΙier dans des expressions a portee generale. Cepen-
γινώσκειν χρΥι . 121. μικρα γαρ 7αυτα ώς προς τ-/ιν λοιπην (lant, en raison de la profondeur de sa connaissance, l'evan-
μεγαλουργΙαν ε~εταζόμενα. Σι) οε α.νάΟλεΥ(Jν εις 70'1 O'Jpcxνr;v, geliste veut peut-etre dire qu'il ne faut pas seulement cher-
460 ιοε ",:,α εν iΧ1JΤ~ κάλλΊ), μετένεγκε 7Τιν o~άνoιαν επι ,fj ,,-λά­ cher a connaltre la grantleur sublime du Fils de Dieu a partir
",:,ος τ'!iς γ'fjς, επ~ τα βάθΊ) 70υ {;οα70ς, πάν7α τον κόσμον "Τι (les miracles operes grace a δοη corps charnel ; 121. en effet,
oιανoΙ~ λα6ων και τΤιν ΙJπερκόσμων φ'Jσιν τ(:) λoγισμ~ κατχ­ ceux-ci sont de peu d'importance si οη les compare a la
νοΥισας, ταυτα γνωοι 7α αλιιΟινα του σοι οια σαρκος εΠΙO'lJμ'~­ rnagnificence des autres reuvres 2. Mais toi, leve ton regard
σαντος εργα, ατινα, φΊ)σΙν, εαν καθ' εκαστον γράφΊ)ται το τΙ vers le ciel, vois la splendeur qu'il recele, promene ta pensee
465 και οπως και οθεν και πόσον, IJπερ ,f) χώρι,μα 70υ κόσμου SUl' la vaste etendue de la terre et sur les profondeurs des
τγ;ς περι α lJτου του κόσμου οιοασκαλ(ας εσται το πλΊ)θοξlΙ. (~aux, embrasse tout l'univers par la fIensee et considere la
122. 'Επειο+Ι γαρ τα πάντα ό Θεος εν σoφΙ~ επrΛΊ)σεν, ΟΡ()') nature supracosmique grace au raisonnernent. Reconnais
~\,
οε Ί) του
- Θ
~ εου
~
σοφια
/ ,
ουκ
,/
εΖει
(-
πις
\
γαρ
Ι
σΙ'IΈσευ)::,
, -
αvτοι', CJtle ce δοηΙ la les vraies reuvres de celui qui t'a visite dans la
φησΙν, οtl Κ εστιν αριθμόξΟ), ό ",:,οΤς ιοΙοις μέτροις πεπερασ- l~11air, reuvres dont il est dit que si οη rapportait de chacune
4.70 μένος κόσμ(Jς ου xωρ'rισει εν έαυτ~ τΊ)ς &ορΙστου σοφΙας la nature, la raison d'etre, ΙΌrigiηe et la fIortee, l'abondance
70'1 λόγον. Ει οδν ό κόσμος ολος ελάττων εστιν Τι ωστε de l'enseignement au sujet de ce lnonde depasserait la capa-
τΤιν οιοασκαλΙαν των εργων 70υ κυρΙο') χ.ωρΊ)σαι, πόσοι cite de contenance du monde ΗΠ. 122. Pllisque DieH a tout
κόσμοι ΖωρΥισουσιν τ~ν περι 70υ Θεου τ[;)ν ολων oιfιγyριν ; fait avec sagesse et. qlle la sagesse de Dieu n'a pas de limites
- en effet, est-il dit, α SOft intelligence point de me.sure U() -,

le Π10ηde enfenne dans ses propres limites ne fIeut contenir


en Ιui-Π1eme les explications relatives a la sagesse sans limi-
tes. Si donc le monde tout entier est trop ρetit pollr contenir
ak. 111 21, 25 al. Mt 11, 5 arn. (f. Mt 4, 23; 9, 35; 10, 1 l'enseignement des reuvTes du Seigneur, combien de mon-
an. α. 1η 21,25 ao. Ps 147 (146), 5 des faudra-t-il pour contenir les exfIlications sur le Dieu
2. Gregoire introduit, ayec \1ne cel'taine pl'uden(~e, une interpretation
1. L'expression n'est fJas tout afait. (:IHil'e. SΉgίt-ίl de l'evHngile de 1f~Hn [Jersonnelle. (elle-ci n'est {Jent-etre JJas tout a fait conforrne a lϊdee exfJri-
ΟΗ bien de l'evangilc tel qH'il est rafJp0l'te fJar les qnatre eyangelistes ? Ιa 111ee dans le JJassage cite. Mais, selon Gl'egoire, elle est conforrne a nne idee
reJJonse est aJJJJoItee JJal' l'jndi(~ation fonnIie par la phrase snivHnte : ίΙ s'agit exfJrirnee dans le Prologne, οιΊ ίl est dit qne « tO\1t a ete fait fJar le Logos »
dΉn renseignernent [ΟΙΙΠ1ί par Mt 11, 5 ct Lc 7, 21. (cf. 111 1,3). Il s'agit donc d'lln eIargisserncnt dΌrdre theologiqne.
,
184 CONTRE EUNOME Π PREMIERE PARTIE, ΠΙ, 122-124 - IV, 125 185

123. Τάχα γαρ ουόε ~ βλάσφΊjμOς άρν~σετα~ γλωσσα το supreme? 123. Meme 1a 1angue b1asphematoire ne niera
J 262 475 άπεφοπλασΙονα εIνα~ τον Ι ΠΟ~Ίjτ1jν πάντων των μόνιr θελ~- peut-etre pas que 1e createur est infiniment p1us grand que
μαη παραχθέντων εις γένεσ~ν. Ει οδν ~ κτΙσ~ς πασα του περι tout ce qui a ete amene a l'existence par 1e seu1 acte de sa
έαυτΊj'ς λόγου εστιν άχώρΊjΤOς (τουτο γαρ ό μέγας 'IωάννΊjς vo1onte. Si donc toute 1a creation ne suffit pas a contenir 1es
μαρτύρετα~ κατά γε τον ~μέτερoν λόγον), πως αν άνθρωπΙνΊj exp1ications a son sujet - c'est ce qu'atteste 1e grand Jean
βραχύΤΊjς δλον τον περι του όεσπότου τΊj'ς κτΙσεως χωρ~σε~ε d'apres notre interpretation -, comment 1a petitesse
480 λόγον; 124. Ειπάτωσαν οί τα μεγάλα φθεγγόμενo~ τΙ εσην humaine pourrait-elle suffire a contenir toutes 1es exp1ica-
ανθρωπος συγκρΙσε~ του παντος θεωρούμενος; ΠοιΌν γεωμε­ tions au sujet du maltre de 1a creation ? 124. Que ces gens
τρ~κoν σΊjμεΙOν ουτως άμερές, τΙ των Έπ~κoυρεΙων άτόμων grandi10quents disent ce qu'est l'homme s'i1 est compare a
ουτω τ~ ματα~όΤΊjη των ταυτα θεωρούντων άπoλεπτύνετα~ l'univers ! Que1 signe geometrique est aussi indivisible, que1
και εγγυς του μ~ οντος γΙνετα~, ώς άνθρωπΙνΊj βραχύΤΊjς άντ' atome des Epicuriens est aussi reduit et aussi proche du
485 ουόενός εση προς το παν κρ~νoμένΊj; Καθώς φΊjσ~ και ό neant, en raison de 1a vanite de ceux qui se 1ivrent a ces
μέγας Δαοιό καλως επεσκεμμένος ~μων τ~ν oυθένε~αν δη 'Η considerations, que 1a petitesse humaine qui n'est rien, com-
ύπόστασίς μου ωσει ουθεν ενώπιόν σου

, ου παντελως εIνα~ paree a l'univers ? C'est ainsi que 1e grand David, qui a si
λέγων ουόέν, άλλ' δμo~oν τ<.}> μΊjόέν, το καθ' ύπερooλ~ν πασαν bien medite sur notre neant, dec1are : Μοπ existence est
βραχυ τ~ προς το άνύπαρκτον συγκρΙσε~ ό~ασΊjμαΙνων. comme rien devαnt toi ap ; i1 ne dit pas « abso1ument rien »,
mais « semb1ab1e a rien », exprimant, par comparaison avec
ce qui est sans consistance, l'idee qu'i1 est petit a l'extreme 1.

IV. Comment penser et dire Dieu : le role de Ι' epinoia 2

125. 'Αλλ' δμως άπο ΤO~αύΤΊjς ώρμΊjμένOΙ φύσεως πλατι)­


Ρosltlon
..
.
125. Neanmoins, a partir d'une nature
. d
νoυσ~ κατα τΎj'ς άφράστου όυνάμεως τα ίό~α στόματα και
bl '
d u pro eme
SI petlte, ces gens ouvrent toute gran e
1eur propre bouch
ΠΡOσΊjγOΡΙ~ μ~Cf τ~ν άόρ~στoν φύσ~ν περιμετρoυσ~ τ<.}> ονόμαη e en s attaquant a 1a
' ,
τΎj'ς άγεννΊjσΙας τ~ν ουσΙαν του Θεου περ~σφΙγγoντες, rνα τ~ν puissance ineffab1e et cherchent a tracer des 1imites autour
5 κατα του μονογενους έαυτοις βλασφΊjμΙαν ό~α το),)των όόο­ de 1a nature sans 1imites a l'aide d'une seu1e appellation, en
πo~~σωσ~. του όε μεγάλου Bασ~λεΙoυ όιορθωσαμένου τ~ν enserrant 1a substance de Dieu dans 1e terme « etre-
~παΤΊjμένΎ)ν ύπόνo~αν καΙ ηνα περι των ονομάτων ό~εζελθόν- inengendre », en vue de se frayer par 1a une voie pour 1eur
b1aspheme contre 1e Monogene. A10rs que 1e grand Basi1e
avait rectifie cette opinion erronee et avait expose certaines
ap. Ps 39 (38), 6

1. Εn guise de conclusion pour cette section, Gregoire resume son argu- ωmΡrehensίοn de l'homme, petitesse de l'homme et capacite limitee de
mentation et rappelle discretement le point capital de la discussion : gran- saisir Dieu.
deur de Dieu qui est l'auteur de ces merveilles qui depassent la capacite de 2. Pour une presentation generale, voir Introduction Π, 2 et ΠΙ, 2.
1
186 CONTRE ΕΟΝΟΜΕ ΙΙ PREMIERE ΡΑ RTI Ε , ΙΥ, 125-129 187

τος ώς ούκ εκ φύσεως οντων, αλλα κατ' επίνοιαν επικειμέ­ idees an snjet des noms, en expliqnant qne cenx-ci ne pro-
νων τοις πράγμασι, τοσουτον απέχουσι του αναλυσαι προς viennent pas de la natnre, mais sont attribnes anx realites en
10 τ~ν αλ~θειαν, οτι καθάπερ ίζ<'{) τινι προσκατέχονται τοις fonction de l'activite conceptnelle de l' esprit, ces gens sont
απαζ παρ' αύτων είΡΊJμένoις και ο') μεθίενται του σοφίσματος tellement eIoignes de revenir a la verite, qn'ils restent atta-
ούόε κατ' επΙνοιαν λέγεσΟαι το αγέννΊJτoν, αλλ α τΎjς φ1Jσεως clles comme par de la gln a ce qu'il οηΙ dit nne fois ponr
εΙναι παραστατικον όιορίζονται. 126. το μεν ουν πάντα όιε- tontes 1 et qn'ils ne renoncent pas a lenl' sophisme, mais
J 263 ζ ,
c..,ιεναι 'λ'ογον και"λ'
τον ~ και, μακραν
ΤΊJν ΊJρωσΊJ 'ι"εκεινΊJν παρα- sontiennent qne le terme « inengendre »n'est pas dit selon le
15 θέμενον φλυαρίαν επι λέζεως ανατρέπειν πειρασΟαι μακρας concept, mais exprime la natnre 2. 126. Cependant, exposer
PG 953 αν εϊΊJ σχoλΎjς και χρόνου πολλου και πoλλΎjς Ι απραζίας tOllte leur argnmentation et essayer de refuter mot par mot
όεόμενον, 127. καθάπερ ακούω και τον Εύνόμιον 1Jπερ τον leur bavardage niais et prolixe exigerait une longue applica-
Ίλιακον πόλεμον τη πoλυετί~ φιλοπόνως και καθ' ~συχίαν tion et demanderait beancoup de tenιps et beauconp de
πoλλ~ν προσεόρεύσαντα εν πολλ<'{) τ<'{) υπν~ τον μακρον του- loisir. 127. C'est comme ce qui s'est prodnit dans le cas
20 τον ονειρον έαυτ<'{) συμπλάσαι, ζητουντα φιλοπόνως ούχ οπως (lΈunοme, qui, a ce que j'entends dire, s'est appliqne labo-
έρμΊJνεύσΊj τι των νOΊJθέντων, αλλ' οπως κατα των λέζεων Γieιιsement et en tonte tranquillite, pendant nne dnree
επισ'JΡΊJται καΤΊJναγκασμένα νo~ματα και περισυλλέγοντα d'annees qui excede celle (le la gnerre cle Troie 3, a inventer
τας εύΊJΧOτέρας φωνας εκ συγγραμμάτων τινων . 128. και pour lni-meme ce long songe dans ηη long sommeil, en
ωσπερ οΙ πτωχοι όι' απορίαν εσθΎjτoς εκ ρακωμάτων τινων (~herchant peniblement ηοη pas cOlnment interpreter une
25 τους χιτωνας έαυτοις περικεντουντες συρράπτουσιν, ο{)τω pensee conylle, mais comment tirer ses pensees violentees
και τουτον αλλΊJν αλλαχόθεν λέζιν περιΌοσκόμενον όια το,)των vers les mots, ΙοηΙ en collectionnant dans certains ecrits les
εζυφΎjναι έαυτ<'{) του λόγου τον κέντρωνα, ούκ αταλαιπώρως expressions qni rendent ηη son agreable. 128. Ει de meme
όιακολλωντα τ~ν συμΌoλ~ν των ΡΊJμάτων και συναρμόζοντα, que les mendiants, a defant de veternents, cousent pour
οδ τ() γλίσχρον και μειρακιωόες τΎjς φιλοτιμίας εις αμιλλαν ellx-memes, a l'aide d 'llne aigllille, des tuniqnes avec des
30 ανόρι προς αλ~θειαν βλέποντι τοσουτον απόΌλητον, οσον haillons assembles, de merne cet hornme, recueillant nne
αθλΊJτη τινι των καρτερικων και έζώρων το όια περιεργίας expression par ci, llne autre par la, confectionne avec
ΚOμμωτικΎjς γυναικίζεσθαι, 129. αλλά μοι όοκει τον σκοπον celles-ci ιιη disconrs a la maniere d'un centon 4 ; ce n'est pas
sans fatigne qll 'il a colle ensemble les mots et qu 'il en a
ajuste l'assemblage, lui dont l'ambition mesquine et juvenile
de se lancer dans le combat est allssi meprisable ΡΟΙΙΓ un
llomme qui a en vue la -verite qne le sont le comportenlent
1. W.JAEGER renvoie a EURIPIDE, Le Cyclope, v. 432 ου ίΙ est question de effemine et le soin excessif de la parllre ponr ηη athlete
Polypheme ηιιί n'arrive plus a renoncer a bοίΓe du νίn : « les ailes pr'ises a la robnste et avance en age. 129. Mais, me semble-t-il, il serait
COllpe comme a la glu, ίΙ vacille ...
»

2. Le developpement annonce pellt paraItre d{~ nature repetitive. Εn


r6alite, Gregoire pratiquera une approche plns philosophique et plus Ιίn­ passage souligne une faiblesse qne, d'apres Gregoire, ne Ρerςοίvent pas les
guistique, en expliqnant longuement ce qu'il entend par « concept ». admiratenrs dΈnnοme. Fort de cette convictiun, Gregoire s'attache a bien
3. Reprise d'un theme d6ja lltilise dans le CE Ι, 13. (lefinir le sens des termes employes et a souligner le manque de coherence
4. Reproche concel'Πant le manque dΌrίgίnaΙίte dΈunοme dans le de certaines formulations proposees par Eunome. νοίτ anssi CE Ι, 14;
domaine de l'expression. Mis en relation avec d'alltres decΙaΓatίοns, ce 11, 404-405 ; ΠΙ, 5, 24-25.
,
t

188 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΙΥ, 129-l33 189


r

του παντος εγxεφ~ματoς οι' όλΙγων επιοραμόντα τας μακρας bon de rappeler en peu de mots le but de toute son entre-
περιόοους χαΙρειν εασαι. prise et de renoncer aux longs detours.
35 130. ουκουν είΡ'!Jται παρ' +Ιμων (οΙκειουμαι γαρ του οιοα­
σκάλου τον λόγον) δτι τijς θεΙας φύσεως αμυοραν μεν και 130. Il a donc ete dit de notre part - je
βραχuτάΤ'!Jν εχομεν οια των λογισμων τ~ν αντιλ'!Jψιν, απο­ L es noms f als . Ι" enselgnement d u maltre
. mlen Λ 1
' D' -
χρωσαν ο' δμως τη βραχύτ'!JΤΙ τijς ουνάμεως +Ιμων οια των " pour d lre leu d Ι d' .
que e a nature lVlne nous η avons ,
όνομάτων των περι αυτ~ν λεγομένων ευσεΌως τ~ν γνωσιν ι
qu'une perception obscure et exigue a travers nos raisonne-
40 ερανιζόμεθα. 131. Τούτων οέ φαμεν των ονομάτων ου Ι' ments, mais que nous nous procurons une connaissance de
μονοειοij πάντων εΙναι τ~ν σ'!JμασΙαν, αλλα τα μεν των προ­ celle-ci suffisante a nos capacites reduites a I'aide des noms
σόντων τc{) Θεc{), τα οε των αποπεφυκότων εχει την εμφασιν, que nous employons, dans un esprit de piMe, pour en par-
J 264 οlον οΙκαιον αυτον και αφθαρτον λέγομεν, τc{) μεν Ι οικαΙ<{) το ler 2. 131. Or, nous affirmons que ces noms n'ont pas tous
προσειναι οικαιοσύν'!Jν, τc{) οε αφθάρτ<{) το μ~ προσειναι φθο- ιιn sens uniforme, mais que les uns designent ce qui est
45 ραν ενΟεικνύμενοι. 'Έξεστι οε πάλιν και υπαλλάξαντα τας inherent a Dieu, les autres ce qui est d'une nature contraire.
σ'!JμασΙας κατα το εμπαλιν προσφυως εφαρμόσαι τc{) Θεc{) Ainsi nous disons que Dieu est juste et incorruptible, indi-
τα ονόματα, ωστε τc{) μεν απεμφαΙνοντι το οΙκεΤον, τc{) οε quant par juste que la justice lui est inherente et par incor-
προσόντι το αλλότριον παραστijσαι. 132. τη γαρ οικαιοσύνΥ) ruptible que la corruption ne l' est pas. Mais inversement ίΙ
τijς αοικΙας εναντιοuμέν'!Jς, τη οε φθoρ~ τijς α'cοιόΤ'!Jτος est possible, par renversement de signification, d'appliquer
50 αντικειμέν'!Jς, ουνατόν εστι xρ~σασθαι προσφόρως επr. του proprement a Dieu des noms pris en sens contraire, de telle
Θεου τοις εναντΙοις, και μ~ οιαμαρτειν του πρoσ~κoντoς εν sorte qlle nous pouvons exprimer ce qlli est propre a Dieu
τc{) εΙπειν αεΙ τε αυτον εΙναι καΙ. &οικον μ~ εΙναι, δπερ ίσον par ce qui ne lui convient pas et ce qui lui est etranger par ce
εστι τc{) λέγειν οΙκαιόν τε εΙναι και φθοραν μ~ προσΟέχεσθαι. qui lui appartient. 132. Εn effet, comme l'injustice est
133. Οϋτω και τα λοιπα των ονομάτων τη πoι~ μεταλ~Ψει contraire a la justice et que l'eternite s'oppose a la corrup-
55 τijς σ'!JμασΙας προς έκατέραν τ~ν εμφασιν εΠΙΤ'!JοεΙως εχ ειν tion, ίΙ est possible d'utiliser de fayon appropriee les contrai-
res pour parler de Dieu et de ne pas se tromper a propos de
ce qui convient, en disant que Dieu est toujours et qu'il n'est
pas injuste, ce qui equivaut a l'affirmation qu'il est juste et
1. Cette precision ne manque pas d'jnteret. Εη effet, dans le CEfigurent
des emplois du « nous f) a propos desquels οη peut se demander si Gregoire
qu'il n'admet pas en lui la corruption 3. 133. De meme, nous
parle en son nom ου bien s'il est question de Basile et de lui-meme en meme affirmons que les autres noms sont susceptibles de l'une ou
temps.
2. Voir BASILE, CE Ι, 10, SC 299, ρ. 205; GR.έGOIRE DE ΝΑΖΙΑΝΖΕ, 3. L'insistance de Gregoire sur la notion de privation et de negation
Οτ. 28, 4, SC 250, ρ. 109-111. cf. PLATON, Timee 28 c, qui distingue les s'explique par le fait qu'Eunome maintient fermement ses positions. Il ne
realites, objets de la science qui observe et decrit avec exactitude, et les ωηsίdere pas αgennetos comme relevant de la privation : « Quand nous
opinions vraisemblables concernant les dieux et l'univers : « Si donc, Ο (lisons inengendre, ce n'est pas ηοη plus selon la privation, s'il est vrai que
Socrate, en beaucoup de points, sur beaucoup de questions concernant les les privations sont privations d'attributs naturels et qu'elles sont secondes
dieux et la naissance du monde, nous ne parvenons pas a nous rendre ρar rapport aux possessions f) (EUNOME, Apologie 8, SC 305, ρ. 249). Mal-
capables d'apporter des raisonnements coherents en tous points et pousser gre la mise au point de BASILE dans le CE Ι, 9-10, SC 299, ρ. 201-205,
a la derniere exactitude, ne vous en etonnez pas f) (trad. Α. Rivaud, CUF, Eunome a repris sa these pour la defendre dans le livre ΙΙ de l' ΑρΑρ. Voir
1925, ρ. 142). Voir BASILE, CE 1,10, ρ. 204-205. ιπΙτα CE ΙΙ, 142-147 ; 561-570 ; 588-595 ; 596-605.
,
190 CONTRE ElJNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΙV, 133-136 191

φαμέν, οΙον το αγαθον και αΟάνατον και πάντα τιχ κατα τον l'alltre signification a la suite de tel οιι tel changement de
ομοιον εκφερ6μενα τ~)πl)ν. Δ')νατα~ γαρ εκαστον αl)τ(;)ν sens, comme c'est le cas pour bon et immortel et pour tous
αλλως και αλλως μεταλ1jφθεν κα~ το προσον και το μ Τι προσον les noms qui sont proferes selon le meme modele. Chaque
επι τΊ)ς θεΙας ενόεΙξασθα~ φύσεως, ωστε του σx~ματoς των nom, revetant telle οιι telle forme, peut indiquer ce qui est
60 ονομάτων ΙJπαλλασσομένο\) τΤιν ευσεβΊ) περι το υποκεΙμενον inherent a la nature divine οιι ce qui ne l'est pas, si bien que
ό~άνo~αν μένε~ν ακ[νητον. 134. Ταl)τον γάρ εστιν ανεπΙόεκτ6ν malgre le changement de la forme des noms, la pensee
τε πονηρΙας τον Θεον ειπεΊ:ν και αγαΟον oνoμάσα~, και αθάνα­ f)ieuse relative au sujet demeure immuable. 134. Εη effet,
τον όμoλoγΎj'σα~ και αει ζ(;)ντα ειπεΤν . οl)όεμΙαν γαρ εν τού­ (;'est la meme chose de dire que Dieu ne peut admettre en
τo~ς χατα το σημα~ν6μενoν ό~αφoραν εννοουμεν, αλλ' εν ό~' lni-meme la mechancete et de le nommer bon, de le proc1a-
65 έχατέρων των λόγων αποσΥ)μαΙνομεν, χαν το μεν θέσ~ν το όε rner immortel et de dire qu'il vit a jamais. Nous ne perce-
, %6
Ρ(τ
_. , / / ,,~~
αναφεσ~ν τ~νoς εzε~ν οοχΤι.
/
135 • Ι 'Ω σαυτως \ / ,
xα~ παντων αρχην
\ \ons aUCllne ditlerence entre ces expressions en ce qui
λέγοντες τον Θεον χαι πάλ~ν &ναρχον ονομάζοντες 06όεν χατα (~oncerne la signification, mais nous signifions une senle
τας εννοΙας μαχ6μεΘα, χαΟ' έΧάτερον τ(~ν λεγομένων αρχη­ ('hose a travers chacune des deux expressions, meme si l'une
γον και αϊτιον ε[να~ του παντος αποφαΙνοντες . ωστε χαν semble poser l'affirmation, l'autre 1a negation de que1qlle
70 αναρχον εϊπωμεν χαν ΤΓ)υ παντος αρχηγέτην, Τ({) μεν το μ+ι (:llOse 1. 135. De la meme maniere, lorsque nous disons que
προσόν, Τ({) όΕUτέp~ όε το προσον παρεστrισαμεν, όυνατου Dieu est le principe de toutes choses et que nous le nom-
οντος χαθως εϊρητα~ ό~α τ"~ς των σημα~νoμένων υπαλλαγΊ)ς mons inversement « sans principe », il η'Υ a pas de contradic-
μεταλλάξα~ προς τ() εναντΙον τας τ(,)ν ονομά7ων εμφάσε~ς xα~ tion dans nos idees, car, par 1es denx formulations, nous
τ(}) νυν απεμφαΙνοντι τέως oνόματ~ ό~ά τ~νoς μετασχημα- (leclarons qu'il est l'auteur et la cause de l'ιιηivers : par
J 265 75 τωμου τ() προσον γνωΡ~lσΘYiνα~ και Τ({) έτέρ~ το ετερον. (~onsequent, qne nous le disions sans principe οιι auteur de
136. 'Έξεστ~ γαρ αντι του αρχ"Γιν αυτον μΤι εχειν ειπεΤν το 1'tιnivers, nous exprimons par le premier mot ce qui η' est
αρχΤιν αυτον του παντος εIνα~ όρΙσασθα~, και αντι ,OI)cOu ()as inherent a Dieu et par le deuxieme ce qui lιιί est inhe-
πάλ~ν το μόνον αυτον αγενν~τως όμολογεΤν υφεστάνα~ . ('~στε [ent, νιι qu'il est possible, comme nous l'avons dit, (le chan-
τα μεν ρ~ματα όοχεΤν c"{J του σχήματος εξαλλαγ"(ι όιαφόρως ger le sens des rnots en son contraire grace a ιιη changement
80 εxε~ν προς αλληλα, τον όε νουν τοΤς λεγoμένo~ς ενα xα~ τον (les choses signifiees et de faire connaltre, grace a ιιη change-
αυτον ό~αμένε~ν. 1'0 γαρ σπουόαζόμενον εν τοΤς περ~ Θεου Inent de forme, ce qui est inherent a Dieu, par ιιη mot
λόγοις εστιν oυx~ ρημάτων εlJφωνΙαν ευχροτόν τε και εναρμό- .insque 1a negatif, et vice-versa. 136. Εη effet, i1 est possible
tle definir Dien comme principe de l'ιιηivers au lieu de dire
1. GregoiIe fJonsse !'aIgtInιentation ρΙns lοίn <ΙΙΙΕ' Basile, ('n insistant SlIΓ qn'il n'a pas de principe et inversement, au lieu de cela, de
le fait qlle la negation οιι l'affirnιation sont dcs fJIOcedes stylistiqnes qni t:onfesser que lui seu1 subsiste sans avoir ete engendre.
fJernιettent d'eχρrίnιeι ιιnΕ' nι~nιE' idee. Ainsi, 1es mots semblent etre differents entre eux a la snite
2. D'apres d'atItres fJassages dn CE Ι et dn CE ΙΙ, Ennome se \υίt refJro-
(lu changement de forme, mais 1e sens de ce qui est dit reste
cher ιιnΕ' rec11erche excessiye de la beante de l'expression et l'entIcprise de
sednction dn ΙecteΙΙΓ. Sans le νοιι!οίΓ, Gregoire rend hornlnage a l'ecrivain ιιη et le meme. Εη rea1ite, ce qni est recherclIe dans le
Ennome. Mais les repIOches de Gregοίn~ ont encore nne antre ΡΟΓtee qni <1iscours relatif a Dieu, c'est ηοη pas d'inventer une agreable
releye de la [JhilosofJhie dn langage. Peιιt-on emfJloyer des termes cles pt harmonieuse beaute des mots 2, mais de trouver une pen-
con1lne « inengendre ), sans faire les necessaίΓes distinctions de niveanx :
ΓeaΙίte, fJensee, fJertinence des vocables '?
192 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ΙΥ, 136-139 193

νων έπινOΊj'σαι, άλλ' ευσε6Ίj' οιάνοιαν έ1;ευρεΤν οι' ~ς το πρέπον see pieuse grace a Iaquelle οη puisse sauvegarder Ia bien-
τη ύπoλfιψει τη περι Θεου φυλαxθfισεται. 137. Έπειοη τοΙ- seance des conceptions reIatives a Dieu. 137. Puisqu'iI est
85 νυν ευσε6ές έστι λογΙζεσθαι τον του παντος αϊτιον αυτον conforme a Ia piete d'admettre a Ia suite d'un raisonnement
αιτΙαν uπερκειμένYjν μη εχειν, ταύΤYjς ~μΤν έΡYjρεισμένως τΊj'ς que ceIui qui est Ia cause de toutes choses n'a pas de cause
οιανοΙας μενούσYjς τΙς ετι περι τα ρfιματα τοΤς νουν εχουσιν qui Iui soit superieure, et que cette conception demeure
καταλεΙπεται μάχYj, πάσYjς φωνΊj'ς, καθ' ~ν το τοιουτον έ1;αγ­ soIidement ancree en nous, queI genre de discussion au sujet
γέλλεται νόYjμα, το ωJΤΟ παριστώσYjς ; Εϊτε γαρ άρχην αυτον des vocabIes reste-t-iI pour Ies gens senses, du moment que
90 και αϊτιον του παντος εΙναι λέγοις εϊτε αναρχον αυτον ονομά­ toute paroIe, par Iaquelle une telle idee est enoncee, exprime
ζοις εϊτε άγεννfιτως εΙναι εϊτε έ1; ά·ίΟΙου υφεστάναι εϊτε του Ia meme chose ? Εη effet, que Ιυ dises que Dieu est principe
παντος αϊτων εϊτε έ1; Ο'Jοενος αιτΙου μόνον, πάντα τα τοιαυτα et cause de ΙουΙ ου que Ιυ Ie nommes sans principe ου que Ιυ
ισοστάσιά πως άλλfιλoις έστι κατα την ούναμιν των σYjμαινο­ affirmes qu'iI existe sans avoir ete engendre ου bien qu'iI
μένων και όμοτΙμως εχει τα ρfιματα, και μάταως ό ζυγομα- subsiste depuis toujours ου bien qu'iI est Ia cause de ΙουΙ ου
95 χων περι τον τοιόνοε τΊj'ς φωνΊj'ς ~xoν, ώς ουχι τη oιανoΙ~, bien qu'iI est Ie seuI a etre sans aucune cause, toutes ces
ταΤς οε συλλα6αΤς και τοΤς φθόγγοις έγκειμένYjς τΊj'ς ευσε- assertions sont en queIque sorte equivaIentes entre elles
6εΙας. Ι pour Ie sens exprime et Ies mots empIoyes sont d'une egaIe
138. ΤαύΤYjς τοΙνυν τΊj'ς έννοΙας παρα του οιοασκάλου ΟΙYjρ­ vaIeur ; iI est donc sot ceIui qui part en guerre contre des
θρωμένYjς, οι' ~ς ενεστι τους μη κεκαλυμμένους τi{) αtρετικi{) 1 expressions qui sonnent de telle ου telle fayon, comme si Ia
100 προκαλύμματι σαφως Οι·ίΟεΤν ΟΤΙ το θεΤον, οπως αν κατα την
1
ι piete residait, ηοη pas dans Ia pensee, mais dans des syllabes
φύσιν εχΤι, άνέπαφόν τέ έστι και άκατανόYjτον και πάσΊ)ς et des sons.
άντιλfιψεως τΊj'ς έκ των λογισμων UψYjλότερον, ~ οε άνθρω­
πΙνΥ) οιάνοια πολυπραγμονουσα και οιερευνωμένΥ) οι' lJv αν η " 138. Ν otre maltre a expose distincte-
ουνατον λογισμων έπορέγεται και θιγγάνει τΊj'ς άπροσπελά- ConnaIssance . . d
ment cette conceptlOll qUl ren ceux
d e Ι a sub stance
105 στου και UψYjλΎ)ς φύσεως, οϋτε τοσουτον 01;υωπουσα ώς έναρ­ " qUl ne sont pas couverts u ΥOl·1e de
. d
J 266 γως Ι ιοεΤν το άόρατον οϋτε καθάπα1; άπεσχοινισμένΥ) τΊj'ς et connaIssance
"b ereSle capabI es d e compren d re c Ι·
I'h"· al-
d es attrl uts . . , 1,que 11e que SOlt
.
προσεγγΙσεως ώς μYjοεμΙαν ούνασθαι του ζYjτοuμένοu λα6εΤν rement que Ιa d·lVlΠlte
εΙκασΙαν. 139. Άλλα το μέν τι του ζYjτοuμένοu οια τΎ)ς των sa nature, est intangibIe et incomprehensibIe et qu'elle
transcende toute capacite de saisie par Ie raisonnement, tan-
1. Gregoire enιp10ie assez frequemment το θειΌν «< ce qui est divin, 1a dis que Ia pensee humaine, pratiquant Ia recherche et
divinite ») 13. ου 1Όη attendrait ό Θεός. La raison en est probab1ement 1a I'investigation par voie de raisonnement, dans Ies Iimites de
suivante : Ennome emp10ie ό ΘεrJς, mais pour 1ui, ί1 n'existe qu'un seu1 qui ses possibiIites, arrive a atteindre et a toucher 2 Ia nature
soit vraiment Dieu. Gregoire de Nysse defend 1a doctrine se10n 1aquelle, ί1 Υ
eIevee et inaccessibIe, sans avoir cependant Ia vue assez per-
a une substance divine et trois Personnes dont chacune est dite Dieu. Το
θειΌν 1ιιί, semb1e etre assez genera1 pour eviter 1a foca1isation sur 1e seul yante pour voir cIairement ce qui est invisibIe et sans etre,
Pere anx depens des denx aιιtres Personnes. d'autre part, absoIument coupee de toute approche, au point
2. Θιγγ*νω est proche dn vocabu1aire p1atonicien απτεσθαι «< toucher 1a de ne pouvoir parvenir a aucune representation au sujet de
verite »). Gregoire uti1ise cette metaphore, parce qu'elle sou1igne ΙΌbscu­ ΙΌbjet de Ia recherche. 139. De ΙΌbjet de sa recherche, si Ia
rite de 1a connaissance, car le toucher n'imp1iqne pas 1a vision directe : voir
Μ. CANEVET, Gregoire de Nysse, ρ. 60.
194 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE ΡΑ RTI Ε , ΙΥ, 139-142 195
λoγ~σμων επαφΎ)ς εστοχάσατο, το όε αυτί{) τί{) μ~ όύνασθα~ pensee conjecture υη aspect par le toucher des raisonne-
110 καηόειν τρόπον ηνα κατενόΊjσεν, οΤόν ηνα γνωσ~ν εναργΎ) το Illents, du fait meme de ne pas pouvoir le voir, elle en conyoit
1Jπερ πασαν γνωσ~ν το ζΊjΤOύμενOν εlνα~ ΠO~ΊjσαμένΊj. 140. Τά un autre d'une certaine maniere, en ce sens qu'elle acquiert
τε γαρ απεμφαίνοντα περ~ τ~ν θείαν φύσ~ν ενόΊjσε κα~ οσα en quelque sorte une connaissance claire du fait que l' objet
πρέπε~ περ~ αυτ~ν ύπονοειν ουκ ~γνόΊjσεν, 01) μ"/ιν αυτ~ν de sa recherche se situe au-dela de toute connaissance 1.
εκείνYjν ~τ~ς εστ~ περ~ ~ν ταυτα λoγίζετα~ καηόειν ~όυν~θY),
140. Εη effet, elle conyoit ce qui est incolllpatible avec la
115 αλλ' εκ τΎ)ς των προσόντων τε κα~ μrι προσόντων γνώσεως
nature divine et elle n'ignore pas ce qu'il convient de penser
εΙόεν, δ μόνον oφθΎ)να~ όυνατόν εσην, οη το παντος μεν
de celle-ci. Cependant, elle n'a ρυ decouvrir ce qu'est en
PG957 κακου πόρρωθεν [όρυμένον, εν Ι παντ~ όε νοούμενον αγαθί{)
elle-mellle la nature divine, au sujet de laquelle elle Illene ses
πάντως τ~ τo~oυτόν εσην οΤον λόγ~ τε αΡΡΊjΤOν εlνα~ κα~
raisonnements, mais, a partir de la connaissance de ce qui
λoγ~σμoις ανεπίβατον. 141. ουτω τοίνυν πάσας μεν τας
est inherent a cette nature et de ce qui ne l'est pas, elle voit
120 απρεπεις εννοίας εν τ-n περ~ τΎ)ς θείας φύσεως ύπoλ~Ψε~ του
seulelllent ce qu'il est possible de voir, a savoir qu'il s'agit de
ό~όασκάλoυ ~μων απoκαθ~ραντoς, παν όε οσον ευφΊjμόν τε
ce qui se situe loin de tout mal et qui est conyu comllle
κα~ θεοπρεπες νοειν περ~ αυτrιν συμοουλεύσαντος κα~ ό~όά­
possedant tout bien et qui est assurelllent tel qu'il est inex-
ξαντος, ώς ουτε η των φθαρτων ουτε των ό~α γενέσεως είς
primable en paroles et inaccessible aux raisonnements.
το εlνα~ παΡΥ)γμένων το πρωτον αϊηόν εσην, αλλα πάσYjς
141. Ainsi donc, notre maltre a rejete toutes les notions qui
125 τωωJΤYjς ύπονοίας εξω νoειτα~, εκ όε τΎ)ς αρν~σεως των μ~
sont inconvenantes pour la fayon de concevoir la nature
προσόντων κα~ εκ τΎ)ς όμολογίας των ε 1)σεοως περ~ αυτου
divine et ίΙ a conseille et enseigne de Ιυί attribuer tout ce qui
νοουμένων oτ~ εση καταλαμβάνετα~, μάxετα~ τοις είpΊjμένO~ς i
est louable et digne de Dieu, en tant que la cause premiere
ό σφοόρος κατα τΎ)ς αλΊjθείας αγων~στ~ς κα~ βoύλετα~ τον
ne fait pas partie de ce qui est corruptible et qu'elle n'accede
τωόνόε του p~ματoς ~xoν, τ~ν τΎ)ς αγεννΥ)σίας λέγω φων~ν,
pas a l'existence a travers la generation, Illais qu'elle est
130 εμφανως όε~κνύνα~ του Θεου τ~ν ουσίαν.
conyue cOlllme etant etrangere a toute supposition de ce
142. Kαίτo~ παντ~ πρ6όΥ)λον τί{) γε μετρίως επεσκεμμέν~

Ι
genre. C'est a partir du rejet de ce qui n'est pas inherent a la
τcxς των ονομάτων xρ~σε~ς, οη ~ αφθαρσία κα~ ~ αγεννΥ)σία
nature divine et a partir de la confession de ce qui lui est
ό~α του αφαφεηκου μορίου το μΥ)όεν τούτων πρoσεινα~ τί{)
attribue dans υη esprit de piete que Ι'οη comprend qu'il est.
Θεί{), μ~τε φθοραν μ~τε γένεσ~ν, απoσY)μαίνε~, επε~ κα~ αλλα
Mais cet hOlllme qui lutte avec ardeur contre la verite
I1
s'oppose a ces propos et veut que le son d'un tellllot, je veux
dire l'expression « etre-inengendre », indique clairelllent la
substance de Dieu.

142. Et pourtant il est clair


Portee
. .. pour quiconque a examine,
ne fAu t -ce que 1110 d"erelllen,
1. Effet de style de forme antithetique pour exprimer ce qu'on a nomme de la partIcule prIvatIve t
la doctα ignorαntiα. Voir ΤΗ. ALEXOPOULOS, « Gregor νοη Nyssa und Plo"
tin », dans MRFiKOVA (ed), Contrα Eunomium ΙΙ, ρ. 421-422 ; Τ. DOLIDZE, l'emploi des mots, qu'en raison de la particule privative,
« The Cognitive Function of Epinoia », ibid., ρ. 450 ; URS νΟΝ BALTHASAR, « incorruptibilite » et « etre-inengendre » signifient qu'en
Presence et Pensee, ρ. 73-74. Dieu n'est presente aucune des deux choses, ni la corrup-
196 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, IV, 142-145 197

J 267 135 πολλα των ονομάτων όμοφώνως λεγόμενα Ι τ~ν αφαίρεσιν του tion, ni la generation, puisque beaucoup d'autres mots aussi
μ~ προσόντος, ού τ~ν θέσιν του οντος ενοείκνυται, το ακακον employes avec la meme particule expriment l'absence de ce
και αλυπον και απόνΊJΡOν και ατάραχον και αόργΊJΤOν αϋπνον qui n'est pas inherent a Dieu et ηΟΩ pas l'affirmation de ce
ανοσον απαθες ανεπίλΊJΠΤOν και οσα τοιαυτα. 143. Λέγεται qui existe en Dieu \ comme c'est le cas pour « exempt de
μεν γαρ αλΊJθως ταυτα και οΤον κατάλογός τίς εστι και απ α- mal, de chagrin, de mechancete, de trouble, de colere, de
140 ρίθμΊJσις των προς το χειρον νοουμένων, lJ') το θειον κεχώρι­ sommeil, de maladie, de passion, de reproche » et autres
σται, ού μ~ν τι περι ο() λέγεται οια των ονομάτων ό λόγος choses de ce genre. 143. Toutes ces expressions sont confor-
παρίσΤΊJσιν. Τί μεν γαρ ούκ εστι, οι' lJ') ~κoύσαμεν εOΙOάXθΊJ­ mes a la verite et constituent une sorte de liste et d'enumera-
μεν, τί οέ εστιν, ~ των είΡΊJμένων ούκ ενεοείξατο Ούναμις. tion de ce qui est considere comme mauvais, et dont la
144. 'Ώσπερ γαρ ει τις περι Τ1Jς του ανθρώπου φύσεως είπειν divinite est exempte. Cependant, a travers ces mots, le lan-
145 τι θέλων το μ~τε αΨυχον λέγων μ~τε αναίσθΊJΤOν μ~τε ΠΤΊJνOν
gage ne fournit aucune information sur celui dont il est
μ~τε τετράπουν μ~τ' ενυορον το μεν ον ούκ ενεοείξατο, το οε
question. Α travers ce que nous avons entendu, nous avons
μ~ ον OιεσάφΊJσε, και ουτε ψεύοεται ταυτα περι του ανθρώπου
appris ce que Dieu n'est pas ; quant a ce qu'il est, la signifi-
οιεξιων ουτε σαφως το 1Jποκείμενον οείκνυσιν, κατ α τον
L:ation des paroles ne l'indique pas. 144. C'est comme si
αύτον λόγον πολλων τοιούτων περι τ~ν θείαν φύσιν λεγομέ-
quelqu'un voulait parler de la nature de l'homme en disant
150 νων, εν οΤς xρ~ τον Θεον υπονοειν εΙναι μανθάνομεν, αύτο οε ο
(IU'il n'est ni inanime, ni insensible, ni aile, ni quadrupede,
τι ποτέ εστι κατ' ούσίαν οια των είΡΊJμένων ού ΟιΟασκόμεθα.
ni aquatique : il n'indiquerait pas ce qu'il est, mais il mon-
Φεύγοντες οε παντι τρόπc;-> των ατόπων τινι νOΊJμάτων εν ταις
trerait clairement ce qu'il n'est pas. Il ne ment pas en enu-
περι Θεου οόξαις σuνενεχθ1Jναι πολλαις και ποικίλαις επωνυ­
merant ces caracteristiques au sujet de l'homme, et cepen-
μίαις επ' αύτου κεxρ~μεθα, κατα τ~ν των επινοιων οιαφοραν
dant il ne presente pas clairement le sujet en question. De la
155 τας ΠΡOσΊJγOρίας άρμόζοντες. 145. Έπειo~ γαρ εν ούοεν
meme maniere, alors que beaucoup de choses de ce genre
ονομα περιλΊJπτικoν Τ1Jς θείας εξεύΡΊJται φύσεως κατ' αύτου
sont dites de la nature divine, choses par lesquelles nous
του υποκειμένου προσφυως τεταγμένον, οια τουτο πολλοις
apprenons qu'il faut penser que Dieu est, malgre cela nous
ονόμασι, έκάστου κατα οιαφόρους επιβολας ίοιάζουσάν τινα
n'apprenons pas, a travers ces paroles, ce qu'en definitive il
περι αύτου τ~ν εννοιαν ποιουμένου, το θειον προσαγορεύομεν,
est en lui-meme selon la substance. Evitant de toute maniere
160 εκ Τ1Jς πολυειοους και ΠOικίλΊJς κατ' αύτου σΊJμασίας εναύ­
de laisser s'introduire une quelconque pensee absurde dans
σματά τινα προς τ~ν κατανόΊJσιν του ζΊJΤOυμένOυ θΊJρεύOν-
les opinions sur Dieu, nous utilisons des denominations
nombreuses et variees a son sujet, en adaptant les appella-
tions aux differents concepts. 145. Puisque ΙΌη n'a trouve
aucun nom qui a lui seul exprime Ι' ensemble de la nature
divine en etant applique de faςοn appropriee au sujet lui-
meme, nous designons la divinite par beaucoup de noms,
(~hacun d' entre eux faisant naitre une idee specifique relative
1. Gregoire examine de faIfon plus precise, le cas des mots comportant la
particule privative. Il s'agit d'une question relevant a la fois de la logique et
acelle-ci en fonction des differentes visees. Α partir de signi-
de la grammaire. Voir CE ΙΙ, 596-604. fications multiformes et variees, nous cherchons a recueillir
2. Voir De Perfectione, GNO VIII, 1, ρ. 187, 22. quelques lueurs 2 qui nous aident a comprendre ΙΌbjet de

1I
198 CONTRE EUNOME ΙΙ PREMIERE PARTIE, ιν, 145-147 199

τες. 146. Έρωτωντες γαρ ~μας αυτους και όιεξετάζοντες llotre investigation. 146. Quand nous nous interrogeons
J 268 τί το θειόν εστι, όιαφόρως αποφαινόμεθα οΤον Ι το ύπερκείμε- nous-lllellles, au prix d'un exalllen attentif, pour savoil' ce
PG 960 νον Ι τ-r,ς των οντων συστάσεώς τε και όιοικήσεως, δ ουκ εξ (1 U 'est 1a divinite, nous repondons de faςοη variee en disant
165 αΙτίας τ~ν υπαρξιν εχει, τοις όε λοιποις πασιν αrτιον του εΙναι r)ar exelllp1e que c' est ce qui transcen(le 1a constitution et
καθέστ-ηκεν, περι δ γέννΎJσις και αρx~ και φθορα και τέλος l'orgaηίsatίοη des etres, ce qui ne tient pas sa subsistence
ουκ εστιν οϋτε προς το εναντίον τρoπ~ οϋτε του κρείττονος d'une cause, lllais constitue 1a cause (ie 1'existence de tous
υφεσις, ώς μήτε το κακον επ' αυτου χώραν εχειν μήτε το Ιes autres etres, ou que c'est ce qui ne connait nί generation,
αγαθον απεΙναι. 147. Ει όΤι τις τας τοιαύτας εννοίας ονόμασι nί cOllllllencelllent, ηί corruption, ηί fin, nί changelllent en
170 όιαλαμbάνειν εθέλοι, ανάγΚΎJ πασα το μεν μ~ προσιέμενον τ~ν 80η contraire, ηί dilllinution du bien, si bien que ηί 1e llla1
προς το χειρον τρoπ~ν άτρεπτόν τε και αναλλοίωτον ονομά­ n'a de p1ace en 1ui, ηί 1e bien n'est absent de 1ui. 147. Si 1'οη
σαι, το όε πρωτον αrτιον του παντος αγέννΎJΤOν προσειπειν, vou1ait expIilller de telles notions par des 1ll0tS, de toute
άφθαρτον όε το φθορας ανεπίόεκτον, το όε εις μΎJόεν καταλ-r,­ necessite, οη nOllllllerait ce qui n'adlllet pas 1e lllouvelllent
γον πέρας αθάνατόν τε και ατελεύΤΎJΤOν, παντοκράτορα όε "ers 1e 1ll0inS bien « immuab1e » et « ina1tel'ab1e », ce qui est
175 τον του παντος εξΎJγOύμενOν, και ουτω τάλλα πάντα κατα τας (~ause prellliere de 1'univers « inengendre », ce qui n'adlllet
ευσεbεις ύπολήψεις ονοματοποιουντες ταις των επινοιων όια­ μas 1a corruption « incorrιιptib1e », ce qui ne s'arrete pas a un
φοραις άλλως και άλλως προσαγορεύομεν, ~ όύναμιν ~ κρά­ t.erllle « illllllortel » et « sans fin », ce1ui qui regit 1'univers
τος ~ αγαθόΤΎJτα ~ το μ~ εξ αιτίου εΙναι ~ το εΙς αει όιαμένειν « tout-puissant » ; et ainsi nous creons, pour tous 1es autres
όια των ονομάτων σΎ)μαίνοντες. ίιttrίbuts, des 1ll0tS conforllles aux conceptions piellses, en
les designant tantot d'une lllaniere, tantot d'une autre en
fonction de 1a difference de nos concepts, pour signifier, par
ces nOlllS, la puissance, 1e pOllvoir, 1a bonte, 1'absence de
('allSe, 1a duree sans fin ].

1. Selon Β. BARMANN (The Cαppαdociαn TriunιplL, ρ. 337), les § 130-147


JHouvent que Gregoire va plus lοίn qne Basile. Ce dernier se borne anx
ωnsίderatίοns l'elatives aux limitations de l'intelligence hnmaine; Gre-
goire, tont en retenant cet aspect, adopte nne demarche metaρhΥsίque en
iIlsistant δnτ l'incognoscibilit.e de la snbstance divine en raison dn caIacteIe
illimite de celle-ci.
Deuxieme Partie :
Refutation des theses majeures
de Ι' ΑρΑρ dΈunοme

Α. La question du langage

v. Origine des noms et pensee conceptuelle


148. ΦΎjμι τοΙνυν τΎjς τωαιJΤYjς όνοματοποιΙας τους ανθρώ­ L t" 148. l' affirme donc que les hommes sont
πους εΙναι κυρΙους κατα το φανεν έκάστ~ προσφυως εφαρμό­ a ques lοn
maltres d'une telle creation des mots et
ζοντας τi}> 1Jποκεψέν~ τας κλ+Ισεις, και μΎjOεν ατοπον εΙναι, qu'ils adaptent les appellations au sujet, selon ce qui paralt
οπερ ώς φοΌερόν τε και φρικωοες μορμολυττόμενος ό λογο- approprie a chacun, et je soutiens precisement ce que le
5 γράφος προτεΙνεται, το νεωτέρας εΙναι τας των όνομάτων logographe, cherchant a nous faire peur, presente comme
Οέσεις όμολογειν επι παντος αυτο;; το;; κατονομαζομένου redoutable et effrayant, a savoir qu'il n'est nullement
πράγματος και επ' αυτο;; του Θεου. ου γαρ ρΎjμα ό Θεος ουοε absurde de proclamer que, dans le cas de toute realite nom-
εν φωνΤι και φθόγγ~ εχει το εΙναι. 149. 'Αλλ' ό μεν Θεός mee et dans le cas de Dieu lui-meme, l'attribution des noms
εσην καθ' έαυτόν, ο η ποτε και εΙναι πεπΙστευται, όνομάζε- est posterieure. Εη effet, Dieu n'est pas un mot et son etre ne
~, ,~, λ ι " , ,Ι , (,Ι
10 ται οε παρα των επικα ουμενων ουκ αυτο ο εσην αφραστος consiste pas dans une νοίχ ou un son. 149. Mais si Dieu est
γαρ +ι φύσις του οντος), αλλ' εζ lJν ενεργειν η περι τ~ν ζωΥι ν en lui-meme ce qu'on croit qu'il est \ ceux qui l'invoquent
+ιμ(;)ν πεπΙστευται τας επωνυμΙας εχει, οΙον και αυτο τουτο ne le nomment pas d'apres ce qu'il est effectivement - en
J 269 το
" ~ προχεφου
εκ του Ι λ εγομενον·
Ι \"'Jεον γαρ Ι αυτον λ εγοντες
1::')" ' " effet, la nature de celui qui est, est ineffable -, mais ίl porte
τον εφορον και επόΠΤΎjν και οωραηκον των κεκρυμμένων des noms en fonction de ce qu'il est cru operer pour notre
vie, comme par exemple le nom meme que nous prononyons
dans le cas present : en disant qu'il est Dieu, nous invoqnons
celui qui observe, surveille et discerne les choses cachees 2.

1. Β. POTTIER (Dieu et le Christ, ρ. 209) attire l'attention sur « ce qu'on


croit qu'il est ~> et sur « ce qu'il est cru operer ~> : la nature meme de Dieu la Grece les nommerent diellx. ~> Gregoire se fait l'echo d'une tradition
n'est pas objet de connaissance rationnelle ; le mystere qui entoure la largement repandne selon laqllelle Θεός derive de θεάομαι, « regarder, Sllr-
sllbstance n'est approche que dans la foi. veiller ~>. Voir PLUTARQUE, Isis et Osiris 60, 375 c. Passages paralleles chez
2. D'apres le Crαtyle (397 d), Θεός est cense deriver de θέω, « cOllrir ~> : GREGOIRE ΟΕ NYSSE : CE Π, 585 ; Ad Eust. 8, GNO ΠΙ, 1, ρ. 14; Ad Abl.
« Voyant les astres agites d'nn monvement et dΉne COllrse perpetuels, c'est 9, GNO ΠΙ, 1, ρ. 44 ; Ιπ Cαnt. V, GNO νι, ρ. 141 et νπ, ρ. 217. Voir
d'apres cette facnlte naturelle de conrir (θειν) qne les premiers habitants de CL. MORESCHINI, Gregorio di Nissα, ρ. 324, η. 97.
202 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, Υ, 150-153 203

15 νοουντες επικαλούμεΟα. 150. Ει δε προϋφέστηκε των ενερ­ 150. Mais si 1a substance existe anterieurement aux ener-
γειων +ι 01JσΙα, νοουμεν δε τας ενεργεΙας δι' (Ί)ν αισΟαν6μεΟα, gies, si nous percevons 1es energies par 1e moyen de nos sens
p~μασι όε τα 1Jτας οπως &ν Τι όυναΤ(Jν εξαγγέλλομεν, τΙς ετι et si nous 1es appe10ns par des mots dans 1a mesure de nos
καταλείπεται φόβος νεώτερα των πραγμάτων τα ονόματα possibi1ites, quelle crainte subsiste-t-i1 a dire que 1es noms
λέγειν; ΕΙ γαρ μΥι πρότερον έρμΎjνεύOμέν η των περι Θεου sont posterieurs aux rea1ites ? Εn effet, si nous n'exprimons
20 λεγομένων, πριν &ν νοΥισωμεν, νοουμεν όε ό~' {υν εκ των pas que1que chose de ce que nous disons de Dieu avant de
ενεργεLων δLδασκόμεΟα, προϋφέστηκε όε τΊjς ενεργείας +ι l' avoir pense, si nous 1e pensons al' aide de ce que nous avons
(%ναμ~ς, +ι δε όύναμις ε;fιρτ'rιταL του ΟεΙου βoυλfιματoς, τΓ) όε appris a partir des energies, si 1a puissance existe avant
βΟ1JλΎjμα εν ττι εξoυσί~ "r'7j; Οείας απόκεLται φύσεως, &ρ' 01J l'activite, si 1a puissance depend de 1a vo1onte de Dieu, et si
σαφ&)ς όLόασκόμεΟα ΟΤL εΠLγίνονταL τοις πράγμασLν α[ σημαν- 1a vo1onte reside dans 1e pouvoir de 1a nature divine 1, est-ce
25 ΤLκαι των γLνομένων προσΎjγορίαL και ί~σπερ σΚLαι των que nous ne recevons pas c1airement l' enseignement que 1es
πραγμάτων ε~σlν αί φωναί, προς τας ΚLν'~(JεLς τ(~ν υφεστ(;)­ appellations designant 1es rea1ites sont attribuees apres coup
των σΧΎjμαηζόμεναL ; a ces rea1ites et que 1es paro1es prenant 1eur forme se10n 1es
151. Και οη ταυτα οϋτως EZEL, πε[ΟεL σαφως +ι ΟεΙα γραψfι mouvements des choses qui existent, sont comme 1Όmbre
δLα του μεγάλου ΔαΌιό του καΟάπερ OLcX ΤLνων ιδΙων και de ces rea1ites 2 ? 151. Qu'i1 en soit ainsi, 1a divine Ecriture
30 προσφυων ονομάτων n'7J') εκ τ'Γις ενεργείας α'JΤ({'> νοηΟέντων nous en convainc c1airement par l' entremise du grand David
τ'ιjν Οείαν φ'JσLν ανακαλουνΤ(Jς. Οικτίρμω1' γάρ, φησΙ, και qui invoque 1a nature divine en se servant de noms en que1-
Ελεήμων δ κvρως, μακρόθι,Ιω:, και πολυέλεος;].. Ταυτα τοΙνυν que sorte specifiques et appropries, suggeres a son esprit par
τΙ λέγουσLν ; 'ΕνεργεΙας εxε~ν τ+Ιν σ'lJμασΙαν ~ φύσεως; ουκ l'activite de Dieu: Misericordieux, dit-i1, plein de com-
.
Ρ{,961 " ης α"λλ ο ΤL παρα\ ΤΎjν
αν \ ενεργειαν
" "152 • Π'οτε Ι ΤΟLνυν
εLΠΟΙ. ' pαssion, le Seigneur, lent α Ια colere et plein de pitie a. Que
35 ενεργ~σας ,O'J; οικτφμΟ1Jς ~ τον ελεον ό Θεος εσχεν εκ τ-ης signifient ces paro1es ? Le sens s'app1ique-t-i1 a l'activite οιι a
ενεργείας τΓ) ονομα ; 'Άρα προ τΊjς ανOpωτ.:ΙνΎjς ζωΥ;ς ; Και τΙς 1a nature ? Personne ne saurait rien dire d'autre que l'acti-
iιν ότου ελέου δεόμενος ; 'Αλλα μετα τ+Ι ν άμαρτΙαν πάντως, +ι vite. 152. Quand donc Dieu, exeryant 1a misericorde οιι 1a
όε άμαρτΙα μετα τον ανΟρωπον. O'JXOUV μετα τον ανΟρωπον pitie, a-t-i1 reyu 1e nΟΙΏ tire de son activite ? Est-ce avant que
και +ι του ελεειν ενέργεια καl του ελέου το Ονομα. 153. Τί la vie humaine ne commence ? Mais qui alors avait besoin de
40 οδν ; 'Άρα μ+ι και του ΔαΌιό καταγν(~σεταL ό 1)περ TO'J; προ- pitie ? C'etait surement apres 1e peche et 1e peche vient apres
l'homme. Par consequent, l'acte de prendre en pitie et le
nom de pitie viennent apres l'homme. 153. Eh bien ! Est-ce
que cet homme, qui est superieHr en sagesse aux prophetes,
a. Ps 103 (102), 8 condamnera aussi David d'avoiI donne a Dieu des noms

1. Passage qui (lefinit enCOIe plns claiIetnent qne CE Π, 148 les diffe-
Ients niveallX qn'il faut pIendIe en ConSi(leIation, qnand οη cheIche a diIe
en mots humains qnelqne cllOse du mysteIe de Dieu. nante : (, Ιe ηοπ} OCCllpe tOlljOllIS le second rang par Iapport a ΙΌbjet qui lllί
2. PRO(~LtJS, Ιπ Crαtγlum, ed. Pasqnali, ρ. 7, ennmeIe qnatIc ιηaηίeιes sel"t de support, tout a fait comme ΙΌmbιe qui accompagne le COIpS ,) (De
de diIe qne les ιηοts οηΙ nne OIiginC natnl'elle, la tIOisieme consistant a Decαlogo IV, ΟΡΑ 23, ρ. 25). νοίι Μ. (~A.."IEνET, GΓf?goire de Nysse, ρ. 37.
Compal'el' les ηοιηs a (, des ombIes ou des Ieflets dans des rniIOiIs ,). Si Voil" anssi σ. ARABATZIS, (' Ulllites (ln langage, lilllites dn monde ,), dans
l'inflllence de Platon est πaίseιηbΙabΙe, celle de ΡΗΙΙ,ΟΝ ΡaιaΊt detenni- ΚAR}'IKOVA (ed), C:ontrα Eunomium Π, ρ. 379.
204 CONTRE EUNOME Il DEUXIEME PARTIE, Υ, 153-157 205

φ~τας φρονων, δτι όι' lJν εν6Ύjσε τον Θε6ν, όια τούτων ων6μα­ d'apres ce qu'il a pense de Dieu ou bien va-t-ille combattre
σεν, ~ και προς αυτον ζυγoμαχ~σει τ~ν σεμν~ν εκείνΎjν ωσπερ en alleguant, comme s'il provenait d'une tragedie, le solen-
J 270 εκ τραγ~όίας προτείνων ρΊ)σιν, δτι Ι « τ~ν μακαριωτάΤΎjν του nel passage suivant : « Il (Basile) magnifie avec des mots
Θεου ζω~ν τοΤς παρα τΊ)ς επινοίας άγάλλει ον6μασι, τ~ν εφ' provenant de concepts la vie bienheureuse de Dieu, qui
45 έαυτ~ μ6νη και προ τΊ)ς των επινοούντων γενν~σεως άγαλλο­ est magnifiee en elle-meme et a elle seule, meme avant la
μένΎjν »; 154. ΈρεΤ γαρ πάντως ό ύπερ του πρoφ~τoυ naissance de ceux qui fayonnent ces concepts 1 » ? 154. Celui
λέγων, δτι ~ μεν θεία φύσις εφ' έαυτ~ μ6νη άγάλλεται και προ qui prend la defense du prophete dira assurement que la
τΊ)ς των επινοούντων γενν~σεως, ό όε άνθρώπινος νους, δσον nature divine est magnifiee en elle-meme et a elle seule
χωρεΤ όια των ενεργειων όιόασκ6μενος, τοσουτον φθέγγεται. meme avant la naissance de ceux qui fayonnent des
50 'Εκ γαρ μεγέθους και καλλονης κτισμάτων αναλόγως ~ σοφία concepts, mais que l'esprit humain exprime seulement ce
Ι θ εωρεισ
- θ αι b - "" θ ει~
' \
,\
φΎjσι τον παντων γενεσιουργον
\
. τη οε και qu'il a pu saisir en l'apprenant des activites. Εη effet, la
υπερεχούση πάντα νουν oυσΙ~ τας τοιαύτας ΠΡOσΎjγOρΙας επι­ Sagesse dit : La grandeur et lα beaute des creatures /ont, ρατ
ψημΙζομεν, ουκ εκεΙνΎjν άγάλλοντες όι' lJν ονομάζομεν, άλλ' analogie, contempler l'auteur de toutes choses b. Quant a la
~μας αυτους όια των λεγομένων όόΎjγOυντες προς τ~ν των substance divine qui depasse toute pensee, nous lui assi-
55 κρυπτων καταν6Ύjσιν. 155. ΕΙπα τψ κυρίψ, φΎjσιν ό πρoφ~­ gnons des appellations de ce genre, ηΟΩ pour la magnifier a
ΤΎjς, Θεός μου εΙ σύ, ΟΤΙ των αγαθ(vν μου ου χρείαν εχειςc. travers ce que nous nommons, mais pour nous guider nous-
πως οδν τ~ν μακαριωτάΤΎjν του Θεου ζω~ν ~μεΤς οϋτως, memes, a travers ce qui est dit, dans nos efforts de compre-
καθώς φΎjσιν ο()τος, άγάλλομεν, ~ν φΎjσιν ό ΠΡOφ~ΤΎjς άπροσ­ hension de ce qui est cache. 155. ]'αί dit au Seigneur, dit le
όεα των άνθρωπίνων εΙναι καλων ; 'Ή άντι του ονομάζειν το prophete, tu es mon Dieu, car tu n'as pas besoin de mes
60 άγάλλειν εν6Ύjσε ; 156. Και μ~ν άκούομεν παρα των ορθως τ~ biens C. Comment donc, ainsi que le dit cet homme,
λέξει χρωμένων και όι' άκριΌείας των ονομάτων τ~ν χρΊ)σιν magnifions-nous la vie bienheureuse de Dieu, elle, qui,
πεπαιόευμένων μ~ επι ψιλΊ)ς τΊ)ς όΎjλώσεως τ~ν του άγάλλειν d'apres le prophete, n'a pas besoin des biens humains ? Ou
τετάχθαι φων~ν, άλλα το μεν τοιουτον ~ γνωρΙζειν ~ όΎjλOυν ~ bien Eunome a-t-il pris « magnifier » au sens de « nommer » ?
σΎjμαίνειν ~ αλλο τι τοιουτ6τροπον λέγεσθαι, 157. το όε 156. Α la verite, nous apprenons, de la part de ceux qui
65 άγάλλειν ισον εστι Τ({) επικαυχασθαι και επευφραίνεσθαι και utilisent le mot au sens exact et qui ont ete formes a l' emploi
ει τι τΊ)ς ΤOιαύΤΎjς εμφάσεως εχεται . ό όέ φΎjσιν « ~μας τοΤς des mots avec leur sens precis, qu'il ne faut pas reduire le
mot « magnifier » a la fonction de simple designation des
choses, car cette idee est exprimee par « faire connaitre »,
« manifester », « signifier » ou quelque autre mot de ce

b. Sg 13, 5 c. Ps 16 (15), 2 genre 2.157. « Magnifier » par contre equivaut a « celebrer »,


a « etre transporte de joie » et a d'autres termes qui se trou-
vent avoir le meme sens. Or, cet homme dit que « nous
1. Α signaler que par rapport a ΙΆΡοlοgίe, le langage dΈunοme se fait
plus severe pour Basile. Dans ΙΆΡοlοgίe, il declare que « ce n'est pas de
nom seulement que nous pensons devoir honorer Dieu ~) ; dans l' ΑρΑρ, ίΙ
accuse nommement Basile de vouloir « magnifier~) Dieu avec des mots 2. Le langage dΈunοme souffre parfois d'un manque de precision, qui
provenant de concepts humains qui en eux-memes η' οnΙ aucune consis- s'explique eventuellement par la concision du style. Quoi qu'il en soit,
tance, ni aucun rapport direct avec la substance de Dieu. Gregoire releve les imprecisions et les exploite pour son argumentation.
206 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, Υ, 157-159 207

τΎjς έπινοίας ονόμασι τ~ν μακαρίαν άγάλλειν ζω~ν ». Ήμεις magnifions la vie bienheureuse par des mots provenant de
8ε προσθειναι μέν τινα τη θεί~ φυσει ημ~ν τη ύπερ πασαν concepts ». Ν ous, nous pensons que vouloir ajouter quelque
ouaYJ τψ~ν μειζον ~ κατα τ~ν άσθένειαν τ~ν άνθpωπίνΊjν honneur ala nature divine qui est au-dessus de tout honneur
70 οΙόμεθα, γνωρίσαι 8έ η των πεp~ αυτ~ν 8ια των ε'JσεΌως est une entreprise demesuree pour la faiblesse humaine,
έπινοουμένων ΡΊjμάτων τε και ονομάτων έπιχεφειν ουκ mais nous ne refusons pas d'essayer de faire connaltre quel-
άρνουμεθα. 158. Και 8ια τουτο καθ' οσον 8υνατον ~μιν το que chose qui la concerne, a travers les verbes 1 et les noms,
J 271 ευσεΌες IΙχνεύοντες το μ~ έξ αίτίας ύπεpκεψένΊjς το πρωτον conyus conformement a la piete. 158. Εη raison de cela, en
αϊτιον τ~ν ύπόστασιν εχειν καταλαμΌάνομεν. 'Όπερ εί μεν ώς suivant les traces de la piete, nous comprenons, autant que
7.5 άλΊjθες άπο8έχοιτό ης, έπαινετον α.ν εϊΊj 8ια τ~ν άλ~θειαν cela est possible, que la cause premiere ne tient pas sa subsis-
μόνΊjν . εί 8ε ώς μειζον των λοιπων των περι τ~ν θείαν ψ'-Jσιν tence d'une cause qui lui serait superieure 2. Si quelqu'un
νοουμένων το τοωυτον κρίνοι και 8ια τουτο μόνYJ ταuτYJ τη admettait cette conception comme vraie, ce serait louable en
, λΙψ λ εγοι
υπο Ίj ει ' \ ,επιγαυριωντα
\ Θ~ εον
τον
- \, Ι
και ΕUφραινOμενOν raison de la seule verite. Mais s 'ίl jugeait une telle concep-
ως τινι των ύπερεχόντων άγάλλεσθαι, μόνΊjς τΎjς Ευνομίου tion superieure au reste de ce qui est pense au sujet de la
80 MOύσΊjς α.ν εϊΊj του λέγοντος αυτ~ν έφ' έαυτη τ~ν άγεννΊjσίαν nature divine, et si, pour cette raison, il pretendait que Dieu
άγάλλεσθαι, ~ν 8~ ουσίαν τε λέγει και μακαρίαν τε και θείαν exulte et se rejouit a cause de cette seule conception et est
ονομάζει ζω~ν. magnifie comme par un privilege sureminent, alors ce serait
PG 964 159. Ι Άλλ' άκουσωμεν πως « κατα τον έπιΌάλλοντα τη l'affaire de la seule muse dΈuηοme qui declare que l'etre-
xρεί~ τρόπον κα~ τον προλαΌόντα τυπον » (οϋτω γαρ τοις inengendre est magnifie par lui-meme, cet etre-inengendre
85 ίσοτυποις των ονομάτων πάλιν +Ιμιν ένωραtζεται) πως 8ια qu'il nomme « substance » et qu'il appelle « vie divine et
τουτων « 8ιαλυειν μέν φΊjσι τ~ν περ1. αυτου γενOμένΊjν ύπό­ bienheureuse » 3.
νοιαν, περιστέλλειν 8ε τ~ν των ~παΤΊjμένων αγνοιαν ».
Αυταις γαρ xρ~σoμαι του 8ιθυραμΌιστου ταις όμοιοκα-
Ο rIgIne
" d"
IvIne
159. Mais ecoutons comment « selon
.,
Ι .c ' Ι' Ι
1. Ces termes figurent dans PLATON, Sophiste, 262 a (CUF, ρ. 379) : d' αgennetos
' a maΠlere conlOrme a usage et se οη
l.c ' 'd ,. .
« NOllS avons pour exprimer voca1ement l'etre que1que chose comme denx a lOrme prece ente» - c est alnSI
genres ... Οη 1es appelle soit noms, soit verl)es... , Ce qui exprime 1es se Ι οη Ε unome 'Ε f" d
qu unome alt a nonvean para e
actions, nous l'appelons verbe .. , Quant aux sujets qui font ces actions, le
devant nons de mots formes de la meme fayon -, ecoutons,
signe voca1 qui s'y applique est un nom. f> Aristote reprend ces denomina-
tions. Ce sont les stοϊcίens qui distingnent les parties suivantes dn dis- dis-je, comment a l'aide de ceux-ci ίl pretend « dissiper le
conrs: ΠOlη general (προσΎ)γορία), nom particnlier (ανομα), verbe (ρΊ)μα), soupyon ne a son sujet et reprimer l'ignorance de cenx qui
conjonction (σ'Jvόεσμος), artic1e (αρθρον). Cf. Ι,. ΚARFiKOVA, « Der ont ete trompes ». 1'ntiliserai les paroles memes a terminai-
Ursprnng der Sprache nach Ennomins nnd Gregor f), dans ΚARFiKOVA (ed), sons senlblables 4 de cet autenr de dithyrambes. « Declarant,
Contrα Eunomium ΙΙ, ρ. 280. Voir anssi Τ. BORSCHE, « Platon f), dans
Ρ. SCHMITTER (ed), Sprαchtheorien, ρ. 140-169.
2. Voir BASILE, CE Ι 15, SC 299, ρ. 227. Voir anssi GRέGOIRE DE NYSSE,
CE Π, 18,24,28,35,37,136,146,161,175,192. 4. Effectivement, la phrase citee se caracterise par des « ternlinaisons
3. Gregoire signale a p1nsienrs reprises 1es apories qni resn1tent de 1a semblables f) οη homoeoteleutα et par le gout de la strnctnre symetriqne.
these dΈunοme d'un lien direct entre ηη nom et la snbstance divine : voir Gregoire se montre bien severe ponr des effets de style anxquels lni-meme a
G. ARABATZIS, « Limites dn 1angage f), dans ΚARFiKOVA (ed), Contrα Euno- reconrs dans d'autres renvres. Voir L. MERIDIER, L'injluence de lα seconde
mium Π, ρ. 378-380. sophistique, ρ. 162-164 ; 175-178.
208 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, V, 159-163 209

ταλ~κτως φωναΙς. « ΕΙπόντες, ψησίν, οη τα κατ' επΙνωαν dit-il, que ce qui est dit en fonction du concept s'evanouit
90 λεγόμενα ταις φωναις συνό~αλύεσθα~ πέφυκεν, εΠΊjγάγOμεν naturellement avec les sons de la νοίΧ, nous ajoutons ceci :
τoύτo~ς . ό όε Θεος και σ~ωπώντων και φθεγγομένων και que les etres se taisent ου qu'ils parlent, qu'ils soient dejiι
γεγονότων και προ του γεγoνένα~ τα οντα ~ν τε και εσην venus a l'existence ου avant qu'ils η'Υ soient venus, Dieu
αγέννΊjΤOς. » 160. Μάθωμεν τοίνυν τί κωνον εχε~ ΡΊjμάτων etait et est inengendre 1. » 160. Apprenons donc ce que
επΙνo~α ~ όνομάτων θέσ~ς προς αυτα τα πράγματα, &. ό~α τΎjς l'invention de verbes ου l'attribution de noms ont de com-
95 πo~ας των όνομάτων τε και ΡΊjμάτων φωνΎjς σΊjμεωύμεθα, mun avec les realites elles-memes, que nous designons en
ωστε εΙ αγενν~τως εστ~ν ό Θεος προ τΎjς ανθpωπΙνΊjς συστά­ eηοηςaηt tel ου tel verbe ου nom, si bien que, si Dieu existe
σεως, τ~ν εμφαντ~κ~ν τΎjς ΤO~αύΤΊjς ύπoλ~Ψεως φων~ν ώς τ<{) avant la constitution de l'homme, sans avoir ete lui-meme
φθόγγ~ συνό~αχεOμένΊjν άκυρον κpΙνε~ν, εΙ κατ' επίνo~αν engendre, le mot qui exprime une pareille notion doit etre
ανθpωπΙνΊjν όνομασθεισα τύχω. ου γαρ ταυτόν εση τ<{) εIνα~ juge impropre en tant qu'il s'evanouit en meme temps que le
J 272 100 \
το 161
λ'εγεσ θ α~.. 'Αλλ' Ι'εση \ \ ~,
μεν ΤΊJ " '\.
φυσε~ οπερ εστ~ν ο Θ '
~ εος, son de la parole, s'il se trouve etre le fruit d'une elaboration
λέγετα~ όε παρ' ~μων, ώς αν Τι όυνατον εξαγγειλα~ ό~α τ~ν conceptuelle humaine. Εη effet, « etre» n'equivaut pas a
τΎjς φύσεως ~μων πτωχεΙαν, ~ τας εν τrι ψυχrι ό~αθέσε~ς « etre dit ». 161. Εη effet, Dieu est par nature ce que juste-
αό~λoυς εχε~ μ~ ό~α φωνΎjς εκκαλυπτομένας και λόγου. ment ίΙ est, mais ίΙ est nomme par nous autant que peut
ουκουν το μ~ εξ αίτίας αυτον εIνα~ νo~σαντες επ~νoΙ~ ηνι τ~ν l' exprimer la pauvrete de notre nature, qui tient cachees les
105 νόΊjσ~ν ταύΤΊjν ό~α τΎjς του αγενν~τoυ φωνΎjς εξαγγέλλομεν. dispositions de l'ame, a moins de les reveler a travers la νοίχ
162. ΤΙς 06ν ~ βλάΌΊj τ<{) οντως oντ~ το ώς εστ~ παρ' ~μων et la parole. Comprenant donc que Dieu est sans cause, nous
όνoμάζεσθα~ ; ου γαρ εκ του ΡΊjθΎjνα~ αγέννΊjΤOν και το υπάρ­ exprimons cette idee grace a υη concept et nous utilisons le
χε~ν αγενν~τως εστίν, αλλ' εκ του εIνα~ και το ΡΊjθΎjνα~ προσ­ terme « inengendre ». 162. Quel prejudice subit donc celui
γίνετα~. τουτο όε ου συνειόεν ό λεπτος τ~ν ό~άνo~αν ουόε τα qui est vraiment, si nous exprimons par υη nom comment ίΙ
110 παρ' αυτου τεθέντα σαφως κατενόΊjσεν. Ή γαρ αν επαύσατο est? Εη effet, sa subsistence d'une maniere inengendree ne
τους ό~' επ~νoΙας τ~ν αγεννΊjσΙαν όνοματοποωυντας κακΙζων. decoule pas du fait qu'il est nomme inengendre, mais
163. Σκοπειτε γαρ ο φΊjσ~ . « τα κατ' επίνωαν λεγόμενα ταις l'appellation s'ajoute apres coup, du fait qu'ill'est. Mais cet
homme a l'esprit subtil n'a pas compris cela et n'a pas saisi
clairement les principes qu'il avait poses, sinon ίΙ aurait
cesse de vilipender ceux qui creent le terme « etre-
inengendre » par elaboration conceptuelle 2. 163. Examinez,
1. W.JAEGER note qu'Eunome reprend une declaration dΆΡο!οgίe 8. Il
convient de preciser qu'il s'agit d'une citation modifiee. Certes, l'idee reste en effet, ce qu'il dit : « Ce qui est dit selon le concept s'eva-
la meme, mais la formulation est plus concise et en partie plus precise pour
ce qui est de l'anteriorite de l'etre-inengendre par rapport aux hommes qui
emploient le terme: il s'agit bien d'une declaration qui figure dans
ΙΆρΑρ. Α l'arriere-plan se situe la conviction d'Eunome que le terme
d'« etre-inengendre » est dΌrigine divine et qu'il existe depuis toujours,
anterieurement a l'avenement de l'homme. Au fond, Eunome professe 2. 1. S. O'LEARY estime que, tout en reprenant le langage de Basile,
l'identite entre le plan ontologique, le plan gnoseologique et le plan linguis- Gregoire lui donne un tour plus metaphysique (< Divine Simplicity and the
tique. Α rapprocher de CE ΙΙ, 162-169. Voir G. MASPERO, Trinity αnd Plurality of Attributes », dans ΚARFIKovA (ed), Contrα Eunomium ΙΙ,
Μαπ, ρ. 100. ρ.321-322).
210 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, V, 163-165 211

φωναις συνόιαλύεται, ό όε Θεος κα~ γεγενημένων και προ του nouit avec les paroles ; mais, que les etres soient dέψι venus a
γενέσθαι τα Όντα και ην κα~ εστιν αγέννητος. » Όρ~ς ση το l'existence οιι avant qu'i1s η'Υ soient venus, Dieu etait et ίl
1]5 μεν εΙναι σπερ εστιν εχει προ τYjς των πάντων υπάρξεως, και est inengendre. » Τιι constat.es qu'il appartient a Dieu d'etre
σιωπώντων και φθεγγομένων οϋτε μαλλον οϋτε ~ττoν ων σ ce qu'il est anterienrement a l'existence de toutes choses,
εσην, ~ όε των ρ-ημάτων τε και ονομάτων χρYjσις μετα τ+Ιν etant ce qu'il est, ηί plns, ηί moins, que les etres se taisent οιι
των ανθρώπων κατασκευ+Ιν εγνωρίσθη των T{j λογικ{j όυνά­ qu'ils parlent, mais que l'usage des verbes et des noms ne fut
μει παρα του Θεου τψηθέντων. 164. Εί οδν υστέρα μεν του connu que depnis l'etablissement de l'homme, qui fut
120 πεποιηκότος ~ κτίσις, τYjς κτίσεως όε πάσης εσχατος ό honore par Dieu de la capacite de penser 1. 164. Si donc la
ανθρωπός εσην, rόων όε του ανθρώπου ό λόγος, λόγου όε creation est posterienre au createur, si l'homme est la (ler-
μέρη p~ματά τε κα~ ονόματα, Όνομα όε ~ αγεννησία, πως ου niere de toutes les creatnres 2, si la faculte de parler est le
συνίησιν οlς κατασκευάζει, τοι)τοις μαχόμενος; Ήμεις τε propI'e de l'homIΠe, si les verbes et les noms sont (les parties
γάρ φαμεν εφευρYjσθαι τοις οδσι τα γνωρισηκα των Όντων dn disconrs et si « etre-inengendre » est ιιη terme, comment
125 ονόματα όια τYjς ανθρωπίνης εννοίας, κακεινος 1Jστέρους όμο­ Eunome ne conιprend-il pas qn'illntte contre ce qn'il son-
λογει τους κεχρημένους τ<7> λόγψ τYjς θείας αναόειχθYjναι tient '? Ν OllS, de notre cote, nous affirmons qne les noms qni
ζωYjς, εΙναι οε τ+Ιν θείαν φύσιν, ώς νυν τε εση και αει ην, font connaltre les realites ont ete (ieconverts et appliques
αγενν~τως. aux realites grace a la pensee hnmaine ; cet homme, pour sa
165. Εί οδν εκεινός τε προϋπάρχειν των ανθρώπων όμολο- part, reconnalt qn'il est demontre que ceux qni se servent de
J 273 130 γει τ+Ιν μακαρίαν ζω~ν (πάλιν Ι γαρ επαναστρέψας τ<7> αυτC}) la parole sont posterienrs a la vie divine et qne la natnre
χρ~σoμαι λόγψ) ~μεις τε το χρόνοις υστερον φυναι τους divine, telle qn' elle est maintenant et a tonjours ete, existe
ανθρώπους ουκ ανηλέγομεν, p~μασι όε κεχρYjσθαί φαμεν και en tant qn'i.nengendree.
PG 965 ονόμασιν, αφ' ο() τε συνέσΤΥ)μεν και το λογικοι εΙναι Ι παρα
του πεποιηκότος εσχ~καμεν, ~ όε αγεννησία Όνομά εστιν 165. Si donc cet homme reconnalt qne la
135 εμφαντικον του ίόίου νo~ματoς, παν όε Όνομα του ανθρωπίνου Le cas
vie bienheurense existe anterienrement anx
λόγου μέρος εστίν, αρα ό προϋφεστάναι των ανθρ(;)πων τ+Ιν du terme
, homrnes - de nouvean je reviens au meme
αgennetos. '1' Λ
1e meme 1angage - et S1.
pOlnt en nt11sant
nons-memes, nous ne nions pas que les hommes sont nes
plns tard dans le temps, rnais affinnons qne nOllS utilisons
1. L'adjectif λογικός peut se traduire par « qui concerne la parole » OU des verbes et des noms depuis qne nous avons ete constitues
(, qui concerne le raisonnement ». Dans le cas present, οη serait porte a et que nOllS tenons dn createur d'etre dones de raison, si
traduire par « capacite de penser et de parler », d'autant plus que pour « etre-inengendre » est ιιη nom exprimant nne idee spe(~ifi­
Gregoire penser et parler sont etroitement lies.
qne et si tont ηOln est ιιη element dn (lisconrs hnrnain, alors
2. Voir GREGOlRE DE NYSSE, Lα CTeαtion de l'homme 1-2, SG' 6, ρ. 91.
Apres avoir decrit la beaute de la creation avant l'apparition de l'homme, celni qni reconnalt qne la natnre divine est anterienre anx
Gregoire ecrit : « Voila pourquoi l'hornme est amene le dernier dans la
creation, ηοη qu'il soit relegue avec mepris au dernier rang, mais parce que,
des sa naissance, il convenait qu'il [υι roi de son domaine ... Dieu fait gence de cellli qni les lui fonrnit, tandis qne la grancliose beante de ('.e qu'il
paraitre l'homme en ce monde, pOllr etre des merveilles de l'univers et le voit le l11et snr les traces tie la pnissant~e ineffable et inexpril11able dt1
contemplatellr et le maltre : il vellt que lenr jonissance lui donne l'intelli- createur. » Voil" anssi CICERON, De παΙιαα deorιιm ΙΙ, 51.
212 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, ν, 165-168 213

θείαν φύσιν δμολογων μεταγενεστέραν εΙναι τ~ν εφευρεθεισαν hommes, accordera que l'appellation inventee pour designer
τ~ φύσει κλ'ijσιν συντίθεται. 166. ου8ε γαρ ~ν εΙκος του cette nature est posterieure 1. 166. Εη effet, ί1 n'etait pas
λόγου τ~ν χρ'ijσιν προ τ'ijς των κεXPΊJμένων κατασκευ'ijς ενερ- norma1 qu'i1 ffit fait usage du 1angage avant l'etab1issement
140 γεισθαι, ωσπερ ου8ε γεωργίαν προ των γεωργούντων ου8ε de ceux qui Υ font appe1, tout comme l'agricu1ture n'a pas
ναυτιλίαν προ των ναυτιλλομένων ου8ε αλλο τι των κατα τον ete pratiquee avant ceux qui travaillent 1a terre, ηί 1a naviga-
βίον ενεργουμένων προ του συστ'ijναι τον ανθρώπινον βίον. Τί ιίοη avant ceux qui naviguent, ηί aucune autre des activites
οδν ~μιν 8ιαμάχεται δ τοις Ι8ίοις αυτου λόγοις ακολουθειν ου de 1a vie humaine avant 1a constitution de cette vie. Pour
γινώσκων ; «Ή ν, φΊJσίν, δ Θεος δπερ εστι προ του γενέσθαι que1 motif nous combat-i1 donc, cet homme qui ne sait pas
145 τον ανθρωπον. » τουτο και ~μεις ουκ αρνούμεθα. παν γαρ se montrer consequent avec ses propres paro1es ? « Dieu,
δτιπέρ εστι περι τον Θεον νοούμενον, τουτο προ τ'ijς του dit-i1, etait ce qu'i1 est, avant que l'homme ne commenIiat a
κόσμου συστάσεως ~ν. 167. 'Αλλ' ονομάζεσθαι τουτόν φαμεν exister. » Nous-memes, nous ne nions pas ce1a. Εη effet, tout
μετα το γενέσθαι τον Ονομάζοντα. ΕΙ γαρ 8ια τουτο χρώμεθα ce qui est pense au sujet de Dieu existait avant 1a constitu-
τοις ονόμασιν, ωστε 8ι8ασκαλίαν ~μιν εκειθεν των πραγμά- ιίοη du monde. 167. Mais nous affirmons que Dieu a reIiu
150 των γίνεσθαι, μόνον 8ε το αγνοουν επι8εές εστι του 8ι8άσκον­ des noms apres que ce1ui qui donne des noms fut cree 2. Si
τος, ~ 8ε θεία φύσις 8ια το πασαν εμπεpιειλΊJφέναι τ~ν γνωσιν nous uti1isons 1es noms de faIion a ce que, grace a eux, nous
κρείττων πάσΊJς 8ι8ασκαλίας εστί, 8είκνυται 8ια τούτων δτι recueillions un enseignement sur 1es rea1ites et si seu1e
ου του Θεου χάριν αλλ' rιμων ενεκα τα ονόματα προς 8fιλωσιν l'ignorance a besoin de que1qu'un qui enseigne, si 1a nature
του οντος επινενόΎjται. 168. ου γαρ δπως αν εκεινος έαυτον divine est superieure a tout enseignement, parce qu'elle
155 μάθοι, το τ'ijς αγεννΎjσίας ονομα τ~ φύσει εφfιρμoσεν. Ό γαρ embrasse toute connaissance, a10rs ί1 est demontre par 1a
εΙ8ως τα πάντα και έαυτον προ πάντων συλλαΌων και ΡΎjμά­ que 1es noms οηΙ ete inventes, ηοη pas au profit de Dieu,
των προς το μαθειν ώς εχει φύσεως και αξίας ουκ επι8έεται . mais a notre profit, en vue de faire connaltre ce1ui qui est.
αλλ' δπως ~μεις τινα των ευσεΌως περι αυτον νοουμένων 168. Εη effet, Dieu n'a pas app1ique 1e terme « etre-
κατάλfJψιν σXOίΊJμεν, ρfιμασί τισι και συλλαΌαις τας των inengendre » a sa nature, en vue d'apprendre a se connaltre
J 274 160 νOΊJμάτων 8ιαφορας ετυπώσαμεν, Ι οΤόν τινα σfιμαντpα και 1ui-meme. Car ce1ui qui connalt l'univers et se connalt 1ui-
χαρακτ'ijρας τας 8ια του λόγου τυπώσεις τοις τ'ijς 8ιανοίας meme avant toutes choses n'a pas besoin de syllabes ηί de
κινfιμασιν επιγράψαντες, ωστε των εγγινομένων τ~ Ψυx~ mots pour apprendre ce que sont sa nature et sa dignite ;
mais nous-memes, pour pouvoir comprendre un peu que1-
que chose de ce que nous pouvons penser pieusement a
son sujet, nous avons figure en mots et en syllabes 1es diffe-
rentes conceptions, en inscrivant sur 1es mouvements de
notre esprit 1es formes faIionnees a travers 1e 1angage, comme
1. Gregoire s'efforce maintenant de demontrer que, contrairement a ce
si c'etaient des sceaux et des empreintes, si bien qu'a tra-
qu'en pense Eunome, le mot αgennetos est lui aussi du a la conceptualisa-
tion. vers 1es mots adaptes aux pensees, nous pouvons faire
2. Gregoire etablit une distinction entre ce que notre pensee conIioit au
sujet de l'etre de Dieu et donc au sujet de ce qu'il a ete depuis toujours, et
avant l'apparition de l'homme, et ce que nous disons de lui a travers les apparition sur terre. Cependant, la phrase precedente demanderait a etre
noms que nous lui donnons, le langage ayant ete cree par l'homnle apres son formulee de faIion plus nuancee.
214 CONTRE EUNOME 1I DEUXIEME PARTIE, Υ, 168-171 215
κινYjμάτων τρ:xν~ν κ:χι άσύγχυτον ποιεΤσθαι τ~ν orιλωσιν οια connaltre 1es mouvements de l'ame de fayon c1aire et dis-
των εφηρμοσμένων τοΤς νorιμ:xσι φθόγγων. 169. ΤΙ τοΙνυν tincte 1. 169. Pourquoi des 10rs, quand nous affirmons que
165 ελέγχει τον +Ιμέτερον λόγον, καθ' ον φαμεν επινενOΎj'σOαι το 1e mot « etre-inengendre » a ete invente par elaboration
τΥις άγενν-rισΙας ονομα προς ενοειξιν του άνάρχως τον Θεον conceptuelle, en vue d'indiquer que Dieu subsiste sans prin-
1Jφεσ'7άν:χι, τ<{'> λέγειν οτι« ό Θεος και Λ:Χλούντων και σιωπ(~ν­ cipe, Eunome cherche-t-i1 a refuter notIe argumentation en
των κ:χι οι:χνοουμένων κ:χι προ τΎj'ς των γενομένων επινοΙας soutenant que « Dieu etait et est inengendre, que 1es etres
~ν τε και εστιν άγέννΊjΤOς » ; Ει μεν γάρ τις -~ν ό κατ:χσκευά- par1ent ou se taisent ou pensent et avant toute elaboration
170 ζων μ+ι πρότερον 'Υ..1JτΟν άγέννΊjΤOν ε"ϊν:χι τ.ρΙν ~ παρ' +Ιμων conceptuelle de 1a part des etres crees»? Εη effet, si
εξευρεθΥιναι το ονομα, συγγνωστος αν ~ν πρ(-)ς τ~ν ΤOΙαΙ)ΤΊjν que1qu'un pouvait demontrer que Dieu n'etait pas inengen-
ά--;οπΙαν εκεΤνα γράφων. 170. Ει οε το προυφεστάναι και dre avant que nous eussions invente ce mot, i1 serait excusa-
λόγου και οιανοΙας 'Υ..1JτΟν παρα πάντων όμολογεΤται, +ι οε του b1e d'ecrire de telles choses pour sΌΡΡοser a une telle absur-
ονόματος θέσις, καθ' ~ν ό νους εξαγγέλλεται, οι' επινοΙας dite. 170. Mais s'i1 est reconnu de 1a part de tous que Dieu
]7,) π:χρ' -ήμων εξευρΎj'σO:xι λέγετ:χι, ό οε σκοπος α 1JΤ<{'> τΎj'ς προς existe anterieurement a 1a paro1e et a 1a pensee, si l'attribu-
+Ιμας εσ'7Ι μάχΎjς το οεΤξαι μ~ π!Χρα άνΟρώπων επινενOΎj'σθαι ιίοη du nom, grace auque1 notre pensee est exprimee, est
το Όνομα, άλλ' εΙναι τουτο και προ τΎj'ς +Ιμετέρας συστάσεως, dite avoir ete effectuee de notre part par voie de conceptua1i-
01JX οΙοα περι τ[νος λεγόμενον τ[ κοινον εχει προς τ~ν προκει­ sation, si 1a visee des attaques d'Eunome contre nous est de
μένΊjν αυτ<{'> σπoυo~ν Τ() προ των Όντων ύφεστάν:χι τον Θεον montreI que le terme « etre-inengendre » n'a pas ete invente
180 άγεννΥι'7ως λέγειν και το οι:χοεοαιουσΟαι μεταγενεστέραν par 1es hommes, mais que ce1ui-ci existait deja avant notre
εΙν!Χι οιαγωνίζεσθαι του Θεου τ+Ιν επ[νοιαν. 171. Μ+Ι γαρ constitution, a10rs je ne sais ni ce dont i1 par1e, ni ce qu'i1 Υ a
επίνοιάν τις εΙναι τον Θεον άποφα[νεται, ωστε τοΤς τοιοι)τοις de commun, pour 1Όbjet du debat sou1eve par 1ui, ent.re
προς αυτον τ(";)ν λόγων οιαγων[ζεσθαι και λέγειν & εΙΡΊjκεν, l'affirmation que Dieu existe, en tant qn'inengendre, avant
PG 968 οτι « μαινομένων εστι Ι το πρεσουτέραν '7ων επινοούντων 1es etIes crees, et son effort opiniatre pour etablir solidement
185 +ΙγεΤσΟαι τ~ν επίνοιαν », και ετι προς τούτοις οσα ύποοας que 1e concept est posterienr a Dieu. 171. Εη effet, i1 n' est
οιεξέρχεται . « ωσπερ οδν ουοε εκεΤνο φρονοι)ντων, '70 Τ0 1Jς personne pour sontenir qne Dieu est un concept, si bien
άνθρC:)πους, καίπερ οντας ύστάτους των '70U Θεου OΎjμΙOυργΊj- qu'Eunome puisse s'en prendre a 1ui avec des paro1es de ce
.J 275 μάτων, προτάττειν τΎj'ς σφων αυτ(";)ν επινο[ας. » Ι MεγάλΊjν genre en reprenant ce qn'il a dit : « C'est 1e fait. de gens ayant
γαρ <αν> τ<{'> Όντι τ~ν ισχυν ό λόγος εΙχεν, ειπερ τις εκ perdn 1a raison de penser qne 1e concept est anterieur a ceux
190 μανίας ~ παpαφpOσύνΊjς επ[νοιαν εΙναι τον Θεον άπεφαΙνετο. qni l'e1aborent », ou encore en ajontant ce qu'i1 expose p1us
10ίη : « Comme s'i1s ne pensaient pas que 1es hommes, tout
en etant les dernieres dans 1e temps des creatnres de Dien, se
sitnent avant 1enrs propres concepts 2. » Le raisonnement
anrait Ieellement nne grande force, si vraiment qne1qn'nn,
dans ηη lnoment de deraison οη de folie, sontenait qne Dien
1. Gregoire explique que Dieu n'a pas besoin de forger des 1110ts pour
expri111er ses pensees ou pour apprendre ase connaitIe atIaveIS nη langage,
C0111111e le font les hOIn111es. Dans nn denxie111e te111ps, il (~xpliqneIa qne
nieu ne pIσfeIe pas de paIσles a la UlanieIe des h0111111es : VOiI 195-204. 2. Οη pent regretteI qne GIegoiIe ne cite fJas la fJhrase c0111plete.
216 CONTRE EUNOME Π DEUXIEME PARTIE, V, 171-175 217

172. ΕΙ οε οδτος μεν ό λόγος ουτε εσην ουτε μ~ν γεγένΊjται est un concept 1. 172. Mais si cette argumentation n' existe
(τΙς γαρ αν εΙς τουτο παραπλΊjζΙας ελάσειεν, ωστε τον οντως pas et n'a pas existe effectivement - en effet, qui a pu venir a
οντα και τα αλλα πάντα οσα εστιν εΙς γένεσιν άγαγόντα, un tel degre d'absurdite qu'il affirme que celui qui est vrai-
τουτον μ~ καθ' υπόστασιν ΙοΙαν εΙναι λέγειν, άλλ' επΙνοιαν ment et qui a fait acceder a l' existence toutes les autres
195 όνόματος αυτον άποφαΙνεσθαι ;) τΙ μάΤΊjν σκιαμαχεΤ τοΤς ου choses, aussi nombreuses qu'elles soient, n'existe pas selon
τεθεΤσι μαχόμενος; 173. Ή πρόOΊjλOς ~ αΙτΙα τΊ)ς άOιανO~­ sa propre subsistence, mais declare qu'il est un nom du a la
του ταύΤΊjς φιλονεικΙας, οτι τους εζαπαΤΊjθέντας οια του κατα
conceptualisation ? -, pourquoi Eunome livre-t-il un vain
τ~ν άγεννΊjσΙαν σοφΙσματος αΙσχυνόμενος, επειo~ OΙΊjλέγχθΊj
combat contre des ombres en luttant contre des declarations
πάμπολυ τΊ)ς κατα τ~ν ουσΙαν σΊjμασΙας κεχωρισμένον το
qui ηΌηΙ pas ete faites ? 173. Ou bien plutot, la cause du
200 ονομα, έκων ποιεΤται των λεγομένων τ~ν σύγχυσιν, άπο του
~oυι irreflechi des disputes n'apparalt-elle pas clairement ?
όνόματος επι τα πράγματα μεταοιοάζων τ~ν μάΧΊjν, ώς τους
Eprouvant de la honte devant ceux qui οηΙ ete induits en
άνεπιστάτους ευκόλως οια τΊ)ς ΤOιαύΤΊjς παρακρουσθΊ)ναι
erreur par son sophisme a propos de l'etre-inengendre, du
συγχύσεως, νομΙζοντας ~ επΙνοιαν τον Θεον παρ' ~μων εΙρΊ)­
σθαι ~ τΊ)ς των άνθρωπΙνων όνομάτων ευρέσεως οεύτερον, και
fait qu'il a ete demontre que le sens de ce nom est absolu-
205 οια τουτο καταλιπων άνέλεγκτον το ~μέτερoν προς ετερα
ment etranger a celui de substance, ϊΙ provoque volontaire-
μεταφέρει τ~ν μάΧΊjν; 174. ΤΟ γαρ παρ' ~μων ~ν, καθως ment la confusion dans ce qui a ete dit, en transferant le
εΙΡΊjται, το τΊ)ς άγεννΊjσΙας ονομα μ~ τ~ν φύσιν ενοεΙκνυσθαι, combat du nom sur les realites, de faςοn a tromper facile-
άλλ' εζ επινοΙας εφαρμόζειν τη φύσει, οι' ~ς το ανευ αΙτΙας ment, a l'aide d'une telle confusion, ceux qui ne sont pas sur
αυτον υφεστάναι σΊjμαΙνεται. ΤΟ οε παρ' αυτων κατασκευα- leur garde et qui estiment que nous affirmons que Dieu est
210 ζόμενον ~ν αυτΊ)ς εΙναι τΊ)ς ουσΙας ενoεικηκ~ν τrιν φων~ν.
un concept ou qu'il est posterieur a l'invention des noms de
που τοΙνυν κατεσκευάσθΊj το ουτως εχειν τ~ν του όνόματος la part des hommes. Pour ce motif, ϊl se detourne de notre
ούναμιν ; 175. Άλλα ταυτα μεν έτέροις που πάντως τετα­ argumentation sans la refuter et porte le combat sur d'autres
μΙευται λόγοις, ό οε πας αυτ<{) πόνος εΙς το υφεστάναι τον points. 174. Comme nous l' avons dit, notre position etait
Θεον άγενν~τως ~σχόλΊjται . ομοιον ωσπερ αν ει τις σαφως que le terme « etre-inengendre » ne designe pas la nature,
215 αυτον περι τούτων ~ρετo, τΙνα περι του όνόματος τΊ)ς άγεννΊj­ mais qu'il est attribue a la nature par voie de conceptualisa-
σΙας εχοι οιάνοιαν, ειτε ώς επινοουμένου προς ενοειζιν του tion et qu'il signifie que Dieu subsiste sans cause. Par
άνάρχως εΙναι το πρωτον αιτιον ειτε και ώς αυτΊ)ς OΊjλωΤΙΚOυ contre, ce que ces gens οηΙ cherche a demontrer, c'est que ce
J 276 τΊ)ς ουσΙας, ό οε μάλα Ι σεμνως και επιστατικως άπεκρΙνατο terme designe la substance elle-meme. Mais OU est-il prouve
que ce mot revet un tel sens ? 175. Cependant cette question
est surement reservee pour quelque autre discussion ; tous
les efforts d'Eunome sont consacres a la demonstration que
1. Gregoire s'attache a ecarter de Basile et de lui-meme l'accusation Dieu subsiste en tant qu'inengendre. C'est comme si
eventuelle d'enseigner que Dieu est υη simple concept qui ne correspond quelqu'un lui demandait clairement a ce sujet quel est le
pas a une realite objective. Εη effet, la theorie du concept propre a Eunome
amene a considerer les choses pensees comme irreelles et fictives et les mots
sens qu'il donne au terme « etre-inengendre », s'il entend
inventes comme constituant unflαtus vocis. L'insistance de Gregoire sur la qu'il est elabore conceptuellement pour indiquer que la
realite du Dieu qui existe avant la pensee conceptuelle s'explique par la. cause premiere est sans principe, ou bien qu'il designe la
Voir aussi CE Π, 44-47. substance elle-meme, et qu'Eunome reponde sur le Ιοη de
218 CONTRE EUNOME 11 ΟΕυχιΕΜΕ ΡΑΗΤΙΕ. V. 175-179 219
το 01~φανoυ και γΥ)ς τον Θεον ΠOΙΎJτ~ν εΙναι μ~ αμφιΟ&λλειν. la f!;IaYite et (}e l'assnrance llUt> Oieu est, sans atlCtlll (Jonte,
220 176. 'Ως τοίνυν 06τος ό λόγος απ40ει του προταθέντος και ου (TeatelJ]' (}ιι cil~] et ιlι~ la tt>lTl~, 176. De m~lne qne (~ette
συνfιΡΤΎJται, κατα τον αυτον τρόπον ευροις αν και επι τΥ)ς H"pOnSt~ t?st en dissonance (~t en (lis('oIdanl~e aνec la qnestion
χ.αλλιγραΨljθείσ-ljς αυτi;) καθ' +Ιμων μάΧΎJς το προς τον σκο­ traitee, de 1a meme lTlanieIe οη μοιnτaίt HιIssi tronyeI, dans
πον ασ'Jνάρτ-ι;τον. Ούτωσι οε σκoπfισωμεν. le~3 {'('Γίts re(iiges (lans nπ l)eall stylt· (~t (l(~stines a llOllS αΗΠ­
177. ΆγέννΥΙτόν φασι τον Θεον εΙναι . τούτψ και +Ιμεις Ιat1re, des Hemt>nts sans lίcn (X,rlerent ay(~(' son intention.
225 συντιθέμεθα. Άλλα και τ~ν αγενν-Ιjσίαν ουσίαν εΙναι ' προς Exarninons 1e ρrοl)leme de ln faςun StljYHllte.
τουτο παρ' +ιμ(;)ν αντίr.φΎJσις. 'Όνομα γαρ τουτό φαμεν ενοεικ­
τικον εΙναι του αγεννfιτως τον Θεον υφεστάναι, ου τ~ν αγεν­
νΎJσίαν εΙναι Θεόν, 'Ελέγχειν επαγγέλλεται τον +Ιμέτερον Ρ .Ulssance
.
d"
177. I1s (lisent qne Oien est inengell-
. re : snr ce ΡOlnt, nuus SOllIlJleS (l' Hα~ΌlΊ1
t Ι lmltes
·
λόγον' τίς οδν ό ελεγχος ; 'ΙΟ-:- ι « προ τΎjς των ανθΡ6)πων
230 συστάσεως i;v, φΥΙσίν, αγεννfιτως ». 178. Τί τουτο προς το
e
de Γ e inoia ~yec , alS 1'Ι S (lSent.
eux. 1\1' Ι' aUSSl'Ι'"
CJllC e~Ie-
ζ-ηΤΟΙJμενον ; Δείξειν ο(ίτος κατεπαγγέλλεται ταυτον εΙναι ,i;) Ρ lnengencln~ est. 1<1 Subst<111l~e : SlH" (:e pOlnt,
1Jποκεψ"ένψ το Ονομα. Ο'Jσίαν γαρ εΙναι τ~ν αγεννΎJσίαν όρί­ nolls lt·s t:untreclisons. Εη efΈet, 11011ς ΗΗίτπιοnς φH~ α: Ι(~πηι-:,
ζε,αι. Τίς οδν +ι απόοειζις; Τ() οειζαι ΠΡΟijφεστωτα των incliqne φιe Dien sn})sitit.t~ ('π tant llu'inellgt~l}(ln\ ΠΙίιίs ποπ
φωνΊj κεΧΡΥΙμένων τον Θεόν ; ω ,Ύjς αναντφρ-~τoυ και θαυμα- IJas que l'etre-inengendIf~ est Oien. Ellnome pΓOclanH' qn'il
Γ(; <)6<) 2,15
~ , ~ ι";:
σΤΥΙς αποοει",εως.
-\ ,ι , \ <,
!~υτY) εστιν ΎJ εκ ΤΥΙς οια
~ ~ λ ~
εΚΤΙΚ-ljς
Ι ι
τεχνΎJς
ya IefllteI notIe arglllllentatioll. Mnis ({lH~lle est sn ΓΗιιΙα­
λOγΙKrι λεπτουργία, προς -'tJv τίς <αν> ανΤΙΟλέψειε ,ων αμυfι­ tiun "? ~( Dien, ιlίΙ-ίΙ, existait en tant qll'ineng(:;ndTf~ ayant ln
των τΎjς απορρ+Ιτου παιοε lJσεως ; 179. 'Αλλα σεμνως +Ιμιν εν (~ons.titllt.ion des llomnles. » 178. Qnel rnpport Υ a-t-il entre
ταις περι τΊj'ς επινοίας οιαστολαις αυτο οιακωμψοει τΎjς επι­ c:ette affinnation et Ι' objet. lie la recheIche? Cet hOlllme
νοί::ι.ς το Ονομα. « των γα.ρ ο{)τω κ::ι.τ' επίνοιαν λεγομέν(υν pΓOclallle qll'il ya montreI qlle le nom est identiqlle all
:2,10 φΎJσι τα μεν κατ α 7~ν προφοραν εΖειν μόνΎJν τ+Ιν υπαρζιν (~ς
snjet : ίΙ clefinit l'etre-inengendIe COllllne etnnt. la snbstallc:e.
τα. μ:ηοεν σΎJμαίνOντα, τα οε κατ' ιοίαν οιάνοιαν ' κ::ι.Ι τούτων Mais lluelle en est la prenye '? La dernunstrnt.ion qne Dien
7α. μεν χ.ατα αfjςΎJσιν (~ς επι των κολοσσιαίων, τα οε κατα. existe aynnt cellx qni ntilisent la pnrole ? ό qllelle clelllons-
μείωσιν (~ς επι των Π'Jγμαίων, 7α οε χ.ατ& πρόσΟεσιν (~)ς επι tration irrefHtab1e et adllliralJle ! Ce sont la des sHl)tilites de
ΤC~ν πολυκεφάλων ~ κατα σΙJνθεσιν ώς επι των μιζOθ-rιρων. » raisonnement.s issns (1e l'art de la dialel:tiqne. QHelle per-
sonne llοη initiee anx arcanes de son enseignelllent ponrrait
Υ faiIe face ? 179. Mais snr lc Ιοη de la solennit.e, dans St~S
distinctions all snjet du concept, ίΙ tOllrne en ridicnle le
terrne lll~llle de concept: « Oes chosl's dites selon le
concept., dit-il, les llnes ηΌnΙ (}'existence que dans l'enoncin-
Ιίοn, C:Olnme ηΉΥΗnι pas de sens, les alltIes σηΙ llIle significa-
tion specifiqne. De ces derniel'es, les nnes sont dites par
accl'Oissement, colTlme (~' est le cas pour les colosses, les
aιιtres par dil1linιιtion, COlllIΠe c' est le cas ΡΟΙΙΓ les pygl1lees ;
d 'antres par acldit.ion, COlnme c' est le cas ΡΟΙΙΓ les ΡοlΥcέψha­
les, d' antres encore par (~omposition, COlllllle c' est le cas
220 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, Υ, 179-182 221

J 277 245 180. Όρ~ς εΙς τί τ~ν επίνοιαν ~μΤν ό σοφος Ι οιακερματίσας pour les monstres hybrides 1. >) 180. Tu vois a quoi ce sage a
περαιτέρω τ~ν ούναμιν αυτ-ης προελθεΤν ουκ ~ξίωσεν. 'Ασή­ reduit le concept en le fractionnant en menues pieces, tout
μαντον εΙναί ψησι τ~ν επίνοιαν, αOιανόΊjΤOν, τα παρα φΙJσιν en estimant que le sens du terme ne va pas au-dela de ces
σoφιζOμένΊjν ΎJ οιακολοΌουσαν ΎJ ύπερτείνουσαν τα ώρισμένα acceptions. Le concept, declare-t-il, est prive de significa-
μέτρα τ-ης φύσεως ~ εξ έτεροφυων συντιθεΤσαν ΎJ τερατευομέ- tion, inintelligible, imagine des choses contre la nature,
250 νΥ)ν ταΤς αλλοκότοις προσθήκαις. 'Εν τούτοις καταπαίξας του diminue ou accrolt demesurement les limites fixees par la
τ-ης επινοίας ονόματος αΧΡΥ)στον αυτ~ν και ανόνΊjΤOν τψ βί~ nature, compose des etres dΌrigine differente, cree des etres
το κατ' αυτον αποΟείκνυσιν. 181. Πόθεν οδν των μαθΊjμάτων monstrueux par addition d'elements heterogenes. Tournant
τα ύyΊjλότερα, πόθεν ~ γεωμετρία και ~ αριθμ-ΙJΤΙΚ~ φιλοσο­ le terme « concept >) en derision par ces propos, il cherche a
φία και των λογικων τε και φυσικων θεωρΥ)μάτων ~ οιοασκα- demontrer, pour sa part, que le concept n'est ni utile, ni
255 λία, α[ οε των μΎJXανΊjμάτων ε 1Jρέσεις και τα οια χαλκου τε profitable pour la vie 2. 181. Mais dΌι'ι proviennent donc les
και ϋοατος εν ώροσκοπείοις θωJματα, αυτ~ οε +ι περι του disciplines plus elevees 3 ? DΌι'ι viennent la geometrie et la
οντος φιλοσοφία και ή των νΟΊjτ(7Jν θεωρία και συλλήΌΟΥ)ν science des nombres, l'enseignement des arts et des sciences
φάναι πασα +ι περι τα μεγάλα τε και ύψΥ)λα τ-ης ψυχ-ης ασχο­ de la 10gique et de la physique, les inventions des mecanis-
λία ; Τί οε +ι γεωργία, τί οε +ι ναυτιλία, τί οε +ι λoιπ~ κατα τον mes, les merveilles des horloges fonctionnant grace a l'airain
260 βίον ήμων οίκονομία ; 182. Πόθεν βάσιμος τψ ανθρώπ~ +ι et a l' eau, la philosophie meme qui a pour objet ce qui existe
θάλασσα; Π (7Jς οεοούλωται τψ xερσαί~ το εναέριον, πως et la contemplation des intelligibles, et, pour le dire en bref,
τιθασσε 1Jεται το ανήμερον, πως οαμάζεται το φοΌερώτερον, toute l'activite de l'ame relative aux realites hautes et ele-
πως ουκ αφΥ)νιάζει το ίσχυρότερον ; 'Αρ' ου οι' επινοίας εφευ­ vees? Qu'en est-il de l'agriculture, de l'art de la naviga-
ρέθΊj ταυ τα πάντα τΥι ανθρωπίνrι ζωΥι ; 'Έστι γαρ κατά γε τον tion, du reste de ce qui releve de l' organisation de notre vie ?
182. DΌι'ι vient que la mer soit accessible a l'homme?
Comment ce qui vit dans l'air peut-il etre asservi par ce qui
vit sur terre ? Comment ce qui est sauvage peut-il etre appri-
voise ? Comment ce qui inspire une assez grande frayeur
peut-il etre domestique ? Comment ce qui est plus fort ne
resiste-t-il pas aux renes? N'est-ce pas grace a l'activite
1. La comparaison avec Apologie 8 prouve que dans 1ΆρΑρ Eunome a conceptuelle de l'esprit que tout cela a ete invente au profit
tenu partiellement compte de l'argumentation de Basi1e dans son CE Ι, 5-8.
de la vie humaine 4 ? Α mon avis, l'activite conceptuelle est
EunOlne semb1e faire une concession en admettant que 1a pensee concep-
tuelle est capable d'imaginer ce qui sort de 1Όrdίnaίre. Εη rea1ite, ίΙ retient
une connotation pejorative d'epinoiα : cette forme de pensee est a 1Όrίgίne 3. Apres avoir fait etat des idees dΈunοme sur l'epinoiα, Gregoire
de fictions et de l'invention d'etres irree1s, comme c'est 1e cas pour 1a en propose sa propre definition. Il commence par enumerer un certain
mytho1ogie. nombre d'activites humaines qui presupposent une facu1te specifique chez
2. Certains commentateurs se demandent, si effectivement 1e reproche l'homrne.
de Basi1e et de Gregoire correspond a 1a rea1ite ; Eunome n'admet-i1 pas 4. Nouveau recours a l'interrogation oratoire, destinee a faire prendre
aussi une fonction p1us positive de l' epinoiα ? La reponse se heurte a des conscience de donnees qui font partie de l'experience commune et consti-
difficu1tes a cause du manque de textes p1einement probants. Voir L MR- tuent une preparation a 1a definition qu'i1 va proposer. J. DEMETRACOPOU-
FIKOVA,« Der Ursprung der Sprache >}, dans MRFiKOVA (ed), Contrα Euno- LOS «< G1ossogony or Epistemo1ogy ? >), ρ. 392-393) estime que Gregoire de
mium ΙΙ, ρ. 283. Nysse s'inspire de Phi1on.
222 C:ONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, Υ, 182-184 223

265 εμον λόγον +ι επΙνoι~ εφοόος ε'JρετικΥι τ(~ν αγνΟΟ1Jμένω'J, δ~α la methode pour decouvrir les choses ignorees ; au sujet de
των προσεχων τε και ακολούθων ττι πρώτΤι περι Τ(; σΠ(j'Jδα­ ΙΌbjet de la recherche, elle utilise ce qui est lie a une pre-
ζfψενον νofισει το εφεξΎj'ς εξε'JΡΙσΚΟ1Jσα. Ν ofισαντες γάρ 7Ι miere idee et a ce qui en decoule pour decouvrir la suite. Εn
περι 70;:) ζ Υ)ΤΟ1Jμένοu τ-n αρχη του λ'rιψθέν';oς δια τι~ν εφε·)ρ'.­ effet, apres avoir entrevu quelque chose de ce qui est ΙΌbjet
σκομένων Ψ)Υιμάτων συν~pμόζoντες τ() ακόλΟ1Jθον ε~ς τ() de recherche, nous ajustons a la premiere apprehension ce
270 τ:έρας τι~ν σΠΟ1Jόαζομένων τΥιν εγχεΙΡΥισιν αγομεν. 183. Kα~ qui en resulte, grace a des notions que nous elaborons pro-
τΙ μοι τα μεΙζω και. 1JΥΥ)λότερα των τfις επινοΙας κατορθωμά­ gressivement et ainsi nous menons a son terrne ΙΌΡeratίοn
των απ~pωμεισOαι ; "Εξεστι γαρ τ<{) μ''ι φιλονεΙκως ExrJνn de recherche 1. 183. Ει pourquoi enumerer les reussites plus
προς τ+Ιν αλfιθειαν χατιόειν ΟΤΙ και. τα αλλα πάντα, οσα grandes et plus elevees de l'intelligence conceptuelle? Εn
β~(I)φελY; τε και X,ρfισιμα "r'r; ζωη τ(;)ν ανΘΡ6)πων ό χ.ρόνσς effet, ίΙ est possible a celui qui n'est pas querelleur a l'egard
27.5 εφευρεν, (jlj X έτέρως αλλα δια τfις επινοίας εξγ;{ΙΡΥιται. Κιχ[ de la verite de constat,er que toutes les autres choses utiles et
J 278
~ ~, ~
μω υοκει παντων των κατα την l"ωYjν
\ Ι Υ \ Ι "
ταυτ'rιν ενεργουμενων
, avantageuses pour 1a vie, qui οnΙ ete decouvertes au cours
εν +Ιμ'ιν αγαθ(~ν τ(~ν 7αις Υυχαις rιμ(;),I παρα 7iις θεί~ς ΠΡ(JμΊ;­ des temps, ne ΙΌnt ete que grace a l'intelligence concep-
OεΙ~ς ενυπαρχόντων τ-Γιν επίνοιάν τις ΠΡΟΤΨΟ7έραν "φΙνων tuelle. Α ce qu'il me semble, ίΙ ne s'ecaIte pas, par eneur,
μ:~ α.ν τiις TtpETt0 1JcrYj:; χρίσεως δω:Yε1Jσθ'l]ν~'..184. Λέγω οε d'un jugement droit, celui qui estime que parmi tous les
280 7αυτ~ παρα του 'ι ~)Ό διό~x.θει.ς εν οΙς ό Θεος τ~) λόγ({) l)iens qui ont ete pIoduits en nous dans cette vie et qui
πεπoίYιΤ~Ι δια λ~ίλ~πoς χαι. νεφ(7)ν 7<{) Οεράποντι ΧPΊJμ~τίζων, existent dans nos ames grace a la divine Providence, le plus
τά τε αλλα λέγων οσα Θε({) πρέπον '~ν λέγειν κ~ι δτι ~,'J7():; εr"'ι precieux est l'intelligence conceptuelle. 184. 1e dis (~ela pour
, ~, , , \" Ω \ γι Ι'
PG 972 ο 7αις τεx.ν~ις επιστ-ησCΙ.ζ τον ~νυpωπoν κ~ι γυναΙζΙ χ.αρι σ~- l'avoir appris de 101): dans son livre Dieu est. pl'esente
μενος
'= ,
uφανΤΙΚΊJν τε
, .... \'
κ~ι
, (1 "Ο
τ:oΙΚ~ΛΤΙΚΎjν επισΤΎjμΎjν. τι γαρ
\ comme adressant sa reponse a son serviteul' au milieu de la
285 Ο')Κ ενεpγεΙ~ τινι. 7ας τοιωJταζ τέχνας ·rιμας εόιδάξα70 ::ιΛ7(jζ tempete et des nuages, <lΪsant, entIe autIes choses qu'il
πpoκ~θ+Ιμενoς 7'Ι]ς εpγ~σΙιxς, x~fHTtEp εν τοις σωμα7ικ(;)ς convenait a Dieu de dire, que (~'est lui qui a prepose
όιόασκομένοις εστιν Ιόε~'ν, 0lJόει.ς :Χν αντεΙΠΓJΙ πάντως μ+ι σάρ- l'llomme aux aIt.s et qu'il a gIatifie les femmes de la
science du t.issage et de la broderie <1 2. Que Dieu ne nous ait
d. cf. JJ) 38, 36 ΙΧΧ
pas enseigne des arts de ce genIe par quelque activit.e exeI-
(~ee paI lui, en presiclant lui-meme aux tIavaux, comme οη
peιιt. le νοίΓ dans le cas de ceux qui reςοίvent un enseigne-
1. Cette definition represente un effoIt de (:larification (les debats de la
ment a travers une activite CΟΓΡιπeΙΙe, personne assuIement
part de GIcgoirt' t't SOlls-tf~nd toute S~1 theol'it' de la ωnnaίssance. Cι'lni-ci St
fait l'ec110 de BASIl.E : « Apres la prt'miere idet~ iSSlle de la sensation, la ne le contesterait, amoins d'et.re chaInel et paIeil aune bete.
reflexion nltcrieure fJlns affinee et plus pl'ccise snr ΙΌbjet pense est appele(~
concept )} (CE Ι, 6, .5C 299, ρ. 185-187). νοίι ARISTOTE, Cat. Ι, 12, 105 (~. srraclιphilosophischen Grnndlagen ,Ι, llans MATEO-SECO, V! Colo(Juio,
ΥοίΓ allssi CH. ApOSTOL.OPOιT.OS, « Die Rolle der Epinoia ». dans KAR- ρ. 247-268. νοίΓ Intl'Odnction ΙΙ, 2 et ΠΙ, 2.
FiKOVA (e(I), ΙΌπΙτα Eunonlium ΙΙ, ρ. 241 ; Β. STUDER, « Der the'ologiege- 2. Grcgoire fait aIJfJel iι l'argιιrnent bibliqne fJour donner fJlns de poi(ls a
scl1icl1tliche Hintel'grnnd del' Epinoia», ρ. 22-24; Τ. I)OUDZE, « Tlle son argUlnentation et ροιιι mienx refuter la these dΈιιnοme Sllr ΙΌιίρ;ίnΕ'
Cognitive Fnn(~tioll of Epinoia », ρ. 445-459 ; Ε. l\loιTTsoPolJLos, « Epinoia divine (les noms. Est-ce la senle SOllrce de sa thcorie ? Assllrcment ποπ.
et imaginaire », ρ. 368 s. ; ΤΗ. KOBlJSCH, « nie EIJinoia - Das mt'nsc;hliche Mais la fJrecision aρροrtee pronve qn'il c:;hercl1e a acc~order la rcflexion de
Be\~-llsstsein ίn der anriken PhilosoIJhie )1, ρ. 3-20 ; V. Η. l)RH:OLL, (ι Ερί­ type [JhilosoIJhiqne avec l'exarnen de l'EcritιιIe. Yoir Ch. AIJostoloponlos,
lloia », LexIcon Gregorianuln, t. ΠΙ, ρ. 793-799; ΙΉ. KOBl1SCH, (ι Ζιι dt'n (:ite dans la note preccdente.
224 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, Υ, 185-188 225

κινος και ΚΤΎjνώOΎjς τις ων. 185. Άλλα μ~ν εrΡΎjται παρ 185. Mais il est dit que l'instruction concernant ces arts nous
αύτου γεγενΊjσθαι ~μΤν των τοιούτων τεχνων ~ καθ~γΎjσις. est venue de Dieu. Donc celui qui a accorde a notre nature la
290 Ούκουν ό οους τη φύσει τ~ν επινOΎjτικ~ν και εύpετικ~ν των faculte de concevoir et de trouver ce qui est recherche, nous
ζΎjΤOυμένων ούναμιν αύτος ~μας προς τας τέχνας πpo~γαγε, a guides lui-meme vers ces arts et, sous le rapport de la
και τί{'> τΊjς αΙτ~ας λόγC() παν το εύρισκόμενόν τε και κατορ­ cause, tout ce qui est trouve et realise est a faire remonter
θούμενον εΙς τον αpXΎjγOν τΊjς ουνάμεως ταύΤΎjς επαναφέρε­ jusqu'a l'auteur de cette faculte. Ainsi, si les hommes οηΙ
ται . ουτω και τ~ν Ιατpικ~ν ό β~oς ευρατο, αλλ' ομως Θεου invente la medecine, neanmoins οη ne se trompera pas en
295 οωρον τ~ν Ιατpικ~ν εΙπών τις ούχ άμαpτ~σεται. 186. Και παν disant que la medecine est un don de Dieu. 186. Ει toutes les
οτιπέρ εστι κατα τ~ν ανθpωπ~νΎjν ζω~ν εςευpΎjμένOν κατ' choses, quelles qu'elles soient, qui οηΙ ete decouvertes au
εΙp~νΎjν και πόλεμον πρός τι των XPΎjσ~μων εΠΙΤΎjOε~ως εχον, cours de la vie humaine et qui comportent quelque utilite en
ούοαμόθεν ~μΤν εσχε τ~ν πάροοον, αλλα του νου τα καθ' temps de paix ou en temps de guerre, ηΌηΙ pas eu d'autre
εκαστον ~μΤν καταλλ~λως νοουντος και εφευp~σκoντoς . νους origine en nous que notre intelligence qui cοηςοit et qui
300 οε εργον Θεου . ούκουν εκ Θεου πάντα οσα οια του νου ~μΤν decouvre chaque chose d'une maniere appropriee a notre
πεπόρισται. 187. ΤΟ οε λέγεσθαι παρα των 1Jπεναντ~ων τα nature. Or, l'intelligence est l'ceuvre de Dieu : donc tout ce
μυθώOΎj πλάσματα και τα ψευoΊj τερατεύματα παρα τΊjς επι­ qui nous est procure par l'intelligence nous vient de Dieu 1.
νo~ας λογοποιεΤσθαι και πλάσσεσθαι, ούοε αύτος αντιλέγω . 187. Si nos adversaires disent que la pensee conceptuelle
J 279 , , , ( /
προς γαρ τον ΎjμετεpOν σκοπον και ο
,\ ( Ι"
εκεινων
λ'
ογος συμφε-
, invente et imagine des fictions fabuleuses et des duperies
305 ρεται. Φαμεν γαρ και ~μεΤς τ~ν αύτ~ν εΙναι των εναντ~ων τ~ν mensongeres, moi-meme je ne les contredis pas. Εη effet,
επιστ~μΎjν των τε επωφελων και των ώς έτέρως εχόντων οΤον leur argumentation sur ce point rejoint notre propos. Car
τ~ν Ιατpικ~ν και τ~ν κυOεpνΎjτικ~ν και sr τι άλλο τοιουτόν nous soutenons nous aussi que la science des choses contrai-
εστιν . ό γαρ ειοως βOΎjθΊjσαι τοΤς αρρωστουσι οια φαρμάκου res, des choses utiles et des choses qui s'y opposent est la
επιγνO~Ύj άν, εrπεΡ επι κακί{'> χρί{'>το τη τέxνrι, και τοΤς ύγια~- meme, comme c'est le cas pour la medecine et la navigation
,
310 νουσιν εντρι~ψ αι το 0Ύj\
~ λ'
ΎjTYJPΙOV . 188 • <
και ο \ \
προς \
τον λ
ψενα ' et pour tout ce qui est du meme genre. Εη effet, celui qui sait
οιευθύνων τί{'> ΠΎjοαλ~C() το σκάφος εύθύνειεν αν και επι χοφά­ porter secours aux malades par un medicament saurait
οας ~ σκοπέλους, εΙ τουτο γένοιτο φ~λoν αύτί{'> το οι' επιοου- aussi, s'il a recours a cet art pour le mal, administrer un
poison mortel a des gens bien portants 2. 188. Ει celui qui
pilote le navire vers le port grace au gouvernail pourrait
aussi le diriger vers les ecueils ou les recifs, s'illui plaisait
de causer insidieusement la perte de ceux qui sont a bord du
1. Α Eunome, qui pretend que les noms οnΙ ete donnes aux choses
creees directement par Dieu, Gregoire oppose son interpretation. Ce qui est
dΌrίgίne divine, c'est l'intelligence humaine. Cette intelligence, avec sa
faculte d'invention, est a ΙΌrίgίne des progres dans les differents domaines, 2. Α la suite de BASILE, CE Ι, 6, SC 299, ρ. 185, Gregoire fait une conces-
dans lesquels se deploie la vie humaine, et aussi de la creation des mots qui sion a Eunome : ίΙ reconnalt que la pensee conceptuelle est capable d'ima-
servent a designer les differentes realites. Il s'agit donc d'une origine ηοη giner des choses irreelles et des etres fictifs et meme de se mettre au service
pas immediate, mais mediate. L'intervention de Dieu n'est donc pas niee, ce du mal. Mais elle peut aussi servir a des fins bonnes, ce qu'Eunome ne
qui est nie, c'est que les arts οηΙ ete enseignes par Dieu directement aux semble pas prendre en consideration. Voir ΤΗ. ΒΟΗΜ, Theoriα, ρ. 190. Voir
hommes. aussi CE ΠΙ, 5, 44.
226 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, Υ, 188-191 227

λΊj'ς οιαφθεΤραι τους πλέοντας· και ό ζ~γpάφoς τη αυτγ; navire. Ει 1e peintre fait appe1 au meme art. pour representer
τέχντι τ~ν τε καλλίστην μopφ~ν έπι του πίνακος εοειξε και une forme tres belle sur un tab1eau et POUl" imiter, inverse-
3]5 τ~ν αΙσχίστην πάλιν εναργως έμψ~σατo . οϋτως ό παιοοτρί­ ment, une fOIme tIes laide. De meme, 1e maltre de pa1estIe
bYjς το έξηρθρωμένον μέλος οια τΊj'ς άλειπτικΊj'ς έμπεφίας peut rebouter un membre demis grace 3 son experience du
εν~pμoσε και το ύγιαΤνον, εΙ β01Jλοιτο, οια τΊj'ς αυτΊj'ς τέχνης massage, et, s'i1 1e voulait, il delllettrait 1'un des membres
έξ~pμoσε. 189. Και τί χp~ τα καθ' εκαστον λέγοντα πολυν sains, grace au meme savoir-faire. 189. Pourquoi faut-il enu-
οχλον επεισάγειν τ<{') λόγ~ ; 'Ως τοίνυν επι των είρΥ)μένων ουκ merer les choses une 3 une et surcharger notre raisonnement
320 α.ν τις άντείποι τον προς το κρεΤττον ένεργεΤν μεμαθηκότα d 'une multitude de details? Tout. comme personne ne
τέχν-~ν τινα ούνασθαι α.ν τη α1Jτη και προς τα μ+ι οέοντα contesterait ce qui a ete dit, 3 savoir que (~elui qui a appris 3
χp~σασθαι, οϋτως φαμεν και τΊj'ς έπινοίας τ~ν ούναμιν έπ'
pratiquer un art 3 des fins bonnes pourrait aussi exercer 1e
άγαθψ μεν εντεθεΤσθαι παρα του Θεου ττι άνθρωπίντι φύσει,
meme art 3 des fins qui ne conviennent pas, de mellle nous
κατακεχρημένων οέ τινων ττι έφευpεΤΙKfι ουνάμει οιάκονον
affirmons (Iue la faculte de ρeηser a ete irnplantee par Dieu
325 πολλάκις και συνεργον γίνεσθαι των άνωφελ&)ν εύpΎjμάτων.
190 • '
Ο υκουν
~ ,
ουκ
,
επεωη
~,~ Ι
ουναται
,
τα
Ψ
ευo-~
~ ~ '"
και ανυπαρκτα
dans la nature humaine en vue du bien, mais que certains
abusent de cette facu1te d'invention, θί bien que celle-ci offre
πιθανως ~ επίν(Λα οιαπλάσσειν, οια τουτο τα οντως οντα και
άληθως ύφεστωτα οιερευνασθαι ου ούναται, άλλ' ~ προς το
souvent ses services et son concours ροur des inventions
τοωtίτον εΠΙΤΥ)οειότης μαρτυρία τοΤς ευγνώμοσι τΊ)ς προς
nuisib1es. 190. Ainsi donc, (;e n'est pas parce que 1a pensee
330 έκεΤνο ουνάμεως γίνεται. ΊΌ γαρ προθέμενον κατάπληξιν τοΤς
peut imaginer de maniere p1ausib1e des fictions lllensonge-
(ψωσιν ~ θυμηοίαν τινα μΎjχαν~σασOαι τΊj'ς προς το σπουοα­
res et inconsistantes, (lu'elle est incatJab1e d'etudier attenti-
ζόμενον έπινοίας μ~ άΠOpΊj'σαι, άλλ' ~ πολ 1Jχεφάς τινας fι
velllent ce qui existe Ieellement et subsiste effectivement.
πολυκεφάλους ~ πυρ πνέοντας fι ορακόντων όλκοΤς συνεσπει-
Mais cette atJtitude 3 faiIe une cll0se est 1a ριeuve pour ceux
ΡΓτ 97.1 , ,~ ~
ραμενους εωoπoιY)σα~ yj" , ,
προς το
""" ,γ~ 'ι
μεΙl"ον εζαραι τ-rιν συμμε-
qui sont senses de 1a capacite de faire aussi l'autre chose. Εη
.I2RO ~ ,
33::> τp~αν ,,~
Υ) οιακο
λ o~
οοωσαι προς το

γε
λ ~ "
οων τα μετρα ΤΥ)ς φυσεως
~ ι effet, lorsque quelqu'un se protJose de susciter l'effIoi ou le
-~ πηγας Τ0 1Jς άνθρώπους και οένορα και ορνεα γενέσθαι όια
ravissement des stJectateurs, ί1 ne manque pas de faire aptJel
μεταbολΊj'ς o~Y)γ~σασθαι, οι' lJv εστι ψυχαγωγίαν τινα τους
3 la tJensee conceptuelle pour obtenir l' effet recherche ; or,
οια των τοω 1 Jτων fιooμένoυς εύρεΤν, εναργεστάτην άπόόειξιν
1e fait de representer des etres ayant beancoup de mains ou
εΙναί φΎjμι του και τα κρείττω τ&)ν μα.θΎjμάτων oύνασθα~ α.ν
de tetes οιι crachant dn fen οιι enserres dans 1es retJ1is des
3W οια τΊ)ς ε 1JΡετιΚ'ης ουνάμεως κατα.νQ~·σαι. 191. 01) γαρ προς
dragons οιι d'agrandir 1es propoItionS ou de diminuer 1es
μεν τ~ν των άνυπάρκτων οιάπλασιν εντελ~ς ~μΤν όνους παρα
dimensions naturelles jusqu'au ridicu1e ou de raconter que
des hommes sont transformes en sources, arbres οιι oiseaux
- autant de procedes auxque1s μeuvent trouver du p1aisir
cenx qui sont attires par 13 -, moi je dec1are que c'est 1a
tJreuve 1a p1us manifeste, que grace 3 (;ette capacite d 'jnven-
ιίΟIl, οη peut concevoir aussi les savoirs 1es p1us nob1es.
191. Εη effet, ce n'est tJas pour l'imagination de c}lOses sans
consistance qu 'une intelligence tJ1einement appropriee a ete
imp1antee en nous par ce1ui qui nous en a doues, a10rs que
228 CONTRE EUNOME Π DEUXIEME PARTIE, ν, 191-193 229
του 3ε3ωκότος εμπέφυκε, προς 3ε τ~ν των Ψυχωφελων ευρε­ pour la decouverte de ce qui est utile pour les ames, ίΙ ne
σιν ού3εμΙαν 3ύναμιν πopιστικ~ν των λυσιτελούντων κεκλ~­ nous aurait attribue aucune faculte capable de nous procurer
ρωται . αλλα καθάπερ ~ όpμTιΤΙΚ~ και πpoαφετικ~ τΎ)ς ΨυχΎ)ς ce qui est avantageux. Mais tout comme la faculte de notre
345 ~μων 3ύναμις κατα μεν το ΠΡΟΤιγούμενον προς τ~ν των καλων ame qui suscite l'elan ou pousse au choix a ete implantee
τε και αγαθων εφεσιν εγκατεσκευάσθΥ) τ~ φύσει, xp~σαιτo 3' dans notre nature principalement pour susciter le desir
αν τις και προς τα μ~ 3έοντα τ~ τωαύΤΥ) κιν~σει, και ούκ ardent du bien et du beau, comme quelqu'un pourrait se
αν τις εϊποι του προς μΤι3εν αγαθον τ~ν προαΙρεσιν ρέπειν servir d'un tel elan pour des choses inconvenantes 1 et
τεκμ~pιoν εΙναι το προς τα φαυλά ποτε τ~ν poπ~ν εχειν, que personne ne dirait que le fait que la faculte de choisir 2
350 οϋτως και ~ περι τα μάταιά τε και ανόνΤιτα τΎ)ς επινοΙας incline parfois au mal soit une preuve qu'elle n'eprouve
κΙνΤισις ού καΤΤιγορΙα τΎ)ς προς το xp~σψoν α3υναμΙας εστΙν, jamais l'inclination au bien, de meme le fait que la pensee se
αλλ' από3ειξις γΙνεται του και προς τα ΨυχωφελΎ) τε και porte en direction des choses vaines et inutiles ne la fait pas
αναγκαΤα μ~ απρακτος εΙναι. Ώς γαρ εξευρεν εκεΤ το προς tomber sous l'accusation qu'elle est impuissante iι tendre
~30ν~ν ~ κατάπλΤιξιν, οϋτω και ενταυθα των προς τ~ν αλ~- vers ce qui est utile, mais constitue la preuve qu'elle n'est
355 θειαν εφό3ων ούχ άμαpτfισεται. 192. ''Εν 3ε των ζΤιτουμένων pas inactive aussi dans la recherche de ce qui est utile et
~ν, εΙ το πρωτον αϊτων, Ο εστιν ό Θεός, ανάρχως εστιν ~ τινος necessaire iι l'ame. De meme, en effet, qu'elle imagine,
αρχΎ)ς εξΤιμμένον εχει το εΙναι. Καταλαβόντες 3ε τ~ 3ιανοΙq. d'une part, ce qui contribue au plaisir et iι l'effroi, de meme,
μ ~ 3ύνασθαι πρωτον εΙναι το εξ έτέρου νοούμενον επενo~σα­ d'autre part, elle ne manquera pas de moyens pour faire
μεν ονομα τΎ)ς τοιαύΤΤις εμφαντικον ύπoλ~Ψεως καΙ φαμεν acceder iι la verite. 192. L'un des points de notre recherche
360 τον ανευ αΙτΙας ύπερκεψένΤις οντα ανάρχως εϊτουν αγενν~τως etait de savoir si la cause premiere, qui est Dieu, est sans
εΙναι. Τον 3ε οϋτως οντα αγέννΤιτον και αναρχον ωνομάσαμεν, commencement ou bien si son existence depend de quelque
01) τΙ εστιν, αλλα τΙ ούκ εστι 3ια του όνόματος εν3εικνύμενοι. principe. Mais ayant compris grace iι notre intelligence que
193. <Ως 3' α.ν μάλιστα καταφανες το νόΤιμα γένοιτο, 3ι' ce qui est conyu comme existant iι partir d'un autre ne peut
ύπ03εΙγματος εναργεστέρου παραστΎ)σαι πεφάσομαι. Δε3ό- pas etre premier, nous avons imagine un nom qui exprime
365 σθω περι 3έν3ρου τινος εΙναι τ~ν ζ ~ΤTισιν εϊτε φυτευτόν εστιν cette idee et nous declarons que celui qui existe sans aucune
J 281 ~ Ι αύτομάτως γενόμενον. ΕΙ μεν οδν εκ φυτεΙας εϊΤι, φυτευτον cause superieure existe sans avoir ete engendre ou sans prin-
cipe. Celui qui est tel, nous l'avons donc nomme « inengen-
dre et sans principe », en indiquant par ces appellations ηοη
pas ce qu'il est, mais ce qu'il n'est pas. 193. Pour que cette
idee devienne la plus claire possible, je vais essayer de l'illus-
1. La conclusion qui se degage du developpement qui precede est que, trer iι l'aide d'un exemple qui la mette mieux en lumiere.
grace 1'1 l'ι~pίπoία, l'homme est capable « de s'elever jusqu'aux sciences les Supposons que la recherche porte sur un arbre pour savoir
plus nobles » et donc aussi d'eprouver « l'elan vers le bien, le beau et le
vrai ».
s'il a ete plante ou bien s'il a pousse spontanement. Si donc
2. Si nous somme capables d'utiliser la pensee conceptuelle 1'1 des fins l'arbre est issu d'une plantation, nous declarerons assure-
bonnes et 1'1 des fins mauvaises, c'est que nous sommes libres. La liberte est
un theme fondamental de l'anthropologie de Gregoire. Cf. Discours cαte­ 1995. Gregoire insiste en meme temps snr l'exigence morale de l'effort de
chetique ν-νπ, SC 453, ρ. 169-188; R.-J. KEES, Die Lehre vοπ der Oiko- pnrification en vue de redresser les opinions fausses : voir Μ. CΆNEVET,
nomiα Gottes ίπ der Orαtio Cαtecheticα des Gregor vοπ Nyssα, Leiden Gregoire de Nysse, ρ. 47-48.
230 CONTRE EUNOME 11 DEUXIEME PARTIE, Υ, 193-195 231

πάντως προσερουμεν το οενόρον, ει οε α1Jτομάτως, άφ{ιτευ­ ment qu'il a ete plante, mais, s'il a pousse spontanement,
τον. ΤΟ o~ τοιουτον ονομα και της άλ-Γιθείας ού οιασφάλλε­ nous dirons qu'il est ηΟΩ plante. Une telle denomination ne
ται . πάντως γαρ ~ ουτως Υι έτέρως εσται το οένορον, και του s'ecarte pas de la verite. Εη toute hypothese, l'arbre sera ou
370 φυτου τ~ν ιοιάζουσαν 01JK ενοείκνυτ(χι φύσιν. ΤΟ μεν γαρ bien du premier genre ou bien du deuxieme, mais la deno-
αύτοφυως εΙναι οια. του άφυτεύτου εμάΟομεν, εΙ οε πλάτανος mination n'indique pas la nature specifique propre a cette
Υι αμπελος ~ αλλο τι των ΤΟΙΟ1)7ων φυτων εστι το OΎJλOύμενOν, plante. Nous avons appris a traveIs l'expression « ηΟΩ
οια της τοια'JΤΎJς όνομασίας 01JK εOιOάχθΎjμεν. 194. ΕΙ O"rι plante » qu'il a pousse spontanement, mais a travers cette
νενό"Γιται το 'Jπόόειγμα, καφος αν εϊ-Γι μεταΌ~Όάσαι τον λόγον expression nous n'avons pas appris si ce qui est ainsi
375 επι το πραγμα 015 το IJπόόειγμα. ΤΟ πρωτον αϊτιον εξ ούοε­ denomme est un platane, ou une vigne ou une autIe plante
μιας υπερκεψένΊ)ς αΙτίας εχειν το εΙναι κατελαΌόμεθα. Τον de ce genre. 194. Si l'exemple a ete compris, ίΙ serait oppor-
οδν άγεννfιτως οντα Θεον εΙς όνόματος Τ 1Jπον τ~ν εννοιαν tun d'appliquer le raisonnement a la Iealite illustree par
Τα1JΤΊ)ν παράγοντες άγένν-ητον ~)νoμάσαμεν. "Οτι μεν οδν 01) l'exemple. Nous avons compris que la cans{~ pIemieIe ne
οια. γενέσεώς εστιν, εκ 7"!iς του όνόματος εμφάσεως εόΊjλώσα- tient son existence d'aucnne canse snpeIienIe. Nons avons
380 μεν, αύτ~ οε ~ 01JσΙα ~ άγεννfιτως οδσα τίς κατα τ"'ι ν Ιοίαν donc nomme « inengendre » Dien qni existe sans avoir ete
φ'Jσιν εστίν, ούοεν εκ της επων'Jμίας Τα1JΤΎjς προς το κατιοειν engendre, en expIimant cette idee sons la fOIme de cette
PG 976 ώOΊ)γfιθΎJμεν. 195. O'JOE γαρ fιν Ι εικος μέχρι τοσούτου τ~ν appellation. Α l' aide de la signification de ce nom, nous
των λογισμων επίνοιαν ισχύειν, (;)σ-τ:ε υπεραίρειν ~μας των avons fait connaitre qne Dieu n'existe pas a la snite d'un
μέτρων τΥις φύσεως καt -τ:οις άλ+Ιπτοις επιΌιβάζειν καί, luV 01JK engendrement, mais, a travers cette denomination, nons
385 εστιν εφοοος εΙς κατανόΥριν, -τ:αυτα τ~ -ήμετέp~ γνώσει περι­ n'avons ete amenes en rien a discerner ce que la substance
λαμΌάνειν. elle-meme, qni existe en tant qu'inengendree, est selon sa
nature propre. 195. Εη effet, ίΙ est normal que l'intelligence
conceptuelle avec ses raisonnements ne puisse posseder une
telle force specnlative qu' elle nous eIeve an-dessus des limi-
tes de notre nature, qu' elle nous donne acces aux choses
insaisissables et nous permette d' embrasser par nos connais-
sances les choses a la comprehension desqnelles il n' existe
pas d' acces.
232 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, VI, 195-197 233

VI. Dieu ne parle pas iι la maniere des hommes

'Αλλα οιασαλεύει τον οιοάσκαλον +Ιμων καΙ περισύρει τον Β asI'Ι e ref use Mais Ennome attaqne violemment
Λ d • .,
λόγον, ον περΙ τ-(jς επινοίας εκεΤνός ψΥ)σι καΙ κατορχεΤται των d ' a d mett re notre maltre et essale e mettre en ple-
l ' d 1" .
εΙΡYjμένων, πάλιν συνfιθως τ<{) κρότe;.> των λεξειοίων ενσατυρί­ " d" ces e ralsonnement e ce nl-Cl an sn]et
,
Ι orIgIne IvIne . .
ζων τοΤς pfιμασι, καί ψιισιν . « (υν σφετερίζεται την έρμYj- de la conceptnallsatlOn, en tonrnant en
d es noms d'eflSlOn
. . "1
5 νείαν, τούτων επαισχύνεται τ~ν μαρτυρίαν. » 196. Άπαγγεί­ ce qn 1 a d"lt a ce snJet
. et en
λας γάρ τι μέρος των κατ' επίνοιαν θεωΡYjθέντων τ<{) οιοασ­ imprimant nne fois de plns, selon son habitnde, a ses paroles
κάλe;.>, εν οΙς εκεΤνος ου μόνον επι των ματαίων ενεργον le rythme bnrlesqne 1 de ses petits mots 2. Ainsi declare-t-
J 282 εφασκε τ-(jς επινοίας εΙναι τ~ν χρ-(jσιν, Ι αλλ' εχειν τινα καΙ ίΙ: « Il (Basile) rongit dn temoignage des choses dont ίl
προς τα μείζω ούναμιν, οια του κατα τον σΤτον καΙ το σπέρμα s'approprie l'interpretation 3. » 196. Εn effet, en rapportant
10 καΙ τfιν τρoφrιν θεωρfιματoς επάγει τα εΙΡYjμένα, τη εξωθεν nne partie senlement des considerations snr le concept de la
αυτον φιλoσoφί~ κατακολουθεΤν αιηώμενος, καΙ « περικό­ part de notre maltre, dans laqnelle ce dernier affirme qne le
πτειν τ~ν του Θεου ΚYjοεμονίαν ψΥρί, μ~ όμολογουντα παρ' reconrs a l'intelligence conceptnelle η' est pas senlement a
εκείνου τας όνομασίας τεθεΤσθαι τοΤς πράγμασι, καΙ συμμα­ l'cenvre ponr les realites de pen d'importance, mais possede
χεΤν ωJΤQν τοΤς αθέοις καΙ κατα τ-(jς προνοίας όπλίζεσθαι, anssi la capacite de s'elever vers des realites plns hantes, ίΙ se
15 καΙ τfιν εκείνων γνώμΤιν προ των νόμων θαυμάζειν κακείνοις refere a ses considerations an snjet dn ble, de la semence et
πλεΤον εΙς σοφίαν νέμειν, 01Jx' επεσκεμμένον τους πρώτους de la nonrritnre 4 et, l'accnsant de snivre la philosophie dn
των λόγων, δη μfιπω παραχθέντων των ανθρώπων εΙς γένε­ dehors 5, pretend qn' « ίl trace des limites a la sollicitnde
σιν +ι του καρπου καΙ του σπέρματος επωνυμία παρα τΊ)ς divine, pnisqn'il n'admet pas qne Dien lni-meme a attribne
γραφ-(jς ωνομάσθYja. » 197. Ταυτα καθ' +Ιμων παρ' αυτου τα des denominations anx realites, et qn'il se fait l'allie des
impies et prend les armes contre la Providence, qu'il admire
lenr avis plns qne les lois divines, qn'il lenr reconnalt la
snperiorite sons le rapport de la sagesse, ponr n'avoir pas
examine les premieres paroles de l':Ecritnre, selon lesqnelles
a. Cf. Gn 1, 11-12 les noms de frnit et de semence ont ete indiqnes par l'Ecri-
tnre a, alors qne les hommes n'avaient pas encore accede a
1. Le meme reproche figUΓe dans CE Ι, 16-17. l'existence 6. » 197. Telles sont ses accnsations contre nons.
2. Le terme λεζει3ιον est pejoratif. Cf. CLEMENT D'ALEX., Strom. 1, 10,
SC 30, ρ. 83.
3. νοίΓ Ε. lVfoUTSOPOULOS, « Epinoia et ίmagίnaίΓe », dans ΚARFIKOVA
(ed.), Contrα Eunomium Π, ρ. 374.
4. Voir BASILE, CE Ι, 6, SC 299, ρ. 185-189. Dans ce passage, Basile 5. Pal" « philosophie du dehors f), ίΙ faut entendre ici la theΟΓίe stοϊcίenne
developpe d'abΟΓd une aΓgumentatίοn de type philosophique qui fait appel concernant la connaissance (cf. SΕSΒοϋΕ, SC 299, ρ. 185, n. 2).
a « l'usage commun f), et donne l'exemple du ble. Cependant plus lοίn, ίΙ 6. Nous avons mis entre guillemets les paroles dΈunοme ΓaΡΡοrtees pal"
examine Ι' appel a la pensee conceptuelle dans I'ΕCΓίtUΓe (CE Ι, 7, SC 299, Gregoire. Mais ίΙ ne s'agit pas d'une citation textuelle: GΓegοίre le dit
ρ. 189-193). expressement (197).
234 CONTRE EUNOME ΙΙ
DEUXIEME ΡΑ RTI Ε , ΥΙ, 197-199 235
20 εγxλ~ματα, ουχ οϋτως γεγραμμένα τοΤς εκείνου ΡΎjμασι τα
Certes, ce ne sont pas 1ΙΙ 1es mots qu'i1 a uti1ises pour expri-
νO'~ματα, αλλα τοσοϋτον ύπ-~λλακται παρ' +ιμ(;)ν +ι φράσις, mer sa pensee par ecrit. Mais ί1 Υ a eu transposition de notre
οσον το τραχ{) 7ε καt 'SucrΎjXO') τΎj'ς συντάξεως των εΙΡΥιμένων part, dans 1a mesure ou i11e fallait pour corriger 1a rudesse et
επανορθώσασθαι. Τί οδν +ΙμεΤς, τί προς τον ΚΎj'Sεμόνα τΎj'ς 1e desagrement de son sty1e. Qu'allons-nous faire nous-
θείας προνοίας αποκρινόμεθα ; 'Α'SικεΤν +Ιμας λέγει οη το μεν memes, qu'allons-nous repondre a ce1ui qui s'est montre
25 λογικc)ν γεγενΎj'σθαι παρα του Θεου τον ανθρωπον ουκ αρνού­ p1ein de sollicitude pour 1a Providence divine 1 ? Eunome
μεθα, τας 'SE των pΎjμάτων εύρέσεις εΙς 7ην λογικην 'S{)ναμιν soutient que nous commettons une injustice, parce que,
την εντεθεΤσαν παρα του Θεου τ~ φύσει τι7Jν ανθρώπων ανά­ d'une part, nous ne nions pas que l'homme a ete cree par
γομεν. Και τοϋτό εσ7Ι το χαλεπώτατον των εγκλΎjμάτων, 'Sι' Dieu comme etre doue de raison, mais que, d'autre part,
06 προς την των αθέων γνώμΎjν αι'ιτομολεΤν ό 'Sι'Sάσκαλος τΎj'ς nous attribuons l'jnvention des noms a 1a puissance de 1a
30 ε 1 JσεΌείας καΤΎjγOρεΤται καt « συνΎjθείας εκθέσμου κλΥΙρονό­ raison imp1antee par Dieu dans 1a nature humaine. C'est 1a
μος καt συνΤιγορος » καt πάντα ονομάζε,,:αι 7α 'Sεινότατα. 1e grief 1e p1us grave en raison duque1 ί1 accuse 1e maltre
198. ΕΙπά,,:ω τοΙνυν ό 'Sωρθωτης των +Ιμετέρων πταισμά­ de 1a doctrine pieuse d'etre passe comme transfuge dans 1e
των, ό Θεος έθετο τας προσΥΙγορίας τοΤς οδσιν ; Τοϋτο γάρ camp de ceux qui professent l'impiete, 1e nommant « heri-
φΎjσιν ό νέος εξ'lJγ-lJτης των μυσηκων 'Sογμάτων, οτι βλάσΤΎjν tier et avocat de pratiques illega1es » et tout ce qu'i1 Υ a de
35 καt βοτάν'ψ καt χόΡ70ν καt σπέρμα και ξύλον και τα τωαυτα p1us terrifiant 2.
J 283 Ι κατωνόμασε προ τΊjς του ανθρώπου κατασκευΎj'ς ό Θεος 198. Que 1e redresseur de nos erreurs nous 1e dise : Dieu
εν ,c'{) παράγειν εΙς κτίσιν τα γεγονότα 'Sια προστάγματος. a-t-i1 impose 1es appellations anx etres ? Ce nonve1 exeget.e
199. O'JXOU') εΙ ψιλc'{) παραμένει ,c'{) γράμμαη και κατα τουτο des doctrines mystiques soutient, en effet, que Dien a attri-
70 μέρος Ιοu'Sα·tζει τ~ γν(~μΊJ καt ουπω πεπαί'Sευται οη ouzt bne ηη nom au germe, a l'herbe, au foin, a 1a semence, a
/
40 γραμματος/ ,εσην ο, χ ρισηανος ' μα θ ΎjΤYIς
\ α, λλ α\ πνευματος
/ (1 '
:{Ο
l'arbre et aux antres choses de ce genre avant 1a formation
γαρ γράμμα, φΥΙσίν, (lποκτέννει, το δε πνεϋμα ζωοποιει ), de l'homme, an moment meme ou ί1 fait acceder a 1a creation
προφέρει 'SE ψιλην επι ρΤιματος +ΙμΤν την των γεγραμμένων 1es choses venues a l'existence par son ordre.199. Ainsi donc,
ανάγνωσιν ώς Θεου ταυτα 'Sιεξελθόντος, καt εΙ τουτο πεπί- s'i1 reste attache a 1a pnre et simp1e 1ettre et si, sur ce ροίηΙ,
PG 977 ,~\ ,/ "ι
στευκεν, ουυεν ετερον Ύj κα
θ" ~, θ/
OμOωΤΎjτα των αν ρωπων και
/ \
ί1 snit 1Όρίηίοη des luifs 3, s'i1 n'a pas appris que 1e chretien
·Ι5 70'1 Θεον 'Sιεζο'Sικc'{) κεXρΎj'σθαι λόγψ κατασκευάσει και φων-n est discip1e ηοη de 1a 1ettre, mais de l'esprit - en effet, dit-i1,
και φθόγγψ 'Sιατuποuν τα νοΤιματα. Ια lettre tue, mαis l'esprit vivifie 1> -, s'i1 fait va10ir contre
b. 2 Co 3, 6 nous nne simp1e 1ecture 1ittera1e du texte, comme si Dien
-------~

1. Α noter le contraste plein d'ironie etabli entre Basile qui est accuse 1ui-meme avait raconte ce1a, et s'i1 en est convaincu, a10rs
« de tracer des limites a la Providence » (196) et Eunome « qui se montre Eunome anra pΓOuve sen1ement qne Dieu a reconrs anx
plein de sollicitude ponr la Providence (197). GKE.GOIRE DE NAZlANZE
»
deve10ppements du discours a 1a maniere des hommes et
invite Eunome a tournel" ses attaques contre « la providence mesquine
d'Aristote » et « l'atheisme d'Epicure » (ΟΤ. 27, 10, SC 250, ρ. 95-97).
qu'i1 exprime ses pensees a l'aide de 1a νοίχ et des sons.
2. Dans le preambule relativement long de cette section, Gregoire
aborde un antre aspect du probleme de la pensee conceptuelle : l'accent est 3. Au-dela de l'interpretation qui s'appuie sur Paul, οη peut voir dans ce
mis sur la question de ΙΌrίgίne des noms : faut-il attribuer l'invention des passage une allusion a l'interpretation litteraliste du recit de la creation qui
noms a l'activite conceptuelle de la raison comme le soutient Basile ou bien avait cours dans certains milieux juifs. Eunotne s'est-il fait l'echo de ces
faut-ill'attribuer a Dien lni-meme comme le pretend Eunome? theories?
236 CONTRE EUNOME Il DEUXIEME PARTIE, VI, 200-203 237

200. Εί τοΙνυν τουτο νοεϊ:', πάντως ση και τα τούτοις Dieu parle-t-i1 200. Si donc il est de cet avis, assure-
ακόλουθα ουκ αρν+Ισεται . ό γαρ παρ' ~μων λόγος οια των a la maniere ment il ne niera pas ce qui s'ensuit logi-
φωνΊjηκων έκφωνειται μορΙων, αΡΤΊjρΙας γλώσσΊjς οοόντων des hommes? quement. La parole est emise par nous a
50 στόματος, συνεργOύσΊjς προς τ~ν έκφώνΊjσιν και τής του travers les organes de la voix, a savoir la
αέρος όλκής και του ενοοθεν πνεύματος. 'ΙΠΊjχει μεν γαρ ~μιν trachee-artere, la langue, les dents, la bouche, en meme
~ αΡΤΊjρΙα κάτωθεν αυλου ηνος OΙΚΊjν ένΊjρμOσμένΊj τ~ φάρυγ­ temps que l'aspiration de l'air et l'expiration du souff1e
γι . ~ οε υπερ~α οια του υπερκειμένου κενώματος του κατα venant de l'interieur contribuent a son emission. Εη effet,
τους μυκτήρας οι+Ικοντος καθάπερ ης μαγας ανωθεν έπιπλα- la trachee-artere, adaptee au pharynx, emet, a la maniere
55 τύνει τ<{'> ~XCJ.> τον φθόγγον. 201. Άλλα και α~ παρειαι συνερ­ d'une flίlte, des sons venant du fond; et le palais de la
γουσι τ<{'> λόγCJ.>, κατα τας ποιας των αρθρων τυπώσεις κοιλαι­ bouche, avec sa cavite superieure qui s'etend jusqu'aux nari-
νόμεναΙ τε και πλατυνόμεναι και οια στενου πάλιν τον φθόγ­ nes, a la maniere du chevalet d'un instrument a cordes,
γον προάγουσαι κατα τας πολυστρόφους τής γλώσσΊjς
donne du volume aux sons a partir des resonances d'en
αναστροφάς, ας ποιειται αλλοτε κατ' αλλο μέρος έαυτής, ~
haut 1. 201. Les joues aussi apportent leur concours pour
60 τοις οοουσιν ~ τ~ υπερΨ~ το οι' αυτής παριον πνευμα παρα­
l'emission de la parole, elles qui se creusent et s'eIargissent
τραχύνουσά πως ~ παραθλυ)ουσα. 202. Συντελει οέ η και ~
selon certaines conformations des articulations, et qui, a
των χειλων υπουργΙα έν ΟιαφόρCJ.> τ<{'> τής κιν+Ισεως τρόπCJ.>
leur tour, font sortir le son a travers un passage etroit, selon
πωκΙλως συνεφαΠΤOμένΊj του φθόγγου και τον των ΡΊjμάτων
les mouvements multiformes de la langue, que celle-ci effec-
J 284 τύπον Ι συναπαρτΙζουσα.
tue tantot avec l'une des parties, tantot avec l'autre, en ren-
65 Εί τοΙνυν ό Θεος τα ονόματα τοις πράγμασι τωεται, καθως
dant rude ou en compressant al'aide des dents ou al'aide du
ό νέος τής θεΙας ~στoρΙας έξΊjγΊjτ~ς OιεσάφΊjσε, βλάσΤΊjν και
palais le son qui passe par elle. 202. Les levres, pour une
βOτάνΊjν και ξύλον και καρπον ονομάζων, ανάγΚΊj πασα μ+ι
part, apportent aussi leur contribution, du fait qu'elles pren-
αλλως τούτων εκαστον είπειν αυτον ~ ώς λέγεται, κατα τας
nent part, de faςοη variee, a l' emission du son, grace a la
των συλλαβων φΊjμι συμπλοκάς, ~ν α[ μεν οια χειλων α~ οε
diversite de leurs mouvements et aident a donner aux mots
70 οια γλώσσΊjς αί οε οι' έκατέρων αποτυπουνται. 203. Εί οδν leur forme.
ουκ α.ν έτέρως έκφωνΊjθεΙΊj το ονομα, μ~ των φωνΊjτικων
Si donc Dieu a impose les noms aux realites, comme le fait
μορΙων οια τής πω ας κιν+Ισεως απογεννώντων τας συλλαβας
savoir clairement le nouvel exegete du recit divin, en nom-
και τον λόγον, πάντως ση και ταυτα ΠΡOστΙθΊjσι τ<{'> Θε<{'> και
mant le germe, l'herbe, l'arbre et le fruit, de toute necessite
οια τ~ν του λόγου χρεΙαν OιασΧΊjματΙσει το θεΙον. Ή γαρ πωα
Dieu n'a prononce aucun de ces noms autrement que de la
faςοη qui a ete decrite, je veux dire en se conformant a la

1. Ici commence une ekphrαsis concernant la formation de la parole et


combinaison des syllabes formees les unes grace aux levres,
les organes physiques qui la rendent possible. W.JAEGER signale un passage les autres grace a la langue, d'autres encore grace aux deux 2.
parallele dans le De hominis opificio ΙΧ (SC 2, ρ. 115-116). Voir aussi 203. Si donc le nom ne saurait etre prononce autrement que
CICF,RON, De nαturα deorum Il, 49. par les organes de la voix qui produisent par un tel mouve-
2. S'il a decrit la formation de la parole avec un tel luxe de details, ment les syllabes et la parole, assurement Eunome attribue
Gregoire a voulu obtenir un effet de contraste destine a mieux discrediter la
these de l'adversaire. Voir a ce sujet PHILON, De Decαlogo 32-35, ΟΡΑ 23, cela aussi a Dieu et il representera la divinite comme ayant
ρ.55-59. besoin du langage articule. Εη effet, une telle conformation
238 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, νι, 203-206 239

75 των τ~ν φων~ν εκτελούντων μορΙων ό~άπλασ~ς εν σχ~μαη des organes qui produisent la voix revet. de toute evidence
πάντως εστΙ . σχΥιμα όε σώματος πέρας . παν όε σωμα το une forme determinee ; or la forme limite le corps et aucun
σΙJνθετον εlνα~ ου ό~απέφεuγεν. 204. 'Όπου όε θεωpειτα~ corps n'echappe 3 la composition. 204. L3 ΟΙΙ sΌbserνe la
σύνθεσ~ς, εκει καταλαμΌάνετα~ πάντως κα~ +ι του συνθέτου (~omposition, 13 aussi, assurement, se cοnςοίt conjointement
ό~άλυσ~ς . +ι όε ό~άλυσ~ς ταυτον κατα τ~ν εννo~άν έση ",:jj la dissolution du compose et la dissolution equivaut, du
80 φθop~. ουκουν τουτο τΥις καθ' +Ιμων νΙΚΎjς τ<{j λoγoγpάφ~ το point de Vlle du sens, 3 la destruction. Le resultat de la
πέρας, το όειςα~ τον ϊόων έαυτου Θεόν, ον ό~α του ονόματος victoire rempOl·tee sur nous par le logographe, c' est donc de
τΥις άγεννYjσΙας άνέπλασε, φθεγγόμενον μεν rvCl μ~ άμoφfιστι presenter le Dieu qui lui est propre, ce Dieu qu'il a faςοnne
τ-ϊj'ς των ονομάτων ευρέσεως, σχΎjμαηζόμενoν όε τοις φωνYj­ grace au tenne « etre-inengendre », en train de parler pour
ηκοις μέλεσ~ν rvCl τα ονόματα φθέγςYjτα~, τ-ϊj'ς όε του σώμα- ne pas etre prive de l'invention des noms, en etant figure
85 τος φύσεως ό~α τ~ν των σΧYjμάτων άνάγΚYjν ουκ αμοφον (ου avec les organes de la vοίχ pour pouvoir profeI'er les nOlns, et
γαρ αν εφ' έαυτου η θεωΡYjθεΙYj σχ-ϊj'μα, μ~ εν σώμαη πάντως sans etre prive de la nature corporelle en raison meme de
τυπούμενον), κατ' ολΙγον όε ΠΡΟ'Cόντα προς τα συμφυ-ϊj' του l'exigence d'avoir une forme - en effet, une figure η{~ sallrait
σ(~ματoς πάθΎj ό~α μεν του συνθέτου προς τ~ν ό~άλυσ~ν, ό~α όε etre Ρerςue en elle-meme, si elle n'est. pas inscrite dans ιιη
:-ωJΤΎjς εις φθοραν καταλfιγoντα. 205. Το~ωJΤΎj του προσφά- corps -, soumis progressivement aux passions inherentes
90 του Θεου +ι φύσ~ς ό~α τ-ϊj'ς άκολουθΙας των εΙΡYjμένων ύπο au corps et finissant par arriver 3 la dissolution 3 travers
του νέου θεοποωυ άναπέφΎjνεν. Άλλα άνηλαμΌάνετα~ των la composition et, 3 travers celle-ci, 3 la destrιIction 1.
γεγραμμένων καΙ φYjσ~ ταυτα « τον Μωϋσέα ό~αpp~όΎjν βοαν 205. Telle se n~vele etre la nature de ce Dieu recent, telle
δη είπεν ό Θεός, κα~ προστΙθYjσ~ τα p~ματα, το Γποηθήτω qu'elle decoule logiquement des declarations de ce nouveau
J 285 φως κα,~ Γενηθήτω στερέωμα Ι κα~ Συναχθήτω τα Ί5δατα κα~ faiseur de dieux. Cependant, il en appelle 3 l'Ecriture et il
PC 980 95 Όφθήτω f} ξηρα κα~ Βλαστησάτω ή ytj Ι κα~ 'Εξαγαγέτω τα affinne que « Μοϊse proclame en termes precis que Dieu dit,
υδατα κα~ πάντα δσα καθες-ϊj'ς άναγέγpαπτα~
C
». OUXOiJV εςε­ et il ajoute les paroles Que Ια lumiere soit, Qll'il Υ αit un
τάσωμεν τ~ν των εΙΡΥιμένων ό~άνo~αν. 206. ΤΙς ουκ οΙόε κα~ jirπιαment, Que les eαux s 'αmαs5ent, Qu'αpjJαrαi5se Ια terre
τ;;)ν κoμ~όfι νYjπΙων δη φυσ~κ~ν εxε~ προς αλλfjλα σxέσ~ν seche, Qlle Ια terre υerdisse, Que les eαux produisent (~ et
άκofι τε κα~ λόγος, κα~ ώς οι)κ εστ~ν άκo~ν ενεpγ-ϊj'σα~ μYjόενος tout ce qui est ecrit dans la suite ». Examinons donc attenti-
100 φθεγγομένου, οϋτως ο,jόε λόγον ενεργον εlνα~ μ~ προς άκo~ν vement le sens de ces ρarοles 2. 206. Qni est-ce qui, meme
ε,jθυνόμενον. Ει οδν λέγε~ το εΙΡYjκένα~ τον Θεόν, ύπoόε~ξάτω parmi les jennes enfants, ignoI'e qne ΙΌιιϊe et la parole entre-
fιμιν κα~ τ~ν άκo-rιν προς ην εrΡYjκεν. 'Ή προς έα,υτον ταυτα tiennent des rappoIts naturels de reciprocite : tOllt comme ίΙ
n'est pas possible 3 ΙΌuϊe d'exercer son activite, si personne
ne parle, de merne ίΙ n'est pas possible 3 la parole (le devenir
(~. Gn 1,3. 6. 9. 11. 20 effective, si elle n'est pas dirigee vers ΙΌuϊe de quelqu'un. Si
donc Ennorne affirrne que Dien a paIle, qu'il nous indique
1. Grcgoire pratique une fois de plus la reductio ad absurdum. aussi ΙΌuϊe 3 laquelle s'adressent ses paIoles~. Ou bien
2. Οη remarquera qu'EunOllle se rHere a Gn 1 et selllble negliger Gn 2-3
qni l'end υη aut.re son. tJuestion generale et. fondalllentale : a qui Dieu a-t-il dit cela ? La qnestion
3. Gregoire rιe liVIe pas df' commerιtail'e detaille sur le sens de ces est jnstifiee, pnisqne Ennome avait cleclare qne Dien a iιnpose les norns anx
differentes paroles, conlme semble l'annoncer la fin de 205. Il souleve une crlOses avant la creation de l'hollllne.
240 CONTRE EUNOME ΙΙ DElJXIEME PARTIE, νι, 206-209 241

λέγε~ν φ'ήσε~ ; ουκουν έαuτC{) πpoστάσσε~ ταυτα εγκελευόμε­ veut-il dire que Dieu a dit cela a lui-meme ? Donc Dieu se
νος. Kα~ τίς τουτο oέξετα~, καθΊj'σθα~ τον Θεον το πρακτέον donne des ordres a lui-meme par ces injonctions. Mais qui
105 έαuτC{) o~ατάττoντα και έαuτC{) o~ακόν~ των προσταγμάτων admettra que Dieu siege en se donnant des ordres a lui-
και υπηρέτη χρώμενον ; llleme sur ce qui doit etre fait et qu 'ίΙ se sert de lui-llleme
207. ΕΙ οε και τουτο οοί-η ης ευαγες εIνα~ λέγε~ν, τΙς εφ' comme serviteur et executeur de ses ordres ?
έαυτου ρ-ημάτων εοε'ήθ-η κα~ λόγων, καν άνθρωπος ~ ; Άρκει
γαρ έκάστ~ τΥις o~ανoίας +ι κ[ν-ησ~ς τ~ν τΥις προαφέσεως
110 όpμ~ν εμπo~Yισα~. Άλλα ΤC{) u[C{) o~αλέγεσθα~ πάντως ερετ. Dieu n'a pas besoin 207. Meme si ΙΌη concedait
Kα~ τίς ήν χρεία προς τουτο φωνΊ)ς ; 'Ίοων γαρ τΥις ενσωμά­ de paroles
qu'il est conforme a la piete de
του φιJσεως το o~α ρ-ημάτων εξαγγέλλε~ν τα τΥις καροίας pour parler iι son Fίls dire cela, qui donc aurait besoin
νο'ήματα . οθεν και Ισοουναμουσα 7Τι xp+Ισε~ τΥις φωνΊj'ς +ι o~' de mots et de paroles pour lui-
επ~νoΙας των γραμμάτων εξεΙJΡΎjτα~ o'ήλωσ~ς . 208. επίσΎjζ llleme, meme s'il n'est qu'homme? Le mouvement de la
115 γαρ φθεγγόμενοί τε κα~ γράφοντες το νο-ηθεν εξαγγέλλομεν, pensee suffit en effet a chacun pour declencher l'elan de
αλλ' επι μεν των μ~ λίαν αφεστ-ηκότων φων~ τΥις ακοΥις la decision 1. Cependant, Eunome dira surement que Dieu
καθ~κνoύμεθα, προς οε ΤΟ 1Jς πόρρωθεν γpάμμασ~ ο-ηλουμεν τ~ν s'adresse a son Fils 2. Mais quel besoin de la parole Υ a-t-il
γνώμ-ην, και επι των παρόντων προς λόγον τΥις αποστάσεως ~ pour un tel echange? Εη effet, ίΙ est propre a la nature
επ~τε[νoμεν τον τόνον τΊj'ς φωνΊ)ς -~ υφίεμεν, εσην οε οτε κα~ revetue d'un corps d'exprilner la pensee du cCEur a l'aide de
120 ο~ανεΙJοντες μόνον το πρακτέον τοις πέλας o~εσαφ+Ισαμεν κα~ paroles. De la vient aussi l'invention, grace a l'intelligence
τ~ν εν τ~ Ψυx~ πpoα[pεσ~ν και οφθαλμος τo~ωσoε o~ατεθε~ς conceptuelle, de l'expression de ces pensees a l'aide de l'ecri-
ενεοείξατο και χεφος πo~α κίνyρ~ς ~ απειπέ τ~ των γ~νoμένων ture, qui est l'equivalent du recours a la parole. 208. Εη
~ κατεΟέξατο. 209. ΕΙ το[νυν οί σώμαη πεp~ε~λ-ημμένo~ τα effet, nous exprimons nos pensees aussi bien en parlant
κρυπτα τΥις o~ανoίας κ~ν'ήματα και ο[χ α φωνΥις Τι ρ+ιματος ~ qu'en ecrivant, mais pour ceux qui ηΕ' sont pas trop eloignes,
J 286 125 τΥις εν γpάμμασ~ν Ι όμ~λίας πoλλάκ~ς τοις πέλας γνωp[ζoυσ~ nous cherchons a atteindre leur οuϊe par la νοίΧ, alors que
και 01Jοεμίαν ~νεγκε ΤC{) σπoυoαζoμέν~ πpάγματ~ ζ-ημίαν +ι pour ceux qui sont au lοίη, nous manifestons notre pensee a
σ~ωπ'ή, &ρ' επ~ τΊ)ς α6λου κα~ αναφους κα[, ως φ-ησ~ν ό l'aide de l'ecriture; pour ceux qui sont presents devant
nous, selon le degre d'eloignement, nous elevons ou nous
baissons le Ιοη de la νοίχ ; quelquefois ίΙ arrive que nous
fassions connai'tre ce qu 'ίΙ faut faire a ceux qui sont pres de
1. E1imination d'une premlere hypothese : Dieu n'a pas besoin de se nous, uniquement par un signe de la tete : meme le regard
par1er a 1ui-meme pour donner des ordres. Meme dans 1e cas de l'homme,
1es mouvements de 1a pensee suffisent, sans qu'i1 soit besoin d'exterioriser ayant telle ou telle expression manifeste la decision inte-
1a pensee par voie ora1e, quand ί1 s'agit d'une decision personnelle. rieure et tel mouvement de la main indique ou bien le refus
2. MORESCHINI signa1e a juste titre qu 'Eunome peut se referer a une ou l'acceptation de ce qui se fait. 209. Si donc ceux qui sont
tradition qui remonte au II~ siec1e et se10n 1aquelle 1e Pere s'adresse au Fi1s confines dans un corps font souvent connai'tre les mouve-
(Gregorio di Nissα, CE ΙΙ, 207, n. 108). Il conviendrait de preciser que 1a
remarque vaut surtout pour Gn 1, 27 « Faisons l'homme a notre image Ι).
lllents secrets de l'esprit a ceux qui sont proches sans avoir
Mais Eunome pourrait faire va10ir que Dieu s'adresse a ce1ui qui est appe1e recours a la νοίχ ou aux paroles ou a la correspondance ecrite
Fi1s, parce que ce1ui-ci, en tant que premiere creature, est charge de l'ceuvre et si le non-recours a la parole ηΕ' fait subir aucun prejudice a
de creation. l'affaire traitee, est-ce que, pour la substance immaterielle et
242 CONTRE EUNOME Il DEUXIEME PARTIE, ΥΙ, 209·211 243

Ε'JνόμΙΟζ, « άνωτάτω Κ(Χ~ πρώΤlJς » ουσι(Χς ΡΊ)μάτων χρεΙ(Χ intangible, qui, selon Eunome est « la substance la plus ele-
7ων κ(Χι Τ0 1:) Π(Χ7ρος οι(Χσ(Χψο/)ντων το νόΥιμ(Χ κ(ΧΙ τψ μονογενει νee et la substance premiere 1 », ίl existe le besoin de mots
130 γνωριζ6ν7ων 70 βΟ'Jλημ(Χ; «'ΡΥιμά7ων 7ων, κ(Χθως (Χ'J7ός qui manifestent la pensee du Pere et font connaltre sa
ΨΥισι, τΤι φωνΤΙ πεφυκότων συνοι(Χλ'Jεσθ(Χι » ; yolonte au Monogene 2 ? « Ces mots qui, par nature, comme
O'JX, οΤο(Χ εί 7ις των νo~ν εχόντων τ(Χ~τ(Χ (~)ς άλΥιθΥι π(Χρ(Χδέ­ ίl dit, s'eνanouissent aνec la νοίχ 3 » ?
;ετ(Χι, &λλως τε π(Χν-,:ος φθόγγου πάν-:-ως εLςiέΡ(Χ προχεομέ- J'ignore si une personne sensee admettra cela comme
νο))
,~\ \ s:- \ Ι θ \ \', Ι ι
conforme a la νerite, d'autant plus que tout son se repand
( Ο))υε γ(Χρ ουν(Χ70ν γενεσ· (Χι φωνΥίν μΥί εν (Χερι συνιστ(Χμε-

Β5 νΥιν) άνάγκΥι πασ(Χ μέσον 7Ι τo~ ψθεγγομένο)) κ(ΧΙ 70~ ΠΡΟζ ον assurement dans l'air - en effet, une parole ne peut etre pro-
δ λόγος γΙνε7(ΧΙ κ(ΧΙ (X'J70 1J:; ,Jποθέσθ(Χι. 210. MΊj γαρ οντος το;:) feree que si elle prend consistance dans l'air. Les adyersaires
μεσιτεύον70ς, πως εκ του λ(Χλουντος +ι φωγ~ OΙOOE'JIJEL προς eux-memes deνront donc necessairement supposer quelque
\ ,
τον (ΧΚΟ'Jοντ,(χ,
Ι • Ί" , , ~ \
ι ουν ερο))σι το μεσον ~ 70ν υιον
Ι '>' \ , \ [ ']
εκ ΤΟ )
~
chose d'intermediaire entre celui qui parle et celui a qui la
'
Π(Χ7ρος οιορίζο))σι ; Τ6)ν μΖν γαρ σωμά7ων ό κ(Χτ:Χ τον Χέρ(Χ parole s' adIesse. 210. Εn effet, s'il η' existe pas quelque
1-10 τόΠΟζ γΙνε7(ΧΙ μέσος, &λλο τι ων κ(Χτα τ~ν ίοΙ(Χν φ'Jσιν π(Χρα chose d'inteImediaire, comment la νοίχ de celui qui parle
τΥ;ν 7ων άνΟρωπίνων σωμάτων 01Jσί(Χν. υ δε ΧναφΊjς Κ(Χ~ peut-elle se transmettre a celui qui ecoute ? Comment donc
άνείοεος κ(χι πάσΥις συνθέσεως κ(Χθ(Χρε 1Jων Θεός, 7({) μονογε­ nommeront-ils ce quelque chose d'intermediaire, par lequel
νει Θε({) π(Χρα:τ:λΥισΙως, μαλλον δε ~)σ(Χ1J7ωζ ά6λως 7ε και ίΙΒ separent le Pere du Fils? Pour les corps, c'est l'espace
άσωμάτωζ 7ων Ιδίων κοινων6)ν βουλευμάτων, είπερ οια rempli d'air qui est cet intermediaire, etant, selon sa nature
lL~,) φωνης εποιεΙ70 τΥ;ν κοινων[(Χν, τΙ το μεσΙ7ευον εΤχε, οι' 06 propre, quelque chose de different de la substance des corps
ρέων ό λόγος κ(χι μεθιστάμενος τ(Χις άΚΓ)(Χις τo~ μονογεν0 1:)ς humains. Le Dieu intangible, sans fOl'me et preserνe de toute
εΙσ~κΙζεTO ; 211. Είγε ϊ.ρΊj κ(Χι 70υ70 παρ(Χδραμειν άθεώρΥι- composition, puisqu'il fait part de ses propres decisions au
PG981 τον, το
\
μΎj
\ Ι θ
μεμερισ αι το
\ Ι θ εων
- 7(Χις
~'λ -,
(Χντι "ΓιΠ7ικ(Χις ενερ- Monogene Dieu d'une faςοn semblable ou, mieux, identi-
γεί(Χις, (~ς π(Χρ' ~μιν δΙYιρ"rιμένως εκασ70ν T(7Jv αlσθηΤYJΡΙων que, immatel'ielle et. incorpoIelle, s'il communique aνec lui
150 70υ συγγενo~ς επιοράσσετ(Χι, 70υ Γ;P(χ70~ μεν "Γι ορασις του par la parole, de quelle chose intermediail'e dispose-t-il, qui
iX(J'JIJ70~ οε +ι κατα 7'~ν άΚO"rιν (Χίσθγρις, καΙ O'JTE γε'Jετ(Χι +ι permette ala parole de se repandre et de se transmettre pour
άφ-~ (Λ7ε +ι άκo~ τ~ν 76)ν άτμων Υ, 76)ν χυμων άν7ίλη.jιιν εχει, s'etablir dans ΙΌιeίΙΙe du Monogene 4? 211. Il fallt aussi
,. λ' ,(/ ~, t' , , θ rv
αΛ (Χ π(Χραμενει εκ(Χστον 7!ι μι~ ενεpγει~ εις ην εταχ η παρα
\Ι f '
tJasser, sans l'exarniner a foncl, SUl' le fait qlle la diνinite n'est
J 287
pas diyisee en parties selon les actiνit.es de la percetJtion,
cornme c'est le cas chez nous OU chaclln de nos sens Ρerςοίt
separernent ce qui lni est aΡΡarente, la νne ce qui est Yisible,
1. cf. CE Ι, 151. Citation 1ibre. le sens de l' οuϊe ce qui est audible : le toncheI ne goίlte pas,
2. Argnment a fUItiori : si dej3. l'homme pent exprimer sa pensee sans ΙΌuϊe ne Ρerςοίt nί les odenrs nί les saνeurs, mais cllaque
re(~OHIiI a 1a paΓ01e, a p1ns fOIte raison 1a snbsΙaπce prenliere immaterielle sens persiste dans une seule actiνite a laquelle ίΙ a ete
n'a pas besuin de reconIir a 1a ρarο1e ΡΟΙιι' faire connaitIe sa yo1onte αn
Monogene.
3. Voir p1ns llaHt. 48 et 159. cas de Diell. Sllr 1a necessite de l'air pour 1a transmission de 1a paro1e, νοίι
4. GIegoire fait de nonyean appe1 anx donnees de l'experience : ponI qne C;REGOIRE DE ΝΑΖΙΑΝΖΕ, Or. 28, 28, SC 250, ρ. 163 ; BASII.E, Homelie.s .sur
1a paΓ01e hllmaine pnisse se faiIe entendIe, i1 fant qlle1qlle chose d'intε-rπιe­ IΉeχαernerοn 3, dans S. GIET, L 'Hexαemeron de 5αint Bαsίle, Paris 1948,
diaire qlli est l'air. Οπ ne sallrait admettIe qne1qllt' chose de mateIie1 dans 1e ρ. 193·195 ; ORraENE, Homelie5 5ΙΠ lα Genese 111, 2, SC 7l>i" ρ. 111·112.
244 CONTRE EUNOME Π DEUXIEME PARTIE, νι, 211-214 245
της φύσεως, ανα(σθYjτον τρόπον τινα προς δ μ~ πέφυχε όιαμέ- ordonne par la nature, car ίl reste d'une certaine maniere
155 νον χαι αγευστον της απολαύσεως ~ς χαρπουται ~ γε(των insensible a ce a quoi la nature ne l'a pas destine et ίl n'a
αίσθYjσις. 212. Έχει όε oux οϋτως, αλλ' ολον όι' ολου το θειον pas de gout pour le plaisir que le sens voisin eprouve.
ορασ(ς εστι χαι αχo~ χαι γνωσις. ου γαρ ό~ θέμις χαι ηχς
212. Dans le cas de la divinite, ίl η' en va pas de meme, car
ζcrωόεστέρας των αισθ~σεων έφαρμόζειν τ~ αχYjράτcr φύσει.
celle-ci est absolument et entierement vue, οuϊe et connais-
Πλ~ν ει xρ~ τι χαι ταπεινον υποθέσθαι χαι χαταγαγειν εις
sance. Εη effet, ίl n'est pas permis d'attribuer a la nature
160 xαμαιζ~λoυς ύπoλ~Ψεις το θειον, ωστε λαλειν μεν οίεσθαι
pure les sens qui conviennent plutot aux animaux. Sinon, ίl
p~ματα όια στόματος τον πατέρα, ένεργειν όε τ~ν αχo~ν του
faut supposer aussi des choses humbles dans la divinite et
υ[ου, τ( το μέσον ύποτιθέμεθα το όιάγον τ~ν πατριχ~ν φων~ν
abaisser celle-ci au niveau des representations vulgaires,
εις τ~ν του υ[ου αχo~ν; 213. Κτιστον εΙναι xρ~ τουτο ~
αχτιστον ; Άλλα χτιστον μεν οl)χ εστιν ειπειν . προ γαρ του
au point que nous penserions que le Pere prononce des
165 συστΊj'ναι τ~ν χτ(σιν ό λόγος εγένετο (1 . αχτιστον όε πλ~ν τΊj'ς paroles a l'aide de sa bouche et que ΙΌuϊe du Fils exerce
θε(ας φύσεώς εστιν ουόέν. Ει οδν χτ(σις ουχ ~ν, ό όε μνYjμο­
son activite. Mais alors, qu'est-ce que nous supposons
νευθεις εν τ~ χoσμoγενε(~ λόγος τΊj'ς χτ(σεως πρεσt)ΙJτερος ~ν, comme chose intermediaire qui transmet la νοίχ du Pere a
αρα ό λέγων p~ματα χαι φων-ης ~xoν όια του λόγου σYjμα(­ ΙΌuϊe du Fils 1 ? 213. Faut-il que ce soit quelque chose de
νεσθαι τ( το μεταζυ του υ[ου χαι του πατρος ύπoθ~σεται, «) cree ou d'incree ? Mais ίl n'est pas possible de dire que c'est
170 όιετυπουτο ~ φων~ τα p~ματα ; Ει γαρ εστι μέσον, έν ιόια­ quelque chose de cree. Εη effet, le Logos etait avant la
ζOύσrι φύσει πάντως έστ(ν, ώς μ~τε τ<'{) πατρι ταυτον εΙναι realisation de la creation d. D'autre part, ίl n'existe rien
μ~τε τ<'{) υ[<'{) χατα τ~ν φύσιν συμt)α[νειν, αλλ' ετερόν τι d'incree en dehors de la nature divine. Si donc la creation
πάντως ον όι"Ι"σΤYjσιν απ' αλλ~λων τον πατέρα χαι τον υ[ον η' etait pas encore realisee et si les paroles dont ίl est fait
μεταζυ των όΙJΟ παρενειΡόμενον. 214. Τ( οδν τουτο ; Κτιστον mention dans le recit de la genese du monde sont plus
175 ουχ εστι . νεωτέρα γαρ +ι χτ(σις του λόγου. ΓεννYjτον τον anciennes que la creation, qu'y a-t-il donc entre le Pere
μOνOγενΊj' έόιόάχθYjμεν, αγέννYjτον πλ~ν του πατρός έστιν et le Fils, grace a quoi la νοίχ donne forme aux paroles,
ουόέν. ουχουν έζ ανάγκης το μYjόεν εΙναι μέσον του πατρος que puisse supposer celui qui affirme que les paroles et les
χαι του υ[ου νοειν δ της αληθείας λόγοςe συναναγχάζει. sons de la νοίχ sont exprimes moyennant le langage? Εη
effet si cette chose intermediaire existe, c'est assure-
ment selon sa nature propre, si bien qu'elle n'est pas identi-
que au Pere et qu' elle ne cοϊncίde pas avec le Fils selon la
nature, mais qu' elle est assurement quelque chose de diffe-
rent qui separe l'un de l'autre le Pere et le Fils, en s'inter-
d. Cf. Jn 1, 1 e. Col1, 5 posant entre les deux. 214. Qu'est-ce donc? Ce n'est pas
quelque chose de cree; en effet, la creation est poste-
rieure a la parole. Ν ous avons appris que le Monogene est
1. Pour le passage: « la divinite est entierement vue, οuϊe, connais-
sance », W. JAEGER renvoie a XENOPHAl'lE DE COLOPHON, fr. 24, Diels engendre et que rien n'est inengendre sinOll le pere. Par
« tout entier il voit, tout entier il pense, tout entier il ecoute ». Voir aussi consequent, le lαngαge de Ια verite e nous contraint neces-
Ari OJELL, « Service or Mastery ? », dans MRFIKovA (ed), Contrα Euno- sairement de penser qu'entre le Pere et le Fils ίl η'Υ a rien
mium Π, ρ. 481. d'intermediaire.
246 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, νι, 214-216 247

'Όπου οε o~άστασ~ς οόκ επ~νoεΤτα~, το συνΊjμμένOν πάντως Ιiι OU ne se conyoit pas de sέφaratiοn, οη admet assure-
180 όμoλoγεΤτα~, το οε o~α πάντων σ 1JνΊjμμένον φωνrι και λόγύ? ΟΙ) ment l'union etroite, et ce qui est etroitement uni en tout n'a
μεσ~τεύετα~. ΣυνΊjμμένOν οε λέγω το εν πασ~ν αxώp~στoν. Οό pas besoin de la mediation de la yoix et de la parole. Je
γαρ σωματ~κ~ν τ~να σuμφut'αν επι Γης νοερας φύσεως το nomme « etroitement uni » ce qui sous tous les rapports est
J 288 ονομα Ι τΎ)ς συναφε[ας ενoε[κνυτα~, αλλα τ+Ιν του νOΊjΤOυ προς inseparable. Εη effet, dans le cas de la nature intelligible, le
το νOΊjΤOν o~α τΊj'ς ΤIΧ1JτόΤΊjτος των θελΊjμάτων ενωσ[ν τε και tenne « union etroite» indique ηΟΩ pas une quelconque
185 ανάκpασ~ν. 215. Δ~όη 01)οε εση ό~αφopα μεταξ1) '70υ utoiJ connexion corporelle, mais l'union et le melange 1 de l'intel-
και του πατρος εν θελήματ~, αλλα κατα τ() αρχέτυπον τΊj'ς ligible ayec l'intelligible moyennant l'identite des yolontes.
αγαθόΤΊjΤOς κάλλος και ~ εΙκών εση τΎ)ς αγαθόΤΊjτoς. Και 215. C'est pourquoi, il n'existe pas de difference entre le
"
ωσπερ
"",
ε~ ης εαυτον εν καΤΟΠΤΡύ?
, βλ '
επo~
( κω λ υει
' ,
γαρ ουυεν
, ~, Pere et le Fils sous le rapport de la yolonte, mais l'image de
-, ~,
σωματ~κως υπoσε~γμασ~
-")'
παpαστ-ησα~ το νOΊjμα , κατα
,
παντα la bonte est conforme iι la beaute archetypale de la bonte 2.
190 προς το πρωτότυπον και +ι εικων μopφωθήσετα~, ώς αΙτίαν C'est comme si quelqn'nn se regardait dans ιιη miroir - en
τΊj'ς εν τ~ κατόΠ'7Ρύ? μορψης εlνα~ τ+Ιν ενορωσαν μopφ~ν και effet rien n'empeche de presenter notre pensee grace iι des
μήτε κ~νεΤσθα~ μήτε επ~κλ[νεσθα~ καθ' έαυτ+Ιν τ~ν εΙκόνα, μ~ exemples materiels. L'image se conformera sons tous les
του πρωτοτύπου τ·ης επ~κλ[σεως ΎJ τ·ης κ~ν~σεως αρξαντος, εΙ rapports an modele, si bien qne la forme de celni qni se
οε κ~νΎJθείΊj το πpOΊjγOύμενoν, συγκ~νεΤσθα~ πάντως και το εν regarde est la canse de la forme obseryee dans le miroir et
195 τ~ κατόΠΤΡύ? οεικν{ιμενον, οϋτω φαμεν και την εικόνα του qne l'image ne bongera ni ne s'inclinera en elle-meme si le
PG 984 Θ., εου- -, ι
του αορατου [ τον
" ,-
κυρων προς πασαν θ ε λ ΎJ'ι ματος '
κιν'ησ~ν modele ne se met pas iι bonger et iι s'incliner en premier lien,
αμέσως τε καΙ. αO~αστά'7ως συνo~ατωεσθα~ τ~ πατρΙ et qne, si ΙΌriginaΙ bouge, l'image qui apparalt dans le
216. ΉθέλΊjσέ τ~ ό πατ+Ιρ και ό εν τ~ πατρι (~vg utος εΙχε το miroir bougera assurement aussi. De la meme maniere, nous
θέλΥΙμα '70υ πατρός, μαλλον οε αότος του πατρος εγένετο affirmons que le Seigneur, imαge du Dieu ίnυίsίbΙe f, est
200 θ ε'λ Ίjμα. 'Ο' , ,- ", " - h ουκ
γαρ παντα τα του πατρος εχων εν εα'JΤύ?
, affecte en meme temps qne le Pere, immediatement et direc-
εσην ο η των του πατρος οόκ εχει. ΕΙ ΟΤΙ πάντα εχει εν έαυτ~ tement, par tout mouyement de la yolonte 3.216. Si le Pere
,
τα παΤΡύ?α,
- -λλ
μα ον
ο' , ",
ε κα~ αυ'70ν τον πατερα
,lι,
, παντως μετα
, yeut quelque chose, le Fils qui est dans le Pere g a la yolonte
du Pere, οιι plutot il est lui-meme la yolonte dn pere. Εη
f. (οΙ 1, 15 g. Cf. Jn 10,38; 14, 11 ; 17,21 h. Cf. Jrι 16, 15 effet, comme il a en lui tout ce qu'a le Pere h, il n'existe rien
de ce qui appartient au Pere qu'il ne possede lui aussi. Mais
s'il a en lui tout ce qui appartient au Pere, bien plus, s'il a en
1. Ce terme est ernploye avec une frequence significative dans le Dis-
cours CatIxhetique νι, 23 ; ΧΙ, 11 ; χνι, 52; χχνιι, 3, 23 ; χχχνιι, 7, lui le Pere meme \ assurement ayec le Pere et ayec ce qui
pour rendre cornpte de l'union etroite entre l'llumanite et la divinite en
Jesus-Christ (SC 453). 3. Basile avait anssi ntilise l'exemple dn miroir pour expliqner comment
2. cf. CE Ι, 636. Le theme du Fils, image du Pere, figure dans Col1, 15 : se fait la transmission de la volonte dn Pere au Fils. Commentant Jn 14, 31,
« Il est l'image du Dieu invisible. Voir aussi He 1, 3; Sg 7, 22. Mais
» ίΙ dit : « Dans l' ordre dont il est parle, ne voyons pas nne parole imperative
Gregoire ntilise anssi un langage de type platonicien, qnand ίl parle d'« ar- proferee par ΙΌrgane de la νοίΧ, notifiant au Fils comme a un snbordonne ce
chetype » ou de « prototype ». C'est ΡΗΙΙ"ΟΝ qni est a ΙΌrίgine d'expressions (IU'il doit faire, mais concevons d'une faςon digne de Dieu nne transmission
de ce genre, cf. Legum Allegoriae ΠΙ, 207 ; « L'esprit humain est semblable de volonte qni se fait de tonte eιernite dn Pere an Fils, a la faςοn d'une
a Dieu, en tant qu'il a ete fait selon le modele d'une Idee archetypale qni est forme se reflechissant en un miroir (BASILE, Sur le Saz:n.t-Esprit, SC 17 hi "
»

le Logos supreme. » ρ. 316-317 ; voir aussi ρ. 407).


248 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, ΥΙ, 216-220 249

του πατρος και των του πατρος δλον το θέλΎjμα εν έαυτ<'{) εχει appartient au Pere, ίΙ a aussi en lui toute la volonte du
το πατρ<'{)ον. 217. ου χp~ζει τοΙνυν λόγύ! μαθειν του πατρος Pere 1. 217. Le Fils n'a donc pas besoin d'apprendre a
205 το θέλΎjμα, αυτος ων του πατρος ό λόγος κατα τ~ν ύψΎjλOτέ­ connaltre la volonte du Pere moyennant la parole, puisqu'il
ραν σΎjμασΙαν του λόγου. ΤΙς οδν εκεινος ό λόγος ό προς τον est lui-meme la Parole du Pere, selon un sens plus eleve du
οντως λόγον γινόμενος; Και πως ό οντως λόγος λόγου πάλιν mot parole. Quelle est donc cette parole qui serait adressee a
έτέρου προς 3ι3ασκαλΙαν προσ3έεται ; 'Αλλ' ερει ης προς το celui qui est vraiment Parole? Ει comment celui qui est
J 289 πνευμα το αγιον του πατρος γΙνεσθαι τ~ν φων~ν. 1218. ου3ε reellement Parole a-t-il, a son tour, besoin d'une autre parole
?1O το πνευμα τΊjς εκ ΡΎjμάτων 3ι3ασκαλΙας προσ3έεται, δ εν τ<'{) pour son instruction ? Mais οη dira peut-etre que la vοίχ du
Θε<'{) εστι, καθώς :pΎjσιν ό απόστολος, και πάντα ερευνq., και Pere s'adresse a ΙΈSΡrίt saint du pere. 218. ΙΈSΡrίt ηοη
τα βάθη τού Θεού • ΕΙ οδν ρ~ματα φθέγγεται ό Θεός, πας 3ε
Ι
plus n'a pas besoin d'une instruction qui se fait a l'aide de
λόγος επι ακoΊjς ενεργειται, ο[ 3ΎjμΎjγopειν τον Θεον εν 3ιεξο- mots, lui qui est en Dieu, comme le dit l'apotre, et qui sonde
3ικοις λόγοις αποφαινόμενοι γνωρισάτωσαν ~μιν και το των tout, meme les profondeurs de Dieu ί 2. Si donc Dieu pro-
215 θεΙων λόγων ακpoατ~pιoν. π ρος έαυτον λαλειν 01JX ε3έετο, ό nonce des paroles et si tout discours agit sur ΙΌuϊe, que ceux
υ[ος απpoσ3ε~ς ~ν τΎj'ς εκ ΡΎjμάτων 3ι3ασκαλΙας, το πνευμα qui soutiennent que Dieu s'exprime sous forme de discours
το αγιον πάντα, φΎjσΙν, ερευνq., και τα βάθη τού Θεού, ~ developpes nous fassent connaltre aussi les auditeurs aux-
κτΙσις ουπω ~ν . προς τΙνα ό λόγος εγΙνετο ; quels s'adressent les divines paroles. Dieu n'avait pas besoin
219. 'Αλλ' ου ψει;3εται, φΎjσΙν, ~ του Μωϋσέως γpαφ~, 3ι' de parler a lui-meme, le Fils n'avait pas besoin d'une instruc-
220 ~ς το εΙpΎjκέναι η τον Θεον αποφαΙνεται. ου3ε γαρ ό μέγας ιίοη en paroles, ΙΈSΡrίt saint, est-il dit, scrute tout, meme les
Δαt)ι3 των ψευ30μένων εστΙ, λέγει 3ε σαφως οUτως κατα profondeurs de Dieu, la creation n'existait pas encore. Α qni
λέξιν δη Οί ουρανοι διηγούνται δόξαν Θεού και ποίησιν s' adressait la parole ?
χειρών αυτού αναγγέλλει το στερέωμα' ημέρα. τfΊ ημέρq.
ερεύγεται ρ'ημα και νυξ αναγγέλλει γνώσιν νυκτί). 220. Και 219. Mais, dit-il,
n'est pas ίΙ
Comment compren d re: 1 d . Μ"
' d'? menteur e texte e Olse qUl
« D leu IΙ». i' . " D'
la1t connaltre que leu a 1t d'
quelque chose 3. Car le grand David ne fait pas partie ηοη
plus des menteurs, lui qui, de faςοη claire, dit textuelle-
ment : Les cieux rαcontent Ια gloire de Dieu et le firmαment
ί. 1 Co 2, 10 j. Ps 19 (18), 2-3
αnnonce l'ceuvre de ses mαz:ns, le jour αu jour en publie le
recit et Ια nuit en αnnonce Ια connαissαnce α Ια nuit j.
1. Εη 214 b - 216, Gregoire cherche a etablir que ροίηι n'est besoin de 220. Εη disant que les cieux et le firmαment rαcontent
langage parle ροητ communiquer entre le Pere et le Fils : ίΙ n'existe pas de
distance entre eux, la relation se fait entre intelligible et intelligible et ίΙ Υ a 3. Gregoire reconnait qu'il n'a pas encore apporte de reponse pleine-
identite de volonte. νοίτ Α. MEREDITH, <~ The Language of God and Human rnent satisfaisante a propos de l'expression : <~ Dieu dit. Certes, ίΙ a demon-
»

Language », dans ΚARFiKOVA (ed.), Contrα Eunomium ΙΙ, ρ. 253-254. tre que Dieu ne saurait ιιtiliser le langage articule ala maniere des hommes.
2. Comme c'est assez regulierement le cas dans le CE Ι, Gregoire rap- Mais οη ne peut ροητ aιιtant eliminer le <~ Dieu dit ». Quelle en est la portee
pelle que, toutes proportions gardees, ce qui est dit du Fils vaut aussi ροητ effective ? Dans ηη premier temps, Gregoire allegue des citations du Ps 19,
ΙΈSΡrίt. Dans le cas de ΙΈSΡrίt, le langage parle n' est pas necessaire ηοη d'apres lesquelles les cienx racontent la gloire de Dien, sans qn'intervien-
plus ροητ communiquer avec le Pere οη le Fils. nent la νοίχ et la parole.
250 CONTRE EUNOME ΙΙ DEUXIEME PARTIE, ΥΙ, 220-222 251

225 εlπων διηγείσθαι τοi'ς ουρανους και το στερέωμα και παρα et que connaissance et recit sont annonces par le jour et Ζα
της ήμέρας και της νυκτος απαγγέλλεσθαι γνώσιν και nuit, ίΙ ajoute la declaration qne ce ne sont pas des parol(Js
ρήματα, πάλιν επάγει τοΤς εlΡYjμένοις ΟΤΙ ταυτα λαλιαι ΟΙ)Κ profe,-ees et qu,e le langage et lα υοίχ ne se jont ρα" enten-
εισιν
" ου
'δ'ε λ ογοι
ι 'δ'ε
ου ((,ωναι
,ι ,ι k
τουτων ακουΟ/JΤαι.
ΓΙ ως
~ ,
ουν
(lre k. Comment donc les recits et les annonces et les mots ηι~
δΙΥιγ+Ιματα και αναγγελία ι και ρΥιματα λαλιαι O'JX εΙσιν ουδε sont-ils ηί des paI'oles, ηί nne νοίχ Ρerςιιes par le sens de
230 φων+, δια τΎ)ς ακουστικΎ)ς αlσθ+Ισεως εγγινομένΎ) ; 221. Άρα Ι'ouϊe ? 221. Est-ce que le prophete se contredit lui-fiH~me ?
μάχεται προς έαυτον ό προφΥιΤΥις ; 'Αρά τι των ουκ ενδεχο­ Est-ce qu'il expose qnelque cllose d'irreceνable, en ρarΙant
μένων διέξεισιν, αφθογγον ρΎ)μα και δι+ΙγΥισιν αλαλον και de parole sans son, de recit sans langage, d'annonce sans
αγγελίαν δίχα φωνΎ)ς διδάσκων; 'Η παντος μ7λλον αλYιθ'~ς +ι νοίχ? Ou plutot, la pΓOphetie n'est-elle pas tout a fait,
πpOφΊjτεία +ι τουτο δια Τ6)ν εlΡΊjμένων διδάσΚf)υσα, οτι το conforme a la νerite, 10rs(Iu'elle nons enseigne, a traνers ces
235 διYιγΊjμα το Ο'JΡάνιον και το ρ"Γιμα το παρα τΎ)ς γ,μέρας βοώμε- paroles, que le recit des cieux et la paIole criee paI le jonI
J 290 '10'1 φωνΊj",Ι "Ι
μεν εναρ\-l) ρος ουκ ,Ι
εστιν f)υτε λλ'δ'l
α ια ια ι
στοματος,
sont ηοη pas une νοίχ aIticulee, ηί une paΓOle pΓOfeIee a
διδασκαλία δε τΎ)ς θείας δυνάμεως γίνεται τοΤς επαΙειν επι­ l'aide de la bouche, mais un enseignement de la pnissance
σταμένοις σιωπώσΊjς φωνΎ)ς ; diνine pour ceux qni saνent entendre, alors meme que la
222. Τί οδν περι το{ιτων υπειλ+Ιφαμεν; Τάχα γαρ εαν νοίχ ne se fait ρas enten(lre ?

240 τουτο νο+Ισωμεν, και το παρα Μωuσέως νενΟΥικότες εσόμεθα.


Ilολλάκις +ι γραφ+, προς εναργΎ) κατανόΊjσιν του δΎ)λουμένου 222. Qnel est donc notIe aνis a α~
πράγματος σωματικώτερον διασκευάζει τ"'ιν των νΟΎ)Τ6)ν
Ι nterpretatIon
,.
"
. ') S'
sUJet .... 1 nons comprenons ce passage,
d e Gregotre Λ"
θεωρίαν, οΙον δ+, και τουτο το δόγμα εστιν οπερ δοκεΤ μοι ό . nons anrons ρeut-etre aUSSl compns CΙ'
ΔαΌιδ αποφαίνεσθαι, τουτο δι' i':J') εΙπε διδάσκων' O'JOE') των que dit Μοϊse. Sonνent, pour procnrer une (~onnaissan('e
245 οντων εκ 7ινος (Χ'Jτομάτου συντυχ.ίας τΓιν υπόστασιν εχει, plus claire d'une Iealite φι'eΙΙe νeut. faire connaitre, l'Ecri-
καθάπερ ~YιθΎ)σάν τινες τυχαίας 7ε και αλόγους n":J') ΠΡ6)των tιιre offre une preSt>ntation plus materielle (les l'ealites ίηιι'l­
στοιχείων αντεμπλοκας τον κόσμον +ΙμΤν ολον και 7α εν (Χ')Τ({) ligibles et tel est aussi, selon moi, l' eIlseignemt~nt ηιιΕ' pro-
κα7εργάσασθαι, Ο'Jδεμι~ς προνοίας δια Τ6)ν ον7ων γ,Κ0 1 JσΊjς, pose Daνic] ; ίΙ nous {'χρΙί(μιΕ' a tIaνt~Ib (~e qu'il dit qu'alH'HI1f'
PG 985 , λλ'
α

εστι τι
~
ΤΥις του
~
παντος
, Ι
συστασεως
Ι'
και
δ Ι
ΙΟΙΚΥισεως (}es choses qni existent ne tiIe sa subsistel1('(~ (1e qnelqll(~
250 αιτιον, 01:) πα.σα Τι 76)'1 νΟΥι7ων εξ Ύ)πται φύσις, κακεΤθεν τας Iencontre spontanee, (~onlme l'ont pense certains (ιιιί ont
αρχας και τας αΙτίας εχει και προς εκεΤνο νέ