PARTICIPANTE C.I.

Paterno / A. Materno / Nombres

PACHECO SILVA CARLOS MARTIN 3452854 LP

Caso 1: (EQUIPOS DE COMPUTACION)

El Gobierno Municipal de La Paz dispuso la adquisición de equipos de computación con destino al

equipamiento de la Dirección General.

En fecha 15/02/17 contrata a la firma DISCO DURO S.R.L. para la provisión de los siguientes
equipos:

9 computadoras y 3 impresoras Láser de 10 ppm. Por el precio de $US 25.000 (dólares).

Se establece el plazo de 10 días a partir de la suscripción del contrato, para la entrega de los referidos
equipos. En caso de incumplimiento en el plazo se establece una multa de 0.5% del monto total
cancelado por cada día de retraso.

El Jefe de la Unidad de Informática, asiste a la entrega de los equipos y certifica que todos los
equipos se adecuan a los requisitos establecidos en el DBC y la propuesta técnica.

El acta de entrega evidencia que esta se realizó en fecha 10/03/17 (por los feriados después de
Carnaval) efectuándose el pago en fecha 13/03/17 por la totalidad de los equipos conforme evidencia
el comprobante de Egreso N° 058/17.

¿Qué opina de este proceso de contratación, existe omisión o incumplimiento a la normativa del
SABS?

Especificar las omisiones e incumplimientos a la norma de contrataciones.

Considerando que la recepción de los equipos se hizo en fecha 10/03/2017, existe un retraso
de 5 días por parte de la Empresa contratada:

FEBRERO MARZO

M J V L M M J V M J V L M M J V L M M J V

15 16 17 20 21 22 23 24 1 2 3 6 7 8 9 10 13 14 15 16 17
Fecha
fijada Fecha Fecha
Firma para la de de
Contrato entrega entrega pago

Debiendo aplicarse una multa de $us 625 por los 5 días de retraso en la entrega, es decir que
el pago debería efectuarse por $us 24375.-

CASO 2: Equipos médicos

El responsable de la Unidad Solicitante elaboró las especificaciones técnicas estimando el precio

referencial, conforme a normas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios (SABS).

Al efecto, formuló la solicitud por escrito ante el responsable de la Unidad Administrativa, con la
justificación del requerimiento en concordancia con el POA -PAC, verificando el origen de los fondos
y la existencia de la partida presupuestaria.
Posteriormente, el responsable de la Unidad Administrativa verificó el cumplimiento de la
normatividad que regula el proceso y la conveniencia y oportunidad de la contratación en función de
los fines y programas de la entidad, solicitando a la MAE la designación del RPC.
Para el efecto, el responsable de la Unidad Solicitante elaboró el DBC. Por su parte la MAE designó
al RPC, cargo que recayó en el Director Jurídico de la entidad.

Sobre esa base el Responsable de la Unidad Administrativa dio inicio al proceso de contratación,
designando a los miembros de la Comisión Calificadora. Esta comisión integrada por el Responsable
de la Unidad Administrativa como Presidente, el Jefe de la Unidad de Sistemas como Secretario y
por el Analista de Sistemas como vocal.

Se realizó la apertura, análisis evaluación y calificación de las propuestas, elaborando el

correspondiente informe y recomendación dentro de los 10 días siguientes a la apertura de los sobres
habiendo la MAE emitido la resolución de adjudicación a favor de la empresa recomendada por la
comisión calificadora.

¿Qué opina de este proceso de contratación, existe omisión o incumplimiento a la normativa del
SABS?
Especificar las omisiones e incumplimientos a la norma de contrataciones.

El RPC de la Entidad es el Director Jurídico, quien debería ser el encargado de designar a los
miembros de la Comisión de Calificación.