UNIVERSIDAD DE PIURA

MAESTRÍA EN INGENIERIA CIVIL CON MENCIÓN EN INGENIERIA VIAL -

2017

Confiabilidad y Análisis de Riesgos

Trabajo Final

Participantes: Jaime Baca

Erick Escobedo
Renzo Sardón
Ricardo Bolaños

Profesor: Arturo Martínez

Lima, octubre 2018

Contenido
I. INTRODUCCION ...................................................................................................................... 3
II. OBJETIVO DEL ESTUDIO ..................................................................................................... 4
III. DEFINICIÓN DE VARIABLES Y REGISTRO HISTÓRICO .......................................... 5
Las variables con las que se trabajará son la siguientes: .......................................................... 5
 Q: Caudal (x1)............................................................................................................................ 5
 S: pendiente (x2) ....................................................................................................................... 5
 n: coeficiente de rugosidad (x3) .............................................................................................. 5
V. CÁLCULO DE H y GALIBO ................................................................................................... 7
............................................................................................................................................................. 7
VII. PROCESAMIENTO DE DATOS EN SOFTWARE RT ................................................... 8
........................................................................................................................................................... 10
VIII. DATOS OBTENIDOS ........................................................................................................ 11
IX. CONCLUSIONES............................................................................................................... 11
I. INTRODUCCION

El puente Tahuamanu actual, construido sobre el río del mismo nombre, se encuentra

ubicado entre las progresivas Km 627+950 y Km 628+100 del Corredor Vial Interoceánico

del Sur. El puente actual, con una antigüedad no mayor a 18 años, tiene 160 m de longitud

con un perfil longitudinal parabólico, donde los accesos tienen una menor elevación que la

parte central del puente. Es un puente de tres tramos con pilares intermedios tipo tarjeta

trapezoidal de 1.20 de espesor, con zapatas superficiales apoyadas sobre pilotes.

Durante la máxima avenida del 27 de febrero del 2007 los máximos niveles de agua, que

ocurrieron en el río Tahuamanu, fueron superiores en 1.61 m al máximo nivel de agua

considerado en el diseño del puente, lo cual indica que la altura del puente no es la

adecuada (Fig. N°1). Además el cauce principal del río, aguas arriba del puente, sufrió

desde el año en que se construyó el puente actual hasta el año 2012 variaciones

significativas que pusieron en peligro la estabilidad del puente y la estabilidad de la carretera

de acceso de la margen izquierda (Tramo AB en Fig. N°1). En las Fotos del N°1 al N° 3 se

muestra una secuencia de las variaciones del cauce principal del río aguas arriba del puente

actual.

Los estudios de hidráulica, efectuados en enero del 2010, concluyen que el puente actual

tiene una longitud que está dentro de los límites permisibles, pero no tiene una altura

adecuada, y que su altura debe ser aproximadamente 3.77 m. mayor.

En la Fig. N°1 se muestra la sección del puente actual donde se señala el nivel de agua

considerado para el diseño de este puente, el máximo nivel de agua de la avenida ocurrida
en enero del 2007, y el máximo nivel de agua de la avenida de 100 años de periodo de

retorno.

II. OBJETIVO DEL ESTUDIO

III. DEFINICIÓN DE VARIABLES Y REGISTRO HISTÓRICO

Las variables con las que se trabajará son la siguientes:

 Q: Caudal (x1)

 S: pendiente (x2)

 n: coeficiente de rugosidad (x3)

Con respecto a los caudales se tiene la información correspondiente entre los

años 1986 y 2007, los parámetros fueron obtenidos mediante Excel y Rt.

Año Q (m3/s)
1986 11,236.47
1987 7,589.12
1988 5,528.10
1989 4,326.34
1990 4,807.05
1991 7,210.57
1992 3,605.28
1993 6,309.25
1994 6,609.69
1995 3,563.22
1996 5,588.19
1997 3,665.37
1998 4,476.56
1999 3,905.72
2000 3,244.76
2001 6,008.81
2002 4,146.08
2003 4,085.99
2004 4,566.69
2005 6,729.86
2006 4,734.94
2007 9,013.21
Parametros estadisticos del Caudal - Excel

Columna1

Media 5497.78497
Error típico 423.178936
Mediana 4770.99249
Desviación estándar
1984.88515
Varianza de la 3939769.06
muestra
Curtosis 2.03843217
Coeficiente de1.37542771
asimetría
Rango 7991.71287
Mínimo 3244.7556
Máximo 11236.4685
Suma 120951.269
Cuenta 22

Parámetros estadísticos del Caudal – Software Rt

Para las variables X2 y X3 se trabajos con los rangos y valores del ejemplo de

clase por no contarse con información en los informes y bibliografía revisada.

IV. CAUDALES MÁXIMOS DE DISEÑO

Los caudales máximos de diseño han sido obtenidos del informe elaborado por

la Consultora PRZ en el informe “Hidráulica Tahuamanu del año del 2015”. Los

caudales fueron obtenidos mediante el software HEC – HMS. El caudal a

considerar para el análisis del galibo será de 5,816.2 m3/s para un periodo de

retorno correspondiente de 500 años.

V. CÁLCULO DE H y GALIBO

El modelo matemático determinístico con el que se ha trabajado es mediante la

formula de Manning en el cual se obtienen los siguientes caudales que se

muestran en la Tabla N° 01.

Cota y Area Hidráulica (m2) Perímetro Mojado (m) Espejo de Agua (m) R R^2/3 S^1/2 n V Q
( msnm) ( m) Parcial Acumulada Parcial Acumulado Parcial Acumulado ( m.) ( S=0.001) ( n=0.04) ( m/seg) ( m3/seg)

238.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

239.00 1.00 12.37 12.37 15.22 15.22 14.88 14.88 0.81 0.87 0.03 0.04 0.69 8.52
240.00 2.00 31.44 43.81 23.77 38.99 23.20 38.08 1.12 1.08 0.03 0.04 0.85 37.43
241.00 3.00 58.76 102.57 32.79 71.78 31.98 70.06 1.43 1.27 0.03 0.04 1.00 102.87
242.00 4.00 122.72 225.29 84.80 156.58 83.65 153.71 1.44 1.27 0.03 0.04 1.01 227.00
243.00 5.00 209.35 434.64 91.31 247.89 89.75 243.46 1.75 1.45 0.03 0.04 1.15 499.63
244.00 6.00 302.21 736.85 97.24 345.13 95.19 338.65 2.13 1.66 0.03 0.04 1.31 965.87
245.00 7.00 399.21 1,136.06 101.49 446.62 98.83 437.48 2.54 1.86 0.03 0.04 1.47 1,673.59
246.00 8.00 500.18 1,636.24 106.36 552.98 103.25 540.73 2.96 2.06 0.03 0.04 1.63 2,666.11
247.00 9.00 612.27 2,248.51 118.06 671.04 114.13 654.86 3.35 2.24 0.03 0.04 1.77 3,980.45
248.00 10.00 736.60 2,985.11 135.94 806.98 131.16 786.02 3.70 2.39 0.03 0.04 1.89 5,644.59
249.00 11.00 873.54 3,858.65 148.05 955.03 142.97 928.99 4.04 2.54 0.03 0.04 2.01 7,738.46
250.00 12.00 1,022.37 4,881.02 157.74 1,112.77 152.17 1,081.16 4.39 2.68 0.03 0.04 2.12 10,340.00
251.00 13.00 1,176.91 6,057.93 163.25 1,276.02 157.13 1,238.29 4.75 2.82 0.03 0.04 2.23 13,528.27
 El caudal que se aproxima al caudal máximo de diseño (5,816 m3/s) es el

correspondiente a la cota de 248.0 msnm (5,644.59). Según geometría del

puente, la cota inferior del tablero es 249.88 msnm.

Por lo tanto, se tiene una altura de galibo de 1.88 m y 11.88 m de H.

VI. DEFINICIÓN DE LOS CRITERIOS DE FALLA

La falla ocurrirá cuando la cota del galibo sea superada por el nivel máximo del
río. Se define a la función G como la diferencia del galibo y 1.88 que es la altura
máxima que podría tener.

𝐺 = 𝑔𝑎𝑙 − 1.88

Cuando la función G sea negativa se producirá la falla.

VII. PROCESAMIENTO DE DATOS EN SOFTWARE RT

1. Ingreso de valores estadísticos de la 03 variables (media y desviación

estándar)
2. Ingreso de valor de H
3. Ingreso de valor de galibo

4. Definición de función G
 5. Correr programa mediante método myFormAnalysis

VIII. DATOS OBTENIDOS

Se ha obtenido una probabilidad de falla de 0.181192, este valor es alto en

referencia a otras evaluaciones de probabilidad y es debido a que el galibo esta

siendo superado frecuentemente en la realidad. Se realizará mayores

comentarios en la sección de conclusiones.

Asimismo, se obtiene un índice beta de 0.910833 el cual indica que el análisis

no es de mucha confiabilidad ya que la recomendación es que se encuentre

entre 2.5 y 3.

IX. CONCLUSIONES