O pensar e a redação científica

Antonio Nunes Barbosa Filho*

Centro de Tecnologia e Geociências
Universidade Federal de Pernambuco - Brasil
<nunes@ufpe.br>

a) A primeira tenta lançar luzes à

compreensão acerca da dificuldade
da escrita em geral para jovens
cientistas em formação;
b) A segunda traz à cena um conjunto
de seis deveres do pensar científico,
premissas básicas sobre a particular
maneira de um pesquisador se
colocar diante de um texto científico,
como requisitos a serem perseguidos
* O autor expressa seu agradecimento à Livraria Almedina e necessariamente observados para a
pela gentil permissão para a reprodução desta imagem, sua devida construção e validação;
coletada em seu sítio internet [http://www.almedina.net]. c) Na terceira destas, à guisa de
tentativa de convergência entre as
duas anteriores, tento explicitar
Ao longo de quase duas décadas
alguns elementos finais acerca da
como professor universitário, ano após ano,
redação de textos científicos.
período letivo após outro, costumeiramente,
ouço queixas e lamentos de estudantes da
Parte I:
graduação e mesmo da pós-graduação (lato
e stricto senso) acerca de suas dificuldades
Creio que a dificuldade para a escrita
para escreverem em geral e, em especial,
apresentada pelos alunos se origina em
para redigirem textos científicos, sejam
quatro lacunas de sua formação e que podem
artigos, simples comunicações e até teses e
ser sanadas por cada um destes, pelos
dissertações.
próprios interessados. Duas destas são de
caráter geral e outras duas mais são
São verdadeiras confissões face ao
específicas.
reconhecimento de que a habilidade para a
escrita e, por conseguinte, para a
A primeira delas diz respeito ao
comunicação nesta forma é tão importante
exercício rotineiro da escrita. O treinamento,
quanto todas as demais desejáveis a um bom
a repetição, o esforço para a melhoria e o
profissional. E mais, todos os que professam
aprimoramento não podem ser relegados a
tal sentimento, reconhecem que aqueles que
um plano inferior. Escrever bem requer
têm tal habilidade, ou seja, escrevem bem,
prática, aprendizado. Se possível, cotidiana.
têm larga vantagem competitiva sobre os
demais, inclusive sobre si mesmos.
Tal dificuldade ganha corpo,
principalmente, em razão da limitação
Para a construção do presente texto e
temporal imposta para a conclusão da
para a discussão a respeito de reflexões
redação de trabalhos científicos e isso
muito pessoais acerca desta dificuldade e de
implica, na maior parte das vezes, numa
como superá-las, este ensaio está estruturado
tentativa exasperada de fazê-lo de forma
em três partes:
1

Versão para discussão – comentários devem ser enviados ao autor em nunes@ufpe.br. Grato.
abrupta, concentrando-se e se dedicando
esforços àquele projeto em curto espaço de
dias (quando não horas), na expectativa
ilusória de que o conteúdo e a forma final
sejam alcançados de maneira satisfatória ao
colocar-lhe o ponto final. Pouco há tempo
para se refletir sobre o que se escreve e,
igualmente, para a forma como se escreve.
Contribui ainda para a redução da
qualidade textual o restrito domínio do
vernáculo, seja em seus aspectos estruturais
ou gramaticais, seja quanto ao léxico. Pouco
se conhece as regras para uso da língua e o
acervo de palavras necessário para o uso
desejado em relação a um dado contexto.
Acredito que este empobrecimento da
capacidade de se comunicar seja decorrente,
principalmente, mas não exclusivamente, do
reduzido hábito e acesso à variedade de
leituras desde a primeira infância e que,
infelizmente, na maior parte das vezes, se
perpetua até a idade adulta. Esta é a segunda
lacuna de caráter geral.
Já para a redação de textos
científicos, além da habilidade geral para a
escrita (o que poderá contribuir
significativamente para a adequação e
sucesso do texto à finalidade que se destina)
será preciso conhecer as características
requeridas para esta natureza textual e, antes
de tudo, desenvolver uma maneira bem
própria de pensar que conduzirá,
inevitavelmente, à redação de textos de
acordo com tais requisitos.
Podemos, então, sintetizar dizendo
que a escrita de um texto delineado por um
pensar científico conduzirá,
necessariamente, à redação de um texto
científico. Sendo assim, tal se processará de
maneira natural.
Ainda hoje, muitas pessoas
acreditam que a redação de um texto
científico difere substancialmente de um
texto geral. Talvez seja resquício de uma
época em que os “não-iniciados” em
determinado assunto ou conhecimento –
Versão para discussão – comentários devem ser enviados ao autor em nunes@ufpe.br. Grato.
muitas vezes também desprovidos da
capacidade de comunicação escrita e, por
conseguinte, da própria leitura –
necessitavam da ajuda daqueles que
dominavam a linguagem em uso. Surgiu,
neste sentido, o estereótipo de que estes
eram “seres especiais”, acima e distanciados
dos “seres comuns”, posto que mais
próximos dos saberes e, portanto, dos deuses
e, como tal, devendo ser reverenciados. E
receber reverências sempre foi sinal de
status e de poder. De tal modo, não era
incomum utilizarem frases lapidares,
erudição ostentosa, ornamentos de estilo e
tudo o mais que buscasse assegurar tal
posição, o que contribuiu e ainda contribui
para que boa parte da população seja
mantida à margem da educação formal em
muitos países do mundo.
É de senso comum afirmar que
persistem e diariamente surgem jargões e
expressões típicas ou específicas de
determinadas áreas do conhecimento.
Todavia, é indiscutível também que é
imprescindível alargar o acesso aos
conhecimentos e que tal intento – como
fator contribuinte para uma humanidade
igualitária e democrática – somente se
alcançará com o uso de uma linguagem
clara, sem distinções exclusivistas ou
privilegiadora de poucos. O que, sem
dúvida, poderá ser obtido em todas as
línguas, face à riqueza expressiva de cada
uma destas. Do contrário, significa dizer que
o pretenso cientista que não consiga fazê-lo
desconhece a própria língua.
E é esta, justamente esta, a terceira
lacuna na formação do candidato a redigir
um bom texto científico. Desconhecer a sua
própria essência.
Bem, então nesta transição entre a
redação geral e a de um texto científico
convém conhecermos a natureza e as
particularidades deste último.
Em primeiro lugar cabe destacar ou
distinguir esta adjetivação: científico. E,
2
para tanto, devemos formular uma
conceituação ou entendimento sobre o que
entendemos por “Ciência”.
A ciência nada mais é do que do que
a busca do conhecimento sobre as coisas.
Não apenas o conhecimento já existente,
mas numa perspectiva de ir sempre além do
que está anteriormente estabelecido.
Significa, assim, buscar atingir uma
pretensão de universalidade ou o domínio
total sobre todos os aspectos dos objetos de
um estudo, sejam seres vivos ou inanimados,
sociedades, enfim, da vida em seus mais
distintos prismas.
Então, a tarefa da “Ciência” – e dos
cientistas, por sinal – é, partindo de um
ponto já conhecido, buscar alargar a
fronteira do saber avançando em direção ao
desconhecido, em moto ininterrupto,
contínuo, até desvendar por completo o
conjunto de conhecimentos sobre
determinado objeto de estudo.
Este avançar constante, no desejo de
reduzir a porção do “desconhecido” no
universo das “verdades sobre as coisas”, de
modo a, se possível, um dia, torná-lo
inteiramente conhecido, ou seja, alcançando
a totalidade ou universalidade do
conhecimento a respeito deste objeto, é a
força motriz dos trabalhos científicos. É o
que podemos, por fim, definir como a
pretensão de domínio irrestrito dos saberes.
Se pudermos expressar tal busca em
forma de um gráfico, acredito que será
conforme abaixo:
“O conhecido” NOVA
FRONTEIRA
υ
Ciência
FRONTEIRA
“O desconhecido”
ORIGINAL
Versão para discussão – comentários devem ser enviados ao autor em nunes@ufpe.br. Grato.
Todavia, uma dúvida persistirá
indefinidamente: quando teremos a certeza
de que conhecemos tudo o que há para se
saber sobre determinadas coisa? A resposta
é simples e direta, conforme afirmamos ao
inicio deste parágrafo: jamais saberemos!
Esta é a essência da Ciência, sua qualidade
(ou beleza) fundamental: sempre nos
conduzir a algo novo, que nos seduzirá, que
nos encantará e que nos desafiará
permanentemente enquanto seres providos
de consciência e de capacidade de reflexão e
de interpretação. Senão, vejamos: basta uma
pergunta aparentemente banal para
desconstruir qualquer pretensão em sentido
contrário.
Afinal, quem é você? Você, em sua
totalidade!
E quando nos expressamos sobre a
totalidade das coisas, de modo que não haja
nenhum aspecto a ser descoberto no domínio
do conhecimento acerca destas, significa
dizer que alcançamos a “verdade” sobre as
coisas, posto que, saberemos nos expressar
com propriedade absoluta sobre todas as
suas dimensões, de maneira inconteste.
Talvez surja, neste momento, em seu
pensar, um novo questionamento: Mas esta
forma de se posicionar diante do mundo diz
respeito exclusivamente aos cientistas e isto
se passa distante de mim!
Eu diria que na formulação deste
pensamento há um equívoco fundamental e
este, por sua vez, dificulta sobremaneira a
redação de textos científicos, seja em
qualquer grau ou intuito, conforme anotei ao
início deste artigo.
Em geral, pessoas que estão a
elaborar um texto científico para as mais
distintas finalidades, não introjetam a ideia
de que justamente por estarem escrevendo
um texto de caráter científico, exatamente
por isso, devem assumir que, nesta tarefa,
efetivamente, o são. Este fenômeno, que
3
chamo de “distanciamento” ou de “negação
do cientista interior”, é a quarta e última
lacuna de que gostaria de comentar na
primeira parte deste texto.
Há no imaginário da população a
equivocada percepção de que cientista é
aquele ser de cabelos grisalhos,
desgrenhados e por pentear, quase sempre
excêntrico – quando não completamente
maluco – e que vive e trabalha recluso, à
parte da sociedade e, por conseguinte, do
convívio social. Convenhamos, é realmente
desejoso – quiçá imperioso – afastar de si tal
rótulo.
Talvez esta imagem – que considero
grotesca, mais que irreal – seja originada nos
longínquos filmes de ficção científica (ou
quem sabe, de terror!) e se perpetue à custa
da falta de esclarecimentos à grande
população e de incentivos à carreira
científica em nossa recente história
acadêmico-universitária.
Em algumas ocasiões em que
ministrei aulas ou seminários sobre questões
relacionadas com o tema “metodologia da
ciência”, quando questionei estudantes que
se preparavam para escrever suas
monografias se se consideravam cientistas,
quase que unanimemente a resposta foi:
Não! Surpreendente?!? Também não.
Talvez predomine a noção de
cientista profissional, aquele que transforma
em sua razão de viver o seu labor e que vive
em função deste, pelo que os aspirantes à
redação de textos científicos preferem não se
identificar com, se inserir entre estes,
negando tal condição, posto que indesejada
a própria percepção estigmatizada, da qual,
inconscientemente, partilha.
Suas pretensões científicas se
deparam com um quase intransponível
obstáculo: o desejo de concluir o texto
científico, muitas vezes significando uma
possibilidade de ascensão social, e a
necessidade de negar a sua inserção em um
Versão para discussão – comentários devem ser enviados ao autor em nunes@ufpe.br. Grato.
grupo social desvalorizado – ou
marginalizado em decorrência da construção
de imagem equivocada – pela sociedade em
que vive.
É preciso, portanto, desconstruir esta
figura no âmbito popular, para que, mesmo
aqueles que não se tornem “cientistas
profissionais”, possam expressar satisfação
em sê-lo ao momento em que exercem tal
papel social, ainda que em determinada e
reduzida parcela de suas vidas.
Para concluirmos esta primeira parte
deste texto, trago para reflexão uma bela
frase do escritor Gustave Flaubert (1821 -
1880) que nos ensina que: “Quanto mais os
telescópicos forem aperfeiçoados, mais
estrelas surgirão”.
Parte II:
Pois bem, nesta segunda parte deste
breve relato, voltaremos as atenções para a
maneira do cientista se colocar diante do
desafio de trazer a público um texto que
expresse adequadamente os estudos que
desenvolveu (ou que pretender vir a
desenvolver). Considero que para que tenha
melhores chances de lograr êxito neste
intuito, o cientista deverá estar atento para
atender ou cumprir seis deveres
fundamentais na redação do texto. Vejamos
quais são estes.
Sendo impossível abarcar todos os
aspectos de um objeto a ser cientificamente
tratado, se requer uma delimitação precisa, a
definição das dimensões a partir das quais se
pretenderá estudá-lo e se dissertar, narrar a
respeito. Tal definição de fronteiras dentre
os distintos ramos e campos de
conhecimento é o que convencionamos
chamar de “Recorte epistemológico”.
Quanto mais abrangente o número destas
fronteiras, dentre as incontáveis arestas do
polígono dos saberes, mais complexos serão
os estudos a serem conduzidos e também
4
mais amplos em sua duração e em recursos
requeridos para a sua execução, vez que uma
cifra maior de elementos e de contextos
deverão ser verificados no seu decorrer, o
que, igualmente, amplia as chances de
insucesso e de falhas na sua condução, desde
a sua concepção e construção, passando por
sua implementação e, por último, nas
conclusões que possa vir a alcançar.
Assim sendo, para ampliar as
chances de que todo o estudo transcorra a
contento, se impõe ao pesquisador o
primeiro de seus deveres: humildade no
estabelecimento de seus horizontes, a cada
estudo a ser conduzido, de modo a permitir,
pouco a pouco, um avançar contínuo e
seguro. Reside, então, justamente aí a
importância deste recorte ou demarcação de
fronteiras preliminares visando a novos
horizontes.
Já que a expectativa central da
ciência – e de cada estudo conduzido em seu
nome – é avançar rumo à totalidade do
conhecimento acerca de cada um dos mais
distintos objetos, impõe-se ao cientista um
segundo dever, que diz respeito às
contribuições a serem prestadas por seu
estudo à humanidade: ampliar o descrito em um capítulo próprio no trabalho
conhecimento acerca do objeto tratado,
mesmo que estendendo apenas uma das
fronteiras limitantes em direção para além
de seu ponto anteriormente estabelecido.
Com o estabelecimento desta nova
posição fronteiriça, impõe-se que esta seja
estável e que tão logo quanto possível possa
ser consolidada, de maneira a não permitir
retrocessos, neste avançar tão desejado.
Desta forma, poderá ser considerada como
definitiva. Para tanto, se requererá, como um
terceiro dever, que conduz desde a fronteira
anterior até esta mais recente possa ser
seguido ou trilhado por outrem além daquele
que a determinou, estabeleceu. Dizemos,
então, que este deve ser reproduzível. Ou
seja, que outros que venham a adotá-lo
possam alcançar o mesmo ponto final desta
jornada, de idêntica maneira, incluindo o
Versão para discussão – comentários devem ser enviados ao autor em nunes@ufpe.br. Grato.
desprendimento de esforços em condições
similares.
Se o estudo deve acrescentar novos
saberes, é preciso a cada nova proposta
estabelecer os limites da nova fronteira a ser
buscada. Ou seja, a meta a ser perseguida,
ainda que esta não venha a ser alcançada por
completo, observando-se o primeiro dever
de adequação de magnitude de expectativas,
ou, mesmo, que seja ultrapassada em seu
transcurso.
Fronteira
Atual
“META”
Desafio
Fronteira
Buscada
O partir de um ponto já estabelecido,
confirmado e o trilhar em direção a uma
meta por um percurso que pode ser
reproduzido por terceiros, assegurando
resultados uniformes ou compatíveis com o
atingido pelo pesquisador original, configura
o que denominamos de “Método” e será
a ser redigido. O grande desafio do cientista
é, portanto, construir e descrever, de
maneira consistente, o caminho (hodos) que
o levará a alcançar a meta (Método = meta +
hodos).
Como este caminhar, desde o seu
início até o seu ponto final, deve ser
registrado na forma de texto – de que
estamos tratando ao longo deste ensaio –, e
que este não pode se desconstituir em si
mesmo, desde ao primeiro contato dos
futuros leitores com este, ou seja, com o seu
título, que tem o intuito ou o desejo de
informar, com clareza e exatidão, de que
trata em seu conteúdo, atraindo o interesse
destes para o seu teor, até o seu desfecho,
onde se espera tenha conseguido cumprir o
prometido àqueles que sobre este se
5
debruçaram, surge, assim, o quarto dever
para o cientista.
E, então, em que consiste este dever?
Como explicitamos ao longo deste
escrito, para que o leitor de um texto
científico se dê por satisfeito, não apenas a
redação geral deve ser adequada, com o uso
de um vocabulário apropriado, com correção
gramatical etc. Se faz necessário também,
que sendo este posto à prova, questionado –
e esta é uma das principais funções do texto
científico, submeter-se (ou ao seu redator) à
avaliação dos pares da Academia –, este
deverá ser capaz de se sustentar, de receber
valor de credibilidade. Ou seja, que seja
sustentável, mereça o reconhecimento de
validade, seja provedor de confiança para
aqueles que dele se utilizar. Enfim, que
tenha sustentabilidade.
E esta sustentabilidade se dará em
dois níveis, quais sejam:
a) Intrínseca – de modo que o texto
não se desconstitua em si mesmo,
em toda a extensão de sua redação,
desde o título até a última linha de
sua conclusão;
b) Extrínseca – incorporando e
demonstrando serem elementos
confiáveis as referências ou fontes
externas para os dados ou
informações que não forem originais
do estudo. E isto se obtém na
própria literatura anteriormente
revisada, anotada e devidamente
registrada no texto, segundo normas
de citação, direta ou indireta,
conforme o caso.
O quinto dever do cientista funciona
como um contrapeso entre um possível
excesso de ambições, de um lado, e, de
outro, a acomodação que poderá se abater
sobre o cientista. Este é o dever de
adequação temporal. Ou seja, de observar a
relação entre os objetivos traçados para um
Versão para discussão – comentários devem ser enviados ao autor em nunes@ufpe.br. Grato.
estudo (e a pertinente redação do respectivo
texto científico) e o tempo disponível para a
sua consecução. Assim, caberá ao cientista
ter sempre em mente o requisito da
correspondência no tempo entre os
propósitos estabelecidos e o horizonte
efetivamente existente para torná-los
factíveis (e tal, inclui necessariamente, a
avaliação dos recursos requeridos e a
disponibilidade destes para uso imediato ou
quando demandados).
O sexto dever, por sua vez, diz
respeito à capacidade de prospectar, apontar
ou oferecer novos caminhos a serem
trilhados, para que ele próprio ou outros
pesquisadores possam deslocar, mais uma
vez, a fronteira do conhecimento ainda mais
em direção ao desconhecido, reduzindo a
sua proporção no universo do conhecimento.
Por esta razão, todos os textos científicos
devem indicar oportunidades ou
questionamentos a serem descortinados em
estudos futuros. A cada novo estudo, o
cientista realiza esforços para colocar-se
sobre o muro fronteiriço do conhecimento.
Ao atingi-lo, deve ser capaz, portanto, de
olhar para frente e indicar que rumos
deveremos seguir.
Até aqui discorremos acerca dos seis
deveres que devem orientar o pensamento
científico em sua busca pela verdade das
coisas (ou dos objetos e objetivos de seus
estudos). Surgirá desta feita, um novo
questionamento: como dar vida ao estudo e
ao texto que dele resultará, como forma de
trazê-lo ao mundo científico e/ou ao grande
público?
Parte III:
No intuito de cumprir o primeiro
dever, o cientista deverá delimitar o seu
estudo. Esta delimitação ou recorte
epistemológico, como antes já referido, se
dará em três níveis: um macro, um micro e
um intermediário que servirá de elo entre os
6
dois anteriores. A tarefa preliminar
consistirá, portanto, em estabelecer a grande
área de conhecimento, a partir da qual se
realizará a revisão da literatura em direção
ao nível mais específico ou ponto focal do
estudo. Ou seja, aquele sobre o qual o
estudioso debruçará todos os seus esforços
no sentido de alargar a fronteira do
conhecimento a seu respeito.
Podemos fazer uma analogia entre
estes três níveis com uma casa: uma base ou
alicerce, as paredes e, por fim, o telhado.
Sem uma base bem constituída ou paredes
fortes, a casa não se sustentará e, tampouco,
o telhado que a distinguirá entre as demais
de certa localidade não se fará notar. Do
contrário, este será notada ao longe com
todo o esplendor do telhado que fará com
que pretensos visitantes se encantem com a
casa como um todo e não apenas com o
telhado que lhe chamou a atenção.
Como exemplos breves dessa
estrutura em três níveis, podemos citar:
a) Direito civil – Contratos – Seguros
industriais;
b) Ergonomia – Antropometria –
Diferenças individuais;
c) Literatura – Teoria literária – Contos
infantis.
Tem-se, então, uma sugestão de
afunilamento ou aprofundamento do
conteúdo a ser tratado no estudo, saindo-se
da amplitude mais abrangente até se atingir
o elemento individualizado no qual se
deterá, mais especificamente, o pesquisador.
Se a amplitude definida não for
suficiente para a individualização precisa do
objeto de estudo podemos fazer novo
aprofundamento, também em três níveis,
como se nos servindo de uma lente de
aumento ampliássemos a visão do
detalhamento. Retomando-se os exemplos
anteriores, poderemos ter:
Versão para discussão – comentários devem ser enviados ao autor em nunes@ufpe.br. Grato.
a) Contratos – Seguros Industriais –
Seguros Ambientais na Indústria;
b) Antropometria – Diferenças
individuais – A influência da
gestação;
c) Teoria Literária – Contos Infantis –
Arquétipos femininos.
E assim faremos sucessivamente até
especificarmos ou determinarmos
adequadamente o campo focal do estudo.
Será sempre nesta estrutura em três níveis
que se desenvolverá a construção da
investigação e, por conseguinte, a redação
do trabalho científico resultante.
Para cumprir o segundo dever o
pesquisador deverá, ao final do estudo, ter
acrescido algum conhecimento àquele
anteriormente disponível. Este acréscimo,
por mínimo que seja, será uma contribuição
original no sentido que, inédito, auxiliará no
desbravamento do desconhecido, colocando-
se um novo passo percorrido rumo à
“verdade”.
A “nova verdade” buscada pelo
pesquisador (ou objetivo geral do estudo)
deverá ser alcançada percorrendo-se,
segundo um método determinado,
superando-se ou ultrapassando-se cada um
das “verdades parciais” anteriormente
conhecidas, que em conjunto e ao lado da
contribuição original compreendem
objetivos específicos do estudo.
O atendimento ao terceiro dever
deverá assegurar a capacidade de
reprodução do estudo, desde o seu ponto de
partida, indicando o caminho trilhado até as
conclusões que foram alcançadas. Fornece
ao estudo em desenvolvimento o que se
convenciona chamar de “bases”, sendo
elemento fundamental para a sua
sustentação, quando posto à prova, sujeito à
validação ou exame, conferindo-lhe a
sustentação interna.
Como bem sabemos, todo avançar
que se deseja sólido deve se assentar em
7
alicerces ou pontos de partida firmes. É A observância deste sistema, além de
preciso, portanto, formar esta base a partir contribuir para oferecer a devida
de todo o conjunto de dados que possamos rastreabilidade de determinadas informações
levantar a respeito do objeto a que nos e/ou posicionamentos, serve de condição
dedicaremos, ainda que nem todas estes se básica para assegurar a inexistência de
convertam em informações úteis aos plágio e para a atribuição do devido crédito
propósitos que futuramente estabeleceremos, autoral, ou seja, do reconhecimento da
mas se tal se concretizar, lá já estarão contribuição de terceiros ao estudo em tela,
disponíveis para tanto. Assim sendo, a requisitos fundamentais de um trabalho
priori, nenhum destes deve ser descartado acadêmico-científico, sem o que este não
como inútil ou impróprio. A esta etapa de poderá ser validado, posto que, nesta
levantamento denominamos de “Revisão da situação, lacunas quanto à autoria de
literatura” ou “Estudo (ou Estado) da arte” terceiros constituem mais que meras
e fornecerá subsídios para o estabelecimento infrações, uma vez que tipificadas como
do ponto de partida e mesmo para o verdadeiro crime na legislação brasileira
caminhar em direção à fronteira que (Lei n. 9.610, de 19 de fevereiro de 1998 –
desejamos ampliar. Lei de Direitos Autorais).

O método, por sua vez, a trajetória a O atendimento ao quinto dever, que

ser percorrida, com a descrição das impõe ao cientista um senso de objetividade
atividades pertinentes a cada uma das etapas temporal, reforçando a ideia do avançar
a serem satisfeitas, deverá ser definido de contínuo, em pequenos e sucessivos passos,
acordo com a natureza do objeto de estudo e exige objetividade na formulação dos
a prospecção que se deseja realizar deste (os propósitos da pesquisa, confrontando-se
objetivos delineados)1. estes com os recursos disponíveis para tanto.

Ponto de
Ponto de Embora horizontes de maior
chegada
partida “Verdades parciais”
(pretendido) amplitude possam ser buscados, para a sua
adequação temporal, se requer que haja a
...
sua estratificação em (sub)metas
VP1 VP2 VP3 VPn-2 VPn-1 VPn

Contribuição
original
individualizadas que devem ser tratadas
como (sub)projetos, integrados e
Objetivos específicos

coordenados direcionados a um fim comum.

O quarto dever, em sua porção
extrínseca, deve ser cumprido à custa de um Assim, se estabelecerá um equilíbrio
sistema estruturado de validação que inter- entre a prudência – que visa proporcionar
relaciona o saber e o pensar do autor com um avançar sólido – e a ousadia que fará o
aqueles de outros autores, ainda que cientista trilhar novos caminhos ainda não
discordantes. Este sistema é o que percorridos, experimentar novos saberes e,
denominamos de normas para citação e por fim, consolidá-los.
referenciação bibliográfica. No Brasil este
sistema é definido e regulado pelas normas O sexto dever será tanto melhor
NBR 10520 e NBR 6023, respectivamente, satisfeito quanto o autor do estudo
da Associação Brasileira de Normas acadêmico tenha capacidade de prospectar
Técnicas (ABNT). novos horizontes para o seu trabalho, fruto
de indagações pessoais, de questionamento
de terceiros (colegas de grupos de pesquisa,
1
Este texto não se trata de um artigo sobre membros de bancas examinadoras, revisores
metodologias de pesquisa, pelo que recomendo aos de revistas científicas etc.) ou de quaisquer
leitores, caso julguem necessário, busquem dentre os
diversos textos específicos disponíveis para tal fim.
outros indivíduos que possam levá-lo a
8

Versão para discussão – comentários devem ser enviados ao autor em nunes@ufpe.br. Grato.
perceber novas nuances ou dimensões até
então não tratadas ou de novas
possibilidades em face de um refinamento,
desdobramento ou mesmo reconstrução sob
nova perspectiva do trabalho concluído ou
em curso. Certamente que quanto mais
experiente for este autor, maior será a
tendência para que surjam maiores e mais
apropriadas extrapolações, sendo certo
também que, inquietações bem próprias da
juventude e da inexperiência podem
descortinar novos horizontes a serem
trilhados.
A incerteza de que os objetivos
traçados serão alcançados e, mesmo diante
desta, a obstinada busca para alcançá-los –
ainda que no caminho descobertas de outras
naturezas possam ter lugar, redirecionando
todo o estudo e, até mesmo, a vida
profissional dos cientistas – os torna pessoas
a quem se deve admiração e respeito. Não
obstante possam não lograr o êxito esperado
dedicam imenso esforço aos objetivos de
seus estudos e, por diversas ocasiões, se teve
notícia de havê-los superado e em muito.
Como bem pontua o jornalista e
filósofo espanhol José Ortega Y Gasset
(1883-1955) “Pouco se pode esperar de
alguém que sé se esforça quando tem a
certeza de vir a ser recompensada”. O
verdadeiro profissional sente mais prazer
por sua obra do que pelos benefícios, de
qualquer natureza e grandeza, que esta possa
lhe proporcionar.
Federal de Pernambuco, da qual tenho
orgulho de ser professor:
“Não há nada mais motivador para
um pesquisador de que ver o seu
aprendiz encantar-se com a mais
óbvia das descobertas, porque isso
significa que ele terá muito mais
estímulo para ir além e buscar
descobrir, até mesmo, o infinito!”
Por último, a título de conclusão,
podemos assumir que para a realização de
um bom trabalho acadêmico, dentre os quais
a redação de um texto científico, três
qualidades são fundamentais ao pesquisador:
paciência, determinação e fé!
Paciência para saber percorrer,
paulatinamente, cada uma das etapas à
adequada consecução dos objetivos
traçados;
Determinação para persistir na
caminhada, apesar das dificuldades de todas
as ordens que, porventura, possam se
apresentar durante sua execução; e,
Fé, como fixação na verdade a ser
alcançada, a ser buscada, com a certeza de
que esta será atingida face à dedicação dos
esforços devidos, cumpridos os deveres aqui
estabelecidos.

Tudo se inicia quando somos meros

aprendizes. Em meus estudos de graduação
tive a felicidade de ter bons mestres, na
essência da palavra. Hoje, na posição de
mestre, mais do que professor universitário,
tento retribuir ao mundo acadêmico e à
sociedade em geral um pouco da
generosidade e dos ensinamentos que deles
recebi. E com toda certeza posso expressar o
sentimento que abaixo transcrevo de um dos
discursos que proferi na condição de
paraninfo de uma turma de concluintes dos
cursos de engenharia da Universidade
9

Versão para discussão – comentários devem ser enviados ao autor em nunes@ufpe.br. Grato.