ANEXO AL OFICIO Nº 195-2016-CG/ORPC

De la revisión que se viene efectuando en la Acción Simultánea a la obra: "Ampliación y

Mejoramiento del Sistema de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario,
Distrito de Sepahua, Provincia de Atalaya, Región Ucayali", se han identificado los siguientes
hechos que ponen en riesgo el resultado o logro de los objetivos de su ejecución:

1. Sumida.

Se consignó en el cuaderno de obra la culminación del 100% de las partidas contractuales

y de los adicionales de obra 1, 2 y 3, a pesar que el Consorcio Sepahua no habría
culminado con la ejecución de la totalidad de la obra; asimismo, el Comité de Recepción
de obra emitió observaciones que no se ajustan a la realidad de la ejecución de las
partidas del contrato principal y de los aludidos adicionales.

a. Hecho advertido:

El numeral 14.2 de la Cláusula Décima Cuarta del Contrato de Ejecución de Obra N°

001-2012-ADMON-MPA, de 3 de enero de 2012, señala: "LA CONTRATISTA se obliga
a ejecutar la obra materia de este contrato, en un plazo de trescientos (300) días
calendarios, contados a partir del dfa siguiente en que se cumplan las condiciones
establecidas en el artículo 184° del Reglamento".

Se advierte, en el asiento n.° 001 del cuaderno de obra, que se dio inicio a la ejecución
de la obra el 26 de enero de 2012, en este sentido, la culminación de la ejecución de
ésta debió ser el 21 de noviembre de 2012; sin embargo, independientemente de los
plazos ampliatorios otorgados, la obra fue declara culminada el 8 de agosto de 2015.
conforme se acredita del asiento 528 del cuaderno de obra, en el que se establece que
se han ejecutado al 100% las partidas del contrato principal, asi como de los
adicionales 1, 2 y 3, solicitando la conformación del Comité de Recepción de la Obra
dentro de los plazos establecidos.

Es así que, mediante Resolución n.° 647-2015-A-MPA de 19 de agosto de 2015 se

designó' al aludido comité, quienes procedieron a la constatación y verificación de las
partidas contractuales ejecutadas por el consorcio, emitiendo el Acta de Recepción de
Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015, en el que se señalan las
siguientes observaciones:

1. Realizar el cambio de algunas tapas de buzones, ya que se ha visualizado algunas

rajaduras en ellas mismas.
2. Realizar el cambio de bombas de estaciones de bombeo, ya que se ha visualizado
algunos defectos en los equipos.
3. Realizar el cambio de algunas cajas de registro, ya que se ha visualizado algunos
defectos en los equipos.
4. Mejorar en el pintado de tuberías del tanque elevado.
5. Repintado de Muros en tanques Elevados.
6. Mejorar acabados de veredas exteriores en las cámaras de bombeo.
7. Mejorar acabados de veredas exteriores en la Planta de Tratamiento.
8. Repintado de tapas, marcos y puertas metálicas en cámaras de bombeo y Planta
de tratamiento.
 9. Repintado de Muros Interiores y exteriores en cámaras de bombeo y Planta de
tratamiento.
10. Rehacer el protocolo de pruebas eléctricas de pararrayos.
11. Rehacer el Protocolo de pruebas eléctricas de tableros
12. Falta rotulado de tableros eléctricos.
13. Mejorar canaleta galvanizada de protección de riostras de postes.
14. Mejorar y pintar cajas de registro con simbología de pozo de tierra.
15. Falta rotulado de postes.
16. Mejorar el relleno del terraplén de la planta de tratamiento.
17. Mejorar el cerco perimétrico de cámaras de Bombeo y Planta de tratamiento.
18. Mejorar el sistema de cunetas de evacuación Pluvial en exterior de la planta de
tratamiento.
19. Mejorar y asegurar el sistema de conexión entre el tablero eléctrico a las bombas
sumergibles.
20. Mejorar los caminos de acceso a la planta de tratamiento.
21. Mejorar el Sistema de evacuación pluvial del emisor.
22. Mejorar pisos de la cámara de bombeo.
23. Mejorar pisos de la planta de tratamiento.

Posteriormente, el 26 de enero de 2016 el Comité de Recepción de Obra realizó una nueva

inspección Ocular y Verificación de Levantamiento de Observaciones de la obra: "Ampliación y
Mejoramiento del Sistema de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario,
Distrito de Sepahua, Provincia de Atalaya - Ucayali" emitiendo el Acta de Reunión del Comité
de Recepción; indicando que las observaciones no fueron subsanadas; por lo tanto la obra no
fue recepcionada conforme, tal y como lo indica la ley y el reglamento de Contrataciones del
Estado, observando lo siguiente:

1. Realizar el cambio de bombas de estaciones de bombeo, ya que se ha visualizado

algunos defectos en los equipos.
2. Falta rotulado de Tableros eléctricos.
3. Mejorar el relleno del terraplén de la planta de tratamiento.
4. Mejorar y asegurar el sistema de conexión entre el tablero eléctrico a las bombas
sumergibles.
5. Mejorar el sistema de evacuación pluvial del emisor.
6. Mejorar el cerco perimétrico de cámaras de Bombeo y Planta de tratamiento.

Sin embargo, de acuerdo con la visita realizada por los Especialistas en Ingeniería de la
Contraloría General de la República, quienes emitieron el Acta de Verificación Física N° 1-
2016-CG/ORPC-AS.MPA, en la que se evidenció principalmente que:

a) Se constató que el Ing. Rolando Canorio con un grupo de trabajadores se

encontraban ejecutando la instalación del sistema eléctrico de los tableros
eléctricos de la electrobomba sumergible y montaje del equipamiento
electromecánico, faltando colocar interruptores y tomacorrientes del ambiente. Sin
embargo de acuerdo al Acta de Recepción de Obra con observaciones de 7 de
setiembre de 2015 y el Acta de Reunión del Comité de Recepción de 26 de enero
de 2016, estas partidas estaban culminadas, toda vez que en dichas actas no
consignan la falta de tableros; a la fecha, se está ejecutando las partidas de
tableros y aún no están terminadas para poder realizar los protocolos de prueba.

b) El tanque elevado está sin pintar, evidenciándose el nombre de Edwin Vásquez

López, ex gobernador regional de Ucayali; asimismo se observó que existe una
vereda deteriorada antigua del tanque elevado existente. Sin embargo, de acuerdo
al Acta de Recepción de Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el
 Acta de Reunión del Comité de Recepción de 26 de enero de 2016, estas partidas
deberían estar culminadas, pues en las mencionadas actas se omite la falta de
pintura, o en el pintado de tuberías del tanque elevado", a la fecha de la inspección
no el pintado de muros.

c) Respecto a la Cámara de Bombeo n.° 6, se constató que falta construir la base de

concreto de la válvula de ingreso a la cámara de rejas; vereda de concreto y
acceso a la puerta de ingreso a la cámara de bombeo no cuenta con Interruptores,
toma corrientes y focos. Sin embargo, de acuerdo al Acta de Recepción de Obra
con Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el Acta de Reunión del Comité de
Recepción de 26 de enero de 2016, estas partidas estaban culminadas, pues en
las actas mencionadas se omite la falta de los elementos mencionados.

Asimismo, se ha verificado que el cerco perimétrico de esta cámara de bombeo se

encuentra sin terminar, las tablillas son simples y están separadas, los listones son
de 2" x 2" incluyendo el portón de ingreso, lo cual no cumple con lo establecido en
el presupuesto del adicional de obra n.° 2, que indica tabla de madera
machihembrada incluido el portón de ingreso y una puerta apanalada con marco
que no se ha evidenciado.

d) En cuanto a la Cámara de Bombeo n.° 2, se constató que, falta construir veredas

de concreto en el lado derecho y posterior, cerco perimétrico y acceso a una de las
puertas de ingreso a la cámara de bombeo, no cuenta con interruptores,
tomacorrientes y tableros eléctrico; sin embargo se advierte del Acta de Recepción
de Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el Acta de reunión del
Comité de Recepción de 26 de enero de 2016, estas partidas deberán estar
culminada, pues en las actas mencionadas se omite la falta de los elementos
mencionados.

e) En este mismo contexto, de la Cámara de Bombeo n.° 4 y 5, se constató que las

veredas de concreto están frescas, la cámara de rejas no está tarrajeada, no
cuenta con interruptores, tomacorrientes y tableros eléctricos, es de precisar que el
Acta de Recepción de Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el
Acta de Reunión del Comité de Recepción de 26 de enero de 2016, las
mencionadas partidas estaban culminadas, sin embargo en dichas actas se omite
indicar la falta de los elementos mencionados.

f) En cuanto al tanque elevado de 200m3, se constató que los muros del tanque
elevado están sin pintar; asimismo, se observó que no tiene sistema de para rayos,
y no se ejecutó el cerco perimétrico, el existente ha sido instalado por la
municipalidad distrital de Sepahua; sin embargo de la verificación del Acta de
Recepción de Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el Acta de
Reunión del Comité de Recepción de 26 de enero de 2016, las mencionada
partidas estaban culminadas, pues en dichas actas no indica la falta de pintura,
observándose solamente repintado de muros de tanques elevados y mejorar en el
pintado de tuberías del tanque levado, es preciso indicar que a la fecha no se
observa el pintado de muros.

g) De la cámara de bombeo n.° 3 se evidenció que el Ing. Rolando Canorio con un

grupo de trabajadores llegando para ejecutar la instalación del sistema eléctrico de
los tableros de la electrobomba sumergible y montaje del equipamiento
electromecánico, faltando colocar los interruptores y tomacorrientes del ambiente;
no cuenta con acceso a las cámaras de rejas y de Bombeo, al realizar la
 comparación con el Acta de Recepción de Obra con Observaciones de 7 de
setiembre de 2015 estas partidas estaban culminadas, sin embargo en las
mencionadas actas no consignan la falta de tableros, observándose solamente
falta de rotulados de tableros eléctricos y rehace el protocolo de pruebas eléctricas
de tableros; es preciso indicar que a la fecha se está ejecutando fas partidas de
tableros y aún no están terminadas para poder realizar protocolos de pruebas.

h) Finalmente de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, se constató que falta

vereda de concreto en todo el perímetro, no se ejecutó el cerco perimétrico, no
tiene terraplén de acceso completo, la misma que para acceder a la planta no
cuenta con el ancho uniforme, ni cuneteo laterales; es de precisar que de acuerdo
al Acta de Recepción de Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el
Acta de reunión del Comité de Recepción de 26 de enero de 2016, estas partidas
deberían esta culminadas, y se aprecia de las mencionadas actas que no
consignan la falta de veredas y cerco perimétrico, indicando solamente mejorar
acabados de veredas exteriores en la Planta de Tratamiento, mejorar el terraplén
en la plata de tratamiento y mejorar los? caminos de acceso a la planta de
tratamiento para acceso del mismo.

b. Criterio.

 Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, D.S n.° 184-2008-EF.

Artículo 210°.- Recepción de la Obra y Plazos.

"1. En la fecha de la culminación de la obra, el residente anotará tal hecho en el

cuaderno de obras y solicitará la recepción de la misma (En un plazo no mayor de
veinte (20) días siguientes de realizada su designación, el Comité de Recepción,
junto con el contratista, procederá a verificar el fiel cumplimiento de lo establecido
en los planos y especificaciones técnicas y efectuará las pruebas que sean
necesarias para comprobar el funcionamiento de las instalaciones y equipos. (...).
2. De existir observaciones, estas se consignarán en un Acta o Pliego de
Observaciones y no se recibirá la obra. A partir del día siguiente, el contratista
dispondrá de un décimo (1/10) del plazo de ejecución vigente de la obra para
subsanar las observaciones (...). 3. En caso que el contratista o el comité de
recepción no estuviese conforme con las observaciones o la subsanación, según
corresponda, anotará las discrepancias en el acta respectiva. El comité elevará al
Titular de la Entidad, según corresponda, todo lo actuado con un informe
sustentado de sus observaciones en un plazo máximo de cinco (5) días (...). De
persistiría discrepancia, esta se someterá a conciliación y/o arbitraje dentro de los
quince días siguientes al pronunciamiento de la Entidad (...) 5. Todo retraso en la
subsanación de las observaciones que exceda del plazo otorgado, se considerará
como demora para efectos de las penalidades que correspondan y podrá dar lugar
a que la resuelva el contrato por incumplimiento. Las penalidades a que se refiere
el presente artículo podrán ser aplicada hasta el tope señalado en la Ley, el
Reglamento o el contrato, según corresponda (...)".

c. Riesgo

Que ante la falta de culminación de las partidas contractuales, la Entidad no cobre las
penalidades correspondientes por retraso en la obra, ya que el contratista ha ejecutado
el 100% de las partidas del Contrato y los adicionales.
2. Sumida:

Los funcionarios de la Municipalidad Provincial de Atalaya no realizaron los trámites para

la renovación y/o ejecución de la Carta Fianza que garantizaba el fiel cumplimiento del
contrato de ejecución de la mencionada obra, ocasionando que la obra no se encuentre
protegida desde el 3 de febrero de 2016 y hasta la fecha, ante cualquier incumplimiento
por parte del contratista.

a. Hecho advertido:

De la revisión efectuada a la documentación proporcionada por la Entidad, se aprecia

el Contrato de Ejecución de Obra n." 001-2012-ADMON-MPA, suscrito el 3 de enero
de 2012, cuyo objeto es la ejecución de la obra "Ampliación y Mejoramiento del
Sistema de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, Distrito de
Sepahua, Provincia de Atalaya, Región Ucayali", por el monto de S/.9 290 365,48.

Asimismo, se advierte que a la fecha de suscripción del aludido contrato, el Consorcio

Sepahua, presentó la Carta Fianza n.° 4410031672.00 emitida por el Banco
Interamericano de Finanzas BIF garantizando el fiel cumplimiento del contrato, por el
monto ascendente a S/.929 036,55, la cual estuvo vigente desde el 28 de diciembre de
2011 y venció el 21 de diciembre de 2012, conforme se acredita de la Cláusula
Décima del aludido contrato de ejecución de obra.

Vencido el plazo, el aludido consorcio presentó la Carta Fianza n.° 4410031672.01

emitida por la misma entidad financiera, vigente a partir del 22 de diciembre de 2012 y
hasta el 14 de diciembre de 2013, dejando sin efecto la Carta Fianza presentada a la
firma del contrato.

Ante el vencimiento de la Carta Fianza n.° 4410031672.01, el aludido Consorcio

presentó la Carta Fianza n.° 4410031672,02, de 31 de diciembre de 2013, siendo
preciso indicar, que del contenido de la misma se advierte que la mencionada carta
indica como plazo de vigencia desde el 15 de diciembre de 2013 hasta el 11 de agosto
de 2014.

En este mismo contexto, mediante Carta Fianza n.° 4410031672.03 de 25 de agosto

de 2014, se continuó garantizando el fiel cumplimiento del contrato de obra,
indicándose como plazo de vigencia desde el 11 de agosto de 2014 hasta el 7 de
febrero de 2015. A su vez, ésta fue renovada mediante la Carta Fianza n.°
4410031672.04, de 2 de marzo de 2015, garantizando el fiel cumplimiento del contrato
de obra, desde el 7 de febrero de 2015 al 6 de agosto de 2015.

Siendo que, mediante la Carta Fianza n.° 4410031672.05 el Consorcio renovó la

garantía de fe fiel cumplimiento del contrato, la cual estuvo vigente desde el 6 de
agosto de 2015, hasta el 2 de febrero de 2016, no habiéndose efectuado acciones
conducentes a ejecutar la % mencionada garantía, ante la no renovación conforme lo
exige el artículo 158° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, a pesar
que la obra aún sigue en curso y no habiéndose liquidado.

En efecto, a pesar del vencimiento de la precitada carta fianza, ésta no fue ejecutada
por la Entidad a pesar de haberse vencido, tal como se advierte de la información
remitida por el señor Raúl Velásquez Aguirre Secretario General de la Entidad,
mediante el informe n." 065-2016-SGT-MPA de 21 de abril de 2016, en el que se
consigna la nota aclaratoria que: "La renovación de la carta fianza de fiel cumplimiento
 se solicitó mediante el oficio N.° 0023-2016-Godu-Mpa, recepcionada con fecha 1 de
febrero de 2016". Es decir, ante la no renovación de la aludida carta fianza, la Entidad
procedió solicitar su renovación sin proceder a ejecutarla.

Es más, de acuerdo a lo señalado en la Carta n.° 061-2016-SG-MPA de 28 de abril de

2016, remitida a la Comisión de Control2, la Entidad notificó la Carta Notarial de
Renovación n." 001-2016-GAF-MPA el 26 de abril de 2016, solicitando al Consorcio
Sepahua la renovación de la Carta Fianza n.° 4410031672.05.

b. Criterio:
Las acciones dispuestas por los funcionarios a cargo de la ejecución de la obra
habrían transgredido la siguiente normativa:

 Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante el

Decreto Supremo n." 184-2008-EF.

Artículo 158" Garantía de fiel cumplimiento.

"Como requisito indispensable para suscribir el contrato, el postor ganador de

entregar a la Entidad la garantía de fiel cumplimiento del mismo. Esta deberá ser
emitida por una suma equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato
original y tener vigencia (....) hasta el consentimiento de la liquidación fina!, en el
caso de ejecución y consultoría de obras (...)"

 Contrato de Ejecución de Obra n.° 001-2012-ADMON-MPA, del 3 de enero de

2012.

Cláusula Décima:

"LA CONTRATISTA entrega la Carta Fianza N° 4410031672.00 emitida por el

Banco Interamericano de Finanzas BIF, (...) en forma solidaria, irrevocable de
ejecución inmediata, con renuncia expresa al beneficio de excusión e indivisible a
requerimiento de LA ENTIDAD (...) por concepto de garantía de fiel cumplimiento
del contrato (...) equivalente al diez por ciento (10%) del monto total del contrato.
(...) La garantía de fiel cumplimiento deberá encontrarse vigente hasta el
consentimiento de la liquidación final de la obra."

c. Riesgo

Al no estar vigente la Carta Fianza de Fiel Cumplimiento, la obra “Ampliación y

Mejoramiento del Sistema de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado
Sanitario, Distrito de Sepahua, Provincia de Atalaya, Región Ucayali”, se encuentra
desprotegida ante cualquier incumplimiento contractual por parte del Contratista.
 Atalaya, 06 de julio del 2016

OFICIO Nº 0126-2016-GODU-MPA.

SEÑORES:
CONSORCIO SEPAHUA, integrado por
- COMECOS.R.L.
- A.G.S. CONTRATISTAS GENERALES E.l.R.L.
- SERVICIOS GENERALES SOSA E.I.R.L.
- SAMAN CONTRATISTAS GENERALES E.l.R.L
(Sr. Juan Krun Castagne Pinedo - Representante Legal) Av. Sáenz Peña N° 969, Distrito de
Callería, Provincia de Coronel Portillo - Ucayali.

ASUNTO : REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES

CONTRACTUALES BAJO APERCIBIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE
CONTRATO

Obra : Ampliación y Mejoramiento del Sistema de

Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado
Sanitario, Distrito de Raimondi Provincia de Atalaya -
Ucayali.

Ubicación : Sepahua - Sepahua - Atalaya - Ucayali.

Tipo de proceso : Licitación Pública N° 009-201 1-MPA-CEP.

REFERENCIA: Informe Nº 0498-20 16-SGSYLO-MPA

Carta N° 010-2016/SUP DE OBRA/RBGH/
Oficio N° 01 14-2016-GODU-MPA
________________________________________________________________________

De mi consideración:

Por intermedio de la presente Carta Notarial me dirijo a Usted a efectos de comunicarle

que al amparo de lo establecido por los artículos 40°, 41° y 44° del Decreto Legislativo N° 1017,
en concordancia con el artículo 167° y siguientes del Decreto Supremo N° 184-2008-EF, sus
normas modificatorias y la cláusula décima novena del Contrato de Ejecución de Obra N° 001-
2012-ADMON-MPA de fecha 03KNE2012, se ha dispuesto REQUERIRLE para que en el
término de quince (15) días cumpla con satisfacer las obligaciones contenidas en el Contrato
de la referencia, al haber incurrido su representada en las causales de resolución de contrato
establecidas en el artículo 168° del acotado Decreto Supremo (inciso 1 y 3), conforme al
siguiente detalle:

A).- Incumplimiento injustificado de obligaciones contractuales, legales o

reglamentarias a su cargo; B).- Paralización injustificadamente de la ejecución de
la prestación, pese a haber sido requerido para corregir tal situación.

 Que, de acuerdo al Informe N° 0452-2016-SGSYLO-MPA de fecha 08JUN2016, la

Sub Gerencia de Supervisión y Liquidación de Obras solicitó a vuestro Consorcio
el informe técnico sobre el avance físico del levantamiento de observaciones a su
cargo; no obstante ello, no se ha cumplido con atender y/o dar respuesta a dicha
solicitud, por lo que a la fecha la obra se encuentra paralizada, cabiendo resaltar
que el Consorcio Sepahua disponía de un décimo (1/10) del plazo de ejecución
 vigente de la obra desde la firma del Acta de Recepción con Observaciones de
fecha 07SEP201S, para subsanar las observaciones advertidas, que fueron
comunicadas en vía de reiteración a la Supervisión mediante Oficio Nº 0016-
2016-GODU-MPA (recepcíonado el 03FEB2016), y lo que también se cursara a
su parte mediante Oficio Nº 0033-2016-GODU-MPA (03FEB2016), refiriéndose
además que se procederá con la aplicación de la respectiva penalidad, habiendo
expirado este plazo el 18ENE2016.
 Asimismo, mediante Carta Nº 010-2016/SUP DE OBRA/ REGH/ de fecha
23JUN2016, el Supervisor da cuenta del resultado de la visita que efectuara a la
obra los días 01JUN2016 y 15JUN2016, verificando la ausencia de personal en
labores, dicho suceso comprueba que el CONSORCIO SEPAHUA no ha
ejecutado ninguna acción tendiente a cumplir con el levantamiento de las
observaciones realizadas por la Comisión de Recepción de Obra y los auditores
de la Contrataría General de la República, que han sido puestas de conocimiento
de su parte en forma y tiempo oportunos, a través de Oficio Nº 0114-2016-GODU-
MPA (recepcíonado el 09)UN2016).
 Se señala también que mediante Informe N° 129-2016-SGT-MPA de fecha
27JUN2016, la Sub Gerencia de Tesorería-MPA ha puesto de manifiesto que el
CONSORCIO SEPAHUA fue notificado mediante Carta Notarial N° 001-2016-
GAF-MPA de fecha 25ABR2016, con el objeto de que cumpla con renovar de la
CARTA FIANZA N° 4410031672.05 del Banco Interamericano de Finanzas-
BANBIF por el importe de S/. 929,036.20 (Novecientos Veintinueve Mil Treinta y
Seis con 20/100 Soles) por concepto de Garantía de Fiel Cumplimiento, conforme
lo determina taxativamente el artículo 158º del Decreto Supremo Nº 184-2008-
EF; lo que hasta la fecha tampoco ha sido formalizado.

Cabe precisar que estando a que el segundo párrafo del artículo 1699 del Decreto
Supremo Nº 184-2008-EF, modificado por el artículo primero del Decreto Supremo 138-2012-
EF, determina que para el cumplimiento de las obligaciones contractuales correspondientes a
obras, la entidad otorgará un plazo no mayor a quince días, se comunica a vuestra
representada que el Oficio Nº 0126-2013-GODU-MPA cursado por conducto notarial y
recepcíonado en fecha 30 de junio del año en curso, queda sin efecto legal, computándose el
plazo antes señalado (quince días) desde el día siguiente de su notificación con la presente.

De esta forma en caso su representada no cumpla con subsanar lo requerido en el

plazo determinado, se procederá a resolver el contrato, de conformidad con lo que dispone el
artículo 40º inciso c) del Decreto Legislativo Nº 1017 y los artículos 167º al 170º y el artículo
209º del Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, y sus normas modificatorias, aplicables al caso de
la materia por ser el marco jurídico con el que se inició y prosiguió su trámite administrativo, en
concordancia con la cláusula décima novena del Contrato de Ejecución de Obra N° 001-2012-
ADMON-MPA de fecha 03ENE2012, reservándose la entidad el derecho de iniciar las acciones
legales que correspondan.

Sin otro particular, se suscribe de Ustedes.

Atentamente,
 “Año de la consolidación del Mar de Grau”

INFORME Nº 0498-2016-SGSYLO-MPA

SEÑOR : ING. MARINO JAMAN CA PARIAMACHI

GERENTE DE OBRAS Y DESARROLLO URBANO - M.P.A.

ASUNTO : SE NOTIFIQUE AL CONTRATISTA MEDIANTE CARTA NOTARIAL POR

INCUMPLIMIENTO CON SU CONTRATO Y REGLAMENTO DE LA LEY DE
CONTRATACIONES DEL ESTDO.

REF : CARTA Nº 010-2016/SUP DE OBRA/REGH/

Obra “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO, DISTRITO DE SEPAHUA, PROVINCIA DE
ATALAYA – UCAYALI”

FECHA : Atalaya, 27 de Junio de 2016

======================================================================

Por medio de la presente me es grato dirigirme a usted para saludarle cordialmente y a la vez por
intermedio de su Gerencia de Obras y Desarrollo Urbano, NOTIFICAR MEDIANTE CARTA NOTARIAL a la
Empresa CONSORCIO SEPAHUA de la obra: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE
ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO, DISTRITO DE SEPAHUA,
PROVINCIA DE ATALAYA –UCAYALI”, por incumplir con su CONTRATO DE EJECUCION DE OBRA Nº 001-
2012-ADMON-MPA de fecha 03/01/2012 y REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO.

ANALISIS

I. DA TOS DE EJECUCIÓN DE OBRA:

Obra : “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE

ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
SANITARIO, DISTRITO DE SEPAHUA, PROVINCIA DE ATALAYA –
UCAYALI”

Convocatoria : L. P. Nº 009-2011-MPA-CE, BAJO EL ÁMBITO DEL D.U. N° 054 - 2011

Empresa Ejecutora : CONSORCIO SEPAHUA.
Contrato de Ejecución de Obra : N° 001 -2012-ADMON-MPA, (03/01/2012)
Modalidad de ejecución : Ejecución Presupuestaria Indirecta
Sistema de contratación : A Suma Alzada
Presupuesto referencial : S/. 9'290,365.48
Presupuesto contractual : S/. 9'290,365.48
Factor de Relación : 1.07994880530917
Adicional de Obra N° 01 : S/.2'934,592.31
Deductivo de Obra N° 01 : S/.2'934,592.31
Apr. de Adicional y Deduc. N° 01 : Resolución de alcaldía 422-2012-A-MPA, fecha 16/08/12
Adicional de Obra N° 02 : S/. 3'394,707.90
Deductivo de Obra N° 02 : S/.3'547,719.14
Apr. de Adicional y Deduc. N° 02 : Resolución de alcaldía 863-2013-A-MPA, fecha 11/12/13
Adicional de Obra N° 03 : S/. 152,965.15
Apr. de Adicional N° 03 : Resolución de alcaldía 929-2014-A-MPA, fecha 04/12/14
Monto Real Ejecutado : S/. 9'074,851.57
Plazo de Ejecución : 300 Días Calendarios
Contractual Ampliación de plazo N° 01: 220 Días Calendarios
Aprobación de ampliación N°01 : Resolución de alcaldía 463-2012-A-MPA, fecha 29/08/12
 Ampliación de plazo N° 02
Aprobación de ampliación N° 02
Ampliación de plazo N° 03
Aprobación de ampliación N° 03
Ampliación de plazo N° 04
Aprobación de ampliación N° 04
Ampliación de plazo N° 05
Aprobación de ampliación N° 05
Ampliación de plazo N° 06
Aprobación de ampliación N° 06
Ampliación de plazo N° 07
Aprobación de ampliación N° 07
Ampliación de plazo N° 08
Aprobación de ampliación N° 08
Ampliación de plazo N° 09
Aprobación de ampliación N° 09
Ampliación de plazo N° 10
Aprobación de ampliación N° 10
Ampliación de plazo N° 11
Aprobación de ampliación N° 11
Ampliación de plazo N° 12
Aprobación de ampliación N° 12
Ampliación de plazo N° 13
Aprobación de ampliación N° 13
Entrega de terreno
Fecha de inicio de obra
Paralización de obra N° 01
Fecha de reinicio de Obra
Paralización de obra N° 02
Fecha de reinicio de Obra
Paralización de obra N° 03
Fecha de reinicio de Obra
Paralización de obra N° 04
Fecha de reinicio de Obra
Paralización de obra N° 05
Fecha de reinicio de Obra
Paralización de obra N° 06
Nueva Fecha de fin de plazo
Plazo real ejecutado
Residente de Obra
Supervisor de Obra
Ubicación
: 30 Días Calendarios
: Resolución Gerencial 028-2013-GM-MPA, fecha 15/02/13
: 77 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 318-2013-A-MPA, fecha 20/05/13
: 60 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 580-2013-A-MPA, fecha 29/08/13
: 60 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 833-2013-A-MPA, fecha 03/12/13
: 210 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 912-2013-A-MPA, fecha 31/12/13
: 60 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 752-2014-A-MPA, fecha 08/09/14
: 30 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 86S-2014-A-MPA, fecha 07/11/14
: 45 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 930-2014-A-MPA, fecha 05/12/14
: 60 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 1072-2014-A-MPA, fecha 31/12/14
: 60 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 160-201S-A-MPA, fecha 06/03/15
: 60 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 377-2015-A-MPA, fecha 11/05/15
: 19 Días Calendarios
: Resolución de alcaldía 56 9-2015-A -MPA
: 18 de enero del 2012
: 26 de enero del 2012
: 28 de Febrero del 2012
: 30 de mayo del 2012
: 07 de junio del 2012
: 17 de agosto del 2012
: 18 de Febrero del 2013
: 06 de mayo del 2013
: 21 de Julio del 2013
: 02 de diciembre del 2013
: 02 de Enero del 2014
: 01 de abril del 2014
: 22 de Diciembre del 2014
: 08 de agosto de 2015
: 1,291 días calendarios.
: Ing. JAIME LIZA ORDOÑEZ.
: Ing. RAUL EDMUNDO GONZÁLEZ HARO
: Región : Ucayali
: Provincia : Atalaya
: Distrito : Sepahua
: Localidad : Sepahua

II. ANTECEDENTES:
1. Con OFICIO N° 00195-2016-CG/ORPC de fecha 16/05/2016, la CONTRALORÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA comunica los hechos identificados en la referida obra que requieren la adopción inmediata
de medidas preventivas.

2. Con INFORME N° 0403-2016-SGSYLO-MPA de fecha 27/05/2016, la Sub Gerencia de Supervisión y

Liquidación de Obras informa a la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA por intermedio de
la GODU que ¡as observaciones efectuadas en la acción simultánea, se está tomando en cuenta; además,
a la fecha estamos en constante comunicación e inspección in situ al CONSORCIO SEPAHUA para que
cumpla con levantar ¡as observaciones.
 3. Con OFICIO N° 00202-2016-CG/ORPC de fecha 30/05/2016, ¡a CONTRALORÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA recomienda valorar los riesgos comentados y disponer las acciones preventivas
pertinentes.

4. Con MEMORÁNDUM MÚLTIPLE N° 027-2016-GM-MPA de fecha 02/06/2016, la Gerencia Municipal

comunica a la GERENCIA DE OBRAS Y DESARROLLO URBANO que el cumplimiento de esta
disposición es de carácter obligatorio.

5. Con INFORMEN0 0452-2016-SGSYLO-MPA recepcionada por la GERENCIA DE OBRAS Y

DESARROLLO URBANO con fecha 08/06/2016, la Sub Gerencia de Supervisión y Liquidación de Obras
solicita informe técnico sobre el avance físico de las observaciones que viene subsanado.

6. Con OFICIO N° 0114-2016-GODU-MPA recepcionada por la Empresa AGS. CONTRATISTAS

GENERALES E.1.R.L con fecha 09/06/2016, la Gerencia de Obras y Desarrollo Urbano solicita informe
técnico sobre el avance físico de las observaciones que viene subsanado.

7. Con CARTA N°010 - 2016/SUP DE OBRA/ REGH/ recepcionada por la GODU el día 23/06/2016, el
SUPERVISOR informa a la Entidad sobre su visita realizada a la Obra los días 01/06/2016 y 15/06/2016
que el CONSORCIO SEPAHUA no está cumpliendo con levantar las Observaciones hechas por ¡a
comisión del Comité de Recepción y la Contraloría General de la República.

III. ANÁLISIS:

1. Después de las Observaciones hechas por la Controlaría General de la República, el Supervisor, la Sub
Gerencia de Supervisión y Liquidación de Obras y la Gerencia de Obras y Desarrolla Urbano, estuvimos
en constante comunicación hasta el 27/05/20]6 con la Empresa COMECO S.R.L que integra al
CONSORCIO SEPAHUA ya que el REPRESENTANTE LEGAL, del CONSORCIO SEPAHUA el Sr. JUAN
KRUN CASTACNE PINEDO está como no habido desde hace varios meses atrás; en dicha comunicación,
se tenía conocimiento que la Empresa COMECO S.R.L ingresó a la abra y continuaron con levantar las
observaciones.

2. Los días 01/06/2016 y 15/06/2016 el Supervisor ingresó a la obra a ver el avance físico de las
observaciones que venía levantando el CONSORCIO SEPAHUA, encontrándose con la sorpresa de que no
había ningún personal laborando, tal hecho dio a entender que no estaban levantando las observaciones
hechas por la Contraloría de la República y parla Comisión de Recepción de Obra.

3. Con respecto a la CARTA FIANZA DE FIEL CUMPLIMIENTO, se tiene conocimiento que la Empresa
COMECO S.R.L. mediante CARTA N° 0208-2016-COMECO S.R.L. de fecha 03/06/2016 solicitó al
BANCO FINANCIERO la emisión du CARTA FIANZA DE FIEL CUMPLIMIENTO; sin embargo, hasta la
fecha no se recibe noticias de renovación de la CARTA FIANZA.

4. Desde la última comunicación que fue el 27/05/2016, el Supervisor, la Sub Gerencia de Supervisión y
Liquidación de Obras y la Gerencia de Obras y Desarrollo Urbano intentamos comunicarnos con uno de
los integrantes del CONSORCIO SEPAHUA el Ing. CARLOS CÓRDOVA que hasta la fecha no contesta
llamadas; por tal hecho, se intentó conversar con varias personas que pertenecen a la Empresa COMECO
S.R.L para que nos informen por qué la Empresa no continua con levantar las observaciones sí se
comprometieron culminar lo más antes posible, tampoco contestan la llamada y ahora han llegado al
punto de suspender sus números telefónicos. Los números con las entiles intentamos comunicarnos son:

 Sr. JUAN KRUN CASTAGNE PINEDO……………………. RPM: *260121 (Representante Legal

Del CONSORCIO SAPAHUA)

 Ing. CARLOS CÓRDOVA GIRÓN…………………………. CEL: 969002480 (Gerente General de

la Empresa COMECO S.R.L.)

 Ing. ISRAEL CÓRDOVA GIRÓN………………………….. CEL: 949421076 (Integrante de la

la Empresa COMECO S.R.L.)
  Sr. JÓLIDE………………………………………………… CEL: 937596955 (Asistente de la
la Empresa COMECO S.R.L.)

 Srta. MERY………………………………………………….. CEL: 948901845 (Secretaria de la

Empresa COMECO S.R.L.)

IV. CONCLUSIÓN:

1. No cumplió en su totalidad con el plazo de ciento veintinueve (129) días calendarios para levantamiento de
observaciones realizadas mediante ACTA DE RECEPCIÓN DE OBRA CON OBSERVACIONES de fecha
07/09/2015: por ende, en cumplimiento del Artículo 210° del Reglamenta de la Ley de Contrataciones del
Estado y la CLÁUSULA DÉCIMA SEXTA del CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA N° 001-2012-
ADMON-MPA, la Entidad le está aplicando la penalidad por cada día de a atraso desde el 19/01/2016.

2. El monto total contratado por el CONSORCIO SEPAHUA es: S/. 9'074I8S1.57 (Nueve Millones Setenta y
Cuatro Mil Ochocientas Cincuenta y Uno con 57/100 Nuevos Soles) y el plazo de Ejecución de la Obra fue
mil doscientos Noventa y Uno (1,291) días calendarios; por tanto, la penalidad diaria es:

Penalidad = 0.10 x 9´074,851.57

0.15 1,291

Penalidad = S/. 4,686.21 Nuevos Soles por día.

3. El contratista CONSORCIO SEPAHUA tiene conocimiento de la PENALIDAD que está corriendo por día,
a pesar de ello hasta tu fecha NO HAY ÍNTERES DE LEVANTAR LAS OBSERVACIONES
ENCONTRADAS EN CAMPO y mucho menos NO RENUEVAN SU CARTA FIANZA DE FIEL
CUMPLIMIENTO.

V. RECOMENDACIONES;

1. Por los Descritos en el ítem III) y IV), se recomienda NOTIFICAR AL CONTRATISTA MEDIANTE
CARTA NOTARIAL para que retome con levantar las observaciones hasta su culminación y
renueve su CARTA FIANZA DE FIEL CUMPLIMIENTO en un plazo de cinco (05) días
calendarios, bajo apercibimiento de resolver el contrato en cumplimiento a:

A. La CLAUSULA DÉCIMA NOVENA del CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA N° 001-

2012-ADMON-MPA de fecha 03/01/2012.
B. El ARTICULO 168º.- CAUSALES DE RESOLUCIÓN POR INCUMPLIMIENTO
La Entidad podrá resolver el contrato, de conformidad con el inciso c) del Artículo 40º de la
Ley, en los casos en que el contratista:

1. Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales, legales o reglamentarias a

su cargo, pese a haber sido requerido para ello.
2. (…..)
3. Paralice o reduzca injustificadamente la ejecución de la prestación, pese a haber
sido requerido para corregir tal situación.
C. El ARTICULO 169º PROCEDIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado.

VI. DOCUMENTOS SIUSTENTATORIOS:

1. CARTA Nº 010-2016/SUP DE OBRA/REGH/
2. CARTA Nº 0208-2016-COMECO SRL
3. OFICIO Nº 0114-2016-GODU-MPA
4. INFORME Nº 0452-2016-SGSYLO-MPA

Es todo lo que informo para su conocimiento y fines pertinentes.

 Atentamente

C.c.
Archivo.
 “Año de la Consolidación del Mar de Grau ”

Atalaya, 28 de julio del 2016

OFICIO Nº 0126-2016-GODU-MPA.

SEÑORES:
CONSORCIO SEPAHUA, integrado por
- COMECO S.R.L.
- A.G.S. CONTRATISTAS GENERALES E.l.R.L.
- SERVICIOS GENERALES SOSA E.I.R.L.
- SAMAN CONTRATISTAS GENERALES E.l.R.L
(Sr. Juan Krun Castagne Pinedo - Representante Legal) Av. Sáenz Peña N° 969, Distrito de
Callería, Provincia de Coronel Portillo - Ucayali.

ASUNTO : REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES

CONTRACTUALES BAJO APERCIBIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE
CONTRATO

Obra : Ampliación y Mejoramiento del Sistema de

Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado
Sanitario, Distrito de Raimondi Provincia de Atalaya -
Ucayali.

Ubicación : Sepahua - Sepahua - Atalaya - Ucayali.

Tipo de proceso : Licitación Pública N° 009-201 1-MPA-CEP.

REFERENCIA: Informe Nº 0498-20 16-SGSYLO-MPA

Carta N° 010-2016/SUP DE OBRA/RBGH/
Oficio N° 01 14-2016-GODU-MPA
________________________________________________________________________

De mi consideración:

Por intermedio de la presente Carta Notarial me dirijo a Usted a efectos de comunicarle

que al amparo de lo establecido por los artículos 40°, 41° y 44° del Decreto Legislativo N° 1017,
en concordancia con el artículo 167° y siguientes del Decreto Supremo N° 184-2008-EF, sus
normas modificatorias y la cláusula décima novena del Contrato de Ejecución de Obra N° 001-
2012-ADMON-MPA de fecha 03KNE2012, se ha dispuesto REQUERIRLE para que en el
término de quince (15) días cumpla con satisfacer las obligaciones contenidas en el Contrato
de la referencia, al haber incurrido su representada en las causales de resolución de contrato
establecidas en el artículo 168° del acotado Decreto Supremo (inciso 1 y 3), conforme al
siguiente detalle:

A).- Incumplimiento injustificado de obligaciones contractuales, legales o

reglamentarias a su cargo; B).- Paralización injustificadamente de la ejecución de
la prestación, pese a haber sido requerido para corregir tal situación.

 Que, de acuerdo al Informe N° 0452-2016-SGSYLO-MPA de fecha 08JUN2016, la

Sub Gerencia de Supervisión y Liquidación de Obras solicitó a vuestro Consorcio
el informe técnico sobre el avance físico del levantamiento de observaciones a su
cargo; no obstante ello, no se ha cumplido con atender y/o dar respuesta a dicha
 solicitud, por lo que a la fecha la obra se encuentra paralizada, cabiendo resaltar
que el Consorcio Sepahua disponía de un décimo (1/10) del plazo de ejecución
vigente de la obra desde la firma del Acta de Recepción con Observaciones de
fecha 07SEP201S, para subsanar las observaciones advertidas, que fueron
comunicadas en vía de reiteración a la Supervisión mediante Oficio Nº 0016-
2016-GODU-MPA (recepcíonado el 03FEB2016), y lo que también se cursara a
su parte mediante Oficio Nº 0033-2016-GODU-MPA (03FEB2016), refiriéndose
además que se procederá con la aplicación de la respectiva penalidad, habiendo
expirado este plazo el 18ENE2016.
 Asimismo, mediante Carta Nº 010-2016/SUP DE OBRA/ REGH/ de fecha
23JUN2016, el Supervisor da cuenta del resultado de la visita que efectuara a la
obra los días 01JUN2016 y 15JUN2016, verificando la ausencia de personal en
labores, dicho suceso comprueba que el CONSORCIO SEPAHUA no ha
ejecutado ninguna acción tendiente a cumplir con el levantamiento de las
observaciones realizadas por la Comisión de Recepción de Obra y los auditores
de la Contrataría General de la República, que han sido puestas de conocimiento
de su parte en forma y tiempo oportunos, a través de Oficio Nº 0114-2016-GODU-
MPA (recepcíonado el 09)UN2016).
 Se señala también que mediante Informe N° 129-2016-SGT-MPA de fecha
27JUN2016, la Sub Gerencia de Tesorería-MPA ha puesto de manifiesto que el
CONSORCIO SEPAHUA fue notificado mediante Carta Notarial N° 001-2016-
GAF-MPA de fecha 25ABR2016, con el objeto de que cumpla con renovar de la
CARTA FIANZA N° 4410031672.05 del Banco Interamericano de Finanzas-
BANBIF por el importe de S/. 929,036.20 (Novecientos Veintinueve Mil Treinta y
Seis con 20/100 Soles) por concepto de Garantía de Fiel Cumplimiento, conforme
lo determina taxativamente el artículo 158º del Decreto Supremo Nº 184-2008-
EF; lo que hasta la fecha tampoco ha sido formalizado.

Cabe precisar que en caso su representada no cumpla con subsanar lo requerido

en el plazo determinado, se procederá a resolver el contrato, de conformidad con lo que
dispone el artículo 40º inciso c) del Decreto Legislativo Nº 1017 y los artículos 167º al 170º y el
artículo 209º del Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, y sus normas modificatorias, aplicables al
caso de la materia por ser el marco jurídico con el que se inició y prosiguió su trámite
administrativo, en concordancia con la cláusula décima novena del Contrato de Ejecución de
Obra N° 001-2012-ADMON-MPA de fecha 03ENE2012, reservándose la entidad el derecho de
iniciar las acciones legales que correspondan.

Sin otro particular, se suscribe de Ustedes.

Atentamente,
 “Año de la Consolidación del Mar de Grau”

Pucallpa, 06 de Julio del 2016

CARTA NOTARIAL

SEÑOR : ALCALDE FRANCISCO DE ASÍS MENDOZA DE SOUZA

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ATALAYA

ASUNTO : CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES CONTRACTUALES DE LA OBRA

"AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ABASTECÍMIENTO DE
AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO-DISTRITO DE
SEPAHUA, PROVINCIA DE ATALAYA-UCAYALI"

DIRECCIÓN : Calle Rioja N° 659 - Atalaya

CONSORCIO SEPAHUA conformada por las empresas A.G.S. CONTRATISTAS GENERALES

E.I.R.L, con RUC N°20351699621, SERVICIOS GENERALES SOSA E.I.R.L, con RUC N°
20393059096, SAMAN CONTRATISTAS GENERALES EJ.R.L. Con RUC N°20393096960,
COMECO S.R.L.. con RUC Nº 20352374963 debidamente representado por su representante
legal común SR JUAN KRUN CASTAGNE PINEDO identificado, con DNI N°08865294,
señalando domicilio legal y procesal en la Av. Sáenz Peña Nº 969- Distrito de Callería,
Provincia de Coronel Portillo. Departamento de Ucayali, cumplo con responder el oficio Nº
0126-2016-GODU-MPA referido al supuesto incumplimiento de obligaciones contractuales bajo
apercibimiento de resolución de contrato, por lo que mediante conducto notarial cumplo con
responder bajo las consideraciones fácticas y jurídicas siguientes:

Mediante OFICIO N° 0126-2016-GODU-MPA, diligenciado notarialmente, mediante carta

notarial Nº 114-2016 recepcionada con fecha 29 de junio del 2016, diligenciado por el notario
de la ciudad de atalaya doctor IGNACIO BERRIOS LEÓN la entidad a través del gerente de
obras y desarrollo urbano Ing. MARINO JAMANCA PARIAMACHI nos comunica el supuesto
incumplimiento de obligaciones contractuales bajo apercibimiento de resolución de contrato en
los siguiente términos:
Por intermedio de la presente Carta Notarial me dirijo a Usted a efectos de comunicarle

que al amparo de lo establecido por los artículos 40°, 41a y 44° del Decreto Legislativo N°

1017, en concordando con el articulo 167° y siguientes del Decreto Supremo N° 184-2008-

EF, sus normas modificatorias y la cláusula décima novena del Contrato de Ejecución de

Obra N° 001-2012-ADMON-MPA de fecha 03ENE2012, se ha dispuesto REQUERIRLE

para que en el término de cinco (85) días cumpla con satisfacer las obligaciones

contenidas en el Contrato de La referencia al haber incurrido su representada en Las

causales de resolución de contrato establecidas en el artículo 168° del acotado Decreto

Supremo (inciso l y 3), conforme al siguiente detalle:

A. Incumplimiento injustificado de obligaciones contractuales legales o reglamentarias a

sus cargos B).- Paralización injustificadamente de la ejecución de la prestación, pese a

haber sido requerido para corregir tal situación.

- Que, de acuerdo al Informe N° 0452-2016-SGSYLO-MPA de fecha 08JUN2016, la

Sub Gerencia de Supervisión y Liquidación de Obras solicitó a vuestro Consorcio el

informe técnico sobre el avance físico del levantamiento de observaciones a su cargo;

no obstante ello, no se ha cumplido con atender y/o dar respuesta a dicha del plazo

de ejecución vigente de la obra desde La firma del Acta de Recepción con

Observaciones de fecha 07SEP2015 para subsanar Las observaciones advertidas

que fueron comunicadas en vía de reiteración a la Supervisión mediante Oficio Nº

0016-2016-GODU-MPA (recepcionado el 03FEB2016) y Lo que también se cursara a

su parte mediante Oficio Nº 0033-2016-GODU-MPA (03FEB2016), refiriéndose

además que se procederá con la aplicación de la respectiva penalidad habiendo

expirado este plazo el 18ENE2016.

- Asimismo mediante Carta Nº 010-2016/SUP DE OBRA/ REGH/ de fecha 23JUN2016,

el Supervisor da cuenta del resultado de la visita que efectuara a la obra los días

01JUN2016 Y 15JUN2016, verificando la ausencia de personal en labores, dicho

suceso comprueba que el CONSORCIO SEPAHUA no ha ejecutado ninguna acción

tendiente a cumplir con el levantamiento de las observaciones realizadas por la

Comisión de Recepción de Obra y los auditores de la Contraloría General de la

 República, que han sido puestas de conocimiento de su parte en forma y tiempo

oportunos, a través de Oficio Nº 0114-2016-GODU-MPA (recepcionado el

09JUN2016).

- Se señala también que mediante Informe N° 129-2016-SGT-MPA de fecha

27JUN2016, La Sub Gerencia de Tesorería-MPA ha puesto de manifiesto que el

CONSORCIO SEPAHUA fue notificado mediante Carta Notarial N° 001-2016-GAF-

MPA de fecha 25ABR2016, con el objeto de que cumpla con renovar de La CARTA

FIANZA N° 4410031672.05 del Banco Interamericano de Finanzas-BANBIF por el

importe de S/. 929,036.20 (Novecientos Veintinueve Mil Treinta y Seis con 20/100

Soles) por concepto de Garantía de Fiel Cumplimiento, conforme lo determina

taxativamente el artículo 1589 del Decreto Supremo N° 184-2008-EF; Lo que hasta

La fecha tampoco ha sido formalizado. Cabe precisar que en caso su representada

no cumpla con subsanar lo requerido en el plazo determinado, se procederá a

resolver el contrato, de conformidad con Lo que dispone el artículo 409 inciso c) del

Decreto Legislativo Nº 1017 y Los artículos 1679 al 1709 y el artículo 2099 del

Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, y sus normas modificatorias, aplicables al caso de

la materia por ser el marco jurídico con el que se inició y prosiguió su trámite

administrativo, en concordancia con La cláusula décima novena del Contrato de

Ejecución de Obra N° 001-2012-ADMON-MPA de fecha 03ENE2012, reservándose

La entidad el derecho de iniciar las acciones Legales que correspondan.

El mismo OFICIO N° 0126-2016-GODU-MPA, diligenciado notarialmente, esta vez a través la

carta notarial N° 634-2016 recepcionada con fecha 06 de julio del 2016 , mediante el notario de

la ciudad de Pucallpa doctor OVIDIO TELADA HUAMAN la entidad a través del gerente de

obras y desarrollo urbano Ing, MARINO JAMANCA PARIAMACHI nos comunica el supuesto

incumplimiento de obligaciones contractuales bajo apercibimiento de resolución de contrato.

Por intermedio de La presente Carta Notarial me dirijo a Usted a efectos de

comunicarle que al amparo de Lo establecido por Los artículos 40°, 41° y 44° del

Decreto Legislativo N° 1017, en concordancia con el articulo 167° y siguientes del

 Decreto Supremo N° 184-2008-EF, sus normas modificatorias y la cláusula décima

novena del Contrato de Ejecución de Obra N° 801-2012-ADMON-MPA de fecha

03ENE2012, se ha dispuesto REQUERIRLE para que en el término de quince (15)

días cumpla con satisfacer Las obligaciones contenidas en el Contrato de La

referencia, al haber incurrido su representada en Las causales de resolución de

contrato establecidas en el artículo 168° del acotado Decreto Supremo (inciso l y 3),

conforme al siguiente detalle.

Con fecha 16 de mayo del 2016, mediante oficio N° 00195-2016-CG/ORCP la oficina regional

de control Pucallpa manifiesta que se han identificado hechos que requieren inmediata acción

de medias preventivas:

Me dirijo a usted para expresarle que, en el marco del dispositivo de La referencia a),

se viene ejecutando La acción simultánea a La obra; "Ampliación y Mejoramiento del

Sistema de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, Distrito de

Sepahua, Provincia de Atalaya, Región Ucayali", habiéndose acreditado al equipo

responsable mediante el documento de La referencia b). AL respecto, durante la

ejecución de La citada acción simultánea, se han identificado La existencia de hechos

adversos que pudieran afectar La transparencia, probidad, normativa aplicable y el

cumplimiento de las metas previstas, y que podrían requerir la adopción inmediata

preventiva.

En tal sentido, nos permitimos recomendarle valorar Los riesgos comentados en el

anexo adjunto, y de considerarlo pertinente, disponer las medidas preventivas

inmediatas pertinentes. Sin perjuicio de lo expuesto una vez culminada la acción

simultánea se remitirá los resultados de su ejecución.

Habiéndose consignado en el anexo al oficio N° 195-2016-CG/ORCP, en la que señalan las

siguientes observaciones:

Hecho advertido:
1. Sumilla

Se consignó en el cuaderno de obra la culminación del 100% de las partidas

contractuales y de los adicionales de obra 1,2y3, a pesar que el Consorcio Sepahua

no habría culminado con la ejecución de la totalidad de la obra; asimismo, el Comité

de Recepción de obra emitió observaciones que no se ajustan a la realidad de la

ejecución de las partidas del contrato principal y de los aludidos adicionales.

- Es así que mediante Resolución n. ° 647-2015-A-MPA de 19 de agosto de 2015 se

designó al aludido comité quienes procedieron a la constatación y verificación de las

partidas al aludido comité, quienes procedieron a la constatación y verificación de las

partidas contractuales ejecutadas por el consorcio, emitiendo el Acta de Recepción de

Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015, en el que se señalan las

siguientes observaciones:

1. Realizar el cambio de algunas tapas de buzones, ya que se ha visualizado algunas

rajaduras en ellas mismas.

2. Realizar el cambio de bombas de estaciones de bombeo, ya que se ha visualizado

algunos defectos en los equipos.

3. Realizar el cambio de algunas cajas de registro, ya que se ha visualizado algunos

defectos en los equipos.

4. Realizar el cambio de algunas cajas de registro, ya que se ha visualizado algunos

defectos en los equipos.

5. Mejorar en el pintado de tuberías del tanque elevado.

5. Repintado de Muros en tanques Elevados.

6. Mejorar acabados de veredas exteriores en las cámaras de bombeo,

7. Mejorar acabados de veredas exteriores en la planta de Tratamiento.

8. Repintado de topos, marcos y puertas metálicas en cámaras de bombeo y planta

de tratamiento.

9. Repintado de Muros Interiores y exteriores en cámaras de bombeo y planta de

tratamiento.
 10. Rehacer el protocolo de pruebas eléctricas de pararrayos.

11. Rehacer el Protocolo de pruebas eléctricas de tableros.

12. Falta rotulado de tableros eléctricos.

13. Mejorar canaleta galvanizada de protección de riostras de postes.

14. Mejorar y pintar cajas de registro con simbología de pozo de tierra,

15. Falta rotulado de postes.

16. Mejorar el relleno del terraplén de la planta de tratamiento.

17. Mejorar el cerco perimétrico de cámaras de Bombeo y Planta de tratamiento.

18. Mejorar el sistema de cunetas de evacuación Pluvial en exterior de la planta de

tratamiento.

19. Mejorar y asegurar el sistema de conexión entre el tablero eléctrico a Las

bombas sumergibles.

20. Mejorar los caminos de acceso a la planta de tratamiento.

21. Mejorar el Sistema de evacuación pluvial del emisor,

22. Mejorar pisos de la cámara de bombeo.

23. Mejorar pisos de la planta de tratamiento

Pero además la contraloría general de la república, manifiesta que con fecha 26 de enero del

2016, el comité de recepción indica que las observaciones no fueron subsanadas, por lo tanto

la obra no fue recepcionada, observando lo siguiente:

1. Realizar el cambio de bombas de estaciones de bombeo, ya que se ha visualizado

algunos defectos en los equipos.

2. Falta rotulado de Tableros eléctricos.

3. Mejorar el relleno del terraplén de lo planta de tratamiento,

4. Mejorar y asegurar el sistema de conexión entre el tablero eléctrico a las bombas

sumergibles.

5. Mejorar el sistema de evacuación pluvial del emisor.

6. Mejorar el cerco perimétrico de cámaras de Bombeo y Planta de tratamiento

Según Acta de Verificación Física N° 1-2016-CG/ORPC- AS.MPA, en la que se evidenció

principalmente que:

a) Se constató que el Ing. Rolando Canario con un grupo de trabajadores se

encontraban ejecutando la instalación del sistema eléctrico de Los tableros eléctricos,

de la electrobomba sumergible y montaje del equipamiento electromecánico, faltando

colocar interruptores y tomacorrientes del ambiente. Sin embargo de acuerdo al Acta

de Recepción de Obra con observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el Acta de

Reunión del Comité de Recepción de 26 de enero de 2016, estas partidas estaban

culminadas, toda vez que en dichas actas no consignan la falta de tableros; a la

fecha, se está ejecutando las partidas de tableros y aún no están terminadas para

poder realizar los protocolos de prueba.

b) El tanque elevado está sin pintar, evidenciándose el nombre de Edwin Vásquez

López ex gobernador regional de Ucayali; asimismo se observó que existe una

vereda deteriorada antigua del tanque elevado existente. Sin embargo de acuerdo al

Acta de Recepción de Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el Acta

de Reunión del Comité de Recepción de 26 de enero de 2016, estas partidas

deberían estar culminadas, pues en las mencionadas actas se omite la falta de

pintura, o en el pintado de tuberías del tanque elevado” a la fecha de la inspección no

el pintado de muros.

c) Respecto a la Cámara de Bombeo n.° 6, se constató que falta construir la base de

concreto de la válvula de ingreso a la cámara de rejas; vereda de concreto y acceso a

La puerta de ingreso a La cámara de bombeo no cuenta con interruptores, toma

corrientes y focos. Sin embargo, de acuerdo al Acta de Recepción de Obra con

Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el Acta de Reunión del Comité de

Recepción de 26 de enero del 2016, estas partidas estaban culminadas, pues en las

actas mencionadas se omite la falta de Los elementos mencionados. Asimismo, se ha

verificado que el cerco perimétrico de esta cámara de bombeo se encuentra sin

terminar, las tablillas son simples y están separadas, Los listones son de 2" x 2"

incluyendo el portón de ingreso, Lo cual no cumple con lo establecido en el

presupuesto del adicional de obra n. ° 2, que indica tabla de madera machihembrada

incluido el portón de ingreso y una puerta apanalada con marco que no se ha

evidenciado.

d) En cuanto a la Cámara de Bombeo n.° 23 se constató que, falta construir veredas

de concreto en el lado derecho y posterior, cerco perimétrico y acceso a una de Las

puertas de ingreso a la cámara de bombeo, no cuenta con interruptores,

tomacorrient.es y tableros eléctrico; sin embargo se advierte del Acta de Recepción

de Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el Acta de reunión del

Comité de Recepción de 26 de enero de 2916, estas partidas deberían estar

culminada, pues en Las actas mencionadas se omite La falta de Los elementos

mencionados.

e) En este mismo contexto, de la Cámara dé Bombeo n. ° 4 y 5, se constató que Las

veredas de concreto están frescas, la cámara de rejas no está forrajeada, no cuenta

con interruptores, tomacorrientes y tableros eléctricos, es de precisar que el Acta de

Recepción de Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2915 y el Acta de

Reunión del Comité de Recepción de 26 de enero de 2016, las mencionadas partidas

estaban culminadas, sin embargo en dichas actas se omite indicar La falta de Los

elementos mencionados.

En cuanto al tanque elevado de 200m3, se constató que los muros del tanque

elevado están sin pintar; asimismo, se observó que no tiene sistema de para rayos, y

no se ejecutó el cerco perimétrico, el existente ha sido instalado por la municipalidad

distrital de Sepahua; sin embargo de la verificación del Acta de Recepción de Obra

con Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el Acta de Reunión del Comité de

Recepción de 26 de enero de 2016, las mencionadas partidas estaban culminadas,

pues en dichas actas no indica la falta de pintura, observándose solamente repintado

de muros de tanques elevados y mejorar en el pintado de tuberías del tanque levado,

es preciso indicar que a la fecha no se observa el pintado de muros.

g) De La cámara de bombeo n.º 3 se evidenció que el Ing. Rolando Canario con un

grupo de trabajadores llegando para ejecutar la instalación del sistema eléctrico de

los tableros de la electrobomba sumergible y montaje del equipamiento

electromecánico, faltando colocar los interruptores y tomacorrientes del ambiente; no

 cuenta con acceso a las cámaras de rejas y de Bombeo, al realizar la comparación

con el Acta de Recepción de Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015

estas partidas estaban culminadas, sin embargo en las mencionadas actas no

consignan la falta de tableros, observándose solamente falta de rotulados de tableros

eléctricos y rehace el protocolo de pruebas eléctricas de tableros; es preciso indicar

que a la fecha se está ejecutando las partidas de tableros y aún no están terminadas

para poder realizar protocolos de pruebas.

h) Finalmente de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, se constató que falta

vereda de concreto en todo el perímetro no se ejecutó el cerco perimétrico, no tiene

terraplén de acceso completo la misma que para acceder a la planta no cuenta con el

ancho uniforme, ni cuneteo Laterales; es de precisar que de acuerdo al Acta de

Recepción de Obra con Observaciones de 7 de setiembre de 2015 y el Acta de

reunión del Comité de Recepción de 26 de enero de 2016, estas partidas deberían

esta culminadas y se aprecia de las mencionadas actas que no consignan la falta de

veredas y cerco perimétrico indicando solamente mejorar acabados de veredas

exteriores en la Planta de Tratamiento, mejorar el terraplén en la plata de tratamiento

y mejorar los caminos de acceso a la planta de tratamiento para acceso del mismo.

Habiendo encontrado el riesgo siguiente:

c. Riesgo

Que ante la falta de culminación de Las partidas contractuales, la Entidad no cobre

Las penalidades correspondientes por retraso en la obra, ya que el contratista ha

ejecutado el 100% de las partidas del Contrato y los adicionales.

Así mismo se ha encontrado el segundo riesgo

2. Sumilla:

Los funcionarios de la Municipalidad Provincial de Atalaya no realizaron los trámites

para la renovación y/o ejecución de la Carta Fianza que garantizaba el fiel

cumplimiento del contrato de ejecución de la mencionada obra, ocasionando que la

 obra no se encuentre protegida desde el 3 de febrero de 2016 y hasta la fecha, ante

cualquier incumplimiento por parte del contratista.

Hecho advertido:

De la revisión efectuada a la documentación proporcionada por la Entidad, se aprecia

el Contrato de Ejecución de Obra n,° 001-2012-ADMON-MPA, suscrito el 3 de enero

de 2012, cuyo objeto es la ejecución de la obra "Ampliación y Mejoramiento del

Sistema de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, Distrito de

Sepahua, Provincia de Atalaya, Región Ucayali", por el monto de S/.9 290 365', 48.

Asimismo, se advierte que a la fecha de suscripción del aludido contratos el

Consorcio Sepahua, presentó La Carta Fianza n.° 4410031672,00 emitida por el

Banco Interamericano de Finanzas BIF garantizando el fiel cumplimiento del contrato,

por el monto ascendente a S/.929 936,55, la cual estuvo vigente desde el 28 de

diciembre de 2011 y venció el 21 de diciembre de 2012, conforme se acredita de la

Cláusula Décima del aludido contrato de ejecución de obra.

Vencido el plazo, el aludido consorcio presentó la Carta Fianza n.° 4410031672.01

emitida por La misma entidad financiera, vigente a partir del 22 de diciembre de 2012

y hasta el 14 de diciembre de 2013, dejando sin efecto la Carta Fianza presentada a

la firma del contrato.

Ante el vencimiento de La Carta Fianza n.° 4410831672.01, el aludido Consorcio

presentó la Carta Fianza n.º 4410031672.02, de 31 de diciembre de 2013, siendo

preciso indicar, que del contenido de la misma se advierte que la mencionada carta

indica como plazo de vigencia desde el 15 de diciembre de 2013 hasta el 11 de

agosto de 2014.

En este mismo contexto, mediante Carta Fianza n.° 4410031672,03 de 25 de agosto

de 2014, se continuó garantizando el fiel cumplimiento del contrato de obra,

indicándose como plazo de vigencia desde el 11 de agosto de 2014 hasta el 7 de

febrero de 2015. A su vez, ésta fue renovada mediante La Carta Fianza n. °

 4410031672.04, de 2 de marzo de 2015, garantizando el fiel cumplimiento del

contrato de obra, desde el 7 de febrero de 2015 al 6 de agosto de 2815.

Siendo que, mediante La Carta Fianza n.° 4410931672.05 el Consorcio renovó La

garantía de fiel cumplimiento del contrato, la cual estuvo vigente desde el 6 de agosto

de 2015, hasta el 2 de febrero de 2016, no habiéndose efectuado acciones

conducentes a ejecutar la & mencionada garantia, ante la no renovación conforme lo

exige el artículo 158° del Reglamento de la ley de Contrataciones del Estado, a pesar

que la obra aún sigue en curso y no habiéndose Liquidado.

En efecto, a pesar del vencimiento de la precitada carta fianza, ésta no fue ejecutada

por la Entidad a pesar de haberse vencido, tal como se advierte de la información

remitida por el señor Raúl Velásquez Aguirre Secretario General de La Entidad,

mediante el informe n,° 065- 2016-SGT-MPA de 21 de abril de 2816, en el que se

consigna la nota aclaratoria que: "La renovación de La carta fianza de fiel

cumplimiento se solicitó mediante el oficio N. ° 0023- 2016-GODU-MPA,

recepcionada con fecha 1 de febrero de 2016". Es decir, ante la no renovación de la

aludida carta fianza, la Entidad procedió solicitar su renovación sin proceder a

ejecutarla.

Es más, de acuerdo a lo señalado en La Carta n.° 061-2016-SG-MPA de 28 de abril

de 2016, remitida a La Comisión de Control, la Entidad notificó la Carta Notarial de

Renovación n.° 001-2016-GAF-MPA el 26 de abril de 2016, solicitando al Consorcio

Sepahua La renovación de la Carta Fianza n,° 4420031672.05.

c. Riesgo

AL no estar vigente la Carta Fianza de Fiel Cumplimiento, La obra "Ampliación y

Mejoramiento del Sistema de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado

Sanitario, Distrito de Sepahua, Provincia de Atalaya, Región Ucayali”, se encuentra

desprotegida ante cualquier incumplimiento contractual por parte del Contratista.

Con fecha 30 de mayo del 2016 según OFICIO Nº 00202-2016-CG/QEPC, por parte de la

contraloría general de la república donde manifiesta que:

 Me dirijo a usted para expresarle que, en el marco del dispositivo de la referencia a),

se ha ejecutado la acción simultánea a la obra: “Ampliación y Mejoramiento del

Sistema de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, Distrito de

Sepahua, Provincia de Atalaya, Región Ucayali” , habiéndose acreditado al equipo

mediante el documento de la referencia b).

Al respecto, como resultado de la acción simultánea se ha identificado hechos que

pueden afectar la transparencia, probidad, normativa aplicable y el cumplimiento de

las metas previstas, las cuales se exponen en el informe adjunto al presente.

En tal sentido, nos permitimos recomendarle valorar los riesgos comentados y

disponer las acciones preventivas pertinentes, las cuales deben ser comunicadas en

un plazo no mayor de 10 días hábiles, al órgano de Control Institucional de la

Municipalidad Provincial de Atalaya.

Cabe mencionar que por la naturaleza de la materia de control, y el carácter selectivo

del servicio de control, el presente documento no es señal de conformidad, por lo que

no limita el ejercicio del control posterior a cargo del Sistema Nacional de Control.

Con fecha 02 de junio del 2016, la entidad mediante memorándum múltiple Nº 027-2016-GM-

MPA, comunica el oficio Nº 00202-2016-CG/QRPC donde se indica que:

Por el presente, sírvase en atención al documento de la referencia y bajo

responsabilidad, comunicar en un plazo de 07 días de recepcionado el presente, las

acciones realizadas en cumplimiento de las recomendaciones descritas por la

Contraloría General de la República en la acción simultanea a la obra y Mejoramiento

del Sistema de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, Distrito de

Sepahua, Provincia de Atalaya, Región Ucayali.

Al respecto debo de manifestar, mi extrañeza y preocupación por la mala fe contractual de

Parte de fa entidad, por la vulneración del debido proceso y de la tutela jurisdiccional efectiva

por parte de los funcionarios por cuanto su actuación es arbitraria e ilegal por los siguientes

motivos:
La CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ ha dictaminado que la actuación de los funcionarios

es estricto cumplimento de ¡a constitución y la leyes de nuestro país conforme el

Artículo 139 que: "Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

(..,)3) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional"

Conforme las sentencias vinculantes del TC que esta disposición constitucional es aplicable a

todo proceso en general, por lo que constituye también un principio y un derecho del proceso

administrativo.

El Tribunal constitucional en la STC 4289-2004-AA/TC, fundamentos 2 y 3, respectivamente,

ha expresado que "(…) el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como

el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos

los casos y procedimientos incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en

condiciones ríe defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que

pueda afectarlos. [...]"; y que "El derecho al debido proceso y los derechos que contiene son

invocables y, por lo tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso

judicial, SINO TAMBIÉM EM EÑ ÁMBITO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. Así, el

debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto por parte de la

administración pública o privada- de todos los principios y derechos normalmente invocables en

el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139° de la

Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.)"

La ley de procedimiento administrativo genera!, ha dictaminado entre sus principios que:

Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo el cual reconoce que: "Los

administrados gozan de todos los derecho y garantías inherentes al debido

procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos,

a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en

derecho"
A su vez el artículo 3.1. De la Ley 27444., sobre tos requisitos de validez de los actos

administrativos, precisa que: "El acto administrativo debe estar debidamente motivado en

proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico"

En esa línea de pensamiento el artículo 6°, sobre la motivación del acto administrativo, señala:

"6,1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de

los hechos probados relevantes del caso especifico, y la exposición de las razones

Jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto

adoptado;

6.2 Puede motivarse mediante La declaración de conformidad con los fundamentos y

conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el

expediente, a condición de que se le identifique de modo certero, y que por esta

situación constituyan parte integrante del respectivo acto";

6.3 No son admisibles como motivación la exposición de fórmulas generales o vacías

de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad,

vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras

para La motivación del acto [„]".

Por último en el Titulo V, Capitulo U denominado "Responsabilidad de las autoridades y

personal al servicio de la administración pública" de la Ley 27444, el artículo 239.4 preceptúa

que "las autoridades y personal al servicio de Las entidades, independientemente de su

régimen Laboral o contractual, incurren en falta administrativa en el trámite de los

procedimientos administrativos a su cargo y, por ende, son susceptibles de ser sancionados

administrativamente con amonestación, suspensión, cese o destitución atendiendo a la

gravedad de la falta, la reincidencia, el daño causado y la intencionalidad con que hayan

actuado, en caso de: (...) Resolver sin motivación algún asunto sometido a su competencia".

La ley y el reglamento de contrataciones prevalecen, sobre las de derecho público,

pero sin perjuicio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva respecto del
 accionar de lo que intervengan dentro del marco normativo de las contrataciones

públicas , conforme lo dictamina la ley en el:

Artículo 5.- Especialidad «fe La norma y delegación

EL presente Decreto Legislativo y su Reglamento prevalecen sobre las normas de

derecho público y sobre aquellas de derecho privado que le sean aplicables.

El Titular de la Entidad podrá delegar, mediante resolución, la autoridad que la

presente norma le otorga. No pueden ser objeto de delegación, La aprobación de

exoneraciones, la declaración de nulidad de oficio y Las autorizaciones de

prestaciones adicionales de obra y otros supuestos que se establezcan en el

Reglamento.

En consecuencia el reglamento, ha dictaminado que el titular puede delegar, a su gerente

general las facultades conferidas en la ley y el reglamento a excepción de las previstas en el

artículo 5 de ley.

Así mismo, solo existe dos personas que están facultados para realzar actos administrativos

que tengan que ver el desarrollo del contrato, que son la entidad y el contratista, conforme lo

dictamina el reglamento en el:

Artículo 140°. - Sujetos de La relación contractual

SON SUJETOS DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL LA ENTIDAD Y EL

CONTRATISTA.

En aquellos casos en Los que se haya distribuido o prorrateado la Buena Pro entre

dos (2) o más postores se formalizará un contrato con cada postor.

En esa línea de pensamiento, el que representa a la entidad es el alcalde provincial o el

gerente municipal de acuerdo a la ley orgánica de municipalidades, en consecuencia los

gerentes de línea no están autorizados al envío de cartas notariales, ni representan a la entidad

sobre temas de CARÁCTER CONTRACTUAL

De esta forma, la COMUNICACIÓN REALIZADA POR EL GERENTE DE INFAESTRUCTURA

ES NULO y EN CONSECUENCIA no tiene eficacia legal , toda vez que trasgrede el principio

rector de Rebus sic stantibus es una expresión latina, que puede traducirse como "estando así

las cosas", que hace referencia a un principio de Derecho, en virtud del cual, se entiende que

las estipulaciones establecidas en los contratos lo son habida cuenta de las circunstancias

concurrentes en el momento de su celebración, esto es, que cualquier alteración sustancia! de

las mismas puede dar lugar a la modificación de aquellas estipulaciones , por cuanto la libre

disponibilidad de terreno, es un requisito de los bienes y servicios y obras a contratar, conforme

lo dictamina la ley de contrataciones del estado D.L Nº 1017, en el:

Articulo 142°.- Contenido del Contrato

EL contrato está conformado por el documento que lo contiene, las Bases Integradas

y la oferta ganadora, así como los documentos derivados del proceso de selección

que establezcan obligaciones para Las partes y que hayan sido expresamente

señalados en el contrato,

EL CONTRATO ES OBLIGATORIO PARA LAS PARTES Y SE REGULA POR LAS NORMAS

DE ESTE TÍTULO. Los contratos de obras se regulan, además, por el Capítulo III de este

Título, En lo no previsto en la Ley y el presente Reglamento, son de aplicación supletoria las

normas de derecho público y, sólo en ausencia de éstas, las de derecho privado.

Conforme además lo ha dictaminado el reglamento, respecto a que el único autorizado para

efectuar las comunicaciones contractuales es el representante legal del consorcio y bajo eí

principio de igualdad ante la ley le corresponde lo mismo a la entidad según el

Articulo 145°.- Consorcio

[.,.] no tendrá eficacia legal ante la entidad frente a la Entidad los actos realizados por

personas distintas al representante o apoderado común.

En consecuencia la presente carta NOTARIAL no tiene ningún efecto jurídico por vulnerar

debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva respecto a que las comunicaciones de carácter

contractual solo la puede realizar el alcalde provincial ,o el gerente municipal, por cuanto las

actuaciones de los servidores públicos y funcionarios públicos debe ser en estricto

cumplimiento de la ley y el reglamento de contrataciones del estado, de la ley orgánica de

municipalidades , así como de lo dictaminado en el ROF Y MOF de la entidad.

También observamos que la primera carta notarial, no cumple con lo dictaminado en los plazos

de apercibimiento que para el presente es de 15 días calendarios y no como erróneamente se

consigan en la carta de 05 días conforme lo dictamina el reglamento en el:

Articulo 169,- Procedimiento de resolución de Contrato

Dependiendo del monto contractual y de la complejidad^ envergadura o sofisticación

de la contratación, la Entidad puede establecer plazos mayores, pero en ningún caso

mayor a quince (15) días, plazo este último que se otorgará necesariamente en el

caso de obras.

Pero que en la segunda, se consigna quince (15) días calendarios, nos preguntamos cuál de

las dos carta notariales tiene eficacia jurídica, a la luz de lo expresado líneas arriba ninguna por

cuanto, sí bien es cierto en la segunda se precisa el plazo de quince días pero, no ha sido

expedido por el alcalde o gerente municipal en consecuencia no tiene ningún eficacia jurídica

respecto a los plazos y a las obligaciones contractuales del contrato suscrito. LO QUE

SOLICITAMOS SER NOTIFICADOS CON ARREGLO A LEY.

RESPECTO AL PRIMER PUNTO

Referido a las observaciones formuladas por la contraloría , Tal como consta en el ACTA DE

RECEPCIÓN DE OBRA CON OBSERVACIONES realizada por parte del comité de recepción,

y como lo acotado mediante el ACTA BE REUNIÓN DEL COMITÉ DE RECEPCIÓN con fecha

26 de enero del 2016, el comité de recepción indica que observaciones no fueron subsanadas,

observando lo siguiente:
1. Realizar el cambio de bombas de estaciones de bombeo, ya que se ha visualizado algunos

defectos en Los equipos,

2. Falta rotulado de Tableros eléctricos.

3. Mejorar el relleno del terraplén de La planta de tratamiento.

4. Mejorar y asegurar el sistema de conexión entre el tablero eléctrico a Las bombas

sumergibles,

5. Mejorar el sistema de evacuación pluvial del emisor.

6. Mejorar el cerco perimétrico de cámaras de Bombeo y Planta de tratamiento

Por lo que , le comunicamos a la entidad que mi representada luego de ser notificada

debidamente solo va proceder a levantar estas observaciones , que faltan , siendo las

formuladas por la contraloría, que han sido realizadas con fecha posterior a las observaciones

efectuadas por e! comité de recepción de obra mediante el ACTA DE RECEPCIÓN DE OBRA

CON OBSERVACIONES de fecha 07 de setiembre del 2015, son extemporáneas y se califican

como vicios aparentes, las mismas sí es que existen debieron ser formulados en su

oportunidad por el comité de recepción de obra, por cuanto se está haciendo observaciones a

las observaciones, vulnerando el principio de preclusión toda vez que "La recepción de obra es

un acto por la que se tía conformidad a los trabajos ejecutados por el contratista, firmándose en

señal de aceptación, el acta respectiva; a partir de la cual la entidad contratante asume la

administración y operación de todas las instalaciones".

En virtud de lo expuesto e! comité de recepción de obra como representante de la Entidad en

este acto de verificación de los trabajos y de aceptación de los mismos son los únicos

autorizados de efectuar las observaciones, en consecuencia mal haría la Entidad en no

responsabilizarse por los supuestos incumplimientos de sus funcionarios en la recepción de

obra, las mismas que han sido formulados por la contraloría y las mismas en su oportunidad

jamás fueron comunicadas a mi representada

RESPECTO AL SEGUNDO PUNTO

Referido a la renovación de la carta fianza.de fiel cumplimiento, a la fecha la entidad adeuda en

promedio más de 900,000.00, que cubre la integridad del monto de la fianza por fiel

cumplimiento, además se debe mencionar que por el tiempo transcurrido el sistema financiero

no quiere renovar la misma, habiendo los funcionarios incumplido con comunicarnos de

manera oportuna la renovación dentro de los plazos dictaminados en la carta fianza, por los

motivos expuestos nos es imposible renovar la carta fianza dado el tiempo transcurrido de la

obra por las deficiencias mala calidad del expediente técnico y por cuanto esta se ha vencido.

Atentamente
1. Promoción de políticas orientadas a mejorar la competitividad de la producción urbana

en zonas rurales.

2. Identificación de oportunidades de inversión.

3. Proposición del mejoramiento o apertura de vías de acceso, para el traslado de sus

productos al mercado.

4. Proposición de la creación de centros de acopio en puntos intermedios.

5. Orientación en la búsqueda de marcado, para la comercialización de sus productos a

precios competitivos y la creación de empresas.

6. Elaboración de programas de apoyo a los productores y pequeños empresarios en

coordinación con las municipalidades distritales y las entidades públicas y privadas a

nivel regional.

7. Coordinación de la elaboración de programas de créditos rotatorios con el apoyo de las

empresas pública y privada.

8. Promoción de las Políticas orientadas a mejorar la competitividad de la producción

agraria de las zonas rurales.

9. Coordinación de la ejecución de campañas de apoyo en las mismas zonas productivas.

10. Apoyo técnico en el cultivo de sus productos y mejoramiento de sus semillas, mediante

convenios con las instituciones públicas y privadas.

11. Elaboración de mapas de zonificación sobre potencialidades agropecuarias

12. Promoción, apoyo y orientación en la formalización, creación y consolidación de la

micro y pequeña empresa industrial y actividades que dinamicen el mercado de la

manufactura local.

13. Fomentación y asesoramiento en los programas de iniciativas de inversión en micro

empresas a familias de zonas deprimidas del ámbito jurisdiccional.

14. Elaboración de un padrón de registro de los recursos potenciales de la Provincia.

15. Capacitación y apoyo técnico permanente a los medianos y pequeños empresarios,

para mejorar la calidad de sus productos.

16. Orientación en la búsqueda de mercados para la venta de sus productos.

17. Capacitación permanente en Gestión Empresarial, dirigida al mediano y pequeño

empresario.
18. Promoción de las actividades orientadas a generar productividad y competitividad de

las MYPES en zonas rurales y urbanas.

19. Ejecución de actividades de apoyo directo e indirecto sobre el acceso a mercados,

tecnología y financiamiento.

20. Orientación en información económica a los pequeños y medianos empresarios.

21. Otras que sean designadas por el Superior Inmediato.