Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Emilio Ribes I., Heloisa Nuñes, Sebastiao De Sousa, Felix Geralda, Lilia Durán, Barbara Evans, Sylvia
Sánchez, Gabriela Rivera
El Uso de Castigo en la modificación de conducta de niños retardados
Revista Latinoamericana de Psicología, vol. 2, núm. 2, 1970, pp. 137-159,
Fundación Universitaria Konrad Lorenz
Colombia
¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista
www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
REVISTA LATINOAMERICANA DE PSICOLOGIA
1970 Volumen 2-No. 2 137 - 160
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
XALAPA, MEXICO.
57
61
48
415
42
3'
O
.... 23
<
E-< 30
tr:
~
;:>
~
o:
27
~
=: 24
21
18
,.
12
4
•
SESIONES
tador. Este se colocó cada vez a distancias mayores del niño con el oh-
jeto de que disminuyera gradualmente el control personal sobre la su-
presión de la respuesta. La efectividad del procedimiento se demuestra
en que, como puede observarse en la parte final de la propia Figura 1,
durante cuatro sesiones adicionales que se utilizaron con este propósito,
el sujeto dió tasas de 0.02 por minuto en promedio. Las observaciones
que se han hecho intermitente a la terminación del tratamiento, indi-
can que la supresión de dicha respuesta se mantiene a un mismo nivel.
Discusión:
CASO 2
Procedimiento:
RelUltado,:
• • TREPAR
3.0
••.-..... JALAR y TIRAR
2.0
l.-
1._
1.7
1.1
1.&
1.4
~
;;;¡
Z U
¡
=~ 1.2
en
-< 1.1
~
¡,il
E: 1.0
~
= 0._
0..
0.7
G.I
0.&
0.4
G.3
0.2
0.1
SESIONES
22
Di8CU6i6n:
CASO 3
Procedimiento:
I
I t---, c.
--
3.oo~
I
I
2.00+
I
,
1.00
0.95 ,,
O
E-< 0.90
;;;¡ I
;Z; 0.95
I
~
- 0.90 ,
a:: 0.7& ._-J I
~ 0.70
lf)
O.•
«
E-< 0.80
sn
¡,J
;;;¡ 0.56
¡:o.
lf) 0.50
¡,J
a:: 0.46
0.40
0.3&
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05 . ,
S
' o )
,. , 0-" , n n
• , V, , , ,
SESIONES
O
I
1 2 3 4 5 1 2 3 4 Ii • 7 8 •
,.> , .
10 11 12 13 14 1
K '
2 3
'Vb\"
4 587
...-..,..- -.,-. .. 'V
,,~ .. ' "'--- • .. ., .
C R C R C C y R,
Los datos del registro de las líneas-base de Ma. y C., muestran una
mayor frecuencia de respuesta de parte de C. que de Ma., aunque debe
añadirse que fueron siempre mucho más violentas y peligrosas las res-
puestas de Ma. C. llegó a emitir un total de 200 respuestas en 2 horas de
registro, por solo 29 de Ma. durante cinco sesiones con un total de 3
horas R, el tercer sujeto de este estudio no dió respuesta durante una
hora de registro. Al comenzar la administración del castigo con choque
eléctrico en la situación cooperativa de evitación C. emitió una sola
respuesta en la primera de 8 sesiones de 30' de duración sin que vol-
viera a responder durante las siete restantes. Es interesante agregar que
dejó de provocar a Mario en tanto que cada agresión de Ma. hacia él se
veía acompañada por un choque eléctrico a ambos. A partir de la quin-
ta sesión se retiró el electrodo de C. sin que hubiera cambio aparente en
su conducta. Por su parte, Ma. mostró fluctuaciones en su registro con
un incremento por la sexta y séptima sesiones antes de dejar de respon-
der en la octava sesión, hecho que discutiremos con mayor detalle poste-
riormente. En el caso de R., este nunca dió respuesta alguna de agre-
sión durante las seis sesiones en que estuvo con Ma., aún cuando este
mostró una reaparición de su conducta agresiva que volvió a suprimirse
nuevamente a la altura de la decimocuarta sesión del tratamiento con
choque eléctrico. Por lo que se refiere a los datos obtenidos en la situa-
ción en que se utilizó castigo físico-"social" y reforzamiento concu-
rrente en DRü3' (reforza miento diferencial de otras respuestas) se en-
contró que la supresión de la respuesta en C. se generalizó a las nuevas
condiciones pues solo dió un total de tres respuestas en un total de ho-
ra y media que tomaron las siete sesiones adicionales. Ma. por su parte
150 EMI LID RIBES
CASO 4
Procedimiento:
LINEA BASE
ATENCION No
CONTINGENTE l'
¡;
ATENCION No
=;;; CONTINGENTE 2'
;;:
•
¡;;
ATENCION CRF
¡;
"l
;: CONTINGENTE A
C'l
~
::c
;: TRABAJAR Y
> ;: TIEMPO-FUERA POR
... l!l
~ PARARSE
>
"O
l:l
'"¡¡ I:!
"6~ $1 ATENCION CRF
.".. III CONTINGENTE A
";. III TRABAJAR Y
El :l
"8 Ul
11
TIEMPO-FUERA POR
t'l
I
fa III CONDUCTA DISRUPTIVA
2'
..
'1
O
:2
í2
l!l
!:l
..
"O
I!:
ti
~. ti
El
~
"a III
!!: lIi
!:l
~
g 11:
...."
e
t=
...
e- !':
3
¡;" ~
e e
t
~
·'".
&
.·
:
l!l
!!l
111
I:l
~
81 INTERMITENCIA
11 EN LA ATENCION
~
Il
3:
I
154 EMILIO RIBES
10
9
<
¡:,:;
~
;::;¡ 8
~
I
rn
7
2::;:
~ 6
E-<
-
~
Q 5
-e
Ü 4
Z
~
;::;¡
U 3
~
¡:,:;
~
2
O 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
SESIONES
14
13
12
-e
~
¡;.¡ 11
;:¡
~
I 10
en
~
:::;;
¡;.¡ •
E:
¡;.¡ 8
O
-< 7
O
Z
¡;.¡
;:¡ 6
U
¡;.¡
~
~ 6
o 2 3 4 8 8 7 8 10 11 12 13 14 ,. ,. 17 11 11 :lO
•
SESIONES
EL USO DE CASTIGO EN LA MODIFICACION DE CONDUCTA DE 157
NI~OS RETARDADOS
CONCLUSIONES
REFERENCIAS