Universidad Católica del Norte

Escuela de Negocios Mineros

Magister en Gestión Minera

Análisis de Procesos Mineros

VI versión MGM

Antofagasta, Abril de 2013

Jorge Vidal Astudillo

Magíster en Gestión Minera (c)
Universidad Católica del Norte
Proyecto: Un caso de estudio.

enm@ucn.cl 2
GEOTECHNICAL MODEL APPROACH
 DRILLING CAMPAIGN
AND GEOTECHNICAL DRILL CORE LOGGING

BASE DE DATOS DE E-
DATABASE
MINING VALIDADA POR
GEOBLAST
GEOBLAST
 DATABASE GEOBLAST
• RATIONAL DATABASE
• MULTIPLE QUERIES
• SINGLE POWERFUL DATABASE
• ADAPTED TO PROJECT

CURRENTLY IN PROCESS

GEOTECHNICAL STRUCTURAL LABORATORY

PARAMETERS DATA TESTS

• Geotechnical Parameters • Oriented Drilling (Alfa&Beta) • Uniaxial Testing (UCS)

(Fracture frequency, RQD,
RMR, JRC, GSI, Estimated
rock Strength/Field Test)
• Geotechnical Logging of
Gravel
• Tectonized Zone
Acquired by E-Mining • Point Load Test (PLT)
Acquired byGeoblast S.A • Triaxial Testing
• Borehole scanning (Dip/DipDir) • Tensile Strength
Acquired by Andes • Direct Shear Test
Geofísica • Unit Weight
Acquired by Comprobe. • Seismic Velocity (Pre-
Feasibility)

INPUT ROCK MASS INPUT STRUCTURAL DOMAINS / STRUCTURAL INPUT ROCK MASS
CHARACTERIZATION / DESIGN MODEL CHARACTERIZATION / DESIGN
STRUCTURAL DOMAINS

ACQUIRED DATA

• GEOTECHNICAL MAPPING, a &b

• TELEVIEWER
• COMPROBE
• ANDES GEOPHYSICS

Structural domains have been

defined following the mayor
structural features, given by AMSA.

Currently only data from TeleViewer

were used for analysis.

Evaluation of ALFA & BETA in

progress.
TELEVIEWER
RANK CARACTERÍSTICAS COMPROBE

1 No continua, muy finas, menores a 10 mm

2 Continua, finas, menores a 10 mm
3 Continua, moderada (entre 10 y 50 mm)
4 Continua, gruesas (mayor 50 mm)
5 Vena
6 Estructuras identificadas sin deficiencia de masa

CATEGORÍAS CARACTERÍSTICAS ANDES GEOFISICA

1 Discontinuo, menor a 1 cm, discontinuidades intrínsecas de la roca

2 Continuo, menor a 1 cm, diaclasas
3 Continuo, entre 1 a 5 cm, fracturas y fallas menores
4 Continuo, mayor a 5 cm, principalmente fallas
11 vetas y vetillas en niveles sedimentarios

CLASIFICACIÓN
COMPROBE ANDES GEOFÍSICA
GEOBLAST
Rank 1 Categoría 1 Stockwork -
Rank 2 Categoría 2 Diaclasa D
Rank 3 Categoría 3 Fallas menores Fm
Rank 4 Categoría 4 Fallas Mayores FM

Aplica solamente para datos del escaneo.

 TELEVIEWER DATA VALIDATION

GEOTECHNICAL DRILLHOLES – a&b

Protocolo de Validación en
Proceso

Se filtran los datos

(Categorías) que no estén en
ambas bases de datos y solo
se comparan tramos
presentes en ambas BB.DD.

Se compara la orientación en
ambos estereogramas.
Si la misma es similar,
TELEVIEWER entonces se pueden cargar
los datos de TeleViewer que
se habían filtrado
previamente.
 GEOTECHNICAL DOMAINS – D5

JOINTS

FAULTS
TIPO MIN ANGULO
DOMINIO ESTRUCTURA SET DIP DIP DIR BIAS
1 70 212
2 63 133
3 72 114
Diaclasa 4 69 102 25º
5 48 86
5 6 64 67
7 49 70
1 74 213
2 73 179
Falla 25º
3 15 344
4 62 66
GEOTECHNICAL DOMAINS - JOINTS BY
DOMAIN
GEOTECHNICAL DOMAINS - FAULTS BY
DOMAIN
 CONCLUSIONES

1. Las estructuras interpretadas con TeleViewer muestran orientaciones

similares a los rasgos estructurales mayores, sin embargo, también se
observan otras tendencias transversales y oblicuas a las primeras.

2. Se trabajó utilizando solo datos de TeleViewer. Se encuentra en proceso un

protocolo de validación cruzada para aunar criterios entre los geólogos que
mapean Alfa&Beta y quienes interpretan los datos del escaneo.

3. Las mediciones y análisis de Alfa&Beta de todos los sondajes de Encuentro

continúan en proceso.

4. La orientación preferentemente E-W de los sondajes introduce un sesgo en el

análisis de la información.
DISEÑO GEOTÉCNICO DE TALUDES
PROYECTO ENCUENTRO
 FLUJO DE TRABAJO PFS

ENSAYOS DE ESTIMACIÓN
LABORATORIO PROPIEDADES

ANÁLISIS DE
ANÁLISIS
EQUILIBRIO
CINEMATICO
LÍMITE

FACTOR DE SEGURIDAD
ANGULOS DE CRITERIOS DE
& PROBABILIDAD DE
DISEÑO ACEPTABILIDAD FALLA
 ENSAYOS DE LABORATORIO
(2007-2012)

Compresión % Carga Puntual % Tracción % Compresión % Corte Directo %

Uniaxial (UCS) (PLT) Indirecta (TI) Triaxial (Tx) (CD)
Fase
147 16 1328 27 76 45 78 34 26 22
Óxidos
Fase
763 84 3665 73 93 55 151 66 92 78
Súlfuros
Ensayos
910 4993 169 229 118
Totales
 ANÁLISIS CINEMÉTICO, PARÁMETROS DE
DISEÑO PROPUESTOS
Ángulo Cara Ángulo Dir. Taludes
SECTORES DE DISEÑO
de Banco (°) Interrampa (°) Recomendados DDIR (°)
PARED NORTE (PN) 75 54 170 - 180
PARED NORESTE (PNE) 75 49 260 - 280
PARED SURESTE (PSE) 75 53 320 - 330
PARED SUROESTE(PSW) 75 52 20 - 30
PARED NOROESTE(PNW) 75 54 130 - 140
PARAMETROS DE DISEÑO
RAJO FASE OXIDOS
 INESTABILIDADES CON CONTROL
ESTRUCTURAL POR SECTOR DE DISEÑO
 PROPIEDADES ROCA INTACTA &
MACIZO ROCOSO PFS
ROCA INTACTA GSI MACIZO ROCOSO
UNIDAD
LITO-ALTERACIÓN
GEOTÉCNICA
MEDIANA sci
DESV. mi MEDIA DESV. mb s a
(MPa)
UGT-1 42.5 20.7 12 60 8 2.876 0.01174 0.503

UGT-2 30.5 16.5 10 58 9 2.231 0.00940 0.503

Toba Andesítica
UGT-3 72.5 32.3 8 60 8 1.917 0.01174 0.503

UGT-4 59.0 13.6 8 61 8 1.987 0.01312 0.503

Pórfido
UGT-5 94.5 31.9 23 58 10 5.132 0.00940 0.503
Granodiorítico
UGT-6 Pórfido Dacítico 36.5 18.5 11 61 8 2.732 0.01312 0.503

UGT-7 Diatrema Argílica 25.0 9.5 21 58 9 4.686 0.00940 0.503

Diatrema
UGT-8 67.0 22.3 13 64 9 3.594 0.01832 0.502
Turmalina
UGT-9 Pórfido Riodacítico 12.5 4.6 18 52 8 3.242 0.00483 0.505

UGT-10 Brecha Turmalina 75.0 24.6 13 62 8 3.346 0.01467 0.502

Secuencia Volcano
UGT-11 15.0 5 14 59 10 3.237 0.01051 0.503
Clástica

• Para la UGT-12 (Gravas) se consideran las siguientes propiedades:

Consolidadas: cohesión de 7.9 MPa, ángulo de fricción 39°, densidad 24.79 kN/m3.
No Consolidadas: cohesión 0 MPa, ángulo de fricción 40°, densidad 19.1 kN/m3.
• Para las Fallas principales se considera, cohesión 50 kPa, ángulo de fricción 20°,
densidad 20 kN/m3.
UBICACIÓN PERFILES PARA ANÁLISIS
DE EQUILIBRIO LÍMITE
 CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD

CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD

CONDICIÓN ESTÁTICA CONDICIÓN SÍSMICA CONDICIÓN SÍSMICA

TIPO DE OPERACIONAL EXTREMA
TALUD (Kh = 0.00) (Kh = 0.11) (Kh = 0.18)

Factor de Probabilidad Factor de Probabilidad Factor de Probabilidad

Seguridad (FS) de Falla (PF ) Seguridad (FS) de Falla (PF ) Seguridad (FS) de Falla (PF )

GLOBAL 1.30 <6% 1.10 < 50 % 1.00 < 50 %

INTERRAMPA 1.30 < 10 % 1.10 < 25 % 1.00 < 25 %

 RESULTADOS DE LOS ANÁLISIS,
PERFIL CONDICIÓN FS PF
PERFIL 1
Estática 1.77 0.7%
Sismo
1 1.74 1.8%
Operacional
Terremoto
1.56 4.1%
Máximo

Nivel Freático (información SRK)

 RESULTADOS DE LOS ANÁLISIS,
PERFIL CONDICIÓN FS PF PERFIL 2
Estática 2.19 1.4%
Sismo
2 2.03 1.4%
Operacional
Terremoto
1.88 2.3%
Máximo

Nivel Freático (información SRK)

 CONCLUSIONES

1. Para la pared Nor-Este, se considera el menor ángulo interrampa,

considerando la presencia de unidades geotécnicas menos
resistentes.

2. Se presentan inestabilidades con control estructural para cada sector

de diseño, principalmente asociadas a nivel de banco e interrampa.

3. Los resultados del análisis de estabilidad mediante el método de

equilibrio límite permiten indicar que a nivel de taludes globales e
interrampa el diseño propuesto para Fase 3 Óxido resulta estable
tanto para el análisis Estático como Pseudo-Estático.

4. Se ha considerado un comportamiento Isotrópico del macizo rocoso.

 TRABAJOS FUTUROS
• Dominios Estructurales:
• Realizar Nuevas Campañas De Sondajes Con Alfa Y Beta.
• Trabajos En Conjunto Con Geología Regional De Todos Los Proyectos.
• Elaboración De Modelo Estructural Para Encuentro.

• Incorporar En Los Análisis De Estabilidad La Resistencia Direccional De Las

Estructuras.

• Realizar Ensayos Triaxiales Para Cada Unidad Geotécnica.

• Realizar Mayor Cantidad De Ensayos De Corte Directo.

• Evaluación De Zonas Fracturadas.

 Universidad Católica del Norte
Escuela de Negocios Mineros
Magister en Gestión Minera

Análisis de Procesos Mineros

VI versión MGM

Antofagasta, Abril de 2013

Jorge Vidal Astudillo

Magíster en Gestión Minera (c)
Universidad Católica del Norte