Conservacion de Felinos y Sus Presas Dentro de Fincas Ganaderas

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS 07/10/2010 14:35
Esta es la versión html del archivo

http://www.biologia.ucr.ac.cr/profesores/Sibaja%20Jeffrey/B110%20Organismos/Felinos.pdf.
G o o g l e genera automáticamente versiones html de los documentos mientras explora la Web.
Page 1
CONSERVACION DE
FELINOS Y SUS PRESAS
DENTRO DE FINCAS
GANADERAS
INFORME TECNICO
CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 2

INFORME TECNICO
2009
Programa Jaguar del Instituto Internacional en Conservación y Manejo de Vida Silvestre (ICOMVIS)
de la Universidad Nacional de Costa Rica (UNA).
http://74.125.155.132/scholar?q=cache:Y4YWeM3vL2AJ:scholar.google.com/&hl=es&as_sdt=2000 Página 1 de 71
Autores: Ronit Amit, Kattya Rojas, Luis Diego Alfaro y Eduardo Carrillo
Diseño y diagramación: Ifat Amit
Fotografías: Programa Jaguar-ICOMVIS-UNA
Referencia recomendada: Amit, R., K. Rojas, L.D. Alfaro y E. Carrillo. 2009. Conservación de
Felinos y sus Presas Dentro de Fincas Ganaderas. Informe Técnico. Programa Jaguar-ICOMVIS-
UNA. Heredia, Costa Rica. 100 p.
“Este proyecto de investigación y extensión fue posible gracias al financiamiento del Servicio de
Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos (USFWS) y el Departamento del Interior (DOI),
y al apoyo del Programa de Vida Silvestre del SINAC del Ministerio de Ambiente, Energía y
Telecomunicaciones (MINAET) y de la Dirección de Programas Nacionales del Ministerio de
Agricultura y Ganadería”.
Page 3
Índice de Contenidos
1. Introducción 15
2. Antecedentes 16
3. Justificación 17
4. Objetivos 18
4.1. Objetivo General 18
4.2. Objetivos Específicos 19
5. Metodología 19
5.1. Área de Estudio 19
5.1.1. Descripción General 19
5.1.2. Descripción Socioeconómica 20
5.2. Métodos 21
5.2.1. Charlas a Funcionarios MINAET Y MAG 21
5.2.2. Visitas a Subastas Ganaderas 22
5.2.3. Visitas de campo a fincas con problemas de depredación 22
5.2.4. Talleres “Depredación de animales domésticos por felinos silvestres” 22
5.3. Análisis 23
5.3.1. Evaluación de las autoridades 23
5.3.2. Entrevistas a ganaderos 23
5.3.2.1. Sistema de Información Geográfica 24
5.3.2.2. Estimación de pérdidas económicas por depredación 24
5.3.3. Talleres de discusión 25

6. Resultados y discusión 26
6.1. Evaluación a funcionarios de MINAET y MAG 26

INFORME TECNICO
6.2. Entrevistas 29
6.2.1. Ubicación de las fincas 29
6.2.2. Características socioeconómicas 30
6.2.3. Componente ecológico 31
6.2.4. Manejo de la Finca 34
6.2.5. Características legales del conflicto 38
6.2.6. Distribución de fincas afectadas 41
6.2.7. Percepción y cuantificación del daño 44
6.3. Viabilidad de estrategias de manejo del conflicto 49
6.3.1. Medidas Preventivas 49
6.3.1.1. Mantenimiento de Fauna Silvestre 50
6.3.1.2. Repeler a Depredadores 51
6.3.1.3. Manejo del Ganado 52
6.3.2. Incentivos 54
6.3.2.1. Innovaciones de mercado: Etiquetas Verdes 54
6.3.2.2. Innovaciones de mercado: Certificaciones 55
6.3.2.3. Innovaciones de mercado: Servicios Ambientales 57
6.3.2.4. Incentivos Financieros: Programas de Compensación 57
6.3.2.5. Incentivos Financieros: Seguros 59
6.3.2.6. Incentivos Financieros: Descuento en Impuestos Públicos 60
6.3.2.7. Incentivos Financieros: Costos compartidos 60
6.3.2.8. Incentivos de Facilitación 61
7. Pasos a seguir 63
8. Conclusiones 64
9. Referencias 66
10. Referencias de Internet 72
11. Anexos 73
Page 5
Índice de Cuadros
Cuadro 1. Extracto del Manual de Procedimientos del Reglamento a la Ley de Conservación

a la Vida Silvestre, Decreto 32633-MINAE 2005. 40
Cuadro 2. Tipo de uso-cobertura del suelo para el área de amortiguamiento de las fincas
visitadas con problemas de depredación, regiones Huetar Norte y Chorotega. 44
Índice de Figuras
Figura 1. Charla para funcionarios de MAG en Cuidad Quesada (der) y evaluación de
funcionarios del Área de Conservación Tempisque (ACT) del SINAC-MINAET, 2007. 26
Figura 2. Recepción de reportes de presencia de jaguar (izq) y puma (der) en porcentaje de
funcionarios, según área de conservación. 27
Figura 3. Respuestas de funcionarios de SINAC-MINAET y MAG a la pregunta ¿cómo
procede ante reportes de ataque de felinos a animales domésticos? 2007. 28
Figura 4. Opinión de funcionarios de SINAC-MINAET y MAG sobre los objetivos del
proyecto: Izq: realizar una campaña de información y asesoría, Centro: monitorear los
eventos de depredación por felinos y Der: desarrollar un plan de incentivos. 2007. 28
Figura 5. Proporción de razas de ganado bovino en las fincas con problemas de
depredación, según los entrevistados. 2007-2008. 31
Figura 6. Tipo de cobertura vegetal presente en las fincas con problemas de depredación,
según los entrevistados. 2007-2008. 32
Figura 7. Algunas de las presas potenciales de jaguar y puma reportadas por los
entrevistados en las fincas ganaderas visitadas. Izq: danta (Tapirus bairdii), centro: guatusa
(Dasyprocta punctata) y der: Chanchos de monte (Tayassu pecari). 2007-2008. 33

INFORME TECNICO
Figura 8. Número de fincas visitadas que reportan nacimientos y muertes según los meses
del año 36
Figura 9. Algunas prácticas de manejo para protección del hato contra ataques ocasionados
por jaguar y puma, y su viabilidad según los entrevistados. 2007-2008. 37
Figura 10. Ubicación geográfica de las fincas con problemas de depredación para las
regiones Huetar Norte y Chorotega, Costa Rica. 2007-2008. 42
Figura 11. Uso-cobertura del suelo para el área de amortiguamiento de algunas de las
fincas visitadas con problemas de depredación por felinos silvestres, en las regiones Huetar
Norte y Chorotega, Costa Rica. 43
Figura 12. Mapas de la red de drenaje para el área de amortiguamiento de algunas de las
fincas visitadas con problemas de depredación por felinos silvestres, regiones Huetar Norte
y Chorotega. 45
Figura 13. Número de fincas según los meses que presentan ataques de felinos a los
animales domésticos, regiones Huetar Norte y Chorotega. 2007-2008. 48
Figura 14. La percepción del daño por parte de los finqueros depende de su actitud más
que de factores socioeconómicos. Izq: Finca cerca del Parque Nacional Guanacaste, centro:
finca ubicada en Guayabo de Bagaces y der: Finca cercana al Refugio de Vida Silvestre
Caño Negro. 48
Figura 15. Ejemplos de métodos no letales para repeler depredador. Izq: cerca eléctrica y
collar de protección, der: equipo de alarma audio-visual y red de cintas rojas “Fladry line”. 51
Índice de Anexos
Anexo 1. Evaluaciones aplicadas a los funcionarios de MAG en las charlas realizadas en 2007
en las regiones Chorotega y Huetar Norte, Costa Rica. 73
Anexo 2. Evaluaciones aplicadas a los funcionarios de SINAC-MINAET en las charlas
realizadas en 2007, Costa Rica. 74
Page 7
Anexo 3. Afiche producido para dar a conocer el proyecto a finqueros y público en general en
el área de estudio, Costa Rica. 2007-2008. 75
Anexo 4. Folleto producido para brindar información general y sencilla, además de datos
de contacto, a finqueros, funcionarios de gobierno y otros interesados en el área de estudio,
Costa Rica. 2007-2008. 76
Anexo 5. Cuestionario estructurado aplicado a los propietarios o encargados de fincas
afectadas por ataques de felinos al ganado en las regiones Huetar Norte y Chorotega, 2007-
2008. 77
Anexo 6. Guía de identificación del depredador brindada a finqueros, funcionarios de gobierno
y otros interesados. Costa Rica, 2007-2008.. 82
Anexo 7. Guía de recomendaciones para el manejo de felinos en fincas brindada a finqueros,
funcionarios de gobierno y otros interesados. Costa Rica, 2007-2008.. 83
Anexo 8. Guía de denunciar problemas con felinos, brindada a finqueros, funcionarios de
gobierno y otros interesados. Costa Rica, 2008.. 84
Anexo 9. Análisis de VENTAJAS realizados por los participantes de los tres talleres de
depredación de animales domésticos por felinos silvestres, divididos en cinco mesas de
discusión. Costa Rica, 2008. 85
Anexo 10. Análisis de DESVENTAJAS realizados por los participantes de los tres talleres
de depredación de animales domésticos por felinos silvestres, divididos en cinco mesas de
discusión. Costa Rica, 2008. 88
Anexo 11. Análisis del papel de cada grupo involucrado. Costa Rica, 2008. 91
Anexo 12. Borrador de protocolo para registro e inspección de ataques de felinos a animales
domésticos 94

INFORME TECNICO
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a todos los que tienen expectativas de que

trabajando juntos llegaremos a mantener a futuro la vida silvestre
dentro de propiedades privadas.
Muchas personas contribuyeron a la realización de este proyecto

en su primera etapa, desde funcionarios del SINAC-MINAET
y del MAG muy comprometidos con la conservación, hasta
finqueros muy renuentes y desconfiados; a todos gracias por su
aporte.
Agradecemos a los estudiantes-voluntarios, la Fundación

Panthera, WCS, el Centro de Rescate Las Pumas, el Zoológico
La Marina y a las Cámaras de Ganaderos de las Regiones
Chorotega y Huetar Norte.
Page 9
Resumen
La mayoría de los ciudadanos disfrutan de los beneficios de Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET)
la conservación, sin embargo el costo directo de conservar y del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG).
carnívoros recae en una minoría de individuos en áreas rurales
que pierden animales domésticos. Para sostener poblaciones Se efectuaron seis charlas donde se evaluó la recepción de
viables de vida silvestre se debe reconocer la necesidad reportes de presencia y ataques de grandes felinos a animales
de actuar fuera de las áreas protegidas, por lo que se debe en fincas. También se informó al gremio ganadero sobre la
considerar las implicaciones económicas y políticas de estos existencia del proyecto mediante visitas a subastas ganaderas.
daños. En Centro y Sur América los conflictos entre grandes Posteriormente se visitó fincas afectadas por felinos según se
recibieron reportes para 1) la aplicación de un cuestionario al
felinos y las áreas de ganadería son comunes y conduce a serias
propietario o encargado, 2) la asesoría con material informativo
pérdidas económicas y a la muerte de muchos jaguares y pumas.
y, si era posible, 3) se realizó un recorrido por sitios de presencia
o ataques y sus alrededores en busca de evidencias. Se levantó
La primera etapa (2007-2008) de este proyecto se enfocó en las
documentación fotográfica y se tomó la localización de la finca
Regiones Huetar Norte (9603 km²) y Chorotega (12810 km2) por mediante un receptor de GPS. En Agosto 2008 se realizaron
ser las de mayor productividad ganadera del país. El objetivo tres talleres para la discusión de posibles estrategias de manejo
fue analizar y proponer estrategias para incentivar el manejo del conflicto felinos-humanos por la depredación de animales
apropiado de jaguares y pumas dentro de fincas ganaderas, domésticos.
principalmente las ubicadas cerca de áreas protegidas y en
corredores biológicos para lograr la convivencia de estos felinos En las charlas participaron 46 funcionarios del MAG y 32 del
y los seres humanos al prevenir y/o mitigar los daños de una SINAC-MINAET. Un 30.8% y un 17.9% han recibido reportes
especie sobre la otra. Desde un inicio se involucró a funcionarios de presencia de jaguar y puma, respectivamente. Son más
Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) del los funcionarios de SINAC que los del MAG que reciben esta

INFORME TECNICO
información. El 25.6% del total de participantes ha recibido terrenos podría significar una nueva fuente de ingresos por medio
reportes de ataques al ganado por felinos. Ante los reportes, el del ecoturismo.
44% del total de funcionarios no sabe cómo proceder (x2=32.35,
gl=20, P<0.05). El 8% no reporta los casos a otros y sólo el Se encontró que cada finca visitada tuvo un promedio de 65.5%
12% realiza una inspección de campo. Mediante este primer de las especies de mamíferos consultadas (mín= 5, máx= 26),
acercamiento se definieron diferencias de enfoque entre los dos lo que hace resaltar la necesidad de conservar la vida silvestre
ministerios y entre las regiones de estudio. en este tipo de propiedades privadas. El chancho de monte
(Tayassu pecari) se reportó presente en sólo el 17.9% de fincas,
Se recibió un total de 55 reportes de fincas ganaderas con siendo el mamífero menos frecuente. De las 28 fincas visitadas,
en el 14.3% se reportó tener pumas presentes todo el tiempo
posible depredación de animales domésticos en el área de
y un 21.4% dijo lo mismo para el jaguar o tigre. Un factor que
estudio durante el período de agosto del 2007 a mayo del 2008
resaltó en el análisis es la capacidad limitada que presentan los
[a enero del 2009 se cuenta con 104 fincas afectadas]. De éstos
propietarios o cuidadores para el manejo del ganado. Éstos no
se visitó 28 fincas, lo cual representa un 50.9% de la muestra.
aplican medidas tecnificadas, siendo ineficientes, y en ocasiones
Los distritos con mayor incidencia de ataques son Buena Vista
negligentes, para el cuido del hato que no presenta controles,
(10.7%) y Caño Negro (21.4%) de Alajuela, Guayabo (14.3%) de
con temporadas de apareamiento y partos durante todo el año,
Guanacaste y La Virgen (10.7%) de Heredia. Se puede resumir necesitando mayor vigilancia. Esto aumenta los costos y los
que el fenómeno de depredación se está presentando en los finqueros descuidan al hato, aumentando la vulnerabilidad a ser
límites de las áreas protegidas y donde las fuentes de agua atacados.
para el ganado se encuentran dentro de las áreas boscosas.
La concentración de ataques al ganado por felinos silvestres se Para las regiones Chorotega y Huetar Norte de Costa Rica, el
da en fincas de pequeños productores, con áreas menores a 82.1% de los entrevistados respondieron que sí permitirían la
50 ha, donde la principal actividad productiva corresponde a la presencia del jaguar y el puma en sus fincas si se controlan los
ganadería, destinada a la producción de carne, leche y cría, con ataques al ganado. Esto puede revelar la actitud ambientalista
hatos de menos de 50 cabezas, tanto de ganado equino como que se ha desarrollado en el país a través de los años, con
bovino. Sin embargo, también los ataques pueden presentarse finqueros que presentan una filosofía individual que no se
en fincas de más de 1000 ha destinadas al turismo, con hatos relaciona con factores económicos. Ante la pregunta ¿cómo
de más de 300 cabezas, donde la presencia de felinos en sus califica el daño por ataques de felinos a su finca?, la mitad de
10
Page 11
los entrevistados respondieron que es leve o muy leve, para bajo un negocio que proteja los jaguares y pumas. Para esto se
un 17.9% es regular y sólo un 28.6% considera que el daño ha debe tomar en cuenta el tamaño y características de las fincas y
sido grave o muy grave. Se estimó que las pérdidas económicas
sido grave o muy grave. Se estimó que las pérdidas económicas se debe planear una estrategia sostenible.
totales para el área de estudio en el período 2006-2008 fue de
U$D 92 766, con un promedio de pérdidas por año y por finca de Existen muchos grupos de interés que pueden involucrarse de
alrededor U$D 7899 y U$D 2 154/año (n= 7) respectivamente;
alguna manera con las iniciativas, como los cazadores deportivos
donde el promedio de pérdidas ronda el 6.6% del valor original
y furtivos y la empresa privada. Se han iniciado reuniones clave
del hato ganadero.
para organizar un comité nacional para el año 2009. Se plantea
trabajar los ejes de capacitación, monitoreo y exploración de
Existen numerosas ventajas y desventajas sobre la
incentivos. Se está diseñando conjuntamente los protocolos para
implementación de las diferentes medidas de manejo preventivo
registro e inspección de eventos de depredación de animales
y de programas de incentivos en busca de la convivencia de
domésticos y para el control de felinos declarados como
los felinos y sus presas silvestres con los seres humanos y sus
animales domésticos. Resalta aquí el dar prioridad a las causas individuos problema. Además se está discutiendo una alianza
del problema y no a las consecuencias. Aunque debemos ser con CORFOGA que incluye la obtención de más datos de campo,
efectivos en el control de los felinos una vez que se convierten informar a la comunidad ganadera del país, atender los reportes
en individuos-problema, esa tarea no debe distraer a los de fincas con depredación, capacitaciones sobre mejoras
manejadores de enfocarse en prevención y mitigación. Se debe productivas y analizar el potencial de la producción ganadera
“vender” la idea de conservación, donde se mejora la producción “amigable con los depredadores”.
11

INFORME TECNICO
12
Page 13
1. Introducción
Para los habitantes de zonas rurales es común percibir daños real o percibido (Saberwal et al. 1994, Stalth et al. 2001, Wang y
a sus viviendas, cultivos y animales domésticos por causa Macdonald 2006).
de animales silvestres y también es común resolver esos
problemas eliminando a los animales que se consideran dañinos Las especies más expuestas a conflictos con humanos son las
y transformando los hábitats silvestres para prevenir mayores más propensas a extinción (Woodroffe 2001) ya que la mortalidad
pérdidas (Karanth y Madhusudan 2002). Sin embargo, con causada crea sumideros alrededor de las áreas protegidas
la creciente preocupación por la vida silvestre, ese proceder con un efecto de borde que parece lo suficientemente grande
tradicional es ahora ilegal en muchos sitios y socialmente para causar la extinción local (Woodroffe y Ginsberg 1998).
Desde la perspectiva de los seres humanos puede existir un
inaceptable en otros (Treves y Naughton-Treves 2005, Treves
impacto en la salud, seguridad, economía y sociedad (Distefano
et al. 2006b). Pero mientras los seres humanos y animales
2004). La gente que teme por su seguridad o percibe riesgos
silvestres compitan por los mismos recursos y, ya que la
económicos no apoyará las agendas de conservación y las
demanda de estos va en aumento, el conflicto entre los humanos
comunidades afectadas se opondrán a las áreas protegidas y a
y la vida silvestre no será erradicado (Distefano 2004, Azevedo y
los manejadores llevando a conflictos políticos y a la interrupción
Murria 2007). de otras actividades (Treves y Karanth 2003).
Para sostener poblaciones viables de vida silvestre se reconoce Los grandes mamíferos carnívoros (Orden Carnivora) son
la necesidad de actuar fuera de las áreas protegidas, por lo que especialmente sensibles a la actividad humana porque sus
se debe considerar las implicaciones económicas y políticas de requerimientos a menudo generan conflictos con los de la
los daños en cultivos, ataques a animales domésticos y otros. población humana local (Michalski et al. 2006, Woodroffe 2000).
Este conflicto atrae más atención si incluye una especie en Algunos de los factores que predisponen al conflicto son sus
peligro y plantea un riesgo al bienestar humano, ya sea éste hábitos depredadores, que llevan a la competencia directa
13

INFORME TECNICO
por presas con los humanos, la gran cantidad de espacio que No obstante, a nivel mundial el gran punto de discordia para
la conservación de felinos es la depredación de animales
necesitan es un recurso escaso y fragmentado y, además, están la conservación de felinos es la depredación de animales
equipados con garras y dientes, armas para matar, lo que los domésticos, cada vez más frecuente, que causa pérdidas a
hace peligrosos en potencia (Mcdonald y Sillero-Zubiri 2002). productores de distintos tipos de ganado (Mcdonald y Sillero-
Zubiri 2002). Los grandes depredadores se desplazan distancias
considerables, salen de las áreas protegidas, se acercan a
La proximidad de actividades humanas a las áreas protegidas
pueblos y entran en fincas de producción agropecuaria que
es otro factor que contribuye al conflicto (Conforti y Azevedo ofrecen presas fáciles de cazar y dónde son vistos con relativa
2003, Mazzolli et al. 2002, Rabinowitz 1986, Mishra 2001). Como frecuencia.
consecuencia, los grandes carnívoros enfrentan una variedad de
factores estresantes que incluyen la destrucción y alteración de La actitud de los productores puede ser variada, en algunos
su hábitat, la disminución de sus presas naturales, enfermedades casos es tolerante y en otros se presenta una política de disparar
introducidas y explotación directa (Woodroffe 2001, Graham et al. apenas se vea un felino. Ni la frecuencia ni la proporción de
2005, Kolowski y Holekamp 2006). Sumado a esto, la amenaza los ataques parece influir en la percepción del daño, ya que la
real o percibida hacia los humanos o los animales domésticos pérdida puede tener costos emocionales más que financieros
puede llevar a la persecución activa de los carnívoros y constituir (Montag 2003, Naughton-Treves et al. 2003, Reithmuller 2003).
un factor significante en el decline de muchas poblaciones de Ante la ausencia de información y alternativas de manejo, la
silvestres en todo el mundo (Acevedo y Murria 2007). mayoría de finqueros enfrentan el problema con base en su
experiencia dando lugar a la persecución y muerte de los felinos
en represalia por los ataques. Esto se ha convertido en un factor
En cualquier lugar del mundo donde coexistan grandes felinos y
significativo en la disminución de las poblaciones silvestres
humanos, los primeros tendrán una terrible reputación (Mcdonald (Nowell y Jackson 1996, Linnell et al. 1999).
y Sillero-Zubiri 2002). Algunas especies, principalmente el tigre
(Panthera tigris), el león (Panthera leo) y el leopardo (Panthera En el Neotrópico, la pérdida de los mayores depredadores, el
pardus) pueden desarrollar comportamientos agresivos y atacar jaguar o tigre americano (Panthera onca) y el puma o león de
a los humanos, sin embargo esto es poco frecuente y en otras montaña (Puma concolor) conlleva irremediables consecuencias
especies es muy raro. Sin embargo, cualquier felino genera en la estructura y función de los ecosistemas por el desquilibrio
temor y es percibido como una amenaza a la vida humana. entre depredador y presa (Coppolillo et al. 2003). Los meso-
14
Page 15
depredadores, de menor tamaño, se ven libres de competencia desequilibrio en el ecosistema local. Los felinos no tienen como
afectando a sus presas al presentar excesos poblacionales. hábito natural atacar a los animales domésticos. Si el ambiente
Del mismo modo, los grandes herbívoros incrementan sus en que viven les ofrece áreas suficientemente grandes para
poblaciones en ausencia de predadores grandes y pueden sobrevivir, con suficientes recursos alimenticios y poca o ninguna
afectar la vegetación de la que se alimentan, impidiendo la influencia humana, ellos tienden a evitar al ser humano y a sus
renovación de los bosques (Davies-Mostert et al. 2007), lo que animales domésticos. Por ello, la ausencia o disminución de
directa o indirectamente afecta los bienes y servicios que estos las presas naturales (por cacería furtiva o por la transmisión
proveen (de Groot et al. 2002). de enfermedades de animales domésticos), puede resultar en
el inicio de los ataques de los grandes felinos a los animales
En Latinoamérica, la depredación de animales domésticos domésticos en áreas limítrofes entre unidades de conservación y
en especial bovinos, causada por los dos grandes felinos propiedades rurales (Hoogesteijn y Hoogesteijn 2005).
americanos, el jaguar y el puma, tiene como consecuencia una
intensa persecución de los mismos por parte de ganaderos y
Se requiere de acciones de conservación urgentes (Treves y
criadores. Este factor es el que junto con la pérdida de hábitat
Karanth 2003) ya que para mantener poblaciones viables, los
afecta más directamente a su supervivencia. La persecución
humana de los grandes felinos por sus depredaciones sobre el jaguares y pumas necesitan desplazarse a través de propiedades
ganado o por el peligro potencial que representan para las vidas privadas donde atacan animales domésticos, causan pérdidas
humanas, es el paso final en el proceso de su desaparición económicas (Hoogestjein et al. 2002, Polisar et al. 2003,
fuera de las áreas protegidas, el cual comienza con la pérdida Palmeira et al. 2008) y son sacrificados, generalmente de manera
y fragmentaron del hábitat (Nowell y Jackson 1996). En Centro ilegal. Como algunos estudios muestran la posibilidad de lograr la
y Sur América los conflictos entre el jaguar y las áreas de convivencia entre humanos y animales domésticos, con jaguares
ganadería son comunes y conduce a serias pérdidas económicas y pumas cerca de fincas sin atacar (Rabinowitz y Nottingham
y a la muerte de muchos jaguares (Zimmermann et al. 2005). 1986, Miller 2002), se debe investigar el caso de Costa Rica
para plantear una estrategia de prevención, control y mitigación
La gran mayoría de los casos de depredación de carnívoros del conflicto que impide la conservación de estos felinos a largo
silvestres sobre animales domésticos refleja algún tipo de plazo.
15

INFORME TECNICO
2. Antecedentes
Ya desde 1988, Hilje y Monge catalogaron al jaguar como uno de los principales gestores en materia de conservación de
especie plaga por los daños causados a animales domésticos felinos. Aunque se le dio prioridad a los estudios ecológicos
en Costa Rica. En 1995, el Primer Taller sobre la Conservación dentro de áreas protegidas, los conflictos felinos-humanos
del Jaguar en Costa Rica, resaltó la necesidad de manejar fueron evaluados y Sáenz y Carrillo (2002) reportaron $60000
el problema de la depredación de animales domésticos y la en pérdidas por depredación de ganado vacuno y 21 jaguares
necesidad de crear un equipo de especialistas para tender los sacrificados entre 1991 y 1998. Señalaron además que los sitios
casos de felinos-problema a escala nacional (Rodríguez 1995). más afectados eran la Cordillera Central, la Zona Norte y el
En esa ocasión se reportó 23 jaguares cazados entre 1985 y noreste Caribe.
1990, estimando una tasa de cuatro individuos removidos por
año, según informes de las autoridades (Witmer et al. 1995). Como parte del Programa Jaguar se han realizado varias tesis
de maestría. Almanza (2002) evaluó la depredación de animales
Para el año 1997, Sáenz propuso una estrategia de manejo de domésticos por jaguar y puma para la década del 90. Estimó
felinos-problema para el país. Esta estrategia consistía de cuatro una afectación anual de 412-922 fincas ganaderas y una tasa
etapas, primero la translocación de individuo; si no era viable, de 14,4 ataques de jaguar por año y 7,4 ataques de puma al
le seguía la captura y cautiverio; si la captura no era factible se año. Amit (2006) realizó una estimación local de ataques a
compensaría a ganaderos y, si estas etapas no funcionaban bovinos y equinos por ambos felinos en el Área de Conservación
se procedería a la cacería de control. Sin embargo no se dio Guanacaste. Los ataques mostraron distribuciones agregadas,
seguimiento a la propuesta. con características ecológicas y de manejo de ganado diferentes
en cada finca.
Desde el año 1990, al desarrollarse el entonces Proyecto Jaguar
dentro de la Universidad Nacional (UNA) por la iniciativa del En este documento se presentan los resultados de la primera
especialista Eduardo Carrillo, éste se fue posicionando como etapa del proyecto “Conservación de Jaguar, Puma y sus Presas
16
Page 17
dentro de Fincas Ganaderas” y se plantean los puntos clave para ACOPAC, por reportar poca presencia de felinos, y a ACLAC,
una segunda etapa que pretende extender el proyecto a todas ACLAP y ACOSA, por su baja producción ganadera. La mayor
las áreas afectadas por felinos-problema del país, donde se le prioridad la mantendrán el ACG, ACAHN, ACAT, ACCVC, a las
asigna la menor prioridad a las áreas de conservación ACT y que se suma el ACTo, donde hay continuos reportes.
3. Justificación
En concordancia con la problemática ambiental global, la las estrategias no deben imponerse a los grupos interesados
humanidad debe hacer ajustes en la manera como se vive (Treves y Karanth 2003). Por otro lado, hay que señalar que el
y trabaja, aunque son muchas las personas se resisten a esfuerzo de esta propuesta se basa en permitir que poblaciones
esos cambios (Davies-Mostert et al. 2007). La mayoría de los viables de felinos y sus presas persistan fuera de las áreas
ciudadanos disfrutan de los beneficios de la conservación, sin protegidas, en sitios de alta vulnerabilidad como zonas de
embargo el costo directo de conservar carnívoros recae en una amortiguamiento y corredores biológicos.
minoría de individuos en áreas rurales que pierden animales
domésticos (Naughton-Treves et al. 2003, Michalski et al. 2006). Con la intensión de reducir el impacto de los carnívoros a un nivel
Este es un caso complejo para el que hay que analizar todas tolerable y, en lo posible, sin reducir el número de carnívoros
las posibles estrategias de resolución de conflictos, desde la (Woodroffe y Frank 2005) se analiza los costos directos e
educación ambiental hasta las herramientas de valoración indirectos del conflicto por depredación de animales domésticos,
económica. los beneficios potenciales de la presencia de felinos en las fincas
y la aplicación de incentivos varios. En esto es clave el hecho de
Para iniciar se debe admitir que no hay una solución única y que sólo hay individuos específicos que pueden designarse como
permanente al conflicto, se requiere de un manejo integral, y que problemáticos en vez de la totalidad de la especie y también que
17

INFORME TECNICO
no debe promoverse el uso de técnicas letales para matar felinos ecológicas y socioeconómicas varían demasiado para poder
(Davies-Mostert et al. 2007). extrapolar las mismas estrategias al contexto costarricense.
Las causas, las características y, en general, el riesgo de Para plantear medidas de conservación y manejo de los
depredación por felinos presentan marcada variación regional depredadores se debe entender las circunstancias alrededor
(Patterson et al. 2004) del mismo modo que los factores sociales
de los ataques a animales domésticos y mitigarlas (Patterson
relacionados con la industria ganadera (Reithmuller 2003). Las
et al. 2004, Frank 1998). Se requiere de información detallada
investigaciones y medidas para atender este conflicto en países
como Belice (Rabinowitz 1986, Miller 2002), Brasil (Conforti y cuantificada sobre la ecología e intensidad de depredación
y Azevedo 2003, Michalski et al. 2006, Azevedo y Murray (Polisar et al. 2003, Palmeira et al. 2008) y evaluar las actitudes
2007, Palmeira et al. 2008) y Venezuela (Polisar et al. 2003, de los humanos que viven simpátricos con los depredadores
Hoogesteijn y Hoogesteijn 2005), muestran que las condiciones (Shivik et al. 2003).
4. Objetivos
4.1. Objetivo General
Analizar y proponer estrategias para incentivar el manejo apropiado de jaguares y pumas dentro
de fincas ganaderas, principalmente las ubicadas cerca de áreas protegidas y en corredores
biológicos. Esto para lograr la convivencia de estos felinos y los seres humanos al prevenir y/o
mitigar los daños de una especie sobre la otra.
18
Page 19
4.2. Objetivos Específicos

Diagnosticar el contexto socio-ecológico del conflicto felinos-humanos dentro de fincas
ganaderas debido a la depredación de animales domésticos (principalmente bovinos y
equinos).
Facilitar la información pertinente, científica y actual sobre el conflicto felinos-humanos a

tomadores de decisiones y público interesado.
Dar respuesta y brindar potenciales soluciones a reportes de fincas afectadas por ataques de
felinos a animales domésticos.
Guiar el desarrollo de una estrategia de conservación de felinos dentro de fincas ganaderas.
5. Metodología
5.1. Área de Estudio aunque se analizó alguna información para el resto del país para
desarrollar la estrategia de manejo. A continuación se brinda una
pequeña descripción de las regiones estudiadas en la primera
5.1.1. Descripción General
etapa.
El área de estudio que abarcó el proyecto en su primera fase La región Huetar Norte cuenta con una extensión de 9603 km²
(2007 – 2008) incluyó las Regiones Huetar Norte y Chorotega, y comprende los cantones de San Carlos, Upala, Los Chiles y
19

INFORME TECNICO
Guatuso y los distritos de San Isidro de Peñas Blancas de San Según el Instituto Meteorológico Nacional (IMN 2008), en la
Ramón y Río Cuarto de Grecia de la provincia de Alajuela y el región se presenta una época lluviosa de mayo a octubre y la
cantón de Sarapiquí de la provincia de Heredia, lo que equivale época seca comprende los meses de diciembre a marzo. La
a un 18.4% del territorio nacional. Según el Censo Ganadero del precipitación promedio anual es de 1400mm en las llanuras y
2000, en la región se localizan 9870 fincas con una media de 35 de 1963 mm en la zona montañosa. El relieve está compuesto
ha por finca y presenta la mayor población bovina del país. por las vertientes de dos sistemas montañosos, la península de
Nicoya y la planicie de los ríos Tempisque y Bebedero.
Su clima es tropical con una estación seca de marzo a mayo y
una lluviosa que va de mayo a enero o febrero. La precipitación
La vegetación está dominada por bosques caducifolios, siendo
promedio anual oscila entre 2000 y 5000 mm con una
una región que ha experimentado durante las últimas décadas
evapotranspiración real promedio de 900 a 1000 mm (Chinchilla
1998). El relieve es ondulado en las partes altas y con bajuras un proceso de recuperación de cobertura forestal único en el
muy planas, fácilmente inundables y pantanosas. La vegetación país. Esta región es la que tiene el proceso de recuperación más
en la zona está compuesta por pastos, bosques, reforestaciones, agresivo, sin embargo es la región que tiene menos área bajo
charrales, tacotales, cultivos anuales y perennes. Dentro de las protección dado que sólo un 14% del total de cobertura forestal
áreas protegidas que presenta la región se destacan el Parque esta de alguna forma protegida. (Calvo y Sánchez 2007). Algunas
Nacional Volcán Arenal, Parque Nacional Volcán Tenorio, Refugio de las principales áreas protegidas son el Parque Nacional
Nacional de Vida Silvestre Caño Negro y Reserva Indígena Guanacaste, Parque Nacional Palo Verde y Parque Nacional
Maleku (ITCR 2008). Santa Rosa.
En cuanto a la región Chorotega, ésta cuenta con una extensión

5.1.2. Descripción Socioeconómica
de 12810 km2 que representan el 25% del área nacional,
abarcando los cantones de Liberia, Abangares, Tilarán, Cañas,
La región Huetar Norte cuenta con una población total de 243031
Bagaces, La Cruz, Carrillo, Santa Cruz, Nicoya, Hojancha,
Nandayure de la provincia de Guanacaste. Esta región concentra personas, lo cual representa un 6.4% de la población nacional.
el 30% de la producción de carne bovina del país (Retana y De estos, 18.8% vive bajo una condición de urbano y un 81.2%
Rosales 2000) en 6625 fincas con un tamaño medio de 57 ha por habita en condiciones rurales. Según el INEC (2007), la población
finca (Censo Ganadero 2000). económicamente activa (PEA) es del 5.42% nacional.
20
Page 21
Los datos poblacionales para la región Chorotega muestran una con personal de diferentes puestos debido a que se aprovecho
población de 264238, el 6.94% del país. Al igual que para la sus reuniones anuales. Los objetivos de las charlas fueron
región Huetar Norte, la población rural es mayor (41.9%) que la informar la existencia del proyecto y sus objetivos, solicitar
urbana (58.1%). La PEA es del 5.58% nacional (INEC 2007). colaboración y evaluar el conocimiento de las autoridades sobre
el tema.
Los niveles de analfabetismo son mayores para la región Huetar
Norte (10.98% de la población de la región) que para la región Se efectuaron seis charlas, dos para funcionarios de MAG en
Chorotega (7.5% de la población). Sin embargo, hay menor las localidades de Liberia y Ciudad Quesada; y cuatro para los
escolaridad en la primera (5.24% y 6.5%, respectivamente). funcionarios del SINAC-MINAET participaron en los talleres
La población total asegurada para las regiones Huetar Norte y realizados en Nicoya, Ciudad Quesada, Cañas y la Estación
Chorotega, respectivamente es de 177771 personas (73.1%) y Experimental Horizontes del Área de Conservación Guanacaste
208763 personas (79%), distribuidas en categorías de asalariado, (ACG).
cuenta propia, pensionado, familiar y estatal, según el INEC
(2007). En cada taller se explicó la metodología a seguir para divulgación
de información, recepción de reportes de fincas afectadas, visitas
5.2. Métodos de campo para asesorar finqueros y parte de los resultados
esperados. Se planteó una alianza entre las autoridades y el
5.2.1. Charlas a Funcionarios MINAET Y MAG Programa Jaguar para consulta mutua, apoyo en el campo y
divulgación.
En agosto del 2007, se realizaron charlas de presentación del

proyecto “Conservación de jaguares, pumas y sus presas en Se realizó evaluaciones escritas auto-aplicadas a cada asistente,
fincas ganaderas”, para funcionarios Sistema Nacional de Áreas diferentes para cada ministerio (Anexos 1 y 2). Se consultó sobre
de Conservación (SINAC) del Ministerio de Ambiente, Energía la recepción de reportes de presencia y ataques de grandes
y Telecomunicaciones (MINAET, anteriormente MINAE) y del felinos a animales en fincas, cómo se procede en dichos casos,
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG). En el SINAC se informes de sacrificio de felinos-problema y cacería de fauna
contó con personal de Vida Silvestre, Educación Ambiental, silvestre y su opinión sobre los objetivos y la importancia de
Control y Protección y otros; mientras que en el MAG se contó nuestro proyecto.
21

INFORME TECNICO
5.2.2. Visitas a Subastas Ganaderas proporcionados directamente por los afectados o por funcionarios
del MAG y SINAC, personas que participaron en las subastas
Se realizó visitas a subastas ganaderas entre septiembre 2007 y ganaderas o bien, por vecinos que se interrogaron sobre la
marzo 2008, con el objetivo principal de informar a la población problemática.
de ganaderos sobre el proyecto. Las subastas visitadas en la
provincia de Alajuela fueron las localizadas en Upala, Guatuso y Cada visita consistió en tres etapas: 1) aplicación dirigida de
Muelle de San Carlos. En la provincia de Guanacaste se visitó las un cuestionario estructurado al propietario o encargado de la
subastas de Nicoya, Cañas, Tilarán y Santa Cruz. finca sobre información de la propiedad, poblaciones animales,
manejo del ganado, animales silvestres, depredación de
En cada subasta se colocó una mesa informativa, donde se animales domésticos y viabilidad de medidas de manejo (Anexo
presentó información en afiches y folletos (Anexos 3 y 4), moldes 5); 2) asesoría con material informativo sobre identificación del
de huellas en yeso y fotografías de animales silvestres. Por depredador, la prevención de ataques y cómo denunciar un felino
medio del altavoz se invitó a los presentes a acercarse al puesto. problema ante las autoridades pertinentes (Anexo 6, 7 y 8); y
si era posible, 3) se realizó un recorrido por sitios de presencia
Se anotó a los interesados y los finqueros con problemas de o ataques y sus alrededores en busca de evidencias de la(s)
depredación en una lista (con su nombre completo, dirección especie(s) responsable(s) del daño, como los restos del animal
exacta y número de teléfono) para un posterior contacto o visita depredado, heridas de animales atacados, huellas, pelo y otros.
de campo y, finalmente, se les entregó material informativo y los
datos para contactar al Programa Jaguar en casos futuros. Se levantó documentación fotográfica y se tomó la localización
de la finca mediante un receptor de GPS (Sistema de
Posicionamiento Global).
5.2.3. Visitas de campo a fincas con
problemas de depredación
5.2.4. Talleres “Depredación de animales
Las visitas fueron realizadas de Noviembre 2007 a Abril 2008 domésticos por felinos silvestres”
a fincas ubicadas a lo largo de las dos regiones de estudio,
que fueron reportadas con problemas de depredación, vía En Agosto 2008 se realizaron tres talleres para la discusión de
telefónica, directa o por correo electrónico. Estos reportes fueron posibles estrategias de manejo del conflicto felinos-humanos
22
Page 23
por la depredación de animales domésticos. Los talleres MAG, asociaciones ganaderas, investigadores, entre otros) al
fueron realizados en Guayabo de Bagaces en Guanacaste, respecto. Cada idea se escribió en una hoja de papel para luego
Veracruz de Los Chiles en Alajuela y Colonia Carvajal de La colocarse en el muro según su análisis para discusión general,
Virgen de Sarapiquí en Heredia. Para cada actividad se invitó además se tomó una minuta de comentarios de los participantes.
a representantes de SINAC y MAG, de Centros de Rescate
de Vida Silvestre y finqueros afectados, en su mayoría los ya
entrevistados. Esto con el fin de escuchar las perspectivas de los
5.3. Análisis
diferentes sectores involucrados.
5.3.1. Evaluación de las autoridades
Se siguió una dinámica de breves exposiciones de cada tema
Para el análisis de las evaluaciones realizadas en las charlas
seguidas por un análisis de discusión grupal y una sesión de
de presentación a SINAC-MINAET y MAG, se utilizó estadística
discusión general. Para esto, se separó a los participantes en dos
descriptiva y pruebas de significancia de chi2 de Pearson. Se
grupos, uno conformado por autoridades de gobierno y centros
utilizó el programa SPSS versión 10.0.1. En el análisis de la
de rescate y otro por los ganaderos de la zona.
opinión de los entrevistados, se catalogaron las respuestas
abiertas como positivas, negativas o regulares, estas últimas
Se presentaron algunos de los resultados obtenidos durante
se refirieron a observaciones o sugerencias para modificar
las visitas de campo y la importancia de involucrar a todos los
los objetivos del proyecto. Los resultados preliminares se
interesados. Las medidas de control de felinos-problema se
presentaron como ponencia oral libre en el XI Congreso de la
discutieron poco para enfatizar la prevención y mitigación del
Sociedad Mesoamericana para la Biología y la Conservación en
conflicto.
Noviembre del 2007 en Oaxtepec, México.
Los temas bajo análisis fueron 1) medidas de prevención

de ataques y 2) mecanismos de incentivos de varias clases: 5.3.2. Entrevistas a ganaderos
a) innovaciones de mercado, b) incentivos financieros y c)
incentivos de facilitación. Para cada tema se planteó las ventajas La información colectada mediante el cuestionario de campo se
(beneficios, ganancias y otros), las desventajas (limitaciones, introdujo en una base de datos digital para cada finca visitada,
costos y otros) y el papel que deben o deberían desarrollar cada donde cada pregunta se introdujo como variable de análisis. Para
uno de los actores involucrados (MINAET, Centros de Rescate, cada variable se obtuvo frecuencias y valores relativos mediante
23

INFORME TECNICO
estadística descriptiva. Las medias y porcentajes usados en los de centroides de referencia para cada AP en del área de estudio
resultados refieren al total de la muestra (n= 28) a menos que se (extensión Hawth’s Tools).
especifique lo contrario.
5.3.2.2. Estimación de pérdidas económicas por
5.3.2.1. Sistema de Información Geográfica depredación
La localización individual de las fincas se proyectó en el Se utilizó los precios de ganado en pie, promedio mensual por
sistema de coordenadas Transversal de Mercator para Costa
categoría con valores de las subastas ganaderas, para el primer
Rica (CRTM05) para su visualización con el programa Arc GIS
semestre del 2008 (CORFOGA 2008). Con los primeros cinco
9.2. Las capas de datos utilizadas fueron: red hídrica, áreas
meses del presente año, se calculó la media según categoría
protegidas (Atlas Cantonal 2004 del Instituto Tecnológico
Costarricense (ITCR)) y uso-cobertura del suelo (Proyecto Grúas (vacas, terneros, novillos de ambos sexos, terneros de ambos
II 2006); éstas fueron trasformadas a dicha proyección utilizando sexos, toros y bueyes).
la extensión Projections and Transformations (Data management
Tools). Se diseñó un mapa a escala 1:750000 con puntos de El peso medio para cada categoría se calculó con los valores
fincas visitadas y localización aproximada de fincas no visitadas para las regiones Huetar Norte y Chorotega. Se elaboró una
en que se reportaron problemas de depredación. matriz peso-región a la que se aplicó la prueba t de Welch para
dos muestras con el programa estadístico R 2.7.1 y así obtener
Para cada punto visitado se consideró el rango de acción que intervalos de confianza al 95% para ambas regiones.
presenta un jaguar macho adulto (Carrillo 2000) para elaborar
un área de amortiguamiento (área buffer) de 25 km² con un
Dado que la memoria de los entrevistados respecto al año en el
radio de 2.82 km (utilizando la extensión Hawth’s Tools). En
que ocurrieron los ataques, se analizó las pérdidas causadas por
cada buffer se cortó los archivos de uso-cobertura y red hídrica
mediante la extensión ET GeoWizards 9.8 y se recalculó el área felinos reportadas para los años 2006–2008. Para estandarizar la
(ha) y longitud (km) de dichas características con la extensión moneda, se obtuvo una media de los tipos de cambio de la venta
XTools Pro. Para calcular la distancia en metros de cada finca del dólar americano (U$S) para los años 2006–2008. Lo anterior
visitada al área protegida (AP) más cercana, se elaboró una red utilizando el programa R 2.7.1.
24
Page 25
Posteriormente, se realizó una estimación del valor actual del 5.3.3. Talleres de discusión
hato ganadero, utilizando de referencia el peso y precio promedio
por categoría obtenido anteriormente multiplicado por el número
Para cada uno de los tres talleres, se analizó los comentarios
total de animales (según categoría) para cada finca. El cálculo
e ideas que los participantes pusieron en numerosas hojas de
de pérdidas se realizó de la misma manera para el número de
animales muertos por depredación en cada una de las fincas papel. Estas se catalogaron según su tema, subtema y según
que presentaron problemas de depredación en el período del fueran respecto a ventajas, desventajas y al papel de cada grupo.
2006–2007. Se elaboró una matriz según región, tema y grupo de trabajo
(ganaderos o instituciones).
Se obtuvo una proporción de pérdidas con respecto al valor
actual del hato ganadero para cada finca, con el fin de analizar
Se comparó el número de ventajas con el número de desventajas
el daño económico que ocasiona la depredación por felinos
para cada tema a manera de índice de viabilidad. Sin embargo,
silvestres a los finqueros afectados. Se elaboró una clasificación
según tamaño de la finca afectada, un cuadro resumen con las el análisis se realizó de manera cualitativa en un esfuerzo por
medias según la categoría y un grafico de resultados. reflejar la opinión de los participantes.
25

INFORME TECNICO
6. Resultados y discusión
6.1. Evaluación a funcionarios de

MINAET y MAG
En las seis charlas realizadas participaron un total de 78
funcionarios de gobierno, 46 pertenecientes al MAG y 32 al
SINAC-MINAET (Figura 1). Del total de entrevistados, un 30.8%
y un 17.9% ha recibido reportes de presencia de jaguar y puma,
respectivamente. Son más los funcionarios de SINAC que los del
MAG que reciben esta información.
Los funcionarios en el Área de Conservación Arenal-Tempisque

(ACAT) son los más familiarizados con los reportes de presencia
de ambos felinos. Mientras que en las otras áreas estudiadas es
menos del 40% de funcionarios que reciben reportes de jaguar y
menos de 25% reciben reportes de pumas (Figura 2). Esto puede
ser un reflejo indirecto del comportamiento esquivo de los felinos
y de que en muchas localidades se han vuelto cada vez más
raros.
En otros casos, la observación de un animal grande es atribuida !

a la presencia del “tigre”, incluso de la “pantera” (jaguar negro) Figura 1. Charla para funcionarios de MAG en Cuidad
Quesada (der) y evaluación de funcionarios del Área de
Conservación Tempisque (ACT) del SINAC-MINAET, 2007.
26
Page 27
aunque los testimonios son contradictorios y en muchas felinos no es reportado por una anterior falta de respuesta o por
ocasiones el temor causa una mala identificación. Principalmente desinterés de los afectados.
en regiones donde los jaguares (Panthera onca) presentan una
probable extinción local, luego de años sin reportes de presencia Ante los reportes, el 44% del total de funcionarios no sabe cómo
los pobladores llaman “tigres” a manigordos (Leopardus pardalis) proceder (x2=32.35, gl=20, P<0.05). El 8% no reporta los casos
y cauceles (Leopardus wiedii) y “pantera” a el león breñero o
a otros y sólo el 12% realiza una inspección de campo (Figura
yaguarundí (Puma yaguarondi), felinos que presentan un tamaño
3). Los funcionarios de SINAC y MAG responden de manera
corporal mucho menor.
diferente (x2=39.8, gl=5, P<0.00), los primeros pasan el reporte
a sus superiores del MINAET, mientras que un 67% de los
El 25.6% del total de participantes ha recibido reportes de
segundos no sabe qué hacer e incluso no estaban enterados de
ataques al ganado, 10.2% del MAG y 15.4% del MINAE.
su responsabilidad en evaluar el daño económico causado por
Nuevamente son reportes basados en el testimonio de los
felinos.
afectados, donde las evidencias pueden ser fácilmente
confundidas. Tanto huellas como partes comidas y otros rastros
pueden ser de otros depredadores o puede que los animales En las escasas inspecciones de campo realizadas por los
domésticos hayan desaparecido por otras causas y no por funcionarios, es raro que se tomen fotografías y localización
depredación. Se desconoce qué porcentaje de ataques de con GPS, se toma el testimonio de los involucrados y se busca
Figura 2. Recepción de
reportes de presencia
de jaguar (izq) y puma
(der) en porcentaje
de funcionarios (n=
78), según área de
conservación.
27

INFORME TECNICO
evidencia sin detalle. No se indicaron acciones a seguir luego de

la inspección. Es esta falta de capacidad la que los funcionarios
de SINAC califican como vergonzosa y hace que prefieran no
hacer la inspección de campo ni dar seguimiento a los casos.
La mayoría de los funcionarios, tanto de MAG como de SINAC

(P>20), tienen opiniones positivas acerca de los objetivos del
proyecto “Conservación de Jaguar, Puma y sus Presas dentro de
Fincas Ganaderas”. Sobre la campaña de información y asesoría
! a finqueros las opiniones favorables llegaron al 75.6% de los
funcionarios entrevistados, respecto al monitoreo de los eventos
Figura 3. Respuestas de funcionarios de SINAC-MINAET y MAG a la
de depredación un 69.2% respondió positivamente, en ambos
pregunta ¿cómo procede ante reportes de ataque de felinos a animales
domésticos? 2007. temas sin opiniones negativas.
!
Figura 4. Opinión de funcionarios de SINAC-MINAET y MAG sobre los objetivos del proyecto: Izq: Realizar una
campaña de información y asesoría, Centro: Monitorear los eventos de depredación por felinos y Der: Desarrollar un
plan de incentivos. 2007.
28
Page 29
Por otro lado, en cuanto al desarrollo de un plan de incentivos encuentra voluntad en la institución ya que están organizados y
para motivar a los finqueros, un 59% de los funcionarios en contacto con los finqueros y el gremio productivo.
tienen opiniones positivas y se presentaron algunas críticas y
opiniones negativas. Entre éstas se mencionaron dificultades Ambos ministerios están colaborando con la difusión de
logísticas y económicas que ponen en duda la viabilidad de información por medio de afiches y folletos desarrollados por el
estas medidas (Figura 4). La actitud negativa o indiferente de Programa Jaguar y, además, facilitarán la formación de alianzas
las autoridades refleja las dudas hacia posibles estrategias en con el sector ganadero y otros interesados. Desde el comienzo
este primer contacto, luego de años de falta de voluntad para se planteó un vínculo para consulta mutua y algunos logros
atender el conflicto felinos-humanos por depredación de animales de ese intercambio de información han surgido invitaciones a
domésticos. programas, eventos y escuelas, además de denuncias, toma de
datos y verificación de reportes.
Mediante este primer acercamiento se definieron diferencias
de enfoque entre los dos ministerios y entre las regiones de 6.2. Entrevistas
estudio. Respecto al SINAC-MINAET, algunos funcionarios de
otras Áreas de Conservación que se enteraron del proyecto Se recibió un total de 55 reportes de fincas ganaderas con
las que reclamaron nuestra atención, principalmente el Área posible depredación de animales domésticos en el área de
de Conservación Tortuguero (ACTO). Por otro lado se solicitó estudio durante agosto del 2007 a mayo del 2008 [a enero del
nuestro apoyo en otros temas, como cacería furtiva y educación 2009 se registraron 49 fincas más]. De éstos se visitó 28 fincas,
ambiental por parte del Área de Conservación Tempisque (ACT). lo cual representa un 50.9% de la muestra.
Como prioridad se resaltó la necesidad de capacitaciones sobre
conflictos felinos-humanos. 6.2.1. Ubicación de las fincas
En el MAG son pocos los funcionarios que se identifican con el La mitad de las fincas afectadas que pudieron ser visitadas están
tema, pero resaltan algunos individuos muy interesados pero ubicadas en la Provincia de Alajuela, principalmente los cantones
con poca disponibilidad de colaborar en el proyecto; mientras de Upala y Los Chiles; un 39% se localiza en la Provincia de
que la mayoría lo consideran de baja prioridad. Por otro lado Guanacaste, en los cantones de Bagaces, Liberia y Abangares;
se encontró que hay facilidad para coordinar actividades si se el 11% restante está ubicado en la provincia de Heredia,
29

INFORME TECNICO
correspondiente al cantón de Sarapiquí. Los distritos con mayor Otras fincas cuentan con mayor extensión (26.9% presentaron
incidencia de ataques son Buena Vista (10.7%) y Caño Negro más de 500 ha) y más unidades animales (36% tienen entre 50
(21.4%) de Alajuela, Guayabo (14.3%) de Guanacaste y La y 300 vacunos y un 14% cuenta con más de 50 equinos). Estos
Virgen (10.7%) de Heredia. grandes propietarios suelen tolerar mejor los daños causados por
depredación. Se encontró, además, fincas con otras actividades
Otra variable geográfica que se consideró es la distancia de productivas principales como la agricultura (10.7%), el turismo
las fincas hacia las áreas protegidas. Según los entrevistados, (10.7%) y una combinación de ganadería y agricultura (3.57%).
el 35.7% de las fincas afectadas se encuentra colindante con
alguna área protegida, un 39.3% se localiza de 1 a 5 km y el Para muchas fincas (25%) se hace importante implementar
25% restante se encuentra a una distancia de más de 5 km. Esta varias actividades complementarias como medio para aumentar
tendencia se reafirma con el análisis espacial que se presenta ganancias. Este tipo de finca debe ser estudiado con mayor
y discute más adelante en este documento. Sin embargo, se detalle en investigaciones futuras para determinar cómo la
puede resaltar que gran parte de los finqueros han percibido la presencia de felinos puede ser tolerada al existir otras fuentes de
influencia de las áreas protegidas y han tenido contacto con sus ingresos y, de esa manera, proponer esa medida como mitigación
manejadores. Esas experiencias previas, tanto negativas como del impacto por depredación por jaguares y pumas.
positivas, deben tenerse en cuenta a futuro.
El principal propósito de la actividad pecuaria dentro de las fincas
afectadas está representado en un 28.6% por la producción
6.2.2. Características socioeconómicas afectadas está representado en un 28.6% por la producción

de doble propósito, 21.4% se dedican a la crianza de animales
La mayoría de fincas afectadas por casos de ataques de felinos (tanto caballos como reses) y un 14.3% de las fincas se dedican
silvestres a animales domésticos son de pequeño tamaño (39.3% la ganadería a la producción de carne y al engorde. Pocas de
menores de 50 ha y 28.6% entre 50 y 100 ha) y con poblaciones las fincas afectadas se dedican a la producción lechera (10.7%),
animales reducidas, donde un 39% de las fincas presenta menos lo cual probablemente se deba a las características de manejo
de 50 vacunos y 75% tiene menos de 50 equinos. Se encontró intensivo que conlleva esa actividad, como se discutirá más
que la principal actividad productiva como fuente de ingresos es adelante.
la ganadería (71.4%). Lo anterior refleja que, en su mayoría, se
trata con pequeños propietarios donde la depredación por felinos El valor que posee el hato ganadero depende de varios factores,
puede ocasionar un fuerte impacto en el ámbito económico. entre ellos la raza de los animales. En las fincas evaluadas se
30
Page 31
encontraron varias razas de ganado bovino, entre ellas Holstein, Las vías de comercialización utilizadas para la venta de los
Cebuino, Brahman (variación del Cebuino) y mezclas criollas. productos de la actividad pecuaria, corresponden a la venta
Estas últimas son las más utilizada por los propietarios (26%), de animales en pie en subastas ganaderas cercanas a sus
seguidas por el ganado Cebuino (20%). Por otro lado, resaltan fincas (50%) o a la compra-venta directa de animales (25%),
mientras que solamente un 3.6% de las mismas comercializan
hatos en los que el encargado o propietario desconoce la raza o
los productos a través de intermediarios. Para los lácteos
indica que no hay ninguna definida (21%) (Figura 5). Respecto
(n=13), el 53.8% de los productores comercializan derivados,
al ganado caballar, el 89.3% de las fincas presentan caballos
principalmente queso, y sólo un 38.5% venden a cooperativas
Criollos, 3.4% una mezcla entre Criollo y Español, el 3.4% como la Fábrica El Ángel, Coopeleche R.L. y Cooperativa de
razas con mayor valor agregado como Español, Andaluz, Paso Productores de Leche Dos Pinos, R.L.
Costarricense, Palomino y Apache. Finalmente, en el 10.7% de
las fincas entrevistadas se encontró que se desconoce las razas Esto brinda una idea de cómo acercar una estrategia de manejo
de sus caballos (no sabe o no responde). de los felinos en fincas, ya que las subastas ganaderas tienen un
importante protagonismo en cuanto al movimiento de animales
y permitirían llevar información a gran número de afectados;
mientras que las cooperativas no son significativas en estas
regiones y, aunque sería útil involucrarlas, es mayor el esfuerzo
que la eficiencia. Por otro lado, al existir la comercialización
directa o por intermediarios, se hace fundamental el mantener
contacto in situ con los ganaderos ya que no asisten a menudo a
los eventos de subasta y se encuentran más aislados del gremio
productivo.
6.2.3. Componente ecológico

!
Uno de los factores que inciden en la vulnerabilidad del ganado
Figura 5. Proporción de razas de ganado bovino en las fincas con a ser atacado por algún felino silvestre, es el tipo de cobertura
problemas de depredación, según los entrevistados. 2007-2008. presente en las áreas donde se han presentado problemas de
31

INFORME TECNICO
depredación. La cobertura de pastos domina en fincas de menos La riqueza de especies de mamíferos medianos y grandes dentro
de 50 ha aunque se mantiene un 27.8 % en bosques. En fincas de las fincas y la frecuencia de fincas que reportan cada especie,
de entre 50 y 200 ha hay similar proporción de pastos que de permiten inferir sobre la disponibilidad de presas naturales para
bosques; mientras que para fincas de 200 a 1000 ha, el 47.8% es jaguares y pumas, ya que aunque su dieta puede incluir peces,
área de pastos, 34.0% área boscosa y el resto se dedica a otros reptiles y aves, son los mamíferos los que les aportan mayor
usos (Figura 6). energía (Chinchilla 1994).
En fincas mayores de 1000 ha existen remanentes boscosos de El zorro pelón o zarigüella (Didelphis sp), el armadillo (Dasypus
tamaño considerable, algunos incluso sometidos a programas de novemcinctus) y el mono cara blanca (Cebus capucinus) fueron
pago por la producción de servicios ambientales. La cobertura reportados en el 96.4% de las fincas visitadas. El mono congo
boscosa tiene gran presencia en las fincas afectadas, lo que es (Alouatta palliata, 92.9%), el pizote (Nasua narica, 92.9%)
y el zorrillo (Conepatus semistriatus 85.7%) también fueron
un importante elemento en el paisaje ecológico respecto a los
frecuentes en las fincas. Todas éstas son especies generalistas
felinos y sus presas. Sin embargo se requiere información más
que pueden tolerar disturbios en el medio, sobreviviendo a
detallada en futuros estudios.
cambios en el uso de suelo y a las actividades humanas. Estos
animales, reportados en la dieta tanto del jaguar como del puma,
pueden llegar a convertirse en parte fundamental de la misma en
Figura 6. Tipo de cobertura zonas alteradas, sin embargo el aporte energético para un felino
vegetal presente en las de 60 kg o más es pobre, ya que el felino debe invertir mayor
fincas con problemas de esfuerzo en búsqueda y captura de estas presas (Chinchilla
depredación, según los 1994).
entrevistados (n=24). 2007-
2008.
El chancho de monte o jabalí (Tayassu pecari) se reportó
presente en sólo el 17.9% de fincas, siendo el mamífero menos
frecuente. Su ausencia fuera de las áreas protegidas se debe en
parte a la pérdida de su hábitat y en parte a ser una de las piezas
más buscadas por cazadores furtivos. La relación del chancho de
! monte con el jaguar es muy estrecha, donde el felino evolucionó
32
Page 33
como su único depredador en la naturaleza y el chancho

evolucioné en una de las principales presas del felino. Este
balance fue roto por los humanos, llevando a ambas especies a
encontrarse en peligro de extinción en Costa Rica.
Otras especies también son sensibles a los cambios ambientales

antropogénicos, como la danta (Tapirus bairdii, 42.9%) y el
cabro de monte (Mazama americana, 39.3%). La primera es
raramente una presa de felinos, mientras que el cabro es gustado
por el puma, al igual que el venado cola blanca (Odocoileus !
virginianus). Este último se reportó en el 57.1% de las fincas
y, aunque se adapta a condiciones alteradas, es una de las
especies más perseguida para caza legal o ilegal, como algunos
de los entrevistados admitieron.
Otras especies que se esperaría que estuvieran ausentes en
fincas ganaderas, se reportaron en más de la mitad de las

fincas. Éste es el caso de la nutria (Lontra longicaudis, 53.6%)
y el mono araña o colorado (Ateles geoffroyi,64.9%), especies Figura 7. Algunas de las
bajo amenaza de extinción y que están protegidas por la Ley presas potenciales de
de Conservación de la Vida Silvestre No. 7317, la Ley Orgánica jaguar y puma reportadas
por los entrevistados
del Ambiente No. 7554 y el decreto No. 26435-MINAE. Estas en las fincas ganaderas
especies son indicadoras de buena “calidad” o “salud” ambiental. visitadas. Izq: danta
Además, se encontró que cada finca visitada tuvo un promedio (Tapirus bairdii), centro:
de 65.5% de los mamíferos bajo análisis (mín= 5, máx= 26), lo guatusa (Dasyprocta
punctata) y der: Chanchos
que hace resaltar la necesidad de conservar la vida silvestre en de monte (Tayassu
este tipo de propiedades privadas. pecari). 2007-2008.
33

INFORME TECNICO
De lo anterior podemos desprender que los grandes felinos ser buenos o muy buenos para identificar la especie de felino.
tienen el potencial de aprovechar la fauna silvestre como presa Se interrogó sobre la evidencia usada para identificarlos,
en las fincas sin tener que recurrir a animales domésticos resultando que el uso de huellas es muy frecuente (39.3% para
(Figura 7). Sin embargo, la abundancia de animales sigue puma y 28.6% para jaguar), pero que se suele combinar varias
decayendo dentro y fuera de áreas protegidas, provocando que evidencias (17.9% puma y 42.9% para jaguar) y que otras veces
los depredadores busquen otro sustento, así que se hace urgente se da la observación directa del animal (14.3% puma y 3.6%
enfocar esfuerzos fortalecer las poblaciones de fauna. jaguar) o de sus indicios al atacar al ganado (3.6% puma y 10.7%
jaguar).
Los felinos en general son animales esquivos de un
comportamiento críptico, por lo que evitan ser vistos, acercarse 6.2.4. Manejo de la Finca
a los humanos y a sus animales domésticos, sin embargo, en
las fincas ganaderas cerca de áreas protegidas se detecta su El manejo de la finca en ocasiones es la causa del conflicto
presencia o sus rastros con mayor frecuencia de la esperada. (Wang y Macdonald 2006, Patterson et al. 2004), debido a que el
De las 28 fincas visitadas, en el 14.3% se reportó tener pumas ganado puede quedar expuesto en situaciones de vulnerabilidad
presentes todo el tiempo y un 21.4% dijo lo mismo para el jaguar al ataque y, aunque los grandes felinos silvestres usualmente
o tigre. En un 28.6% y un 21.9% de las fincas se presentan al no atacan animales domésticos (Azevedo y Murria 2007),
menos una vez al año, puma y jaguar respectivamente. Mientras un ternero solo dentro del bosque por la noche es una cena
que el 17.9% nunca ha tenido pumas y el 10.7% no ha tenido servida. Detectar las características de manejo que minimizan la
presencia de jaguar. Estos números resaltan nuevamente la depredación es de suma importancia para plantear estrategias de
importancia de incluir fincas ganaderas en las agendas de convivencia con jaguares y pumas.
conservación del país.
Respecto al sistema de explotación de la finca, tres cuartos de
Debe tomarse en cuenta que, hasta ahora, los propietarios las fincas afectadas utilizan el manejo extensivo, en el cual los
o encargados han identificado la presencia de los animales animales se encuentran libres en los potreros abiertos, y el resto
silvestres según su experiencia previa y este factor determina fincas utilizan suplementación estratégica, la cual consiste en
la confiabilidad de la información brindada para este estudio. rotar a los animales entre potreros o apartos de menos tamaño
Un 28.6% admiten tener una seguridad de identificación muy en ciertos meses del año. De esto resalta que no hay manejo
mala, un 21.4% expresaron ser regulares y un 42.9% dijeron intensivo, ni estabulado ni semiestabulado, en las fincas con
34
Page 35
problemas de felinos como se ha reportado en otros estudios. fincas se localizan dentro del bosque o a menos de 500 m de
En parte el tipo de manejo viene dado por las características éste (78.6%) y el 10.7% de las propiedades tienen las fuentes de
regionales y el propósito de la producción, sin embargo, agua a entre 500 y 1000 m del área boscosa.
modificaciones menores pueden implementarse en fincas muy
perjudicadas por felinos-problema. El tipo de pasto utilizado permite analizar la eficiencia productiva
de la finca dada la calidad de alimento proporcionado a los
Para delimitar la propiedad e impedir que los animales escapen animales. Más de la mitad de las propiedades presentan pastos
es necesario contar con cercas en buen estado; estas barreras naturales (60.7%), un 19.7% cuenta con pastos mejorados,
también funcionan para impedir que el ganado entre a áreas de mayor calidad y cantidad de nutrientes, mientras que el
boscosas, donde aumenta su vulnerabilidad a ataques de 21.7% utilizan ambos tipos. Algunos de los entrevistados
depredadores. No se trata de impedir que un felino se acerque comentaron que no es necesario cambiar el tipo de pasto porque
al hato, sino de disminuir la probabilidad de encuentros casuales
se proporciona concentrado y vitaminas a los animales; sin
dentro del bosque. En las fincas visitadas, los entrevistados
embargo, algunos prefieren una mezcla de tipos de pastos.
indicaron que el estado de sus cercas es bueno o muy bueno
(46.4%), otro tanto se encuentra en condición regular (35.7%)
y el 17.9% tiene cercas malas o muy malas. Esto lleva a que En varias investigaciones se ha detectado que las crías
en un 64.3% de estas fincas el ganado nunca entra a las (principalmente terneros y potrillos de menos de seis meses)
áreas boscosas cercanas, en el 14.3% entran regularmente al son vulnerables a la depredación por felinos de acuerdo con su
bosque para sombrearse o para beber agua y un 21.4% de los disponibilidad durante el año, dónde y cómo se mantienen en las
propietarios permiten que su ganado entre a áreas boscosas todo fincas. En el 64.3% de las fincas visitadas no se aplica ningún
el tiempo. manejo reproductivo para el hato, de modo que hay nacimientos
durante todo el año. Un 25% de los entrevistados utiliza la monta
El ingreso de ganado a áreas boscosas es frecuente debido a controlada, 3.6% utiliza la inseminación artificial y 7.1% emplea
que la gran mayoría (67.9%) de fincas cuentan con abrevaderos varios de los métodos anteriores. Algunos productores indicaron
naturales como ríos, quebradas, humedales y otros; mientras que utilizan manejo reproductivo en sus fincas para concentrar
que en otras fincas aunque existan abrevaderos artificiales se los nacimientos en ciertos meses, principalmente en la época
permite que los animales usen fuentes naturales (14.3%). De seca para evitar enfermedades relacionadas con la humedad
esta manera, las fuentes de agua naturales y artificiales en las y las plagas, otros buscan mejoras en las razas por lo que
35

INFORME TECNICO
pagan por la monta o inseminación. Sin embargo, en fincas de y bovinos; un 25% presenta menos de 10 nacimientos y un
producción lechera se busca tener cría todo el año. 28.6% cuenta el nacimiento de más de 50 cabezas por año.
La mortalidad anual en las fincas es de menos de 10 cabezas
En la mitad de las fincas los partos se llevan a cabo en potrero (85.7%) o entre 10 y 50 cabezas (14.3%). Se encontró que la
abierto (50%), mientras que en otras se dan en potrero cerrado o mayor parte de las fincas presenta los nacimientos de animales
apartos (28.6%) y en menor cantidad se usa corrales de parición en los meses de febrero a abril (estación seca) y las muertes en
que proporcionan una mayor vigilancia (7.1%). Pero según las los meses de noviembre a julio (Figura 8).
características de la finca y el hato, se presenta la combinación
de potrero abierto con potrero cerrado (10.7%), en ciertos meses A los entrevistados se les preguntó sobre el uso de medidas
del año. Las crías de menos de 100 kg se mantienen en potrero especiales de manejo para evitar que su ganado fuera presa
abierto con las madres en la mayoría de las fincas (57.1%) y de los felinos silvestres. Como respuesta el 68% no lo hace y
sólo un 10.7% las mantienen más vigiladas en corrales. Esto se un 32% dijo usar algunas medidas como retirar al ganado de
discutirá más adelante. los potreros en la tarde, encerrar a las crías, sembrar pasto
para evitar llevarlos al bosque, vigilar más, llevarlos cerca de
Las fincas visitadas muestran en su mayoría (46.4%) una tasa habitaciones humanas, llevarlos a tomar agua y no que ellos
de natalidad anual de entre 10 a 50 cabezas, sumados equinos busquen el agua por su cuenta y cercar los linderos del bosque.
Figura 8. Porcentaje de fincas

visitadas que reportan nacimientos
y muertes según los meses del año,
tanto para ganado bovino como
equino, 2007-2008.
!
36
Page 37
Figura 9. Algunas
prácticas de manejo para
protección del hato contra
ataques ocasionados
por jaguar y puma, y
su viabilidad según los
entrevistados. 2007-2008.
Para finalizar, se mencionó una lista de recomendaciones de por la conciencia ambiental, la falta de equipo y de experiencia
manejo del hato y la propiedad (Anexo 5) para que los finqueros para cazarlo. Otra práctica común (42.8%) es mantener animales
indicaran cuáles ponen en práctica en el presente, cuáles podrían experimentados, como vacas con cuernos, bueyes o toros
realizar a futuro y cuáles no son viables (Figura 9). bravos, que defiendan el hato, aunque son animales difíciles de
conseguir según los entrevistados.
Las medidas que se realizan en más fincas son alejar a las
hembras preñadas del bosque (71.4%), por sus experiencias Las medidas que se consideran inviables en más fincas son
previas con felinos o para controlar los partos, y mejorar el el encerrar de noche al ganado (47.4%) e instalar luces en los
estado de las cercas (67.8%) que es un quehacer continuo de corrales (67.8%), ya que se emplea el método de ganadería
la finca. También, en la mitad de las fincas se evita disparar a extensiva y esos cambios presentan altos costos monetarios y
felinos (50%), en parte por las restricciones legales y en parte un esfuerzo humano extra al que no están dispuestos, por otro
37

INFORME TECNICO
lado, algunas de las fincas no cuentan con servicio eléctrico. una nueva propuesta al plenario legislativo, mediante una
Los métodos no letales para ahuyentar a felinos (64.2%) se iniciativa popular (La Nación, Aldea Global, 6/6/2008).
consideran inútiles, mantener distancia entre áreas de bosque
y pasturas (64.2%) limitaría el uso de su terreno, aumentar la En el país, las autoridades han dejado de lado la mayoría de
vigilancia (60.7%) implica costos y mucho trabajo, al igual que problemas con la vida silvestre por falta de recursos y capacidad
llevar agua al ganado (60.7%); todas son prácticas que los técnica, mientras que no se ha desarrollado protocolos para
finqueros consideran que no podrían implementar. la atención de denuncias en general. Esto último impide una
adecuada cuantificación de los daños causados por fauna
Los finqueros indicaron que la medida que podría realizarse en silvestre y hacia la misma.
el futuro es el concentrar los nacimientos de los animales en tres
o cuatro meses por año (28.6%), logrando concentrar también el En otros países los gobiernos han asumido la responsabilidad de
esfuerzo de vigilancia. En algunas fincas sí podría mejorarse las los daños por fauna silvestre con la visión de que ésta es un bien
cercas (17.8%), encerrar de noche al ganado (17.8%) e instalar del Estado. Tradicionalmente se respondía a las necesidades
luces en los corrales (17.8%). Todas estas prácticas de manejo de los afectados, en su mayoría productores agropecuarios,
de la finca para prevenir ataques de felinos, se comentarán más sin preocupación por la supervivencia de la vida silvestre y, de
adelante. hecho, las agencias de manejo tenían como misión erradicar
los animales dañinos en vez de protegerlos (Graham 1973).
6.2.5. Características legales del conflicto Los tiempos cambiaron y actualmente se invierten millones en
evitar la extinción de las especies, tanto por parte de entidades
En muchas situaciones, las estrategias para atender el conflicto estatales como por organizaciones no gubernamentales.
entre humanos y vida silvestre están limitadas por regulaciones
locales, nacionales o internacionales (Fall and Jackson 2002). En Norteamérica existen varios programas para la compensación
Más aun, la inefectividad de algunas prácticas de manejo y prevención de daños por animales en peligro (Treves et
depende del establecimiento y aplicación de políticas y guías al. 2002, MASC 2006, Umberger et al. 1996, Musiani et al.
en muchas de las actividades humanas (Distefano 2004). En 2005, Lehmkuhler et al. 2007), en Europa se protegen las muy
varios países las leyes existentes sobre vida silvestre están reducidas poblaciones de carnívoros silvestres como los linces
desactualizadas, son contradictorias y requieren clarificarse, tal (Lynx lynks), osos (Ursus arctos) y lobos (Canis lupus) (Helfindal
es el caso de Costa Rica por lo que recientemente se introdujo 2005, Stoynov 2005, Stahl et al. 2001) y en países muy afectados
38
Page 39
de África se han puesto a funcionar oficinas para el registro de y se esfuerzan para cuidar la fauna, sin embargo piden ayuda
control de animales problema (Schiess-Meier et al. 2007). Se han por parte de las autoridades puesto que siempre continúa el
generado protocolos para inspección de los casos (Goldstein et problema.
al. 2006, Silver sin año de publicación) y el mecanismo legal para
control del daño e incentivos para prevención. Los felinos silvestres depredadores de ganado deben ser
manejados por las autoridades del Programa Nacional de
La Ley de Conservación de Vida Silvestre (Ley n° 7317) vigente Vida Silvestre del SINAC-MINAET. El Artículo 22 de la Ley
en Costa Rica, prohíbe la caza, la pesca y la extracción de fauna de Conservación de Vida Silvestre establece que “podrán
y flora silvestre en vías de extinción (Artículo 14), las cuales capturarse, controlarse, aprovecharse o reubicarse de
incluyen felinos y muchas de sus principales presas (Artículo 26 conformidad con las disposiciones que se determinen en
y 29 del Reglamento 32633). Sin embargo, la cacería de fauna el Reglamento de esta Ley, los animales dañinos para la
silvestre es frecuente en las cercanías y dentro de las fincas agricultura, la ganadería y la salud pública, los cuales se
visitadas que, como se mencionó anteriormente, poseen una declararán como tales, previa realización de los estudios técnico-
gran riqueza de mamíferos. científicos y las evaluaciones económicas de costo-beneficio
correspondientes, que determine la Dirección General de Vida
Silvestre”, ahora Programa de Manejo de Vida Silvestre del
Los finqueros reportan que los cazadores furtivos rondan cerca Silvestre”, ahora Programa de Manejo de Vida Silvestre del
de sus propiedades (67.9%), lo cual provoca pérdidas de fauna Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET).
para la dieta de los felinos en la zona, forzándolos a alimentarse El reglamento (N° 32633, artículo 24) indica requisitos y
de animales domésticos. En el 10.7% de las fincas se sabe de procedimientos, sin embargo no establece criterios de aceptación
la presencia de cazadores pero lejos de su propiedad y el 17.9% o rechazo de solicitudes ni protocolos para captura y reubicación
dicen no presentar cacería. de animales dañinos (Cuadro 1).
Los cazadores son conocidos por parte de los finqueros Aun existiendo esta base legal, sólo un 3.6% de las fincas
entrevistados (32%) pero más de la mitad de estos (57%) afectadas han manejado el problema con ayuda de las
expresaron que son personas externas a las comunidades y, autoridades, un 21.4% de los entrevistados se encarga por sí
en algunos casos, provenientes del Valle Central. Aunque no mismos del problema mediante el uso tanto de medidas de
se cuantificó, son pocas las fincas donde se permite la cacería manejo del ganado como eliminando al felino, pero para la gran
o se está a favor de esa actividad, varios finqueros la prohíben mayoría (53.6%) de los finqueros nadie ha sido responsable
39

INFORME TECNICO
de manejar el problema que los aqueja. Es más, la existencia Por último, se preguntó a los finqueros cómo localizarían a un
de permisos legales para control de animales dañinos les son cazador si hay que sacrificar un felino. La mayoría respondió
desconocidos (89.3%) y les causa sorpresa el enterarse de tal que preguntaría a las autoridades (17.9%), mientras que para el
ley. 14.3% es más fácil que otras personas realicen el contacto con
Referencia
Trámite Definición Requisitos Procedimiento
legal
Animales Captura, control, a)Solicitud por escrito, indicando a- Recibir solicitud verificando que esté completa (incluidos Artículo 22
dañinos aprovechamiento calidades, lugar, teléfono o fax requisitos a, b, c y d) y asignado en el acto el número de LCVS Art.24
o reubicación de para notificaciones y ubicación expediente respectivo. Dec. 32633-
animales dañinos detalleda del sitio. MINAE
para la agricultura,
b- En el plazo de diez días el encargado subregional de
ganadería o la
b) Autorización de los vida silvestre (EVS) procederá a inspeccionar el sitio,
salud pública
propietarios de los inmuebles. comprobando el daño causado por la especie silvestre.
c) Identificación de los animales c- En el plazo de tres días posteriores a la inspección, el

silvestres dañinosd) Informe EVS procederá a elaborar el informe de inspección y la
de los daños causados, y resolución de la solicitud sea de aceptación o rechazo
su valoración económica,
certificados por el extensionista
d- Reubicación de los especimenes de Vida Silvestre
correspondiente del Ministerio
de Agricultura y Ganadería.
e- Elaboración de Acta de Liberación o Depositario
temporal.
Cuadro 1. Extracto del Manual de Procedimientos del Reglamento a la Ley de

Conservación a la Vida Silvestre, Decreto 32633-MINAE 2005.
40
Page 41
los cazadores; un 7.1% ya conocen algún cazador y un 39.3% 6.2.6. Distribución de fincas afectadas
mostraron desconocer cómo contactar alguna persona adecuada
para realizar la labor de cacería. De esto se puede resaltar que Los 55 reportes de fincas con problema de depredación para
no todos tienen confianza en las autoridades para que traten de las regiones Huetar Norte y Chorotega se distribuyen en las
resolver el problema, lo que depende de una población que no cercanías de las áreas protegidas (Figura 10). El 45.3% se
sea partidaria de la cacería o tenga actitud conservacionista. encuentra a entre 5 y 10 km, un 25% a entre 1 y menos de 5
km y, finalmente, el 29.7% se encuentran a más de 10 km de
Luego de años de no tener respuesta a los casos de felinos- distancia. La distancia media de una finca afectada es de 10.4
problema y actuar al margen de la ley eliminando estos animales, km, por lo cual la vulnerabilidad del ganado presente en las
los ganaderos desconfían de las nuevas iniciativas que se mismas es alto, debido a que son las áreas donde habitan tanto
propongan. Por esta razón se debe promover bases sólidas en el jaguares como pumas y debido a características ecológicas y de
ámbito legal y político para llenar los vacíos de control y acción manejo del ganado, como las mencionadas anteriormente.
respecto al tema. Para esto se pueden aprovechar el creciente
interés en la conservación de la biodiversidad, con los felinos y La depredación de ganado se distribuye heterogéneamente
sus presas como especies bandera, innovando con estrategias según las características del paisaje, como distancia a
de manejo hacia su uso no consuntivo. habitaciones humanas, cobertura vegetal, distribución de presas
naturales, lo que ocasiona puntos calientes o “hotspots” de
Ya en el país la Ley de Biodiversidad (Ley n° 7788) indica ataques y el surgimiento de felinos problema (Mcdonald y Sillero-
que es deber del Estado y los ciudadanos el mantenimiento Zubiri 2002). En otros estudios se ha documentado que los
de los procesos ecológicos (Artículo 49). Establece también ataques se relacionan con la proximidad de bosques y corredores
la promoción de inversiones para el empleo sostenible y la riparios, lejanos a centros poblacionales, se correlaciona con
conservación de la biodiversidad (Artículo 98) y un plan de picos reproductivos, estaciones y la cantidad de ganado en
incentivos a favor de las actividades o los programas que las fincas (Michalski et al. 2006). Se encontró que en las áreas
contribuyan a alcanzar los objetivos de dicha ley (Artículo 100). alrededor de las fincas visitadas la cobertura predominante fue el
Con esta base se discutirá, más adelante en este documento, bosque con un 45.2%, los pastos representaron un 21.3% y los
algunas de las opciones para el manejo de conflictos entre felinos cultivos sólo un 2.4%, mostrando la tendencia hacia la actividad
y humanos. ganadera (Figura 11, Cuadro 2).
41

INFORME TECNICO
Figura 10. Ubicación geográfica

de las fincas con problemas de
depredación para las regiones
Huetar Norte y Chorotega, Costa
Rica. 2007-2008.
42
Page 43
Figura 11. Uso-cobertura

del suelo para el área de
amortiguamiento de algunas
de las fincas visitadas con
problemas de depredación por
felinos silvestres, en las regiones
Huetar Norte y Chorotega, Costa
Rica. 2007-2008
43

INFORME TECNICO
Tipo Uso - Cobertura Área (ha) % Las áreas protegidas son sólo parte del Sistema Nacional de
Cuadro 2. Tipo de uso- Áreas de Conservación (SINAC) que fue concebido y diseñado
cobertura del suelo para el Arrozales 13,8 0,03
para el manejo múltiple entre las áreas protegidas, la propiedad
área de amortiguamiento
Bosque 23221, 5 45,2
de las fincas visitadas con privada y fomentar el desarro¬llo de la economía y la cultura
problemas de depredación, Charrales y Tacotales 15,9 0,03 regional (SINAC 2008). Los esfuerzos por lograr la conectividad
regiones Huetar Norte y ecosistémica en paisajes intervenidos se han reflejado en la
Cultivo Variado 1247,5 2,4
Chorotega.
propuesta de ordenamiento territorial para la conservación de
Humedales 3814,0 7,4
la biodiversidad de Costa Rica: GRUAS II (SINAC 2007). El
Datos no Disponibles 10562,1 20,6 conflicto felinos-humanos se distribuye en corredores biológicos
Pastos 10960,0 21,3 y zonas de amortiguamiento, los bordes de las áreas protegidas
1479,7 2,9
(Conforti y Azevedo 2003, Woodroffe y Ginsburg 1998),
Terreno Descubierto
fundamentales para fortalecer los esfuerzos de esa propuesta.
Urbano 34,6 0,1
TOTAL 51349 100 Otra característica del paisaje ecológico que se asocia con la
Fuente: Proyecto Grúas II 2006.
presencia de los felinos, es el suministro de agua que se evaluó
para las fincas visitadas como densidad de drenaje (ríos km/
km2). El jaguar es más afín al agua que el puma y, aunque
La supervivencia de los mamíferos carnívoros depende de su
ambos son muy adaptables a gran variedad de hábitats, entre
integración en paisajes de usos múltiples (Odden et al. 2002).
mayor disponibilidad de fuentes de agua puede ser mayor la
El aumento de la población humana y la frontera agrícola son densidad poblacional (Seymour 1989, Currier 1983), aunque
parte de las causas del desequilibrio que ocasiona fincas con puede haber excepciones (Azevedo y Murray 2007). En este
depredación por felinos (Scognamillo et al. 2003). Sumado a estudio se obtuvo una densidad media de drenaje por finca de
esto, en las propiedades privadas se da cacería a las mismas 0.69 ríos km/km2.
presas que los jaguares y pumas prefieren (Mcdonald y Sillero-
Zubiri 2002) y se les dispara oportunamente a los felinos; En resumen, se encontró que una finca vulnerable a ataques
algunos quedan heridos e incapacitados para cazar animales por felinos silvestres (Panthera onca y Puma concolor) presenta
silvestres, convirtiéndose en individuos-problema (Hoogesteijn y una media de 0.69 ríos km/km2, 45.2% de cobertura boscosa y a
Hoogesteijn 2005). una distancia media de 10.4 km del área protegida más cercana.
44
Page 45
Figura 12. Mapas de la

red de drenaje para el
área de amortiguamiento
de algunas de las fincas
visitadas con problemas
de depredación por
felinos silvestres,
regiones Huetar Norte y
Chorotega.
Sin embargo, hay que destacar que son datos preliminares y es algunos casos debilitan su apoyo y tolerancia a las agendas de
necesario aumentar los esfuerzos de monitoreo para comprender conservación (Distefano 2004, Amit 2006). En muchos casos las
las características propias que hacen vulnerable una finca a comunidades pueden oponerse generando conflictos políticos e
daños por felinos. interrupción de actividades (Treves et al. 2006, Treves y Karanth
2003). Así que los conflictos entre humanos y vida silvestre
Con todas estas características se debe tener en cuenta que cobran mayor importancia dado que el destino de muchas
la creación de áreas protegidas y la presencia de animales poblaciones silvestres depende de su capacidad de coexistir con
silvestres tienen un costo para las comunidades locales que en humanos.
45

INFORME TECNICO
6.2.7. Percepción y cuantificación del daño Es usual que los finqueros cometan errores de identificación de la
causa real de mortalidad de un animal doméstico o de la especie
La percepción del daño causado por la vida silvestre puede de depredador (Treves et al. 2004), por lo que se consultó a
reflejar parte de la realidad, pero los factores culturales y los entrevistados sobre la seguridad con la que diferencian si
educativos pueden influir en la actitud de los afectados. En fue un puma o un jaguar al momento de un ataque. Un 25%
los casos de depredación de animales domésticos por felinos de los afectados admitieron realizar una mala identificación
solitarios y que presentan baja densidad poblacional, como los del depredador, mientras que más de la mitad se consideran
jaguares y los pumas, el daño es más psicológico que económico de buenos a muy buenos identificándolo (57.1%). Para ello,
y su percepción depende del momento y lugar de los eventos usan criterios que van desde huellas en el sitio del incidente
(Stalth et al. 2001). En Brasil, por ejemplo, se ha determinado o alrededores (14.3%), el tipo de animal depredado (por su
que las actitudes de los afectados son mixtas y difíciles de tamaño o especie, 10.7%) y el tipo de heridas (10.7%), hasta
predecir con base en factores socioeconómicos (Zimmermann et la combinación de evidencias (17.9%). Sin embargo, en varios
al. 2005). casos la evidencia contradice la identificación realizada.
El 39.3% y un 10.7% de los finqueros entrevistados dijeron

Comparativamente, los finqueros perciben que el jaguar o
no haber recibido a la fecha daño por pumas y jaguares,
tigre les causa mayor daño que el puma o león (64.3%), sólo
respectivamente. Otros reportan ataques a sus reses y/o caballos
un 14.3% indicó que ha tenido más problemas con el último.
al menos una vez al año por puma (28.6%) o por jaguar (28.6%)
Según los mismos entrevistados, las causas de que estos felinos
e incluso ataques varias veces al año pero no todos los meses
estén depredando ganado (equino y bovino) en general pueden
(7.1% para puma y 28.1% para jaguar). En algunas fincas los
ataques de puma (3.6%) o de jaguar (10.7%) se presentan de ser varias. Opinan que las hembras entrenan sus cachorros a
manera irregular, algunos años hay más que otros. En algunas cazar ganado (32.1%), lo que se ha reportado anteriormente
fincas el inicio del conflicto con felinos fue hace más de 10 años (Amit 2006), o que los felinos se encuentran de paso cazando lo
(28.6%), mientras que en otras es un problema reciente de hace que encuentren (46.4%) lo cual ha sido documentado en varias
menos de un año (7.1%). Sin embargo, la mayoría de las fincas investigaciones con radio-collares donde se encontró que son
(39.3%) expresaron no presentar ataques por parte del puma, comunes los incidentes aislados que no se repiten (Treves et al.
sino del jaguar. 2002, Treves y Naughton-Treves 2005).
46
Page 47
Otra causa que la mayoría de finqueros reconocen (64.3%) debido a ataques de felinos, mientras que son menos las fincas
es que el ganado es una presa fácil para ambos felinos, ya que pierden más cabezas (14.3%). El máximo de muertes por
que requiere menos energía para ser cazado que las presas depredación reportado para una finca fue de 24 cabezas.
silvestres debido a que ha perdido sus instintos anti-predadores
durante su proceso de domesticación (Bradley 2003, Hoogesteijn La mayor parte de las fincas visitadas sufren ataques al ganado
y Hoogesteijn 2008). Finalmente, una gran mayoría de los por jaguares y pumas durante los meses de Septiembre a
entrevistados (75%) considera que los felinos atacan animales Noviembre en la época más lluviosa (Figura 13). Es usual que
domésticos por la disminución en la disponibilidad de sus presas exista estacionalidad en los eventos dada la variación en la
naturales debido a la cacería ilegal dentro de áreas protegidas disponibilidad de recursos durante el año (Van Bommel et al.
y zonas boscosa en el área. Este tema se discute ampliamente 2007, Butler 2000). Sin embargo, en este estudio se encontró
más adelante. apenas un pequeño repunte de ataques en parte de la época
seca (Enero y Febrero) cuando en la mayoría de las fincas se
Muchas investigaciones han señalado que las enfermedades, da los nacimientos del ganado (Figura 8) que en otros estudios
accidentes y mala nutrición son responsables de una mayor han sido correlacionados positivamente (Scognamillo et al.
mortalidad en los hatos que los ataques de grandes felinos 2002, Polisar et al. 2003, Michalski et al. 2006) debido a que las
(Palmeira et al. 2008, Hoogesteijn y Hoogesteijn 2005, Mazzolli et crías son las más vulnerables a ser depredadas (Hoogesteijn y
al. 2002), sin embargo los finqueros reaccionan excesivamente al Hoogesteijn 2005). Es necesario continuar el monitoreo de los
encontrar sus animales heridos o muertos. En la mayoría de los eventos para entender esta tendencia.
casos las otras causas de mortalidad son cuatro veces mayores y
más fáciles de controlar (Azevedo y Murria 2007). Un 46.4% de los finqueros indicaron que en sus localidades se
han visto en la necesidad de sacrificar felinos para evitar que
Según los propios dueños o cuidadores del ganado, las continúen los problemas con el ganado; no obstante, la mitad
principales causas de muerte, son las enfermedades no expresó que aunque están bastante molestos por la situación
detectadas a tiempo (25%) y pérdidas por problemas en las prefieren no matarlos, pero necesitan que les brinden soluciones
labores pre-parto y post-parto (21.4%). Los accidentes en la finca para no seguir perdiendo animales. En el área de estudio se han
como extremidades rotas (10.7%) y las mordeduras de serpientes sacrificado al menos 5 felinos en los últimos 10 años, aunque
venenosas (17.9%) son también causas de mortalidad. Un esta información ha sido sumamente difícil de adquirir y no es
82.1% de los finqueros han perdido menos de 15 animales confiable ya que subestima la realidad.
47

INFORME TECNICO
Figura 13. Número de

fincas según los meses
que presentan ataques
de felinos a los animales
domésticos, regiones
Huetar Norte y Chorotega.
2007-2008.
Un 10.7% de los entrevistados se niegan a tolerar la presencia

de felinos en sus fincas, por el daño que puede generarles a
futuro y porque temen por la seguridad de sus familias, ya que
existe el mito de que los niños pueden ser una presa fácil. Es
decir que aunque no lleguen a depredar ganado, ni los jaguares
ni los pumas serán aceptados en sus fincas y los cazarán
cuando tengan la oportunidad. Esta actitud se ve reflejada en
una investigación en Brasil, donde los finqueros indican que
los felinos merecen protección, pero no en sus propiedades
Figura 14. Algunas
(Zimmerman 2005). entrevistas. Izq: Finca
cerca del Parque Nacional
Para las regiones Chorotega y Huetar Norte de Costa Rica, el Guanacaste, Centro: Finca
ubicada en Guayabo de
82.1% de los entrevistados respondieron que sí permitirían la
Bagaces y Der: Finca
presencia del jaguar y el puma en sus fincas si se controlan los cercana al Refugio de Vida
ataques al ganado. Esto puede revelar la actitud ambientalista Silvestre Caño Negro.
48
Page 49
que se ha desarrollado en el país a través de los años, con Los grandes ausentes fueron los funcionarios del Ministerio
finqueros que presentan una filosofía individual que no se de Agricultura y Ganadería, que por una u otra razón no se
relaciona con factores económicos (Zimmerman 2005, Naughton- presentaron y fueron fuertemente criticados en las discusiones.
Treves et al. 2003). En el último taller también se notó la ausencia del personal de
SINAC-MINAET. Algunos finqueros dijeron no querer participar
Ante la pregunta ¿cómo califica el daño por ataques de felinos a en estas iniciativas por falta de confianza en los resultados, otros
no estaban disponibles por sus labores de rutina, mientras que
su finca?, la mitad de los entrevistados respondieron que es leve
algunos más madrugaron para llegar a tiempo.
o muy leve y sólo un 28.6% considera que el daño ha sido grave
o muy grave. Se estimó que las pérdidas económicas totales
para el área de estudio en el período 2006-2008 fueron de U$D A continuación se analiza las estrategias que se discutieron
92 766, con un promedio de pérdidas por año de alrededor U$D en los talleres. Las medidas preventivas de ataques de felinos
a animales domésticos siguen la clasificación propuesta por
7899 y por finca de aproximadamente U$D 2 154/año (n= 7);
autores como Hoogesteijn y Hoogesteijn (2005), Treves y
donde el promedio de pérdidas ronda el 6.6% del valor original
Karanth (2003), Shivik (2006) y Polisar (2000). Los incentivos
del hato ganadero.
se presentan siguiendo la clasificación de Casey et al. (2006).
Se resume cada tema para introducir los comentarios y análisis
6.3. Viabilidad de estrategias de hechos durante los talleres, que se muestran con más detalle
manejo del conflicto en los Anexos 9-11, con esto se plantea su viabilidad general,
aunque queda mucho por discutir.
En el primer taller se presentaron seis funcionarios de SINAC-
MINAET, una representante del Centro de Rescate Las Pumas y 6.3.1. Medidas Preventivas
únicamente un ganadero. En Veracruz, llegaron dos funcionarios
de SINAC-MINAET y tres ganaderos. Y para el taller realizado Son aquellas acciones implementadas para disminuir o evitar
en Colonia Carvajal llegaron muchas personas a escuchar que los animales domésticos sean atacados por felinos silvestres
pero para las discusiones se contó sólo con los ganaderos y un como el jaguar y el puma, reduciendo su vulnerabilidad. No todas
representante del Centro de Rescate La Marina. La asistencia a las técnicas son igualmente efectivas para reducir el 100% de
los talleres locales no fue lo esperado a pesar de los esfuerzos los ataques, por lo que se debe evaluar su utilidad, sus costos
de convocatoria. monetarios y de personal. Implementar medidas preventivas
49

INFORME TECNICO
es una necesidad para el éxito de las labores productivas al con muchos ataques. También se puede construir o excavar
combatir las causas del problema y no sólo sus consecuencias reservorios de agua como estanques o pozas exclusivamente
(Davies-Mostert et al. 2007). para fauna silvestre en zonas con una marcada estación seca
y hacer un plan de reintroducción de especies presas para los
Se trata de cambios de manejo en la finca para ajustarse a felinos.
las circunstancias, reducir el riesgo y prevenir futuros ataques
de jaguares y pumas. Existen muchas recomendaciones que Para Costa Rica se considera que el mantener fauna en las
pueden aplicarse en distintos momentos y de manera integral, fincas aumenta el atractivo escénico y por ende el turismo, la
según las necesidades de cada finca (Patterson et al. 2004, principal actividad económica del país. Se opina que, además
Wang y Macdonald 2006). de proteger felinos, se protegen otras especies silvestres de
importancia ecológica aumentando la biodiversidad, donde las
fincas funcionarían como corredores biológicos que permitirán el
6.3.1.1. Mantenimiento de Fauna Silvestre
intercambio genético. También habría una tendencia a aumentar
las áreas boscosas con mayor beneficio para el ambiente.
Los grandes felinos prefieren alimentarse de animales silvestres,
de manera que al proteger estas poblaciones se disminuye
Los participantes del taller comentaron que al proteger a la fauna,
la probabilidad de felinos depredadores de ganado (Odden
la cacería ilegal se incrementaría, mientras que los felinos que
et al. 2008, Patterson et al. 2004). Es necesario aplicar una
ya probaron animales domésticos van a seguir buscándolos.
vigilancia efectiva para impedir la cacería dentro de las fincas,
Algunos creen que venados y otras especies compiten por el
principalmente de la fauna que compone la dieta de jaguares y agua y el alimento con el ganado; otros ven como perjuicio que
pumas. Sumado a esto se debe prohibir la cacería indiscriminada con más fauna haya un aumento en la población de felinos.
y oportunista de grandes felinos, la cual frecuentemente falla Según los participantes, para lograr implementar estas medidas
dejando animales incapaces de cazar que se convierten en preventivas el MINAET y el MAG deben brindar más asesoría
felinos problema (Rabinowitz 1986). a los finqueros y hacerse presentes para vigilar los sitios donde
se prohíbe la cacería; el Gobierno en general y las comunidades
Con el propósito de mantener un hábitat ecológicamente deben darle seguimiento a los proyectos planteados para tener
productivo se recomienda la reforestación de zonas vulnerables, continuidad y mayores resultados. El MINAET y la Fuerza Pública
como los márgenes de los ríos o bordes del bosque en potreros deben coordinar sus acciones para evitar y atender asuntos
50
Page 51
relacionados con la cacería en las fincas. También se planteó al animal para que aprenda a evitar los animales domésticos,
la necesidad de una mayor participación entre las cámaras de mientras que los segundos tratan de repeler al depredador por un
ganaderos y las asociaciones comunales para proteger la fauna corto periodo de tiempo ya que usualmente el animal se habitúa
silvestre en conjunto. al estímulo y llega a ignorarlo (Shivik 2006).
6.3.1.2. Repeler a Depredadores Entre estas técnicas se puede mencionar el uso de cercas
eléctricas, perros pastores, cintas rojas en el alambrado, material
Dado que los métodos letales de remoción de carnívoros pueden pirotécnico, collares que impidan los ataques mediante malos
no ser efectivos para disminuir la depredación (Davies-Mostert sabores o interrumpiendo la mordida, disparos con balas de
et al. 2007), la aplicación de métodos no-letales para ahuyentar goma, collares sónicos y otros. Este es un campo que requiere
depredadores puede permitir una disminución en los ataques a creatividad por parte de manejadores y finqueros, que debe ser
los animales domésticos y, por ende, las pérdidas económicas usado en épocas vulnerables como durante parición y cría.
a los propietarios del ganado, al mismo tiempo que preserva la

estructura poblacional y social de los felinos (Musiani et al. 2003, Para los finqueros una de las ventajas de repeler a los
Shivik et al. 2003). depredadores es que no se eliminaría al felino completamente,
puede permanecer vivo sin causar tantos daños a su propiedad
Los métodos no letales incluyen en estímulos de aversión que eliminando el problema temporalmente. Estas técnicas les
causan rechazo a repugnancia y estímulos disruptivos que darían una mayor confianza personal, en el sentido de que el
asustan al depredador. Los primeros pretenden condicionar felino no atacará a ningún miembro de la familia, y productiva al
Figura 15. Ejemplos de métodos no letales para

repeler depredador. Izq: cerca eléctrica y collar de
protección, der: equipo de alarma audio-visual y
red de cintas rojas “Fladry line”.
Fotos por: John Shivik.
!
51

INFORME TECNICO
tener menos pérdidas y poder invertir en aumentar la producción 6.3.1.3. Manejo del Ganado
de su finca.
Mejorar el manejo del ganado permite aumentar la productividad
Aunque los participantes del MINAET y los Centros de Rescate y disminuir las probabilidades de ataque por felinos silvestres.
coincidieron con las ventajas expuestas por los finqueros, Varios estudios han confirmado que el tipo de manejo del ganado
comentaron que al preservar al felino también se ayuda a influye en la tasa de depredación (Oli et al. 1994, Mishra 1997,
mantener la calidad ecológica del sitio y que se deben probar Landa et al. 1999, Linnell et al. 1999, Patterson et al. 2004,
diferentes técnicas para repeler al mismo tiempo que se evalúa Palmeira et al. 2008): un mejor manejo conlleva menos pérdidas.
su efectividad. Además, señalan que lo más importante de estas
estrategias es la necesidad de una coordinación entre finqueros Entre las medidas de manejo están las mencionadas en la
y funcionarios del MINAET para solucionar los problemas juntos. sección 6.2.4 (Figura 9). Cuidar del ganado con constante
presencia humana disminuye la depredación (Ogada et al. 2003),
En cuanto a desventajas según ambos sectores, los costos sobre todo en época de cría. Se deben evitar nacimientos del
aumentan al tener que adquirir insumos y dedicar mucho tiempo ganado en potreros cerca de zonas boscosas, las cercas son
para realizar las actividades para repeler al depredador. En una herramienta para impedir el acceso del hato a éstas. Se
ciertos casos la inversión puede no ser efectiva, mientras que recomienda mantener algunos animales experimentados en la
en otros se requiere de presencia constante y sólo pueden ser manada como vacas bravas y concentrar los nacimientos en 3-4
aplicados cuando la vivienda está localizada cerca de la finca. meses (Palmeira et al. 2008) para tener mayor supervisión del
Otra desventaja es que se debe desarrollar constantemente ganado. La disponibilidad de agua en sitios seguros es crucial,
nuevas técnicas debido a que los felinos se adaptan se deben implementar sistemas de abrevaderos artificiales para
rápidamente a la situación y no solucionan la falta de alimento llevar al agua el ganado y no el ganado al agua (Hoogesteijn y
para el depredador. Hoogesteijn 2005).
El MINAET, a través del SINAC (Sistema Nacional de Áreas En áreas muy afectadas se puede encerrar los animales de
de Conservación), debe coordinar con los finqueros para noche en corrales iluminados o utilizar cercas eléctricas. Los
establecer un plan de acción brindando ideas, mostrando búfalos de agua (Bubalus bubalis) pueden reemplazar parte del
interés y colaborando con la vigilancia. También es importante la hato ya que presentan un comportamiento anti-depredadores
participación de investigadores. (Hoogesteijn y Hoogesteijn 2008) sin embargo esto es posible
52
Page 53
para pocos ganaderos nacionales. Además, se recomienda En general, el análisis de viabilidad de los tres tipos de
disponer convenientemente de los cadáveres de animales medidas preventivas mostró similar número de ventajas que
muertos por otras causas. Es importante llevar registros de de desventajas. Los mayores obstáculos a enfrentar son la
mortalidad y sus causas, además de llevar un inventario falta de información, capacitación y la limitante económica. La
ganadero regular para comparar las pérdidas reales por actividad ganadera es usualmente una industria con márgenes
depredación. de ganancia pequeños para los productores individuales. Muchas
de las recomendaciones requieren una alta inversión inicial en
dinero y mano de obra por lo que no siempre es factible y en
Las ventajas que surgieron en el análisis de este tema incluyeron
muchos casos hace inviable estrategias que serían efectivas.
que se obtendrían más ganancias con una mejor producción,
mientras que se establecería una relación amigable con el
La depredación en sí causa también un estrés en el finquero por
ambiente y habría un cambio de visión del finquero respecto
el costo de búsqueda de su animal, el cuidado de los heridos, la
al depredador. Las principales desventajas de aplicar cambios
inversión en cercas, el destete temprano de las crías, seleccionar
en el manejo del ganado son que se perdería el sistema
un área de pastoreo segura, pérdida del área de pastos, acercar
productivo utilizado por tradición y que los cambios en la
los animales a la casa y darles suplementos alimenticios y horas
tecnología aumentarían los costos, además hay falta de apoyo
extra de vigilancia (Fritts et al. 2003, Shelton 2004). Además
y capacitación por parte de instituciones pertinentes al tema y
de esto, el propio manejo del ganado es estresante por sus
habría una escasez de personal capacitado para atender ciertas constantes actividades de pastoreo y el manejo eficiente se lleva
funciones del sistema productivo. de la manera menos estresante posible (Lehmkuhler et al. 2007).
Según el análisis, al MAG le correspondería brindar Algunas otras recomendaciones entran en contradicción con
capacitaciones sobre cómo implementar las medidas de manejo ciertas políticas de manejo del ganado como el mantener a los
y el MINAET brindarían la asesoría técnica para un estudio animales libres en los potreros abiertos con poca intervención
sobre su impacto ambiental. Los participantes indicaron que las humana; sin embargo, en zonas con depredadores acechando,
instituciones bancarias tienen un importante papel en brindar algunos animales pueden volverse nerviosos o agresivos y
tanto asesorías como préstamos para mejorar las condiciones de estresar al resto de la manada (Ellington 2002). En otros casos,
la finca y para la compra de nueva tecnología. la introducción de búfalos de agua se ve bajo el prejuicio de
53

INFORME TECNICO
experiencias anteriores fallidas y con un mercado muy limitado evaluación de resultados, mayores beneficios ecológicos a menor
por la preferencia del público a productos tradicionales. costo y con transacciones sencillas.
El manejo preventivo debe ser flexible y pro-activo. Se debe En años recientes se ha aceptado la necesidad de estas
alentar a los ganaderos para usar una combinación de técnicas estrategias como complemento de las regulaciones legales y
que se vayan mejorando y adaptando a cada finca para optimizar
de los sistemas de áreas protegidas. Las principales amenazas
su efectividad ante los felinos (Davies-Mostert et al. 2007). En
a la biodiversidad actúan sin reconocer bordes, pero el grado
el país se viene fomentando el concepto de finca integral que
en el que el manejo de recursos es materia de política pública
podría ser la base para unir el componente de biodiversidad.
dentro de propiedades privadas genera controversia. Para aplicar
Ejemplos del exterior muestran productores que estarían exitosamente los incentivos se debe tener en cuenta la escala y
dispuestos a hacer cambios en sus fincas al recibir apoyo el contexto, la flexibilidad en la implementación usando manejo
institucional (Conforti y Azevedo 2003, Palmeira y Barrella 2007). adaptativo y una variedad de estrategias según el uso de la
En casos de depredación por coyotes en Norteamérica, se tierra.
estima que por cada dólar invertido en protección del ganado,
los productores ahorran entre 2 y 7 dólares en pérdidas (USDA 6.3.2.1. Innovaciones de mercado: Etiquetas
2002). Estas son algunas razones por las que podemos inspirar
Verdes
optimismo.
Las innovaciones de mercado pretenden afectar el valor de

6.3.2. Incentivos
un recurso, o un producto derivado de un recurso, a través
de la creación de nuevas oportunidades económicas. Estos
Según Casey et al. (2006), los incentivos son instrumentos que
programas pueden ser privados o públicos y existir donde haya
fomentan un cambio en el comportamiento. Se refiere a cualquier
política, programa, instrumento institucional o económico que una oportunidad de convertir las especies y sus hábitats en
motiva a conservar y/o restaurar especies nativas y funciones activos que los consumidores pagarán (Casey et al. 2006). A
ecológicas dentro de propiedades privadas. Esto permite la continuación se analiza el uso de etiquetas verdes, certificaciones
conservación a largo plazo, con mayor capacidad técnica de y pago de servicios ambientales.
54
Page 55
Las etiquetas o sellos verdes brindan información al público estudios de pre-factibilidad y el MAG debe definir las políticas
general sobre el impacto positivo que un bien o servicio está para el proceso.
ocasionando al ambiente con lo que es posible crear un mercado
para la biodiversidad o la conservación de hábitats. Las iniciativas Los programas de sellos verdes dependen de la confianza del
para distinguir productos “amigables con el ambiente” son consumidor en los productores. Un ejemplo es la producción
relativamente nuevas y tienen el potencial de atraer el interés del de lana y carne de oveja en los estados de Montana y Idaho en
consumidor con conciencia ambiental. Un finquero indica que su los Estados Unidos, donde cooperativas y empresas aplican las
producción es amigable con el ambiente, firma una declaración mejores prácticas para prevenir pérdidas debido a depredadores,
proclamando que el uso del suelo en su finca no daña a los como lobos y coyotes, utilizando métodos no letales de manejo
depredadores o que se aplican las mejores prácticas de manejo (Davies-Mostert et al. 2007, Coyote Action Inc. 2007, Thirteen
y es recompensado con un mejor precio de mercado o con la Mile Lamb & Wool Company 2008).
preferencia de los consumidores. Para que estos incentivos
sean económicamente eficientes deben basarse en estándares A un producto cárnico o lácteo puede colocársele un sello
transparentes de sostenibilidad. verde donde se informa sobre la cooperación con programas
de conservación, por ejemplo “por cada producto se dona 1
En los talleres de análisis, los participantes establecieron que colón al fondo para ayudar a finqueros que pierden animales por
las etiquetas verdes permiten alcanzar una producción que felinos”. Esto puede ser sencillo de aplicar bajo la modalidad de
beneficie al ambiente, un mejor precio y acceso al mercado, se “cooperación”, sin embargo los controles de campo y financieros
respalda a los perjudicados por ataques de felinos y se hace deben crearse para prevenir fraudes.
conciencia sobre los recursos naturales en la zona. Entre las
desventajas se consideró que el acceso al mercado sería difícil 6.3.2.2. Innovaciones de mercado:
por el desconocimiento de la existencia de dichos productos por Certificaciones
parte de los consumidores, sería un negocio ventajoso para los
grandes productores, habría mala organización y la atención a Las certificaciones vienen a regular los sellos verdes con
pequeños productores sería más baja. Las universidades y el estándares técnicos que contribuyen a metas de conservación
MAG deben brindar asesoría y capacitaciones sobre el tema, específicas, cuyo cumplimiento es verificado por una institución
debe existir una organización entre finqueros y el MAG, realizar pública o privada fija. Se realiza una inspección independiente
55

INFORME TECNICO
del producto con criterios predefinidos. Es importante que la fertilizantes y otros estándares en muchos países, incluida
gestión certificadora dé seguimiento y evalúe si los compromisos Costa Rica con la Ley de Desarrollo Promoción y Fomento de la
adquiridos por los productores están realmente mejorando la Actividad Agropecuaria Orgánica (Ley n° 8591). Existe además
conservación de la biodiversidad. Una ventaja de los estándares el Programa de Certificación para la Sostenibilidad Turística,
de certificación es que se asegura al consumidor el valor de un conocido como CST, del Instituto Costarricense de Turismo
producto especializado. (ICT), diseñado para categorizar y diferenciar empresas turísticas
según el grado de sostenibilidad que presente su operación,
Según los participantes consultados, los principales beneficios según el manejo de los recursos naturales, culturales y sociales
de las certificaciones son el mayor ingreso económico directo, (CST 2008).
la garantía comercial de los productos, habría mayores
posibilidades para obtención de créditos y el producto sería En relación con daños por depredadores existen innovadores
reconocido nacional e internacionalmente. La desventaja es, certificados de producción de miel en territorio de osos, avicultura
nuevamente, la falta de asesoría para los productores; además en zonas habitadas por coyotes y búhos, cría de ovejas y reses
hay más costos al tener que mejorar condiciones de la finca, en áreas donde hay lobos, todos con un manejo productivo que
el sistema de control sería ineficiente y actualmente no existen aplica prácticas de prevención de ataques (Predator Friendly
parámetros ni entes certificadores para esta iniciativa. Inc. 2008). En Namibia, al sur de África, se produce “carne
amigable con los depredadores” donde una ONG certifica que
En cuanto al análisis del papel de grupos e instituciones, las fincas inscritas cumplen prácticas de manejo que favorecen
surgieron ideas como que el MAG debería certificar la salud la presencia del chita o guepardo (Acinonyx jubatus) y se exporta
animal (labor que está iniciando SENASA), el Ministerio de Salud con éxito al mercado europeo (Marker 2003).
debería encargarse de los permisos de producción, al MAG le
corresponde también la definición de requisitos y permisos de En resumen, tanto las etiquetas verdes como las certificaciones
funcionamiento y las asociaciones ganaderas trabajarían como enfrentan muchos obstáculos financieros y de márgenes de
promotoras y fiscalizadoras. ganancia, sumados a los temas de controles y mercadeo. Sin
embargo representan instrumentos de Mercado que capturan
Como ejemplos de certificaciones que están generando parte de la demanda del público por bienes y servicios que
expectativas de producción sostenible, se puede mencionar los contribuyen a la conservación de la vida silvestre (Casey et al.
productos orgánicos certificados según el uso de pesticidas, 2006).
56
Page 57
6.3.2.3. Innovaciones de mercado: Servicios iniciativa serían el incentivo económico que aumentaría el interés
Ambientales por parte de los finqueros, se protegería al felino y promovería el
manejo sostenible, además se haría conciencia de los valores de
La conservación, protección y uso sostenible de la biodiversidad la vida silvestre.
pueden ser una ventaja competitiva en países en desarrollo e
implica su valoración y la generación de recursos financieros. Al Entre las desventajas discutidas está el uso restringido del
irse deteriorando los procesos ecológicos, se trata de rescatarlos bosque dentro de las fincas debido a los compromisos del
e incorporarlos al mercado como servicios ambientales que contrato de PSA, además existe poca publicidad sobre los
internalizan los costos a pagar por consumidores nacionales e programas actuales, los trámites burocráticos desmotivan la
internacionales (Espinoza et al. 1999). participación y actualmente los montos del pago son bajos.
Se cree que no existiría igualdad de pago según la zona o

Los servicios ambientales están catalogados como aquellos el finquero, que faltaría supervisión y control y que no habría
bienes y servicios que proporciona la naturaleza y se aplican a continuidad a largo plazo.
propiedades privadas que trabajan en armonía con el ambiente,
para mejorar la calidad humana y ecológica. El surgimiento
6.3.2.4. Incentivos Financieros: Programas de
de mercados para servicios como el secuestro de carbono y
Compensación
protección del recurso hídrico apenas comienza, sin embargo
no se ha evaluado adecuadamente su efectividad biológica
o su eficiencia económica. Los créditos de conservación que Los incentivos financieros o subsidios son una forma de pago
son comerciados pueden impulsar inversiones coordinadas y a cambio de proyectos o actividades de conservación. Algunos
estratégicas en toda la cadena productiva que beneficien la de ellos son los programas de compensación, contratos de
totalidad de un ecosistema (Casey et al. 2006). conservación, perdón de deudas, programas de seguros,
beneficios de impuestos, acceso a créditos, entre otros (Casey et
A los participantes de los talleres se les planteó el potencial de al. 2006).
los grandes felinos como especies indicadoras de integridad
del ecosistema, que pueden ser monitoreadas dentro de fincas Los programas de compensación tratan de reembolsar o reponer
ganaderas para desarrollar un programa Pago de Servicios las pérdidas causadas por la vida silvestre con la visión de
Ambientales (PSA). Según los participantes las ventajas de tal que los finqueros sólo respetarán las disposiciones legales si
57

INFORME TECNICO
no sufren pérdidas económicas. Es un pago parcial o total en universidades deben brindar capacitación, el MAG se encargaría
efectivo u otro tipo de asistencia (Nyhus et al. 2003) que puede del financiamiento y el MINAET brindaría orientación sobre este
ser administrado y ejecutado tanto por entidades públicas como tema.
privadas. Los criterios de elegibilidad y la administración para
estos programas pueden variar. Estos programas se han aplicado ante daños en cultivos, ganado,
viviendas y en la seguridad personal. En Estados Unidos, el
El principal propósito es mitigar el conflicto entre felinos y primero de los programas privados de compensación fue el
humanos, promoviendo que los productores toleren la presencia de Defensores de la Vida Silvestre (“Defenders of Wildlife” en
de vida silvestre dentro de las fincas. Se reporta las pérdidas, inglés) establecido en 1987 para pagar por animales domésticos
éstas son confirmadas por un agente de campo, se valoran atacados por lobos (Nyhus et al. 2003), mientras que iniciativas
y se efectúa el pago correspondiente. Es recomendable que
públicas se han dado en Virginia (Umberger et al. 1996),
los requisitos para la implementación de un programa de
Manitoba en Canadá (MASC 2006), Suiza, India y Argentina
compensación incluyan una pronta verificación, que los pagos se
(Nowell y Jackson 1996, Oli, 1991, Perovic 1993). En Pakistán,
realicen sin retrasos, que se encuentre evidencia del daño y que
la compensación de pérdidas remueve los incentivos negativos
para participar se pongan condiciones sobre el uso de medidas
para la caza de los leopardos de las nieves (Uncia uncia) y esto
de manejo preventivo (Casey et al. 2006).
se complementa con otras estrategias (Hussain 2003).
Según los participantes de los talleres, tanto la disminución de

La compensación de pérdidas es muy discutida en el ámbito
pérdidas como que el pago sería directo al afectado, llevarían
a una mayor participación de los finqueros en programas científico y de toma de decisiones, siendo criticada por ser
de conservación. Este tipo de incentivo lograría un cambio inadecuada, fraudulenta y engorrosa, principalmente con las
de mentalidad e involucraría al gobierno. Sin embargo, el iniciativas públicas (Montag 2003, Treves et al. 2003). La
acatamiento de las condiciones, la burocracia en los trámites experiencia en el noroeste de Argentina mostró resultados
para el pago y que existe falta de credibilidad en estos programas favorables en contra de la cacería de jaguares, pero requirió
por parte de los finqueros, serían las desventajas. Se cree que grandes esfuerzos y los propietarios no implementaron un
no existe responsabilidad por parte del gobierno, que no se manejo más eficiente (Hoogesteijn y Hoogesteijn 2005). En
paga el valor real del animal y que falta personal capacitado muchos países en desarrollo los presupuestos son limitados, se
y la estructura administrativa adecuada. Se discutió que las paga irregularmente y de manera parcial.
58
Page 59
Otras razones que limitan su aplicación van más allá de aspectos En los talleres se presentó el ejemplo de seguros para la
puramente económicos, como la actitud tradicional de aplicar el conservación del leopardo de las nieves (Uncia uncia) en India,
control letal a los depredadores y el valor sentimental hacia los donde los pastores hacen una contribución mensual y reciben el
animales domésticos (Montag 2003). El éxito de estos programas total de sus pérdidas por depredación y el total de la cantidad que
dependerá de su aceptación local y de una metodología pagaron durante el año. Además reciben recompensas por las
adecuada y justa que aplique además mejoras en el manejo de la mejoras en el manejo de sus rebaños y han aprendido simples
finca. estrategias antidepredadores (Mishra et al. 2003). En Europa y
Asia se han utilizado programas de seguros que son combinados
con otras estrategias como ecoturismo y fondos locales de
6.3.2.5. Incentivos Financieros: Seguros
desarrollo que usualmente generan los recursos iniciales (Mishra
et al. 2003, Blanco 2003, Karky and Cushing 2002).
Otra forma de compensación son los seguros ganaderos donde
los potenciales afectados pagan una prima o bono. La entidad
Los participantes consideraron que las ventajas de los seguros
aseguradora puede ser pública o privada, los montos pueden
serían el pago por sus animales depredados y la valoración del
basarse en valores de mercado y la tasa de depredación anual.
ganado y los daños con datos más reales que los actuales. Entre
En cada caso de ataques de depredadores, el finquero presenta
las desventajas se mencionaron que no se tomaría en cuenta la
las pruebas y recibe el valor del animal perdido de manera que fluctuación en el precio del ganado, que los trámites burocráticos
se minimiza el daño de convivir con la vida silvestre (Casey et al. serían complicados, que el programa acarrearía una carga
2006). financiera extra para el productor y que no habría seguridad
de que todos los afectados se integren al programa. El papel
En muchos programas de seguros son las comunidades quienes del MAG y las cámaras de ganaderos sería buscar o crear las
definen las reglas y las tasas de interés, lo que hace que la aseguradoras, al MAG y al MINAET les correspondería confirmar
probabilidad de fraude sea baja. Apenas se ha comenzado y valorar el daño y las universidades gestionarían propuestas,
a experimentar el potencial de estas estrategias, donde se coordinarían y evaluarían el progreso del proyecto.
fomenta a los habitantes rurales y los gobiernos locales a crear
y administrar un fondo de compensación para compartir el Ante el reto de distribuir equitativamente los costos y beneficios
costo del conflicto entre felinos y humanos por depredación de de conservar carnívoros, las aseguradoras privadas son
animales domésticos (Madhusudan 2003). problemáticas en contextos donde la mayoría de productores
59

INFORME TECNICO
tiene un riesgo mínimo de ataques, mientras que unos pocos que los afectados recobrarían las pérdidas y verían la exención
tienen grandes pérdidas continuamente (Lehmkuhler et al. 2007); de impuestos como una manera de ahorro y respaldo, además
las aseguradoras comunitarias superarían este obstáculo. Al se mencionó que es una forma de motivación para el productor y
iniciar operaciones se estimarían las pérdidas esperadas, a las que no requeriría capital inicial para operar.
que se daría seguimiento durante todo el proceso para evitar
sobrepasar el promedio del costo del daño para un productor Por otro lado, se percibiría un aumento en la cantidad de trámites
individual (Nyhus et al. 2003). En esto hay que tomar en cuenta burocráticos y el gobierno tendría poca credibilidad por parte de
la inversión en medidas preventivas que pueden aumentar los los finqueros afectados. Se considera que hay falta de voluntad
costos y limitar la participación en el programa (Casey et al. política para un programa de este tipo y que podría darse un
2006). aumento en la evasión de impuestos por algunos aprovechados.
Según el análisis, las municipalidades serían las encargadas de

6.3.2.6. Incentivos Financieros: Descuento en la exoneración de impuestos o el Estado cobraría los impuestos
Impuestos Públicos y luego los deduciría para realizar los pagos pertinentes a
depredación (programa de compensación) y las cámaras de
El descuento de impuestos puede beneficiar financieramente ganaderos deberían funcionar como facilitadoras.
a los finqueros que conservan y restauran la naturaleza como
incentivo hacia las buenas prácticas de producción. Los 6.3.2.7. Incentivos Financieros: Costos
principales tipos son las deducciones totales o parciales en compartidos
impuestos a los ingresos, propiedades u otros. Muchos de
estos beneficios se otorgan por el mantenimiento pasivo de la Según Casey et al. (2006), en el ámbito popular encontramos
propiedad, es decir que se conserva en su estado original y no los incentivos denominados de costos compartidos (“cost-share”
se aplica mantenimiento, mientras que en otros casos se da el en inglés) que pretenden amortiguar los gastos en que incurra
manejo activo de la vida silvestre y su hábitat (Casey et al. 2006). un propietario individual por daños ocasionados por la vida
silvestre, o también las inversiones en prevención del daño.
Esta estrategia de incentivos se enfocaría en disminuir el Estos programas son dirigidos a especies o hábitats en peligro
monto de los impuestos públicos a los finqueros que trabajen o a impactos indirectos, pueden compartir desde la mitad a la
en armonía con el ambiente y con el Programa Jaguar. Los totalidad de los costos y, usualmente, incluyen componentes de
participantes de los talleres identificaron que las ventajas serían asistencia técnica y educación ambiental.
60
Page 61
Estas iniciativas intentan motivar la implementación de cambios utiliza un índice de beneficios ambientales para cooperar con
de manejo en las fincas al reducir los costos (Claassen et al. proyectos en propiedades privadas, en muchos estados se ofrece
2001). Un propietario se incluye en un contrato voluntario por materiales y equipo a los finqueros que mejoran o restauran los
un plazo de tiempo y un monto definido, se debe evaluar los recursos naturales. También hay proyectos con fondos privados
resultados del proceso y se debe otorgar bonificaciones a las que apoyan prácticas para evitar conflictos entre humanos y la
mejores prácticas. Podría plantearse un programa de costos vida silvestre (Casey et al. 2006).
compartidos en el gremio ganadero del país, aprovechando la
solidaridad entre los mismos finqueros, donde los productores
6.3.2.8. Incentivos de Facilitación
que no han presentado problemas de depredación por felinos
brinden su ayuda a los afectados en la forma de materiales,
Se trata de medidas institucionales para asistir y facilitar
equipo o mano de obra.
la participación y el entendimiento de los finqueros sobre
programas varios de incentivos. Aquí se incluye la educación
Las ventajas que se discutieron sobre esta estrategia serían
ambiental, la asistencia técnica, el establecimiento de estructuras
que se recuperaría parte de las pérdidas al conservar la fauna,
administrativas adecuadas y programas de reconocimientos
reducción de los gastos para el finquero, se genera conciencia
(Casey et al. 2006). Su efecto en conservación es indirecto y
social e institucional y se fortalece la organización dentro de
difícil de medir, sin embargo es una inversión a largo plazo y su
grupos ganaderos. Sin embargo, las desventajas serían que no
uso es crucial para apoyar cualquier otro incentivo.
existen políticas claras para la implementación, ni disponibilidad
financiera, además de poco personal y voluntariado. Se cree que
habría falta de agilidad en los pagos, podría haber desviación Estos incentivos pretenden brindar información sobre
de fondos y no sería realizable. Para esto, los bancos deberían conservación a los propietarios para mejorar sus decisiones y
brindar más apoyo económico, el MINAET tendría el papel de facilitar que apliquen prácticas que beneficien al ambiente. Las
brindar asesoría y enviar ayuda voluntaria, se necesita más asistencias van desde proveer información básica, ayudar con
participación de las asociaciones ganaderas y el MAG sería el trámites y permisos, coordinar proyectos y preparar planes de
encargado del control y supervisión. conservación. La demanda del público por asesorías técnicas
y capacitaciones en general es alta, como se constató en los
Como ejemplos funcionales de los incentivos de costos tres talleres realizados, donde se resaltó su necesidad en cada
compartidos, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos análisis hecho.
61

INFORME TECNICO
Los participantes de los talleres mencionaron frecuentemente que o restauran el hábitat para la vida silvestre dentro de sus
una de las limitaciones para muchos de las estrategias discutidas propiedades. Con esto se demuestra el aprecio a los esfuerzos o
es el exceso y complejidad de los trámites y la burocracia sacrificios para convivir con las especies en conflicto. No se trata
involucrada. Una de las recomendaciones para la aplicación de de un pago económico directo, sino de una muestra de buena
un manejo integral del conflicto entre humanos y vida silvestre, es
voluntad por parte del público en general. Según los participantes
el mejoramiento de las estructuras administrativas que permitan
de los talleres estos reconocimientos levantan la autoestima y
una mayor motivación para aumentar la participación de los
afectados. Se trata de simplificar los pasos y reducir los costos animan a los finqueros, pero no son necesarios para aquellos
de las transacciones. que valoran la conservación de la naturaleza por sus propios
ideales.
En la discusión se resaltó que es importante el contacto directo
con los finqueros, con visitas constantes a sus propiedades En el ámbito internacional se dan muchos programas de premios
y la entrega de resultados por parte de las autoridades e y agradecimientos locales y nacionales. En Costa Rica un
investigadores. Los productores están tecnológicamente ejemplo es el Programa Bandera Azul Ecológica, que inició en
atrasados y necesitan que las capacitaciones se den en sus 1996 con el objetivo de promover la organización de comités
localidades. Además es preferible que la asistencia provenga de
locales en las zonas costeras, comunidades, centros educativos,
las mismas asociaciones ganaderas, en lugar de las instituciones
espacios naturales protegidos y otros nichos turísticos y
públicas. Sin embargo, se reconoce que una parte de los
productores no están interesados en capacitarse y cambiar el ambientales con el propósito de buscar su conservación y
manejo de su finca. desarrollo en concordancia con la protección de los recursos
naturales, la búsqueda de mejores condiciones higiénico-
Por otro lado están los incentivos de reconocimientos para sanitarias y la mejoría de la salud pública costarricense (Instituto
agradecer públicamente a los finqueros que mantienen Costarricense de Acueductos y Alcantarillados 2007).
62
Page 63
7. Pasos a seguir
Existen numerosas ventajas y desventajas sobre la Resaltaron las opiniones de la representante de la Corporación
implementación de las diferentes medidas de manejo preventivo Ganadera Nacional (CORFOGA, Natalia Guerrero de la Dirección
y de programas de incentivos en busca de la convivencia de Ejecutiva), los Centros de Rescate Las Pumas (Martha Cordero)
y Zoológico La Marina (Juan José Rojas), funcionarios de SINAC
los felinos y sus presas silvestres con los seres humanos y sus
e investigadores. Se planteó la necesidad de establecer un
animales domésticos. Resalta aquí el dar prioridad a las causas
comité nacional de conflictos para el problema de depredación,
del problema y no a las consecuencias. Aunque debemos ser
con personas claves, y un protocolo como marco legal bajo el
efectivos en el control de los felinos una vez que se convierten cual se va a trabajar.
en individuos-problema, esa tarea no debe distraer a los
manejadores de enfocarse en prevención y mitigación. Se debe “vender” la idea de conservación, donde se mejora la
producción bajo un negocio que proteja los jaguares y pumas.
Además de los resultados anteriormente presentados, se ha Para esto se debe tomar en cuenta el tamaño y características
recopilado información de otras regiones del país y se presentó la de las fincas y se debe planear una estrategia sostenible. Existen
oportunidad de realizar un taller nacional en septiembre del 2008, muchos grupos de interés que pueden involucrarse de alguna
manera con las iniciativas, como los cazadores deportivos y
en conjunto con la Fundación Panthera (Panthera Foundation)
furtivos y la empresa privada.
y la Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre (WCS).
Se compartieron las experiencias de Guatemala, Belice,
Se han iniciado reuniones clave para organizar el comité
Venezuela y Costa Rica. Con la participación de funcionarios nacional para el año 2009. Se plantea trabajar los ejes de
del MINAET y personal de centros de rescate de vida silvestre capacitación, monitoreo y exploración de incentivos. Se
y de organizaciones no gubernamentales del país, se tuvo una está diseñando conjuntamente los protocolos para registro e
discusión general del tema. inspección de eventos de depredación de animales domésticos
63

INFORME TECNICO
(Anexo 12) y para el control de felinos declarados como Actualmente, el Programa Jaguar de la UNA está recibiendo
individuos problema. Además se está discutiendo una alianza reportes y contactando los diferentes sectores mientras se
con CORFOGA que incluye la obtención de más datos de consigue financiamiento externo y apoyo de patrocinadores.
Por su parte, el Programa de Vida Silvestre y sus funcionarios a
campo, informar a la comunidad ganadera del país, atender
nivel regional, están preparándose para atender las denuncias e
los reportes de fincas con depredación, capacitaciones sobre implementar mejoras. También se cuenta con el importante apoyo
mejoras productivas y analizar el potencial de la producción del Programa de Salud de Fauna Silvestre del Servicio Nacional
ganadera “amigable con los depredadores”. de Salud Animal (SENASA) del MAG.
8. Conclusiones
El conflicto con la vida silvestre no será erradicado dada la destinada a la producción de carne, leche y cría, con hatos de
demanda por recursos y su continuo aumento (Distefano 2004). menos de 50 cabezas, tanto de ganado equino como bovino. Sin
Los seres humanos y sus animales domésticos seguirán en embargo, también los ataques pueden presentarse en fincas de
competencia con los felinos y sus presas. más de 1 000 ha destinadas al turismo, con hatos de más de 300
cabezas, donde la presencia de felinos en sus terrenos podría
Retomando algunos puntos, se puede resumir que el fenómeno significar una nueva fuente de ingresos por medio del ecoturismo.
de depredación se está presentando en los límites de las áreas
protegidas y donde las fuentes de agua para el ganado se Un factor importante que se resaltó en el análisis es la capacidad
encuentran dentro de las áreas boscosas. La concentración limitada que presentan los propietarios o cuidadores para el
de ataques al ganado por felinos silvestres se da en fincas de manejo del ganado. Éstos no aplican medidas tecnificadas,
pequeños productores, con áreas menores a 50 ha, donde siendo ineficientes, y en ocasiones negligentes, en el cuido del
la principal actividad productiva corresponde a la ganadería, hato, con temporadas de apareamiento y partos durante todo
64
Page 65
el año, vigilancia intermitente y baja productividad en general.

Estas medidas de manejo han provocado que el ganado entre al
terreno del felino, aumentando la vulnerabilidad a ser atacados.
Es necesario motivar a los finqueros para invertir en un mejor
manejo por su propio beneficio y el de la vida silvestre dentro de
sus propiedades.
Localmente, la selección de los mecanismos de incentivos debe

ser guiada por aquellos con conocimiento de primera mano
sobre las necesidades de conservación y los intereses de los
finqueros. Se debe utilizar un manejo adaptativo que permita
evaluar y adecuar las estrategias. Diversos autores sugieren que
el éxito estará en la medida en que se liguen los beneficios por
conservación a la mitigación de los conflictos (Muruthi 2005).
Cabe resaltar que los manejadores de vida silvestre deben

trabajar con un hábitat fragmentado y una comunidad productiva
con diferentes perspectivas. Aunado a esto, en el país se
enfrentan a poco apoyo gubernamental en cuanto a fortalecer sus
capacidades logísticas de respuesta a conflictos y a antecedentes
de mal manejo de eventos conflictivos con vida silvestre.
Para mayor
información, puede
Este es un primer paso para formar alianzas y comprender comunicarse con el
el contexto del conflicto felinos-humanos fuera de las áreas Programa Jaguar al
protegidas de Costa Rica. Queda por delante instar al público en (506) 2277-3600 o al
general a mantenerse al tanto de este tipo de iniciativas y unirse correo electrónico
a ellas. jaguar.rar@gmail.com
65

INFORME TECNICO
9. Referencias
Almanza, F. 2002. Caracterización de la depredación de animales domésticos Carrillo, E. 2000. Ecology and Conservation of White-lipped peccaries and
jaguars in Corcovado Nacional Park, Costa Rica. University of Massachussets,
por grandes felinos (Panthera onca y Puma concolor) y su presencia en zonas jaguars in Corcovado Nacional Park, Costa Rica. University of Massachussets,
rurales de Costa Rica 1990-2000. Tesis de maestría. Universidad Nacional. Amherts. Massachussets, EUA.
Heredia, Costa Rica.

Casey, F., S. Vickerman, C. Hummon & B. Taylor. 2006. Incentives for
Biodiversity Conservation: an ecological and economic assessment. Defenders
Amit, R. 2006. El jaguar (Panthera onca) en el sector San Cristóbal del Área
of Wildlife. Washington. 93 p.
de Conservación Guanacaste, Costa Rica: Densidad, abundancia de presas
y depredación de ganado. Tesis de Maestría. Universidad Nacional. Heredia,
Chinchilla, E. 1998. Atlas Cantonal para Costa Rica. 1° ed. Instituto Geográfico
Costa Rica. Nacional. San José, Costa Rica. 400 p.
Azevedo, F. & D. Murray. 2007. Evaluation of potential factors predisposing Chinchilla, F. 1994. La dieta del jaguar (Panthera onca), el puma (Felis
livestock to predation by jaguars. J. of Wildl. Management 71: 2379–2386. concolor) y el manigordo (Felis pardalis) (Carnivora: Felidae) y dos métodos
de evaluación de su abundancia relativa en el Parque Nacional Corcovado,
Blanco, J. 2003. Wolf damage compensation schemes in Spain. Carnivore Costa Rica. Tesis de Maestría. Universidad Nacional. Costa Rica.
Damage Prevention News. 6: 7-9.
Claassen, R., L. Hansen, M. Peters, V. Breneman, M. Weinberg, A. Cattaneo,
P. Feather, D. Gadsby, D. Hellerstein, J. Hopkins, P. Johnson, M. Morehart &
Bradley, D.G. 2003. Genetic hoofprints. Natural History 112: 36.
M. Smith. 2001. Agri-Environmental Policy at the Crossroads: Guideposts on
a Changing Landscape. U.S. Department of Agriculture. Economic Research
Butler, J. 2000. The economic costs of wildlife predation on livestock in Gokwe
Service. Agricultural Economic Report Number 794. Washington, D.C.
communal land, Zimbabwe. Afric. J. of Ecol. 38: 23-30.
Conforti, A. & F. Azevedo. 2003. Local perceptions of jaguar (Panthera onca)

Calvo, J. & A. Sánchez. 2007. Proyecto de monitoreo de cobertura forestal de and pumas (Puma concolor) in the Iguaçú National Park area, south Brazil.
Costa Rica. Contrato de servicio de consultoría. FONAFIFO, Costa Rica. Pp: 7. Biol. Conserv. 111: 215-221.
66
Page 67
Coppolillo, P., H. Gómez, F. Maisels & R. Wallace. 2003. Selection criteria Graham, A. D. 1973. The gardeners of Eden. London: George Allen & Unwin,
for suites of landscape species as a basis for site-based conservation. Biol. Ltd.
Conserv. 115: 419-30.
Graham, K., A. Beckerman & S. Thirgood. 2005. Human–predator correlates,
Currier, M.J.P. 1983. Felis concolor. Mammalian Species. 200: 1-7. prey losses and patterns of management. Biol. Conserv. 122, 159–171.
Davies-Mostert, H., C. Hodkinson, H.Komen & T. Snow. 2007. Predators and Goldstein, I., S. Paisley, R. Wallace, J. Jorgenson, F. Cuesta & A. Castellanos.
Farmers. Endangered Wildlife Trust. Johannesburg, Sudáfrica. 30 p. 2006. Andean bear–livestock conflicts: a review. Ursus 17: 8–15.
de Groot, R., M. Wilson, R. Boumans. 2002. A typology for the classification, Helfindal, I., J. Linnell, P. Moa, J. Odden, L. Austmo & R. Andersen. 2005.
description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Does recreational hunting of lynx reduce depredation losses of domestic
Ecological Economics 41: 393–408. sheep? J. of Wildl. Management 69: 1034-1042.
Distefano, E. 2004. Human-Wildlife Conflict worldwide: collection of case Hilje, L. & J. Monge. 1988. Lista preliminar y consideraciones generales acerca
studies, analysis of management strategies and good practices. SARD and de los animales vertebrados plaga en Costa Rica. 22: 39-52.
FAO. 34p.
Hoogestjein, R., E. Boede & E. Mondolfi. 2002. Observaciones de la
Espinoza, N., J.Gatica & J. Smyle. 1999. El pago de servicios ambientales y el depredación de bovinos por jaguares en Venezuela y los programas
desarrollo sostenible en el medio rural. Serie de Publicaciones RUTA. 91p. gubernamentales de control, pp. 183-198. In R. Medellín, C. Equihua, C.
Chetkiewizc, P. Crawshaw, A. Rabinowitz, K. Redford, J. Robinson, E.
Fall, M. & W. Jackson. 2002. The tools and techniques of wildlife damage Sanderson y A. Taber (eds.). El jaguar en el nuevo milenio. Universidad
management-changing needs: an introduction. International Biodeterioration & Nacional Autónoma y Wildlife Conservation Society. México D.F. 647 pp.
Biodegradation 49: 87-91.
Hoogesteijn, R. & A. Hoogesteijn. 2005. Manual sobre problemas de
Frank, L. G. 1998. Living with lions: carnivore conservation and livestock in depredación causados por grandes felinos en hatos ganaderos. Wildlife
Laikipia District, Kenya. Development Alternatives, Bethesda, Maryland. Conservation Society. EUA. 46 p.
Fritts S., R. Stephenson, R. Hayes, L. Boitani. 2003.Wolves and humans. Hoogesteijn, R. & A. Hoogesteijn. 2008. Conflicts between cattle ranching
Pp: 289–316. In Mech L., L. Boitani (eds).Wolves: Behavior, Ecology, and and large predators in Venezuela: could use of water buffalo facilitate felid
Conservation. Chicago: University of Chicago Press. conservation? Oryx 42: 132-138
67

INFORME TECNICO
Karanth, U. & M. Madhusudan. 2002. Mitigating human-wildlife conflicts in MASC (Manitoba Agricultural Services Corporation). 2006. Insurance: Wildlife
southern Asia, pp: 250-264. In J. Terborgh, C.Van Schaik, M. Rao and L. compensation program for livestock predation. Technical Brochure. 2 p.
Davenport (eds). Making parks work: identifying key factors to implementing
parks in the tropics. Island Press. Covelo, California. Mazzolli, M., M. Graipel & N. Dunstone. 2002. Mountain lion depredation in
southern Brazil. Biol. Conserv. 105: 43-51.
Kolowski, J. & K. Holekamp. 2006. Spatial, temporal, and physical
characteristics of livestock depredations by large carnivores along a Kenyan Mcdonald, D. & C. Sillero-Zubiri. 2002. Large carnivores and conflict: Lion
reserve border. Biol. Conserv. 128: 529-541. conservation in context, pp. 1-8. In A.J. Loveridge, T. Lynam and D.W.
Macdonald (eds.). Lion conservation research. Workshop 2: modelling conflict.
La Nación, Aldea Global, 6/6/2008. Iniciativa de ciudadanos: 135.000 firmas Wildlife Conservation Research Unit, Oxford University.
envían proyecto a la Asamblea. San José, Costa Rica.
Michalski, F., R. Boulhosa, A. Faria & C. Pérez. 2006. Human-wildlife conflicts
Landa, A., K. Gudvangen, J. Swenson & E. Røskaft. 1999. Factors associated in a fragmented Amazonian forest landscape: determinants of large felid
with wolverine (Gulo gulo) predation on domestic sheep. J. of Applied Ecol. 36: depredation on livestock. Anim. Conserv. 9: 179-188.
963–973.
Miller, C. 2002. Jaguares, ganado y humanos: un ejemplo de coexistencia
Lehmkuhler, J., G. Palmquist, D. Ruid, B. Willging & A. Wydeven. 2007. Effects pacífica en el noroeste de Belice, pp. 477-492. In R. Medellín, C. Equihua,
of Wolves and Other Predators on Farms in Wisconsin: Beyond Verified C. Chetkiewizc, P. Crawshaw, A. Rabinowitz, K. Redford, J. Robinson, E.
Losses. Wisconsin Department of Natural Resources, Madison, Wisconsin. Sanderson y A. Taber (eds.). El jaguar en el nuevo milenio. Universidad
Pub-ER-658. 15 p. Nacional Autónoma y Wildlife Conservation Society. México D.F. 647 pp.
Linnell,J., M. Odden, M. Smith, R. Aanes & J. Swenson. 1999. Large Mishra, C. 2001. High altitude survival: conflicts between pastoralism and
carnivores that kill livestock: do “problem individuals” really exist? Wildl. Soc. wildlife in the Trans-Himalaya. Ph.D. dissertation. Wageningen University,
Bull. 27: 698–705. Wageningen, The Netherlands.
Madhusudan, M. D. 2003. Living amidst large wildlife: livestock and crop Mishra, C. 1997. Livestock depredation by large carnivores in the Indian trans-
depredation by large mammals in the interior villages of Bhadra Tiger Reserve, Himalaya: conflict perceptions and conservation prospects. Environmental
South India. Environmental Management 31: 466–475. Conserv. 24: 338-343.
Marker, L. 2003. Aspects of cheetah (Acinonyx jubatus) biology, ecology and Mishra, C., P. Allen, T. McCarthy, M. Madhussudan, B. Agvanntserengiin & H.
conservation strategies on Namibian farmlands. Ph.D. thesis, University of Prins. 2003. The role of incentive programs in conserving the snow leopard.
Oxford. Conserv. Biol. 17: 1512-1520.
68
Page 69
Montag, J. 2003. Compensation and predator conservation: limitations of Ogada, M., R. Woodroffe, N. Oguge & L. Frank. 2003. Limiting Depredation
compensation. Carnivore Damage Prevention News 6:2–6. by African Carnivores: the Role of Livestock Husbandry. Conserv. Biol. 17:
1521–1530.
Muruthi, P. 2005. Human Wildlife Conflict: Lessons Learned From AWF’s
African Heartlands. African Wildlife Foundation Working Papers. 16 p. Oli, M., I. Taylor & M. Rogers. 1994. Snow leopard Panthera uncia predation of
livestock: an assessment of local perceptions in Annapurna Conservation Area,
Nepal. Biol. Conserv. 68:63-68.
Nepal. Biol. Conserv. 68:63-68.

Musiani, M., C. Mamo, L. Boitani, C. Callaghan, C. Gates, L. Mattei, E.
Visalberghi, S. Breck & G. Volpi. 2005. Wolf depredation trends and the use of
Oli, M.K. 1991. The ecology and conservation of the snow leopard (Panthera
fladry barriers to protect livestock in Western North America. Conserv. Biol. 17:
uncia) in the Annapurna Conservation Area, Nepal. M.Ph. thesis, Univ.
1538-1547.
Edinburgh, Edinburgh.
Naughton-Treves, L., R. Grossberg & A. Treves. (2003). Paying for tolerance: Palmeira, F., P. Crawshaw, C. Haddad, K. Ferraz, L. Verdade. 2008. Cattle
The impact of livestock depredation and compensation payments on rural depredation by puma (Puma concolor) and jaguar (Panthera onca) in central-
citizens’ attitudes toward wolves. Conserv. Biol. 17: 1500-1511. western Brazil. Biol. Conserv. 141: 118-125.
Nowell, K. & P. Jackson. 1996. Wild cats - status survey and conservation Palmeira, F., W. Barrella. 2007. Conflitos causados pela predação de rebanhos
action plan. Gland: IUCN. dome´sticos por grandes felinos em comunidades quilombolas na Mata
Atlântica. Biota Neotropica 7: 21-30.
Nyhus, P., H. Fischer, F. Madden, and S. Osofsky. 2003. Taking the bite out of
wildlife damage. The challenges of wildlife compensation schemes. Conserv. in Patterson, B., S. Kasiki, E. Selempo, R. Kays. 2004. Livestock predation by
lions (Panthera leo) and others carnivores on ranches neighboring Tsavo
Practice. 4: 37-40.
National Parks, Kenya. Biol. Conserv. 119: 507-516.
Odden J., I. Herfindal, J. Linnell & R. Andersen. 2008. Vulnerability of

Perovic, P. 1993. Evaluación del daño sobre la ganadería, por actividad del
domestic sheep to lynx depredation in relation to roe deer density. J. of Wildl.
overo (Panthera onca) y propuestas para su manejo en un área de las Yungas,
Management 72: 276–282 Departamento Palpala, Provincia de Jujuy Argentina. 22 p.
Odden, J., J. Linnell, P. Moa, I. Herfindal, T. Kvam & R. Andersen. 2002. Polisar, J. 2000. Jaguars, pumas, their prey base, and cattle ranching:
Lynx depredation on domestic sheep in Norway. J. of Wildl. Management 66: ecological perspectives of a management issue. Ph.D. thesis. Department of
98–105. Wildlife Ecology and Conservation, University of Florida, Gainesville.
69

INFORME TECNICO
Polisar, J., I. Matix, D. Scognamillo, L. Farrell, M. Sunquist & J. Eisenberg. Sanderson & A. Taber (eds.). El jaguar en el nuevo milenio. UNAM y WCS.
2003. Jaguars, pumas, their prey base, and cattle ranching: ecological México D.F. 647 p.
interpretations of a management problem. Biol. Conserv. 109: 297–310.
Schiess-Meier, M., S. Ramsauer, T. Gabanapelo & B. König. 2007. Livestock
Rabinowitz, A. & B. Nottingham. 1986. Ecology and behavior of jaguar predation-insights from problem animal control registers in Botswana. J. of
(Panthera onca) in Belize, Central America. J. Zool. Lond. 210: 149-159. Wildl. Management 71:1267–1274.
Rabinowitz, A. R. 1986. Jaguar predation on domestic livestock in Belize. Wildl. Scognamillo, D., I. E. Maxit, M. Sunquist y J. Polisar. 2003. Coexistence of
Soc. Bull. 14: 170 – 174. jaguar (Panthera onca) and puma (Puma concolor) in a mosaic landscape in
the Venezuelan llanos. J.Zool. Lond. 259: 269-279.
Reithmuller, P. 2003. The social impact of livestock: A developing country
perspective. Anim. Science J. 74: 245–253. Seymour, K.L. 1989. Panthera onca. Mammalian Species. 340: 1-9.
Retana, J. & R. Rosales. 2000. Efecto de la variabilidad climática en la Región

Shelton, M. 2004. Predation and livestock production perspective and
Chorotega sobre la producción bovina de carne en Costa Rica. Top. Meteor.
overview. Sheep and Goat Research J. 14: 2-5.
Oceanog. 7: 1-20.
Shivik, J., A. Treves & P. Callahan. 2003. Nonlethal techniques for managing
Rodríguez, M. 1995. Jaguares y ganadería en Costa Rica, pp. 25-34. In M.
predation: Primary and secondary repellents. Conserv. Biol. 17: 1531–1537.
Rodríguez (ed.). Actas del Primer taller sobre la conservación del jaguar en
Costa Rica (Panthera onca). Fundación de Vida Silvestre, San José, Costa
Rica. Shivik, J. 2006. Tools for the Edge: What’s New for Conserving Carnivores.
BioScience 56: 253-259.
Saberwal, V., J. Gibs, R. Chellam & A. Johnsingh. 1994. Lion-human conflict in

the Gir forest, India. Conserv. Biol. 8: 501–507. Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) del Ministerio de
Ambiente y Energía (MINAE). 2007. GRUAS II: Propuesta de Ordenamiento
Saénz, J. 1997. Propuesta global para el manejo y conservación de los Territorial para la conservación de la biodiversidad de Costa Rica. Volumen
jaguares depredadores de ganado en Costa Rica. Programa Regional en 1: Análisis de Vacíos en la Representatividad e Integridad de la Biodiversidad
manejo de Vida Silvestre, Heredia. 27 p. Terrestre. San José, Costa Rica. 100 p.
Saenz, J. & E. Carrillo. 2002. Jaguares depredadores de ganado en Costa Stahl P., J. Vandel, V. Herrenschmidt & P. Migot. 2001. Predation on livestock
Rica: Un problema sin solución?, p. 127-137. In R. Medellín, C. Equihua, by an expanding reintroduced lynx population: long-term trend and spatial
C. Chetkiewizc, P. Crawshaw, A. Rabinowitz, K. Redford, J. Robinson, E. variability. J. of Applied Ecol. 38: 674-687.
70
Page 71
Stoynov, E. 2005. Providing livestock guarding dogs and compensation of Van Bommel, L., M. de Vaate, W. De Boer & H. De Iongh. 2007. Factors
livestock losses caused by large carnivores in Bulgaria. Carnivore Damage affecting livestock predation by lions in Cameroon. Afr. J. Ecol. 45: 490–498.
Prevention News 9: 19-23.
Vaughan, C. 1995. Jaguares y Hábitat en Costa Rica. Actas sobre el primer
Treves, A., R. Jurewicz, L. Naughton-Treves, R. Rose, & A. Wydeven. 2002. taller sobre la conservación del Jaguar en Costa Rica (Panthera onca). I
Edición. San José, Costa Rica. Pp. 64.
Wolf depredation on domestic animals in Wisconsin, 1976– 2000. Wildl. Soc.
Bull. 30: 231–241.
Wang, S.W. & D.W. Mcdonald. 2006. Livestock predation by carnivores in
Jigme Singye Wangchuck National Park, Bhutan. Biol. Conserv. 129, 558–565.
Treves, A. & U. Karanth. 2003. Human-carnivore conflict and perspectives on
carnivore management worldwide. Conserv. Biol. 17: 1491-1499.
Witmer, G., M. Rodríguez y C. Vaughan. 1995. Conservación y control de
felinos depredadores en Costa Rica, pp. 35-52. In M.A. Rodríguez (ed.). Actas
Treves, A., L. Naughton-Treves, E. Harper, D. Mladenoff, R. Rose, T. Sickley del Primer taller sobre la conservación del jaguar en Costa Rica (Panthera
& A. Wydeven. 2004. Predicting human-carnivore conflict: a spatial model onca). Fundación de Vida Silvestre, San José, Costa Rica.
drived from 25 years of data on wolf predation on livestock. Conserv. Biol. 18:
114–125. Woodroffe, R. 2000. Predators and people: using human densities to interpret
declines of large carnivores. Anim. Conserv. 3: 165-173.
Treves, A., R. Wallace, L. Naughton-Treves & A. Morales. 2006. Co-Managing
Human–Wildlife Conflicts: A Review. Human Dimensions of Wildl. 11: 383–396. Woodroffe, R. 2001. Strategies for carnivore conservation: Lessons from
contemporary extinctions, pp. 61–92. In J. Gittleman, M. Funk, D. Macdonald,
R. Wayne (eds.). Carnivore Conservation. Cambridge, UK. Cambridge
Treves, A., & Naughton-Treves, L. (2005). Evaluating lethal control in the
University Press.
management of human– wildlife conflict, pp. 86–106. In R. Woodroffe, S.
Thirgood, & A. Rabinowitz (eds.). People and wildlife, conflict or coexistence?
Woodroffe, R. & L. Frank. 2005. Lethal control of African lions (Panthera leo):
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Local and regional population impacts. Anim. Conserv. 8: 91–98.
Umberger, S., L. Geyer & J. Parkhurst. 1996. Addressing the consequences

Woodroffe R. & J. Ginsberg. 1998. Edge effects and the extinction of
of predator damage to livestock and poultry. Animal and Poultry Sciences. populations inside protected areas. Science 280: 2126–2128.
Publication 410-030. 4 p.
Zimmermann, A., M. Walpole, N. Leader-Williams. 2005. Cattle rancher’s
USDA (US Department of Agriculture). 2002. Wildlife Services: Helping attitudes to conflict with Jaguar Panthera onca in the Pantanal of Brazil. Oryx
Producers Manage Predation. Technical Brochure. Program Aid No. 1722. 10 p. 39: 406–412.
71

INFORME TECNICO
10. Referencias de Internet
Censo Ganadero. 2000. Análisis del censo ganadero. Disponible en http:// Ellington, G. 2002. Improving beef cattle handling for increased profitability
www.corfoga.org/censo.php and safety, North Carolina State University, A&T State University Cooperative
Extension. Disponible en http://www.bae.ncsu.edu/programs/extension/farm_
CORFOGA (Corporación Ganadera). 2008. Disponible en www.corfoga.org safety/cow.html
Coyote Action Inc. 2007. Predator Friendly Wool & Beef. Disponible en http:// Karky, B. & J. Cushing. 2002. Conservation through Insurance? A concept
www.coyoteinformation.org/predator_friendly_wool.htm paper on: The development of a Community-owned Saving, Credit, and
Insurance Scheme. Disponible en http://www.mtnforum.org/resources/library/
CST (Certificado para la Sostenibilidad Turística). 2008. En qué consiste el karkx02a.html
CST: Disponible en http://www.turismo-sostenible.co.cr/ES/sobreCST/about-
cst.shtml
Predator Friendly Inc. 2008. Certification: Because wildlife matters. Disponible
en http://www.lambandwool.com/pf-cert.htm
IMN (Instituto Meteorológico Nacional). 2008. Datos climáticos.
Disponible en http://www.imn.ac.cr/IMN/MainAdmin.aspx?_
Proyecto Grúas II. 2006. Propuesta de ordenamiento territorial para la
EVENTTARGET=LinksInfoClimatica
conservación de la biodiversidad en Costa Rica. Disponible en http://www.
sirefor.go.cr/gruas2/index.html
Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. 2007. Bandera
Azul Ecológica. Disponible en http://www.aya.go.cr/informacion/laboratorio/
banderaazul/index.php Silver sin año de publicación. Jaguar Conservation Program’s Initial Response
Protocol for Problem Felids. Disponible en http://www.panthera.org/documents/
INEC. 2007. Base de datos poblacionales para Costa Rica. San José, Costa
Rica. Disponible en www.inec.go.cr. SINAC (Sistema Nacional de Áreas de Conservación). 2008. Información
general. Disponible en http://www.sinac.go.cr/informacion.php
ITCR. 2008. Sistema de Información de la región Huetar Norte de Costa Rica.
Instituto Tecnológico de Costa Rica, Sede Regional Cartago. Disponible en Thirteen Mile Lamb & Wool Company. 2008. What is the Predator Friendly
www.zirzee.itcr.ac.c certification all about? Disponible en http://www.lambandwool.com/pf-cert.htm
72
Page 73
11. Anexos
Anexo 1.
Evaluaciones aplicadas a los
funcionarios de MAG en las charlas
realizadas en 2007 en las regiones

Chorotega y Huetar Norte, Costa
Rica.
73

INFORME TECNICO
Anexo 2.
Evaluaciones aplicadas a los
funcionarios de SINAC-MINAET
en las charlas realizadas en 2007,
Costa Rica.
74
Page 75
Anexo 3.
Afiche producido para dar a
conocer el proyecto a finqueros
y público en general en el área
de estudio, Costa Rica. 2007-
2008.
75

INFORME TECNICO
Anexo 4.
Folleto producido para brindar información general y sencilla,
además de datos de contacto, a finqueros, funcionarios de
gobierno y otros interesados en el área de estudio, Costa Rica.
2007-2008.
76
Page 77
Anexo 5.
Cuestionario estructurado aplicado a los propietarios o encargados de fincas afectadas por ataques
de felinos al ganado en las regiones Huetar Norte y Chorotega, 2007-2008.
77

INFORME TECNICO
78
Page 79
79

INFORME TECNICO
80
Page 81
81

INFORME TECNICO
Anexo 6.
Guía de identificación del depredador brindada a finqueros, funcionarios de gobierno y otros
interesados. Costa Rica, 2007-2008. Elaborado por el Programa Jaguar del ICOMVIS de la
Universidad Nacional, Costa Rica, 2007. Basado en MANUAL SOBRE PROBLEMAS DE
DEPREDACIÓN CAUSADOS POR JAGUARES Y PUMAS EN HATOS GANADEROS Por R.
Hoogesteijn, Wildlife Conservation Society.
82
Page 83
Anexo 7.
Guía de recomendaciones para el manejo de felinos en fincas brindada a finqueros, funcionarios
de gobierno y otros interesados. Costa Rica, 2007-2008. Elaborado por el Programa Jaguar
del ICOMVIS de la Universidad Nacional, Costa Rica, 2007. Basado en MANUAL SOBRE
PROBLEMAS DE DEPREDACIÓN CAUSADOS POR JAGUARES Y PUMAS EN HATOS
GANADEROS Por R. Hoogesteijn, Wildlife Conservation Society.
83

INFORME TECNICO
Anexo 8.
Guía de denunciar problemas con felinos, brindada a finqueros, funcionarios de gobierno y otros
interesados. Costa Rica, 2008. Elaborado por el Programa Jaguar del ICOMVIS de la Universidad
Nacional, Costa Rica, 2007.
84
Page 85
Anexo 9.
Análisis de VENTAJAS realizados por los participantes de los tres talleres de depredación de
animales domésticos por felinos silvestres, divididos en cinco mesas de discusión. Costa Rica, 2008.
85

INFORME TECNICO
86
Page 87
87

INFORME TECNICO
Anexo 10.
Análisis de DESVENTAJAS realizados por los participantes de los tres talleres de depredación de
animales domésticos por felinos silvestres, divididos en cinco mesas de discusión. Costa Rica,
2008.
88
Page 89
89

INFORME TECNICO
90
Page 91
Anexo 11.
Análisis del papel de cada grupo involucrado, realizado por los participantes de los tres talleres de
depredación de animales domésticos por felinos silvestres, divididos en cinco mesas de discusión.
Se separa la opinión de los ganaderos y de los funcionarios de MINAET y centros de rescate. Costa
Rica, 2008.
91

INFORME TECNICO
92
Page 93
93

INFORME TECNICO
Anexo 12.
Borrador de protocolo para registro e inspección de ataques de felinos a animales domésticos
94
Page 95
95

INFORME TECNICO
96
Page 97
97

INFORME TECNICO
98
Page 99
PROGRAMA JAGUAR
Instituto Internacional en Conservación y
Manejo de Vida Silvestre
Universidad Nacional
Enero 2009
Para mayor información:

Teléfono: (506) 2277-3600
Correo electrónico jaguar.rar@gmail.com

Conservacion de Felinos y Sus Presas Dentro de Fincas Ganaderas

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Conservacion de Felinos y Sus Presas Dentro de Fincas Ganaderas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS 07/10/2010 14:35

Esta es la versión html del archivo

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 2

Diseño y diagramación: Ifat Amit

Fotografías: Programa Jaguar-ICOMVIS-UNA

5.3.3. Talleres de discusión 25

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 4

Cuadro 1. Extracto del Manual de Procedimientos del Reglamento a la Ley de Conservación

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 6

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 8

Agradecemos a todos los que tienen expectativas de que

Muchas personas contribuyeron a la realización de este proyecto

Agradecemos a los estudiantes-voluntarios, la Fundación

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 10

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 12

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 14

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 16

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 18

4.1. Objetivo General

4.2. Objetivos Específicos

Facilitar la información pertinente, científica y actual sobre el conflicto felinos-humanos a

Guiar el desarrollo de una estrategia de conservación de felinos dentro de fincas ganaderas.

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 20

En cuanto a la región Chorotega, ésta cuenta con una extensión

En agosto del 2007, se realizaron charlas de presentación del

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 22

Los temas bajo análisis fueron 1) medidas de prevención

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 24

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 26

6.1. Evaluación a funcionarios de

Los funcionarios en el Área de Conservación Arenal-Tempisque

En otros casos, la observación de un animal grande es atribuida !

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 28

evidencia sin detalle. No se indicaron acciones a seguir luego de

La mayoría de los funcionarios, tanto de MAG como de SINAC

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 30

6.2.2. Características socioeconómicas afectadas está representado en un 28.6% por la producción

6.2.3. Componente ecológico

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 32

como su único depredador en la naturaleza y el chancho

Otras especies también son sensibles a los cambios ambientales

Otras especies que se esperaría que estuvieran ausentes en

fincas ganaderas, se reportaron en más de la mitad de las

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 34

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 36

Figura 8. Porcentaje de fincas

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 38

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 40

c) Identificación de los animales c- En el plazo de tres días posteriores a la inspección, el

Cuadro 1. Extracto del Manual de Procedimientos del Reglamento a la Ley de

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 42

Figura 10. Ubicación geográfica

Figura 11. Uso-cobertura

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 44

Figura 12. Mapas de la

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 46

El 39.3% y un 10.7% de los finqueros entrevistados dijeron

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 48

Figura 13. Número de

Un 10.7% de los entrevistados se niegan a tolerar la presencia

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 50

a los propietarios del ganado, al mismo tiempo que preserva la

Figura 15. Ejemplos de métodos no letales para

CONSERVACION DE FELINOS Y SUS PRESAS DENTRO DE FINCAS GANADERAS Page 52