Diferencias Sap y Staad Pro

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS PROGRAMAS STAAD PRO

DESIGN 2006 Y SAP 2000 PARA EL DISEÑO DE PÓRTICOS
METÁLICOS CON FUERZAS VERTICALES Y SÍSMICAS
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO PARA OPTAR AL

TITULO DE INGENIERO CIVIL PRESENTADO ANTE LA
UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA
Urdaneta Fernández, Alejandro Augusto

C.I. 17.233.230
Fernández Leal, Alejandro José

C.I. 19.043.676
Tutor: Xiomara Orozco

Maracaibo, diciembre de 2009
V
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
O S
VA D Pág.
SER
DEDICATORIA II
AGRADECIMIENTO.
R E IV
O S
ÍNDICE GENERAL.
E C H V
E R
ÍNDICE DE FIGURAS. VII
RESUMEN. D VIII
ABSTRACT IX
INTRODUCCIÓN. X
CAPITULO I. EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. 2

1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN. 3
* OBJETIVO GENERAL 3
* OBJETIVOS ESPECÍFICOS. 3
1.3 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN. 4
1.4 DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN. 4
CAPITULO II. MARCO TEÓRICO.
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN. 7

2.2 FUNDAMENTOS TEÓRICOS 10
2.2.1 DISEÑO ESTRUCTURAL 10
2.2.2 CONSIDERACIONES DE LA NORMA VENEZOLANA COVENIN
(Edificaciones Sismorresistentes).
2.2.3 DISEÑO DE EDIFICACIÓN APORTICADA 13
2.2.4 PROGRAMA STAAD PRO 19
2.2.5 PROGRAMA SAP 21
VI
ÍNDICE
2.3 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS 26

2.4 SISTEMA DE VARIABLES 28
CAPITULO III. MARCO METODOLÓGICO.
O S
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN.
VA D 31
3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.
S E R 32
3.3 POBLACIÓN Y MUESTRA RE
S DE RECOLECCIÓN DE
33
C H O
INFORMACIÓN.ERE
3.4 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
D
3.5 FASES DE LA INVESTIGACIÓN.
33
34
3.5.1 CARACTERÍSTICAS DE LOS PÓRTICOS ESTUDIADOS. 35
3.5.2 DETERMINACIÓN DE LAS DIMENSIONES DEL MODELO. 35
3.5.3 INTRODUCCIÓN DE LOS DATOS PARA GENERAR LOS
CÁLCULOS DE LOS PÓRTICOS PLANOS EN EL STAAD PRO. 40
3.5.4 INTRODUCCIÓN DE LOS DATOS PARA GENERAR LOS
CÁLCULOS DE LOS PÓRTICOS PLANOS EN EL SAP2000. 48
CAPITULO IV. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
4.1 PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS. 59

4.1.1 RESULTADOS OBTENIDOS EN CUANTO AL RATIO 59
4.1.2 RESULTADOS OBTENIDOS EN CUANTO AL COMPUTO DE
ACERO. 64
4.1.3 RESULTADOS Y COMPARACIONES EN CUANTO AL
COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL. 65
CONCLUSIONES 83
RECOMENDACIONES 85
ANEXOS 88
BIBLIOGRAFÍA 93
VII
ÍNDICE
ÍNDICE DE FIGURAS
S
FIG. Pág.
DO
VA
3.1 Pórtico modelo de 3 niveles 36
3.2 Pórtico modelo de 5 niveles
S E R 36
3.3
S
Pórtico Modelo de 7 niveles RE 36
Numeración de nodosHenO
3.4
R E C en pórtico de 5 niveles
pórtico de 3 niveles 60
3.5
3.6
DE
Numeración de nodos
Numeración de nodos en pórtico de 7 niveles
61
62
VIII
RESUMEN
RESUMEN
Urdaneta F. Alejandro Augusto, Fernández L. Alejandro José. ANÁLISIS

COMPARATIVO DE LOS PROGRAMAS STAAD PRO DESIGN 2006 Y SAP 2000
S
PARA EL DISEÑO DE PÓRTICOS METÁLICOS CON FUERZAS VERTICALES Y
DO
VA
SÍSMICAS. Tesis de Grado. Facultad de Ingeniería. Escuela de Civil. URU 2009.
S E R
S RE
C H O
E
La Investigación tiene como finalidad comparar el computo de Acero y el
D ER
comportamiento estructural de los Miembros (Fuerzas en miembros, reacciones en
los apoyos y Desplazamiento en los Nodos), en pórticos metálicos planos, de
diferentes niveles (3,5 y 7 pisos), todos estos diseñados según la Norma Covenin en
los programas Staad Pro Design 2006 y Sap 2000, dichos pórticos están sometidos
tanto a cargas verticales (cargas muertas o permanentes, carga vivas y sismicas). El
estudio se realizo para la ciudad de Maracaibo, para un tipo de suelo, la zona
sísmica fue Z3, todos los valores necesarios para calcular el espectro de diseño
fueron tomados de la Norma de Edificaciones Sismorresistentes. Para cada pórtico
se realizaron las siguientes evaluaciones: Tablas comparativas en cuanto al Ratio de
diseño, a los Desplazamientos de nodos, Reacciones en los apoyos, Fuerzas en los
miembros. Mediante la investigación y los resultados obtenidos se logro obtener
información que permite establecer juicio objetivo entre estos dos programas sobre
las diferencias del cómputo de acero, comportamiento estructural de los miembros
de pórticos planos.
IX
ABSTRACT
ABSTRACT
The research aims to compare the computation of steel and strucutral behavior of
O S
D
members (Forces members, support reactions and displacements in the nodes) in
R V Athese designed according to

E and Sap 2000, these frames
flan metal frames, at different levels (3,5 and 7 floors)all
E S
SR
Standard Covenin in Staad Pro Design 2006 programs
were subjected to both verticalO
study was conducted E forC
H loads (dead load and live load or permanent). The
R
E to calculate the spectrum of design were taken from the
Dneeded
the city of Maracaibo, a type of ground seismic zone was
Z3, all values
Earthquake Resistant Buildings Standard. For each frame were made the following
assessments: Comparative tables as the ratio of design, the node displacements,
support reactions, forces in the limbs. Through research and the results are to obtain
information that allows for objective assessment of these two programs on the
differences in the calculation of steel structural behavior of members of flat frames.
X
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
Los diferentes criterios a la hora de utilizar un programa especifico de calculo

estructural para el diseño de pórticos planos, manifiesta la necesidad de hacer un
O S
VA D
estudio comparativo entre dos de los principales programas utilizados en el campo
S E R
de la Ingeniería Civil como lo son el Staad Pro Design 2006 y el Sap2000
S RE
C H O
E
La finalidad de este estudio es tener un conocimiento pleno de estos dos
D ER
programas con el fin de realizar una comparación entre ellos, utilizando pórticos
modelos de diferentes alturas para establecer juicio objetivo de cual programa es el
que se debería recomendar para futuros cálculos de pórticos
La información se presenta en forma clara y simple con el objetivo de exponer

los resultados obtenidos del análisis comparativo al igual que aquellos aspectos por
los que se rige cada programa.
La misma se encuentra aquí organizada de la siguiente forma:
En el capitulo I que es el presentador del proyecto, se especifica el problema

planteado al igual que su justificación, formulación, objetivos y delimitacion.
En el Capitulo II nos muestra la definición de hipótesis que además de

abarcar esta contiene los antecedentes de la investigación, los fundamentos teóricos
y las variables de la investigación.
En el Capitulo III comprende el marco metodológico, donde se define el tipo

de investigación, los programas y métodos utilizados, la población y muestra y las
técnicas de análisis.
En el Capitulo IV es donde se reflejan los resultados de toda la investigación,

así como el análisis de los mismos.
X
INTRODUCCIÓN
La investigación lleva consigo, las conclusiones y recomendaciones a las que

se llego después del análisis de dichos resultados.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
2
CAPITULO I
EL PROBLEMA
O S
investigación, sus fundamentos y el planteamientoV
D
Este capitulo tiene como finalidad demostrar en que se basa esta
deAlos objetivos, así como la
S E R
E
SR
formulación del problema y su delimitación.
C H O
E
1.1 PLANTEAMIENTO R EY FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
D
Desde el inicio de los tiempos el hombre se ha visto en la necesidad de
construir edificaciones, con el paso del tiempo las edificaciones pasaron de ser solo
viviendas a ser de cualquier tipo de uso, por tal motivo se ha visto en la obligación
de diseñarlas.
Con la llegada de la tecnología han surgido nuevas herramientas para el

diseño de edificaciones, estos facilitan los cálculos extensos y complejos los cuales
son vulnerables a un error humano ya que en su mayoría son repetitivos y
consumen gran cantidad de tiempo para el ingeniero.
Los programas son herramientas que han entrado en la mayoría de los

campos profesionales y mejoran tanto el uso de los recursos como la calidad de los
trabajos, debido a esto los profesionales se ven en la obligación de depender de
estos para facilitar su trabajo.
Existen diversos programas utilizados como herramientas para realizar el

diseño de pórticos metálicos, de los cuales aquí solo se estudiaran, el SAP 2000 y el
Staad Pro Design. Estos programas presentan diferencias tanto en el uso como en
los resultados, todo esto debido a que no hay antecedentes de que se haya hecho
alguna vez entre estos dos programas de computación que nos ofrecen resultados
distintos del acero y el comportamiento estructural de la edificación.
3
Para el uso de dichos programas se requiere un estudio de los mismos y de

los pórticos a realizar, ya que con ellos realizaremos la idealización y el
predimensionamiento de las estructuras que se diseñaran para llegar a los
resultados que se quieren obtener para su análisis.
O S
VA D
Aquí es donde se manifiesta el problema en los diseñadores y calculistas de
S E R
edificaciones, ya que dependiendo del programa utilizado y como sea utilizado, los
R E
S
resultados de perfiles de acero y comportamiento estructural de los miembros de la
C H O
E
estructura difieren unos de otros.
D E R
Para lograr el propósito de esta investigación se analizaron comparativamente
el diseño de pórticos metálicos de 3, 5, 7 pisos, con el uso de los programas Sap
2000 y Staad Pro Design 2006
1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.2.1 Objetivo General
Comparar los programas Sap 2000 y el Staad Pro Design 2006 para el
diseño de pórticos metálicos planos con fuerzas verticales y sísmicas.
1.2.2 Objetivos Específicos:
 Cuantificar el cómputo de acero en vigas y columnas de los pórticos

sometidos a fuerzas verticales y sísmicas, utilizando los dos
programas.
 Establecer la diferencia entre ambos programas en relación a los

resultados emitidos sobre el cómputo de acero estructural para los
diferentes elementos del pórtico.
4
 Comparar el comportamiento estructural en los pórticos (fuerzas en los

miembros, reacciones en los apoyos y desplazamientos en los nodos).
S
1.3 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.
DO
E R VA
S
E varias herramientas para ese propósito.
Para la realización de un proyecto es primordial el diseño y cálculo de las
R
O S
estructuras, dado que existen en el mercado
E C
Se presenta una incógnita, H
cual es el que realizara los mejores cálculos y arrojara
DER
mejores resultados a la hora de diseñar pórticos.
Los programas como el Staad Pro Design 2006 y el Sap 2000, son los más
utilizados actualmente.
Esta investigación tiene como finalidad comparar tanto los resultados, como
los procesos requeridos para emitir una opinión comprobada. De allí se derivan los
fundamentos de la problemática planteada anteriormente.
Con respuesta de la problemática se llenara un vacío informativo ya que no

existe un análisis comparativo documentado de estos programas y quedara a mano
de profesionales y del estudiantado, cual es el programa más económico por las
cantidades de acero que arroja cada resultado y cual tiene mejor facilidad de manejo
para el calculo de estructuras.
1.4 DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Espacial: Esta investigación se realizo en la ciudad de Maracaibo, municipio

Maracaibo, Estado Zulia, Venezuela.
Temporal: En el periodo comprendido entre el 12 de enero del 2009 hasta el

30de julio del 2009.
5
Científica: El trabajo especial de grado se realizo en el área de estructuras.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
7
CAPITULO II MARCO TEÓRICO
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
En esta parte de la investigación se explica algunos antecedentes de trabajos
O S
V D
realizados anteriormente que tiene cierto parecido al estudiado por nosotros,
Ade este trabajo, así como
R
E a esta investigación.
también menciona la teoría relacionada con el tema
S
también define cada una de las variables E
SR
asociadas
C H O
E
DER DE LA INVESTIGACIÓN
2.1.- ANTECEDENTES
A la hora de realizar cualquier obra de construcción unos de los factores mas

importantes son el tiempo de ejecución y la economía, por lo cual los ingenieros se
han visto en la necesidad de economizar a la hora diseñar y realizarlos a la mayor
brevedad posible. Desde la década de los 70 y 80 se vienen utilizando programas de
computación para el cálculos de estructuras de los cuales no se tiene una fuente
segura de cual fue el primero en ser usado.
A continuación se presentan investigaciones realizadas que ofrecen una guía

para el desarrollo de esta investigación y fundamentos que le dan sustento a la
misma:
Larrazabal Luís, Terán Daniel, Análisis Comparativo del Diseño de Pórticos

Metálicos de Concreto Armado con los programas IP3 7.0 y el Staad Pro
Desing 2003
Esta investigación tuvo como finalidad comparar la variación del Consumo de

Acero, Concreto y el Comportamiento Estructural de los Miembros de los Pórticos
(Fuerzas en los Miembros, Reacciones en los Apoyos y Desplazamiento en Nodos)
diseñados de acuerdo a los criterios prescritos en la Norma Covenin Mindur 2002-98
con los programas de Calculo Estructural IP3 7.0 y el Staad Pro Desing 2003. En
este Trabajo se estudiaron pórticos modelos para diferentes niveles de una
8
edificación (4, 6, 8, 10, 12, 14 y 16) calculados con ambos programas. El estudio se
realizo para la Ciudad de Maracaibo, para un tipo suelo S-2, las edificaciones están
destinadas para uso de oficinas, en la cual se utilizaron solo cargas verticales. Para
cada pórtico se efectuaron las siguientes evaluaciones: 1.- Análisis Estructural
(Fuerzas en los miembros, Reacciones en los Apoyos, Desplazamientos en los
O S
VA D
Nodos), 2.- Tablas Comparativas para el consumo de acero y concreto entre pórticos
S E R
de una misma altura. Mediante dicha investigación se logro obtener información que
R E dos programas sobre las diferencias

S
permite establecer juicio objetivo entre estos
C H O
E
del consumo de acero, concreto y comportamiento estructural de los miembros de
los pórticos.
DE R
Esta investigación aporta un conocimiento en cuanto a la metodología para
comparar los resultados arrojados por estos dos programas del cálculo de
estructuras y así concluir de acuerdo al comportamiento y resultado de los mismos.
Rodríguez Nataly, Parra Andrea. Análisis comparativo entre el diseño en base a

tensiones admisibles (ASD) y a cargas y resistencias factoradas (LRFD) de la
norma del AISC 2005 para el diseño de estructuras metálicas aporticadas.
Esta investigación tuvo como fundamento analizar comparativamente el diseño

en Base a Tensiones Admisibles (ASD) y diseño por cargas y Resistencia
Factoradas (LRFD) de la norma del Instituto Americano de la Construcción de Acero
(AISC) 2005, para el diseño de estructuras metálicas aporticadas. Para obtener tal
fin se establecieron las filosofías del diseño en ambas metodologías aplicaron las
combinaciones de cargas establecidas, se dispusieron de estructuras aporticadas de
acero de 8 pisos con zona sísmica 3 y 7 con suelo S2, para cada filosofía de diseño,
se utilizo el software comercial Staad Pro 2006 en el análisis de dichas estructuras
cumpliendo con los requisitos, restricciones y normas del AISC y de Covenin. Más
tarde se realizaron comparaciones entre los resultados arrojados por el programa.
Una vez comparado los resultados, se pudo determinar que en los elementos
sometidos a tracción, flexión y flexo compresión se racionaliza el factor de seguridad
obteniéndose una economía, mientras que a compresión a compresión no se
9
obtiene una diferencia significativa en cuanto a la economía se refiere. Estas

conclusiones se reflejaron el ratios que fueron los valore tomados de los análisis
estructurales y arrojaron un ahorro importante en acero.
De esta investigación se podrían obtener conocimientos del comportamiento del

O S
VA D
Staad Pro con estructuras aporticadas metálicas, bajo las restricciones y normas
S E R
tanto del AISC como de Covenin, así como también observar como se comportan
E
los elementos de estas estructurasRsometidas
S
a tracción, compresión y flexo
C H O
E
compresión
D E R
García Andrea, Análisis Comparativo entre el Método el Portal y el Programa
Staad Pro para pórticos planos con fuerzas horizontales.
En esta investigación se realizaron cálculos tomando en consideración las

fuerzas horizontales para predimensionar, revisar y diseñar los elementos
estructurales tomando en cuenta las escuadrias geométricas prescritas en las
diferentes normas. Según el diseño, por tal motivo; es de suma importancia evaluar
el Método El Portal y darlo a conocer para su aplicación. Esta investigación tiene por
finalidad comparar los Análisis Estructurales con Fuerzas Horizontales entre el
Método El Portal y el programa Staad Pro para pórticos planos; en donde el método
El Portal se basa en el análisis de estructuras aporticadas en el plano con fuerzas
externas horizontales (laterales) en donde supone que el punto de momento nulo
esta en la mitad de cada miembro estructural; de esta forma se transforma en
estáticamente determinada y solamente son necesarias principios elementales de
estática para obtener las fuerzas internas tales como: fuerza cortante, cargas axiales
y momentos flectores.
Este trabajo Especial de Grado nos da aporte de cómo realizar una

comparación entre el Staad Pro Desing y el Método del Portal estudiando pórticos
planos.
10
2.2- FUNDAMENTOS TEÓRICOS
2.2.1 DISEÑO ESTRUCTURAL.
Una estructura puede concebirse como un sistema, es decir, como un

O S
VA D
conjunto de partes o componentes que se combinan en forma ordenada para cumplir
S E R
una función dada, con un grado razonable de seguridad, de manera que tenga un
R E normales de servicio. Además deben

Scomo mantener el costo dentro de los límites
comportamiento adecuado en las condiciones
C H O
E
satisfacerse otros requisitos, tales
DE R
económicos y satisfacer determinadas exigencias estéticas.
La elección de una forma estructural dada implica la elección del material con
que se piensa realizar la estructura. Lo que es óptimo, en un conjunto de
circunstancias, no lo es en otro; lo que es óptimo para un individuo puede no serlo
para otra persona. Es básicamente un proceso iterativo excepto en algunos casos
en que las estructuras son isostáticas.
Se hace un diseño preliminar y se realiza después que la estructura

compuesta por los miembros obtenidos en él tengan un comportamiento
satisfactorio, tanto bajo cargas de servicio o de trabajo (deformaciones no excesivas,
vibraciones que no resulten molestas para los usuarios del inmueble) como cerca del
colapso para conocer el coeficiente de seguridad real respecto a la falla.
Para hacer los dos análisis preliminar y definitivo se sustituye la estructura

real por un modelo que la represente con suficiente y sea, al mismo tiempo, sencillo.
Posteriormente la estructura debe construirse de manera que coincida con el

modelo supuesto de una manera aceptable, para que la respuesta teórica prevista
sea una buena representación de la real.
11
2.2.2. CONSIDERACIONES DE LA NORMA VENEZOLANA COVENIN 1756:2001-

1 (Edificaciones Sismoresistentes).
La Norma para "Edificaciones Antisísmicas" acepta en forma explícita que la

estructura en general y sus miembros en particular pueden tener incursiones
O S
VA D
importantes en el dominio inelástico de la respuesta bajo la acción de los
S E R
movimientos sísmicos de la severidad prescritos, por lo que para el diseño de los
miembros y sus conexiones así como R Ela evaluación de la seguridad global de la
Scongruentes con el nivel de respuesta supuesto
para
estructura, se deben seguir H O
C Nivel de Diseño, ND. En el Nivel de Diseño ND3 se
E
criterios
DE R
al asignar un determinado
admite que las conexiones de los miembros aporticados pueden exceder unas seis
veces la rotación cedente.
El Nivel de Diseño 3, ND3, asegura una adecuada secuencia de rótulas plásticas

para permitir una gran disipación de energía Este Nivel de Diseño requiere del
cumplimiento de requisitos de diseño y detallado muy estrictos para que la estructura
sea capaz de soportar sismos muy severos.
El Nivel de Diseño 2, ND2, permite a la estructura incursiones en el dominio de !a

respuesta inelástica sin que presente fallas de tipo frágil. La experiencia ha
demostrado que cuidando los detalles propios de este Nivel, las edificaciones están
en capacidad de resistir las acciones de diseño déla Norma Sísmica La selección
entre los Niveles ND3 y el ND2, en aquellas zonas sísmicas donde la Norma lo
permite, está dictado por las condiciones técnicas y económicas de la obra.
El Nivel de Diseño 1, ND1, está asociado a grandes fuerzas de diseño en el

dominio elástico de la respuesta Las disposiciones normativas para este Nivel están
concebidas para diseño bajo cargas estáticas y por lo tanto no contemplan
incursiones significativas de cedencia bajo cargas reversibles. Sin embargo, hay un
pequeño margen para la respuesta inelástica en la eventualidad de un sismo en las
zonas consideradas de menor riesgo.
12
Para que una estructura sea capaz de soportar oscilaciones repetidas en el

dominio inelástico de su respuesta sin una degradación apreciable de su resistencia,
deberá diseñarse, detallarse, construirse y mantenerse de manera de cumplir con
los siguientes objetivos generales:
O S
VA D
1. Incrementar su capacidad de deformación mediante el confinamiento del
S E R
concreto o el arriostramiento lateral y/o la colocación de rigidizadores en los
R Edonde sea deseable o previsible la for-

S
miembros de acero en aquellas zonas
H O
C como:
E
mación de rótulas plásticas.
2.
DE R
Evitar fallas frágiles tales
a. La rotura por corte y/o torsión antes que por solicitaciones normales,
b. Pérdida total o degradación considerable de la adherencia, anclajes y empalmes
de las armaduras en las estructuras de concreto o estructuras mixtas acero-
concreto, o de las conexiones y conectares de corte en las estructuras de acero.
c. Pandeo de las barras longitudinales que constituyen la armadura del concreto
armado o el pandeo local de las alas de los perfiles de acero estructural
3. Minimizar las desviaciones tanto de los resultados del análisis como de las
propiedades y comportamiento de los materiales.
Estos objetivos se alcanzan a través del cumplimiento de los requisitos

especificados para cada Tipo de estructura y cada tipo de miembro o componente
estructural. Es oportuno llamar la atención sobre los peligros que encierra el
excesivo automatismo en el proyecto estructural, como bien lo han señalado
notables consultores [Refs. 10.7 y 10.8], El enfoque de diseño miembro a miembro
está en contradicción con la actual estrategia de análisis y diseño sísmico (véase la
Figura 10.1):
DEMANDA de ≤ CAPACIDAD de
Rigidez Rigidez
Resistencia Resistencia
Estabilidad Estabilidad
Capacidad de absorción Capacidad de absorción
y disipación de energía. y disipación de energía.
13
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
ER E
D
2.2.3 Diseño de una edificación Aporticada en Acero.
La Comisión Permanente de Normas para Estructuras de Edificaciones del

MINDUR decidió sustituir la Norma "Estructuras de Acero para Edificaciones.
Proyecto, Fabricación y Construcción" COVENIN - MINDUR 1618- 82 por una nueva
versión basada en el Método de los Estados Límites, según los Factores de Carga y
Resistencia, AISC-LRFD 1993, de! Instituto Americano de la Construcción en Acero,
AISC, por lo que sería sumamente extenso tratar de presentar el contenido de esta
nueva norma.
Por otra parte, el comportamiento de las estructuras de acero durante los

terremotos de Northridge (1994) y Kobe (1995) han obligado a modificar
radicalmente los criterios de diseño contenidos en la norma AISC "Seismic
Provisions for Structural Steel Buildings" [Refs. 10.14 y 10.15]. Por estos motivos, el
alcance de este tema se ha restringido al estado actual del diseño de las conexiones
de momento en pórticos de acero no arriostrados.
2.2.3.1. Métodos de análisis y diseño.
Cada edificación deberá ser analizada tomando en consideración los efectos

traslacionales y torcionales, por uno de los métodos descritos a continuación, los
cuales han sido organizados por orden creciente de refinamiento:
14
 Análisis estático: Los efectos trasnacionales se determinan con el Método

Estático Equivalente. Los efectos torcionales se determinan con el Método de
la Torsión Estática.
 Análisis dinámico plano: Los efectos trasnacionales se determinan según el
S
Método de superposición Modal con un grado de libertad por nivel, los
DO
VA
efectos torcionales se determinan con el Método de la Torsión Estática
Equivalente.
S E R
R E trasnacionales y los efectos

S
Análisis dinámico espacial: Los
O
efectos
E C H
torcionales se determinan según el Método de Superposición Modal con tres
grados deE R
D libertad por nivel.
 Análisis dinámico espacial con diafragma flexible. (3)
2.2.3.2 Diseño por esfuerzos permisibles.
Casi todas las estructuras de acero existentes se diseñaron con métodos

elásticos. El proyectista estima las cargas de trabajo o servicio, o sea, las cargas
que la estructura tiene que soportar y diseña los miembros estructurales con base en
ciertos esfuerzos permisibles. Estos usualmente son cierta fracción del esfuerzo
mínimo de fluencia especificado del acero. Aunque el termino “diseño elástico” se
usa usualmente para describir este método, los términos diseños por esfuerzos de
trabajo son mas apropiados.
Este método es útil para predecir el comportamiento de las estructuras en

condiciones de servicio, pero en muchos casos no permite estudiarlas en las
cercanías del colapso, ya que este se presenta con frecuencia fuera del intervalo
elástico, cuando la Ley de Hooke ya no rige las relaciones entre esfuerzos y
deformaciones. Cuando esto sucede no puede no puede determinarse el coeficiente
de seguridad real de la estructura, respecto a la falla. (2)
15
2.2.3.4. Método plástico (Diseño al Limite).
Se ha visto que la ductilidad del acero proporciona una reserva de resistencia

y esta circunstancia es la base del diseño plástico. En este método, las cargas de
trabajo se estiman y se multiplican por ciertos factores de carga o de
O S
VA D
sobrecapacidad y los elementos estructurales se diseñan entonces con bases en
S E R
sus resistencias al colapso. Otro nombre que se da a este método es el de diseño al
colapso.
S RE
C H O
ER E
D
Los proyectistas saben desde hace mucho tiempo que la mayor porción de la
curva esfuerzo- deformación yace más allá del límite elástico del acero. Los estudios
experimentales de muchos años han demostrado que los aceros pueden resistir
esfuerzos considerablemente mayores que sus esfuerzos de fluencia y que en casos
de sobrecargas las estructuras estáticamente indeterminadas tienen la capacidad de
repartir esta sobrecarga, gracias a la ductilidad del acero. (2)
2.2.3.5 Análisis elástico.
El análisis elástico global supone que el comportamiento de la estructura es

elástico, y consiguientemente el del material. Se funda en la hipótesis de que la
deformación del material en carga es lineal, sea cual sea la tensión; así, se supone
que la deformación es proporcional a la tensión, o sea, que el material obedece la
ley de Hooke con todas las cargas (figura 1).
Evidentemente deben considerarse las propiedades verdaderas del material,

especialmente la tensión de fluencia, y posiblemente la resistencia, cuando se
estudia si las fuerzas internas exceden o no de la resistencia de las secciones y las
barras. (2)
16
2.2.3.6. Método estático.
El método estático, también llamado de fuerza lateral equivalente, sustituye la

fuerza sísmica lateral por una estática equivalente. Con el la estructura se diseña
para resistir una fuerza aplicada en el terreno igual a la constante Cs (coeficiente
O S
VA D
sísmico de diseño) y se multiplica por el peso total de la estructura, efecto que se
S E R
transmite a cada nivel de la misma. Cs es una función de las condiciones del suelo y
R E y geológica del suelo y la importancia,

Sde la estructura entre otros. El método estático o
de la estructura. Esto es, la situación regional
periodo natural, ductilidad y H O
EC se emplea, generalmente, ara estructuras medianas
rigidez
R
de fuerza lateralEequivalente
D
que poseen uniformidad vertical en sus características. (2)
2.2.3.7. Método dinámico.
El método dinámico o de análisis modal, permite la determinación de la

respuesta de la estructura, diseñada estáticamente, bajo la acción de una fuerza
dinámica. Con ello se puede valorar la seguridad de esa respuesta y, de ser
necesario, modificar el diseño de la edificación para satisfacer el comportamiento
que se busca en una estructura ante tales acciones. En el método dinámico existen
dos maneras de encontrar el espectro de respuesta de una estructura; el método
elástico y el inelástico. El método dinámico, o de análisis modal, se usa para
edificios comparativamente grandes o importantes así como para edificaciones que
no poseen uniformidad en su restructuración. (2)
2.2.3.8. Factores de Resistencia.
Para estimar con precisión la resistencia última de una estructura es

necesario tomar en cuenta las incertidumbres que se tiene en la resistencia de los
materiales, en las dimensiones y en la mano de obra. Con el factor de resistencia, el
proyectista reconoce implícitamente que la resistencia de un miembro no puede
calcularse exactamente, debido a imperfecciones en la teoría de análisis, a
17
variaciones en las propiedades de los materiales y a las imperfecciones en las

dimensiones de los elementos estructurales.
Para hacer esta estimación, se multiplica la resistencia ultima teorica( llamada

aquí resistencia nominal) de cada elemento por un factor, de resistencia o
O S
VA D
sobrecapacidad que es casi siempre menor a 1.0. Estos factores tienen los
siguientes valores:
S E R
S RE
C H O
E
– 0.85 columnas
D ER
– 0.75 a 0.90 para miembros a tensión
– 0.90 para flexión o el corte en vigas, etc.
2.2.3.9. Funcionamiento y seguridad estructural.
Una estructura debe ser segura contra el colapso y funcional en su uso para
que cumpla con sus propósitos. El funcionamiento requiere que las deflexiones sean
suficientemente pequeñas, las vibraciones se minimicen etc. La seguridad requiere
que la resistencia sea adecuada para todas las cargas previsibles, si las cargas y la
resistencia pudieran predecirse con precisión, la seguridad se garantizaría
proporcionando una capacidad ligeramente superior a las cargas que se aplican
((Melchers, 1999; Nilson y Winter, 1994)). Las incertidumbres son producto de las
diferencias que pueden existir entre las condiciones supuestas de las reales en
cuanto a:
– Cuantía y distribución de las cargas.

– Premisas y simplificaciones de los análisis estructurales.
– Comportamiento de la estructura.
– Dimensiones de los elementos.
– Resistencias de los materiales.
18
2.2.3.10. Combinación y factores de mayoración de cargas recomendados por

ACI 318:
U = 1.4 WD
U = 1.2 WD + 1.6 WL
O S
U = 1.2 WD + 1.0 WL + 1WQ
VA D
U = 1.2 WD + 1.0 WL - 1WQ
S E R
U = 0.9 WD +1. WQ
S RE
C H O
E
U = 0.9 WD - 1. WQ
D
DONDE; ER
WD: CARGA MUERTA
WL: CARGA VIVA
WQ: CARGA DE SISMO
U: CARGA ÚLTIMA
2.2.4 Programa Staad Pro
Según el tutorial del programa Staad Pro III, el programa Staad es un

programa para la comprensión de la ingeniería estructural que dispone de todos los
aspectos de la ingeniería estructural tales como desarrollo de modelos para análisis,
diseño verificación y visualización. El STAAD esta basado en los principios de
ingeniería concurrente. Se puede construir un modelo, verificarlo gráficamente,
ejecutar análisis y diseño, revisar resultados, ordenar y buscar la data para crear un
reporte.
Seguido están las opciones útiles en los menús tales como:

 STAAD-III Analysis and Desing
 STAAD- PRE Graphical Input Generation
 STAAD-PRO
19
El proceso de análisis y diseño esta integrado y puede ser ejecutado en la

misma corrida. STAAD-III usa un comando de lenguaje basado en un formato de
entrada el cual puede ser creado a través de un editor, el STAAD-PRE grafica la
entrada, o a través del CAD basado en las generaciones de la entrada. La salida
generada por STAAD-III consiste de resultados numéricamente detallados por el
O S
VA D
análisis o diseño y agudas representaciones que se pueden imprimir como parte de
la corrida del documento.
S E R
S RE
C H O
E
El STAAD-PRE facilita admitiendo la generación modelando una estructura
D ER
gráficamente. La generación de geometría facilita la generación y vista de modelos
estructurales en situaciones de 2D y 3D. Cualquier otra especificación como
propiedades de secciones, constantes en los materiales, apoyos, cargas, análisis o
diseño, estas opciones se genera en el STAAD con el lenguaje de comando basado
en el archivo de entrada
Es STAAD-PRO deja ver los resultados de una manera simple donde se

detalla perfectamente el comportamiento de los miembros analizados mediante la
generación de un reporte.
La salida se origina después de ejecutar el análisis y diseño, la cual esta

defina como un Output o reporte el cual contempla una fácil interpretación de los
resultados, tales como son:
 Solicitaciones en los Miembros
 Desplazamientos de las Juntas
 Reacciones de los Apoyos
 Reacciones en los Resortes
 Diseño en Vigas
 Diseño en Columnas
 Reacciones sobre las Fundaciones
20
2.2.4.1 CARACTERÍSTICAS DEL STAAD PRO DESIGN 2007
* Rango completo de análisis incluyendo estático, P-delta, espectro de respuesta,

historia en el tiempo, cable (lineal y no-lineal), pandeo y diseño en acero,
concreto y madera.
O S
VA D
S E R
* Generación gráfica de modelos con orientación intuitiva en 2D/3D.
S RE
H O
* Manejo de armaduras, vigas, placas, sólidos, cables lineales y no-lineales y
C
ER
vigas curvilíneas. E
D
* Cargas categorizadas dentro de grupos específicos tales como: muerta, viento,
sísmica, nieve, definida por usuario, entre otros. Automáticamente genera
combinaciones de carga en base a códigos de carga estándar como son: ASCE,
ACI, LRFD, BOCA, IBC, UBC, entre otros.
* Generador automático de combinaciones de carga y editor para definir

combinaciones de carga personalizadas.
* Opciones avanzadas para generación automatizada de cargas viento, área,

piso y en movimiento.
* Direcciones de carga Global, Local y Proyectada.
* Lenguaje de programación estilo script para la extracción de datos y ejecución

de software externo.
* Despliegue de gráficas de perfiles de SectionWizard (perfiles incluidos o

personalizados) en 3D dentro del entorno de STAAD.
* Ajuste automático de ángulos beta y orientaciones de placas durante la acción

de copiado, rotación y espejo.
* Cálculo de máximo corte en la base, para análisis Dinámico.
* Extracción de frecuencias y Modos de Vibrar.
Presentación y verificación de resultados textual y gráfica

21
2.2.4.2 Matriz de rigidez del Staad
Se calcula la matriz de rigidez de pórtico a partir de la matriz de rigidez de ls

elementos, dicha matriz toma en cuenta las deformaciones por axial, por cortante y
flexión.
O S
VA D
2.2.5- Programa SAP2000
S E R
S RE
C H O
E
Según el tutorial del programa SAP 2000, el programa SAP es una
D ER
herramienta de análisis, diseño, e investigación para la comprensión de la ingeniería
estructural que dispone de todos los aspectos de la ingeniería estructural tales como
creación, desarrollo y modificación de modelos para ejecución del análisis,
verificación y optimización del diseño, y visualización con despliegue de los
resultados. El SAP ofrece un gran adelanto en la manera en que se crean o
construyen y modifican los modelos, y en la manera que se maneja y ejecutar el
análisis y diseño, revisar resultados, verificar gráficamente, ordenar y buscar la data
para crear un reporte.
El SAP 2000 versión 11 extiende las capacidades de la primera versión

agregando una dinámica no-lineal a la unión de elementos en juntas, aisladores,
amortiguadores, articulaciones y mas, Este análisis no-lineal según el elemento les
permite a los usuarios modelar la conducta dinámica desde la tensión para
puntuales en edificios; post-fluencia en articulaciones de pórticos tridimensionales,
apoyos elastómeros para los puentes y bases aisladas en edificios.
2.2.5.1 Tipos de Análisis del SAP2000.
Hay muchos tipos de conjunto de análisis, de modo más general los análisis
se clasifican como lineales y no lineales, dependiendo de cómo la estructura
responde a la carga.
Propiedades estructurales
22
Lineal: propiedades (rigidez, masa, etc.)
No lineal: las propiedades estructurales pueden variar con el tiempo, la deformación,

la carga. Cuantas veces ocurra la no linealidad depende de las propiedades que se
O S
VA D
hayan definido, la magnitud de la carga y los parámetros que se hayan especificado
para los análisis.
S E R
S RE
C H O
E
Condiciones iníciales:
D ER
Lineal: el análisis arranca con una tensión cero no contiene cargas de ningún
análisis previo así use la rigidez de un análisis no lineal previo.
No lineal: el análisis puede continuar de un análisis no lineal previo, en este caso

contiene todas las cargas, deformaciones, tensiones, etc. de un conjunto previo.
Respuesta estructural:
Lineal: todas las tensiones, reacciones, etc. Son directamente proporcionales a la

magnitud de las cargas aplicadas. Los resultados de análisis lineales diferentes
pueden ser superpuestos.
No lineal: como las propiedades estructurales pueden variar así como las
posibilidades de condiciones iníciales no cero, la respuesta puede no ser
proporcional a la carga. Así que, los resultados de los diferentes análisis no lineales
no deben ser superpuestos.
2.2.5.2 Análisis lineal no dinámico en el SAP 2000

(No lineal time history analysis)
Time history analysis (análisis dinámico) hace un análisis paso a paso de la
respuesta dinámica de la estructura a cargas especificas que pueden variar con el
23
tiempo. El análisis divide el lapso total en pequeños intervalos y en cada uno hace
un análisis dinámico lineal, siendo la sumatoria el análisis dinámico no lineal.
Se utiliza para determinar la respuesta dinámica de una estructura para

cargas arbitrarias. Las ecuaciones de equilibrio dinámico que hay que resolver son
O S
dadas por:
VA D
S E R
S RE
C H O
E
Donde K es la matriz de rigidez; C es la matriz de amortiguamiento, M es la
D ER
masa de la matriz diagonal, u, u1, u2, son los desplazamientos, velocidades y
aceleraciones de la estructura, y r es la carga aplicada. Si la carga incluye
aceleración del terreno, los desplazamientos, velocidades y aceleraciones son
relativos a este movimiento de tierra.
Pueden ser definidos cualquier cantidad de casos dinámicos (time history).

Cada caso time history puede diferir en la carga aplicada y en el tipo de análisis.
Hay varias opciones que determina el tipo de análisis dinámico que debe realizase.
 Lineal o no lineal
 Modal o integración directa: son dos diferentes métodos de solución. Bajo
ciertas circunstancias, ambos métodos deben producir los mismos resultados
a un determinado problema.
 Transitorio o periódico: el análisis transitorio considera que la carga aplica una
sola vez, con un comienzo y un final. Análisis periódicos que la carga se
repite indefinidamente.
En un análisis no lineal, la rigidez, amortiguamiento y la carga pueden todos

depender de los desplazamientos, velocidades y el tiempo. Existen los siguientes
tipos de no linealidad disponible en SAP 2000:
No linealidad material.
24
 Varios tipos de propiedades no lineales en link (resortes de flexión o rotulas

plásticas)
 Los limites de tensión o compresión en los elementos (frame)
 Bisagras (hinges) en los elementos frame
S
No linealidad geométrica.
DO
VA
 Efecto p-delta
 Grandes efectos de desplazamiento.
S E R
S RE
C H O
E
Para análisis dinámico de integración directa todas las no linealidades
DER
disponibles pueden ser consideradas.
Para análisis dinámico modal, solo el comportamiento no lineal de los (link)

elementos de enlace se incluye.
Las condiciones iníciales describen el estado de la estructura al inicio de un caso

time-history. Estos incluyen:
 Desplazamientos y velocidades
 Fuerzas internas y tensiones
 Estados de las variables internas de los elementos no lineales.
 Valores de energía de la estructura
 Cargas externas
Se tienen dos opciones:
Cero condiciones iníciales: la estructura tiene cero desplazamiento y cero

velocidad, todos los elementos son en tensión, y no hay historia de deformación no
lineal.
Continuar de un anterior análisis no lineal: los desplazamientos, velocidades,

tensiones, cargas, energías y estado de historia no lineal a partir de un previo
análisis se llevan adelante
25
Hay ciertas restricciones cuando continúan de un previo caso no lineal. Los

casos estático no lineal y de integración directa no lineal pueden ser encadenados
juntos en cualquier combinación, es decir, ambos tipos de análisis son compatibles
unos con otros.
O S
VA D
Para casos de análisis dinámico no lineal modal (FNA), solo puede continuar
S E R
de otros casos FNA que usan modos de los mismos casos de análisis modal.
S RE
C H O
E
Cuando se continúa un caso anterior, todas las cargas aplicadas
D ER
especificadas para el presente análisis son incrementadas, es decir que se añaden a
las cargas ya que actúan al final del caso anterior.
Cuando se realice un análisis dinámico no lineal, como el terremoto de carga,

a menudo es necesario partir de un estado estático no-lineal, como por ejemplo a
causa de la gravedad de carga.
2.2.5.3 Pasos de tiempo.
Se puede elegir la opción de los tiempos de salida de las iteraciones. El

análisis no lineal internamente resuelve las ecuaciones del movimiento en cada
salida de los pasos de tiempo y en función de cada carga para los pasos de tiempo.
Además se puede especificar un máximo tamaño sub-pasos que es menor

que la salida pasos de tiempo para reducir la cantidad de iteración no lineal, y
también para incrementar la precisión de integración directa de análisis. El programa
también podrán elegir los tamaños más pequeños de sub-pasos automáticamente
cuando detecta lenta convergencia
2.2.5.4 Análisis dinámico no lineal modal en el SAP 2000 (FNA)
El método es extremadamente eficiente y está diseñado para ser usado para

sistemas estructurales que son fundamentalmente elástico lineal pero que tienes un
26
número limitado de elementos no lineales predefinidos. Por el método FNA toda la ni

linealidad se limita a los link. (Enlace de elementos)
S
2.3 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS
DO
E R VA
S
Acero: Son aquellos productos ferrosos cuyo porcentaje de Carbono esta
R Ees uno de los materiales de fabricación y

S
comprendido entre 0,05 y 1,7 %. El acero
construcción más versátilHyOadaptable. Ampliamente usado y aun precio
R E C combina la resistencia y la trabajabilidad, lo que se
DE
relativamente bajo, al acero
presta a fabricaciones diversas, así mismo sus propiedades pueden ser manejadas
de acuerdo a las necesidades especificadas mediante tratamientos con calor, trabajo
mecánico, o mediante aleaciones.
Análisis dinámico: En sistema elástico es un análisis de superposición modal para

obtener la respuesta estructural a las acciones dinámicas. En sistemas inelástico es
un análisis en el cual se calcula la historia en el tiempo de la respuesta estructural a
las acciones dinámicas. Norma venezolana COVENIN 1756:2001-1).
Análisis Estructural: Determinación de las solicitaciones en los elementos de una

estructura. Según norma Venezolana (COVENIN 1753-85).
Edificaciones: Es una estructura que posee diagramas, que compatibilizan los

desplazamientos horizontales de los miembros que llagan a ese nivel. (Norma
venezolana (COVENIN 1756:2001-1).
Empotramiento: Apoyo o unión de un extremo de una pieza de madera o hierro en

un hueco de un elemento estructural para fijarla, impidiéndole giro, traslación y
deslizamiento de esta.
Fuente: construpedia.
27
Entrepiso: Conjunto de elementos de la superestructura (losa, placas, vigas),

destinados a resistir las cargas verticales normales a su plano y actúa como
diafragma horizontal en el sistema estructural que resiste las cargas laterales
(COVENIN 1753-85).
O S
VA D
Nodo: Equivalente a junta viga-columna. En el método de las bielas es la
S E R
intersección de los ejes de los miembros que conforman la viga de celosía que
R E 1753-85).
S
modela un miembro o una región (COVENIN
H O
C plana con cargas actuando no solo en su plano, no
R E
DE
Pórticos: Es una estructura
existen solicitaciones perpendiculares al plano de la estructura y cada uno de sus
nodos tiene tres grados de libertad, dos desplazamiento, vertical y horizontal, y una
rotación. (Norma venezolana COVENIN 1756:2001-1).
Solicitaciones de diseño: solicitaciones mayoradas debidamente combinadas

(Covenin 1753-85).
Tramo: Cada una de las partes en que se divide una nave entre apoyos
consecutivos. Se aplica generalmente a construcciones longitudinales como las
iglesias y los edificios industriales.
Fuente: construpedia
Viga: Elemento largo y grueso que sirve, por lo regular para formar los techos y
sostener y asegurar las losas. (Covenin 1753-85).
Zona Sísmica: Zona geográfica en la cual se admite que la máxima intensidad

esperada de las acciones sísmicas, en un periodo del tiempo prefijado, es similar en
todos sus puntos. (Norma venezolana COVENIN 1756:2001-1).
28
2.4- SISTEMA DE VARIABLES
2.4.1 Definición Nominal

Diseño de Pórticos metálicos planos
O S
2.4.2 Definición conceptual
VA D
S E R
Es un sistema estructural el cual esta constituido por vigas y columnas.
S RE
C H O
E
2.4.3 Definición operacional
D ER
Como definición mas específica se conoce como pórtico al conjunto de vigas
y columnas en el cual las uniones son rígidas y su diseño está gobernado por flexión
en las vigas y flexocompresión en las columnas, en este caso estos elementos
estructurales son de acero. Las vigas y columnas son perfiles metálicos, cuyos
varían de acuerdo a su forma, dimensiones, pesos, entre otras características.
29
2.4.4 Cuadro de Operacionalización de Variables
Objetivos Variable Dimensiones Indicadores
S
Cuantificar el computo Computo de * Cómputo de Acero
DO
VA
de acero en vigas y Acero en Vigas y Estructural(Kg)
E R
Diseño de pórticos metálicos planos.
columnas
S
columnas
RE
O S Diferencia
H
Establecer diferencias de Porcentaje de la
ambosE C
ER
entre computo de acero diferencia de acero
programas enD
relación estructural por
a los resultados número de pisos
arrojados sobre el (%)
computo de acero
Comparar el Comportamiento *Fuerzas en los
comportamiento estructural miembros.(Kg)
estructural en los *Reacciones en los
pórticos apoyos(Kg)
*Desplazamientos
en nodos
31
CAPITULO III. MARCO METODOLÓGICO
CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
O S
constituye el eje de de cualquier estudio, por cuanto V
D
En esta fase de la investigación se presenta el marco metodológico que
A en forma detallada sobre
S R
Elo relativo al tipo de diseño método,
refiere
E
SdeRrecolección de datos utilizados para obtener,
como trabajar en la investigación, explicando
O
CHlos resultados obtenidos de la investigación, así como
población, técnicas e instrumentos
procesar, evaluar eR E
DE utilizado para llevar a cabo dicho estudio.
interpretar
también el procedimiento
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN.
En este punto es importante acotar lo señalado Chávez (2001), para quien el

tipo de investigación se determina de acuerdo con el tipo de problema a resolver, así
como los objetivos que se pretenden lograr, y algo sumamente relevante, la
disponibilidad de recursos al momento de emprender la investigación.
Por otro lado, de acuerdo al tipo de estudio dependerá la estrategia que se

seguirá en el desarrollo de la investigación, así como también el diseño, los datos
necesarios a recolectar, la manera como se obtendrán, y los demás componentes
del proceso de investigación.
El objetivo de la investigación descriptiva consiste en llegar a conocer las

situaciones, comportamientos y actitudes predominantes a través de la descripción
exacta de las actividades, objetos, procesos y personas. Su meta no se limita a la
recolección de datos, sino a la identificación de las relaciones que existen entre dos
o más variables. Los investigadores no son solo tabuladores, sino que recogen los
datos sobre la base de una hipótesis o teoría, exponen y resumen la información de
manera cuidadosa y luego analizan minuciosamente los resultados, a fin de extraer
generalizaciones significativas que contribuyan al conocimiento.
32
La presente investigación se constituye como un estudio de tipo descriptivo

desde un punto de vista metodológico, ya que se evaluó en distintos pórticos
metálicos, sus comportamientos y reacciones cuando son sometidos a cargas
verticales, los resultados son provenientes de los análisis de dos programas, el
STAAD PRO Design 2006 y el SAP 2000.
O S
VA D
S E R
3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.RE
O S
C H
Einvestigación
D R
El diseño deEuna es experimental, cuando ‘‘ se manipulan una o
mas variables independientes (supuestas causas) para analizar las consecuencias
que la manipulación tiene sobre una o más variables dependientes (supuestos
efectos) dentro de una situación de control para el investigador’’, (Hernández y otros,
1998, p.107)
El diseño de la investigación se constituye en plan, para que las estrategias que

guían al estudio en la búsqueda de respuestas a las preguntas planteadas resuelvan
el problema de la investigación.
Según Hernández, Fernández y Baptista (2003), la investigación no

experimental se realiza sin manipular deliberadamente las variables. Es decir, se
trata de la investigación donde no se hacen variar intencionalmente las variables
independientes. En la investigación no experimental se observan fenómenos tal
como se dan en su contexto natural, para después analizarlos. Los sujetos son
observados en su ambiente natural, en su realidad. En orden a lo anterior, la
presente investigación se llevo a cabo con un diseño de investigación tipo no
experimental, ya que en esta no se manipularon las metodologías de los dos
programas con el fin de estudiar los resultados arrojados en cuanto a
comportamiento estructural, los cómputos de acero para realizar su análisis
comparativo.
33
3.3 POBLACIÓN Y MUESTRA.
En esta parte de la investigación, el interés consiste en definir quienes y que

características deberán tener los sujetos (personas, organizaciones o situaciones y
factores) objetos de estudio. (Bernal, 2000).
O S
VA D
S E R
De acuerdo con Fracica (1988, p. 36), “población es el conjunto de todos los
R E
S
elementos a los cuales se refiere la investigación. Se puede definir también como el
C H O
E
conjunto de todas las unidades de muestreo”
D E R
En efecto, según Tamayo y Tamayo (2003) una población esta determinada por
sus características definitorias; por tanto, el conjunto de elementos con esta
característica se denomina población o universo.
En tal sentido, la población en esta investigación ha estado constituida por los

diferentes métodos de análisis estructural de pórticos metálicos para fuerzas
verticales tales como: IP3 7.0, SAP 2000, método del portal, STAAD PRO. Y la
muestra seleccionada son los programas SAP 2000 Y STAAD PRO DESIGN 2006
de los cuales de desea determinar sus diferencias y sus eficiencias. Ya que estos
son los más utilizados en la actualidad por los profesionales a la hora de diseñar
estructuras.
3.4 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
Es importante resaltar que el método de recolección de datos se puede definir

como el método a través del cual el investigador se relaciona con los participantes
para obtener la información necesaria que le permita lograr los objetivos de la
investigación.
Para el desarrollo de los objetivos trazados en esta investigación fue necesario

utilizar las técnicas de observación directa y observación documental o bibliográfica.
34
La observación documental o bibliográfica es definida por Bavaresco (2001), como la

revisión de todo el material escrito que guarde relación con los estudios realizados,
libros, folletos, manuales, entre otros.
En relación a esto, las técnicas utilizadas para la recolección de información se

O S
VA D
basaron en la documentación bibliográfica ya antes mencionada, mediante la
S E R
consulta a varias instituciones de índole universitario como: Universidad del Zulia,
Universidad Rafael Urdaneta, donde R se E
S
obtuvo la asesoría y el material didáctico
C H O
E
para la elaboración de esta investigación.
D E R
Además se realizaron entrevistas las cuales comprenden relación directa
establecida entre el investigador y su objeto de estudio a través de individuos o
grupos con el fin de obtener testimonios orales (Tamayo y Tamayo, 2003). En el
caso de nuestra investigación, las entrevistas se efectuaron de forma individual a
ingenieros especialistas en la materia y en el tema específicamente, siendo esto de
gran ayuda para la elaboración de esta investigación.
3.5 FASES DE LA INVESTIGACIÓN.
OBJETIVO I. Cuantificar el cómputo de acero en vigas y columnas de los pórticos

sometidos a fuerzas verticales y sísmicas, utilizando los dos programas.
Para este objetivo fue necesario realizar las siguientes fases:
1) Se definió cual seria el predimensionamiento para cada pórtico a estudiar
tales como: las cargas, el espectro de sismo, entre otros.
2) Se le suministraron todas las especificaciones de cada pórtico a cada
programa tanto al Staad Pro, como al SAP2000.
OBJETIVO II. Establecer la relación ente ambos programas en cuanto a los

resultados arrojados sobre el cómputo de acero.
Para este objetivo se cumplieron las siguientes fases:
1) Se adquirieron los resultados después de haber corrido ambos programas.
35
2) A partir de los resultados obtenidos en el objetivo anterior se recomendó cual

de estos dos programas seria mejor para la realización del pórtico que se
estudió.
OBJETIVO III. Comparar el comportamiento estructural en los pórticos (fuerzas en

O S
VA D
los miembros, reacciones en los apoyos y desplazamientos en los nodos).
S E R
Para este objetivo fue necesaria la realización de las siguientes etapas:
R E los cuales fueron utilizados para el

S se Comparó el comportamiento estructural
1) A partir de los resultados obtenidos,
H O
C y se concluyo cual era mejor a la hora de diseñar.
E
cumplimiento de los objetivos anteriores,
DE
arrojado por cada R
programa
3.5.1 CARACTERÍSTICAS DE LOS PÓRTICOS ESTUDIADOS.
Para el estudio se selecciono una muestra de pórticos que cumplen con la

condición de estar diseñados según COVENIN, limitándose a la zona sísmica Z3,
correspondiente a la zona del Municipio Maracaibo y tipo de suelo S2. Según el uso:
se clasificaron en edificios de oficina de baja ocupación, la edificación pertenece al
grupo B2 dentro de las normas sismorresistentes COVENIN 2001 art. 6.1.1 (13). A
continuación se describen las dimensiones de los pórticos estudiados.
3.5.2 DETERMINACIÓN DE LAS DIMENSIONES DEL MODELO
Se ha dispuesto de un pórtico plano de 3 niveles, cada nivel de tres (3)

metros de altura, el pórtico esta conformado por las siguientes dimensiones seis (6)
metros de ancho por nueve (9) de altura. El pórtico esta sometido tanto a fuerzas
verticales (Carga Muerta y Carga viva) como a fuerzas sísmicas (espectro de
diseño). Así mismo se estudiaran pórticos de 5 y 7 niveles con las mismas
dimensiones antes mencionadas.
36
Pórtico de 3 niveles
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
Fig. 3.1
DER
Pórtico de 5 niveles Pórtico de 7 niveles
Fig. 3.2
Fig. 3.3
Fig. 3.2
Los elementos estructurales de estos pórticos como vigas y columnas serán

de perfiles metálicos, los cuales mas adelante serán especificados.
37
3.5.2.1 CARGAS CONSIDERADAS
A continuación se presentan las cargas por metro cuadrado que actúan en la

edificación, Estas cargas fueron tomadas de la Norma.
O S
CARGAS PERMANENTES (CP)
VA D
S E R
Cargas permanentes del entrepiso RE
Peso propio de la losaH=O
S
R E Cy Ductos = 50 kg/m2
200 kg/m2
DE
Peso por cielo raso
Peso por tabiqueria y paredes = 100 kg/m2
Peso por acabado = 100 kg/m2
Total = 450 kg/m2
Cargas permanentes de techo

Peso propio de la losa = 200 kg/m2
Peso por cielo raso y Ductos = 50 kg/m2
Peso por mortero e impermeabilización = 100 Kg/m2
Total = 350 kg/m2
Peso propio de los elementos estructurales (vigas y columnas): este es

calculado por los programas mediante el comando Selfweight.
CARGAS VARIABLES (CV)
Carga variable de entrepiso = 175 Kg/m2

Carga variable de techo = 100 Kg/m2
38
CARGA SÍSMICA (S)
A continuación de presentan las características de diseño para edificaciones

sismorresistentes de la zona sísmica 3 con S2 según la norma COVENIN 1756-
2001 Edificaciones Sismorresistentes.
O S
VA D
Z3 con S2
S E R
S RE
C H O
E
Edificación Grupo: B2
D ER
Factor de importancia: 1.00
Zona sísmica: 3
Aceleración horizontal Ao: 0.20
Forma Espectral: S2
Factor de corrección: 0.80
Nivel de Diseno: ND3
Factor de reducción R: 6.00
Acotamientos de espectro:
T = 0.7
Beta = 2.6
P = 1.0
To = 0.175
T+ = 0.4
COMBINACIONES DE CARGA
Las combinaciones de carga usadas fueron basadas según la Norma

COVENIN-MINDUR 1618-98, que establece las siguientes:
* 1.4CP * 1.2CP + CV – S * 1.2CP + 1.6CV

* 0.9CP + S * 1.2CP + 0.5CV
* 0.9 CP – S * 1.2CP + CV + S
39
3.5.2.2 ESPECTRO DE DISEÑO.
Espectro de Diseño
0,0000 0,2210
0,1000 0,1624
O S
0,2000 0,1272
VA D
R
0,3000 0,1079
0,4000 0,0958
S E
RE
0,5000 0,0958
0,6000 0,0958
O S
0,7000
C
0,0958
E H
DER
0,8000 0,0838
0,9000 0,0745
1,0000 0,0670
1,1000 0,0609
1,2000 0,0559
1,3000 0,0516
1,4000 0,0479
1,5000 0,0447
1,6000 0,0419
1,7000 0,0394
1,8000 0,0372
1,9000 0,0353
2,0000 0,0335
2,1000 0,0319
2,2000 0,0305
2,3000 0,0291
2,4000 0,0279
2,5000 0,0268
Después de haber calculado el espectro se procedió a obtener los valores de

fuerzas horizontales puntuales, por el método de la fuerza equivalente, esto se
obtuvo luego de haber obtenido el valor de la Fuerza basal para cada pórtico.
40
3.5.3 INTRODUCCIÓN DE LOS DATOS PARA GENERAR LOS CÁLCULOS DE

LOS PÓRTICOS PLANOS EN EL PROGRAMA STAAD PRO
1. Especificación del Nombre del archivo, unidades con las que se va a trabajar, y
especificar si es en el plano o en el espacio.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
2. Selección del Método en el que se construirá la geometría del pórtico.

41
3. Selección del tipo de estructura.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
4. Especificación de las dimensiones del pórtico con sus respectivas separaciones

(largo, ancho).
42
5. Introducción de la geometría del pórtico al STAAD PRO.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
6. Selección de los apoyos que se le van a colocar al pórtico.

43
7. Selección y creación de las cargas que se le van a aplicar al pórtico.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
8. En este punto se le asignan las diferentes combinaciones de carga.

44
9. Se le asigna el valor correspondiente a cada tipo de carga.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
10. Ubicación de las cargas.

45
11. Asignación de los valores del espectro, para la carga sísmica.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
12. Especificación de los comandos a analizar o cálculos necesarios para la futura

comparación
46
13. Selección de los materiales a utilizar en elementos estructurales de la estructura

(vigas, columnas) en este caso perfiles metálicos.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
14. Definición de los parámetros de diseño de la estructura.

47
15. Análisis o corrida del pórtico.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
14. Comprobación de que las vigas y columnas no fallan.

48
3.5.4 INTRODUCCIÓN DE LOS DATOS PARA GENERAR CÁLCULOS DE LOS

PÓRTICOS EN EL PROGRAMA SAP2000
1. Selección del tipo de estructura.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
2. Especificación de las dimensiones del pórtico.

49
3. Especificación del material que se va a diseñar el pórtico en este caso Acero.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
4. Selección de la especificación del tipo de material ASTM A36.

50
5. Definición de los perfiles a utilizar.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
6. Definición de la sección del perfil.

51
7. Creación de las dimensiones del perfil.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
.
8. Asignación de los apoyos.
52
9. Condición de apoyo, en este caso empotramiento total.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
10. Definición de los casos de carga.

53
11. Introducción de las cargas.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
12. Asignación de las cargas distribuidas a los elementos del pórtico.

54
13. Asignación de las secciones de los materiales al pórtico, es decir los perfiles a
las vigas y columnas.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
14. Definición del espectro de diseño.

55
15. Creación del espectro de diseño.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
16. Definición de los casos de análisis.

56
17. Creación de las combinaciones de carga.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
18. Casos de análisis de la corrida.

57
19. Corrida o análisis del pórtico
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
.
59
CAPITULO IV
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
O S
V D
En esta ultima parte de la investigación, se presentaron los resultados
A de las conclusiones y
E R
obtenidos, que a continuación serán mostrados, además
S
E
SR
recomendaciones que se tomaron después de haber comparado todo lo que se
C H O
realizo en este trabajo de grado.
E
DER
4.1 PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS.
Para el análisis de los pórticos, las cargas sísmicas fueron fuerzas

horizontales puntuales, que se distribuyeron a lo alto de la estructura, este método
se denomina método estático equivalente, dichas fuerzas se tomaron a partir del
valor de Corte Basal total de cada pórtico. A continuación se presentan los valores
de las fuerzas para cada pórtico.
Una vez que se obtuvo los resultados arrojados por ambos programas, se
ordenaron de acuerdo a las variables a analizar, con el fin de facilitar su
interpretación, se debe aclarar que los perfiles utilizados para los pórticos fueron
probados, y se comprobó que no fallaban.
4.1.1 Resultados obtenidos por ambos programas en cuanto al Ratio.
En esta parte de la presentación de los resultados nos muestra los resultados

de cada miembro de la estructura en cuanto al ratio, este es un parámetro cuyo valor
debe ser menor a 1, para que el miembro no falle.
60
Para el pórtico de 3 pisos
Viga Perfil metálico Staad Sap A favor

1 TUB140806 0.91 0.904 Sap
2 TUB140806 0.921
O S
0.914 Sap
V D
A Sap
R
3 TUB140806 0.623 0.618
E 0.512
Columna Perfil metálico E Sap A favor
SStaad
S R
CHO
1 TUB1201206 0.468 Sap
E R E
2 TUB1201206 0.512 0.468 Sap
D3 TUB1201206 0.578 0.577
4 TUB1201206 0.578 0.577
5 TUB1201206 0.587 0.587
6 TUB1201206 0.587 0.587
En esta tabla se pudo observar las comparaciones en cuanto a los Ratios de

cada elemento de la estructura, los valores son muy cercanos aunque en algunos
casos son iguales, esto indica que la estructura para ambos programas presenta
solicitaciones de carga iguales.
61
Resultados del programa staad
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
Resultados del Sap2000

62
Para el pórtico de 5 niveles
1 TUB140806 0.934 0.927 Sap

2 TUB140806 0.969
O
0.962 SapS
D
A Sap
V0.921
R 0.879
3 TUB140806 0.928
S E
RE
4 TUB140806 0.885 Sap
O S
H
5 TUB140806 0.60 0.597 Sap
R E C Perfil metálico
DE1
Columna Staad Sap A favor
TUB1201206 0.655 0.657 Staad
2 TUB1201206 0.655 0.657 Staad
3 TUB1201206 0.815 0.819 Sap
4 TUB1201206 0.815 0.819 Sap
5 TUB1201206 0.668 0.671 Sap
6 TUB1201206 0.668 0.671 Sap
7 TUB1201206 0.504 0.505 Sap
8 TUB1201206 0.504 0.505 Sap
9 TUB1201206 0.57 0.567 Sap
10 TUB1201206 0.57 0.567 Sap
63
Para el Pórtico de 7 niveles

1 TUB140806 0.655 0.655
S
2 TUB140806 0.686 0686
DO
VA
3 TUB140806 0.668 0.668
4 TUB140806
S E R0.647
0.646
R E 0.615 0.615
5
O S
TUB140806
6
EC H
TUB140806 0.591 0.591
DE7 R TUB140806 0.374 0.413 Staad

Columna Perfil metálico Staad Sap A favor
1 TUB1201206 0.772 0.768 Staad
2 TUB1201206 0.772 0.798 Staad
3 TUB1201206 0.901 0.897 Sap
4 TUB1201206 0.901 0.897 Sap
5 TUB1201206 0.77 0.767 Sap
6 TUB1201206 0.77 0.767 Sap
7 TUB1201206 0.686 0.684 Staad
8 TUB1201206 0.686 0.684 Staad
9 TUB1201206 0.584 0.576 Staad
10 TUB1201206 0.584 0.576 Staad
11 TUB1201206 0.467 0.466 Sap
12 TUB1201206 0.467 0.466 Sap
13 TUB1201206 0.527 0.527
14 TUB1201206 0.527 0.527
64
4.1.2 Resultados en cuanto al cómputo de acero.
A continuación se presentan tablas referentes al computo de acero obtenido

por cada programa, así mismo las respectivas longitudes correspondientes al perfil
metálico que se utilizo en el pórtico
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
R (m)
ELongitud E
TUB140806
D
Perfil metálico
18
STAAD y Sap (kg)
365,194
TUB1201206 18 401,854
TOTAL 767,048
Perfil metálico Longitud (m) STAAD y Sap (Kg)

TUB140806 30 608,656
TUB1201206 30 669,757
TOTAL 1278,413
Pórtico de 7 niveles.
Perfil metálico Longitud (m) STAAD y Sap (Kg)

TUB1401406 42 1104,495
TUB1201206 42 939,645
TOTAL 2044,14
65
4.1.3 Resultados y comparaciones en cuanto al comportamiento estructural
Desplazamientos en Nodos
.Estas comparaciones son las deformaciones o desplazamientos (X, Y y Giro)

O S
VA D
que presentan cada nodo o unión de la estructura, en este caso los valores de
S E R
desplazamientos que se compararon fueron los producidos por las cargas sísmicas.
S RE
C H O
R
E E
D
Fig. 3.4
Staad Pro Sap

Node X(mm) Y(mm) Z(mm) Giro (rad) X(mm) Y(mm) Z(mm) Giro(rad)
1 0.000 0.000 0.000 0.000 0.00 0.00 0.00 0.000
2 0.000 0.000 0.000 0.000 0.00 0.00 0.000 0.00
3 8.77 0.018 0.000 0.003 8.63 0.017 0.000 0.003
4 8.77 0.018 0.000 0.003 8.63 0.017 0.000 0.003
5 21.2 0.028 0.000 0.003 20.92 0.028 0.000 0.003
6 21.2 0.028 0.000 0.003 20.92 0.028 0.000 0.003
7 29.96 0.032 0.000 0.002 29.47 0.032 0.000 0.002
8 29.96 0.032 0.000 0.002 29.47 0.032 0.000 0.002
Los desplazamientos son muy parecidos, en el caso de los desplazamientos

en el “Y” son todos iguales, y en los giros todos los valores son iguales. En el caso
66
de los del eje “X” los valores se acercan solo por decimales, obteniendo muy poco
margen de error.
Pórtico de 5 niveles.
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
Fig. 3.5
Staad Pro Sap

1 0.000 0.000 0.000 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000
2 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
3 9.504 0.033 0.000 -0.004 9.63 0.033 0.000 -0.004
4 9.504 0.033 0.000 -0.004 9.63 0.033 0.000 -0.004
5 24.69 0.06 0.000 -0.004 25.0 0.06 0.000 -0.004
6 24.69 0.06 0.000 -0.004 25.0 0.06 0.000 -0.004
7 38.8 0.073 0.000 -0.003 39.3 0.075 0.000 -0.003
8 38.8 0.073 0.000 -0.003 39.3 0.075 0.00 -0.003
9 49.6 0.08 0.000 -0.002 50.1 0.08 0.000 -0.002
10 49.6 0.08 0.000 -0.002 50.1 0.08 0.000 -0.002
11 56.14 0.083 0.000 -0.001 56.85 0.085 0.000 -0.001
12 56.14 0.083 0.000 -0.001 56.85 0.085 0000 -0.001
En esta tabla comparativa se logro observar que los desplazamientos en

nodos, los valores son muy cercanos en ambos programas con un margen de error
muy mínimo.
67
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
Fig. 3.6
Staad Pro Sap

1 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.00 0.00 0.000
2 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
3 8.731 0.053 0.000 -0.003 8.613 0.053 0.000 0.002
4 8.731 0.053 0.000 0.003 8.613 0.053 0.00 0.002
5 22.10 0.096 0.000 -0.003 21.81 0.095 0.000 0.003
6 22.10 0.096 0.000 0.003 21.81 0.095 0.000 0.003
7 35.21 0.128 0.000 -0.003 34.76 0.127 0.00 -0.003
8 35.21 0.128 0.000 0.003 34.76 0.127 0.000 0.003
9 46.88 0.150 0.000 -0.003 46.28 0.148 0.000 0.003
10 46.88 0.150 0.000 0.003 46.28 0.148 0.00 0.003
11 56.47 0.163 0.000 -0.002 55.78 0.161 0.000 -0.002
12 56.47 0.163 0.000 0.001 55.78 0.161 0.000 0.004
13 63.46 0.169 0.000 -0.001 62.7 0.168 0.000 -0.001
14 63.46 0.169 0.000 0.001 62.7 0.168 0.000 0,001
15 67.52 0.171 0.000 -0.001 66.65 0.170 0.000 0.001
16 67.52 0.171 0.000 0.001 66.65 0.170 0.000 -0.001

68
Resultados y comparaciones en cuanto a las reacciones en los apoyos
Las reacciones en los apoyos no son mas que las fuerzas que se ejercen
sobre los soportes a los que esta sostenida la estructura, en este caso se presentan
fuerzas en la dirección “X” (Fx) y “Y” (Fy), además de un momento en Z (Mz)
O S
VA D
S E R
A continuación se muestran tablas comparativas referentes a las reacciones
R E
S
en los apoyos obtenidas por ambos programas.
H O
En el pórtico deE3R EC
D niveles:
Apoyo 1 Staad Sap Dif Apoyo 2 Staad Sap Dif

Fx -218.327 -218.42 0.093 Fx -218.423 -218.42 0.093
Fy -354.306 -354.41 0.104 Fy 354.306 354.41 0.104
Mz 466.604 466.5 0.104 Mz 466.812 466.29 0.522
Programa Sap
Programa Staad Pro

69
En el pórtico de 5 niveles

Fx -223.690 -223.69 0.00 Fx -223.65 -223.65 Ninguna
S0.36
Fy -656.05 655.93 0.12 Fy 655.93 656.05 0.88
MZ 492.66 492.3 0.33 Mz
A D O
492.57 492.21
E R V
E S
Programa Sap
O SR
E C H
DER
Programa Staad Pro

70
En el pórtico de 7 niveles

Fx - 243.645 -243.66 0.015 Fx -243.665 -243.65 0.015
S
Fy -1057.283 1057.17 0.113 Fy 1057.283 1057.17 0.113
DO
VA
Mz 490.472 490.85 0.378 Mz 490.512490.81 0.298
S E R
Programa Sap
S RE
C H O
E
DER
Programa Staad Pro

71
Resultados y Comparaciones en cuanto a las Fuerzas en Miembros.
En la siguiente se muestran las fuerzas máximas ejercidas en miembros, asi

como también las producidas por las cargas sísmicas.
O S
VA D
S E R
Programa Beam L/C
S RE
Nodo Fx Fy Mz
C H O
E
Sap 4 Carga sísmica en X 1 354.41 218.42 466.5
4 ER
Staad
D Carga sísmica en X 1 354.306 218.27 466.604
Programa Sap
Programa Staad Pro

72
Fuerza Máxima en “X”
Programa Beam Nodo L/C Fx (Max)

Sap 4 1 1.2CP+1.6CV 7124..47
S
Staad 4 1 1.2CP+1.6Cv 7121.204
DO
E R VA
Programa Sap
RE S
O S
E C H
DER
Programa Staad Pro

73
Fuerza Máxima en “Y”
Programa Beam L/C Nodo Fy (Max)

Sap 1 1.2CP+1.6CV 3 2533.85
S
Staad 1 1.2CP+1.6CV 3 2533.194
DO
E R VA
Programa Sap
RE S
OS
E C H
DER
Programa Staad
74
Momento Máximo (Mz)
Programa Beam Nodo L/C Mz

Sap 2 6 1.2CP+CV+S 2463.55
S
Staad 2 6 1.2CP+CV+S 2463.376
DO
E R VA
Programa Sap
RE S
O S
E C H
DER
Programa Sap
75
Programa Beam L/C Nodo Fx Fy Mz

Sap 4 Carga sísmica en X 1 -655.930 223.690 492.66
S
Staad 4 Carga sísmica en X 1 656.05 223.69 492.3
DO
E R VA
Programa Sap
RE S
O S
E C H
DER
Programa Staad
76
Fuerza Maxima en “X”
Programa Beam L/C Nodo Fx (Max)

Sap 4 1.2CP+1.6CV 1 12354.02
S
Staad 4 1.2CP+1.6CV 1 12348.674
DO
E RVA
Programa Sap
RE S
O S
E C H
DER
Programa Staad
77

Sap 1 1.2CP+1.6CV 3 2533.84
S
Staad 1 1.2CP+1.6CV 3 2533.194
DO
E RVA
Programa Sap
RE S
O S
E C H
DER
Programa Staad
78
Momento Máximo (Mz)
Programa Beam L/C Nodo Mz (Max)

Sap 5 1.2CP+1.6CV 2 2586.21
S
Staad 5 1.2CP+1.6CV 2 2586.001
DO
E RVA
Programa Sap
RE S
O S
E C H
DER
Programa Staad
79
Programa Beam L/C Nodo Fx Fy Mz

Sap 4 Carga sísmica en X 1 1057.17 243.646 490.85
S
Staad 4 Carga sísmica en X 1 1057.283 243.645 490.472
DO
E R VA
Programa Sap
RE S
O S
E C H
DER
Programa Staad
80
Fuerza Máxima en “X”
Programa Beam L/C Nodo Fx (Max)

Sap 4 1.2CP+1.6CV 1 17726.485
S
Staad 4 1.2CP+1.6CV 1 17733.3
DO
E R VA
Programa Sap
RE S
OS
E C H
DER
Programa Staad
81

Sap 1 1.2CP+1.6CV 3 2555.21
S
Staad 1 1.2CP+1.6CV 3 2564.71
DO
E R VA
Programa Sap
RE S
OS
E C H
DER
Programa Staad
82
Momento Maximo (Mz)
Programa Beam L/C Nodo Mz (Max)

Sap 2 1.2CP+CV+S 6 2639.43
S
Staad 2 1.2CP+CV+S 6 2638.408
DO
E R VA
Programa Sap
RE S
OS
E C H
DER
Programa Staad
83
CONCLUSIONES
En base a los resultados obtenidos del Análisis comparativo de los

pórticos con ambos programas se pudo establecer las siguientes conclusiones:
O S
D
1. Los Resultados de las comparaciones referentes a los ratios en las vigas y
R
columnas, se mantuvieron muy cercanos y en algunos V A casos fueron los
E S Edonde el valor del ratio dio un
Slas R
mismos. De la misma manera, en los casos
H O
poco distinto, fue producto de que formulas con las que el programa calculó
el valor no son iguales.EC
DER
2. Las tablas comparativas con respecto a los desplazamientos en nodos,
demuestran que las diferencias no son muy significativas, ya que el más
grande no excedió 1mm, y en algunos casos los valores fueron iguales para
ambos programas.
3. Las comparaciones en cuanto a las reacciones en los apoyos dieron

prácticamente iguales, la diferencia fue decimal y con muy poco margen de
error, tanto para las reacciones producidas por las cargas sísmicas, como las
máximas producidas por su respectiva combinación.
4. Las fuerzas en miembros, al igual que las demás comparaciones, resultaron

con valores sumamente similares, debido a que cada programa, solicita cada
pórtico de manera igual, si se le introducen los datos correctamente.
5. Es importante resaltar que las comparaciones en las fuerzas en miembros,

se realizaron con los resultados de las cargas sísmicas y la combinación
1.2CP+1.6CV que fue la que arrojo el máximo valor de “Fx” y “Fy”. Para el
máximo momento (Mz), la combinación CP+CV+S fue la que ocasiono el mayor
valor.
84
6. En cuanto al manejo, la facilidad de trabajar y de introducir los datos, el

Staad Pro se hace un poco más cómodo a la hora de decidir por cualquiera de
ambos programas.
6. Como ultima conclusión se puede afirmar, que sin importar el programa que
O S
vaya a utilizarse, los resultados que estos producen son prácticamente los
VA D
mismos, salvo algunas pequeñas variaciones, debido a que cada uno de los
S E R
RE
programas realiza las operaciones matemáticas de forma distinta. Tomando en
O S
cuenta que al momento de introducir los datos correspondientes, el usuario
E H
C apropiado,
R
debe tener el conocimiento para que dichos programas sean
E estructural.
Dcálculo
eficientes en el
85
RECOMENDACIONES
Se Recomienda.
* Realizar la continuación de esta investigación añadiendo fuerzas de
O S
viento, para así comprobar si los resultados se mantienen iguales, con dichas
fuerzas
VA D
S E R
S RE
O
* Realizar estudios con estos programas para pórticos en el espacio.
E C H
* DER
Realizar investigaciones comparativas para cualquiera de estos dos
programas (Sap o Staad), con otro programa de análisis estructural y de
esta forma comprobar si se comportan iguales y arrojan resultados
similares.
* Realizar estudios similares agregando otros programas más actualizados

o versiones mejoradas de los mismos.
99
BIBLIOGRAFÍA
1. “Tutorial Staad Pro Design”. 2006.
2. Manual Sap 2000 V11.

O S
VA D
S E R
RE
3. NORMA COVENIN 1756-2:2001 “EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES”
O S
E H
C Daniel. “ANÁLISIS COMPARATIVO DEL DISEÑO
R
4. Larrazabal Luís, Rivero
DE DE CONCRETO ARMADO CON LOS PROGRAMAS IP3 7.0

DE PÓRTICOS
Y EL STAAD PRO DESIGN 2003”. Tesis de Grado. Maracaibo, Julio del
2005.
5. García Andrea. “ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE EL MÉTODO EL

PORTAL Y EL PROGRAMA STAAD PRO PARA PÓRTICOS PLANOS CON
FUERZAS HORIZONTALES” Tesis de Grado. Maracaibo, Enero del 2009.
87
Resultados mostrados por los programas en cuanto al Ratio
Sap
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
Staad
88
Sap
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
Staad
89
Sap
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
Staad
90
Máximos Desplazamientos en Nodos
Sap
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
Staad
91
Maximos Desplazamientos en Nodos
Portico de 5 niveles
Sap
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
Staad
92
Máximos Desplazamientos en Nodos
Pórtico 7 niveles
Sap
O S
VA D
S E R
S RE
C H O
E
DER
Staad

Diferencias Sap y Staad Pro

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diferencias Sap y Staad Pro

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS PROGRAMAS STAAD PRO

TRABAJO ESPECIAL DE GRADO PARA OPTAR AL

Urdaneta Fernández, Alejandro Augusto

Fernández Leal, Alejandro José

Tutor: Xiomara Orozco

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. 2

CAPITULO II. MARCO TEÓRICO.

2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN. 7

2.3 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS 26

CAPITULO III. MARCO METODOLÓGICO.

CAPITULO IV. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

4.1 PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS. 59

Urdaneta F. Alejandro Augusto, Fernández L. Alejandro José. ANÁLISIS

R V Athese designed according to

Los diferentes criterios a la hora de utilizar un programa especifico de calculo

La información se presenta en forma clara y simple con el objetivo de exponer

La misma se encuentra aquí organizada de la siguiente forma:

En el capitulo I que es el presentador del proyecto, se especifica el problema

En el Capitulo II nos muestra la definición de hipótesis que además de

En el Capitulo III comprende el marco metodológico, donde se define el tipo

En el Capitulo IV es donde se reflejan los resultados de toda la investigación,

La investigación lleva consigo, las conclusiones y recomendaciones a las que

Con la llegada de la tecnología han surgido nuevas herramientas para el

Los programas son herramientas que han entrado en la mayoría de los

Existen diversos programas utilizados como herramientas para realizar el

Para el uso de dichos programas se requiere un estudio de los mismos y de

1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.2.1 Objetivo General

1.2.2 Objetivos Específicos:

 Cuantificar el cómputo de acero en vigas y columnas de los pórticos

 Establecer la diferencia entre ambos programas en relación a los

 Comparar el comportamiento estructural en los pórticos (fuerzas en los

Con respuesta de la problemática se llenara un vacío informativo ya que no

1.4 DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Espacial: Esta investigación se realizo en la ciudad de Maracaibo, municipio

Temporal: En el periodo comprendido entre el 12 de enero del 2009 hasta el

Científica: El trabajo especial de grado se realizo en el área de estructuras.

En esta parte de la investigación se explica algunos antecedentes de trabajos

A la hora de realizar cualquier obra de construcción unos de los factores mas

A continuación se presentan investigaciones realizadas que ofrecen una guía

Larrazabal Luís, Terán Daniel, Análisis Comparativo del Diseño de Pórticos

Esta investigación tuvo como finalidad comparar la variación del Consumo de

R E dos programas sobre las diferencias

Rodríguez Nataly, Parra Andrea. Análisis comparativo entre el diseño en base a

Esta investigación tuvo como fundamento analizar comparativamente el diseño

obtiene una diferencia significativa en cuanto a la economía se refiere. Estas

De esta investigación se podrían obtener conocimientos del comportamiento del

En esta investigación se realizaron cálculos tomando en consideración las

Este trabajo Especial de Grado nos da aporte de cómo realizar una

2.2- FUNDAMENTOS TEÓRICOS

2.2.1 DISEÑO ESTRUCTURAL.

Una estructura puede concebirse como un sistema, es decir, como un

R E normales de servicio. Además deben

Se hace un diseño preliminar y se realiza después que la estructura

Para hacer los dos análisis preliminar y definitivo se sustituye la estructura

Posteriormente la estructura debe construirse de manera que coincida con el

2.2.2. CONSIDERACIONES DE LA NORMA VENEZOLANA COVENIN 1756:2001-

La Norma para "Edificaciones Antisísmicas" acepta en forma explícita que la

El Nivel de Diseño 3, ND3, asegura una adecuada secuencia de rótulas plásticas

El Nivel de Diseño 2, ND2, permite a la estructura incursiones en el dominio de !a

El Nivel de Diseño 1, ND1, está asociado a grandes fuerzas de diseño en el