T-1

CAUSALISMO Y FINALISMO

HECTOR RICARDO LEYVA ROBLEDO

04 DE AGOSTO DEL 2016

El sistema causalista se caracteriza por su sencillez para ubicar la culpabilidad ya

que para atribuir la responsabilidad a la persona solo se requiere la comprobación
de la causa, tomándose el efecto como su consecuencia directa, razón por la cual
una persona será culpable cuando se acredite su acción como causa del
resultado.

Este sistema recibe el nombre de causalismo por basarse en el binomio causa

efecto.

(2) Beling sostiene que la acción que debe afirmarse siempre que concurra una
conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qué consiste
esa voluntad ( es decir no considera dentro de su concepto el contenido de la
voluntad )

Esta teoría concibe el delito como un acto humano culpable, antijurídico y

sancionado como una pena.

La teoría causalista distingue las fases internas del delito como la ideación,
deliberación, resolución, y la fase externa del delito como es la exteorización,
preparación, ejecución.

La teoría causalista se distingue de la finalista porqué la primera considera a la

acción como un producto causal y mecánico, y la segunda determina la dirección
o propósito a ese producto causal, es decir existe una voluntad orientada en
determinado sentido.

Finalismo Exponente Hanz Wenzel Esta teoría se apoya en los mismos elementos
del delito que el casualismo ( acción, tipicidad, antijudicatura, culpabilidad y
puntualidad).

La acción es considerada siempre con una finalidad determinada de actuar

conscientemente en función de un resultado propuesto voluntariamente.

Para Wenzel, la acción y la omisión, son dos subclases de la conducta típica,

ambas a ser susceptibles de ser dirigidos por la voluntad final.
El autor de omisión no es castigado por haber causado el resultado típico, sino por
no haberlo previsto o prevenido.

En la teoría finalista los delitos de omisión es confusa la conducta “ finalista” del

sujeto, menciona al sujeto al proponerse una conducta; la posibilidad de hacer
algo ( poder de hecho), debe considerar la potencialidad de su acción, o de su
omisión y es por ello, que al perseguir un fin, la omisión de la conducta a la que
estaba obligado a realizar por su calidad de garante, y no afectarla es lo que es
reprochable; es decir el deber de hacer algo que la ley no espera que se actué
pero que por la situación de garante debe hacerse ( posición de garante ). El
resultado: debe ser exigido por el tipo, no resultado estrictamente natural listico. O
sea no se le va a juzgar por lo que pretendía cometer sino por lo que cometió.
Nexo causal: es la relación entre la acción finalista (propósito ) y el resultado
típico(fin).

Wenzel en su teoría de la acción final, en la que reúnen la voluntad en forma

integral en la conducta humana; misma que se da en dos fases

1. Fase interna; La cual acontece en el pensamiento, la inteligencia y que se

pueda llamar fase finalista. Esta se da cuando se planea y se está seguro
de que es lo que se quiere, es decir, cuando se plantea el fin de la acción
que se quiere cometer.
2. Fase externa; Según Wenzel es la que se da fuera de la inteligencia a la
que se pueda llamar fase causalista.

Para el finalismo la acción u omisión se encuentran previstos en la ley, la voluntad

forma parte de la descripción típica.

El tipo en sentido amplio comprende:

-Tipo

-La antijuricidad

-La culpabilidad

-Las condiciones de objetivas de la punibilidad

Para el finalismo el tipo esta compuesto de elementos objetivos y subjetivos.

1. Elementos objetivos: son aquellos que se refieren a las condiciones

externas o jurídicas de naturaleza objetiva, como los que dan lugar al tipo
autónomo y a veces se presentan como elementos que solo califica,
agravan o atenúan el tipo.
 -Sujeto activo
-Sujeto pasivo
-El bien jurídico tutelado
-La acción u omisión
-El resultado típico en los delitos de resultado
-Los elementos normativos
-Las circunstancias objetivos de agravación a atenuación contenidos en el
tipo.

2. Elementos subjetivos estos atienden la condición de la finalidad la acción u

omisión, o sea al dolo y en ocasiones el ánimo tendencia del sujeto activo o
la inobservancia de deber de cuidado ( culpa) cuando el resultado dañoso
era previsible.

El dolo o culpa: el dolo afirman los finalistas están en la conducta

considerándolo, como dolo neutro, libre de toda valoración, un dolo natural
que no requiere del conocimiento de la licitud de hecho, por ende si el tipo
penal es una descripción de la conducta, el dolo está en el tipo. El dolo
pues debe ser la finalidad tipificada.
Otros elementos subjetivos distintos de dolo como son animo, tendencia,
etc.

CONCLUSION

Existe una diferencia importante entre el sistema causalista y el sistema

finalista es básicamente el propósito; ya que de acurdo al causalismo la
acción es un movimiento voluntario del cuerpo que causa un resultado, una
modificación material ( objetivo . Es decir los aspectos volitivos (1) del
porqué se hizo tal o cual acción se separan de estas, no se considera el
contenido de la voluntad; es decir no se la va a juzgar por lo pretendía
cometer si no por lo que cometió.

Dentro del sistema finalista por otro lado, aunque se apoya en los mismos
elementos del delito que el causalismo ( acción, tipicidad, antijurídica,
culpabilidad y puntualidad ); la acción es considerada siempre con una
finalidad determinada de actuar conscientemente en función de un
resultado propuesto.

La acción humana se distingue por su finalidad en todos los aspectos y es

dirigida a la realización de un propósito.
 (1) Actos y fenómenos de la voluntad

BIBLIOGRAFIA

1.- “Lineamientos elementales de Derecho Penal” Teoría general

Autor: Fernando Castellanos Tena

Editorial: Porrúa México 2015

Capitulo XV la conducta y su ausencia pág. 151

2.- Enrest Von Beling ( 1866 – 1932)

Penalista, autor de la teoría de la

Tipicidad que explica en su libro

“ La Escuela del Crimen”