EXP.

: 00924-2009-0-1807-JP-CI-03
SEC.: ORMEÑO RUIZ
ESC.: Nº 01
CUADERNO PRINCIPAL
MAT.: OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
SUM.: EN EL EJERCICIO DEL DERECHO
CONSTITUCIONAL DE DEFENSA, SOLICITO LA
NULIDAD DE LOS AUTOS PROCESALES
(NULIDAD DE TODO LO ACTUADO) RETROCEDER
EL PROCESO HASTA EL ESTADO DE NOTIFICAR
LA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA MOLINA-

CIENEGUILLA.
VICTOR RAUL CASTILLO LOPEZ, identificado con

DNI Nº 25677580, con domicilio real en la

Av. Vascongadas, Mz. H, Lote 4, Urb. Los

Girasoles, La Molina, y señalando domicilio

procesal para estos efectos en la Casilla

Judicial Nº 18287 de la Central de

Notificaciones del Poder Judicial-Corte

Superior de Lima, Edificio Alzamora Valdez,

a Usted con mayor respeto digo:

I. PETITORIO:

Al amparo del Art. 139 Inc. 3º el Debido Proceso y

el Inc. 14 Principio del Derecho de Defensa,

previstos en la Constitución del Estado, en

concordancia con lo dispuesto por el Art. I del

Titulo Preliminar del Código Civil – Derecho a la

1
 Tutela Jurisdiccional Efectiva y lo previsto por el

Art. 171 del Código Procesal Civil, por tener

legitimo derecho, Interés para Obrar en el Proceso,

me apersono a su digno Despacho para solicitar

ejerciendo mi derecho de defensa constitucional LA

NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES (NULIDAD DE TODO LO

ACTUADO) Y SE RETROCEDA EL PROCESO HASTA EL ESTADO DE

NOTIFICARSE LA DEMANDA; POR LAS GRAVES

IRREGULARIDADES, VICIOS PROCESALES Y CONTRAVENCIONES

AL DEBIDO PROCESO DEFINIDO COMO EL DERECHO A SER

NOTIFICADO, EL DERECHO A DEFENDERSE CON LAS

FORMALIDADES PREVISTAS DE FONDO Y FORMA DEL CODIGO

PROCESAL CIVIL Y LAS NORMAS CONEXAS QUE AMPARAN MI

DERECHO:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señor Juez, con profunda sorpresa el día de ayer 20

de Julio del año en curso, he tomado recién

conocimiento al dejar en forma “sorpresiva” supongo

por el Notificador Judicial, habiéndose dejado la

cédula de notificación conteniendo la Resolución Nº

06 de fecha 01 de Junio del año 2010 que resuelve

teniendo por consentida la Resolución Nº 05 de

fecha 05 de Marzo del año 2010; es decir POR

CASUALIDAD ME HE ENTERADO DEL PROCESO JUDICIAL QUE

ME HA DEMANDADO LA ACTORA INTERBANK.

2
2. Señor Juez, conforme se ha tramitado el proceso se

ha violado principios elementales del derecho a la

tutela jurisdiccional establecidos en el Art. I del

Código Procesal civil el Derecho a la Tutela

Jurisdiccional efectiva que textualmente señala el

C.P.C.: “Toda persona tiene derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva para el ejercicio de

defensa de sus derechos o intereses con sujeción a

un debido proceso”. Al enterarme el día de ayer de

la existencia de este proceso judicial que me ha

demandado INTERBANK; Señor Juez, considero que ha

habido un “concierto” entre la actora INTERBANK y

personal del Juzgado adscrito a notificaciones, que

se han coludido, para que subterfugiamente y en

FORMA CLANDESTINA se tramite el proceso Y JAMAS ME

ENTERE DE LA EXISTENCIA DE ESTE PROCESO JUDICIAL,

PARA ASI LLEVARSE UNA EJECUCION FORZOSA APARENTANDO

UN PROCESO LEGAL FORMAL. Es decir, Señor Juez, que

no se me ha la oportunidad de ejercer mi derecho

de defensa en el proceso, contraviniéndose el

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

3. Señor Juez, en el procedimiento también se ha

violado uno de los principios constitucionales –

procesal, que es el DEBIDO PROCESO.- Principio que

tiene por función asegurar los derechos

fundamentales consagrados en la Constitución a toda

persona de la posibilidad de recurrir a la justicia

3
para obtener la tutela jurisdiccional de los

derechos individuales A TRAVES DE UN PROCEDIMIENTO

LEGAL, DE SER OIDO, DE EJERCER EL DERECHO DE

DEFENSA, DE PRODUCIR PRUEBAS Y UN PLAZO

PREESTABLECIDO EN LA LEY PROCESAL “CASACION Nº

3202-2001-La Libertad “El Peruano”.- 01-01-2002.

Señor Juez, en el procedimiento que recién me he

enterado el día de ayer 20 de Julio del año en

curso se han violado flagrantemente el derecho de

defensa, el derecho a contradecir, el derecho a

ofrecer pruebas, el derecho a impugnar, ya que al

tomar conocimiento DE UN PROCEDIMIENTO CLANDESTINO

QUE NO ES FORMAL NI LEGAL Y QUE NO HA CUMPLIDO CON

LOS PRINCIPIOS Y PRECEPTOS PROCESALES, por las

graves irregularidades procesales que se ha

atentado al derecho del demandado; considero Señor

Juez en justicia hay elementos suficientes por los

vicios procesales que estamos exponiendo se declare

la nulidad de los actos procesales.

Señalo la jurisprudencia pertinente y aplicable al

presente proceso: “el concepto del debido proceso

esta definido por el derecho fundamental de los

justiciables, el cual no solo permite acceder al

proceso ejercitando su derecho de acción; sino

también a usar los mecanismos procesales

preestablecidos en la ley, con el fin de defender

4
 su derecho durante el proceso y conseguir una

resolución emitida con sujeción a la ley”.

“el debido proceso es una garantía constitucional,

por la cual todo justiciable tiene derecho a la

defensa con pleno respeto a las normas procesales

preestablecidas”. Cas. 380-2000-Cusco, el Peruano,

31 de Julio del 2008.

“EL DEBIDO PROCESO CONSTITUYE UNA GARANTÍA EN SU

ASPECTO ADJETIVO TUTELA, EL CURSO REGULAR DE LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA IMPONIENDO A SUS

OPERADORES REGLAS Y FORMAS CUYO FIN ES LA

PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS INDIVIDUALES”

4. Señor Juez, la forma como se ha tramitado el

proceso y la forma como se ha notificado por debajo

de la puerta se ha efectuado en forma deliberada

con el exprofeso fin de no enterarme del proceso

judicial y así supuestamente dar “legalidad” a un

proceso viciado, por lo que, conforme al Art. IX

Principio de Vinculación y Formalidad, que señala

textualmente el Código Procesal Civil “Las normas

procesales contenidas en este Código son

imperativos, salvo regulación permisiva en

contrario las formalidades previstas en este

Código son imperativas”; es decir en la forma

oscura como se ha notificado por personal adscrito

al Juzgado, sostenemos que violándose esta norma

5
 procesal no se ha cumplido con los presupuestos

procesales y la formalidad prevista.

5. Señor Juez, por los graves vicios procesales e

irregularidades del procedimiento se ha violado el

derecho de defensa, su ejercicio y alcances como

lo tiene previsto el Art. 2 del Código Procesal

Civil, que señala textualmente la jurisprudencia:

“el derecho de defensa es una de las garantías

constitucionales de la administración de justicia,

a través del cual se efectiviza el derecho de

contradicción y del proceso civil, se cumple con

tal facultad cuando se ha dado a las partes la

oportunidad de ser oída, oponer defensa y producir

pruebas. Cas. Nº 18187-2001-El Peruano. Es decir,

Señor Juez, al no darnos la oportunidad de

contradecir y exponer nuestro derecho de defensa en

el proceso se ha violado el derecho a contradecir

la demanda y utilizar todos los mecanismos

procesales que cualquier justiciable puede utilizar

en defensa de sus derechos.

6. Por todos estos fundamentos consideramos que se ha

configurado la nulidad de los actos procesales

sancionado y previsto en el Art. 171 del Código

Procesal Civil, por lo que en defensa de nuestros

derechos constitucionales se debe amparar nuestro

pedido de la nulidad de los actos procesales y para

reparar estas graves irregularidades al derecho de

6
 defensa se debe declarar nula todos los actuados y

retroceder hasta que se notifique la demanda al

demandado, ya la jurisprudencia ha señalado

respecto a la nulidad lo siguiente: “se entiende

por nulidad procesal aquel estado de anormalidad

del acto procesal, originado en la carencia de

alguno de los elementos constitucionales o en

vicios existentes sobre ellos, que potencialmente

lo coloca en situación de ser declarado

judicialmente invalido”. Cas. Nº 688-2000-Lima, “El

Peruano”. 30-10-2000.

III. FUNDAMENTO JURIDICO:

La nulidad formulada por el nulidicente se ampara en

las normas legales siguientes:

1. Art. 139 Inc. 3 e Inc. 14 de la Constitución del

Estado.

2. Arts. I del Código Procesal Civil, derecho a la

tutela jurisdiccional efectiva.

3. Art. 2 del Código procesal Civil, ejercicio y

alcances.

4. Art. 171 del Código Procesal Civil.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. La cedula de notificación que contiene la

Resolución Nº 06 de fecha 01 de Junio del 2010, que

7
 se me ha notificado y se ha dejado por debajo de la

puerta el día 20 de Junio del 2010

v. ANEXOS:

1-A Copia legible de DNI.

1-B La Resolución Nº 06 de fecha 01-06-2010

1-C Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.

1-D Cedulas de Notificación

POR TANTO:

A Usted Señor Juez, por los fundamentos expuestos

en justicia, solicito a su honorable Despacho se admita la

nulidad formulada por el demandado por ser de derecho.

Lima, 21 de julio de 2010

--------------------------
VICTOR RAUL CASTILLO LOPEZ
DNI Nº 25677580