DIPUTACIÓN DE VALLADOLID

S e r v i ci o d e As e so ra m i e nt o Lo c al

Por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Carpio se solicita de este servicio informe jurídico
sobre la solicitud de acceso a la plataforma SIGEM realizada por el portavoz del grupo de la
oposición.

La legislación aplicable en esta materia viene determinada por la Constitución Española, la

Ley 7/1985 de 2 de abril, de Bases del Régimen Local (en adelante LRBRL), el Real Decreto
2568/1986 de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y régimen Jurídico de las Corporaciones Locales (en adelante ROF), la Ley
30/1992 de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común (en adelante LRJPAC) y la Ley 19/2013 de 19 de diciembre
de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.

En primer lugar indicar que aunque la Ley de Transparencia tiene una regulación específica
para el acceso a la información de los ciudadanos, con respecto al derecho de acceso a la
información de los concejales entendemos que sigue siendo de aplicación la regulación contenida
en el ROF, y ello en virtud de la Disposición Adicional 1ª apartado segundo de la Ley de
Transparencia que establece que “Se regirán por su normativa específica, y por esta Ley con
carácter supletorio, aquellas materias que tengan previsto un régimen jurídico específico de acceso
a la información”.

Es decir, que en virtud del principio de especialidad, aquellas materias que cuentan con una
regulación específica de acceso a la información pública, continúan rigiéndose por esta normativa
específica, teniendo la Ley 19/2013 carácter supletorio al respecto. Por tanto, el acceso a la
información por parte de los corporativos sigue regulándose por el artículo 77 de la LBRL, y los
artículos 14 a 16 del ROF.

Por tanto, entendemos que es de aplicación la doctrina y jurisprudencia anterior sobre esta
materia. En concreto, tenemos que indicar que con fecha 3 de marzo de 2008, se emitió informe
sobre esta materia desde este Servicio para un Ayuntamiento, y puesto que entendemos que sigue
siendo de aplicación, reproducimos a continuación aquellas partes del informe que pueden servir
para el supuesto planteado por el Ayuntamiento de Carpio, con las matizaciones que más adelante
se dirán. El informe mencionado indicaba lo siguiente:

“El artículo 23.1 de la Constitución Española reconoce el derecho de los ciudadanos a

“participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente
elegidos, en elecciones periódicas, por sufragio universal”. Derecho, que como ha venido
afirmando la jurisprudencia del Tribunal Supremo en numerosas ocasiones (STS 15/09/1987, STS
19/07/1989, STS 5/05/1991, STS 21/04/1997, STS 27/09/2002), se desarrolla para los asuntos
públicos, en uno de sus aspectos, por el artículo 77 de la LRBRL, complementado por los artículos
14, 15 y 16 del ROF. En este sentido, el artículo 77.1 de la citada LRBRL, establece que “Todos los
miembros de las Corporaciones Locales tienen derecho a obtener del Alcalde o Presidente de la
Comisión de Gobierno cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios
de la Corporación y resulten precisos para el desarrollo de su función”. En desarrollo de este
artículo, los artículos 14, 15 y 16 del ROF, complementan el régimen jurídico del derecho de
 DIPUTACIÓN DE VALLADOLID
S e r v i ci o d e As e so ra m i e nt o Lo c al

acceso de los miembros de las corporaciones locales a la documentación municipal, y el derecho a

obtener copias de la misma. Distinguimos dos supuestos:

- Supuestos de acceso directo de los miembros corporativos a la documentación

municipal:

El artículo 15 del ROF recoge los supuestos en los que el miembro corporativo no necesita
estar autorizado expresamente para obtener la documentación, y de este modo, los servicios
administrativos locales están obligados a facilitarle el acceso a la información, sin necesidad de
autorización previa por el Alcalde. Estos supuestos son los siguientes:

a) Cuando se trate del acceso de los miembros de la Corporación que ostenten delegaciones o
responsabilidades de gestión, a la información propia de las mismas.
b) Cuando se trate del acceso de cualquier miembro de la Corporación, a la información y
documentación correspondiente a los asuntos que hayan de ser tratados por los órganos
colegiados de que formen parte (Pleno, Comisión Informativa, Junta de Gobierno Local).
c) Resoluciones o acuerdos adoptados por cualquier órgano municipal.
d) Cuando se trate del acceso de los miembros de la Corporación a la información o
documentación de la entidad local que sea de libre acceso para los ciudadanos, en
concreto, para aquéllos que en un expediente ostenten la condición de interesados (art. 31 y
art. 35 a), de la Ley 30/1992), y para los demás, cuando se trate de expedientes terminados,
siempre y cuando no contengan datos relativos a la intimidad de las personas o datos
nominativos (art. 37 de la Ley 30/1992), sin olvidar como documentación de libre acceso a
los ciudadanos, aquéllas materias en las que rige la acción pública como en materia
urbanística y medioambiental (rigiéndose esta última por la Ley 27/2006 de 18 de julio por
la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de
acceso a la justicia).
- Supuestos en que es necesaria la autorización expresa del Alcalde:

Se incluyen aquí todos los supuestos no contemplados en el apartado anterior, es decir todas
las informaciones y documentos que no son de libre acceso para los miembros corporativos. Su
régimen jurídico se encuentra contenido en el Art. 14 del ROF, el cual señala que es un derecho de
los miembros de las Corporaciones Locales, el obtener del Alcalde los datos e informaciones
municipales que “resulten precisos para el desarrollo de su función”. Por tanto, la clave para que
el Alcalde autorice el acceso a esta información es que ésta sea necesaria para el desarrollo de las
funciones del miembro corporativo que la solicite, habiendo matizado la jurisprudencia del
Tribunal Supremo, como la STS de 27/11/2000, que es “preciso” todo lo que tiene que ver con la
función de fiscalización y control de la actividad municipal y por tanto, la solicitud de una
información se debe entender implícita en el ejercicio de sus funciones por parte de los concejales,
interpretando el Tribunal Supremo de forma amplia y de modo favorable a los miembros
corporativos lo que se entiende por asuntos relacionados con su función, siendo además carga de
la Corporación probar que la finalidad perseguida es distinta de la que vincula el derecho de
información de los concejales a su función fiscalizadora.
 DIPUTACIÓN DE VALLADOLID
S e r v i ci o d e As e so ra m i e nt o Lo c al

El miembro corporativo deberá solicitar la información por escrito dirigido al Alcalde o al

Presidente de la Junta de Gobierno Local, y se entenderá concedida esta petición por silencio
administrativo si no se dicta resolución o acuerdo denegatorio en el término de cinco días desde la
fecha de la solicitud. En todo caso, el acuerdo denegatorio deberá hacerse mediante resolución o
acuerdo motivado, y aunque la legislación estatal no indica por qué causas legales puede
denegarse un acceso a la información municipal, cabe pensar que fuera de las casos en que deba
protegerse los derechos constitucionales al honor, intimidad, o la propia imagen o los supuestos de
secreto oficial, es difícil encontrar otros supuestos en los que el Alcalde no pueda autorizar el
acceso a la información municipal, aunque nada obsta a que esta información no sea facilitada en
bloque sino de modo paulatino y progresivo (STS 8/11/1988).

La consulta de los documentos, se efectuará bien en el archivo general o en la dependencia

en que se encuentre, bien mediante entrega de los expedientes y/o antecedentes documentales, o de
copia de los mismos al corporativo interesado para que pueda examinarlos en el despacho o salas
reservadas a los miembros de la corporación. En ningún caso los expedientes o libros podrán salir
de la Casa Consistorial o Palacio Provincial o en las dependencias y oficinas locales, y la consulta
de los libros de actas y libros de resoluciones deberá efectuarse en el archivo o en la Secretaría
municipal y si se examinan expedientes sometidos a sesión, sólo se podrá hacer en el lugar en que
se encuentren de manifiesto a partir de la convocatoria. Si el expediente se entrega, el interesado
deberá firmar un acuse de recibo y tendrá la obligación de devolverlo en 48 horas. (art. 16 ROF)

En todo caso, los miembros corporativos tienen el deber de guardar reserva en relación con
las informaciones que se les faciliten para hacer posible el desarrollo de su función, y evitar la
reproducción que se les facilite tanto en original como en copia para su estudio (art. 16.3 ROF).

Tema aparte que merece una consideración especial, es el libramiento de copias. Del análisis
de este apartado a) del art. 16 del ROF, podemos concluir, tal y como mantiene la numerosa
jurisprudencia en la materia (STS 29/03/2006), que el derecho de información derivado del artículo
23.2 de la CE, no incluye como contenido propio del derecho fundamental, el derecho a la
obtención de copias, que se encuentra limitado por el propio art. 16 a) del ROF. Por tanto, el
derecho a la obtención de copia se limita a los supuestos de acceso libre de los concejales a la
información (los del artículo 15 del ROF), y a aquellos supuestos en que así lo autorice el
Presidente de la Junta de Gobierno Local (para los del artículo 14 del ROF).

Incluso en los casos de acceso directo a la información, la jurisprudencia (STS 29/04/03, STS
29/03/06), ha matizado este derecho de obtención de fotocopias, configurándolo no como un
derecho ilimitado, sino limitado, y así, la información a la que tienen derecho los corporativos
puede ser ofrecida y satisfecha de diferentes maneras, siendo la entrega de copias una de las
posibles alternativas, debiendo ofrecerse primero la directa y personal consulta de la
documentación municipal, y en ningún caso, el requerimiento al corporativo solicitante de que
justifique y concrete el objeto de la copia, puede ser entendido como obstrucción de la información.
Las condiciones que establece la jurisprudencia para reclamar ese derecho de copia en los
supuestos de acceso directo, son diferentes según el título normativo que sea invocado: Si se
ejercita al amparo de los apartados a) y b), del art. 15 del ROF, habrá de precisarse el asunto en
relación al cual se piden las copias, y si se ejercita al amparo del apartado c) del mimo artículo,
 DIPUTACIÓN DE VALLADOLID
S e r v i ci o d e As e so ra m i e nt o Lo c al

deberá cumplirse con la exigencia de individualización documental que establece los apartados 7 y
8 del artículo 37 de la Ley 30/1992. Si se cumplen estas condiciones no puede exigirse al interesado
que justifique adicionalmente la utilidad o conveniencia de las copias. En todo caso, si el volumen
solicitado de copias ocasiona perturbación en el funcionamiento de la Corporación Local, puede
limitarse este derecho, en aras a garantizar el principio eficacia de la Administración Pública del
art. 103.1 de la Constitución Española.
……

En aplicación de todo lo expuesto, y respondiendo a las preguntas planteadas por el

Ayuntamiento de ______, podemos concluir que:

…….

2. Por lo que respecta a la petición del listado mensual del registro de entrada de
documentos, decir también que se trata de un supuesto de acceso a la información de
los incluidos en el artículo 14 del ROF, y que por tanto, también precisa ser
autorizado expresamente por el Alcalde. Se trata de un supuesto que concretamente
ha sido examinado por la jurisprudencia ( Sentencia del TSJ de Castilla y León de 4
de noviembre de 2005), por lo que podemos concluir que el acceso de los miembros
corporativos a los documentos del registro de entrada y salida de documentos debe
autorizarse por el Alcalde, puesto que el examen de los mismos, puede resultar
preciso para el desarrollo de su función, pero ello no conlleva el derecho a obtener
fotocopia del mismo, puesto que el derecho de fotocopia no está amparado por el art.
23 del CE, ya que se limita a los casos de acceso libre de los concejales a la
documentación (y con limitaciones), y a los que casos que así lo autorice el Alcalde.
Así que el Alcalde en su resolución podrá indicar una fecha, lugar y hora donde se
llevará a cabo la consulta, que deberá efectuarse con los requisitos del artículo 16
del ROF…”

Tenemos que matizar el informe anterior, en lo que respecta a las referencias al artículo 37 de
la Ley 30/1992, y que la Ley 19/2013 ha modificado, no distinguiendo su redacción actual entre
expedientes en curso y expedientes terminados, y habiéndose derogado sus apartados 7 y 8, sobre
exigencia de individualización documental de la petición de fotocopias. No obstante lo anterior,
entendemos que los criterios jurisprudenciales siguen estando vigentes y que se resumen en lo
siguiente:

1) El derecho fundamental al cargo público inherente al cargo de Concejal, se satisface con

garantizar el derecho a la información y como establece la jurisprudencia, dadas las
funciones de control y fiscalización del cargo de concejal, es difícil pensar, que fuera de
los casos en que deba protegerse los derechos constitucionales al honor, intimidad, o la
propia imagen o los supuestos de secreto oficial, puedan existir otros supuestos en los que
el Alcalde no pueda autorizar el acceso a la información municipal, aunque nada obsta a
que esta información no sea facilitada en bloque, sino de modo paulatino y progresivo.
 DIPUTACIÓN DE VALLADOLID
S e r v i ci o d e As e so ra m i e nt o Lo c al

2) Una cosa es el derecho de acceso a la información, y otra bien distinta es el derecho a

obtener una copia indiscriminada de toda la documentación existente en los archivos
municipales, de tal modo que si el Concejal hace una petición individualizada y no
indiscriminada, sí debería accederse a su petición, pero si es de gran volumen o
indiscriminada, pueda denegarse, ponderando en la resolución que se dicte la perturbación
del principio de eficacia contenido en el artículo 103 de la Constitución Española.

Aplicando todo lo expuesto al caso concreto del acceso a la plataforma SIGEM, consideramos
que la entrega de las claves de acceso podría equivaler a la entrega de una copia permanente e
indiscriminada de los listados de entrada y salida de documentos en el registro municipal, de tal
forma que en lugar de entregarla en soporte papel, se entregaría en formato electrónico, y
permanentemente se podría consultar el listado de entradas y salidas.

Partiendo de la idea de que por supuesto, nada obsta a que el Alcalde otorgue este acceso al
portavoz de la oposición, y que autorizarlo es legal, concluimos que el derecho al cargo público del
artículo 23.1 de la CE, no obliga al Alcalde a autorizar la entrega de las claves del SIGEM
directamente, porque ello equivaldría a entregar una copia entera del registro de entradas y salidas,
y como hemos visto, la jurisprudencia entiende que la obtención de fotocopia indiscriminada y no
individualizada no está amparada por el artículo 23 CE mencionado. Por supuesto el derecho
fundamental al cargo público ampara el derecho del Concejal a acceder y consultar esa información,
y el Alcalde no se la podrá denegar, pero esa consulta se puede realizar de distintas maneras, siendo
una de ellas, a través de la entrega de las claves del SIGEM, pero esta información se puede ofrecer
de otro modo, como pudiera ser la consulta en las oficinas municipales en soporte papel, de modo
gradual y paulatino y en los horarios y días que fijara el Ayuntamiento.

Se emite el presente informe sin perjuicio de otro de mejor criterio fundado en mejor derecho.

Valladolid, a 1 de abril de 2015

LA TÉCNICO

Fdo.: Patricia Ares Falcó