¿Las mujeres Fingir el orgasmo para retener una pareja?

farnaz Kaighobadi 1,3, Todd K. Shackelford 2, y Viviana A. Weekes-Shackelford 2

1, 3 Centro de VIH para Estudios Clínicos y Comportamiento de la Universidad de Columbia y el Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva

York, Nueva York, Nueva York, EE.UU.

2 Departamento de Psicología, Universidad de Oakland, Rochester, MI, EE.UU.

3 A quien la correspondencia debe dirigirse al Centro de VIH para Estudios Clínicos y Comportamiento de la Universidad de Columbia,

1051 Riverside Dr., Unidad 15, Nueva York, NY 10032, EE.UU.; correo electrónico:
fk2281@columbia.edu

[en prensa, Archives of Sexual Behavior, De octubre de 2011]

 2

RESUMEN

El estudio probó la hipótesis de que las mujeres fingen el orgasmo como parte de una estrategia más amplia de retención de pareja. Se

obtuvieron datos de autoinforme de 453 mujeres heterosexuales (edad media 21,8 años) en una relación a largo plazo (longitud media de

32,8 meses) procedentes de las universidades y las comunidades circundantes en el sureste de los Estados Unidos. Los resultados indicaron

que (1) las mujeres que perciben mayor riesgo de infidelidad de la pareja eran más propensos a informar que finge el orgasmo, (2) las

mujeres que reportaron mayor probabilidad de fingir el orgasmo también informó de la realización de más conductas de retención de pareja, y

(3) la percepción de pareja de la mujer riesgo de infidelidad mediada la relación entre fingiendo el orgasmo y la realización de conductas de

retención de pareja coste-infligir, tales como incentivos negativos intersexuales ( “coqueteado con alguien delante de mi compañero”) y

intrasexuales Incentivos negativos ( “gritó a una mujer que miraba a mi pareja”). Por lo tanto, fingiendo el orgasmo puede ser parte de una

estrategia más amplia de retención de pareja que realizan las mujeres que perciben mayor riesgo de infidelidad de la pareja.

palabras clave: fingiendo el orgasmo, el riesgo de infidelidad, de retención de pareja

 3

INTRODUCCIÓN

retención de esperma selectiva puede ser una función de copulador hembra humana orgasmo (Baker y Bellis, 1995; Thornhill,

Gangestad, y Comer, 1995). De acuerdo con esta hipótesis, las funciones copulador orgasmo femenino para retener el esperma de los hombres con

“buenos genes”. Estos espermatozoides, a su vez, tienen más probabilidades de tener éxito en la fertilización, con el resultado de que un

descendiente producido acciones de estos “buenos genes”.

Si las funciones de copulador orgasmo femenino como un mecanismo de selección de toros, entonces las mujeres se asociaron para

los hombres con “buenos genes” debe experimentar orgasmos más frecuentes. Una señal de “buenas” genes es atractivo, que se correlaciona

negativamente con la asimetría fluctuante, una medida de inestabilidad en el desarrollo (Gangestad, Thornhill, y Yeo, 1994). Thornhill et al. (1995;.

Véase también Shackelford et al,

2000) encontraron que las mujeres se asociaron para hombres más atractivos informaron orgasmos copulatorios más frecuentes que las

mujeres se asociaron para los hombres menos atractivos.

Thornhill y Gangestad (2008) argumentaron que la función de selección de toros del orgasmo proporciona una cuenta razonable de

orgasmo cerca de la ovulación, cuando la posibilidad de concepción es más alta. Thornhill y Gangestad sugirieron que el orgasmo fuera de la

fase fértil del ciclo, sin embargo, puede funcionar en lugar de asegurar beneficios materiales no genéticos, mediante la visualización de

selección de pareja a su pareja y el fomento de su continua inversión y compromiso. El orgasmo femenino, por lo tanto, puede funcionar para

asegurar “buenos genes” y / o beneficios materiales no genéticos de los hombres. ¿Por qué las mujeres Pretend orgasmo?

Las mujeres son más propensas a reportar fingiendo el orgasmo durante las relaciones sexuales que los hombres (por ejemplo, Thornhill

et al., 1995). De acuerdo con investigaciones anteriores, alrededor del 50% al 60% de las mujeres autoinforme fingiendo el orgasmo (Darling, y

Davidson, 1986; Hite, 1976; Muehlenhard y Shippee, 2009; Schaefer, 1973; Wiederman, 1997; ver Muehlenhard y Shippee de 2009, para la revisión).

Somos conscientes de que sólo un estudio que investiga auto-informes de fingir el orgasmo (Muehlenhard y Shippee de los hombres,
 4

2009). En una muestra de 180 estudiantes universitarios de sexo masculino, el 18% informó el orgasmo fingiendo (comparado con el 48% de

las mujeres en una muestra paralela). razones de auto-reporte de la mujer para fingir el orgasmo incluido cumplir con las expectativas de la

pareja, impulsar el ego de un socio, lo que aumenta la excitación sexual ,, y la prevención de un socio de desertar de la relación. Las razones

más comunes para fingir el orgasmo, de acuerdo con los auto-informes de las mujeres son: mantener una pareja interesada o excitado, y para

reducir la probabilidad de que la infidelidad o relación deserción de un socio (ver Muehlenhard y Shippee de 2009, para una revisión).

Los hombres pueden haber desarrollado mecanismos que producen interés en el orgasmo copulador de su pareja, especialmente cuando el

riesgo de infidelidad femenina es más alta, ya que el orgasmo femenino puede funcionar para retener el esperma de un hombre favorecida (McKibbin,

Bates, Shackelford, Hafen, y LaMunyon de 2010 ).

Debido a que el orgasmo femenino puede funcionar para asegurar “buenos genes” y / o beneficios materiales no genéticos, y porque los

hombres pueden tener co-evolucionado una motivación para asistir al orgasmo pareja, las mujeres pueden fingir el orgasmo para manipular el

compromiso de su pareja mediante la señalización selección de pareja. manipulación de compromiso es una táctica de retención de pareja que es

especialmente probable que se desplegarán cuando el riesgo percibido de la infidelidad de la pareja es mayor (Buss y Shackelford, 1997).

Por lo tanto, la hipótesis de que fingir el orgasmo puede ser una forma de retención de pareja realiza para disminuir la probabilidad

de infidelidad o la deserción de una pareja masculina de la relación de señalización de la selección de pareja y, por lo tanto, la manipulación

de su compromiso con la relación. Sobre la base de esta hipótesis, se generaron varias predicciones: (1) las mujeres que perciben mayor

riesgo de infidelidad de la pareja serían más propensos a informar fingiendo el orgasmo, (2) las mujeres que eran más propensos a tener un

orgasmo fingido denuncian también la realización de conductas de retención de pareja más frecuentes ; (3) la relación entre fingiendo el

orgasmo y el rendimiento de retención de pareja estaría mediada por la percepción de riesgo socio de la infidelidad de la mujer. En otras

palabras, después de controlar el riesgo de infidelidad, la relación entre los comportamientos fingiendo el orgasmo y la retención de pareja

sería reducida o
 5

eliminado, debido a la percepción de infidelidad de la pareja predicen retención de pareja de las mujeres como el orgasmo fingiendo.

MÉTODO

participantes

Un total de 453 mujeres, cada uno en una relación comprometida, heterosexual sexual durante al menos seis meses autodefinida,

participaron en este estudio. Los participantes fueron extraídos de las universidades y las comunidades circundantes en el sureste de los Estados

Unidos. La edad media de los participantes fue de

21,8 años ( SD = 5.4), que van de 18 a 46. La edad media de los socios de los participantes era de 23,9 años ( SD = 6.6), que

van desde 17 a 52. La longitud relación media fue de 32,8 meses ( SD =

36.7), que van desde 6 a 312 meses. Aproximadamente la mitad de los participantes procedentes de universidades recibieron crédito adicional

hacia uno de varios cursos de ciencias sociales a cambio de su participación. La otra mitad de los participantes procedentes de universidades

recibió un crédito para un componente de participación en la investigación requerida de un curso de introducción a la psicología.

Los investigadores solicitaron a los participantes de estos cursos en el inicio de una sesión de clase, señalando únicamente que la

investigación fue un 'estudio sobre las relaciones románticas.' '' Los participantes procedentes de la comunidad circundante fueron reclutados por

el boca a boca y mediante folletos publicados en público ubicaciones. Estos volantes indicaron solamente que se necesitaban voluntarios para un

'' estudio sobre las relaciones románticas. '' Se proporcionó información de contacto en los volantes. Se estimó que el 20% de los participantes no

estudiantes extrae de la comunidad (por ejemplo, Shackelford et al., 2002). Junta de Revisión Institucional de la Universidad de Florida Atlantic

revisado y aprobado este estudio para el cumplimiento ético.

medidas

Los participantes completaron una encuesta que incluía varias secciones. La primera sección solicitó información demográfica,

incluyendo la edad del participante, edad de su pareja, y la duración de su relación actual. Los participantes también completaron el

Inventario del compañero de retención (MRI; Buss, 1988),

 6

que evalúa la frecuencia de su rendimiento de 104 actos de retención de pareja en el último mes, con respuestas que van desde 0 ( Nunca) a 3

( a menudo). De acuerdo con (1988) taxonomía de las conductas de retención de pareja de Buss, los 104 actos se clasifican en cinco grandes

categorías: directo de guardia (18 artículos; partida de la muestra: “Llamado en momentos inesperados para ver que mi compañero estaba

con”), Incentivos negativos intersexuales ( 29 artículos; partida de la muestra: “coqueteado con alguien delante de mi compañero”), la

inducción positiva (26 artículos; partida de la muestra: “bien vestido para mantener el interés de mi compañero”), señales posesión pública (15

artículos; partida de la muestra: “Held la mano de mi compañero cuando otras mujeres estaban alrededor”), y estímulos negativos

intrasexuales (16 artículos; partida de la muestra:‘gritó a una mujer que miraba a mi pareja’).

Para medir las percepciones socio de riesgo de infidelidad, se pidió a los participantes a responder a dos preguntas con

respecto a las sospechas del pasado de su pareja y probabilidad futura de la infidelidad: (1) “Por lo que se sabe, tiene su pareja tenido

relaciones sexuales con alguien que no sea usted ya que usted tiene estado involucrado en una relación juntos?”y (2)‘¿Qué tan

probable cree que es que su pareja actual en el futuro tener relaciones sexuales con alguien que no sea usted, mientras que en una

relación con usted?’las respuestas se registraron en una escala de 10 puntos, anclado por 0 ( Definitivamente no) y 9 ( Sí, sin duda). La

percepción del riesgo infidelidad de pareja se determina calculando el promedio de las respuestas a las dos preguntas ( r = . 35, p <. 001).

Para medir fingir el orgasmo, preguntamos a dos preguntas: (1) “Durante la relación sexual con su pareja actual,

¿alguna vez ha pretendido que eras más excitada sexualmente que eras en realidad?” Y (2) “Durante la relación sexual con su

pareja actual , ¿alguna vez ha pretendido que estaban teniendo un orgasmo cuando realmente no estabas?”Las respuestas se

registraron en una escala de 10 puntos, anclado por 0 ( Definitivamente no) y 9 ( Sí, sin duda). Fingiendo el orgasmo se determina

calculando el promedio de las respuestas a las dos preguntas ( r = . 59, p < . 001).

Procedimiento
 7

El posible participante tenía que tener al menos 18 años de edad, y actualmente en una relación comprometida, heterosexual, sexual. Si

se cumplen estos criterios, el investigador entregó al participante un formulario de consentimiento, la encuesta, y un sobre de seguridad. El

participante se encargó de leer y firmar el formulario de consentimiento, completar la encuesta, coloque la encuesta completa y el formulario de

consentimiento en sobres separados, y luego colocar los sobres cerrados en dos cajas, una para las encuestas, una para los formularios de

consentimiento. Los participantes completaron las encuestas en un salón de clases, con al menos un vacío distancia asiento entre los participantes

para proporcionar privacidad de las respuestas. participantes que no sean estudiantes fueron instruidos para devolver el sobre cerrado, que incluía

la encuesta completada, en una caja sin marcar situado en el departamento de la universidad de los investigadores.

RESULTADOS

Se seleccionaron para el análisis de las respuestas proporcionan por las mujeres que tenían 50 años o menos, y han estado en una

relación de compromiso sexual durante al menos 6 meses ( n = 453). Después de Buss (1988), se calcularon las calificaciones de los informes de

rendimiento de las mujeres de retención de pareja en cada una de las cinco categorías promediando las respuestas de los actos constitutivos.

También después de Buss (1988), para el cálculo de la puntuación global de retención de pareja, un promedio de las respuestas a los 104 actos de

retención de pareja. los α

fiabilidades de las categorías y para la retención global mate era mayor que 0,80. Los resultados indicaron que el 53,9%

de las mujeres reportaron haber fingido el orgasmo (respondiendo> 0 a: “Durante la relación sexual con su pareja actual,

¿ha pretendido que estaban teniendo un orgasmo cuando realmente no estabas?”).

Para probar la primera predicción, se calcularon las correlaciones entre las percepciones de riesgo de infidelidad de la pareja y el

orgasmo de la mujer fingiendo. En concordancia con la predicción, las mujeres que perciben mayor riesgo de infidelidad de la pareja eran más

propensos a fingir el orgasmo (ver Tabla 1). 1

1 Las puntuaciones en la variable de riesgo socio de la infidelidad sexual estaban sesgados positivamente ( M = . 99, intervalo de 0 a 9,0). Para corregir la inclinación, que

log-transformado la infidelidad sexual pareja y llevaron a cabo análisis con la variable transformada logarítmica.
 8

Para probar la segunda predicción, se calcularon las correlaciones entre fingiendo el orgasmo y la frecuencia de funcionamiento

de la mujer en cada una de las categorías de retención de pareja, así como en la retención global compañero. En concordancia con la

predicción, las mujeres que con mayor frecuencia pretendían orgasmo también reportaron más frecuentes directa vigilancia, Incentivos

negativos, la inducción positiva, señales posesión pública, intrasexuales incentivos negativos, y la retención global mate (ver Tabla 1).

Para probar la tercera predicción, se han seguido las directrices Baron y Kenny (1986) para la mediación. Hemos llevado a

cabo cinco mediación analiza para comprobar si la percepción del riesgo infidelidad de pareja de la mujer mediados de la relación

entre fingiendo el orgasmo y la frecuencia de rendimiento en cada una de las cinco categorías de retención de pareja. Para cada

análisis de mediación, que (1) a prueba la relación entre la variable predictor (orgasmo fingiendo) y cada variable de resultado (cinco

categorías de retención de pareja) usando una regresión simple, (2) a prueba la relación entre el predictor (orgasmo fingiendo) y la

variable mediadora (percepciones de socio de riesgo infidelidad) usando una regresión simple, (3) a prueba la relación única entre el

mediador y el resultado (controlando por el predictor) usando regresión múltiple, y, por último, (4) a prueba la mediación, usando una

regresión múltiple jerárquica. Las mediaciones a prueba la relación entre fingiendo el orgasmo y la frecuencia de rendimiento en cada

una de las categorías de retención de pareja, el control de la varianza explicada por el riesgo percibido de la infidelidad de la pareja.

Debido a que no se pudo establecer la relación entre el riesgo de infidelidad de la pareja y la inducción positiva y señales públicas y la

posesión, no hemos podido probar mediaciones que incluyen estas dos categorías.

Los resultados de los análisis de la mediación para las tres categorías de retención de pareja restantes indica que el

riesgo de infidelidad de la pareja mediada en parte la relación entre fingiendo el orgasmo y el rendimiento de Protección directa e

incentivos negativos intersexuales y totalmente

Los resultados no difieren sustancialmente. Los análisis que incluyeron la variable transformada están disponibles a petición del primer autor.
 9

mediada por la relación entre pretendiendo orgasmo y Incentivos negativos intrasexuales (para los detalles de la mediación

análisis, véase la Tabla 2). En otras palabras, después de controlar por la varianza explicada por la percepción de riesgo de

infidelidad de pareja, las relaciones entre fingiendo el orgasmo y directa de guardia y Incentivos negativos intersexuales

disminuyeron, pero no fueron eliminados. Sin embargo, después de controlar por la varianza explicada por las percepciones de

riesgo infidelidad de pareja, la relación entre fingiendo el orgasmo y intrasexuales Incentivos negativos ya no era significativa.

pruebas Sobel verifican estos resultados ( z Protección directa = 2.01, p < . 05; z Los incentivos negativos = 2.66, pag

<0,01; z Incentivos intrasexuales = 3.07, p < . 01).

DISCUSIÓN

Los resultados de esta investigación apoyan la hipótesis de que fingiendo el orgasmo puede ser una

forma de retención de pareja que realizan las mujeres para prevenir la infidelidad de una pareja o deserción de la

relación. Las mujeres que perciben mayor riesgo de infidelidad de la pareja eran más propensos a tener un

orgasmo fingido durante la cópula con su pareja. Por otra parte, las mujeres que eran más propensos a tener un

orgasmo fingido informaron participar con mayor frecuencia en las cinco categorías de retención de pareja. Por lo

tanto, la percepción de riesgo socio de la infidelidad de la mujer puede ser una variable subyacente que causa

tanto fingir el orgasmo y un mayor rendimiento de retención de pareja. Los resultados de la mediación análisis

apoyaron esta predicción. Después de controlar la percepción del riesgo de infidelidad de pareja,

Aunque se encontró una relación positiva entre fingiendo el orgasmo y la inducción positiva y señales posesión pública, no

fuimos capaces de detectar una relación entre la percepción de riesgo de infidelidad de pareja y estas dos categorías de retención de

pareja. Las mujeres pueden fingir el orgasmo para mostrar el compromiso y el interés de sus socios; estos comportamientos son

similares a
 10

actos de beneficios-aprovisionamiento incluidos en los estímulos positivos y señales de posesión pública categorías (por ejemplo, “cedió a las

peticiones sexuales de mi pareja”). En otras palabras, un mayor riesgo percibido de riesgo socio de la infidelidad no es el único predictor de fingir el

orgasmo. Las mujeres a veces se involucran en este tipo de comportamientos para enfatizar el amor y el cuidado. Porque los hombres están

atentos e interesados ​en el orgasmo de una pareja femenina, las mujeres pueden fingir el orgasmo para mantener a su pareja feliz. Darling y

Davidson (1986) pidió a los participantes preguntas abiertas con respecto a fingir el orgasmo; la respuesta primaria en un 51% de las mujeres que

se hizo pasar orgasmo fue “sentir culpable, pero es importante para satisfacer a mi pareja” (p. 192).

Por otra parte, varios estudios han identificado correlaciones de disposición de fingir el orgasmo. Por ejemplo, Darling y

Davidson (1986) encontraron que las mujeres que reportaron haber tenido un orgasmo fingido eran más propensos a tener actividad

sexual a una edad temprana, y han sido más “sexual de exploración.” Wiederman (1997) encontró que las mujeres que reportaron haber

pretendieron el orgasmo (en relación con los que no tienen) son mayores, percibido como más atractiva facialmente, eran más jóvenes

en su primera relación sexual, el informe más parejas sexuales, y puntuaron más alto en la estima sexual. Por lo tanto, para construir una

comprensión más completa del orgasmo femenino humano, la investigación futura podría incluir estrategias de vida de las mujeres, así

como sociosexualidad.

La investigación actual tiene varias limitaciones. En primer lugar, los rasgos disposicionales puede dar cuenta de algunas de las

variaciones en fingir el orgasmo, incluyendo la personalidad y sociosexualidad rasgos, valores relativos compañero de ambos socios, y las

estrategias de historia de vida de los participantes. En segundo lugar, la α fiabilidad para la escala twoitem medir la percepción de

infidelidad de la pareja fue relativamente baja (0,50), y los resultados actuales que involucran esta variable debe interpretarse con

precaución especial. Por último, según Baron y Kenny (1986), “una variable dada puede decirse para funcionar como un mediador en la

medida en que da cuenta de la relación entre el predictor y el criterio”(p 1176;. énfasis añadido). Los resultados indican que la relación entre

el predictor (probabilidad del orgasmo fingiendo) y la

 11

criterio (frecuencia de retención de pareja) se representó en parte, por el mediador (percepción de riesgo de infidelidad de la pareja). Así, el

estudio actual se corresponde estadísticamente a un análisis de mediación, pero podría ser limitada conceptualmente. Sólo podemos inferir que la

relación entre la probabilidad de comportamientos que pretenden el orgasmo y la retención de pareja se explica por el riesgo percibido de

mediador-infidelidad de pareja, pero no podemos inferir la causalidad. Por otra parte, no podemos inferir la causalidad debido a que los datos

reflejan las evaluaciones individuales.

A pesar de estas limitaciones, este es el primer estudio para evaluar y proporcionar evidencia de un vínculo entre fingiendo el

orgasmo y la retención de pareja de la mujer. Los resultados indicaron que las mujeres que perciben mayor riesgo de infidelidad de la pareja

pueden fingir el orgasmo para manipular el compromiso de su pareja mediante la señalización selección de pareja. La investigación futura podría

abordar de manera rentable la posible función del orgasmo femenino humano, en general, y fingiendo el orgasmo, en particular. Este estudio, sin

embargo, puede proporcionar un punto de partida para este tipo de investigación.

EXPRESIONES DE GRATITUD

Los datos para este estudio se recogieron en la Universidad de Florida Atlantic. El manuscrito de este estudio fue preparado mientras

que el primer autor en el Centro de Estudios clínicos del VIH y del Comportamiento de la Universidad de Columbia y el Instituto

Psiquiátrico del Estado de Nueva York, donde fue apoyado por el premio número T32 MH019139 (Investigador Principal, Theodorus

Sandfort, Ph.D. ), del Instituto Nacional de Salud Mental. El contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no representa

necesariamente la opinión oficial del Instituto Nacional de Salud Mental o de los Institutos Nacionales de Salud.
 12

Referencias

Baker, RR, y Bellis, MA (1995). competencia del esperma humano: Cópula, la masturbación y

infidelidad. Londres: Chapman y Hall.

Baron, RM, y Kenny, DA (1986). La distinción variable moderadora-mediador en la vida social

la investigación psicológica: conceptual, estratégico y consideraciones estadísticas. Journal of Personality and

Social Psychology, 51, 1173-1182.

Buss, DM (1988). A partir de Vigilancia de la Violencia: Las tácticas de retención de pareja en América

Estudiantes universitarios. Etología y sociobiología, 9, 291-317.

Buss, DM, y Shackelford, TK (1997). A partir de la vigilancia de la violencia: tácticas de retención de pareja de casados

parejas. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 346-361. De Darling, CA, y Davidson Sr., J. (1986). La

mejora de las relaciones: La comprensión de lo femenino

mística de fingir el orgasmo. Journal of Sex y Terapia Martial, 12, 182-196. Gangestad, SW, Thornhill, R., y

Yeo, RA (1994). atractivo facial, la estabilidad de desarrollo,

y asimetría fluctuante. Etología y la Socio, 15, 73-85. Hite, S. (1976). El

informe Hite. Nueva York: Macmillan.

McKibbin, WF, Bates, VM, Shackelford, TK, Hafen, CA, y LaMunyon, CW (2010). Riesgo

de espermatozoides moderados de competencia de la relación entre la satisfacción de los hombres con su pareja y el interés de los

hombres en el orgasmo copulador de su pareja. Personalidad y Diferencias Individuales, 49, 961-966

Muehlenhard, CL, y Shippee, SK (2009). informes de fingir el orgasmo de las mujeres de los hombres y mujeres.

Journal of Sex Research, 46, 1-16.

 13

Shackelford, TK, LeBlanc, GJ, Weekes-Shackelford, VA, Bleske-Rechek, AL, Euler, HA,

Y Hoier, S. (2002). Adaptación psicológica a la competencia de esperma humano. Evolution and Human Behavior, 23, 123-138.

Shackelford, TK, Weekes, VA, LeBlanc, GJ, Bleske, AL, Euler, HA, y Hoier, S. (2000). Hembra

el orgasmo coital y el atractivo masculino. La naturaleza humana, 11, 299-306. Schaefer, LC (1973). Las mujeres y el sexo:

experiencias sexuales y las reacciones de un grupo de treinta

las mujeres dijeron que a un psicoterapeuta femenina. Nueva York: Pantheon. Thornhill, R., y Gangestad, SW (2008). La

biología evolutiva de la sexualidad femenina humana.

Nueva York: Oxford University Press.

Thornhill, R., Gangestad, SW, y Comer, R. (1995). orgasmo femenino humana y su compañero fluctuante

asimetría. Comportamiento de animal, 50, 1601-1615.

Wiederman, MW (1997). Fingiendo el orgasmo durante el coito: correlatos en una muestra de

las mujeres adultas jóvenes. Journal of Sex y terapia marital, 23, 131-139.
 correlaciones entre la probabilidad de prete

P < . 05, ** p < . 01, *** p <. 001

4,25 (3,15)

- 1

.
.
- 2

15**
41 (0.38)

. . .
- 3

81 *** dieciséis**
43 (0.41)

1,25 (0,47)
. . .

- 4

56 *** 61 *** 21 ***

1,11 (0,51)
. . . .
- 5

75 *** 53 *** 56 *** dieciséis**

.
. . . .
.
- 6
10 *
35 *** 37 *** 73 *** 63 ***
13 (0.24)

.
. . . . . .

- 7

68 *** 83 *** 85 *** 85 *** 87 *** 20 ***

67 (0.34)

.
. . . .
. -. .
- 8
12 * 06 07
24 *** 21 *** 15** 17 ***
99 (1.77)

N = 453; los rangos absolutos para cada variable son: Probabilidad de fingir (0,00-9,00), que guarda directa, Incentivos negativos intersexuales, se
 1: orgasmo
1: orgasmo
1: orgasmo

P < . 05, ** p < . 01, *** p <. 001

Modelo

Haciéndose • Protección

Haciéndose • Los
Haciéndose • Intrasexuales

directa Paso 2: Fingir el orgasmo • Riesgo de infidelidad de pareja Paso 3: riesgo de i

incentivos negativos Paso 2: Fingir el orgasmo • Riesgo de infidelidad de pareja Paso 3: riesgo de infidelidad (y el fi
Incentivos Paso 2: orgasmo Haciéndose • Riesgo de infidelidad de pareja Paso 3: riesgo de infidelidad (y el fingir) • Intrasexuales Incentivos Paso

13.4014.26
*** *** 12,4414.26
*** 10.85
*** ** 14.26 ***
1.37 3,92 * 6,88 ** 7,07 8,05
** *** 9,73 **
F

. . . . . . . . . . . . R2
00 06 03 01 02 06 03 03 02 04 03 02

. . . . . . . . .
. . .
•
06
10 * 13 ** dieciséis** 13 ** 12 * 15**
23 ***18 *** 18 ***18 *** 18 ***