PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Registro: 2013.0000011167

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento nº

0222160-21.2012.8.26.0000, da Comarca de Sertãozinho, em que é agravante
COOPERATIVA DE CREDITO DOS PRODUTORES RURAIS E
EMPRESARIOS DO INTERIOR PAULISTA-SICOOB/SP-COCRED, são
agravados LAZARO TEIXEIRA DA COSTA, FLAVIA RENATA COSTA,
MARCIA GISELDA COSTA, ARY FLAVIO COSTA e YOSHIKO TAKAYAMA
COSTA.

ACORDAM, em 11ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de

São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores

GILBERTO DOS SANTOS (Presidente sem voto), MARINO NETO E MOURA
RIBEIRO.

São Paulo, 17 de janeiro de 2013.

Walter Fonseca
RELATOR
Assinatura Eletrônica
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

VOTO Nº 11114
AGRAVO DE INSTRUMENTO N° 0222160-21.2012
COMARCA: SERTÃOZINHO 2ª V. C. PROC. 597.01.2011.010249-8
AGRAVANTE: COOPERATIVA DE CREDITO DOS PRODUTORES RURAIS
E EMPRESARIOS DO INTERIOR PAULISTA-SICOOB/SP-COCRED
AGRAVADOS: LAZARO TEIXEIRA DA COSTA E OUTROS

MM. JUIZ: Mayra Callegari Gomes de Almeida

EMBARGOS À EXECUÇÃO PRETENSÃO DE

REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA
GRATUITA CONCEDIDO AO EMBARGANTE -
DESCABIMENTO As informações apresentadas pelo
agravante, isoladamente, não são capazes de infirmar a
situação de necessidade alegada. A aferição da capacidade
financeira faz-se pela averiguação de diversos fatores. O
agravante não formulou insurgência em via processual
mais extensa, que obrigaria o beneficiário da justiça
gratuita a apresentar documentos que referendassem a
incapacidade financeira alegada. Recurso desprovido.

Vistos...

Agravo de instrumento interposto contra

decisão interlocutória proferida nos autos da ação de
embargos à execução, que deferiu os benefícios da
assistência judiciária gratuita aos agravados (fls. 13).

A agravante, postulando a antecipação da

tutela recursal, alega que os agravados não fazem jus ao
benefício da assistência judiciária gratuita, na medida
em que não juntaram aos autos documentos suficientes a
comprovar a impossibilidade de arcar com as despesas
processuais. Sustenta que os agravados possuem plenas
condições de suportar os custos do processo. Persegue a

Agravo de Instrumento nº 0222160-21.2012.8.26.0000 2

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

reforma da decisão agravada (fls. 02/12).

Tempestivo (fls. 02 e 14), preparado (fls.

121/122), o recurso foi processado somente no efeito
devolutivo, com intimação dos agravados para resposta
(fls. 124).

Transcorrido o prazo legal sem a apresentação

de contraminuta (fls. 126), o recurso está pronto para
julgamento.

É o relatório.

O inconformismo não prospera.

O agravante argumenta que os agravados possuem

condições de arcar com as despesas do processo, sem
prejuízo de sua subsistência, e, portanto, o benefício
concedido deve ser revogado.

O artigo 7º da Lei 1060/50 estabelece que: “A

parte contrária poderá, em qualquer fase da lide,
requerer a revogação dos benefícios de assistência,
desde que prove a inexistência ou o desaparecimento dos
requisitos essenciais à sua concessão”.

No caso dos autos, a agravante não foi capaz

de demonstrar que os agravados de fato não necessitavam
da concessão da assistência judiciária gratuita. Com
efeito, a simples afirmação de que os agravados são
proprietários rurais ou o fato de terem contratado
advogado particular não são suficientes para satisfazer

Agravo de Instrumento nº 0222160-21.2012.8.26.0000 3

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

essa exigência.

Nesse ponto, a agravante deveria ter usado a

via específica de insurgência, qual seja: a impugnação
ao benefício da justiça gratuita, na qual poderia ter
produzido provas quanto à condição financeira do
agravado e onde este teria que apresentar documentos que
referendassem sua condição de necessidade.

Assim, tendo em conta a anêmica alegação que

instruiu o presente recurso, a r. decisão permanece
intangível.

Pelo exposto, nega-se provimento ao recurso.

WALTER FONSECA
Relator

Agravo de Instrumento nº 0222160-21.2012.8.26.0000 4