EXPEDIENTE Nº : 2343-2018-0-3101-JR-FP-02

ESP. JUDICIAL : Navarro Reyes Cinthia M.

MATERIA : Infracción Contra la Libertad Sexual.
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Formulo Alegatos.

AL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA.

ANTHONY ARIZOLA FARIAS, Abogado con registro I.C.A.S.

Nº429 ejerciendo representación procesal del menor
IVAN ALEXANDER TOCTO CALLE, en la Investigación por
Infracción a la Ley Penal del DELITO DE VIOLACIÓN A LA
LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL
A MENOR DE EDAD en agravio de R.J. ARAMBULO
CORDALUPO, ante este juzgado con el debido respeto me
presentó y expongo:

Que, dentro del plazo legal concedido por su respetable judicatura en la AUDIENCIA DE DECLARACIÓN
Y ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS celebrada con fecha diez de setiembre de los corrientes, la
Defensa Técnica Formula Alegatos, solicitando se tomen en cuenta las siguientes consideraciones de
hecho y derecho que pasó a exponer:

FUNDAMENTOS FACTICOS, JURÍDICOS Y JURISPRUDENCIALES:

PRIMERO: Que, la defensa solicita a usted Señora Juez que al emitir sentencia que resuelva la
causa que se tramita en su juzgado DECLARE INOCENTE AL INVESTIGADO IVAN ALEXANDER TOCTO
CALLE Y ABSUELVA DE LA ACUSACIÓN PLANTEADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO, esto es acusarlo de
autor de la infracción a la Ley Penal del Delito de Violación a la Libertad Sexual, en la modalidad de
Violación Sexual en agravio de la adolescente R.J. ARAMBULO CORDALUPO de Trece (13) Años de
Edad.

Toda vez que el investigado actuó bajo una “FALSA INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD” PESE
HABER ACTUADO CON LA MAYOR DILIGENCIA POSIBLE, debido a que la menor presunta agraviada en
ningún momento de la relación sentimental que mantenía con el investigado manifestó su verdadera
edad cronológica y reafirmo en todo momento una edad mayor a la que poseía(para ser preciso :
Quince Años de Edad) información que propicio que en las fechas materia de la presente investigación
(06.05.2018 al 12.05.2018) el investigado y la presunta agraviada mantuvieran hasta por tres(03)
oportunidades relaciones sexuales con pleno consentimiento de la menor presunta agraviada.

SEGUNDO: Lo argumentado en el punto precedente encuentra solidez fáctica por cuanto en la

Audiencia de Esclarecimiento de los Hechos, al prestar declaración la menor R.J.ARAMBULO
CORDALUPO (13) AÑOS en la pregunta formulada por la Señora Magistrada: PARA QUE DIGA ¿EN
DONDE LA CONOCISTE A LA MENOR I.A TOCTO CALLE? Su respuesta fue : lo conocí el día 23 de abril
de 2017, fue con mi tía porque iba a cobrar, me pregunto mi nombre me pregunto si tenía Facebook y
luego le envié mi solicitud y cuando estuvimos conversando me pregunto mi edad y le dije QUE TENIA
15 AÑOS (…) le dije para que se convensa que mire mi perfil de Facebook(…) y en la pregunta
planteada por la defensa del investigado: PARA QUE DIGA ¿EN TODO ESTE TIEMPO DE RELACIÓN, EN
ESTE TRAYECTO, LE DIJISTE AL MENOR TU VERDADERA EDAD? Su respuesta fue: NUNCA LE HE DICHO
MI VERDADERA EDAD.

Además Señora Magistrada, debe valorar al momento de emitir sentencia que la menor
presunta agraviada también indujo no únicamente al error al investigado sino también a terceras
personas conforme ella manifiesta en la respuesta de la pregunta formulada: PARA QUE DIGA ¿QUÉ
RELATE DETALLADAMENTE QUE SUCEDIÓ EL DÍA 06 DE MAYO DEL 2018? Contestando: (…) y el día 06
de mayo eso de las cuatro de la tarde me fui a la casa de mi hermana Ericka y me estuve una hora y
luego me comunique con él y le dije que si hablado con su amigo con su amigo JULIO y hablo con él a
mí me dijo que cuantos años tenía y LE DIJE QUE TENÍA 16 AÑOS Y QUE HABÍA CUMPLIDO EL 17 DE
MARZO (…).

Que las afirmaciones brindadas por la menor R.J.ARAMBULO CORDALUPO adquieren

verosimilitud con lo manifestado también por el menor investigado IVAN ALEXANDER TOCTO CALLE,
quien a la pregunta: PARA QUE DIGA ¿CUÁNDO CONOCIÓ A LA MENOR R.J. ARAMBULU CORDALUPO
CUANTOS AÑOS LE DIJO QUE TENÍA? Respondiendo: ELLA ME DIJO QUE TENIA QUINCE AÑOS DE
EDAD. Y también a la pregunta formulada: PARA QUE DIGA ¿EN QUE MOMENTO ELLA TE DICE QUE
TENÍA QUINCE AÑOS? El investigado respondió: (…) y por medio del face le pregunte cuantos años
tiene y ME DIJO QUE TENIA 15 AÑOS Y ME DIJO QUE SI NO LE CREÍA QUE REVISE EL FACEBOOK (…) y
es el propio investigado quien también confirma que la menor brindo su aparente edad (y no su edad
cronológica real) a otra persona, para ser preciso al dueño de la vivienda donde convivieron, como se
aprecia en la respuesta de la pregunta : PARA QUE DIGA ¿SI EL SEÑOR JULIO MULATILLO LE
PREGUNTO A LA MENOR R.J.ARAMBULO CORDALUPO CUANTOS AÑOS TENÍA? Manifestando: dijo
que si le pregunto, ÉL NO LA CONOCÍA, POR ESO LE PREGUNTO Y JAZMIN LE DIJO QUE TENÍA 16
AÑOS (…).

Con ello queda comprobado que el menor investigado IVAN ALEXANDER TOCTO CALLE inicio
una relación amorosa con la menor R.J.ARAMBULO CORDALUPO, bajo la creencia de lo que ella había
manifestado desde el inicio de su relación, esto es una edad superior a los catorce años de edad,
verificando la edad de la menor según la información que figura en su muro de Facebook y que ella en
su oportunidad le dijo que verificara, bajo este contexto es que mantiene en la fechas 06.05.2018 a
12.05.2018(en tres oportunidades, desde el domingo al martes, conforme ambos precisan) relaciones
sexuales con la menor presunta agraviada bajo su expreso consentimiento, reforzando esta falsa
interpretación de la realidad que tenía el investigado en el momento en que la presunta agraviada
confirma su “presunta edad” a la persona de Julio dueño de la casa donde mantuvieron su relación
convivencial.

TERCERO: En cuanto a la valoración de los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio

Público que fueron admitidos por su judicatura, es menester de la Defensa señalar lo siguiente; en la
declaración referencial de la menor R.J. ARAMBULO CORDALUPO a nivel policial puede apreciarse que
omite hacer mención sobre la edad que proporciono al investigado, afirmando que mantuvo
relaciones sexuales con su enamorado (Iván Alexander tocto calle) voluntariamente.

De la revisión del CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº:003254-EIS, practicado a la menor,

certificado que en su Conclusión 4 determina: No presenta lesiones traumáticas externas recientes
genital, ni paragenital, igualmente en la Conclusión 5 determina: No requiere días de incapacidad
médico legal; por tanto los Peritos Médicos Legistas no arriban a una conclusión con la que logre
demostrarse científicamente que la peritada haya sido objeto de abuso sexual por parte del
investigado; esto es importante Señora Magistrada ya que el investigado desde el inicio de la
investigación, pudo alegar que no mantuvo relaciones sexuales con la presunta agraviada, y pese a ello
admitió estos encuentros sexuales.

Del mismo modo de la revisión del PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLÓGICA Nº 003399-2018-

PSC, pericia practicada a la menor R.J.ARAMBULO CORDALUPO, en el apartado del protocolo
psicológico denominado : II.MOTIVO DE LA EVALUACION: A.RELATO, la menor presunta agraviada
realiza las siguientes afirmaciones : “(…) yo me fui de mi casa el día domingo en la noche, yo tome mi
decisión para salirme de mi casa, bueno yo me fui con mi enamorado(…)” y es la propia menor quien
concluye su narración con lo siguiente: “(…) a mi Iván no me ha obligado a nadie, yo me salí de mi casa
porque yo quise…” ; con ello se mantiene la tesis que la menor siempre actuó por su propia
determinación aunado a que no menciona que en algún momento haya manifestado su verdadera
edad al investigado, estando a lo narrado por la peritada es que la Perito Psicóloga concluye en el
Protocolo apartado V. CONCLUSIONES , lo siguiente : “Después de evaluar a ARAMBULO CORDALUPO
ROSA JAZMIN, soy de la opinión que presenta:
1. Al momento de la evaluación la examinada no presenta sintomatología activa compatible a
hechos motivo de evaluación. (…); Señora Magistrada con ello se descarta la afectación psicológica
que podría o pudo haber causado en la menor un evento tan grave y trascendental en la vida de todo
Ser Humano como lo es SER VICTIMA DE VIOLACION SEXUAL.

Seguidamente se tiene como medio probatorio admitido la DECLARACIÓN A NIVEL FISCAL DEL
INVESTIGADO IVAN ALEXANDER TOCTO CALLE, quien desde su primera declaración acepta haber
mantenido relaciones sexuales con la menor R.J.ARAMBULO CORDALUPO en las fechas objeto de la
investigación, pero también hace la precisión que pregunto a la menor en su oportunidad que edad
tenia y ella le manifestó que tenía una edad mayor a los catorce años y que al momento de escaparse
ella tenía ya Dieciséis Años cumplidos, por lo que Señora Magistrada nuevamente se confirma la tesis
postulada toda vez que la menor en ningún momento informo al investigado su verdadera edad
cronológica.

Del mismo modo solicitamos valore su judicatura al momento de resolver los medios
probatorios de descargo presentados por el investigado como : EL CERTIFICADO DE ESTUDIOS
SECUNDARIOS DE LA I.E CEBA “CARLOS AUGUSTO SALAVERRY” y la CONSTANCIA DE TRABAJO,
ambos documentos emitidos a favor del investigado cuya finalidad es demostrar que el menor IVAN
ALEXANDER TOCTO CALLE ha retomado sus estudios secundarios, con ello exterioriza su deseo de
superación y lograr concretar a su proyecto de vida y también se verifica que el menor es una persona
útil para la sociedad, toda vez que trabaja para generar sus propios ingresos que le permiten costear
sus estudios y ayudar a sus padres y familia, por lo que si el juzgado decide condenar al investigado por
un delito del cual es inocente, afectaría por completo sus planes de superación y proyecto de vida.

Asimismo se ha presentado el documento notarial extra registral denominado: AUTORIZACIÓN

DE VIAJE DE MENOR DE EDAD, por el cual la medre del investigado autoriza su viaje a la ciudad de
Pucallpa desde la ciudad de Sullana, viaje que tuvo que realizar en enero hasta fines de abril del
presente año por motivos de trabajo y con ello también se mantiene la tesis que tanto el procesado
como la presunta agraviada no tenían contacto y que retomaron su relación mediante medios
virtuales, y por último se ha presentado la CAPTURA DE PANTALLA DEL FACEBOOK DE LA MENOR
R.J.ARAMBULO CORDALUPO cuyo Nick mane es: “ Eosa Jamin Arambulo Cordalupo”, en el cual puede
apreciarse dentro de su información personal su fecha de nacimiento : 17.03.2002, resultando de vital
importancia este medio probatorio toda vez que esta es la información pública que consigna la
presunta agraviada y por la cual el menor IVAN ALEXANDER TOCTO CALLE confirmo y confió en la
edad que la menor le proporciono o sea 15 años de edad el día que comenzaron a comunicarse y
posterior inicio de su relación sentimental.

CUARTO: Que, si bien es cierto, el tipo penal imputado tiene como bien jurídico protegido la
indemnidad sexual, por lo que sería irrelevante alegar si existió el consentimiento de la presunta
víctima; empero, por la tesis planteada por la defensa del error de tipo invencible, resulta necesario
analizar las circunstancias en que acaecieron los hechos, Así se tiene que, en cuanto a la edad de la
menor, según ha quedado establecido a través de la ficha RENIEC que presenta el ministerio público
como medio de prueba de su acusación y que es admitido por su judicatura, esta efectivamente tenia
al momento de los hechos Trece Años y Dos Meses De Edad; sin embargo, en cuanto al conocimiento
de dicha información, el menor presunto infractor ha sostenido en su declaración a nivel fiscal, en
declaración en la audiencia de esclarecimiento de los hechos, que ella le había dicho que tenía Quince
Años al momento de conocerse ; ligado al hecho que la adolescente publicó en su página de Facebook,
como su fecha de nacimiento el día 17 de marzo de 2002, esto es, que su edad superaba los catorce
años de edad, permite concluir que el investigado actuó en la creencia de que la menor contaba con
más de catorce años de edad.

QUINTO: En cuanto a la falsa interpretación de la realidad postulada por la defensa, señora

magistrada debe de considerar que nuestro ordenamiento penal vigente regula esta figura en el
Artículo N. º14 del Código Penal Peruano, el cual al pie de la letra indica:

ARTICULO N. º 14.- ERROR DE TIPO. ERROR DE PROHIBICIÓN:

El error sobre un elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la
pena, si es invencible, excluye la responsabilidad o la agravación. Si fuera vencible, la
infracción será castigada como culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley.
El error invencible sobre la licitud del hecho constitutivo de la infracción penal,
excluye la responsabilidad. Si el error fuere vencible se atenuara la pena.(énfasis y
subrayado son propios.)

Por ende, ante estas circunstancias el procesado actuó bajo un evidente ERROR DEL TIPO
PENAL DE FORMA INVENCIBLE ya que pese haber actuado con la mayor diligencia del caso como es
haber solicitado a la menor R.J. ARAMBULO CORDALUPO su edad, ella manifestó desde un primer
momento que tenía 15 años y lo conmino a que se asegurara de la edad manifestada en caso de duda
con la fecha de nacimiento que consigna en su biografía de Facebook, y como se ha establecido en los
puntos precedentes por la edad el procesado, él no contaba con otros medios para poder asegurarse o
desmentir que la menor poseía la edad presumía tener por lo tanto asumió y confió que la edad
brindada por la menor era la correcta.

SEXTO: Que, es pertinente Señora Magistrada indicar que la Corte Suprema de Justicia de la
República del Perú, se ha manifestado en reiteradas oportunidades sobre el ERROR DE TIPO PENAL Y
LAS CIRCUNSTANCIAS QUE MOTIVAN SU CONFIGURACIÓN, criterios que recientemente a establecido
en el RECURSO DE NULIDAD NÚMERO 365-2014. UCAYALI emanada de la Sala Penal Permanente, y en
la CASACIÓN N. º 004-2016 LA LIBERTAD emitida por la Sala Civil Permanente.

Es así que en el R.N NÚMERO 365-2014. UCAYALI la Corte Suprema ha establecido lo siguiente
en el considerando cuarto que indica:

CUARTO: El error de tipo es aquel error o ignorancia sobre uno o todos los elementos
que integran el tipo objetivo -la calidad del sujeto activo, la calidad de la víctima, el
comportamiento activo u omisivo, las formas y medios de la acción, el objeto material,
el resultado, la relación de causalidad y los criterios para imputar objetivamente el
resultado al comportamiento activo u omisivo-. A lo que se debe agregar que este
error puede recaer sobre cualquiera de los elementos del tipo objetivo, ya sean
descriptivos o normativos. En efecto, si el agente ha percibido equívocamente un
elemento típico, el error recae sobre los elementos descriptivos, pero si el agente
careció de una valoración que le haya permitido comprender el significado del
elemento típico, el error recae sobre los elementos normativos. Además, este error
puede ser invencible que excluye la imputación personal, eliminando el dolo y la
culpa, y se produce cuando el agente a pesar de actuar diligentemente no pudo
evitarlo, caso contrario se tratará de un error vencible que sólo elimina el dolo, pero
subsiste la culpa, sancionado el hecho como culposo cuando se encuentre tipificado
como tal en la norma penal, conforme lo informa el primer párrafo del artículo catorce
del Código Penal. (Énfasis y negrita propio)
Y en la CASACIÓN N. º 004-2016 LA LIBERTAD, la Corte Suprema precisa sobre EL ERROR DE TIPO en el
Fundamento Decimo lo siguiente:

DÉCIMO.- Que, así las cosas, resulta pertinente señalar que la Sala Penal Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República en el Recurso de Nulidad número 2698-
2013-Ucayali, ha establecido que el error de tipo es el desconocimiento o ignorancia
de uno o todos los elementos que integran el tipo objetivo -la calidad del sujeto activo,
la calidad de la víctima, el comportamiento activo u omisivo, las formas y medios de la
acción, el objeto material, el resultado, la relación de causalidad, y los criterios para
imputar objetivamente el resultado al comportamiento activo u omisivo-.

Paralelamente, el error de tipo puede recaer sobre cualquiera de los elementos del
tipo objetivo, sean descriptivos o normativos; si el agente percibió equívocamente un
elemento típico inteligible, que puede ser entendido sin intervención de juicios de
valor, el error recaerá sobre los elementos descriptivos, pero si el agente careció de
una valoración que le haya permitido comprender el significado del elemento típico, el
error recaerá sobre los elementos normativos. Además, este error puede ser
invencible, con que se excluye la responsabilidad penal, que elimina el dolo y la
culpa, y se produce cuando el agente, a pesar de actuar diligentemente, no pudo salir
del error; caso contrario, se tratará de un error vencible si el agente, con la diligencia
debida, pudo evitar el error, caso en el que se excluye el dolo y subsiste la culpa; esto
es, tipificado como tal en la norma penal, conforme lo dispone el artículo 14 del Código
Penal. (Subrayado y énfasis propio).

SÉPTIMO: Bajo estos criterios de carácter jurisprudencial, es correcto establecer que

encuentra debidamente acreditado que el investigado IVAN ALEXANDER TOCTO CALLE y la menor
presunta agraviada R.J.ARAMBULO CORDALUPO, sostuvieron relaciones sexuales; mismas que se
habrían producido dentro de una relación de enamorados y que la víctima publicó en su página de
Facebook una fecha de nacimiento lo cual permitió generar una certeza al investigado que mantenía
una relación con una persona mayor de catorce años.

Por ello es necesario Señora Magistrada al momento de resolver considere el ACUERDO

PLENARIO N° 07-2007/CJ-116 emitido por las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia de la
República, que estableció en su FUNDAMENTO 11 COMO DOCTRINA LEGAL que para una mejor
determinación y justificación del tratamiento penal privilegiado del agente en los casos de relaciones
sexuales con menores de edad, el órgano jurisdiccional debe considerar también la concurrencia en el
caso sub judice, y según sus propias particularidades, de factores complementarios de atenuación
como los siguientes:

a) Que la diferencia etaria entre los sujetos activo y pasivo no sea excesiva;
b) Que exista entre los sujetos activo y pasivo un vínculo sentimental carente de impedimentos
o tolerado socialmente;
c) Que las costumbres y percepción cultural de los sujetos postule la realización de prácticas
sexuales o de convivencia a temprana edad; y
d) La admisión o aceptación voluntaria en la causa por el sujeto activo de las prácticas sexuales
realizadas.

Al respecto de la doctrina legal expuesta, para el presente caso se cumplen cada uno de los factores
complementario de atenuación como son:
 a) La diferencia de edad entre el investigado y la presunta agraviada es equivalente a cinco
años, diferencia etaria comprobada con las respectivas FICHAS RENIEC incorporadas al
proceso por el Ministerio Publico como medios de prueba.
b) Sobre la existencia de un vínculo sentimental, ellos mantenían una relación sentimental de
enamorados desde el año pasado pero que decidieron terminarla y posteriormente en
marzo del presente año retomaron su relación misma que es socialmente tolerada por la
razón que ambos son menores de edad y la diferencia entre sus edades no es tanta,
c) Con respecto a la percepción cultural para realizar prácticas sexuales o de convivencia es
plenamente aceptado por la sociedad peruana 1 y/o sullanera que los adolescentes entre
13 a 18 años tienden a iniciar a temprana edad actividades sexuales y a establecerse en
relaciones de convivencia permitiendo procrear descendencia,
d) y como último punto el investigado desde el inicio de la investigación penal y en la propia
audiencia de esclarecimiento de los hechos ha confirmado que mantuvo relaciones
sexuales con la menor de iniciales R.J. ARAMBULO CORDALUPO.

OCTAVO: Tal como se ha expuesto en los puntos que anteceden, el proceder del investigado se
encuadra en un EVIDENTE ERROR DE TIPO INVENCIBLE REGULADO EN EL ARTÍCULO 14 DEL CÓDIGO
PENAL, QUE EN ESTRICTO CONSTITUYE UN EXIMENTE DE LA RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL,
sumado a que EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN EXISTEN DUDAS RAZONABLES SOBRE LA
PARTICIPACIÓN DEL INVESTIGADO, EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DEL INDUBIO PRO REO y con la
insuficiente actividad probatoria aportada al proceso por el Ministerio Publico que demuestre
plenamente la comisión de la infracción imputada al adolescente de tal manera no se pueda desvirtuar
su inocencia, EN CUMPLIMENTO AL DERECHO DE CARÁCTER CONSTITUCIONAL DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA, es que la defensa reafirma que su despacho EMITA SENTENCIA ABSOLUTORIA A FAVOR
DE IVAN ALEXANDER TOCTO CALLE AL ESTAR ACREDITADA SU INOCENCIA.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase tener formulados los presentes alegatos Señora Juez para mejor resolver.

SULLANA, 12 DE SEPTIEMBRE DE 2018.

1
Libro los adolescentes y su comportamiento reproductivo 2013, INEI, enero de 2015, Capitulo II-Caracterización
de la vida reproductiva de los adolescentes, página 32. Enlace web
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1199/libro.pdf