Actividad 3.

Evaluación de los argumentos de un debate

Observa el video Resumen del debate entre Richard Dawkins y George Pell y responde a

los siguientes cuestionamientos:

1. ¿Cuál es el tema del debate? La existencia de Dios.

2. ¿Quiénes son los participantes? El arzobispo de Sydeney el Cardenal George Pell

y el Biologo Richard Dawkins

3. ¿Cuál es la postura de cada participante? El biólogo Richard Dawkins muestra

sus conocimientos como biólogo que es, sobre nuestra existencia aquí en la

tierra, dejando claro la evolución que hemos tenido, tomando como base los

principios darwinianos.

En cambio el Cardenal George Pell defiende la existencia de Dios y que el hombre

fue creación suya.

4. Transcribe el que consideras como el mejor argumento de cada participante (en

total analizarás dos argumentos) y evalúalos según los criterios que ya conoces.

“Para el Cardenal Pell, la creación del hombre y el universo fueron hechos por

Dios, donde impera el bien y el mal, y lo difícil que es tratar de explicar la

existencia del sufrimiento en la tierra”, Este argumento carece de verdad,

relevancia y suficiencia, puesto que no tenemos la seguridad de que Dios creo al

hombre y el Universo, a diferencia del Richar Dawkins quien dice “que la ciencia

es quien buscar darnos respuestas verídicas respecto a nuestra existencia aquí

en la tierra, pues esta es un conjunto de causales que determinan la evolución de

cada especia como lo dicen las leyes darwinianas” Este argumento tiene un

grado de apoyo fuerte que muestra verdad en sus premisas, así como también

relevancia y suficiencia para hacer del argumento válido.

5. Transcribe la falacia más evidente del debate (sin importar de qué participante

provenga) y explica por qué lo consideraste así.

 El cardenal Pell es quien comete una falacia durante todo el debate donde

sostiene una verdad de la cual no hay prueba que ocurra lo contrario, al tratar de

mostrar la existencia de Dios en la creación del Universo.

6. ¿Qué participante presentó el mejor desempeño? Explica. A mi parecer y a pesar

de que soy católica, lo desempeño mejor el biólogo Richar Dawings, puesto que

todos sus argumentos los hizo basados en la ciencia, siendo esta la materia que

determina mediante observación y experimentación.