FAIA | conre surrema SALA PENAL ESPECIAL FIR Ste (ate tion uml. Cmpllnlento de lor resupuestos dela Psion preventive Sunil. Se cunpien cobaimente ios cinco presupuestos pore la imposctin dele Bision preventive, eslo as:l) fundador y Gloves welemontas ee coaviecion de un Seitoy vnevlacion cel Imgutado, Diognots de la pena prooebie. ii peligro e ‘uga, ¥) peligro oe pertu acien, + ¥) onalded dela medica, dose le detencién de 18 meses e privacion de tera. Resolucién N° 03 Uma, diecisiete de enero de dos mil diecinueve AUTOS ¥ VISTOS; es metoria del grado el recurso de apelacién interpuesto por la defensa técnica de io Abel Concha Calla contra la Resolucion N.* 04, del dos de enero de dos mi diecinveve, que declar fundado el requetimiento de prisién preventiva. formulado por el sefior Fiscal de la Fiscalia Suprema: Transitoria Especiaizada en Deltos Cometidos por Funcionarios Poblicos, en contra det citado investigado por lo presunia comisién del delilo de Tréfico de Infiuencias Agravado, en agravio del Estado, por et plozo de 18 meses. Inlervino como ponente el sefior Juez Supremo José Antonio Neyra Flores. CCONSIDERANDO |. FUNDAMENTO DE LOS RECURSOS Primero. En la audiencia de opelacién la detensa técnica del citado investigado fundamentd oraimente el recurso, que guarda relacién 1BUI | conresurrema ajay | bese DELA REPUBLICA con sus agravios invocados en su escrito de apelacién de folios 781 y siguientes, con los siguientes argumentos: 1, Respecto a la imputacién concreta y necesarla: 1.1. Se le attibuye al procesado Concha Calla e! dello de tratico de- infuencias, en dos hechos, pues utllzando su condicién de Fiscal Supetior de la 10" Fiscalia Superior Penal de Lima, intercedié « favor del alcalde David Comejo Chinguel y Mirtha Cistina Gonzales Yep. En el primero, no existe uniformidad sobre el monto de dinero entregado, siendo variante en la imputacién respecto al medio corupior: y en el segundo, no existe claridad sobre cusl seria el medio coruptor a fin del favorecimiento otecido. Ademés, no se precisé silos infuencios serian reales 0 simuladas. 1.2. Resulta necesario para el tréfico de influencias en cadena, que se hoya realizado actos de coordinacién para ejecutar las infivencias invocadas, respecto a Carrasco Milones a fin de neutralizer la investigacién contra Comejo Chinguel -hecho I-. En el caso de Mittha Ciistina Gonzales Yep-hecho 2- se requiere que se acredite la influencia directa ejercida por el accionante Conche Calla con el alcalde David Coiejo Chinguel, con Ia finalidad que faciite y aglice 1 pago de la deuda con la empresa representada por Gonzales Yep. 1.3. Los elementos de conviccién empleades por el Juez de Investigacién Preparctoric, son imposibles de corroborar uno a uno. més aun cuando la declaracién del colaborador eficaz no se condice con la de sus coimputados en el caso “Los Temeratios dl Crimen" 1.4, Se ofecié el derecho de defensa, porque el hecho 2-caso Mirtha Cristina Gonzales Yep- fue incorporade en la Formdfizacién de la Investigacién Preparatoria, que dota de la fecha en que se formulé et requerimiento de prisién preventive, no haciéndole preguntas a Concha Calla respecto a este hecho, impidiendo a la defense requerir se cite @ Gonzales Yep para su menifestacién y aclare laimputacién,FAIB | come surrema SALA PENAL ESPECIAL Al Bl DE JUSTICIA. APELACION N.° 204-2018-3 ELA REPUBLICA UMA 2. Respecto ala prueba trasladede. 2.1. La detencién pretiminar y requerimiento de prisién preventiva se encuentran sustentadas con elementos de conviccién obtenidos de los carpetas fiscales: “Caso Temeratios del Crimen de Chiclayo" y “Cellos Blancos del Puerto”, mediante el uso de lo prueba trasiadado: alecténdose el debido proceso. pues no se cumplen las exigencios legoles de la ley N° 30077 -empleo de la prueba trosladad- 2.2. Los elementos de conviccién de otras carpetas fiscales no son Posibles de coroboracién, ya que no se cuenta con actos de investigacién de la Fiscalfa Suprema Especializada en deltos cometicos por Funcionarios Publices, no pudiendo sefalorse de graves y Tundados elementos de conviccién, @ razén de hechos imprecisos, contradictorios y no uniformes que no generan grave sospecha suficiente, 2.3. Incluso si los elementos de convicclén hubiesen sido pruebas ‘admitidas, actuadas en juicio © valoradas en una sentencia, no odin trasladorse a Ia presente investigacién porque no se encuentra frente a un caso de criminaiidad organizade. 2.4. Los elementos de conviccién que sustentan la prisién preventiva son impasiias de conoborare ante si pues la decloracién del Colaborader Eficaz “6 Moralisia” no concverde con las declaraciones de sus coimputados en el "Caso Los Temerorios del Crimen", por lo que el Juez Supremo de Ia Investigacién Preparatoria debié de coroborar con otfos elementos de conviccion externos. 3, Respecto al derecho de igualdad y el debido proceso 3.1, Sobre la porcializacién de Impartirjusticia del Juez Supremo de Investigacién Preparatoria 3.1.1. Se materialzé en tas intervenciones, interupciones y actos axbitratios que alectan la dignidad de! procesado Concha Calla, pues 3