Ficha de Avaliação

CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO
Tipo de Avaliação: AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
Instituição de Ensino: UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ (UFC)
Programa: CIÊNCIAS DA COMPUTAÇÃO (22001018031P5)
Modalidade: ACADÊMICO
Área de Avaliação: CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO
Período de Avaliação: Avaliação Quadrienal
Data da Publicação: 20/09/2017

Parecer da comissão de área

1 – Proposta do Programa

Itens de Avaliação Peso Avaliação

1.1. Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração, 35.0 Muito Bom
linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular.
1.2. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro, contemplando
os desafios internacionais da área na produção do conhecimento, seus propósitos na 35.0 Muito Bom
melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus
egressos, conforme os parâmetros da área.
1.3. Infraestrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão. 30.0 Muito Bom

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: O início do programa, com o curso de mestrado, data de 1995, e o doutorado foi iniciado em 2005. O
programa está organizado em 1 área de concentração e 3 linhas de pesquisas, que por sua vez, estão divididas em
sublinhas: Ciência Computacional (Computação de Alto Desempenho e Computação Gráfica), Sistemas de
Informação (Banco de Dados, Engenharia de Software e Redes de Computadores) e Teoria da Computação
(Algoritmos e Otimização e Lógica e Inteligência Artificial). Os docentes estão distribuídos nessas linhas com
uniformidade, formando 5 grupos de pesquisa. O programa relata reforço de uma das áreas (Engenharia de
Software), conforme recomendação da última avaliação, mas mudanças no quadro docente da instituição deixaram
uma das linhas de pesquisa com dois professores o que não pode ainda ser qualificado como deficiência. O
programa oferece um conjunto amplo de disciplinas, coerente com o núcleo básico da Computação e com as linhas
de pesquisa. Ao longo do quadriênio foram oferecidas 181 turmas das disciplinas da estrutura curricular do
programa.

O programa apresenta uma proposta coerente e consistente, buscando atingir a longo prazo níveis de qualidade
similares aos programas de melhor conceito na área. Há critérios claros de credenciamento de docentes e uma
busca de fortalecimento homogêneo de grupos de pesquisa. O programa mantém vários projetos conjuntos, tanto
nacionais como internacionais, apresentando assim uma boa interação com instituições do país e do exterior,
principalmente na França e na Itália. Há uma tendência de ampliação das parcerias pois vários alunos realizam

06/01/2019 11:44:37 1
 Ficha de Avaliação

doutorado sanduíche no exterior, incluindo outros países, em especial os Estados Unidos.

Em relação às atividades para os próximos anos, o programa realizou neste quadriênio seu primeiro planejamento
estratégico buscando estabelecer metas compatíveis para atingir melhor conceito.

A infraestrutura de ensino e pesquisa é muito boa permitindo o desenvolvimento de atividades de pós-graduação em

alto nível. Houve uma ampliação e melhoria significativas da infraestrutura, possibilitando novos laboratórios de
pesquisa e ensino, além de espaço para estudo e para gabinetes, entre outros espaços compartilhados.

2 – Corpo Docente

Itens de Avaliação Peso Avaliação

2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação,
aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do 30.0 Bom
Programa.
2.2. Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de 30.0 Muito Bom
pesquisa e de formação do programa.
2.3. Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do 30.0 Muito Bom
programa.
2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação,
com atenção tanto à repercussão que este item pode ter na formação de futuros
ingressantes na PG, quanto (conforme a área) na formação de profissionais mais 10.0 Bom
capacitados no plano da graduação. Obs.: este item só vale quando o PPG estiver ligado
a curso de graduação; se não o estiver, seu peso será redistribuído proporcionalmente
entre os demais itens do quesito.

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: O corpo docente variou entre 24 e 25 professores, incluindo visitantes. Considerando apenas
permanentes, o programa apresentou um aumento expressivo de 18 para 24 docentes, e um decréscimo
proporcional de colaboradores de 4 para 1, sendo que o único docente colaborador em 2016 era permanente em
2013 e 2014. Isso resultou numa média de 20,25 docentes permanentes e 2,5 colaboradores. Considerando a
definição de professores ativos, conforme o documento de área, observa-se uma média de 22,25 professores ativos
no quadriênio. Os docentes tem formação variada, 12 deles no Brasil, em diferentes universidades e os demais em
universidades europeias e americanas. Quatro docentes se afastaram no período para estágio pós-doutoral no
exterior. O programa encerrou o ano de 2016 com 8 bolsistas de produtividade em pesquisa sendo seis nível 2 e
dois nível 1D. O programa também possui um bolsista de produtividade em desenvolvimento tecnológico e extensão
inovadora no nível 2.

A maior parte dos docentes participa ou é responsável por projetos de pesquisa com financiamentos variados. Vinte
e quatro docentes permanentes tiveram projetos com financiamento e 20 docentes permanentes foram responsáveis
por projetos no quadriênio. Vinte e três docentes distintos ministraram 181 turmas em disciplinas de pós-graduação.
A grande maioria dos docentes permanentes tem atividades na graduação em ensino e orientação de iniciação
científica.

06/01/2019 11:44:37 2
 Ficha de Avaliação

Os docentes estão distribuídos de forma homogênea nas 3 linhas de pesquisa e divididos em 5 grupos de pesquisa.
Houve explicitamente um esforço para fortalecer a área de Engenharia de Software, conforme observação feita
durante a avaliação passada. Com exceção de uns poucos professores, há uma distribuição uniforme de alunos de
mestrado e doutorado entre o corpo docente, assim como das orientações concluídas.

3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações

Itens de Avaliação Peso Avaliação

3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação 20.0 Muito Bom
ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.
3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de 15.0 Bom
avaliação em relação aos docentes do programa.
3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da pós-
graduação e da graduação (no caso de IES com curso de graduação na área) na 50.0 Muito Bom
produção científica do programa, aferida por publicações e outros indicadores pertinentes
à área.
3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas: Tempo de 15.0 Bom
formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados.

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: No quadriênio, foram defendidas 24 teses de doutorado e 75 dissertações de mestrado, numa média de
0,3 teses e 0,8 dissertações por professor ativo, por ano.

Com exceção de um único professor permanente (que apresenta cerca de 13 orientandos em média, por ano, no
quadriênio), há uma distribuição uniforme de alunos de mestrado e doutorado entre o corpo docente, assim como das
orientações concluídas. A maior parte dos docentes apresentou entre 5 e 8 orientandos em andamento, em média no
quadriênio.

A produção intelectual geral (periódicos e conferências) com egressos e discentes corresponde a cerca de 75% da
produção relatada para o programa, o que o coloca entre os 10% melhores nesse quesito. Considerando-se a
produção no estrato restrito de periódicos e conferências, egressos e discentes são autores ou coautores de 65% da
produção total, o que coloca o programa entre os 25% melhores da área. Pode-se afirmar, portanto, que a produção
discente é fator importante na produção qualificada do programa.

Considerando-se uma média de aproximadamente 50 alunos de mestrado com matrículas ativas ao final do ano, o
programa tem uma média de titulação adequada do corpo discente, com tempo médio de aproximadamente 27
meses. No que se refere ao doutorado, houve um crescimento considerável do contingente de alunos: cerca de 70
alunos matriculados no final do ano em média ao longo do quadriênio. O tempo de titulação de doutores está em
torno de 55 meses. O tempo de titulação de bolsistas é levemente inferior ao tempo de titulação geral tanto para o
mestrado quanto para o doutorado.

Entre os alunos de doutorado, 4 concluíram em cotutela com universidades francesas e 12 realizaram doutorado-

06/01/2019 11:44:37 3
 Ficha de Avaliação

sanduíche no exterior, na modalidade PDSE. Foram também reportados 8 estágios de alunos de mestrado no
exterior.

4 – Produção Intelectual

Itens de Avaliação Peso Avaliação

4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente permanente. 65.0 Muito Bom
4.2. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do 30.0 Muito Bom
Programa.
4.3. Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes. 5.0 Bom
4.4. Produção Artística, nas áreas em que tal tipo de produção for pertinente. - Não Aplicável

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: No quadriênio, o programa teve um produção intelectual compatível com outros programas de nota 5,
enquadrando-se entre os 50% melhores na produção no estrato restrito (periódicos e conferências qualificadas).
Quando observada a produção geral em periódicos e conferências, o programa se enquadra entre 20% melhores na
área, o que significa um excelente potencial de melhoria na qualidade pois em volume o programa tem boa produção.

A produção é bem distribuída entre os docentes do programa. Não há docentes sem produção em periódicos no
período, exceção feita a um ingressante em 2016. A produção indicada no 4*N inclui periódicos e conferências
qualificadas, e há leve concentração em alguns veículos, mas o que não chega a comprometer o nível de
abrangência do programa.

O corpo docente participa regularmente de comitês de programa de eventos nacionais e alguns internacionais. Há
também um bom número de eventos em que membros do programa participam da organização. Em relação a
patentes, foram 2 patentes no quadriênio.

5 – Inserção Social

Itens de Avaliação Peso Avaliação

5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa. 35.0 Bom
5.2. Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisa e
desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do programa, com 50.0 Bom
vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação.
5.3 - Visibilidade ou transparência dada pelo programa a sua atuação. 15.0 Muito Bom

Conceito da Comissão: Bom

Apreciação: O programa tem impacto importante pois vários de seus egressos atuam nos demais campus da UFC,
na UFC Virtual, no Instituto Federal do Ceará e na iniciativa internacional solidária Universidade da Integração
Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira (Unilab). O apoio aos demais campi da UFC e universidades locais, como a

06/01/2019 11:44:37 4
 Ficha de Avaliação

Universidade do Vale do Acaraú (UVA), se dá através de elaboração de projeto pedagógico, orientação de docentes
em doutorado e participação em bancas. Além disso, vários egressos também integram o corpo docente dos
programas de pós-graduação de outras universidades locais.

No que se refere a projetos, o Programa tem boa integração com outras universidades nacionais através da
participação em programas Casadinho e projeto INCT do CNPq. Há também um bom número de projetos
internacionais com universidades francesas e nota-se um esforço do programa em expandir a rede de colaboração
internacional através do envio de alunos em estágio-sanduíche para universidades em outros países.

Qualidade dos Dados

Quesitos de Avaliação Peso Avaliação

1 – Proposta do Programa - Muito Bom
2 – Corpo Docente 20.0 Muito Bom
3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações 30.0 Muito Bom
4 – Produção Intelectual 40.0 Bom
5 – Inserção Social 10.0 Muito Bom

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: A comissão considera muito bons os dados fornecidos.

A título de sugestão de melhoria, recomenda-se uma revisão cuidadosa do preenchimento dos dados da produção,
para garantir a completude das informações. Por exemplo, foi detectado um editorial incluído como artigo completo.

Parecer da comissão de área sobre o mérito do programa

Quesitos de Avaliação Peso Avaliação

1 – Proposta do Programa 0.0 Muito Bom
2 – Corpo Docente 20.0 Muito Bom
3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações 30.0 Muito Bom
4 – Produção Intelectual 40.0 Muito Bom
5 – Inserção Social 10.0 Bom

Nota: 5
Apreciação
O programa oferece um curso de mestrado criado há mais de 20 anos e um curso de doutorado criado a
mais de 10 anos. Foram formados 23 doutores e 75 mestres no quadriênio. Os egressos atuam nos
demais campi da UFC e em outras instituições da região.

06/01/2019 11:44:37 5
 Ficha de Avaliação

O corpo docente permanente do programa aumentou de 18 para 24 no quadriênio, com formação variada,
sendo 12 no Brasil e os demais em universidades europeias e americanas. Foram reportados 8 bolsistas
de produtividade em pesquisa do CNPq, sendo seis de nível 2 e dois de nível 1D. Também foi reportado
um bolsista bolsista de produtividade em desenvolvimento tecnológico e extensão inovadora. A produção
intelectual é bem distribuída entre os docentes do programa.

A produção intelectual geral com egressos e discentes corresponde a 75% da produção relatada para o
programa, o que o coloca entre os 10% melhores nesse quesito. O programa teve produção qualificada
compatível com os outros programas de nota 5, estando entre os 20% melhores da área. A produção
destacada no 4*N inclui periódicos e conferências de muito bom impacto.

Entre os alunos de doutorado, 4 concluíram em cotutela com universidades francesas e 12 realizaram

doutorado-sanduíche no exterior, na modalidade PDSE.

Os indicadores são coerentes com a manutenção da nota 5 para o programa, portanto recomenda-se a
nota 5.

Membros da Comissão de Avaliação

Nome
ALBA CRISTINA MAGALHAES ALVES DE MELO
AVELINO FRANCISCO ZORZO (Coordenador Adjunto de
Programas Profissionais)
ALTIGRAN SOARES DA SILVA
ALESSANDRO FABRICIO GARCIA
RODOLFO JARDIM DE AZEVEDO
ANTONIO JORGE GOMES ABELEM
LUIZ SATORU OCHI
LUIZ CHAIMOWICZ
TERESA BERNARDA LUDERMIR
CARLA MARIA DAL SASSO FREITAS
PHILIPPE OLIVIER ALEXANDRE NAVAUX (Coordenador de
Área)
CLAUDIA LINHARES SALES
CARINA FRIEDRICH DORNELES
GUILHERME HORTA TRAVASSOS
DENISE STRINGHINI
MARCONE JAMILSON FREITAS SOUZA
ADENAUER CORREA YAMIN
HERMES SENGER
CLÁUDIO LEONARDO LUCCHESI
EDSON NORBERTO CÁCERES (Coordenador Adjunto de
Programas Acadêmicos)
EDWARD DAVID MORENO ORDONEZ
PAULO CESAR MASIERO
Instituição
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO GRANDE
DO SUL
Universidade Federal do Amazonas
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE
JANEIRO
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ
UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO PAULO
UNIVERSIDADE FEDERAL DE OURO PRETO
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO CARLOS
FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO
DO SUL
FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO
DO SUL
FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO ( SÃO CARLOS )

06/01/2019 11:44:37 6
 Ficha de Avaliação

Membros da Comissão de Avaliação

Nome Instituição
MARIA DA GRACA CAMPOS PIMENTEL UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO ( SÃO CARLOS )

Complementos
Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.

Recomendações da Comissão ao Programa.

A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?

Não
A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?
Não
A Comissão recomenda a mudança de modalidade do programa?
Não

Parecer do CTC sobre o mérito da proposta

Parecer Final
Nota: 5

Apreciação
O CTC-ES ampliado, em sua 172a reunião, destinada a avaliar os programas analisados durante a
Quadrienal 2017, atribui a nota 5 ao Programa.

06/01/2019 11:44:37 7