Época: Décima Época

Registro: 2016456

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 52, Marzo de 2018, Tomo IV

Materia(s): Penal

Tesis: II.2o.P.57 P (10a.)

Página: 3368

FRAUDE PROCESAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 165 BIS DEL

CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO. ES UN TIPO PENAL
PLURIOFENSIVO O PLURILESIVO.

De la interpretación del tipo penal previsto en el artículo citado, se advierte

que el delito de fraude procesal contiene como elementos típicos que el activo:
1) Simule actos jurídicos, un acto o un escrito judicial o, 2) Altere condiciones
de trabajo, elementos de prueba o escritos oficiales y los presente o exhiba en
los procedimientos jurisdiccionales. 3) Tenga el propósito de provocar o
inducir una resolución judicial o administrativa y, 4) De esas conductas derive
un beneficio indebido para sí o un perjuicio para un tercero, independiente del
resultado que se obtenga con esa pretensión. De lo que se obtiene que este
delito protege, como bien jurídico, la correcta administración de justicia, pues
busca evitar que en procedimientos jurisdiccionales las partes realicen
acciones que induzcan al error judicial, como la simulación de actos jurídicos,
un acto o escrito judicial. Empero, la tutela normativa también se extiende a la
posibilidad de que los activos, ante las instancias judiciales y administrativas
alteren: condiciones de trabajo, elementos de prueba y escritos oficiales, con
el propósito de generar el dictado de una resolución judicial o administrativa
de la que derive un perjuicio para alguien o un beneficio indebido para sí,
independiente del resultado que se obtenga con esa conducta. Esto es, ese
precepto tiene una tutela amplia o plural de bienes jurídicos que pueden
ponerse en peligro con la sola intención del activo de simular actos jurídicos,
acto o escrito judicial, pero además, otra modalidad que da lugar al fraude
procesal consiste en que el sujeto altere condiciones de trabajo, elementos de
prueba o escritos oficiales, y los presente en los procedimientos
jurisdiccionales con el objeto de obtener la declaración formal que deriva del
dictado de una resolución judicial o administrativa. Lo anterior permite
establecer que es un tipo penal pluriofensivo o plurilesivo, dada la posibilidad
de atentar contra la administración de justicia cuando los activos simulen actos
o alteren elementos de prueba y los exhiban en los procedimientos
jurisdiccionales en diversas modalidades.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 128/2017. 8 de enero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:

Andrés Pérez Lozano. Secretario: Guillermo Pérez García.

Esta tesis se publicó el viernes 16 de marzo de 2018 a las 10:19 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Época: Séptima Época

Registro: 246916

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Volumen 217-228, Sexta Parte

Materia(s): Penal

Tesis:

Página: 314

FRAUDE POR SIMULACION, CONCEPTO DE ACTO EN DELITO

DE.

El tipo delictivo previsto por la fracción X del artículo 387 del Código Penal
para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República
en Materia de Fuero Federal, al referirse "Al que simulare un contrato, un acto
o escrito judicial...", no alude al acto jurídico con la connotación técnica que
éste tiene en el derecho común, como la manifestación de voluntad para crear,
transferir, modificar o extinguir derechos y obligaciones, sino para los efectos
de la ley penal, que busca la verdad real y no solamente la formal, por acto
simulado debe entenderse todo hecho que se hace aparecer ante la autoridad
judicial como existente, sin serlo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 4/87. Elizabeth Ann Renstrom Anderson. 13 de febrero de

1987. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jesús Duarte Cano. Secretario: Juan
Wilfrido Gutiérrez Cruz.
Época: Séptima Época

Registro: 246917

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Volumen 217-228, Sexta Parte

Materia(s): Penal

Tesis:

Página: 314

FRAUDE PROCESAL, CUERPO DEL DELITO DE.

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 272 del Código Penal para el
Estado de Veracruz el delito de fraude procesal requiere para su configuración
que mediante la simulación de los actos jurídicos o la alteración de los
elementos de prueba se obtenga resolución que implique perjuicio de alguien
o un beneficio indebido, lo que se corrobora con lo expuesto en la exposición
de motivos del aludido cuerpo de leyes, en donde al referirse a tal ilícito, se
indica que deberá abarcar "los siguientes requisitos: Simulación de actos
jurídicos o alteración de elementos de prueba; para obtener una resolución
judicial; y de la que derive el perjuicio de alguien o un beneficio indebido",
esto es, que en tanto no se dicte sentencia en el juicio respecto del cual ha
habido la simulación o alteración indicada, que produzca el perjuicio o
beneficio indebido, no puede considerarse acreditado el cuerpo de tal ilícito.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.

Toca penal 217/87. Camerino Rodríguez Torres. 19 de noviembre de 1987.
Ponente: Antonio Uribe García. Secretaria: María Dolores Silva Obando.

Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 134/2004-PS resuelta por la

Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 96/2005, que aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXII, septiembre de 2005, página 115, con el rubro: "FRAUDE PROCESAL.
PARA QUE SE CONFIGURE ESE DELITO ES INNECESARIO QUE
EXISTA UNA SENTENCIA QUE RESUELVA EL FONDO DEL JUICIO
RESPECTO DEL QUE HA HABIDO SIMULACIÓN O ALTERACIÓN DE
LOS ELEMENTOS DE PRUEBA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS
DE GUANAJUATO Y VERACRUZ)."

Época: Quinta Época

Registro: 293120

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Tomo CXXIX

Materia(s): Penal

Tesis:

Página: 9

FRAUDE POR SIMULACION, ELEMENTOS DEL DELITO DE

(LEGISLACION DEL ESTADO DE GUANAJUATO).
El artículo 343, fracción X, del Código Penal del Estado de Guanajuato define
el delito de fraude por simulación en los términos siguientes: Al que hiciere un
contrato, un acto, o escrito judicial simulados, con perjuicio de otro, para
obtener cualquier beneficio indebido. Por lo tanto, los elementos constitutivos
del ilícito de que se trata, son: a). La existencia de un acto o contrato o escrito
judicial; b), que las partes declaren o confiesen en él falsamente lo que en
realidad no ha pasado o no se ha convenido entre ellos y c), que la acción
cause perjuicio a tercero o se haga para obtener algún beneficio indebido.

Amparo directo 2341/55. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio

de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 2 de julio de 1956.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Teófilo Olea y Leyva.

Época: Novena Época

Registro: 162596

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXXIII, Marzo de 2011

Materia(s): Penal

Tesis: 1a./J. 120/2010

Página: 258
EJERCICIO INDEBIDO DE SERVICIO PÚBLICO. ESTE DELITO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 214, EN SU ANTERIOR FRACCIÓN
V, ACTUALMENTE FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO PENAL
FEDERAL, ES DE FORZOSA COMISIÓN DOLOSA.

Mediante la reforma al Código Penal Federal -antes Código Penal para el

Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en
Materia de Fuero Federal-, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
10 de enero de 1994, se adicionó un segundo párrafo al artículo 60, en el cual
se establecieron los delitos que pueden considerarse culposos. Con lo anterior,
el legislador introdujo el principio numerus clausus, por el cual en la parte
general de la legislación sustantiva penal, se especifican los delitos
considerados de esa naturaleza, de manera que, en virtud de ese señalamiento
expreso, el juzgador no puede sancionar como culposa alguna conducta fuera
de las previstas en los artículos 150, 167, fracción VI, 169, 199 Bis, 289, parte
segunda, 290, 291, 292, 293, 302, 307, 323, 397, 399, 414, párrafos primero y
tercero en su hipótesis de resultado, 415, fracciones I y II y último párrafo en
su hipótesis de resultado, 416, 420, fracciones I, II, III y V, y 420 Bis,
fracciones I, II y IV del mismo ordenamiento. Por tanto, el delito de ejercicio
indebido de servicio público previsto en el artículo 214, en su anterior fracción
V, actualmente fracción VI, del Código Penal Federal, al no contemplarse
dentro de los delitos culposos indicados, debe considerarse de forzosa
comisión dolosa.

Contradicción de tesis 84/2010. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 10 de noviembre de 2010.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos.

Tesis de jurisprudencia 120/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de fecha diecisiete de noviembre de dos mil diez