Libro - Cinco Tradiciones en La Psicologóa Social. Amalio Blanco PDF

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/31698291
Cinco tradiciones en la psicología social / A.

Blanco Abarca ; pról. de F. Jiménez Burillo.
Article · January 1995

Source: OAI
CITATIONS READS
0 4,490
1 author:
Amalio Blanco
Universidad Autónoma de Madrid
88 PUBLICATIONS 1,250 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Hate Crimes as Domestic Terrorism View project
Bienestar y Trauma: Dos facetas de la salud mental en contextos de violencia View project
All content following this page was uploaded by Amalio Blanco on 23 July 2018.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Amalio Blanco
Cinco tradiciones
en Ia psicologia
social
SEGUNDA EDICION
/$Morata
Colecci6n: SOCIOLOGIA
Demos
AMALIO BLANCO ABARCA
Cinco tradiciones en Ia
psicologia social
Segunda edici6n
EDICIONES MORATA, S. L.
Fundada por Javier Morata, Editor, en 1920
c/ Mejia Lequerica, 12
28004 - MADRID
AI pequefio Ruben por su reciente llegada a los azarosos
derroteros de mi fugaz tradici6n
Cinco tradiciones en Ia
psicologia social
por
AMALIO BLANCO ABARCA
Catedratico de Psicologia Social
Universidad Aut6noma
Madrid
© Amalio BLANCO ABARCA
Elect o lc e lon
pub Iis ned by
Primera edici6n: 1988
Segunda edici6n: 1995
No esta permitida Ia reproducci6n total o parcial de este libro, ni su tratamiento in-

formatica, ni Ia transmisi6n de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electr6nico,
mecanico, por fotocopia, por registro u otros metodos, sin el permiso previo y por
escrito de los titulares del Copyright.
© EDICIONES MORATA, S. L. (1995)

Mejfa Lequerica, 12. 28004 - Madrid
Derechos reservados
Deposito Legal: M-38.919-1994
ISBN: 978-84-7112324-4
ISBN eBook: 978-84-7112545-3
Compuesto por: Artedita
Printed in Spain - lmpreso en Espana
lmprime: Publidisa
Dibujo de Ia cubierta: Equipo Taramo
CONTENIDO
Pags.
PROLOGO A LAEDICION ESPANOLA, par F. JIMENEZ BURILLO. 9
INTRODUCCION: Cinco mascaras para un solo rostro.. . . . . . . . 11

CAPITULO PRIMERO: La tradicion grupal.... . . . . . . . . . . • . 25
El imperio coactivo de lo social, 28.- Neokantianos y neodur-
kheinianos en Ia psicologla social, 35.- La chusma irreflexiva y
criminal: Ia psicologia social como psicologia de las masas, 51.-
La tradici6n angloamericana. el espiritu de grupo, 70.
CAPITULO II: La tradicion individualista . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

El individualismo metodol6gico, 87.- El poder del instinto, 95.-
EI individuo como unidad de analisis psicosocial, 109.- El recur-
so a Ia influencia, 130.- El funcionalismo individual, 140.
CAPITULO Ill: La tradicion institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

El hecho psicol6gico del rol, 168.- El transito del impulso a Ia
racionalidad, 184.- lnteracci6n simb61ica y Psicologia Social,
211.
CAPITULO IV: La tradicion lewiniana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Los limites del determinismo, 226.- El magisterio de Kurt LE-
WIN, 235.- El transito hacia el grupo, 250.- Lo relacional, lo
interactive y lo psicosocial, 266.
CAPITULO V: La tradicion historico.<Jiah~ctica... . . . . . . . . . . . 278

La dialectica de Ia naturaleza, 279.- El asno de Buridan, 284.-
EI holocausto judio, 305.
BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
PROLOGO A LA EDICION ESPANOLA
Par Florencio JIMENEZ BUR ILLO

Catedrchico de Psicologfa Social,
Universidad Complutense de Madrid
Cua/quier persona a/go familiarizada con el entramado de Ia

Psicologla Social sabe que son muy escasos -apenas /Iegan a Ia
media docena-, desiguales en calidad y no precisamente recien-
tes, los estudios dedicados a/ ami/isis de las bases intelectuales,
constituyentes y despues constitutivas -esa es Ia cuesti6n a
que fuego se aludira- sobre las que se ha venido levantando e/
andamiaje psicosocio/6gico. Es este el primer y mas inmediato
merito del profesor Amalia BLANco: colmar un ingente vaclo
bibliografico en un importante aspecto sobre los orfgenes
de Ia disciplina.
Evidentemente, no es su {mica virtud, porque, en otras cir-
cunstancias, serfa necesario elogiar por extenso muchas mas
cosas: desde Ia pirandelliana metafora que vertebra e/ texto,
hasta su admirable rastreo de un conjunto de autores del area
italiana y alemana desconocidos incluso para los mas eruditos
investigadores; sin olvidar Ia resoluci6n y honradez inte/ectua/
con que afronta problemas cruciales, etc.
Hay en esta obra un aspecto genera/mente descuidado por el
coniunto de los psic61ogos sociales, merecedor de especial me-
ditaci6n y que me voy a permitir subrayar. En este libro estan
presentes practicamente todos los "c/asicos" de Ia Psicologla
Social, esto es, aquellos autores a los que se concede un carac-
ter de contemporaneidad tal, que sus contribuciones son tan
vigentes como las de (algunos) autores "vivos". Pues bien, el
10 Cinco tradiciones en Ia psicolog ia social
profesor BLANco sostiene -si es que interpreto bien sus afir-

maciones- que en Ia Psicologla Social hay un conjunto de
principios, a//ende los avatares de su historia y los estragos de
las modas, vigentes en Ia actualidad, y que justamente seen-
cuentran en las obras de esos c!asicos a los que cita con tanta
generosidad como soltura.
La que, con independencia de Ia intenci6n del autor -quien
par cierto no explicita aquf su posicion como serfa deseable-
irremediablemente pone sabre el tapete de nuevo esa cuesti6n
fundamental y asimismo "abierta": Ia naturaleza misma de
Ia Psicologla Social. Si se aceptan las premisas del profesor
BLANCO, es indudable que nos hal/amos ante una de las Geistes-
wissenschaft, ciencia blanda, no acumulativa, "epistemol6gica-
mente" empedrada de periclitadas certezas.
Cinco Tradiciones en Ia Psicologla Social enriquece superla-
tiva, y "acumulativamente", Ia historia de esta disciplina en
nuestro pals; uni(mdose de este modo a otras importantes con-
tribuciones -no todas publicadas- de otros "psic6/ogos socia-
/es j6venes'~ Verdaderamente, no perdera el tiempo quien lea
v_reflexione esta magnifica investigaci6n.
F. JiMENEZ 8URILLO
Madrid, Octubre de 1988
INTRODUCCION
Cinco mascaras para un solo rostro
Cuando uno se acerca ingenuamente a Ia Psi co log fa social

y decide adentrarse en su corta peripecia hist6rica, le asalta
de inmediato Ia sensaci6n de encontrarse ante Ia enredada
trama de una novela policfaca en Ia que el actor principal es
capaz de esconder con maestrla profesional varios persona-
jes igualmente acabados y convincentes bajo una misma mas-
cara. El viejo prematuro que vende bebidas y aperitivos por
las calles de Venecia resulta ser el Galileo de los Dia!ogos, el
precursor del calculo infinitesimal que, en un momenta dado,
adquiere Ia figura de una mujer eterea, traicionada y desenga-
fiada que espera e I "vapporetto" en San Michele. Ala jada en Ia
incertidumbre de Ia niebla veneciana, se escinde, se dobla, se
desdobla y aparece vistiendo uniforme militar para ser al mismo
tiempo envidiada como prima donna de La Fenice, el teatro
de Ia opera de Venecia. Ella, Ia pasajera de San Michele, Ia
Condesa Sartieri, se escinde para aparecer, fugitiva, en Ia
Scuo/a de Santa Marfa della Carita trasmutada en e I maestro
Carpaccio.
V fetor GoMEZ PrN con Venecia, Ia ciudad y el deseo ha en-
sayado Ia unificaci6n del arden literario, artfstico, filos6fico y
cientffico en un marco urbana, el de Venecia, que, segun sus
propias palabras, jamas puede ser reducido a espacio indiferen-
te. Nosotros carecemos ciertamente de ese envidiable marco,
pero pretendemos alga parecido, bien que mucho mas modes-
12 Cinco tradiciones en Ia psicologia social
to: mostrar el personaje que se esconde tras las diversas mascaras

con que ha acostumbrado a presentarse en publico Ia Psi co log fa
social, un espacio cient ffico que tampoco nos resulta indiferen-
te; un personaje que, tras los ropajes de que se adorna, encierra
una cierta dosis de coherencia y unidad. No se nos oculta, sin
embargo, que otros, adoptando tambien Ia mascara como so-
porte didactico, podr fan leg ftimamente sustentar Ia hip6tesis
de Ia anarquica diversidad de figuras trayendo una vez mas a
colaci6n el manido t6pico de que hay tantas definiciones de
Psicolog fa social y en ultimo termino, tantas Psi co log fas socia-
I
les como profesionales que Ia practican. Bien mirado, sin em-

bargo, tampoco serfan tantas las maneras en que ha acostum-
brado a presentarse, con solidez te6rica y empfrica, esta disci-
plina. Aqu f se mantiene Ia hip6stesis de que son fundamental-
mente cinco las mascaras que ha llegado a utilizar; unas mascaras
que, como en Ia mas pura tradici6n escenica, esconden un unico
personaje aunque nos presentan de el un perfil diferente. Es
como aquellos ciegos del cuento indio que un buen d Ia seen-
frentaron a Ia descripci6n de un elefante; uno de ellos le palp6
Ia oreja y a partir de ah f habl6 del paquidermo como si de un
gran coj fn se tratara; a quien su azaroso instinto le condujo a Ia
pata exclam6: es un tronco de arbo/; quien se top6 con su pre-
ciado colmillo no tuvo mas remedio que describirlo en termi-
nos de un cuerno de gigantesco tamafio; quien le toc6 Ia trom-
pa dijo que era un tubo, una definicion muy parecida a Ia que
diera el ciego que cogi6 el rabo para quien el elefante era como
una cuerda; el ultimo se top6 de bruces con el cuerpo y excla-
mb: es un muro.
Probablemente no es raz6n lo que les falta a los ciegos, (ni
tampoco a Floyd ALLPORT, George H. MEAD o Kurt LEWIN cuan-
do se acercan a Ia Psi co log fa social para definirla de una mane-
ra no siempre coincidente), sino quiza un poco de humildad
para pedir ayuda al ciego de al lado, lucidez para caer en Ia
cuenta de intercambiar Ia informacion obtenida y Ia experiencia
acumulada a fin de no correr el facil riesgo de confundir el to-
do con las partes y mezclar los propios deseos con los hechos
objetivos. Tampoco han faltado ganas ni empefio; si a titulo de
ejemplo hist6rico-didactico quisieramos hacer una significativa
demostraci6n, ver famos como Edward A. Ross, recien estrena-
do el siglo, hablaba de dos maneras de entender Ia Psicologfa
social: Ia instintivista encabezada por William McDouGALL y Ia
que afios antes habfa propuesto el frances Gabriel TARDE; unas
Cinco mascaras para un solo rostro 13
maneras que L. BERNARD, a comienzos de los felices veinte am-

plfa a tres:
a) el estudio de Ia conducta grupal en sus aspectos psicosocia-
les de acuerdo con los modelos desarrollados por los te6ri-
cos de las masas (Scipio SIGHELE, Gustave LE BoN, etc.);
b) el estudio del desarrollo del individuo socializado bajo Ia
influencia y el dominio de los instintos, de acuerdo con los
presupuestos de Ia teor Ia del ingles McDouGALL;
c) el estudio del desarrollo del individuo bajo las presiones
ambientales y el aprendizaje segun Ia teorfa de CooLEY.
Escasamente un ano mas tarde, English BAGBY, al hacer un
somero repaso de las I ineas maestras en Ia Psicologfa social de
los anos veinte, descubrfa no menos de cuatro maneras de defi-
nirla:
a) Ia Psi co log fa social como el estudio de los fen6menos de
masa;
b) Ia Psicologfa social como el estudio de las reacciones a las
personas consideradas como est fmu los;
c) el estudio de las reacciones a las situaciones en lasqueestan
incluidas otras personas;
d) finalmente, el amHisis de los fen6menos y reacciones psico-
16gicas de cualquier tipo que tienen relaci6n con el bienes-
tar pslquico.
lnmediatamente despues Floyd ALLPORT nos depara un pa-
norama francamente desolador y anarquico cuando distingue
hasta siete corrientes a las que considera tan diferentes e inde-
pendientes entre si que hacen pensar en siete Psicologias sociales:
a) Ia escuela de las fuerzas socia/es que concibe los fen6menos
sociales como manifestaciones de alguna fuerza homogenea
(a manera de instinto) externa al individuo, tal como Ia imi-
taci6n o Ia sugesti6n;
b) las teor ias de Ia mente social segun las cua les los hechos de
Ia vida social solo pueden ser explicados acudiendo a Ia
existencia de una estructura psicol6gica supra-individual
como seria el alma de Ia muchedumbre, Ia mente de grupo
u otras semejantes;
c) aproximaci6n de las /eyes sociales que se traduce en Ia de-
fensa, al estilo de lo que hiciera en 1926 el polaco Florian
ZNANIECKI, de una serie de leyes que definen Ia dimimica
social, tales como Ia ley de Ia estabilizaci6n, Ia ley de Ia movi-

lizaci6n, Ia ley de Ia inhibici6n con ayuda de las cuales pre-
tende explicar el cQ.mportamiento social;
d) muy parecida en su formulaci6n a Ia anterior es Ia perspec-
tiva cultural que, como es facilmente previsible, pone el en-
fasis en Ia influencia que los modelos, normas y valores cul-
turales ejercen sobre Ia configuraci6n del comportamiento
de los hombres;
e) Ia teorfa instintivista de McDJuGALL que desciende al sus-
trato biol6gico;
f) las teorfas de Ia socializaci6n, en el polo ant6nimo del an-
terior, postulan una causaci6n estrictamente social de Ia in-
dividualidad y centran en el proceso de aprendizaje social
Ia raz6n de ser psicol6gica del individuo;
g) Ia aproximaci6n conductual, de Ia que el mismo ALLPORT
es su maximo exponente, pretende hacer de Ia Psi co log fa
social una Psicolog fa que se ocupe exclusivamente de las
reacciones de los sujetos ante los est fmulos sociales.
Tras estas denominaciones, escribe ALLPORT (1926, p. 372)
con un poco de estudiado dramatismo, se encuentran
" ... basicos desacuerdos relacionados con Ia naturaleza de los elemen·
tos o unidades de Ia Psicologfa social, metodos de medida, principios
de explicacion y leyes eventualmente derivadas de ellos".
En el cap ftulo segundo de su manual, Jacob KANTOR, un au-
tor a quien algun d fa alguien tendra que recuperar para Ia Psi-
cologfa social, se hace eco de un cierto desconcierto al mencio-
nar las muchas y diversas maneras de entender esta disciplina;
el, en concreto, destaca ocho;
a) Ia Psicologfa social como el estudio de Ia conducta grupal;
b) Ia Psicolog fa social como el estudio de los fen6menos de
masa;
c) Ia Psicologfa social como el estudio de Ia socializaci6n;
d) Ia Psi co log fa social como el estudio de los orfgenes menta-
les y las causas psfquicas de los fen6menos sociales;
e) Ia Psicologfa social como el estudio de los fen6menos etnicos;
f) Ia Psicolog fa social como el estudio de las fuerzas sociales;
g) Ia Psi co log fa social como el estudio de Ia mentalidad colec-
tiva;
h) Ia Psicologia social como Ia fisiologfa de Ia conducta com-
pleja.
Tras llevar a cabo un exhaustivo amilisis de los art fculos pu-

blicados en el Journal of Social Psychology durante el aiio 1934,
y ante el tan variopinto panorama a que se enfrenta, Kenneth
SMOKE no puede por menos de exclamar un poco escandaliza-
do que Ia Psicologfa social, como un reclamo politico, es cual-
quier cosa para cualquier persona, ya que uno de sus mas so-
bresalientes rasgos es precisamente Ia llamativa diferencia entre
los diversos autores respecto a Ia naturaleza de los problemas
psicosociales; en realidad, viene a concluir amargamente el au-
tor, Ia Psi co log Ia social es una masa amorfa de cosas cuyas ge-
neralizaciones deben ser consideradas mucho mas como hip6-
tesis que como leyes, porque
" ... los escritos psicosociales son vagos y d1tusos y nos mtorman mas
acerca del aut or que sobre el tema que esta tratando; Ia Psicolog ia so-
cial necesita un Newton que reorganice y reoriente" (Smoke, 1935, p.
541).
Pero no vamos a entrar en el juego de las pol!~micas defini-
cionales porque no creemos que deba hacerse de su diversidad
una cuesti6n de estado en nuestra disciplina ya que muchas de
las diferencias resultan manifiestamente artificiales, tan artifi-
ciales como una mascara de quita y pon; otras, las mas, nl')s re-
miten a forzosos imperativos entre cuyos bastidores se definen
buena parte de las tareas de Ia producci6n del conocimiento y
sobre los que no vamos a entrar por ahora; pero s ( serla bueno
dejar ya aclarado desde el comienzo, a modo si se quiere de se-
gunda hip6tesis (sobre ella volveremos una y otra vez), que Ia
Psicologla social noes una disciplina cuya raz6n de ser sea pri-
mordialmente tematica, no es una ciencia que deba definirse
territorialmente a no ser como argumento didactico, como pro-
bablemente tampoco lo deban ser el resto de las Ciencias so-
ciales. El DuRKHEIM de Las reg/as del metoda socio/6gico, obra
de inevitable referenda para un psic61ogo social, lo expres6
con notable lucidez:
"Los hombres no han esperado el advenimiento de Ia ciencia social

para formarse ideas sobre el derecho, Ia moral, Ia familia, el Estado, Ia
sociedad misma; porque no pod ian pasarse sin ellos para poder vivir".
(Durkheim, 1986, p. 45).
Muchos aiios mas tarde, otro inevitable nombre en Ia Psico-

logla social como es el de Solomon AscH, se manifestaba prac-
ticamente en Ia misma direcci6n que el sociol6go frances:
16 Cinco tradiciones en Ia psi co log ia social
"La Psicologia social surgi6 despues que Ia historia del pensamiento

se hubiera ocupado por largo tiempo de sus problemas, yen sociedades
que sustentaban convicciones definidas sabre el caracter humano"
(Asch, 1968, p. 10).
Y es que las cuestiones a las que hoy d fa se enfrenta esta dis-
ciplina no son otras que las que han preocupado al hombre
desde el mismo inicio de su vida en sociedad; unas cuestiones,
se ha advertido en algun otro momento, que se encuentran en
ciertos casos hasta exhaustivamente tratadas en Ia practica to-
talidad de las legislaciones antiguas. En este sentido, Roger
BROWN se ha manifestado con enorme claridad; tras pasar re-
vista a un elenco de temas que hacia 1964 (fecha de publicaci6n
de Ia primera edici6n de su conocido manual) constitufan el
campo de acci6n de Ia Psicologfa social, escribe:
"Por mi parte no puedo encontrar ningun atributo en particular ni
ninguna combinaci6n de atributos que distingan claramente los temas de
Psicologia social de los temas que permanecen dentro de Ia Psicologia
o Ia Linguistica" (Brown, 1974, p. 2).
o de Ia Sociolog fa, Ia Antropolog fa y hasta Ia Econom fa y Ia
Moral, nos atreverfamos a anadir. Lo que realmente caracteriza
a esta disciplina es una manera de hacer, Ia adopci6n de una
perspectiva peculiar a Ia hora de enfrentarse a los asuntos de
siempre, una actitud y un estilo particulares de instalarse fren-
te a Ia realidad social. Entendemos que lo psicosocial no es un
conjunto de datos o un repertorio de hechos nuevos que suce-
den como consecuencia del maridaje entre el individuo y Ia so-
ciedad, sino una nueva manera de enfrentarse a los datos, te-
mas y preocupaciones de siempre, a aquellos que han interesa-
do al hombre desde el inicio de su peregrinar sobre Ia tierra, a
aquellos que estan ya presentes en las tablas de Ia ley. Jeffrey
GoLDSTEIN, un no demasiado conocido psic61ogo social, preo-
cupado en algun momento por Ia Psicolog fa del de porte, lo ha
expresado con gran claridad:
"Lo que COMTE, LEWIN y MEAD tienen en co'mun con ASCH, NEW-
COMB, FESTINGER, SCHACHTER, SHERIF y ZAJONC no son temas o
t6picos de interes comun, sino un estilo de examinar Ia conducta y un
conjunto de objetivos que Ilevan a ese analisis. (. .. ) La Psicologla social
es una perspectiva o una filosofia sabre Ia interacci6n humana. Noes
actitudes, ni agresi6n, ni siquiera interacci6n, es un proceso, y como
tal, no puede girarsobre algo" (Goldstein, 1980, p. x).
En este complejo trance a que nos enfrentamos cuando pre-
tendemos poner un mfnimo de orden en el embrollado mundo

de conceptos y definiciones, no parece descabellado adoptar Ia
postura de serena indiferencia del aleman Martin IRLE; el se
niega rotunda mente a ofrecer una definicion de Psi co log Ia so-
cial porque, en su nada desmesurada opinion, ninguna ciencia
posee en exclusividad un objeto de estudio o un ambito de in-
vestigacion y, sobre todo, porque lo psicosocialmente etiqueta-
do esta sujeto a continuas variaciones y cambios; lo que en el
pasado fue, hoy apenas tiene sentido que siga siendo y lo que
hoy mueve el interes de los te6ricos y los fondos de investiga-
cion, sufrira tambien el desalmado paso del tiempo; lo que pa-
ra unos es psicosocialmente relevante y esencial, es para otros,
con toda legitimidad, marginal y secundario; en una palabra,
concluye IRLE, lo que denominamos Psicologfa social no es
mas que un conglomerado mas o menos arbitrario de teor las y
estudios emp fricos sobre el comportamiento humano. Algo
nos recuerda esta postura a Ia que su compatriota Georg SJMMEL
adoptara respecto a Ia Sociolog Ia; a esta el autor berlines le
niega un objeto de estudio y le concede Ia categorfa de metoda:
"Por cuanto se funda en Ia idea de que el hombre debe ser comprendi-
do como ser social, y en que Ia sociedad es Ia base de todo acontecer
hist6rico, no contiene Ia Sociologfa ningun objeto que no este tratado
ya en las ciencias existentes, sino que es solo un nuevo camino para to-
das elias, un metoda cientffico que, justamente por ser aplicable a Ia
totalidad de los problemas, no constituye una ciencia por sf. Pero lcual
puede ser el objeto propio y nuevo cuya investigaci6n haga de Ia So-
ciologfa una ciencia independiente con lfmites determinados? Es evi-
dente que, para que quede legitimada como una nueva ciencia, no hace
falta descubrir un objeto cuya existencia sea hasta ahara desconocida"
(Simmel, 1977, p. 14).
Tampoco Ia Psicologla social tiene un objeto propio y, por
consiguiente, parece improcedente hacer descansar sobre tan
peregrina, effmero y superficial asunto el entramado de esta
obra y, por extension, Ia misma naturaleza de lo psicosocial;
dejemos en paz los paclficos molinos de viento ya que no nos
faltaran oportunidades de luchar contra verdaderos gigantes.
La carga dramatica con que muchas veces se ha vivido este asun-
to es una logica consecuencia de Ia muy generalizada creencia
que reduce Ia naturaleza de Ia Psicologfa social al conjunto
de ternas de que se ocupa, es Ia consecuencia de confundir Ia
mascara con el actor, Ia sustancia con el accidente, lo adjetivo
con lo sustantivo. Podrlamos hacer, ademas,el sencilloejercicio
18 Cinco tradiciones en Ia psi co log fa social
de comparar las categorfas definicionales que acabamos de ex-

poner, y nos darfamos cuenta de que es mucho mas el ruido
que Ia verdadera anarqu fa definicional; a Ia postre, Ia practica
totalidad de los estilos definicionales se encierra dentro de muy
pocas tradiciones de pensamiento, de dos si se nos apura: Ia del
positivismo-individualismo-mecanicismo y Ia del idealismo-ho-
lismo sociol6gico, aque!las que tienen como marco de referen-
da filos6fico a HuME y a KANT respectivamente.
No es este un libra sabre el siempre ambiguo y hasta ocioso
objeto de Ia Psi co log fa Social, y tampoco pretende cansar al
lector con el interminalbe y aburrido rosario de las definicio-
nes; vamos a hablar de alga que se nos antoja mas sustantivo y
menos caprichoso; vamos a hablar de tradiciones, de los modos
que historicamente han hecho acto de presencia en Ia Psicolo-
g fa social y que se han llegado a consagrar como nuestro acer-
vo cultural, como nuestra carta fundamental (retomando Ia no-
cion de Charter de MALINOWSKI), como marco imprescindible
para orientarnos en Ia enmarafiada trama actual y poder deli-
mitar con una cierta precision eso que denominamos /o psico-
social, sin pretender ignorar que cada una de estas tradiciones
va ir acompafiada de algunos aditamentos, mas o menos adjeti-
vos, que nos hablaran del objeto y aventuraran definiciones
concretas. No vamos a hablar, por tanto, ni de objeto ni de his-
toria (alga de esta acabara deslizandose por estas paginas), sino
de tradiciones, de aquello que fue y sigue todavfa vigente por
encima de Ia fugaz historia y mucho mas alia de Ia simpleza del
objeto. Y si de elias hablamos, podr famos hacerlo siguiendo un
cierto arden cronologico que nos conducir fa a hablar de una
tradicion grupal hija directa y legftima heredera de Ia Psicologfa
de los pueblos; de una tradicion enclavada en el individualismo
metodologico, continuadora en Ia Psicologfa del empirismo
filosofico, aquel contra el que se levantara KANT en Ia Crftica
de Ia Raz6n Pura; habrfa una tradicion institucional, heredera
de Ia crisis del positivismo cuyo afan se centra en Ia recupera-
cion de Ia conciencia; podemos hablar con bastante fundamen-
to historico de una autentica tradicion lewiniana, tradicion fu-
gaz para desgracia de Ia propia Psicologfa social, pero de una ri-
queza teorica y con un soporte experimental desconocido hasta
entonces en esta disciplina. Finalmente, se ha incluido una ran-
cia tradicion europea, Ia historico-dialectica, que cada vez pare-
ce contar con mas adeptos entre Ia comunidad de psicologos
sociales.
Pero todavla es posible una segunda lectura; retomando una

taxonomfa del conocido psic61ogo aleman Hans THOMAE, ad-
vertimos por estas tradiciones una perspectiva individualista
que se caracteriza por definir Ia Psicologia social como aquella
parte de Ia Psi co log Ia que tiene encomendado el estudio del
comportamiento individual como producto de fuerzas, deseos
o pulsiones instintivas (corriente instintivista), o bien como
reacci6n individual a los est fmulos sociales (aproximaci6n con-
ductista). Se corresponderla esta a Ia Psicologfa social taxon6-
mica del frances Serge Moscov1c1 cuyo centro de interes reside
en determinar Ia naturaleza de las variables que pueden dar cuen-
ta de Ia conducta de un individuo confrontado a un estfmulo.
Un cierto resabio, a lo que los fil6sofos de Ia ciencia han deno-
minado holismo sociol6gico resulta visible en aquellas tradi-
ciones que, aun siendo en algun caso proclives al individualismo
(perspectiva institucional) parecen poseer una entidad suficien-
ternente diferenciada, sobre todo si atendemos al origen de Ia
influencia y de Ia relaci6n. Se corresponderla esta manera, qui-
za no tan manifiestamente como Ia anterior, con Ia Psicologfa
social diferencial de Moscovtcl, en tanto que esta se preocupa
por el problema de las relaciones entre el individuo y Ia socie-
dad en general. Pero hay un clasico bloque definicional espe-
cialmente ajustado a esta segunda categorla, Ia aproximaci6n
grupal (teorlas de Ia mente de grupo, del alma de Ia muchedum-
bre, etc.) donde Ia Psicologfa social aparece como Ia encargada
del estudio de las entidades psfquicas supra-individuales o sim-
plemente de los fen6menos grupales en cuanto tales.
Si bien es cierto que estas dos categorfas definicionales ocu-
pan una buena parte de Ia Psi co log fa social, no lo es menos que
no son las unicas y para algunos'ni siquiera serfan las mas im-
portantes; de tal suerte ha parecido pertinente introducir una
tercera categorfa que de cuenta expresa de Ia aproxirnaci6n le-
winiana, una propuesta muy acorde con Ia definicion sistemati-
ca en Ia terminologfa de Moscovtcl, a aquella que centra su in-
teres
" ... en los fen6menos globales que resultan de Ia interdependencia de
diversos sujetos en su relaci6n con un ambiente comun, ffsico o social".
(Moscovici, 1972, p. 52).
La tradici6n hist6rico-dialectica no suele ser muy frecuente
en las monograffas al uso y carece, en el ambito concreto de
nuestra disciplina, de Ia solera que gozan las anteriores. Conta-
mos con ella porque esta presidida por un espiritu que se ade-
cua bastante a esa manera de entender Ia Psicolog ia social co-
mo un estilo, una actitud, un modo de estar frente a Ia mul-
tiple realidad, como un metoda (como lo que es precisamente
Ia dialectica); otra cosa sera lo que seamos capaces de hacer
con el.
Todas estas tradiciones, a modo de tercera hip6tesis, se nos
antoja agruparlas, no sin dificultad, en dos grandes categorfas;
las hay que han cifrado Ia distintividad de Ia Psicologia social
precisamente en el objeto de estudio, en Ia particularidad de
los asuntos de que se ocupa relegando a un plano ciertamente
secundario Ia elaboraci6n de conceptos y teorfas propias, y li-
mitandose a traducirlas de otras disciplinas o ciencias mas o
menos afines. Este ser fa el caso de Ia tradici6n individualista
mas dura y pertinaz y de una parte de las tradiciones grupal e
institucional. Pero se puede optar por Ia unidad de objeto (des-
preciar el objeto como definitorio de nuestra disciplina) y pro-
curar asentar lo psicosocial sabre Ia elaboraci6n de una perspec-
tiva te6rica y metodol6gica ciertamente diferenciada; este serfa
el caso de Ia tradici6n lewiniana, de alguna de las propuestas
centrales de George H. MEAD y del espiritu (no tanto de Ia le-
tra) de Ia tradici6n hist6rico-dialectica. Y estas son, a Ia postre,
las que consideramos tradiciones psicosociales, es decir:
1. Modos de enfrentarse a Ia concepcion de nuestra discipli-

na que disponen de un respaldo consensuado, bien nacido a re-
sultas de Ia relevancia hist6rica (serfa el caso del austrfaco Gus-
tav A. LiNDNER,del frances Gabriel TARDE odel norteamericano
Charles ELLWOOD) o como consecuencia de Ia indiscutible rele-
vancia de Ia teor fa (el caso de George H. MEAD o del aleman
Kurt LEWIN). Uno podra estar de acuerdo o no con Ia definicion
de Ia conducta social como reacci6n a los estfmulos sociales, se
pod ran matizar algunos extremos de Ia teor fa de Ia identidad
social de MEAD o considerara excesivamente ingenua y volun-
tariosa Ia filosoffa galileana de Kurt LEWIN, pero nadie podra
negar que estamos donde debemos estar (alrededor de Ia Psico-
logfa social) y que los tres tuvieron como meta y prop6sito pri-
mordial hacer (e hicieron) aportaciones decisivas, unas mas
parciales que otras, a esta disciplina, unas aportaciones que,
desde luego, no han hecho ni FREUD, ni SKINNER, ni DURKHEIM,
ni PoPPER por mucho que las teor fas y conceptos emanados de
estos autores puedan ser de utilidad (con muchas mas precau-
Cinco mascaras para un solo rostra 21
ciones de las que norma Imente se han tornado) para Ia Psi co log fa
social.
2. Son propuestas de aproximaci6n al comportamiento hu-
mano nacidas al amparo de Ia propia Psicolog Ia social, surgidas
a ra lz de Ia preocupaci6n sobre Ia naturaleza y estatus de nues-
tra disciplina, llamese esta Psicologla social, Psicologfa de los
pueblos, Psicologla de las masas, lnterpsicologla, Sociologfa
psicol6gica, etc. Se trata de una condici6n estricta pero necesa-
ria a fin de no vernos abocados al caprichoso abismo de poder
definir como psicosocial todo aquello que se haya interesado
por el comportamiento social o todo aquello que buenamente
se nos antoje como tal, porque habra quien considere tradici6n
psicosocial de primer orden Ia teorfa de Ia libido de FREUD y
otro Ia lucha de clases de MARX; un tercero abogara por Ia dia-
hktica hegeliana, a otro le llamara especialmente Ia atenci6n el
concepto de Virtu de MAOUIAVELO; y, con Ia misma raz6n, po-
dr !amos decir que Ia crisis de Ia doctrina teocratica medieval o
Ia hip6tesis de Ia causaci6n climatica de MoNTESOUIEU son teo-
rlas psicosociales, y as! sucesiva, injustificada e indefinidarnen-
te hasta llegar a ZoLA, PRousT, DICKENS y GARdA MARQUEZ.
La Psicologla social no existi6 cuando quiso, sino cuando pudo
y esto no empez6 a ocurrir hasta bien pasada Ia primera mitad
del XIX.
3. Se trata, ademas, de propuestas que tienen Ia clara inten-
ci6n de ofrecernos un modelo global del comportamiento e in-
cluso hacer precisiones sobre Ia propia naturaleza humana; no
nos bastan los conceptos mas o menos aislados por mucho que
se hayan mostrado utiles y hasta prol lficos en nuestra discipli-
na, ya que entrarlamos en una dinamica parecida a Ia que he-
mas asistido hace un momenta.
4. Todas elias, de una u otra manera, han ocupado lugares
preeminentes en Ia Psicolog fa social; si exceptuamos Ia version
dura de Ia tradici6n grupal y el recurso al instinto, el resto si-
guen manteniendo una pujanza y una vigencia actual amplia-
mente contrastada a Ia que, en algunos casos, acompafia un
nada despreciable aparato emp !rico.
Y esta va a ser Ia pauta que gufe los pr6ximos capftulos, un

esquema no muy original, por cierto, pero que puede servir de
alguna utilidad al aprendiz de psic61ogo social, a aquella perso-
na ingenua que se acerque por primera vez a los arcanos de
esta disciplina, como sin duda de utilidad habrfa podido ser
cualquier otro guion que hubieramos seguido. Tiene esta mo-

nograffa, par, tanto, una clara vocaci6n didactica yen el fonda
no es mas que Ia respuesta a Ia necesidad de ofrecer a nuestros
estudiantes una gufa acorde con Ia programaci6n de que es
objeto Ia Psicologfa social en nuestros planes docentes. La for-
ma obedece tambien a este motivo central, si bien no (.mica.
De ahf el afan par los clasicos, el nada disimulado esfuerzo par
hacerles hablar directamente, sin intermediaries ni interlocuto-
res interesados; Ia raz6n es alga mas que simple: para saber lo
que han dicho Kurt LEWIN, George H. MEAD, Floyd ALLPORT,
Muzafer SHERIF o William McDouGALL no hay mejor soluci6n
que acudir directamente a elias, decir lo que estos pensadores
expresaban y no tanto lo que otros han entendido o han inter-
pretado que dijeron; no nos importa hasta abusar de las citas
textuales si estas provienen de quienes entendemos que fueron
y siguen siendo los autenticos maestros de Ia Psicologfa social
(y no FREUD o SKINNER, como alegre e injustificadamente de-
fiende James ScHELLENBERG), porque hace tiempo que abriga-
rrios Ia convicci6n de que, en el capitulo que se enfrenta a Ia
naturaleza de esta disciplina, se han dicho pocas casas de inte-
res desde aquellos heroicos tiempos en que nuestros mayores
se vieron obligados a luchar denodadamente par su indepen-
dencia; par hacer una estimaci6n mas arriesgada, nos da Ia im-
presi6n de que, si exceptuamos algunas apreciaciones de Ia tra-
dici6n hist6rico-dialectica, el capitulo respecto a Ia concepcion
de lo psicosocial qued6 practicamente listo para Ia historia a
partir de Ia publicaci6n del Handbook en 1954, precisamente
con Ia definicion que Gordon ALLPORT propane. Han estado,
sin duda, los psic61ogos sociales mucho mas interesados en Ia
investigaci6n, en Ia acumulaci6n de datos, en Ia corroboraci6n
empfrica que en Ia pura reflexi6n te6rica sabre Ia naturaleza de
Ia disciplina.
No todos encontraran lo que buscan en estas paginas a pesar
de los comentarios y finas observaciones recibidas de colegas y
amigos (Jose Miguel FERNANDEZ DoLs, Jose Antonio CoRRAU-
ZA, Paco MoRALEs); nose alarme el lector, nosotros tampoco lo
encontramos. Y hara bien en echar de menos una detenida
menci6n a Ia metodologla; nosotros tambien estamos conven-
cidos de que hubiera arrojado indiscutible luz sabre diversos
extremos y tampoco son de gran relevancia las excusas que po-
dfamos aducir, salvo recurrir a t6picos tan convincentes como
ajenos al trabajo cientffico. Lo que aquf se expresa no tiene ya
Cinco mascaras para un solo rostra 23
mucho que ver con Ia primera intenci6n y mucho nos tememos

que se parezca muy poco a lo que podrfa resultar de iniciar de
nuevo Ia aventura de escribirlo (que el cielo nos proteja de tal
desdicha); no obstante hay casas respecto a Ia Psicologfa social
que el autor de estas paginas se las sigue tomando en serio y las
ha incorporado a su manera de instalarse en el mundo como
autenticas convicciones. Hay una respecto al tema que nos va a
ocupar que reza Ia Psicologfa social, como el Ser segim Arist6-
teles, sera una, pero se dice de muchas maneras; si el lector lee
esta obra hasta su fin, entendeni hasta que punta nos identifi-
camos con este aserto y probablemente comprendera que, de
haber sido nuestro, nos hubieramos ahorrado todos este libra.
El unico consuelo es que Ia feliz definicion no ha sido obra de
un norteamericano de nombre irrepetible, sino de JiMENEZ Bu-
RILLO, un manchego bastante Iucido en los asuntos de Ia vida y
tambien en este de Ia Psicologfa social.
CAPITULO PAlMERO
La tradici6n grupal
De vez en cuando, los medias de comunicacion de esta so-

ciedad culta, opulenta y civilizada nos sorprenden con noticias
que nos retrotraen a Ia epoca de las cavernas. La television nos
ha mostrado con frecuencia escenas sobrecogedoras de perso-
nas cuyas vidas han sido pasta del anonimato y del furor de Ia
masa; Ia tarde-noche del 29 de mayo de 1985, par ejemplo, los
aficionados al futbol asistimos, entre Ia impavidez y Ia incre-
dulidad, a un espectaculo salida de las mas atavicas entrafias
de nuestra naturaleza y de las mas celebradas cualidades de Ia
sociedad moderna y desarrollada; el espectaculo lo oficio en
el estadio Heyse·! de Bruselas una masa irreflexiva, espontanea
y exaltada que, como una deidad primitiva, se cobro Ia vida de
39 personas. Los aficionados al cine recuerdan sin duda a
Spencer Tracy acorralado par una chusma desalmada e iracun-
da que solo consiente en dispersarse una vez asegurado el que,
a Ia postre, resulto ser el castigo de un inocente, alga de lo
que Ia mayorfa estaba convencida, y guardaran sin duda en
su memoria las estremecedoras escenas de Ia publica lapida-
cion de Dolores del Rio e Irene Papas en otras dos conocidas
peliculas. lY que decir de Ia histeria colectiva de las grandes
rnanifestaciones religiosas o deportivas, de Ia irracionalidad de
aquellas masas que acaban convirtiendo Ia reivindicacion en
vergonzosos atropellos a Ia libertad o de las repetidas veces
denunciada anulacion de Ia personalidad que utilizan los nue-
vas movimientos pseudo-religiosos?
La tradici6n grupal 31
afirmaciones macrosc6picas a partir de las microsc6picas. Las !eyes

de composici6n nos suministran las premisas empiricas a partir de las
cuales se realiza Ia deducci6n" (Brodbeck, 1958, p, 18).
Son Leyes:
a) que tratan de establecer una conex1on emp mea entre los

atributos y el comportamiento del individuo y los atributos
y el comportamiento del grupo;
b) intentan explicar e incluso predecir el comportamiento del
individuo dentro del grupo y
c) logicamente describen al grupo en unos te!rminos rara vez
aplicables a los individuos, en esos terminos que nos posibi-
litan las leyes de composicion. En este sentido, comenta
BRODBECK . de los grupos podemos decir que son cohesivos,
alga que seria improcedente atribuir a los individuos; Ia
cohesion hace referencia a una congregacion de individuos
que mantienen una determinada modalidad de relaciones
interpersonales; podrfamos afirmar, asimismo, que los indi-
viduos ambiciosos sentin3n una especial predileccion y se
encontran3n mas a gusto en grupos estratificados que les
ofrezcan posibilidades de liderazgo; el psicologo social se-
ria capaz de anticipar Ia reaccion conformista de un sujeto
en una situacion de presion grupal y no se recatarfa en afir-
mar que Ia cohesion grupal deja sentir su influencia sabre Ia
productividad o sabre el tipo de decisiones que adopten los
individuos dentro del grupo, por mencionar solo algunos
ejemplos.
Se trata de una idea que, matizada casi siempre hacia Ia ver-

tiente mas extrema, ha venido contando con augustos valedo-
res en el ambito de las Ciencias sociales, con unos valedores
para quienes el hombre, lo que es y lo que hace viene a resul-
tar el producto de Ia actividad que desempena en el proceso
de produccion (MARx l, de las normas e imposiciones sociales
(DuRKHEIM l. de los papeles socialmente definidos que tiene
que ejecutar en su vida cotidiana (DAHRENDORF l o de los
patrones y modelos culturales de comportam1ento. Es Ia ima-
gen de un homo sociologicus que tantos adeptos congrega en-
tre los sociologos y una de cuyas formulaciones, probable-
mente mas extremas a lc.· ·vez que mas conocidas, se debe al
insigne frances Emile DuRKHEIM, un pensador a caballo de dos
como determinante exclusivo de Ia voluntad ni como prin-

cipia de moralidad; frente a Ia inclinacion se alza el deber;
frente al principia de Ia felicidad, el de Ia moral; frente a Ia
empiria, Ia razon; frente albien a sf mismo, el bien supremo.
En FtcHTE las entidades pol fticas del Estado y de Ia nacion
y en HEGEL Ia entidad metaffsica del Espiritu Objetivo cuya
realizacion suprema se da precisamente en el Estado, se con-
vierte en Ia razon pol ftica, social y psicologica del individuo.
Aquel se erige en regente supremo de los asuntos humanos y
de ellos solo ha de dar cuenta ante Dios, postula el FteHTE
de los Discursos a Ia naci6n a!emana; expresado en otros ter-
minos, el espfritu subjetivo (Einze!geist) solo adquiere _senti-
do en relacion con un Espiritu Objetivo que se materializa en
rasgos, caracterfsticas, disposiciones y hasta manifestaciones
psicologicas propias de pueblos, naciones y comunidades,
el Volksgeist que, a su vez, no es sino un eslabon, un momen-
ta, un grado de un espfritu eternamente universal, el We/t-
geist. Espiritu individual-espfritu publico; conciencia indi-
vidual-conciencia social; representaciones individuales-repre-
sentaciones colectivas; alma individual-alma del pueblo. He
aqu f un dualismo que va a cam pear de una manera especial-
mente soberana por los primeros tiempos de Ia Psicolog fa
social como un marco de referencia pnkticamente indiscu-
tible.
Eizenlgeist y Volksgeist son los conceptos entre los que se
dirime esa prematura Psicologfa social que es Ia Psicologfa de
los pueblos de Moritz lAZARus y Hermann STEINTHAL: junto
a una Psicologfa que legftimamente se ocupa del estudio del
individuo considerado de forma aislada, de Ia dinamica de sus
ideas y representaciones, urge poner las bases de una psicolo-
g fa de Ia sociedad que atienda a las ideas, representaciones y
actividades que se derivan del intercambio psfquico entre los
individuos, que se ocupe de Ia vida historica de los pueblos
desde una perspectiva psicologica.
Es Ia herencia hegeliana directamente tamizada por John
Friedrich HERBART a quien, en estricta justicia, hemos de con-
siderar como marco primordial de referencia de esta primera
tradicion psicosocial. De el merece Ia pena retener por qhora
tres reflexiones de extraordinaria importancia para Ia epoca
en que fueron defendidas (primera mitad del XIX):
a) el individuo aisladamente considerado es una pura abstrac-

cion, es una simple entelequia; este solo tiene existencia real

dentro de Ia comunidad;
b) consiguientemente, Ia Psicologla debe ampliar su campo de
investigacion al estudio del individuo dentro de Ia socie-
dad, al estudio de sus relaciones e interacciones mutuas.
En una palabra, se hace necesaria una Psicologfa de las re-
laciones entre los individuos, de las leyes que las gu fan y
de los productos que de elias se derivan, una Psycho/ogie
der in der Gesellschaft wirksame Kriifte (Psicologla de las
fuerzas que actuan en Ia sociedad) si el lector nos permite
Ia licencia idiom<hica;
c) estas fuerzas se comportan de acuerdo con los mismos prin-
cipios y las mismas leyes que lo hacen las representaciones
dentro del individuo; existe un estrecho paralelismo entre
el funcionamiento de Ia vida psfquica del individuo y Ia vi-
da ps fqu ica de Ia sociedad. Las representaciones e ideas se
conducen dentro del individuo de Ia misma manera y bajo
los mismos principios que estos lo hacen en el seno de Ia
sociedad.
El i11 •perio coactivo de lo social

A buen seguro que no se le habra ocultado al avispado lec-
tor que, tomadas en sentido literal, alguna de estas propuestas
abandonan definitivamente al individuo a Ia suerte de Ia co-
munidad, pueblo, nacion; lo someten al muchas veces capri-
choso imperio de estructuras sociales, pol fticas o psicologicas
supraindividuales. Es uno de los riesgos que se corre cuando
se intenta llevar hasta sus ultimas consecuencias esa hipotesis
tan sensata como imprescindible de que el ente biologico-ani-
mal se convierte en persona solo como consecuencia de su per-
tenencia y participacion en el mundo social; y hasta las ulti-
mas consecuencias ha llevado sin duda este hecho el idealis-
mo aleman profundamente transido de ese misticismo roman-
tico que aboga por una deuda insuperable del individuo res-
pecto a Ia sociedad, pol ftica, social y psicologicamente hablan-
do, y por Ia existencia de un alma social de Ia que participan
en forma conjunta los miembros de una comunidad, pueblo
o nacion; es uno de los riesgos del sujeto transcendental
kantiano.
Es este un supuesto del que los mismos filosofos de Ia cien-
siglos que opta claramente por el idealismo en Ia teorfa y por

el positivismo en el metodo; a HERBART este mismo debate le
condujo anos antes a adoptar posturas cad a vez mas cr fticas
respecto a Ia filosoffa idealista de sus amigos y coetaneos RcH-
TE. &HELLING 0 HEGEL.
Emile DuRKHEIM. un jud fo frances con apellido aleman (lo
que alguno de sus enemigos aprovech6 para acusarlo, ya al fi-
nal de su vida, de agente aleman durante Ia primera guerra
mundial) dedic6 lo mas florido de su no muy prolongada exis-
tencia (muri6 a los 58 afios) a Ia ardua tarea de darle un meto-
do y un cuerpo a Ia Sociologfa; un metodo que satisfaciera Ia
rigurosidad de Ia investigaci6n cientffica y que dejara defini-
tivamente de lado Ia diletancia, el misticismo y el oscurantismo
que tan facil acomodo habfan encontrado hasta entonces en
esta ciencia, un metodo basado en Ia observaci6n, medici6n
y cuantificaci6n de los hechos y de las realidades sociales, de
lo que aquellos tienen de objetivo, de exterior y de indepen-
diente respecto a los individuos.
Notable alumno de Ia prestigiosa y distinguida Ecole Nor-
male Superieure en Ia que comparti6 aventuras y desventuras
con Henri BERGSON (con quien mas tarde partirfa las diferen-
cias al convertirse BERGSON en un impenitente crftico del posi-
tivismo) DuRKHEIM se convierte, segun sus bi6grafos, en un
hombre de imponente presencia, con un cierto air terrible,
austero y trabajador infatigable que impone sin escrupulos su
ley en Ia Sorbona y, por extension, un cierto imperialismo so-
ciol6gico en el orden academico frances. Para escapar a su in-
fluencia, escribe uno de sus estudiantes, habfa un solo cami-
no: evitar sus clases y su contacto; era un elocuente orador
con una contrastada capacidad de convicci6n, entre otras ra-
zones, porque era un espfritu imperioso y muy seguro de sf
mismo. En una palabra -cuenta otro antiguo alumno de Ia ex-
traordinaria biograffa de LuKEs- en el habfa un algo de ap6s-
tol cuya fe en lo que dec fa no pod fa por me nos de entusias-
mar a Ia audiencia; por eso despert6 tan incondicionales amo-
res como injustas aversiones. Su vida y su obra fueron lo sufi-
cientemente publicas como para pasar desapercibidas.
Sin duda una de sus mas hondas y constantes convicciones
te6ricas, especialmente a partir de su vuelta de Alemania, fue
Ia sumisi6n del individuo a Ia sociedad; Ia supremacfa de lo
colectivo frente a lo individual es una idea que recorre, prac-
ticamente sin fisuras, Ia totalidad de su obra con el firme pro-
cia han querido dar cuenta bajo Ia rubrica del holismo socio-
16gico y holismo metaflsico, de claras connotaciones histori-
cistas y contrapuesto al individualismo metodologico del que
se hablara en el proximo capitulo. Ha sido May BRODBECK
quien, en el transcurso de Ia poh~mica que Ia enfrentara con J.
W. WATKINS a proposito de estos asuntos filosoficos, nos ha
ofrecido Ia mas acabada vision de esta postura:
"Se denomina holismo porque sus proponentes generalmente man-

tienen que hay unos asf llamados todos, entidades grupales que po-
seen caracterfsticas propias. La propiedad del todo se dice que emer-
ge de las propiedades de sus partes. La tesis de que existen tales pro-
piedades se denomina emergentismo. Filos6ficamente, Ia suposici6n
holista de que existen propiedades grupales por encima de los indivi-
duos que conforman el grupo que definen sus propiedades y las rela-
ciones entre los individuos, se opone al empiricismo (... ) Culturalmen-
te, el holismo es ciertamente hostil al individualismo liberal de Ia tra-
dici6n occidental" (Brodbeck, 1958, p. 3).
De acuerdo con esta terminante propuesta, tres se nos anto-

jan los rasgos distintivos del holismo sociologico:
a) en primer Iugar, Ia ratificacion de Ia existencia de entida-

des totales, de fenomenos supraindividuales de una nota-
ble tradicion y prosapia en el contexto de las Ciencias so-
dales. Categorfas tales como capitalismo, mercantilismo,
guerra fda, inflacion, depresion economica, lucha de clases,
cohesion, moral de grupo, etc., son ejemplos de conceptos
holistas cuya naturaleza parece superar con creces Ia simple
tendencia estad fstica;
b) dichas entidades tienen algunas propiedades singulares y
realmente distintas de las que poseen los elementos o piezas
que las componen; en algunos casos se trata de rasgos que
emergen, como algo verdaderamente novedoso, de Ia rela-
cion y combinacion de esos elementos. Justamente esta va
a ser Ia batalla que van a librar, ya dentro de Ia tradici6n psi-
cosocial, Kurt LEWIN, Solomon AscH y Muzafer SHERIF, tres
de sus mas ilustres nombres: Ia idea de que Ia relaci6n pro-
duce una serie de efectos dificilmente imput;:tbles a los ele-
mentos aislados. En efecto, comenta May BRODBECK, Ia
cohesion, Ia estratificaci6n, Ia estabilidad, Ia unanimidad,
el pensamiento grupal, cabria afladir por nuestra parte,
suelen ser caracteristicas emergentes casi exclusivamente
aplicables a los grupos y, a Ia postre, vienen a resultar tan

indispensables para muchas areas de las Ciencias sociales
(creemos que muy especialmente para Ia Psicologfa social)
como resultan los conceptos cl fnicos para el psic61ogo;
c) dichas propiedades emergentes, (esto resulta tan imprescin-
dible para el holismo como poh~mico y criticable para el
individualismo) tienen Ia propiedad de definir las relacio-
nes entre los individuos dentro del grupo, lo mismo que Ia
lucha de clases o el desempleo condicionan las relaciones
de los individuos en el marco de Ia sociedad. Probablemen-
te nadie, ni siquiera los mas recalcitrantes individualistas,
rechacen Ia existencia de atributos grupales, y a nadie le
resultara extrafio oir que hay grupos mas eficientes, mas po-
derosos, mas cohesivos 0 mas productivos que otros,
"EI asunto controvertido, o uno de ellos, es si son o no atributos
indefinidos o indefinibles; es decir, si hay atributos grupales no de-
finibles en terminos de Ia conducta de los individuos que lo compo-
nen, en terminos de las relaciones entre ellos o en ambos terminos"
(Brodbeck, 1958, p, 2).
El problema, asf planteado, adquiere connotaciones abierta-

mente lim ftrofes con Ia teorfa del conocimiento: les posible
alcanzar un conocimiento adecuado de Ia sociedad a partir de
variables grupales? lEs posible aproximarse al estudio del com-
portamiento individual a partir de leyes macrosc6picas de
naturaleza grupal? lHay algo tal como un Estado o una Univer-
sidad por encima de los individuos que Ia componen que posea
atributos propios? La respuesta a todas estas cuestiones Ia
da BRODBECK con Ia ayuda de un constructo te6rico al que de-
nomina /eyes de composici6n, conjunto de principios explica-
tivos derivados del que ya parece incuestionable hecho de que
Ia combinaci6n y Ia relaci6n dentro de un todo produce efec-
tos distintivos no reducibles a las propiedades o disposicio-
nes de sus piezas o elementos. Se trata de leyes que contie-
nen variables grupales, leyes macrosc6picas derivadas de su-
puestos microsc6picos_
"Las !eyes de composici6n relatan lo que ocurre cuando varias
situaciones elementales se combinan de determinadas maneras. Esas
situaciones combinadas son los complejos macrosc6picos a los que se
refieren los terminos grupales. Las definiciones de los terminos gru-
pales nos dotan de un lenguaje comun necesario para poder derivar
p6sito de dejar claramente establecida Ia incuestionable de-

pendencia de lo psicol6gico-individual respecto a Ia socie-
dad. Es esta una regia de oro para el soci61ogo frances que en
algun momenta de Las Reg/as del Metoda Socio/6gico, origi-
nalmente publicadas en 1895, llega a explicar en los siguien-
tes terminos:
"La causa determinante de un hecho social debe buscarse entre

los hechos sociales antecedentes y no entre los estados de Ia con-
ciencia individual" (Durkheim, 1986, p, 120).
porque Ia vida individual, habfa escrito un par de anos antes en

De Ia division del trabajo social, tiene ~u origen en Ia vida co-
lectiva; Ia superioridad de Ia sociedad sobre el individuo es
una superioridad intelectual, moral y psico16gica.
La sociedad es, pues, algo mas, algo muy distinto y algo cla-
ramente anterior al propio individuo. La asociaci6n y fusion
de individuos en sociedad da Iugar a una realidad nueva (hip6-
tesis holista) a Ia que son asimismo peculiares nuevas for-
mas de ser y de actuar, nuevas maneras de ver el mundo
que acaban imponiendose y anulando las propias de cada
individuo:
Agregandose, penetrandose, fusionandose, las almas individuales

dan nacimiento a un ser psfquico, si se quiere, pero que constituye
una individualidad psfquica de un genero nuevo. Es entonces en Ia
naturaleza de esta individualidad, no en Ia de las unidades compo-
nenetes, donde hay que ir a buscar las causas pr6ximas y determinan-
tes de los hechos que se producen en ella. El grupo piensa, siente,
obra de un modo completamente distinto que sus miembros, si es-
tos estuvieran aislados. Entonces si se parte de estos ultimos, no se
podra comprender nada de lo que pasa en el grupo (... ) Por consi-
guiente, todas las veces que un fen6meno social es explicado directa-
mente por un fen6meno psfquico, se puede asegurar que Ia expli-
caci6n es falsa. (Durkheim, 1986, p. 116).
No sabemos si acabara siendo convincente para el lector de

esta posmodernidad transida de individualismo esta postura
tan cercana al determinismo social; convincente o no, nadie
podra acusarla de ambigua o imprecisa. Se trata, no obstante,
de una postura en Ia que se deja traslucir con claridad Ia im-
borrable huella que dejaran sobre el alumna de Ia Escuela
Normal Superior los escritos del neokantiano RENOUVJER a
quien DuRKH ElM llama en algun momento maestro. Es este

un dato que nos ayuda sobremanera a entender Ia favorable
acogida que encontr6 en el esp fritu positivista de este jud fo
alsaciano Ia doctrina neo-idealista alemana del Volksgeist y
de Ia Volksseele (existencia de un espfritu, alma, estructura
psicologica propia de pueblos, razas, comunidades e incluso
sociedades de Ia que participaban los individuos; de entida-
des psfquicas supra-individuales) con Ia que el frances tuvo Ia
oportunidad de familiarizarse durante su estancia en Alema-
nia a lo largo del curso academico 1885-86. La visita a Alema-
nia, comenta Steven LuKES en su obligada biograffa, resulta-
r fa a Ia postre trascendental para Ia consolidacion de sus con-
cepciones teoricas; a partir de entonces paso a considerar Ia
conciencia colectiva como un fenomeno exterior, autonomo
e independiente de las conciencias individuales.
Los hechos sociales poseen (no podia ser de otra manera)
Ia misma existencia real, independiente y primaria que Ia so-
ciedad; se trata de casas externas al individuo tan reales como
los propios hechos f fsicos:
"Y, sin embargo, los fen6menos sociales son cosas y se les debe tra-
tar como tales. Para demostrar esta proposici6n no es necesario filo-
sofar sobre su naturaleza, ni discutir las analogfas que presentan con
los fen6menos de los reinos inferiores. Basta comprobar que son el
unico datum ofrecido al soci61ogo. En efecto, se entiende por cosa
todo lo que es dado, todo io que se ofrece, 0, mas bien, todo lo que
se impone a Ia observaci6n (... ) Los fen6menos sociales presentan
indiscutiblemente este caracter". (Durkheim, 1986, p. 53).
Estos datos objetivos que se nos ofrecen a Ia observaci6n,
presentan Ia particularidad de una existencia objetiva que aca-
ba imponiendose al individuo, como se le imponen los hechos
y acontecimientos de su mundo ffsico, por Ia via de Ia coac-
ci6n que acaba erigiendose asf en el rasgo central de los hechos
sociales, de manera que
"consisten en formas de obrar, pensar y sentir, exteriores al indi-
viduo y estan dotados de un poder de coacci6n en virtud del cual se
le imponen". (Durkheim, 1986, p, 35).
Pero si hay algo que nos flame especialmente Ia atenci6n
en este momento es Ia vision del sujeto que esta latiendo en
esta hipotesis extrema del holismo socio16gico. Y aqu I DuRK-
HElM sigue siendo tan polemico como franco e incluso rotundo
en sus afirmaciones. AI individuo solo lo podemos explicar por
referencia a Ia vida colectiva, a Ia naturaleza de Ia sociedad, a

las caracterfsticas de los grupos sociales de los que participa.
En £/ Suicidio, obra de un todavfa joven y prometedor espe-
cialista en Ciencias Sociales de Ia Facultad de Letras de Bur-
deos, se nos ofrece probablemente el mas clarificador ejemplo
de como una decision tan personal, tan Intima y tan privada
solo es posible entenderla en su justa medida atendiendo a ra-
zones de arden exclusivamente social. Permita el lector una
cita tan larga como clarificadora de esta postura, advirtiendo-
le de antemano que el suicidio, propiamente dicho, solo nos
interesa como simple pretexto aclaratorio del holismo so-
ciologico:
"De todos estos hechos resulta que Ia cifra social de los suicidios
no se explica mas que sociol6gicamente. Es Ia constituci6n moral
de Ia sociedad Ia que fija en cada instante el contingente de las muer-
tes voluntarias. Existe, pues, para cada pueblo una fuerza colecti-
va, de una energia determinada, que impulsa a los hombres a ma-
tarse. Los actos que el paciente !leva a cabo y que, a primera vista,
parecen expresar tan solo su temperamento personal, son, en reali-
dad, Ia consecuencia y prolongaci6n de un estado social que ellos
manifiestan exteriormente. No es una metafora decir que cada socie-
dad humana tiene para el suicidio una aptitud mas o menos pronun-
ciada; Ia expresi6n se funda en Ia naturaleza de las cosas. Gada gru-
po social tiene realmente por este acto una inclinaci6n colectiva
que le es propia y de Ia que proceden las inclinaciones individuates,
de ningun modo nace de estas (... ) Son esas tendencias de Ia colec-
tividad las que, penetr mdo en los individuos, los impulsan a matar-
se." (Durkheim, 1928, p, 326).
Resu Ita real mente fuerte Ia postura de este gran pont ffice
del pensamiento social; leyendo este y otros pasajes de sus
obras, uno se imagina a Ia sociedad como un dios todopodero-
so y omnipresente, mas venerado que amado, adusto e infle-
xible, cuyos sicarios velan celosa, y no siempre pacientemen-
te, por Ia sumision y Ia obediencia de los ciudadanos. A veces,
como una deidad primitiva, caprichosa y cruel parece incluso
que necesita el sacrificio de los propios seres humanos.
Neokantianos y neodurkheinianos
en Ia psicologia social
Ya lo hemos dicho con anterioridad: fue un neokantiano,
John Friedrich HERBART, quien hizo Ia traduccion del idea-
lismo filosofico a Ia Psicologfa, logicamente a una Psicologfa

de sentidas connotaciones sociales porIa misma naturaleza de
los presupuestos morales y politicos sabre los ·que se instala
esta corriente filosofica. Para el filosofo de Leipzig no puede
caber duda alguna de que el hombre solo, aislado, desasido
del hecho de Ia sociedad, socialmente destroncado es una
entelequia solo apropiada para Ia creacion poetica. Y lo dijo
clara y contundentemente en su Psychologie als Wissenschaft
publicada nada menos que en 1825; lo escribio, no como una
opinion entremezclada en el farrago de los dos volumenes de
que consta Ia obra, sino en Ia primera pagina, como punta de
partida, como hipotesis irrenunciable:
"EI individuo no es nada fuera de Ia sociedad. No se conoce al in-

dividuo completamente aislado; sabemos que le faltarla Ia humani-
dad. No comprenderemos completamente al individuo mientras lo
sigamos considerando como una parte de Ia humanidad; lo recono-
ceremos mejor cuando miremos su figura agigantada en el Estado, en
Ia naci6n" (Cit. en Anger, 1965, p, 637).
Y si ello es asf, van a argumentar lAZARl s y SrEINTHAL en

un amplio articulo que da a aconocer las razones y cometidos
de Ia Psicologia de los Pueblos, resulta mas que necesario que
entre las ciencias del espiritu haya alguna, distinta de Ia Psi-
cologfa individual, que se ocupe de Ia vida pslquica de los pue-
blos, de aquellas fuerzas que actuan hasta llegar a crear unos
modos y actitudes psiquicas comunes a los miembros que per-
tenecen a una misma comunidad, pueblo o naci6n, hasta con-
figurar un autentico espiritu-alma comun, el Vo/ksgeist.
"Nuestra disciplina tiene que crearse -junto a Ia ciencia de Ia psi-

que individual- como ensefianza de los elementos y leyes que rigen
Ia vida pslquica de los pueblos" (Lazarus y Steinthal, 1860, p, 7).
Estos elementos, van a puntualizar, son fundamentalmente

tres; el primero, y el que mejor refleja el alma de un pueblo,
es el lenguaje (Hermann STEINTHAL fue un prestigioso linguista
que escribi6 notables ensayos sobre Ia relaci6n entre pensa-
miento y lenguaje, una relaci6n que tanto ha dado de sf en Ia
Psicologfa), despues las costumbres en el vestir, en Ia alimenta-
ci6n, en Ia crianza, etc., y finalmente Ia religion. Las leyes y
principios no son otros que los que ha explicitado Ia Psicolo-
g fa individual cuando se ha enfrentado al estudio del alma in-

dividual.
La mismo que en las Ciencias naturales se han desarrollado
disciplinas preocupadas par Ia historia de Ia naturaleza (Bota-
nica, Zoologfa, etc.) junto a otras que nos intentan desvelar sus
arcanos, en las Ciencias del espfritu se echa de menos justa-
mente esa materia que se ocupe de los aspectos hist6ricos de
Ia humanidad, y esa no deberfa ser otra que Ia Psicologfa de
los pueblos:
"Asf como Ia biograffa de los individuos y personalidades particu-

lares se apoya en las leyes de Ia Psicologfa individual, asf Ia historia,
es decir, Ia biograffa de Ia humanidad tiene su fundamento racional
en Ia Psicologfa de los pueblos" (Lazarus y Steinthal, 1860, p, 19).
La Psicologia de los pueblos es una especie de historia psicol6-

gica de Ia humanidad cuyo objetivo se centra en describir co-
mo son los esp fritus, las mentes, las almas de los diferentes
pueblos, razas y comunidades y encontrar las leyes que estan
regulando las manifestaciones concretas de los diversos Vo/ks-
geist, es decir, de aquello que convierte Ia diversidad en comu-
nidad, de aquello que hace de varios individuos un solo pue-
blo. aquello que configura un modo arm6nico de hacer, de
pensar e instalarse frente al mundo. Mas concretamente, esta
biograf fa psico16gica de Ia humanidad posee a modo de dos
partes y tareas fundamentales:
a) Ia primera se ocupa del Volksgeist propiamente dicho, de

su naturaleza, de su origen y desarrollo, de sus elementos
constitutivos; se trata de una parte general dedicada, ya Ia
podemos imaginar, al estudio del lenguaje, los mitos y las
costumbres;
b) junto a este, un segundo y mas concreto capitulo estarfa
decidado a los espfritus de los diferentes pueblos, al estudio
de los distintos Volksgeister, a Ia descripci6n y caracteriza-
ci6n de Ia biograffa psicol6gica de distintos pueblos, razas
y naciones.
"En consecuencia, podrfamos denominar a Ia primera parte Psico-

logfa etnol6gica y polftica, a Ia segunda Etnologfa psfquica y a Ia to-
talidad Psicologfa de los pueblos" (Lazarus y Steinthal, 1860, p, 27).
Aunque no es este el asunto que nos preocupa porque no

38 Cmco tradic10nes en Ia psi co log ia social
estamos haciendo una historia de Ia Psicologfa social, resulta

casi obligada Ia referencia a WuNDT, una referencia especialmen-
te significada en el contexto de este capitulo por cuanto el psi-
c6Jogo aleman confiesa preferir el nombre de Psicologfa de
los pueblos al de Psicolog fa de Ia colectividad (normal mente
asociado a sociedades cultas) y al de Psicologfa social (algo que
le trae a Ia mente el molesto recuerdo de Ia Sociologfa, escri-
be), lo que sencillamente quiere decir que para WuNoT Ia Psico-
logfa social es una Psicologfa de los pueblos, y esto noses muy
util en este momento. Ambas pertenecen y forman parte de
Ia Psicologfa; no son, como LAZARus y STEINTHAL propugnaban,
disciplinas independientes e. incluso contrapuestas a Ia Psico-
logfa individual, sino parte de ella, y esto lo repite WuNDT des-
de el primer momento:
"La Psicologia de los pueblos es una parte de Ia Psicologia general,

y sus resultados brindan conclusiones multiples para Ia Psicologia in-·
dividual, porque el lenguaje, los mitos y las costumbres; como testigos
del alma comun, nos ofrecen un material del que es posible extraer
conclusiones para Ia vida espiritual de los individuos. Asl, por ejem-
plo, los fen6menos del lenguaje que de suyo deben ser considerados
como una creaci6n del alma comun, pueden arrojar luz sobre las re-
gularidades psicol6gicas del pensamiento individual" (Wundt, 1888,
p, 21).
Carece, pues, de senti do contraponer Ia Psicolog fa de los

pueblos (o Psicologfa social) a Ia Psicologfa individual ya que
en las dos el cometido central tiene que ver con regularidades
de procesos psicol6gicos, en un caso individuales y en el otro
de procesos colectivos. En efecto, Ia Psicolog fa de los pueblos
tiene que ver
" ... con cuestiones espirituales que resultan de Ia vida hum ana en
comun y que no pueden ser explicadas unicamente por las propieda-
des de Ia conciencia individual, pues suponen Ia influencia reclproca
de muchos" (Wundt, 1926, p. 3);
y ha de hacerlo, y en esto se muestra tambien el psic6Jogo de

Leipzig muy firme, atendiendo a su evoluci6n, a su desarrollo
hist6rico, a los cambios que han ido sufriendo estos asuntos
espirituales a lo largo de Ia vida de un pueblo. La Psicolog fa
de los pueblos, va a decir en un trabajo de 1917, es una Psico-
logfa de Ia evoluci6n hist6rica dellenguaje, del arte, de los mi-
La tradic16n grupal 39
tos, de Ia religion, de las costumbres, etc.; es una parte de Ia

Psicologfa del desarrollo par Ia sencilla razon de que Ia evolu-
cion psicologica del nino guarda estrechos paralelismos con el
desarrollo de los pueblos. Hay otra manera de entender Ia Psi-
colog fa de los pueblos, una manera transversal que da Iugar a
un estudio comparado de los pueblos.
Ahara bien, donde el pensamiento de HERBART comienza a
convertirse, al menos nominalmente, en psicosocial es en Ia
obra del austrfaco Gustav Adolf l.JNDNER /deen zur Psycho-
logie der Gesellschaft als Grundlage der Socialwissenschaft
(" Ideas para una Psicolog fa de Ia sociedad como fundamento
de Ia Ciencia social") dentro de Ia que incluye un apartado con
un titulo que haria las delicias de los interaccionistas simboli-
cos: Die Gessellschaft als vorstellendes Wesen. Grunzilge der
Socialpsychologie ("La sociedad como ente simbolico. Prin-
cipios de Psi co log fa social"). En este apartado (y con una cier-
ta profusion} va desentrafiando algunas hipotesis previsibles:
a) par encima del individuo se encuentra, no solo social sino

psicologicamente hablando, Ia sociedad;
b) a partir de esta realidad resulta inutil cualquier aproxima-
cion al estudio del individuo que pase par alto Ia caracte-
rfstica central de su existencia;
c) consiguientemente, se hace necesaria una disciplina que se
ocupe de un importante conjunto de hechos que se produ-
cen como consecuencia del intercambio psfquico entre los
individuos y sabre los que, entre otras, se asienta, par ejem-
plo, Ia existencia de Ia sociedad; esta disciplina es precisa-
mente Ia Psicolog fa social que, utilizando sus propias pa-
labras
" ... trata de Ia descripci6n y esclarecimiento de los hechos que se

derivan de los intercambios pslquicos de los individuos sabre los que
se apoya toda Ia vida pslquica de una sociedad. Esta no existe sin in-
dividuos; su vida pslquica no puede ser otra cosa que aquella que se
desprenda de cada uno de sus miembros, de donde se deduce que los
principios de Ia Psicologla social deben ser tornados de las ensenan-
zas de Ia Psicologla individual" (Lindner, 1871, p, 14).
Dos ideas, entre otras, merecen nuestra atencion par el mo-

menta; Ia primera es un resabio hegeliano y una reproduccion
de Ia distinci6n que Ia Psicolog fa de los pueblos estaba estable-
ciendo entre el alma individual y el alma del pueblo: existe una
vida psfquica social a partir de Ia cual se conforma un espiritu

publico (Offentliches Geist), una conciencia publica que im-
pregna, se expande y se infiltra en los espfritus y conciencias
particulares hasta confundirse con el:
"EI individuo no distingue su conciencia privada de Ia publica pues
mientras el cree tener representaciones propias, en realidad solo perci-
be las cosas y las relaciones con los ojos de Ia sociedad: mientras cree
poder juzgar por sus propios medios, es el espfritu publico quien lo ha-
ce por el; cree ser original cuando en todo su sistema de pensamiento
a menudo no existe un movimiento idiosincrasico con fuerza creadora.
De esta manera Ia conciencia publica realza al individuo al poner a su
disposici6n todo el tesoro de Ia vida colectiva sin coartar Ia libertad
individual de su vida pslquica." (Lindner, 1871, p. 101 ).
La segunda de las ideas es especialmente deudora del maes-

tro HERBA RT: Ia tarea de Ia Psicolog fa social se citra en descu-
brir las leyes y mecanismos que definen Ia existencia y dinami-
ca de Ia conciencia sociaL Como quiera que Ia Psicologfa social
es ante todo Psicologfa, estas leyes y mecanismos son los mis-
mos que rigen para Ia conciencia individual; en realidad, entre
Ia conciencia individual y Ia conciencia social hay unas analo-
g fas, siete para concretar mas, que son las que j ustifican Ia ne-
cesidad de Ia propia Psicologfa social:
1. Tanto Ia conciencia social como Ia individual estan com-

puestas por una multiplicidad de determinaciones internas que
podemos denominar representaciones, cuyo intercambio cons-
tituye Ia vida interna del individuo ode Ia sociedad.
2. Se trata muchas veces de estados contrapuestos. Pense-
mos, por ejemplo, en las imagenes de las personalidades socia-
les que se proyectan al exterior de Ia conciencia publica.
3. Estos estados internos se configuran de acuerdo con las
representaciones de Ia conciencia individual y entre elias se
origina una interacci6n continua. En Ia sociedad, por su par-
te, nada queda aislado; cada individuo recibe influencias pro-
cedentes de los estados internos de los otros y, a su vez, pro-
yecta ese estado despues de haberle dado una forma individual
aunque sea de una manera muy modesta.
4. El espfritu individual y el Estado poseen un sistema ex-
terno de organizaci6n que sirve de soporte para Ia interacci6n
de los estados internos. En el individuo es el sistema nervioso
y el muscular; en el Estado son los medios de comunicaci6n
44 Cinco tradiciones en Ia psicologfa social
petida con motivo del rol, que volvera a hacer acto de presen-
cia cuando hablemos de MARx y que posee el inconfundible
sello del reduccionismo socio16gico.
"En una palabra, se aperciban o no de ella, los individuos reciben

como Ia marca de fabrica de las diferentes formas sociales" (Bougie,
1923, p, 38).
Pero hay algoa lo que Ia Sociologfa no da respuesta: a las ra-

zones y peripecias hist6ricas de las formas sociales; tampoco
lo hace Ia Historia; ni una ni otra .se ocupan de asuntos tales
como Ia Psicologfa de los hechos hist6ricos, Ia historia psico-
16gica de los pueblos, el esplritu publico (!'esprit public, lite-
ral traducci6n del objetives Geist de HEGEL. y hermano del
Offentliches Geist del austrfaco LINDNER l. De todo ello se ha
de ocupar precisamente Ia Psicologfa social, solo puede ocupar-
se realmente una-Psicologfa social, porque resulta a todas luces
improcedente, explica BouGLE en Les Sciences Sociales en
Allemagne, acudir a razones psicol6gico-individuales para dar
cuenta de los hechos hist6ricos, ya que estos son fruto de
acciones colectivas, de empresas grupales; en ese sentido.
"Se hace necesario (... ) pasar de Ia filosoffa del yo (moi) a Ia fila-

sofia del nosotros (nous). y constituir una Psicologt'a social cuyas !e-
yes clarifiquen Ia historia de los pueblos Ia biograft'a de Ia humanidad,
como las !eyes de Ia Psicologfa individual esclarecen Ia biograft'a del
individuo" (Bougie, 1896, p, 20).
Lo que hace Ia Psicolog fa individual es real mente un mero

artificio cientffico porque el·individuo, psicol6gicamente ha-
blando, no tiene sentido fuera de Ia sociedad, porque sus pen-
samientos, sentimientos y acciones nos remiten indefectible-
mente a las formas sociales que se constituyen a partir del con-
tacto entre ellos, porque el esp fritu publico se encuentra siem-
pre presente en las conciencias individuales.
Es practicamente el mismo razonamiento que se hace Raoul
DE LA GRASSERIE, bastante menos durkheiniano, a Ia hora de
justificar Ia necesidad de una psychologie sociologique que se
ocupe del estudio de los caracteres particulares de pueblos y
naciones: lo mismo que hay una Psicolog fa individual que se
ocupa de las piezas (ensambles) que existen en un individuo,
de masas tanto ffsica (red de carreteras) como psfquica (len-

guaje).
5. El intercambio de las situaciones internas se produce,
tanto en el individuo como en Ia sociedad, unas veces como
consecuencia de Ia colaboraci6n, otras como resultado de los
obst<kulos segun predomine Ia semejanza o el contraste.
6. A Ia unidad del espfritu se corresponde Ia unidad del Es-
tado y ambas son fruto de unas fuerzas de supervivencia. A
causa de esta unidad se unifican todos los acontecimientos
internos dando como resultado un estado unico.
7 .. De las representaciones como estados primigenios tanto
de Ia conciencia individual como de Ia social acaban proce-
diendo situaciones secundarias entre las que se cuentan los fe-
n6menos de Ia inteligencia, el sentimiento, Ia motivaci6n. A
estos fen6menos se corresponden en Ia conciencia social otros
como Ia memoria colectiva, Ia fantasia colectiva, etc.
Pasadas ya las barreras del presente siglo, hace su aparici6n

Ia Tesis doctoral de un tal Hans Lorenz STOLTENBERG dividida
en dos partes bien diferenciadas; Ia primera, Ia que denomina
Sociopsicologfa, aparecida en 1914:
" ... se ocupa del papel que los otros juegan en Ia conciencia del pro-
pio individuo, de como esa conciencia puede quedar marcada por Ia
simple experiencia que tengamos de los otros y por las actitudes que
muestren respecto a nosotros" (Stoltenberg, 1914, p. 24);
una definicion ciertamente hermanada con rancias tradiciones

psicosociales; unas, anteriores al propio SoLTEN BERG (Ia de LIND-
NERl; otras, posteriores a el, nos remiten al mismisimo MEAD.
A Ia segunda parte de Ia Tesis, publicada pasados los avata-
res de Ia Primera Guerra Mundial, le da el nombre de Psicoso-
ciologfa o estudio del alma del grupo (Seelgrupplehre); en ella
se alinea con las doctrinas psicosociales de ELLWOOD y Ross (a
quienes cita constantemente) para aplicar los principios de Ia
Psicologfa al estudio de los fen6menos psfquicos de naturale-
za grupal, al estudio de Ia conciencia social, de Ia decisiva in-
fluencia que sobre el desarrollo y modificaci6n de Ia concien-
cia ejerce Ia vida en comun, Ia vida en sociedad. Se trata de
una Psicologfa sociol6gica interesada en las manifestaciones
psfquicas en cuanto estan condicionadas por procesos o acon-
tecimientos grupales, r.m cuanto poseen un condicionamiento
"Hay tambien una Psi co log fa social, poco importa que uno sea or·
ganicista o no, que es Ia Psicologfa de los elementos de una sociedad,
sea esta un ser superior e independiente o simplemente una funci6n
humana" (de Ia Grasserie, 1912, p, 162).
En realidad, nuestra disciplina formarfa parte de las diver-
sas Psicologlas como ciencia de las correspondientes agregados:
a) hay una Psicolog Ia individual o psico-idiologfa centrada en

los caracteres, aetas y productos de los individuos;
b) hay una Psicolog Ia colectiva o psychoplethologie dedicada
al estudio de aquellos fenomenos que se desprenden de Ia
sugestion recfproca y colectiva, en el sentido que le conce-
den los psicologos de las masas, de los que hablaremos en
el proximo apartado;
c) final mente, existe una Psicolog Ia social o psico-sociolog Ia
que tiene como sustrato propiamente a Ia sociedad, un agre-
gado que presenta condiciones claras de coordinacion, je-
rarqu Ia, subordinacion y diversas formas de organizaci6n.
Dentro de ella cabe todavla distinguir una Psicologfa social
aceta/a que estudia los caracteres de un pueblo o de una ra-
za; se trata de una Psicolog Ia etnica que en nada se distin-
gue de Ia Psicologfa de los pueblos; junto a ella, DE LA GRA-
SSERIE distingue una Psico-sociologia cefalica que se interesa
por Ia influencia que sabre el caracter y Ia personalidad indi~
vidual van ejerciendo las distintas organizaciones y unidades
sociales, de las mas simples (Ia familia, Ia comuna, Ia pro-
vincia) a las mas complejas (el Estado, Ia Confederacion).
A DRAGHicEsco, un rumano afincado en Francia, le gusta

mas el nombre de Sociologla pisoco/6gica para referirse a esa
Psicologla, distinta de Ia individual, interesada por Ia fenome-
nologla de Ia conciencia y por como esta encuentra causa y
razon suficiente en Ia estructura de Ia sociedad o, si se prefie-
re, en Ia propia evolucion historica, en Ia colectividad, en Ia
vida en comun.
"La conciencia y sus diferentes formas no son mas que Ia fiel ex-
presion de las relaciones interindividuales. Por consiguiente, toda Ia
fenomenologfa de Ia conciencia encuentra su causa suficiente en Ia
estructura interior de Ia sociedad, en las formas de esas relaciones
interindividuales (... ) Hablando con propiedad, el alma del individuo
es el reflejo de las relaciones que mantiene con sus semejantes" (Ora·
ghicesco, 1904a, p, 257-258);
de masas tanto ffsica (red de carreteras) como psfquica (len-

guaje).
5. El intercambio de las situaciones internas se produce,
tanto en el individuo como en Ia sociedad, unas veces como
consecuencia de Ia colaboraci6n, otras como resultado de los
obst<kulos segun predomine Ia semejanza o el contraste.
6. A Ia unidad del espfritu se corresponde Ia unidad del Es-
tado y ambas son fruto de unas fuerzas de supervivencia. A
causa de esta unidad se unifican todos los acontecimientos
internos dando como resultado un estado unico.
7 .. De las representaciones como estados primigenios tanto
de Ia conciencia individual como de Ia social acaban proce-
diendo situaciones secundarias entre las que se cuentan los fe-
n6menos de Ia inteligencia, el sentimiento, Ia motivaci6n. A
estos fen6menos se corresponden en Ia conciencia social otros
como Ia memoria colectiva, Ia fantasia colectiva, etc.
Pasadas ya las barreras del presente siglo, hace su aparici6n

Ia Tesis doctoral de un tal Hans Lorenz STOLTENBERG dividida
en dos partes bien diferenciadas; Ia primera, Ia que denomina
Sociopsicologfa, aparecida en 1914:
" ... se ocupa del papel que los otros juegan en Ia conciencia del pro-
pio individuo, de como esa conciencia puede quedar marcada por Ia
simple experiencia que tengamos de los otros y por las actitudes que
muestren respecto a nosotros" (Stoltenberg, 1914, p. 24);
una definicion ciertamente hermanada con rancias tradiciones

psicosociales; unas, anteriores al propio SoLTEN BERG (Ia de LIND-
NERl; otras, posteriores a el, nos remiten al mismisimo MEAD.
A Ia segunda parte de Ia Tesis, publicada pasados los avata-
res de Ia Primera Guerra Mundial, le da el nombre de Psicoso-
ciologfa o estudio del alma del grupo (Seelgrupplehre); en ella
se alinea con las doctrinas psicosociales de ELLWOOD y Ross (a
quienes cita constantemente) para aplicar los principios de Ia
Psicologfa al estudio de los fen6menos psfquicos de naturale-
za grupal, al estudio de Ia conciencia social, de Ia decisiva in-
fluencia que sobre el desarrollo y modificaci6n de Ia concien-
cia ejerce Ia vida en comun, Ia vida en sociedad. Se trata de
una Psicologfa sociol6gica interesada en las manifestaciones
psfquicas en cuanto estan condicionadas por procesos o acon-
tecimientos grupales, r.m cuanto poseen un condicionamiento
Todo un programa que deberia estar en disposicion de dar

respuesta a las siguientes cuestiones, matiza el psicologo de
Heidelberg:
a) como tienen Iugar las relaciones entre los individuos;

b) en que fuerzas se originan, se mantienen y cambian dichas
relaciones;
c) que productos resultan de Ia vida social que configuran Ia
fisonomfa de su vida psfquica;
d) que nuevos hechos psfquicos sociales afloran;
e) que nuevos hechos psfquicos individuales resultan en los in-
dividuos que viven e interactuan conjuntamente.
A Ia sombra del maestro DuRKH ElM. es decir, instalada den-

tro de los supuestos del idealismo filosofico y provista de algu-
nas de las mas sabrosas hipotesis del holismo sociologico, ha-
ce su aparicion en Ia agitada Francia finisecular una corriente
psicosocial algo olvidada en los anales de Ia historia oficial.
Capitanea el grupo Celestin BouGLE, un colaborador del Anm§e
Socio/ogique con claras veleidades neokantianas (comme if
faut) y perfectarnente acorde, por tanto, con los aires que do-
minaban Ia epoca, unos aires que hacian de Ia conciencia un
puro y simple reflejo de Ia vida social. En una de sus primeras
obras, Qu'est-ce que Ia Socio/ogie?, publicada a finales del XIX
(aqu f utilizamos una edicion, Ia 6a para ser mas exactos, de
1923), maneja Ia hipotesis que hemos vista en el DuRKHEIM de
Las Reg/as del Metoda Socio/6gico: Ia mera yuxtaposicion de
individuos es razon mas que suficiente para Ia constitucion
de una sociedad, pero son las relaciones y el contacto entre
ellos lo que da Iugar a las formas socia/es, lo que produce y
origina Ia emergencia de fenomenos nuevas, diffcilmente ex-
plicables a partir de los elementos separados; estos constituyen
Ia verdadera esencia de Ia sociedad y el objeto por excelencia
de Ia Sociolog fa. Esas formas sociales actuan como fenomenos
constantes, consolidados y superiores definiendo Ia naturaleza
de Ia vida social y, de su mano, Ia del comportamiento indivi-
dual. Elias acaban ejerciendo una especie de presion social que
se abate sabre nuestras almas, llega a decir en un momenta,
y nos las va moldeando. La gente es como es, piensa como
piensa, siente como siente y actua como actua de acuerdo con
lo que es socialmente, de acuerdo con Ia funcion que ocupa
dentro de una estructura social, una hipotesis que veremos re-
46 Cinco tradiciones en Ia psi co log Ia social
una hip6tesis que alguien podrfa ver hermanada con Ia Psicolo-

gfa inter-mental de TARDE y, par consiguiente, un poco alejada
de Ia version mas extrema del determinismo social.
DRAGHICEsco se mueve ciertamente en un terreno bastante
mas ambiguo que BoUGLE 0 LA GRASSERIE, pero su libra Du role
de l'individu dans le determinisme social, publicado tambien
en 1904, nos ofrece algunas claves para Ia historia; dos nos
valen par el momenta. Junto a una nada disimulada crftica al
positivismo bajo Ia excusa de que Ia Sociologfa no puede imi-
tar a las ciencias positivas, par ejemplo Ia F fsica, sin degradar
los fen6menos sociales, se sigue mostrando ferviente partida-
rio de que Ia sociedad es una condici6n indispensable, una
condici6n esencial para Ia conciencia; Ia vida biologica resulta
tambien importante, pero en un segundo termino, en un nivel
secundario. Vida social, vida biologica y conciencia acaban uni-
das por unos apretados vfnculos; esta requiere del organismo,
pero solo puede tener desarrollo dentro de Ia sociedad; Ia mera
existencia biologica no va acompanada de conciencia. Cuando
los individuos, los organismos fisiologicos se congregan, se
asocian, se unen, forman un producto original que penetra
en todas y cada una de las partes del cuerpo social y da Iugar
a Ia conciencia como fenomeno de origen social y de naturale-
za supra-individual. La conciencia es, pues, el resultado de for-
mas superiores de vida, de modelos avanzados de sociedad, de
formas complejas de asociacion, de maneras simbolicas de co-
municaci6n, organizaci6n social y convivencia; solo tiene exis-
tencia en ese contexto y como resultado directo de el, de ah f
que resulte improcedente atribuir a los animales inferiores for-
ma alguna de conciencia; a formas rudimentarias de sociedad,
dice en lo que es una clara concesi6n a DuRKHEIM, correspon-
den formas rudimentarias de vida y formas primitivas de con-
ciencia; Ia complejidad de Ia conciencia humana es un reflejo
directo de Ia complejidad de Ia organizaci6n social (las formas
elementales de vida carecen de conciencia); en una palabra, Ia
conciencia tiene una condicion esencial, Ia sociedad y una con-
dici6n secundaria, Ia vida biologica, y si se nos apura, parece
decir el autor rumano, no serfa excesivamente complicado
comprobar que
" ... Ia sociedad es Ia condicion no solo esencial, sino, en cierto sen-

tido, (mica de Ia conciencia ya que esta contiene ya una condici6n
secunda ria que es Ia vida biologica" ( Draghicesco, 1904b, p. 131).
Una reflexi6n que con el escaso correr de los tiempos se con-

vertira en el vertice de teorfas de tanta solera como las de
George H. MEAD y Lev VvGoTSKI quienes coincidiran, sin ape-
nas matices, con Ia idea de este rumano franc6fono. De ello
hablaremos en capitulos subsiguientes, pero permitasenos Ia
anticipaci6n de alguna de las hip6tesis mas relevantes de Ia
mano del psic61ogo ruso:
"mientras las funciones psicofisio16gicas elementales no cambiaron

en el proceso del desarrollo hist6rico, las funciones superiores (el pen-
samiento verbal, Ia memoria 16gica, Ia formaci6n de conceptos, Ia
atenci6n voluntaria, Ia voluntad y otros) sufrieron un cambia profun-
da y multilateral" (Vygotski, 1987, p, 37).
Y es una reflexi6n que nos recuerda a Ia hip6tesis bio-social de

los fen6menos psfquicos que otro ruso, este neo-positivista,
Eugene Valentinovitch DE RosERTY defendiera en Le Psy-
chisme social, una teor fa sobre Ia moral con parecidas reso-
nancias a las que le hemos atribuido a algunas de las hip6te-
sis emanadas de Ia Psicolog fa de los pueblos. La antropofagia,
Ia esclavitud, Ia monogamia, el regimen feudal, etc., son al-
gunas manifestaciones del psiquismo colectivo; es decir,
" ... todas estas casas son grupos, conexiones de ideas y de senti-
mientos, entidades bio-sociales. Un hecho bio-social es necesariamen-
te un compuesto, una amalgama de propiedades y de acciones mecani-
cas, fisicas, qu {micas, vitales, psicofisicas y sociales. Propiedades y
acciones indisolublemente ligadas entre sf" (de Roberty, 1897, p,59).
El mundo de Ia conciencia se aparta definitivamente del

mundo ffsico (crftica al positivismo) y del mundo organico
(crftica mas matizada al organicismo), se eleva por encima de
Ia primitiva simplicidad de ambos hacia las esferas brumosas
de Ia realidad social; solo allf es posible Ia vida del espfritu:
"A priori se puede decir que Ia conciencia es independiente de sus

condiciones fisiol6gicas de Ia misma manera que Ia vida que se mani-
fiesta en Ia celula es independiente de las sustancias qulmicas que Ia
componen. Lo mismo que Ia vida no depende de estos cuerpos qulmi-
cos, Ia conciencia no depende directamente de ninguna de las condi-
ciones Hsicas. Ella es original, nueva, irreductible a Ia materia bruta"
(Draghicesco, 1904, p, 129).
Cinco tradiciones en Ia psi co log Ia social
Con relaci6n a Ia vida organica o al mundo f lsico, Ia conciencia

es un mero accidente, con relaci6n a Ia sociedad resulta un
efecto necesario.
Pero lque es realmente Ia conciencia? Es Ia capacidad de re-
conocernos a nosotros mismos como algo relativamente per-
rnanente, como algo dotado de unidad, sentido y coherencia,
como algo que tiene continuidad; ahora bien, y aqu f entra-
mos ya en otra de las tradiciones mas densas dentro de Ia Psi-
cologfa social, reconocimiento, continuidad, unidad y perma-
nencia es algo que se origina en el transcurso de las relaciones
con nuestros sernejantes; el conocimiento de nosotros mismos
depende de Ia existencia de gente a nuestro alrededor.
" ... si nosotros nos reconocemos a nosotros mismos es que otros

nos reconocen e incluso nos fuerzan a veces a reconocernos; lo que
explica Ia posibilidad de reconocerse, Ia continuidad o Ia identidad de
nuestra personalidad, es el hecho preciso de que existe a nuestro alre·
dedor un grupo de semejantes que nos conocen y nos consideran siem-
pre como si fueramos los mismos" (Draghicesco, 1904b, p, 182).
La inestabilidad social, los cambios sociales bruscos suelen

ir frecuentemente acompanados de una desintegraci6n de Ia
conciencia que acostumbra a materializarse en el incremento
de Ia criminalidad, del suicidio, de Ia locura. Es sin duda una
concesi6n al concepto durkheiniano de anomia: Ia inestabili-
dad causada por un desastre econ6mico, los trastornos subsi-
guientes al divorcio y Ia conmoci6n que produce Ia desapari-
ci6n de Ia pareja son otras tantas razones para el suicidio; Ia
anomia econ6mica, Ia anomia domestica y Ia anomia conyu-
gal pueblan nuestras estad fsticas de actos de esta naturaleza
por lo que tienen de inestabilidad, de desequilibrio, de rotura
y trastorno de unas formas de organizaci6n y de actividad so-
cial de las que irremediablemente pende el individuo.
Fue George Herbert MEAD quien hizo Ia revision de esta
obra en el Psychological Bulletin en unos terminos especial-
mente criticos respecto a Ia hip6tesis de Ia irreductibilidad de
Ia conciencia a Ia vida organica o al mundo material; para el
norteamericano, defensor impenitente (lo veremos con mas
detalle en el tercer capitulo) del origen social de Ia conciencia:
a) resulta inadecuado prescindir de los procesos organicos ya

que algunos de ellos, el gesto vocal por ejemplo, van a reve-
larse como imprescindibles en el transcurso de Ia elabora-

ci6n social de Ia misma;
b) Ia diferencia entre los objetos sociales y los objetos f lsi-
cos no se dirime en los mismos terminos extremes que en
DRAGHICEsco; para MEAD Ia diferencia reside en que
"Los objetos ffsicos son simplemente objetos de percepci6n, mien-

tras que las otras personas (objetos sociales) son sujetos perceptores
al tiempo que objetos percibidos. La pregunta es si esa diferencia
tiene algun significado para el proceso cognitivo. Yo sospecho que es
el sentimiento de esa diferencia el que subyace a Ia idea de este autor
de que Ia conciencia social se encuentra en un plano mas alto que Ia
conciencia ffsica y que es aquella Ia que nos proporciona el mecanis·
mode Ia cognici6n" (Mead, 1905, p, 403);
c) finalmente, el self siempre se nos revela como un self em-

pfrico, como un constructe tan real como un objeto ffsico
y no como esa entidad borrosa alejada de lo ffsico y de lo
organico y tan peligrosamente cercana a lo epifenomenico.
Es mucho lo que encierran cada una de estas aportaciones y

a partir de elias se podrfa esbozar una parte nada despreciable
de Ia teorfa psicosocial, pero no puede ser este el motivo de
nuestro comentario; lo que par ahara nos interesa es resaltar
Ia hio6tesis que supedita Ia conciencia individual y, par tanto,
Ia estructura psicol6gica del individuo a formas colectivas de
conciencia, a Ia existencia de unas categorfas psfquicas de ca-
nkter supra-individual de las que normalmente se supone que
se deberla ocupar Ia Psicologfa social habida cuenta del fuer-
te sesgo individualista que hab fa tornado Ia Psicologia y Ia
escasa preocupaci6n y sensibilidad par los fen6menos psf-
quicos que mostraba Ia Sociologfa. Y con ser importante dicha
hip6tesis, lo que llama poderosamente Ia atenci6n es Ia estruc-
tura psicol6gica y el corolario que Ia acompafia: el estudio de
las manifestaciones psicol6gicas de caracter individual y co-
lectivo requiere de una nueva aproximaci6n te6rica, llamese
Psi co log fa de las fuerzas que actuan en Ia sociedad, Psicolo-
g fa de los pueblos, Psicolog fa social, Sociolog fa psicol6gica
o Psicologfa sociol6gica; lode menos es el nombre, lo impor-
tante fue el descubrimiento de las limitaciones, Ia coinciden-
cia en Ia crftica y el descontento con Ia Psicolog fa individual
y con Ia Socia log fa. En el plano hist6rico esta ha podido ser
su gran contribuci6n.
Hay en estos autores un forzoso resabio filos6fico idealista;

pero, junto a esto, hay tambien un declarado y generalizado
empeno en Ia utilizaci6n de una variada y fertil gama de los
que VYGOTSKI llama conceptos intermedios imprescindibles
para una Psi co log Ia cientlfica. Recurre el insigne psic61ogo
a ellos cuando habla, con Ia lucidez que le caracteriz6, de Ia
i mperiosa necesidad que toda ciencia tiene de crear sus pro-
pias teorlas desde dentro, de Ia improcedencia de Ia generali-
zaci6n, de lo aventurado que resulta importar conceptos y
metodos desde fuera.
"Es necesaria Ia metodologfa, es decir, un sistema de conceptos

intermedios, concretos, adaptados a Ia escala de conceptos de Ia cien-
cia en cuesti6n",
escribe VYGOTSKI en E/ significado hist6rico de Ia Crisis en Psi-

cologfa que pronto hara su aparici6n en castellano para disfru-
te de muchos y preocupacion de algunos. Lo hace para pre-
venir contra Ia torpeza de querer aplicar directamente el mar-
xismo a Ia Psicolog Ia sin Ia c;:reaci6n de conceptos y teorlas
intermedias que traten de descubrir Ia esencia de los fen6me-
nos que pretendemos estudiar y que se acomoden en lo posi-
ble a ellos; nosotros lo traemos a colaci6n porque, ademas del
marxismo, puede haber (veremos que efectivamente hay) otras
traducciones conceptuales y metodol6gicas igualmente impro-
pias para Ia Psicolog fa social.
No parece ser este precisamente el caso de muchos de estos
autores ya que conceptos tales como intercambio psfquico, es-
p fritu publico, conciencia social o publica, influencia reef pro-
ca. vida psfquica social, suelen hacer acto de presencia muchas
veces directa y expresamente ligados con Ia Psicologfa social
(algo que probablemente no convendrfa pasar por alto), y sir-
ven para dar cuenta, por una parte, de las formas sociales; por
otra, hacen su aparici6n como causantes de esas cualidades y
caracterfsticas emergentes distintas de las que poseen a titulo
particular los individuos concretos, de rasgos nuevas supra-
individuales de naturaleza psfquica que definen e incluso con-
dicionan las acciones, pensamientos y sentimientos de los pro-
pios sujetos; unos rasgos, finalmente, de los que se deberla ocu-
par Ia Psicologfa social. No son, Ia mayorfa de ellos, conceptos
exportados desde fuera, sino expllcitamente empleados para
dar cuenta, desde una Psicologfa de marcado talante social, de
Ia actividad del individuo. El comportamiento del grupo que
lapida a Marfa Candelaria (es el titulo de Ia pelfcula mexicana

que protagoniza Dolores del R fo) obedece a las 6rdenes de
rasgos psfquicos que se han ido erigiendo como resultado del in-
tercambio entre los individuos, de unas fuerzas psfquicas grupa-
les que envuelven y aun dominan el comportamiento individual;
muchas de esas fuerzas poseen un cankter clara mente cultural,
las hemos ido incorporando como miembros de un sistema so-
cio-cultural concreto; otras suelen ser mas contextuales y nos
remiten a Ia ya man ida hip6tesis de caracteres emergentes como
fruto de Ia interacci6n. Noes mucho lo quese precisa profundi-
zar en estos autores para tener Ia seguridad de que su mas o me-
nos afortunada aparici6n por los dominios de Ia naciente Psico-
log fa social se debe a una profunda (por ahara no importa si
adecuada o no) convicci6n respecto al comportamiento de los
individuos, respecto a su estructura psicol6gica y aun respecto
a Ia propia naturaleza humana, una convicci6n que les condujo
a renunciar, abiertamente en unos casas y criticar en otros, a Ia
P~:icolog fa y a Ia Sociolog fa.
La chusma irreflexiva y criminal: La psicologia

social como psicologia de las masas
Una renuncia y una crftica que se muestra bastante mas be-
nigna en otro conjunto de pensadores de Ia epoca, de aquella
en Ia que Ia expresi6n que nos sirve de t ftulo acostumbraba
ser una denominaci6n asidua que no ven fa sino a reflejar al-
guna de las mas s61idas convicciones de aquellos no tan lejanos
tiempos, finales del xtx y principios del xx. Se trata, por lo
demas, de una denominaci6n realmente esperada porque Ia
Psicologfa de los pueblos Ia anduvo rondando desde sus pri-
meros pasos; los cimientos te6ricos y las justificaciones filos6-
ficas estaban ya consolidadas (algo de ello hemos vista) y pasar
del alma de los pueblos al alma de Ia muchedumbre fue una
cuestl6n de tiempo, de poco por cierto, porque desde sus mis-
mos inicios Ia Psicolog fa de los pueblos se fue desmembrando
en una serie de intereses, cinco dice Carlo S3ANZINI en una vie-
ja monograffa; uno de ellos es precisamente Ia Psicolog fa de las
masas que muy pronto lleg6 a conseguir plena reconocimiento
academico.
Viene a coincidir, ademas, este interes por las manifestacio-
nes psicol6gicas de Ia masa con los comienzos de ese movi-
miento filos6fico que se fragua en Ia ultima dlkada del XIX y

que declara enemigo mortal al positivismo. Se trata de un movi-
miento que abandera el fil6sofo frances Henri BERGSON y que
cuenta con Ia inestimable ayuda de Edmund HussERL, Wilhelm
DILTHEY, Sigmund FREUD, Vilfredo PAREDO, Max WEBER, entre
otros; una corriente que tiene como objeto central, con los
matices pertinentes, arrancar a las Ciencias sociales de las ga-
rras del positivismo y devolverlas al mundo del espiritu del que
nunca debieron salir, Ia instauraci6n de un empirismo idealista
esquivo al empirismo positivista. El intuicionismo de BERGSON,
Ia reducci6n fenomenol6gica de HussERL, el inconsciente freu-
diano, Ia raz6n hist6rica de DILTHEY y aun Ia Sociologfa com-
prensiva de Max WEBER son otras tantas denominaciones para
indicar que los hechos del espiritu son hechos vivenciados,
comprendidos, sentidos en lo mas profundo y personal de Ia
conciencia y de Ia experiencia y diffcilmente accesibles a Ia ob-
servaci6n de los sentidos.
Este resulta un marco imprescindible para Ia comprensi6n
de una fase importante de Ia Psicologia social y lo es todavia
mas para entender el tratamiento que recibi6 Ia masa por parte
de algunos de sus mas augustos te6ricos; lo es, concretamente,
para entender hip6tesis tales como Ia del irracionalismo de Ia
masa del frances Gustave LE BoN, Ia del inconsciente colecti-
vo de Carl JuNG y algunas otras emanadas del mismo FREUD;
y lo es porque estas tres aportaciones a Ia tradici6n psicoso-
cial que nos ocupa tiene como contrastado y confesado marco
de referencia Ia fi losofla de BERGSON. En una palabra, el fin
de siglo es testigo de un generalizado interes por los asuntos
relacionados con Ia conducta colectiva; las razones de este in-
teres son de diversa indoJe. AI italiano Scipio S!GHE LE le llama-
ba Ia atenci6n el problema de Ia masa delincuente, Ia violencia
colectiva, los crimenes de Ia muchedumbre; La folia delinquen-
te rezaba precisamente el titulo de su primera obra. A Gustave
LE BoN parece que le preocupaba el deterioro de creencias y
valores que habian sustentado Ia civilizaci6n europea, un dete-
rioro que el mismo, un encarnizado anti-marxista, nunca dud6
en atribuir a Ia masa obrera; alguna de estas preocupaciones se
encargara de transmitirnos en Ia primera pagina de su Psicolo-
gfa de las masas:
"La epoca actual constituye uno de los momentos criticos en los

que el pensamiento humano esta en vias de transformaci6n. ~n Ia base
La tradic16n grupal 53
de esta ultima se hallan factores fundamentales. El primero es Ia des-

truccion de las creencias religiosas, pol fticas y sociales de las que se de-
rivan todos los elementos de nuestra civilizacion. El segundo, Ia crea-
cion de condiciones de existencia y de pensamiento completamente
nuevas, engendradas por los modernos descubrimientos de las ciencias
y de Ia industria" (LeBon, 1983, p, 19).
Es el mismo tono sombrlo, agorero y conservador que em-

plea su compatriota James MAXWELL en su Psychologie sociale
contemporaine, una obra de extraordinaria peculiaridad publi-
cada en 1911. Desde hace unos cincuenta afios, cementa, pare-
ce como si el mundo se hubiera detenido o, todavfa peor, co-
mo si hubiera adquirido una velocidad vertiginosa en una di-
reccion desconocida e incierta.
"Las caracterfsticas esenciales del mundo contemporaneo son Ia

inestabilidad, Ia incertidumbre, Ia indecision audaz y temeraria. Nues-
tros espfritus apenas pueden conseguir el equilibria de una posicion
fija; se encuentran, como nuestros cuerpos, en continuo movimiento
(... ) Si yo tuviera que caracterizar en una sola palabra Ia epoca en que
vivimos, creo que emplearfa el termino inestable; uno tiene Ia sensa-
cion de que no hay nada solido y estable; no esta seguro del manana.
Se tiene Ia sensacion de que Ia maquinaria del mundo esta agrietada
hasta en sus mismos cimientos, que va a saltar en afiicos y que no nos
quedara Iugar alguno donde podamos buscar refugio" (Maxwell, 1911,
p, 4-5).
A buen seguro que estas oscuras y poco documentadas pre-

dicciones apenas mereceran Ia atencion de los historiadores del
pensamiento; para nosotros adquieren, sin embargo, una cierta
relevancia por cuanto reflejan, por una parte, un estado de
animo, nada optimista por lo demas, del que fueron partfcipes
ilustres nombres de Ia epoca, entre los que se encuentra nuest-
tro OnEGA; pero revisten todavfa un mayor interes si, como es
el caso, se inscriben dentro de una monograf fa de Psicolog fa
social y se consideran como su principal marco de referencia y
como su mas fructffera fuente de inspiracion.
Gabriel TARDE introduce algun matiz de racionalidad; noes
esta Ia era de Ia masa irreflexiva, sino Ia del publico, esa masa
informe y disgregada sometida a Ia influencia de Ia opinion es-
crita; los hombres sentados cada uno en su casa leyendo el
mismo periodico llegan a crear una corriente de opinion, se
dejan entusiasmar y se sugestionan mutuamente a. traves de Ia
prensa escrita, escribe en los primeros parrafos de La Opinion
y Ia Muchedumbre, una obra de comienzos de siglo reciente-

mente vertida al castellano.
El italiano Pasqualle Ross1 viene a coincidir sustancialmente
con los franceses; Ia epoca moderna, escribe en una de sus
obras, precisamente Ia ultima (Sociologfa y Psicologfa co/ec-
tiva), nos ha deparado una cultura de Ia multitud a Ia que no
son ajenos fenomenos tales como el del crecimiento urbana, el
desarrollo de Ia clase y de Ia conciencia proletaria y, finalmen-
te, Ia prensa. De entre los tres, da Ia impresion de que el italia-
no destaca el segundo y lo explica de Ia siguiente manera:
"AI contrario que el artesano que aislaba a Ia clase trabajadora, Ia

maquina, uniE~ndola y cimentandola, le da una vision de nuevas hori-
zontes. Sustituye los diversos fen6menos de Ia psiquis individual par
los colectivos y estaticos de las masas obreras, con todos los episodios
de las huelgas, de las revueltas, de las organizaciones polfticas y de los
oficios" (Rossi, 1922, p, 107).
Aunque nos hemos movido casi exclusivamente en Ia epi-

dermis, convendra el lector en que nos encontramos ante un
movimiento centrado practicamente con exclusividad en los
fenomenos de masas, unas miras algo mas reducidas que las
de neo-kantianos y neo-durkheinianos, aunque no por ello me-
nos leg ftimas. La vinculacion de unos y otros con Ia Psicolog fa
social posee tambien sus peculiaridades: en los que han ocupa-
do el apartado anterior, Ia Psicologfa social hemos hecho notar
que surge como consecuencia de una profunda conviccion teo-
rica respecto a Ia naturaleza del comportamiento humano,
una preocupacion que, cuando existe, suele ser un tanto se-
cundaria en los psicologos de las masas; en estos, por lo gene-
ral, Ia Psicologfa social suele hacer acto de presencia como sim-
ple sinonimo de Ia Psicologfa colectiva o como algo sutilmen-
te distinto (caso del italiano Pasquale Ross11, pero sin mayores
elaboraciones o connotaciones teorico-filosoficas. Dicho de
otra manera, y acudimos con ello a otra caracterfstica, el in-
teres por Ia masa tuvo en Ia mayor fa de los auto res que ven-
d ran a continuacion un origen mucho mas pol ftico que teori-
co, fue mas una respuesta momentanea a un fenomeno relati-
vamente novedoso (el creciente protagonismo de Ia masa obre-
ra, las movilizaciones publicas a que dio Iugar el sindicalismo
del x1x) que resultado de una elaboraci6n te6rica respecto al
origen y motivos del comportamiento humano. Lo psicoso-
cial aparece en ellos como algo perentorio, venido desde fuera,

como algo puramente tematico; no suele haber una elabora-
ci6n psicosocial consistente, ni tampoco un metoda que po-
sibilite su verificabilidad, ni siquiera intentos sistematicos de
elaborar esos conceptos intermedios que tan utiles se mostra-
ron en otros autores; muchas veces las posiciones te6ricas po-
seen un marcado y cor.fesado caracter pol ftico, rayan en gran
manera con convicciones ideo16gicas. Simplemente existe un
decidido interes por los fen6menos de Ia masa y un relativo
acuerdo en conceder a Ia Psicologfa social el privilegio de su
estudio, algo nada marginal, por otra parte, si tenemos en
cuenta que algunos de los escritos vieron Ia luz a finales del
pasado siglo, pero que es necesario instalar en un nivel clara-
mente distinto al de las aportaciones anteriores; ademas de
distinto, aqu f se mantiene Ia hip6tesis de que se trata de un ni-
vel un poco mas alejado de las maneras e incluso intereses psi-
cosociales.
Pero volvamos al prop6sito de este apartado que noes otro
que rememorar una tradici6n que quiso encumbrar a Ia masa
y a Ia muchedumbre como objeto por excelencia de Ia Psico-
log fa social. Y ya que estamos, comencemos por Ia tradici6n
italiana, por esa tradici6n que tanto afan puso en los motivos
y razones del comportamiento colectivo y que tan vivo inte-
res demostr6 por alguna de sus manifestaciones mas s6rdidas:
Ia criminalidad de Ia masa y Ia responsabilidad penal de quie-
nes participan en un acto de esta naturaleza.
Parece que fue Carlo 0\TTANEO el primero que delineara, de
manera un tanto sistematica, una Psicologfa de las masas que
el dio en denominar Psicologla delle Menti Associate. Fue un
proyecto inconcluso que consta de cinco conferencias pro-
nunciadas en el lnstituto Lombardo de las Ciencias entre
1859 y 1866. En Ia primera de elias (L 'idea de'una Psicolo-
gla delle Scienze) queda ya explicado el hilo argumental de
su propuesta: Ia Psicolog fa tiene como objeto el estudio de
aquellas ideas y pensamientos que se originan en Ia mente
e
individual; (La Psico/ogla /o studio delle facu/ta del pensiero)
se ocupa de sus or Igenes, manifestaciones, de sus repercus.io-
nes en el acontecer personal y social y de su desarrollo hist6-
rico; pero hay otro orden de ideas y pensamientos de los que
esta Psicolog fa es inca paz de dar cuenta: de aquellos que se
originan como consecuencia de Ia acci6n recfproca de mu-
chas mentes asociadas.
"La Psicologfa de ciencias tales como el lenguaje, las !eyes, Ia reli-

gion o las instituciones, son todas una rama de una Psicologia de las
mentes asociadas que yo no quisiera contraponer, sino anadir a Ia
Psicologfa de Ia mente individual y solitaria" (Cattaneo, 1972, p, 134)
Es esta una idea, ya lo hemos observado, ampliamente di-

fundida en los pensadores de Ia epoca: las graves dificultades
de que estaba dando muestras Ia Psicolog fa individual para
afrontar convincentemente algunos fenomenos psicologicos
derivados de Ia ascendencia social del ser humano y, por des-
contado, cualquier asunto relacionado con expresiones com-
portamentales de naturaleza supra-individual. Esta fue y no
otra Ia razon que esgrimiera HERBART, hace poco que lo hemos
recordado, para proponer Ia necesidad de una Psicolog fa de
las fuerzas que actuan en Ia sociedad; una razon muy parecida
a Ia que explicitara Augusto CoMTE para justificar Ia necesidad
de Ia Moral como ciencia de los asuntos humanos e identica
asimismo a Ia que condujo a LAzARUS y STEINTHAL a contrapo-
ner Ia Psicologfa individual a una Psicologfa de los pueblos y
a Gabriel TARDE a proponer una Psico/ogfa inter-mental para
cubrir el espacio dejado entre Ia Sociologfa y Ia Psicologfa
individual propiamente dicha.
"Quiero recordar -dice al comienzo de su segunda conferencia

en 1860- que mi proposito generales el de investigar hasta que arden de
ideas pueden llegar las facultades mentales del individuo solitario, lo
que desde Descartes hasta nuestros d las ha constitu fda Ia Psicolo·
gfa; pero ademas de esto, pretendo investigar como para ascender
a 6rdenes ulteriores de ideas se hace necesaria Ia acci6n recfproca de
mas mentes asociadas (cursiva nuestra) y ella debera ser objeto de
otra rama de Ia Psicologfa" (Cattaneo, 1972, p, 138-139).
Ciertamente Ia union de varias mentes, Ia agregacion entre

los individuos da Iugar a proyectos, sistemas de pensamiento e
ideas tales como el lenguaje, las costumbres, los mitos, las le-
yes, Ia religion (esto nos recuerda insistentemente a los compo-
nentes del Volksgeist), productos colectivos que conforman
el objeto de esa Psicologfa de las mentes asociadas, una de-
nominacion para hablar prckticamente de los mismos objetivos
que Ia Psicologfa de los pueblos y para hacer referencia a una
Psicologfa de los aspectos sociales y colectivos del comporta-
miento individual. Pero lde donde proceden esos productos
comunes; cual es su origen? La forma en que Ia interrelacion
de las mentes da su fruto -escribe CATTANEO en Ia tercera de

sus conferencias a Ia que titula nada menos Dell'antitesi co-
me metoda di psicologia socia/e (posiblemente es Ia prime-
ra vez que aparece el nombre de Psicologfa social)- es Ia antf-
tesis como
" ... proceso de creaci6n y producci6n intelectiva basado funda-

mentalmente en Ia oposici6n y el conflicto ideol6gico. La antftesis
de las mentes asociadas es, en mi opinion, aquel acto en el cual uno
o varios individuos, en el esfuerzo por negar una idea vienen a per-
cibir una idea nueva, o aquel acto en el que uno o mas individuos,
en Ia percepci6n de una nueva idea vienen inconscientemente a ne-
gar otra" (Cattaneo, 1972, p, 152).
La antftesis es el metoda por excelencia del progreso cient !fi-

co, es el principia sobre el que se asienta Ia regulaci6n de Ia
vida social; es Ia forma de pensamiento de las mentes asocia-
das, de los individuos en interacci6n, es una forma de pensa-
miento colectivo y, por consiguiente, Ia mas indiscutible jus-
tificaci6n de una Psicolog fa que tenga por objeto las conse-
cuencias de las mentes asociadas_
Algunos psic61ogos sociales de Ia Escuela de Ginebra han ha-
blado ultimamente de algo parecido, del conflicto sociocogni-
tivo, como marco en el que conviene introducir Ia construe-
cion socio-interactiva de Ia inteligencia. Se trata de una hip6-
tesis enclavada en Ia mas pura tradici6n de Ia escuela del gran
PrAGET que tiene como punto de referenda Ia mas que posible
relaci6n entre el desarrollo cognitive y Ia interacci6n social
y que el psic61ogo social Willem DorsE ha introducido dentro
de lo que el denomina, con no escaso acierto, el problema de
Ia articu/aci6n psicosocial, del inevitable acoplamiento entre
individuo y sociedad, de Ia conexi6n entre io individual y lo
colectivo.
Hasta aqu f los primeros pasos de una tradici6n que tiene
mucho que decir respecto a los fen6menos colectivos y no
poco tambien en relaci6n con Ia propia Psicologfa social. La
continuaci6n correra a cargo de Scipio SrGHELE a quien se con-
sidera au tor de Ia primera obra de Psicolog fa colectiva que lle-
lleva un titulo inequ fvocamente italiano, La folia delinquente,
y expresivo del contenido axiol6gico de Ia mayor parte de los
estudios sobre Ia masa en esta epoca.
No establece el psic61ogo italiano, hasta donde nosotros he-
mas podido investigar, relaci6n alguna entre Ia Psi co log fa co-
lectiva y Ia Psicologfa social, pero al ser un pionero en estas

Iides merece una menci6n por nuestra parte. En La folia de/in-
quente, publicada en 1891, (a falta de Ia edici6n original ita-
liana, vamos a utilizar una traducci6n francesa de 1892),
SIGHELE toma como punto de partida una hip6tesis del organi-
cista SPENCER, Ia de que el cankter y cualidades de un agregado,
de un todo vienen definidas por los caracteres y peculiarida-
des de las partes que lo componen, ya que, no en vano, existe
una analogfa de estructuras y de funciones entre el organismo
humano y el organismo social. Y parte de esta hip6tesis para
mostrar su disconformidad con ella, una disconformidad que
encuentra muchos puntos de apoyo; SIGHELE vuelve repetidas
veces sobre uno especialmente sabroso desde el punto de vista
psicosocial: una docena de hombres inteligentes, sensatos y
buenos son capaces de emitir juicios y veredictos perfectamen-
te estupidos y carentes de toda 16gica; con ello se adelanta en
muchos af\os a lo que sera Ia hip6tesis del pensamiento grupal
de Irvin JANIS que recientemente hemos tratado en Ia Revista
de Psicologfa Social. Es decir, a Ia hip6tesis de SPENCER solo se
le puede conceder una validez restringida si las unidades que
componen ese todo guardan una cierta homogeneidad; en caso
contrario, como suele ocurrir en Ia masa (heterogeneidad de
unidades), se trata de una hip6tesis abiertamente falsa. Ni Ia
Psi co log fa ni Ia Sociolog fa ofrecen explicaciones satisfactorias
del fen6meno de Ia masa.
"Por ello es por lo que he remarcado que entre Ia Psicologfa que

estudia al individuo y Ia Sociologfa que estudia una sociedad entera,
hay Iugar para otra rama de Ia ciencia que se podrfa llamar Psico/og/a
co/ectiva. Ella deberia ocuparse exclusivamente de esas reuniones de
individuos (reuniones, asambleas, jurados, teatros, etc.) cuyas mani-
festaciones se alejan de las leyes de Ia Psicologfa individual y de las de
Ia Sociologfa" (Sighele, 1892, p. 17).
Se requiere, pues, una disciplina para el estudio de esas ca-

tegorfas intermedias entre Ia persona y Ia sociedad propiamen-
te dicha, entre el atomo y el cuerpo, entre el organismo hu-
mano y el organismo social que no es ni Ia Sociologla ni Ia
Psicologfa individual. Es importante, va a decir en su segunda
obra, ahondar en los secretos de estos agregados porque el
Estado moderno no es mas que Ia continuaci6n de aquellas
hordas primitivas y salvajes, su ultima y mas perfecta expre-
si6n; por ello, el hombre de Estado debe ser un perfecto cono-
cedor de Ia masa a fin de no dejarse dominar por ella. Y ello

porque
"La masa es un terreno donde el microbia del mal se desarrolla

muy facilmente, mientras que el microbia del bien muere casi siem-
pre" (Sighele, 1892, p. 63),
ya que:
a) en una multitud, las buenas cualidades de los individuos en

Iugar de unirse, desaparecen por una especie de necesidad
aritmetica;
b) ello conduce a que Ia masa se encuentre mas predispuesta
para el mal que para el bien;
c) porque en Ia masa se produce una especie de fermentaci6n
psico/6gica de las mas bajas pasiones.
Ouien sf se ocupa de Ia Psicologfa social y de sus relaciones

con Ia Psicolog fa colectiva y con Ia Sociolog fa es el tam bien
italiano Paolo 0RANO quien ya en 1902 firma una obra con el
tftulo de Psicologia sociale y que acabarfa siendo uno de los
fundadores del movimiento fascista y uno de los mas estre-
chos colaboradores de Mussolini. Las convicciones te6ricas
y metodol6gicas que all I se sostienen nos son ya fami liares, tan
familiares como Ia Psicologfa de los pueblos o como el mismo
DuRKHEIM. En efecto, su idea maestra se puede resumir en el ya
conocido aserto de que el hombre es psicol6gico en cuanto es
un ser social, en cuanto miembro de Ia convivencia colectiva,
en cuanto partfcipe del consorcio social; es decir, el individua-
lismo psicol6gico es una ilusi6n y un error, porque el individuo
es un simple componente y no una causa de Ia sociedad,del
mismo modo que Ia celula es un componente y noun determi-
nante del organismo. En una palabra, sentencia en algun otro
momento, Ia materia y el motor de Ia psique es Ia sociedad.
"Par consiguiente, de acuerdo con esta manera de pensar, Ia consi-

deraci6n individual, es decir, antropo-fisiol6gica, del hecho pslquico se
asemeja a Ia separaci6n artificial que el poeta hace cuando canta a un
rayo de sol, una gota de agua, un sentimiento, un sueno convirtiendo-
los en temas diversos de composici6n llrica (. .. ) El hombre es psico-
16gico en cuanto es social; es Ia asociaci6n entre los humanos Ia que
pone al hombre en el camino de los fen6menos psiquicos" (Orano,
1902, p. 77-78),
La consecuencia de esta manera de pensar, tan acorde por

cierto con el espfritu de Ia epoca, no resulta diffcil de antici-
par: si Ia materia y el motor de Ia vida psfquica es Ia sociedad
y esta es objeto de Ia Sociolog fa, carece de sentido Ia Psicolo-
g fa porque, ademas de no aportar nada a lo que ya sabemos
por aquella, tendrfa como (mica justificaci6n una especie de
entelequia, el hombre presocial, el hombre anterior a Ia convi-
vencia, el hombre que todavfa no tiene entidad psfquica pro-
piamente dicha y eso, repite, es una ilusi6n que solo puede en-
contrar eco y sentido en Ia IIrica.
lOue ocurre entonces con Ia Psicologfa social? Simplemente
que se convierte en el ultimo y conclusive capitulo de Ia Socio-
logfa (esa ciencia que estudia todos los hechos sociales, desde
los materiales, los antropol6gicos y los etnograticos hasta los
psicol6gicos) especialmente dedicado a los fen6menos colec-
tivos. Los cap ftulos que componen su monograffa son una
buena muestra de ello: Tres ideas de Ia psique social, Hacia una
psicologfa del pueblo italiano, E/ espfritu politico de los ita-
lianos, rezan algunos tftulos. Ya tenemos una Psicologfa so-
cial ocupada en el estudio de los fen6menos colectivos como
parte de una ciencia positiva como es Ia Sociologfa (Psicologia
sociale sta alia sociologia come if filtro all'amore e /'acquare-
1/o a/ quadro ad olio). Es Ia unica manera de tomarse en serio
esto de Ia Psicolog fa social, intentar distanciarla de Ia descrip-
ci6n lfrica, de Ia superstici6n y de Ia metaffsica y para ello
nada mejor que alojarla dentro de las ciencias positivas. Par-
que no se nos debe ocultar, cementa cargado de raz6n el
psic61ogo italiano, Ia existencia de una Psicologfa social sumi-
da en el romance de una filosoffa literaria, profundamente her-
manada con Ia ret6rica, con Ia literatura, una Psicologfa so-
cial que puede ser una obra de arte, pero que nunca sera una
ciencia. Hay una Psicologia social de las apariencias, de las qui-
meras, de las supersticiones, una Psicologfa social metaffsica y
espiritualista; se trata de una filosoffa literaria, de un ejercicio
ret6rico, de un divertimento descriptive que ha tenido sus mas
eximios representantes entre los escritores y novelistas de to-
dos los tiempos. Desde Ia //!ada de HoMERO hasta Germinal de
ZOLA, se han hecho precisas descripciones y acertados diagn6s-
ticos de Ia vida colectiva y de Ia vida social en general y, en ese
sentido, practicamente todos los grandes escritores podrfan
ser considerados psic61ogos sociales.
Pero frente a las apariencias se encuentran los hechos, fren-
te a las supersticiones estan los determinantes, causas y razones

objetivas, y frente a las quimeras los datos concretes. Y asf,
hechos rea/es, causas objetivas y datos positivos y s61idos se
constituyen en fundamento de una Psicologfa social cientffica,
ajena a las veleidades y caprichos de Ia descripci6n literaria
(por mucho que esta pueda ser de gran ayuda) cuya historia
se remontarfa, como mucho, a Giambattista V1co y tendrfan en
Carlo CATTANEO (el genio iniciador de Ia Psicologfa social), Ce-
sare LoMBROSO, Gabriel TARDE (a quien GRANO dedica un emo-
cionante cap ftulo aunque sin pasar por alto su excesivo psico-
logicismo), Scipio SIGHELE, Pasqualle Ross1. etc., sus mas consa-
grados representantes. Y esta Psicolog fa social solo es posible
en el seno de una ciencia positiva como Ia Sociologia.
Rossi, a quien 0RANO acaba de nombrar como uno de los re-
presentantes de Ia Psicolog ia colectiva o social, au tor pro! ifico
pese a su prematura y repentina muerte, se confiesa repetidas
veces ferviente defensor de un animismo de Ia masa y concede
a Ia multitud caracteres humanos: las masas, como los hom-
bres, sienten, actuan, pasan por estadios evolutivos, poseen
sus periodos de crisis; tienen, en suma, un alma cuya diferen-
cia con Ia de los individuos particulares es simplemente cuanti-
tativa. El estudio de Ia multiplicidad de asuntos relacionados
con el comportamiento de Ia masa esta encomendado a Ia Psi-
colog fa colectiva y a Ia Psi co log fa social, cada una de las cuales
aborda unos determinados asuntos. En su obra postuma,Socio-
logfa y Psicologfa colectiva, publicada en 1904 (nosotros ma-
nejamos Ia edici6n castellana de La Espana Moderna de 1922),
lo explica con una claridad ingenua:
"EI objeto de Ia Psicologfa colectiva es Ia multitud en cuanto tie-

ne, como ya veremos, caracteres humanos irreductibles, subordinados
a las distinciones etnicas comunes a todos los hombres, cualesquiera
que sean los caracteres adquiridos de raza" (Rossi, 1922, p. 175).
en cuanto posee un alma colectiva, una especie de sentimiento

elemental, de emoci6n simple que se extiende, dice Ross1. a to-
dos los individuos de Ia multitud, en cuanto posee una sines-
tesia colectiva (emoci6n,entusiasmo, conmoci6n) que se suele
exteriorizar en gritos, expresiones y aetas comunes que obe-
decen a una sola emoci6n, a un solo sentimiento (Ia sinergia).
Tres son las leyes y principios por los que se rige Ia Psicolo-
g fa colectiva:
a) Ia del producto psfquico formulada por FERRI: Ia reunion

de varias personas no da nunca un resultado igual al de Ia
suma de cada una de elias;
b) en Ia multitud el pensamiento se resta y el sentimiento se
suma (ley de Ia irracionalidad de Ia masa);
c) ley hiperorganica: en Ia multitud las personas se comuni-
can lo que tienen de mas atavico; algo de ello hemos visto,
muy de pasada, en S1GHELE.
Es justamente esta ultima, Ia ley hiperorganica, Ia que nos

da pie para poder hablar de Ia Psicolog fa social pro pia mente di-
cha y de sus relaciones con Ia Psicologla colectiva, algo a lo
que el propio Ross1 dedica todo un capitulo con el que preten-
de dar respuesta, de una manera harto heterodoxa, a dos cues-
tiones:
a) ver si Ia Psicologla social y Ia colectiva son una sola e indi-

ferenciada ciencia o dos aproximaciones cientlficas distin-
tas;
b) ver si ambas tienen necesidad de una ciencia comun que las
englobe.
La respuesta hay que buscarla con cuidado en el farrago de

Ia exposicion, pero realrnente Ia hay y, por cierto, contunden-
te. Psicologfa social y colectiva son dos ciencias distintas; mien-
tras Ia ultima posee un cankter claramente hiperorganico y se
ocupa, lo hemos visto en Ia definicion, de asuntos que se ele-
van por encima de las culturas y de las razas, de fen6menos
no mediatizados por su influencia, de esos fenomenos que
obedecen inexcusablemente a las leyes antes formuladas, a
Ia existencia de caracteres humanos irreductibles y resistentes
a Ia influencia de Ia cultura, de Ia raza, el de Ia Psicolog Ia so-
cial es un objeto restringido a Ia raza, al pueblo, a las condicio-
nes climatologicas, a las vicisitudes historicas. La Psicologla
social es realmente una Psicologla de los mitos, costumbres,
leyendas. lenguaje, etc., de los diversos pueblos, es una Psi-
cologfa de aquellos comportamientos colectivos propios y dis-
tintivos de los pueblos y de las razas. En pocas palabras,
" ... m ientras Ia Psicolog fa colectiva estudia Ia multitud en cuanto
tiene caracteres hiperorganicos, Ia Psicologfa social Ia estudia en cuan-
to a tales caracteres subordinados se superponen las dotes etnicas Y
forman un pueblo o una raza" (Rossi, 1922, p. 176).
La tradtct6n grupal 63
Por todo ello, Psicologia social y colectiva poseen unos con-

tenidos suficientemente distintivos y unos contornos defini-
dos con una cierta claridad, lo cual no impide que haya veces
en que Ia versatilidad de los fen6menos los pueda hacer objeto
indistinto de las dos ciencias.
A Ia segunda cuesti6n se responde con mayor claridad si ca-
be: Psicologia social y Psicologia colectiva poseen un unico
marco de referencia, una ciencia matriz y directiva comun que
es Ia Sociologia. Un punto de vista respecto al que se mostra-
rla extraordinariamente critico otro gran hombre de Ia Socio-
logia italiana de principios de siglo, Fausto SQUILLACE .Pese a
todo mantiene practicamente intactas a lo largo de su nada
despreciable producci6n dos de las mas compactas tesis de es-
te movimiento: Ia idea de que el individuo solo es comprensi-
ble dentro de Ia sociedad y Ia de que junto a los individuos
existen grupos, masas, colectividades que poseen una consti-
tuci6n mental intima, un alma colectiva de cuyos arcanos en-
tiende Ia Psi co log ia social o Ia Psicolog ia colectiva.
Por una parte, resulta indudable Ia existencia de un alma
colectiva tan concreta y real como el alma individual cuyos
problemas se resuelven atendiendo a una triple red de rela-
ciones:
1. Relaciones genes1cas entre el individuo y Ia sociedad:

a) el alma social como sintesis de las almas individuates y co-
mo producto social; b) el alma social es tan concreta y tan real
como Ia individual; c) el alma social precede a Ia individual.
2. Relaciones evolutivas entre individuo y sociedad: a) el
alma social evoluciona como todo hecho social; b) se traduce
en fen6menos psico-colectivos y psico-sociales; c) dichos fe-
n6menos son objeto de una sola ciencia.
3. Relaciones entre individuo y sociedad: a) individuo y so-
ciedad son contemporaneos; b) son terminos correlativos, c)
son, por tanto, interdependientes y actuan rec iprocamente.
Pero el asunto de las relaciones entre Ia Psi co log fa social y

colectiva que ocupa un extenso capitulo de su divulgada y
celebrada obra Los problemas constitucionales de Ia Sociolo-
gfa, originalmente publicada en 1907 (aqu i manejamos Ia edi-
ci6n castellana de La Espana Moderna, sin fecha) le merece a
SQUILLACE un mas detenido comentario en el que se defiende
una postura bastante diferente de Ia de Rossi. En principia
64 Cinco tradiciones en Ia psicologla social
Psicologfa social y colectiva forman parte de una (mica Psico-

logfa (no Sociolog fa, como dirfa ROSSI), y ello porque
"toda Psicologia es, pues, al mismo tiempo individual por un lado

y colectiva por otro, y no hay necesidad de distinguir dos especies de
Psicologla" (Squillace, 1907, p. 258);
un argumento que el italiano toma directamente de ELLWOOD

(lo confiesa) y que nosotros ya hemos visto en WuNDT y vol-
veremos a ver, treinta anos despues, en Floyd ALLPORT o
Muzafer SHERIF justamente con el mismo prop6sito, el de de-
fender Ia pertenencia psicol6gica de nuestra disciplina. La uni-
ca diferencia, sigue el italiano, es de punto de vista: en Ia Psi-
cologfa individual es el individuo, en Ia social viene a ser el
grupo. Por consiguiente, carece de sentido defender una auto-
nom fa e independencia de las Psicologias social y colectiva;
mas aun, Ia propia Sociologfa comparte con estas un objeto
de estudio comun, el de los hechos colectivos (los hechos so-
ciales no son otra cosa que hechos colectivos, comenta Soui-
LLACEl. bien que los estudia desde un punto de vista peculiar.
lCual es entonces el objeto de Ia Psicolog Ia social o colec-
tiva? a) El estudio de Ia constituci6n mental de los grupos y
sociedades; b) Ia influencia de Ia vida social sobre el desarro-
llo de las facultades ps fqu icas de los seres humanos; c) los fe-
n6menos que se desprenden de las relaciones mutuas y rec f-
procas entre los individuos de una colectividad. En una pa-
labra,
"Se puede decir que Ia Psicologla individual y las Psicologlas so-

cial y colectiva, no son mas que diversos aspectos de una (mica Psico-
logla general: que el origen y Ia distinci6n de las Psicologlas colecti-
va y social son debidos a un criteria de oportunidad y necesidad prac-
tica de division del trabajo cientlfico, y no a una verdadera y real dis-
tinci6n o novedad de objeto y de problemas cientificos; que Ia dis-
tinci6n entre hecho colectivo y hecho social se confunde en Ia noci6n
generica de fen6meno social y que, por tanto, Ia distinci6n del objeto
y de las ciencias de Ia Psicologfa colectiva y social y Sociologia, desde
el punto de vista 16gico y del contenido, no tienen base y caracteres
tales que sean consideradas necesarias y cientificas ... " (Squillace, 1907,
p. 308-309).
Alessandro GROPPALI. en una comunicaci6n presentada al

IV Congreso lnternacional de Psicologia de Parfs celebrado
como se sabe en 1900, riza el rizo. Psicologla social y colec-

tiva son ciencias au xi liares de Ia Sociolog fa, es decir, ciencias
que se caracterizan no tanto por un objeto especlfico de estu-
dio, como por un punto de vista especlfico; pero, a su vez, am-
bas son independientes, poseen puntos de vista distintos, si
bien Ia Psicologfa colectiva es una rama de Ia Psicologfa so-
cial. Esta se ocupa concretamente
" ... del estudio del alma del pueblo, vale decir, del estudio de co-
mo ese espfritu comun se forma emergiendo del encuentro de las
acciones y reacciones de los individuos y del estudio de como los in-
dividuos, a su vez, pasando de efecto a causa, ejercen una influencia
dinamica sabre Ia conciencia de los individuos" (Groppali, 1901,
p. 738).
No se acaba aqu f, ni mucho menos, Ia tradici6n ita Iiana de

Ia Psicolog Ia colectiva; aparte de que no tenemos el prop6sito
de Ia exhaustividad, sf creemos haber logrado dos cosas: contar
con los autores mas relevantes y haber dejado clara una manera
de en tender Ia Psicolog fa social practicamente homogenea en
todos ellos. Una manera, ademas, de Ia que se hicieron eco
otros eximios autores, el frances Gustave LE BoN y el austria-
co Sigmund FREUD son sin duda los mas celebrados.
Del frances ya podemos decir algunas cosas; en primer Iugar
que resulta mas que injustificado el abultado protagonismo
que se le ha atribuido en los orfgenes de Ia Psicolog fa social.
Despues de lo que llevamos visto (y apenas hemos hecho que
atisbar Ia punta del iceberg hist6rico) parece claro que Ia obra
de LE BoN en relaci6n con Ia Psicolog fa de las masas es sim-
plemente una mas de entre las que vieron Ia luz a finales del
pasado siglo; el ser Ia mas conocida y Ia mas citada no quiere
decir ni que fuera Ia primera y probablemente tampoco sig-
nifique que sea Ia mas importante. Ciertamente no es el pio-
nero y hoy d fa se poseen suficientes pruebas hist6ricas como
para afirmar que su teorfa ni siquiera le es original. El mismo
SIGHELE, en una de sus obras, le acusa a las claras de haberle
plagiado algunas de sus ideas (no se olvide que Ia Folia delin-
quente fue pub Iicada en 1891 y Ia Psychologie des foules de
LE BoN lo fue en 1895). Cuando el italiano, en Ia parte segun-
da de su Psicologfa de las sectas, pasa a establecer una clasifi-
caci6n de las masas, no puede reprimir una c fnica referenda
al frances:
66 Cinco tradiciones en Ia psicologfa soc1al
"Un sabio frances, Gustave Le Bon, que tiene Ia osadfa de copiar

sin citar las ideas de otro, cuando deberfa contentarse con sus ideas
personales llenas de originalidad y de equilibria ...
para anadir en una nota al pie de pagina:

"Le Bon, en el trabajo que hemos citado, repite casi todas las ob-
servaciones que yo he hecho sabre Ia psicofisiologfa de Ia masa sin
indicar Ia fuente. Eso me satisface porque, cuando se taman las ideas
de otros para apropiarselas, eso quiere decir que se las encuentra jus-
tas. Nose toma mas que lo que gusta" (Sighele, 1898, p. 42).
Con independencia de estos cotilleos historicos, Ia Psico/o-

gfa de las masas de LE BoN se cuenta, con justicia, entre las
obras clasicas de todas las Ciencias sociales, probablemente
porque refleja, mas que ninguna otra, tanto las posiciones
personates del autor, como el clima social, politico e intelec-
tual de una atormentada epoca. lvon THIEC (1981) creemos
que ha resumido con acierto las tres fuentes de inspiracion o
de influencia de LE BoN:
1. Una concepcion de Ia naturaleza humana, tomada del his-

toriador TAINE, que le conduce aver con pesimismo Ia entrada
de las masas en el campo de Ia vida polltica. No es necesario
correr mucho para encontrar opiniones confirmatorias de esta
mas que concepcion, profunda conviccion de LE BoN; en el
primer capitulo de su obra se puede leer de las masas obreras
y populares:
"En Ia actualidad, las reivindicaciones de las masas se hacen cada

vez mas definidas y tienden a destruir radicalmente Ia sociedad actual,
para conducirla a aquel comunismo primitivo que fue el estado nor-
mal de todos los grupos humanos antes de Ia aurora de Ia civilizaci6n"
(LeBon, 1983, p. 21).
Es Ia concesion a su recalcitrante ultraconservadurismo que

quiso hacer de Ia masa obrera el chivo expiatorio de todos los
males que supuestamente aquejaban a Ia sociedad del final de
siglo, de ese mismo conservadurismo del que todavia partici-
paba MAXWELL quien atribuye Ia inestabilidad econ6mica (este
es precisamente el titulo de uno de los capitulos de su Psycho-
logie socieale contemporaine) a los abusos, ignorancia, anar-
qufa y violencia de los sindicatos obreros a los que en otro
capitulo les da el nombre de fuerzas de destrucci6n.
2. Una concepcion de Ia Psicologla, heredada de RIBOT y

tambi{m de BERGSON, que pone en tela de juicio Ia capacidad
de Ia razon y de Ia consciencia para las acciones humanas, una
concepcion que le conduce a Ia formulacion de Ia hipotesis
de Ia irracionalidad de Ia masa.
"En el alma colectiva se borran las aptitudes intelectuales de los

hombres y, en consecuencia, su individualidad. Lo heterogeneo queda
anegado por lo homogeneo y predominan las cualidades inconscientes.
Esta puesta en comun de cualidades corrientes nos explica porque las
masas no pueden realizar aetas que exigen una elevada inteligenica"
(LeBon, 1983, p. 31).
3. Recurso a Ia sugestion hipnotica para explicar las especia-

les caracter fsticas de las masas.
"Por neutra que se Ia suponga, Ia masa se encuentra generalmente

en un estado de atenci6n expectante favorable a Ia sugesti6n. La pri-
mera sugesti6n formulada se impone inmediatamente, por contagia,
a todos los cerebros y establece en seguida Ia orientaci6n. En los seres
sugestionados, Ia idea fija tiende a transformarse en acto" (Le Bon,
1983, p. 37).
4. A todo ello nos atreverlamos a afiadir una cuarta fuente

de influencia e inspiracion, aquella que proviene de los idealis-
tas alemanes y que pasa por su compatriota, Emile DuRKHEIM,
para desembocar en Ia concepcion de entidades psicologicas
supra-individuales alii donde se produzca Ia union y Ia congre-
gacion de individuos. La ley psico16gica de Ia unidad mental
de las masas serla su resumen mas acertado y, en palabras del
autor, rezarla de Ia siguiente manera:
"EI hecho mas llamativo que presenta una masa psicol6gica es el

siguiente: sean cuales fueren los individuos que Ia componen, por si-
milares o distintos que puedan ser su genera de vida, caracter o inte-
ligencia, el simple hecho de que hayan transformado en masa les dota
de una especie de alma colectiva. Este alma les hace sentir, pensar y
actuar de un modo completamente distinto de como lo haria cada uno
de ellos por separado" (LeBon, 1983, p. 29).
Pero vamos a tener que dejar a LE BoN porque, al fin y al ca-

bo, escapa al contenido de este eplgrafe en el que nos habla-
mos propuesto reducir Ia exposicion a esa tradicion que her-
mana Ia Psicologfa social con Ia Psicologla de las masas o, aun
diferenciandola, le atribuye Ia tarea de estudiar asuntos de or-

den colectivo. El lector interesado en ampliar su informacion
sobre este autor no tiene mas que acudir a las obras de Serge
Moscov1c1. Yvon THIEC y VAN GINNEKEN, entre otros.
Gabriel TARDE no ha corrido esa suerte; el apenas ha sido
protagonista de algun olvidado articulo como el que lan LuBEk
le dedicara en Ia Revue fram;aise de Sociologie hace no dema-
siados afios, y sin embargo su figura como cientlfico social ra-
ya a una altura que creemos no alcanza su compatriota LE BoN
y su relevancia para Ia Psicologla social en momentos tan de-
cisivos como los de su constituci6n es de primerisimo orden.
Son los caprichos de una historia. a Ia que probablemente no
debamos seguir dando por buena. Pero no estamos ahara para
estas aventuras, sino para recordar que tambien TARDE rindi6
tributo al tema de las masas, y lo hizo con una obra, L 'opinion
et Ia fou/e, originalmente publidada en 1901.
Es el pr61ogo lo que nos interesa, porque es ah f donde TARDE
habla indistintamente de Psicologfa social o Psicologla colecti-
va para criticar (por coherencia con escritos anteriores, no po-
dia hacer otra cosa) aquello que habfa constitufdo el eje de las
dos Psicologlas: el esplritu colectivo, Ia conciencia social, el
alma de Ia muchedumbre, Ia existencia de un nosotros exterior
e independiente de los individuos (un nuevo episodio en el en-
frentamiento que mantuvo con DuRKHEIM 1. No necesitamos
echar mano de estas entelequias misteriosas ni para definir Ia
Psicolog fa social o colectiva, ni para diferenciarla de Ia Psico-
logfa individual, porque
" ... mientras que Ia primera (Ia Psicologla ordinaria) se refiere a las
relaciones de Ia conciencia con Ia universalidad de los otros seres exte-
riores, Ia segunda (Ia Psicologfa social) estudia, o debe estudiar, las re-
laciones reclprocas entre las conciencias, sus influencias unilaterales y
mutuas-unilaterales primero y reciprocas despues. Existe, pues, en-
tre las dos Ia diferencia del genero a Ia especie; pero aqu I Ia especie es
de una naturaleza tan singular y tan importante que exige ser separa-
da del genero y tratada segun aquellos metodos que le sean propios.
Los diversos estudios que van a continuaci6n son fragmentos de Psi-
cologfa colectiva, entendida de esta manera" (Tarde, 1986, p. 41 ).
Una Psicologfa, ya lo hemos apuntado, que tiene como base

al publico (los grupos del presente) y no a Ia multitud (los gru-
pos del pasado), que se ocupa de los medios de comunicaci6n,
fundamentalmente de Ia prensa, cuyo mecanismo de influencia
tiene como soporte el proceso de imitaci6n, proceso sabre el

que TARDE apoya Ia naturaleza de los hechos sociales (los he-
chos sociales son esencialmente hechos imitativos), Ia de los
grupos (reunion de seres en cuanto estan dispuestos a imitarse
entre si), Ia de Ia misma sociedad (conjunto de imitaciones de
hombre a hombre) e incluso Ia propia naturaleza social del in-
dividuo (el ser social es imitador por excelencia).
Tambh~n en FREUD, Psicologfa social y Psicologfa colectiva
se reunen en una misma materia que tiene como punta de con-
traste Ia Psicologfa individual, y tambh~n hace acto de presen-
cia Ia influencia, pero entendemos que en un sentido claramen-
te distinto al que le diera TARDE, entre otras razones, porque
FREUD participa plenamente de Ia teorfa del alma de Ia muche-
dumbre y muestra un expl fcito apoyo a las hipotesis de Ia irra-
cionalidad y de Ia unidad mental de Ia masa que defendiera LE
BoN y que con tanto empefio criticara TARDE a lo largo de to-
da su vida:
"Hemos utilizado como punta de partida Ia exposici6n de Gustave

Le Bon, por coincidir considerablemente con nuestra Psicologfa en Ia
acentuaci6n de Ia vida anfmica inconsciente" (Freud, 1974, p. 2571).
Precisamente las primeras I fneas de su Psicologfa de las ma-

sas y ami/isis del yo se dedican a definir que sea eso de Ia Psico-
logfa social, una definicion que encaja perfectamente en Ia tra-
dicion de Ia que nos venimos hacienda eco, un poco prolija-
mente nos tememos:
"La oposici6n entre Psicologfa individual y Psicologfa social o co-
lectiva, que a primera vista puede parecernos muy profunda, pierde
gran parte de su significaci6n en cuanto Ia sometemos a mas detenido
examen. La Psicologfa individual se concreta, ciertamente, al hombre
aislado e investiga los caminos por los que el mismo intenta alcanzar Ia
satisfacci6n de sus instintos (... ) al hablar de Ia Psicologfa social o co-
lectiva se acostumbra a prescindir de estas relaciones, tomando sola-
mente como objeto de Ia investigaci6n Ia influencia simultanea ejerci-
da sobre el individuo por un gran numero de personas a las que le
unen ciertos lazos, pero que fuera de esto pueden serle ajenas desde
otros muchos puntos de vista." (Freud, 1974, p. 2563).
La Psicolog fa individual, matiza mas adelante, es Ia Psicolo-

gfa del padre, del jefe, del caudillo, aquel que en los albores de
Ia historia fue el I fder de Ia horda primitiva, aquel que prohi-
bfa a los hijos Ia satisfaccion de las necesidades sexuales; Ia
Psicologla colectiva es Ia Psicologla de los individuos que com-

ponen Ia masa, de esos individuos que regresan a Ia horda para
volver a asesinar al padre, que reviven amores y desamores in-
mortales, que se sugestionan mutuamente, que rinden culto al
hombre primitive e irracional que todos llevamos dentro (el
alma de Ia multitud es parecida al alma del hombre primiti-
ve). En una palabra,
"el padre primitivo impedia a sus hijos Ia satisfacci6n de sus ten-
dencias sexuales directas; les imponia Ia abstinencia y, por consiguien-
te, a titulo de derivaci6n, el establecimiento de lazos afectivos que los
ligaban a el en primer Iugar, y luego los unos a los otros. Puede dedu·
cirse que les impuso Ia Psicologia colectiva y que esta Psicologia no
es, en ultimo analisis, sino un producto de sus celos sexuales y de su
intolerancia" (Freud, 1974, p. 2597).
En Ia tradicion psicosocial sovietica, Ia masa y el colectivo

acostumbran a ocupar lugares de preeminencia por Ia muy
marxista hipotesis de Ia supeditacion de Ia conciencia a las con-
diciones materiales de Ia existencia y, sabre todo, porIa supre-
macla ideologica que en los sistemas socialistas se le concede
al grupo o al colectivo sabre el individuo. Noes mucho, en ver-
dad, lo que nos atreverfamos a exponer de esta tradicion; ha-
bida cuenta del diffcil acceso a las fuentes primarias de infor-
macion, nos vamos a contentar con anotar Ia existencia de una
serie de obras referidas a los fenomenos colectivos: Reflexolo-
gfa colectiva de V.M. BEJTEREv. obra de 1921; las Notas de Ia
Psicologfa del colectivo de LN. VorroLOVSKI, publicada en 1925
(VorroLOVSKI intento establecer las bases de Ia Psi co log fa so-
cial sabre el sentimiento colectivista); Ia Psicologfa del colecti-
vo de L. Bvzov. publicada en 1924 (en ella se sostienen las hi-
potesis mas ch~sicas de Ia Psicologla de las masas) o incluso La
colectividad y Ia educaci6n de Ia personalidad de Anton MAKA .
RENKO de Ia que existe una version caste IIana de 1977; en ella
se mantienen con especial enfasis en el desarrollo de Ia perso-
nalidad par media del colectivo.
La tradicion angloamericana:
El espiritu de grupo
Distinto es el caso de los autores angloamericanos cuya in-
formacion, par razones idiomaticas, ha resultado francamente
La trad ici6n grupal 71
accesible; sabemos, por ejemplo, que en el af\o 1900 el Depar-

tamento de Filosofla de Ia Universidad de Chicago acepta pa-
ra su defensa una Tesis Doctoral que lleva un inusitado titulo,
Some Prolegomena to Social Psychology; Ia firma un tal Char-
les Abram ELLWOOD quien dedica el primer parrafo de su traba-
jo a justificar su pretension de obtener el grado de Doctor en
Filosoffa con un trabajo tan heterodoxo:
"EI metodo de esta tesis es declaradamente filos6fico. Como su

titulo indica, es un intento de hacer un analisis filos6fico de las pro-
porciones, principios y categorfas de Ia Psicologfa social a fin de de-
terminar Ia naturaleza, tareas, metodo y form as de esta ciencia" (Ell-
wood, 1901, p. Ill).
Y eso es lo que va hacienda el autor a lo largo de unas tan es-

casas como enjundiosas setenta paginas en las que va desgra-
nando asuntos de tanta envergadura como el de Ia naturaleza
de Ia Psicologfa social, el concepto de mente social, el Iugar de
Ia imitacion en Psicologfa social, etc. Y no tarda en verdad el
doctorando de Chicago en adoptar una postura clara que, resu-
midamente, podrfa quedar reflejada en los siguientes supuestos:
1. La Psicolog fa social es simplemente una parte de Ia Psi-

colog fa, es una Psicolog fa cuyo punto de vista es el grupo.
2. La Psicologfa social va a resultar indispensable para Ia
interpretacion de Ia vida social, porque nadie discutira que los
grupos constituyen una parte esencial de esta; va a resultar tan
indispensable que se hace necesario invertir el orden metodo-
logico tradicionalmente imperante en Ia Sociolog fa y proceder
del individuo a Ia naturaleza en Ia interpretacion de Ia sociedad
y no al reves. Ello conduce a ELLWOOD a considerar a Ia Psico-
logfa social como un paso necesario para el desarrollo de Ia So-
ciologfa, como una ayuda trascendental para esta. La compren-
sion de Ia vida economica, el origen y desarrollo de las institu-
ciones pol fticas y legales y el ex ito de los programas de refor-
mas sociales pasan, en alguna medida, por principios psicoso-
ciales.
3. El centro de interes de Ia Psicologfa social, su objeto pri-
mordial de estudio, reside en Ia vida grupal, en Ia explicacion
de su organizacion, actividades y desarrollo; en una palabra, en
dar cuenta de Ia vida ps fqu ica de los grupos.
" .. .Ia (mica Psicologla social posible es una Psicologia de las activi-
dades y desarrollo del grupo social, una Psicologfa funcional de Ia
mente co/ectiva" (Ellwood, 1901, p. 29}.
La natu raleza y raz6n de ser de Ia Psicolog fa social se funda-

menta en Ia inevitable existencia de procesos socio-psfquicos,
es decir, de procesos piscol6gicos que poseen y exteriorizan los
grupos y aun las propias sociedades. Hay muchas razones para
argumentar Ia existencia de una vida psfquica para los grupos,
Ia existencia de procesos socio-psfquicos; Ia mas decisiva, sin
embargo, reside
" ... en el hecho de que los grupos sociales actuan, son unidades fun-
cionales capaces de realizar ajustes internos y externos. El hecho de
que las actividades de los individuos estan constantemente coordina-
das dentro de las actividades grupales y que esas actividades varian y
se suceden unas a otras de acuerdo con uniformidades observadas, lo
mismo que las acciones de un individuo, necesita Ia suposici6n de al-
gun principio organizativo. Ese principio no puede ser otro que un
proceso pslquico que se extiende a lo largo del grupo y lo unifica, aun-
que se sustente, por descontado, sobre lu interacci6n pslquica de sus
elementos individuales" (Ellwood, 1901, p. 33}.
Se trata de una reflexi6n muy parecida a Ia que hiciera

WuNDT; Ia Psicologfa es una ciencia de las regularidades, una
ciencia que intenta llegar a definir leyes y principios a los que
se somete el funcionamiento psfquico individual. La Psicolo-
gfa de los pueblos o Psicologfa social es tambien una ciencia
de las regularidades, pero en este caso, de las regularidades,
principios y leyes que estan definiendo el desarrollo de los
elementos que constituyen el alma de los pueblos. En ELLWOOD,
se trata de procesos socio-psfquicos que reciben el nombre de
espfritu social (social mind), un espfritu que en Ia Psicolo-
gfa social debe ser entendido no como una entidad maciza y
compacta que deja caer su peso sobre los indefensos indivi-
duos, sino como un proceso social, algo mas diafano, mas fle-
xible, mas llevadero; algo, subraya ELLWOOD, que mediatiza
los nuevos ajustes en Ia vida del grupo; no se trata realmente
de un alma de Ia sociedad, sino de un proceso que unifica los
procesos de muchas mentes en un todo funcional y que in-
terviene en las actividades del grupo como un todo.
4. Pero como quiera que no solo los grupos e instituciones
sociales poseen vida y manifestaciones psfquicas, sino que estas
son tambien propias del individuo, el heche fundamental de Ia

Psicologla social va a residir precisamente en el estudio e inves-
tigaci6n de esos fen6menos intermedios entre los unos (el gru-
po, las instituciones) y el otro (el individuo); en el estudio de
Ia coordinaci6n social, de Ia acci6n conjunta de los individuos
(el acting together), de Ia acci6n grupal propiamente dicha, de
las actitudes mentales que unos mantienen respecto a otros
dentro del grupo y que suelen revestirse de autoridad, subordi-
naci6n, igualdad, cooperaci6n, etc. Cuando estas actitudes
mentales persisten, se mantienen y han recibido una sanci6n
social, se convierten en habitos sociales, base y sustento de to-
das las actividades del grupo; de estes habitos proceden las nor-
mas, las costumbres, los modelos de comportamiento y, sabre
todo, las instituciones donde ELLWOOD reencuentra, muy a su
manera, el psiquismo grupal. Desde Ia Psicologla social, escri-
be, una instituci6n es un modo de actividad social, un habito
social grupalmente sancionado y consagrado. La coordinaci6n
social se convierte entonces en el heche fundamental de Ia Psi-
cologla social; esta
" ... puede ser objetivamente definida como Ia acci6n conjunta de
los organismos individuales de un grupo( ... ) AI menos, y en lo que
concierne a Ia sociedad humana, Ia coordinaci6n social puede ser sub-
jetivamente definida como· Ia actitud mental que los individuos de
un grupo mantienen unos respecto a otros" (Ellwood, 1901, p. 16).
Es un proceso circular, muy semejante al que tendremos

oportunidad de ver, dialecticamente incluso, en George H.
MEAD, y lo apreciaremos tam bien en Muzafer SHERIF, en Thea-
dar NEWCOMB o en Solomon AscH; es un proceso que realmen-
te concede carta de sober an Ia a Ia Psicolog Ia social: cuando el
individuo actua en conjunci6n-colaboraci6n con los otros, se
producen una serie de reacciones, sobradamente conocidas,
que poseen una naturaleza llamemosla horizontal (interac-
ci6n - influencia - subordinaci6n - autoridad - liderazgo -
cooperaci6n, etc.). Son precisamente este tipo de reacciones
las que, convenientemente consolidadas, llegan a configurar
el psiquismo grupal como una forma, un estilo y una manera
de hacer que se llega a institucionalizar como Ia adecuada, Ia
correcta, Ia normal. Se trata en verdad de una hip6tesis mane-
jada, practicamente sin excepci6n, entre neo-kantianos y neo-
durkheinianos tomando como punta de partida el intercam-
bio pslquico; ahara aparece de nuevo con menos fuerza coac-
tiva y circunscrita a un ambito micro-social, pero instalada

dentro de Ia misma filosoffa holista: de Ia interaccion entre los
miembros de un grupo-colectividad-sociedad emergen unas
propiedades estructurales (Ia estructura del grupo) que conso-
lidan unas formas de hacer y de interactuar distintivas de cada
uno de los grupos. Algo de ello veremos al final de este apar-
tado, cuando nos acerquemos a las concepciones que sobre
los grupos poseen Muzafer SHERIF o Solomon AscH. despues
tendremos oportunidad de asistir a una hipotesis affn mante-
nida curiosamente por un crltico del esp fritu de grupo, Jacob
KANTOR.
La posicion de Edward Alsworth Ross, otro de los ilustres
de nuestra disciplina, mantiene, ·junto a indudables paralelis-
mos con Ia que acabamos de mencionar, posiciones induda-
blemente mas acordes a lo que ven fa siendo Ia version mas
dura del espfritu de grupo. En un principia ve a Ia Psicologfa
social como una especie de subapartado de Ia Psicolog fa ge-
neral; mas en concreto, como una Psicologfa inter-individual
que se interesa fundamentalmente:
a) por los procesos y relaciones interpersonales;

b) por el tema de Ia grupalidad, el mas importante;
c) final'mente, por el estudio de las diferencias y variaciones
entre Ia gente.
Mientras el campo de las relaciones interpersonales ha sido

suficientemente explorado, no podemos decir lo mismo de
como esos procesos interpersonales provocan fenomenos gru-
pales tales como el lenguaje, los mitos, las costumbres y, to-
dav fa mas, de ·como dichos procesos !Iegan a Ia configuracion
de una estructura psfquica comun, supra-individual de Ia que
participan los propios individuos:
"Las ideas coincidentes que los individuos poseen de su grupo se

convierten en una estructura espiritual, Ia individualidad grupal, que
invade e incluso difumina y suplanta a Ia personalidad individual"
(Ross, 1904, p. 459).
Bien, pues todo ello ha de constituir el campo teorico y de in-

vestigacion de Ia Psicologfa social; y lo debe hacer concreta-
mente:
1. Estableciendo una clasificaci6n de los grupos de acuerdo

con sus caracteristicas ps iquicas.
2. Delimitando los principales grados de socializaci6n que
intervienen y median entre Ia individualidad absoluta y el ego
grupal y que el propio Ross cifra en los siguientes:
a) cuando ciertas personas encuentran entre elias una cierta

consonancia mental, tienden a ayudarse y a asociarse;
b) en Ia medida en que se comunican y se conocen, van siendo
cada vez mas conscientes de sus afinidades psfquicas, lo que
les conduce a diferenciarse de otros y a pensar en ellos co-
moun grupo;
c) en caso de que esa concordancia mental se extienda a pro-
p6sitos comunes, espontanea y automaticamente coordina-
ran sus esfuerzos para Ia ejecuci6n de sus prop6sitos. Esta
cooperaci6n les conducira a un mayor grado de simpatfa
y comprensi6n mutua;
d) en caso de que exista coordinaci6n, se producira una divi;
si6n de tareas;
e) entonces se procede a Ia creaci6n de alg(m tipo de reglamen-
taci6n que coordina esfuerzos, lo que incrementa sin duda Ia
conciencia de unidad y pertenencia comun;
f) se pasa a Ia formalizaci6n de reglas y normas internas de
funcionamiento que, de alguna manera, obligan a quienes
pertenecen al grupo y respecto a las cuales se les puede pe-
dir cuentas en cualquier momenta (control);
g) se constituyen 6rganos para el fomento de una adecuada
socializaci6n de los miembros del grupo.
"Entonces, una vez que el psic61ogo social ha determinado los ni-

veles y pasos en Ia emergencia de Ia individua/idad grupal, y ha dis·
tinguido sus caracterlsticas mas sobresalientes, se le presenta Ia mas
compleja tarea de descubrir las causas y las condiciones de cada una
de esas fases de Ia evoluci6n grupal" (Ross, 1904, p. 461).
3. El estudio de las relaciones que se establecen entre el yo

colectivo, una vez completamente formado, y el yo personal
las relaciones entre el sentimiento corporative y los intereses
personales. La Psicologfa social se debe ocupar del estudio de
las caracteristicas nacionales, de las diferencias culturales en-
tre los pueblos y, sabre todo, de los diferentes modos de pen-
sar y sentir que tienen las distintas clases.
Pero donde aparece con meridiana claridad el tipo de Psi-

cologia social por el que el sociologo de Wisconsin apostaba,
es en su ya clasico manual de 1908. En su primera pagina se
puede leer:
"La Psicologia social, tal y como Ia entiende el que suscribe estas

lineas, estudia los planes y acontecimientos psiquicos que emergen
entre los hombres como consecuencia de su asociaci6n. lntenta com-
prender y dar cuenta de esas uniformidades en sentimientos, creen-
cias o voliciones -y por tanto en acciones- debidas a Ia interacci6n
de los humanos, es decir, a causas sociales" '(Ross, 1908, p. 1),
para referirse un par de paginas mas adelante, en una clara alu-

sion al TARDE de Ia lnterpsicologla, a uniformidades que tie-
nen como origen los contactos mentales o las interacciones
mentales. A Ia Psicolog ia social no le interesan las uniform ida-
des provocadas por dotacion genetica, ni aquellas que provie-
nen de Ia accion directa de un ambiente f isico comun o de
unas condiciones de vida semejantes, sino solamente aquellas
que tienen una procedencia social, es decir, que se originan
en el intercambio e interaccion de las mentes.
La propagacion del espiritu de linchamiento en una muche-
dumbre en presencia de un peligroso criminal, el contagia del
panico en un ejercito abatido, el contagia de Ia emocion reli-
giosa, Ia extension simpatetica de una huelga son ejemplos de
sucesos, eventos, movimientos que se producen como conse-
cuencia de contactos e intercambios mentales entre los indivi-
duos. De ellos habra de dar buena cuenta esa Sociolog ia psi-
cologica que es Ia Psicolog ia social ya que Ia Sociolog ia se ocu-
pa de grupos y estructuras y Ia Psicolog ia se ha volcado tradi-
cionalmente en el individuo. La sugestion, Ia masa, el espiritu
de Ia masa, Ia moda, los convencionalismos, Ia imitacion de
costumbres, Ia opinion publica son, entre otros, los temas de
los que se ocupa Ross en su manual, unos temas que dejan
claramente traslucir el tipo de Psicologia social que propone
este sociologo.
A. L. KAoEBER, un antropologo conocido por sus estudios
de las c;loctrinas sobre Ia creacion en pueblos pre-literatos, pu-
blica en 1917 un pequeno articulo en el que mantiene una fir-
me postura respecto a Ia existencia de entidades pslquicas su-
pra-individuales de cuyo estudio responsabiliza directamente a
Ia Psicologla social. Los comienzos de este conocido articulo,
The possibility of a social psychology, no pueden ser mas pro-

metedores:
"Desde el momenta en que los fen6menos psfquicos del suprain-

dividual o del grupo social como hechos empfricos son tan reales o
actuales como Ia vida psfquica del mismo individuo, el termino alma
es igualmente aplicable a ellos" (Kroeber, 1917, P- 633).
Para el antropologo californiano Ia realidad que nos circun-

da se divide en cuatro categorfas: Ia materia y Ia forma (feno-
menos inorganicos), fenomenos vitales en cuanto tales (orga-
nicos), fenomenos pertenecientes al mundo de Ia conciencia
(fenomenos mental-organicos o psfquicos) y los pertenecien-
tes a Ia civilizacion, Ia cultura (fenomenos super-organicos o
super-psfquicos). De ellos dan cuenta, de acuerdo con el si-
guiente cuadro, las disciplinas cientfficas que se citan a conti-
nuaci6n:
Formulacion de los Descripcion de los

procesos (Ciencias procesos (Ciencias
explicativas) descriptivas)
Fen6menos Super-organicos Psicologfa Social Historia Cultural

Fen6menos Mental-organicos Psicologfa Historia Biogratica
Fen6menos Vital-organicos Fisiologfa Historia Natural
Fen6menos inorganicos Fisica, Ouimica Astronomia,
Geologia
(Kroeber, 1917, p. 636)
Wilson WALLIS, en un reducido articulo que lleva por tftulo

La independencia de Ia Psicologfa social y que el autor publica
en 1925, se une a esta doble consideracion de Ia Psicologia so-
cial como el estudio de los grupos y de estos como detentado-
res de una personalidad psfquica independiente y superior a las
personalidades individuales. Su postura cabe resumirla en los
tres puntos siguientes:
1. La tesis fundamental, escribe, es que el grupo es una reali-

dad por encima de los individuos que lo componen; es una rea-
lidad porque muestra persistencia de cualidades, rasgos y com-

portamientos y porque esta compuesto por elementos mutua-
mente interdependientes.
2. Existe, en segundo Iugar, una dimension social de Ia men-
te, del espfritu, del psiquismo. Si existe rea/mente el grupo co-
mo entidad independiente de quienes lo forman, debe existir
una mente de grupo igualmente independiente de Ia que nadie
duda que poseen cada uno de los miembros de dicho grupo.
3. El estudio del grupo y de su espfritu no puede ser llevado
a cabo por Ia Psicologfa individual; los principios explicativos
que ha desarrollado no son 1Jtiles para adentrarse en los secre-
tos de Ia sustantividad psfquica del grupo. Su estudio debe ser
encomendado a Ia Psicolog fa social, una disciplina cuyo ambi-
to de estudio trasciende lo puramente individual. En este sen-
tido y en este contexto,
"EI hecho de que un individuo sea un individuo es relativamente

poco importante, porque no son sus atributos particulares los que de-
terminan su conducta, sino los atributos del grupo" (Wallis, 1925, p.
150).
Muchos son los caminos que llevan a Roma, y otras tantas

las coordenadas teoricas desde las que resulta posible llegar a
Ia conclusion de Ia Psicologfa social del group mind. Los mas
lo han hecho desde el idealismo aleman; otros hemos visto que
lo hicieron atormentados por Ia rebeli6n de las masas, por el
creciente protagonismo que estaban adquiriendo en Ia esceno-
graffa socio-pol ftica los movimientos de movilizacion popular,
mayormente obrera. Pero siempre hay un mas diffcil todavfa,
y asf el ingles William McDouGALL, en una especie de triple sal-
to mortal, consigue llegar a las mismas conclusiones para Ia
Psi co log fa social prescindiendo en unos casos y atacando sin
miramiento en otros a las corrientes teoricas que posibilitaron
esta tradicion grupal.
Los ataques de este psicologo ingles se hacen especialmente
virulentos cuando se trata de Ia filosoffa idealista alemana de
donde, como sabemos, procede una de las concepciones mas
antiguas de nuestra disciplina. McDOUGALL no se anda por las
ramas al calificarla de teoricamente decepcionante y nefasta
para Ia humanidad, habida cuenta de Ia responsabilidad histori-
ca que llego a alcanzar esta ideologfa destructora del individua-
lismo. En una palabra, escribe McDouGALL, es una pena que Ia
La trad1c16n grupal 79
juventud malgaste su preciado tiempo en devanarse inutilmen-

te los sesos intentando adentrarse en Ia sutileza del pensamien-
to kantiano. El desde luego no cay6 en esa trampa y sustituy6
a KANT por BERGSON, y a WuNoT por TARDE a Ia hora de esta-
blecer las bases de esa parte de Ia Psicolog fa social dedicada al
estudio de Ia mente grupal o colectiva.
Porque debe quedar claro que Ia teor fa del group mind que
elabora McDouGALL a lo largo de las 400 paginas de que consta
su obra de 1920, es una simple continuaci6n de su Social Psy-
chology de 1908, es su segunda parte, se fundamenta en esta
y su adecuada comprensi6n requiere el conocimiento de Ia pri-
mera y mas conocida de sus obras. Yen una yen otra el punto
de partida es el mismo: Ia Psicolog fa ha estado llena de asun-
ciones vagas, de supuestos m fsticos, de opiniones y creencias
mas que de pruebas, de metodos escasamente cient fficos (Ia
introspecci6n) y, desde luego, no son muchas las razones que
asisten a los psic61ogos para estar contentos con esa esteril y
estrecha concepcion de su disciplina como una ciencia de Ia
conciencia completamente alejada de los principios del positi-
vismo, escribe ya en Ia lntroducci6n a su obra de 1908.
Ha sido Ia obra de DARWIN Ia que ha hecho despertar a Ia
Psi co log fa de esa especie de letargo m fstico-metaf lsi co hacien-
do que los psic61ogos prestaran atenci6n al problema de Ia ge-
nesis, evoluci6n y desarrollo de Ia mente humana, procesos
estos que en cada momento implican y requieren Ia interac-
ci6n entre el individuo y su ambiente social. Esta, habla escri-
to en 1908, es el producto de las influencias modulares ejerci-
das por el ambiente social en que crece y se desarrolla el pro-
pio individuo, unas fuerzas que, a su vez, resultan del inter-
cambia de las mentes que configuran Ia propia sociedad. Y
en ese juego de mutua relaci6n, pertenencia y dependencia
es donde se incluye Ia Psicologia social de Ia mente de grupo.
El individuo es una pieza mas o menos insignificante en Ia
eterna, vasta e interminable cadena de Ia evoluci6n, una uni-
dad dentro de ese extenso sistema de fuerzas vitales y espiri-
tuales que se manifiestan en forma de sociedades humanas, una
pieza que tiene como objetivo el de transmitir esas fuerzas
practicamente intactas porque su capacidad de cambiarlas o
modificarlas es m lnima.
Ahora bien, el funcionamiento de ese sistema de fuerzas
mentales fruto del intercambio (otra vez Ia hip6tesis holista
que con tanta frecuencia ha ido haciendo acto de presencia)
entre las mentes dentro del cual el individuo aparece como

una unidad insignificante, viene definido por condiciones
que son producto del largo proceso de Ia evoluci6n, condi-
ciones que han sido producidas por las actividades mentales
de interminables generaciones y respecto a las cuales los in-
dividuos concretos que viven en sociedades concretas apenas
son capaces de ejercer influencia alguna. La lenta pero impa-
rable evoluci6n de las sociedades ha Jlegado a configurar una
especie de superestructura mental y espiritual, una vida men-
tal, un sistema de fuerzas altamente organizado y estructurado
e independiente de las cualidades y peculiaridades de los indi-
viduos concretos que tiene su propia vida, sus propias tenden-
cias y una indiscutible capacidad de reproducirse a sf mismo;
por el los individuos pasan fugaces, sin apenas posibilidad de
hacer notar su presencia, dada Ia corta existencia de los unos
y el enorme poderfo del otro. Pues bien:
"La Psicologfa que reconozca estos hechos e intente dar cuenta de
las influencias recfprocas del individuo y Ia sociedad de Ia que forma
parte, puede denominarse Psicologfa social. La Psicologfa grupal o co-
lectiva es, pues, una parte de este ambito mayor. Tiene por objeto
el estudio de Ia vida mental de las sociedades de todo tipo, y esta
comprensi6n de Ia vida grupal tiene que ser utilizada por Ia Psicolo-
gia social para hacer mas concreta y completa nuestra comprensi6n
de Ia vida individual" (McDougall, 1920, p. 8).
Esta Psicolog fa de las fuerzas mentales que poseen los gru-

pos y las sociedades tiene a modo de tres partes mas o menos
diferenciadas; en Ia primera se ocupa de los principios genera-
les que rigen Ia vida mental de los colectivos, unos principios
que nada tienen que ver con los que definen Ia vida de los in-
dividuos aislados. El segundo gran capitulo se dedicarla a Ia
distinci6n de los principales tipos de vida mental colectiva o
mente de grupo para finalizar describiendo sus peculiaridades
y caracterfsticas para, dentro de lo posible, poder dar cuenta
detallada de ellos.
Pero, lc6mo es posible que un individualista convencido
Jlegue a defender Ia existencia de una mente-esplritu-alma co-
lectiva poseedora de sus propias leyes y de una dinamica inde-
pendiente de Ia vida individual? Porque no hay mas remedio,
porque sencillamente esa es Ia gran paradoja de Ia existencia
humana para el estudioso del comportamiento: Ia imprescindi-
ble participaci6n en Ia vida grupal, escribe el ingles al final de
Ia lntroduccion, lo degrada, asimila sus procesos mentales a Ia

brutalidad, inconstancia, impulsividad e irracionalidad de Ia
masa, pero paradojicamente esa resulta ser Ia (mica manera,
el unico camino para ser plenamente humano y racional, para
superar el nivel animal. Esta es Ia gran paradoja, Ia paradoja
sabre Ia que se cimenta esta segunda parte de Ia Psicolog Ia
social (en el proximo capitulo hablaremos de Ia primera), y
no solo eso, sino Ia paradoja sabre Ia que se asienta Ia propia
naturaleza humana:
"La participacion en Ia vida del grupo degrada al individuo, aseme-

jando sus procesos mentales a los de Ia masa cuya brutalidad, incons-
tancia e impulsividad irracional han sido tema de muchos escritores;
sin embargo, solo por medio de Ia participacion en Ia vida del grupo
llega el hombre a ser completamente humano, solo asf sobrepasa el
nivel del salvaje" (McDougall, 1920, p. 27).
Cuando miramos a ELLWOOD y Ross y vemos que nos encon-

tramos recien estrenado el siglo, no podemos por menos de
sentir una cierta sacudida de esperanza, particular y quiza ca-
prichosamente mas intensa con ELLWOOD. Hay en estos dos so-
ciologos norteamericanos un decidido intento por asentar Ia
Psicologfa social sabre una base teorica no exenta de cierta
originalidad, sabre unos conceptos intermedios (coordinacion
social, habito social, actitud mental) ciertamente heredados de
Ia tradicion idealista europea, pero exentos del pesado determi-
nismo que pose fan all f y, sabre todo, con Ia particularidad de
haber sido engendrados al hila de reflexiones directas sabre Ia
Psicologfa social. Da Ia impresion de que nos encontramos
frente a un proceso semejante a aquel que a neo-kantianos y
neo-durkheinianos les habfa conducido un poco antes a una
Psicologfa de marcado talante social; en ELLWOOD y Ross, lo
psicosocial parece obedecer no tanto a Ia preocupacion por un
tema concreto como a mas profundas y generalizadas convic-
ciones e intereses; unas convicciones en las que se trasluce, co-
mo no pod fa ser de otra manera, Ia ascendencia sociologica de
los autores y en Ia que se deja notar el vacfo del metoda, im-
prescindible, se ha dicho desde diversos ambitos, para Ia ins-
tauracion de una disciplina cientffica. Pero se trata de una pro-
puesta mas centrada en Ia propia Psicolog fa social y en los
asuntos de Ia vida cotidiana y liberada por tanto de Ia fuerte
carga de Ia digresion romantica y del que llegaba a ser abruma-
dor determinismo de epocas anteriores; de hecho el psiquismo
grupal, Ia vida psfquica del grupo aparece aquf en unos termi-

nos no solo mas diafanos, menos pesados, menos cargados de
coacci6n, sino estrechamente vinculada con Ia estructura y
organizaci6n grupal y desasida de esos lazos de tan oscura pro-
cedencia a que nos ten fan acostumbrados los neo-kantianos.
Detengamonos por un instante en Ia propuesta de ELLWOOD y
dediquemosle una ojeada a vista de pajaro.
VIDA SOCIAL
t
GRUPOS, parte esencial de Ia vida social
- Psicologla social, estudio de los grupos

- Psicologla social, disciplina indispensable
para el desarrollo de Ia Sociolog(a
t
INTERACCION PSIOUICA, principia or-
ganizativo de Ia vida del grupo.
t
ACCION GRUPAL, argumento para Ia exis-
tencia de procesos socio-psiquicos.
t
- Coordinaci6n de las actividades dentro
del grupo
- Organizaci6n de las actividades dentro
del grupo
- Actitudes mentales de unos respecto a
otros dentro del grupo
+
HABITOS SOCIALES
t
ESTRUCTURA GRUPAL
t
- Normas
- Mode los de comportamiento
La trad ici6n grupal 83
- Costumbres grupales
- Subcultura grupal
t
MANIFESTACIONES PSIOUICAS
GRUPALES
t
VIDA SOCIAL
Habra que convenir que se trata de una propuesta ciertamente

solidaria con su epoca, pero en Ia que es posible adivinar algo
de lo que va a ser Ia Psicologfa social posterior; con un poco
de imaginacion, y con un decidido empefio en Ia investigacion,
SHERIF, por ejemplo, alcanzara cotas decisivas en esta disciplina
precisamente a partir de alguna de las hipotesis de este filosofo
de Chicago. Pero es que, ademas, conceptos tales como el de
interaccion psfquica, accion grupal, estructura grupal, portan
una inequ fvoca marca psicosocial, es decir, no han sido impor-
tados ni traducidos directa y acrfticamente desde otros ambi-
tos del saber, sino elaborados, con mayor o menor fortuna,
desde el interior de Ia propia Psicolog fa social y, por tanto,
perfectamente adaptados a ella y todo esto es algo que proba-
blemente no convenga pasar por alto a Ia hora de valorar Ia ver-
dadera contribucion de cada una de las tradiciones.
Pero no se agotan aqu I las consideraciones en torno a esta
primera tradicion conceptual porque entre el holismo sociolo-
gico que acabamos de presenciar y el individualismo metodo-
logico que nos ocupara el proximo capitulo, queda todavfa
sitio para lo que Maurice MANDELBAUM ha denominado las /e-
yes sociales, para Ia consideracion de una serie de leyes concer-
nientes al funcionamiento de entidades sociales como un todo,
pero que no implican Ia determinacion del comportamiento in-
dividual:
"Existen algunas !eyes irreductibles (a leyes individuates se entien-

de) que gobiernan las relaciones funcionales de aspectos o componen-
tes especlficos en Ia vida social. El establecimiento de estas leyes no
requiere Ia aceptaci6n de Ia tesis de Ia inevitabilidad hist6rica, ni las
implicaciones polfticas y morales del historicismo o el organicismo, ni
nos dejan en las manos del holismo" (Mandelbaum, 1957, p. 223).
Y alga de esto ha hecho acto de presencia en Ia Psicologfa

social. Muzafer SHERIF, en esa inevitable obra sabre La Psico-
logfa de las normas sociales, parece acercarse definitivamente
a Ia idea de las leyes sociales; pero lo hace con una particulari-
dad que nos parece imprescindible senalar: el habla con Ia ayu-
da de un fuerte respaldo emp Irico, y ello no nos cabe duda
(tratandose ademas de Ia investigaci6n que se trata) de que
concede a su opinion, dentro de Ia Psicologfa social, una auto-
ridad de Ia que carecen otras hip6tesis emitidas desde cual-
quiera de los olimpos te6ricos, especialmente desde el filos6-
fico:
"La negaci6n de caracterfsticas especiales de Ia situaci6n grupal y
del valor psicol6gico de sus propiedades especiales equivale a ignorar
algunos datos basicos y bastante asentados en Ia Psicologla ... Una si-
tuaci6n psicol6gica grupal altera Ia percepci6n de los individuos, y los
productos grupales que resultan de ella son realidades importantes.
Para ser mas clara, Ia realidad basica en el fonda de cualquier realidad
social y cultural es el organismo. Pero una vez que surge Ia superes-
tructura no podemos invertir el proceso; emerge un nuevo determi-
nismo a nivel propio" (Sherif, 1966, p. 75).
En una palabra, y ya por resumir, comenta SHERIF unas paginas

mas adelante:
a) Ia situaci6n grupa/ ocasiona modificaciones en Ia experien-

cia y Ia conducta de los individuos que se encuentran dentro
de ella,
b) cuando esta en juego Ia ejecuci6n de una tarea, varfa el ren-
dimiento de los miembros del grupo;
c) el individuo dentro de Ia situaci6n grupal o colectiva actua
como miembro del grupo. Su experiencia y su conducta esta
determinada por Ia naturaleza de su pertenencia a el;
d) Ia formaci6n de masas puede depender de Ia remisi6n de vie-
jas normas y puede conducir al establecimiento de otras
nuevas
Nos encontramos, sin duda, ante algo que el lector harfa

muy bien en ir reteniendo porque se erige como una de las mas
s61idas bases de Ia Psicologia social y deberfa traducirse en una
de nuestras mas asiduas fuentes de inspiraci6n. Como lo debe-
ria ser Solomon ~H cuya Psicologfa social, publicada casi
veinte afios despues que Ia obra de SHERIF (aqu f utilizamos Ia
cuarta edici6n en castellano de 1968), despacha en unos ter-

minos muy s61idamente psicosociales lo que el mismo titula Ia
distinci6n e inseparabilidad del individuo y el grupo, lo que
creemos que guarda cierta fidelidad con Ia hip6tesis que nos
esta sirviendo de marco de referenda, Ia de las leyes sociales:
"Nuestra tarea consiste en comprender Ia distincion e inseparabili-

dad entre grupo e individuos. Las condiciones de grupo pueden ac-
tuar sabre los individuos solo porque estos poseen propiedades muy
definidas... Debemos comprender tambien como las condiciones
de grupo penetran hasta el propio centro de los individuos y trans-
forman su caracter. En particular debemos comprender que, una vez
que un grupo se halla en funcionamiento, Ia unidad no es un indivi-
duo, sino un individuo social que posee un Iugar en el arden social en
calidad de hijo, marido o trabajador. .. Para comprender al individuo
debemos estudiarlo en el marco de su grupo; para entender al grupo de-
be mas estudiar a los individuos cuyas acciones interrelacionadas Ia
constituyen" (Asch, 1968, p. 261-262).
Dicha interrelaci6n engendra unas propiedades macrosc6picas,

unas propiedades estrictamente grupales a cuya luz adquieren
verdadero sentido los hechos microsc6picos exteriorizados en
Ia situaci6n grupal; no se trata de una fuerza psfquica (alma
del grupo) que se impone pesadamente sabre los individuos,
sino de algo mucho mas simple: de las consecuencias funcio-
nales de Ia relaci6n. Sabre ello volveremos Ia vista alguna otra
vez (dedicaremos el Capitulo IV precisamente a LEwiN, quien
debiera haber encabezado este ultimo grupo), pero antes de
dar por finalizado este capitulo, permita el paciente lector que
le recordemos que estamos poniendo el dedo en uno de los
asuntos vitales para Ia Psicologfa social y que AscH lo puso, co-
mo SHERIF, con unos importantfsimos datos por delante, con
uno de los mas incombustibles datos que haya dado nuestra
disciplina.
CAPITULO II
La tradicion individualista
Si retomamos los ejemplos que han servido de introducci6n

al primero de los c;:apftulos, el debate se centrarfa en dilucidar
los terminos que expliquen los eventos narrados. Parece claro
que quienes se inclinan por una concepcion de Ia Psicologfa
social centrada en los fen6menos colectivos apuntarfan a Ia
existencia de una entidad (Ia masa, el grupo) poseedora de pro-
piedades y caracterfsticas propias (caracterfsticas supra-indivi-
duales) que se alzan como responsables de las acciones que
realiza; hay una serie de leyes psicol6gicas (algunas de elias
han quedado enunciadas) de acuerdo con las cuales parece
razonable pensar que las acciones de los grupos o de las masas
difieren de aquellas que realizan los individuos aislados. Cier-
tamente hay explicaciones que se remontan a una especie
de antropomorfizaci6n de Ia masa (Ia masa poseedora, como
los individuos, de un alma, de una personalidad, de un psi-
quismo) en Ia que convendrfan, con matices, muchos de los
autores mencionados; pero no serfa necesario llegar a estos
extremos para seguir manteniendo una explicaci6n en termi-
nos grupales o colectivos; son muchos los psic61ogos socia-
les que apoyarfan Ia hip6tesis gestaltica de que las relacio-
nes entre las cosas (personas en este caso) producen efectos
que no pueden ser reducidos ni explicados por referenda
exclusiva a los elementos aislados; alguien ha dicho que este
podrfa ser incluso el caso de DuRKHEIM; despues de lo que aca-
La tradici6n individualista 87
bamos de ver, no hay duda de que lo es de Muzafer SHERIF o

Solomon AscH, dos pro ceres de Ia Psicologla so cia I.
El individualismo metodologico.
Pero no se nos puede ocultar que desde Ia propia Psicologfa
social es posible una explicaci6n bien diferente, realizada en
terminos exclusivamente individuales, debajo de Ia cual se en-
cuentra Ia firme creencia de que grupos, masas y agregados so-
ciales no son otra cosa que un conjunto de individuos cuyas
motivaciones, tendencias, necesidades y caracter fsticas son las
(micas que posibilitan una explicaci6n del comportamiento
grupal, los movimientos de las masas o el cambio social. La
masa no hace sino seguir las pautas vesanicas, irracionales y
primitivas de quienes Ia forman; Ia productividad de un gru-
po no es otra cosa que Ia resultante del trabajo de cada uno de
sus mi embros; Ia cohesion no puede ser aIgo masque Ia su rna de
los Indices de atracci6n entre los individuos concretos; su per-
sonalidad es Ia que se cansinamente se desprende de los rasgos
de quienes lo componen, y asf de forma sucesiva. Es justamente
Ia replica al holismo sociol6gico, a Ia posibilidad de extraer
leyes grupales, principios macrosc6picos que nos proporcio-
nen un conocimiento adecuado del comportamiento grupal
propiamente dicho y de las acciones de los individuos dentro
de el. Dicha replica recibe el nombre de lndividualismo meto-
do/6glco y SU postura Ia define J. W. WATKINS, SU mas obstina-
do defensor, en los siguientes terminos:
"De acuerdo con este principio, los ultimos componentes del mun-
do social son individuos que actuan, con mayor o menor propiedad,
a Ia luz de sus disposiciones y de su comprensi6n de Ia situaci6n. Cual-
quier situaci6n social compleja, instituci6n o evento es el resultado de
una determinada configuraci6n de individuos, de sus disposiciones,
creencias, recursos y ambiente ffsico. Puede haber explicaciones semi-
elaboradas de fen6menos sociales de gran alcance (Ia inflaci6n) en ter-
minos de otros fen6menos de gran alcance (digamos, el pleno empleo);
pero no llegaremos al fondo de esos fen6menos en tanto no deduzca-
mos su explicaci6n de las disposiciones creencias, recursos y relacio-
nes entre los individuos" (Watkins, 1957, p. 106).
Es el principia del mecanicismo aplicado a las ciencias so-
ciales de acuerdo con el cual, arriesgando una sfntesis que sera
tan agradecida por unos como insatisfactoria para otros:
88 Cmco tradiciones en Ia psicolog ia social
a) se supone que los individuos son los unicos motores del de-
venir historico y, por consiguiente, Ia unidad de analisis por
excelencia de Ia Ciencia social en cualquiera de sus diversas
modalidades (Sociologla, Antropologla, Historia, cualquier
rama de Ia Psicologla, etc.); de acuerdo con su posicion me-
canicista sostiene que al igual que Ia realidad flsica, el mun-
do social es una configuracion de partfculas (individuos) cu-
yos eventos, por muy complejos que estos parezcan, solo
pueden ser explicados acudiendo a las leyes que gobiernan el
comportamiento de las piezas y componentes concretes.
"No llegaremos a explicaciones profundas de fen6menos de gran
escala mientras no deduzcamos su conducta de afirmaciones sabre las
propiedades y relaciones de las partes" (Watkins, 1957, p. 105).
Esto lo vamos aver reaparecer dentro de poco cuando Floyd
ALLPORT hable de Ia falacia de grupo y George HoMANS nos
introduzca en sus proporciones sobre el comportamiento
social;
b) Ia suposicion central del individualismo metodologico, llega
a decir WATKINS, es Ia de que no existen tendencias sociales
que no puedan ser modificadas si los individuos implicados
en elias se lo proponen y disponen de Ia pertinente informa-
cion para hacerlo;
c) dicho en otros terminos, no hay tendencia social que pueda
ser impuesta a los seres humanos desde arriba o desde abajo;
estas son el resultado de caracterfsticas, actividades, situa-
ciones, conocimiento y ambicion de Ia gente;
d) los fen6menos sociales son asimismo consecuencia de las
respuestas conscientes o inconscientes de los individuos a
sus situaciones; las regularidades en Ia vida social deben ser
explicadas en terminos de los individuos (disposiciones,
creencias, conocimientos, etc.) y sus situaciones; los even-
tos sociales se explican a partir de factores humanos.
"Por consiguiente, si eventos sociales tales como Ia inflaci6n, las

revoluciones pollticas, Ia desaparici6n de las clases medias, etc., son
ocasionados por Ia gente, entonces deben ser explicados acudiendo
a conceptos individuales, a las situaciones a las que Ia gente se enfren-
ta y a las ambiciones, temores e ideas que los activan. En suma, fe-
n6menos sociales de gran escala deben ser explicados por las situacio-
nes disposiciones y creencias de los individuos" (Watkins, 1955,
p. 58);
e) el individualismo metodologico explica Ia formacion de ca-

racterfsticas psicologicas individualistamente, es decir, acu-
diendo a las respuestas conscientes o inconscientes de los in-
dividuos. Las afirmaciones, leyes, principios y caracterfsticas
psicologicas no pueden deducirse de principios no-psicologi-
cos; no se niega que el desarrollo psicologico del individuo
ocurra con motivo de influencias exteriores,
"Simplemente se insiste en que dicho desarrollo debe ser explicado
de un modo inocente como una serie de respuestas emitidas por el in-
dividuo a las situaciones y no aviesa e il6gicamente como un resultado
directo de factores no psicol6gicos, sean estos factores neurol6gicos o
factores impersonates de corte sociol6gico" (Watkins, 1957, p. 111 );
f) El cientffico social tiene que apoyar sus afirmaciones en un

material preferentemente psicologico; tiene que procurar
descubrir cuales son las disposiciones relevantes para, a par-
tir de elias, elaborar un modelo tan simple como realista que
muestre como dichas disposiciones son capaces de generar
una cierta regularidad en situaciones concretas;
g) asf, el metodo individualista reconstruye una situacion his-
torica mostrando como los individuos con sus disposiciones
y creencias producen una accion comun en esa situacion
particular.
El asunto, no obstante, no es tan claro ni probablemente

tan simple como lo hemos expuesto; los filosofos de Ia ciencia
han andado siempre a Ia grena en torno a el. unos, WATKINS, pa-
ra defenderlo sin desmayo; otros, lo hemos visto en el caso de
May BRODBECK, para proponer justamente su antonimo, el ho-
lismo, y todavfa unos terceros, como Leon GoLDSTEIN, para ha-
cer una defensa muy matizada. Como este noes un libro de Fi-
losoffa de Ia ciencia, ni su autor sabe del tema mas alia de lo
absolutamente imprescindible, sera bueno que nos contente-
mos con estas referencias, entendemos que suficientes, para
enmarcar Ia tradicion individualista en Ia Psicologfa social. Una
tradicion en Ia que resulta extraordinariamente facil tropezar
con algunos de los mas reclacitrantes principios del individua-
lismo metodologico; de hecho creemos que el paradigma con-
ductista no hizo sino incorporarlos mimetica y acrfticamente;
buena prueba de ello es Ia propuesta teorica de John B. WAT-
soN: su despiadada crftica al concepto de conciencia, el esta-
blecimiento de Ia conducta como objeto primordial de Ia Psi-

cologfa, el manejo continuo de un paralelismo entre Ia investi-
gacion humana y Ia investigacion animal, Ia propia concepcion
del conductismo como una ciencia natural cercana a Ia fisiolo-
g fa y Ia conviccion de que Ia comprension de Ia conducta pasa
indefectiblemente por Ia experimentacion, por el control ex-
perimental, etc., sedan algunos de sus mas codiciados rasgos.
En algun momento enuncia Ia que creemos una de las hipote-
sis centrales de esta doctrina haciendo clara invocacion a Ia es-
tructura genetica en lo que alguien podrfa considerar una hi-
potesis central del idvididualismo metodologico:
"EI hombre es un animal que nace con ciertos tipos definidos de
estructura, y dado que posee tales estructuras, ya desde su naci-
miento, necesariamente responde a los estfmulos en forma deter-
minada (... ) Tal conjunto de respuesta es, en general, el mismo para
todos nosotros. No obstante, en cierto grado, en cada uno se dan va-
riaciones, las cuales probablemente sean proporcionales a las diferen-
cias que existen en Ia estructura (desde luego, en esta ultima inclui-
mos Ia constituci6n quimica" (Watson, 1961, p. 100)1.
Tambien en Ia Psicologfa social, de acuerdo con Clay HEN.

ORICK, existe un individualismo metodologico sobre el que se
instala, no podrfa ser de otra manera, Ia version experimental,
Ia version dura de Ia disciplina, aquella que se desprende de
uno de los dos mode los de sujeto que em plea Ia Psicolog fa
(por utilizar el titulo de un conocido articulo de William HITT),
el modelo conductista, aquel que ahonda sus mas profundas
ralces en el modelo naturalista de Ia metaflsica psicosocial de
acuerdo con Ned LEviNE (1976) y cuyas caracterfsticas mas so-
bresalientes nos atreverfamos a resumir en las siguientes:
1. El hombre es, ante todo, su conducta, aquello que hace,

realiza y materializa externamente y tan solo con cargo a ella
es posible describirlo y aprehenderlo en su justa medida; asf
pues solo esta puede constituir el objeto de Ia Psicologfa. La
conciencia tiene mas de supersticion medieval que de dato ob-
jetivo y es indigna de Ia m fnima preocupacion cient Ifica. Si,
ademas, tenemos en cuenta que Ia conducta viene a ser el sim-
ple resultado de Ia reaccion a unas condiciones de estimulacion
externas, el hombre se convierte en una maquina cuasi progra-
mada (sometida es Ia expresion de WATSON l de responder a
estimulos:
La tradici6n individual ista 91
"Comprobamos, pues, que el organismo se halla de continuo some-

tido a Ia acci6n de los estlmulos -que !Iegan por Ia vista, el oldo, Ia
nariz y Ia boca- los denominados objetos de nuestro medio; al mismo
tiempo, tambien el interior de nuestro cuerpo se halla sometido a cada
instante a Ia acci6n de los estlmulos nacidos de los cambios en los te·
jidos mismos". (Watson, 1961, p. 29).
2. Si ella es asf, el comportamiento humano resulta facilmen·

te previsible; en primer Iugar, porque nacemos con una estruc-
tura que nos hace reaccionar de determinada manera ante cier·
tos estimulos y, ademas, porque el hombre domina, maneja y
es incluso capaz de manipular el media externo, Ia fuente de
estimulaci6n. La metaflsica naturalista en Ia Psicologfa social,
apunta lEVINE en el tercero de sus principios, postula que los
mecanismos responsables del comportamiento operan fuera del
control de Ia conciencia y voluntad de los individuos y, por
consiguiente, diffcilmente pueden modificarse a capricho de
los interesados.
3. Si el hombre es su conducta y esta se encuentra sometida
a Ia relativa constancia del ambiente externo que nos hace
vivir en un mundo de datos observables y tangibles (una defi-
nicion muy parecida hemos vista proponer al soci61ogo frances
Emile DuRKHEIM, valedor por excelencia del homo sociologicus,
para los hechos sociales), no es de extraf\ar que se cifre como
objetivo primordial de Ia Psicologfa Ia elaboraci6n de leyes y
principios generales capaces de dar cumplida y segura cuenta
del comportamiento humano. Comprensi6n, predicci6n y con-
trol son considerados, cementa William Hm, los tres objetivos
por excelencia del quehacer cientffico en el modelo conductis-
ta del sujeto; ellos no son otra cosa que Ia respuesta a Ia hip6-
tesis central de que el hombre es alga predecible. Dicha pre-
dicci6n se sustenta en Ia exenci6n de servidumbres hist6ricas
(trans-historicidad y trans-culturalidad de las explicaciones
que se ofrecen sabre el comportamiento humano) y sirve para
dar cuenta de un fen6rneno en cualquier tiempo y Iugar; una
explicaci6n, rnatiza LEviNE, que procura sintetizarse en Ia exis-
tencia de algun mecanisme general responsable directo de tal o
cual fen6rneno, de unos principios onto16gicos a los que sea
facil recurrir como estrategia descriptiva o explicativa de los
acontecimientos psicol6gicos.
4. Si es posible llegar a enunciar leyes generales que gobier-
nen las acciones de los individuos, estas, y por resultado el pro-
pio individuo, pueden ser-descritos significativamente en termi-

nos absolutos, libres de restricciones y limitaciones culturales
y linguisticas. Dicho de otra manera, Ia metaffsica naturalista
postula Ia existencia de un conocimiento cientifico aseptico,
impersonal y libre de valores, por cuanto cree y defiende que
los fenornenos psicologicos ahondan sus rafces, en una nada
despreciable rnedida, en Ia propia naturaleza humana. WAT-
SON rnantuvo siempre con firmeza esta hipotesis. Ya en las pri-
meras paginas de su mas conocida obra (que nos esta sirviendo
de guia), escribe:
"EI conductismo (... ) proponiase lo siguiente: aplicar al estudio ex-

perimental del hombre iguales procedimientos y el mismo lenguaje
descriptivo que muchos investigadores habian empleado con exito du-
rante anos en el examen de animales inferiores al hombre. Creiamos
entonces, como creemos todavia, que el hombre es un animal distin-
to de los demas unicamente en las formas de comportarse" (Watson,
1961, p. 16).
Y cuando en el primero de los capitulos aborda Ia defini-

ci6n del conductismo, resalta el psic61ogo norteamericano que
es precisarnente Ia fisiologia su mas intima, fiel y asidua com-
panera; de ella, anade, solo difiere en el ordenamiento de los
problemas, no en sus principios fundamentales.
5. Una consecuencia metodol6gica, y no precisamente de las
rnarginales, es Ia suposici6n de que el comportamiento debe
ser entendido como una secuencia o suma de eventos molecu-
lares independientes (estfmulos, reacciones, sensaciones, re-
fuerzos, etc.) cuya aparici6n con junta se debe a Ia existencia
de principios y leyes tras cuyo descubrimiento corre precisa-
mente Ia investigaci6n psicol6gica. Ned lEVINE enuncia con ni-
tidez este que en su taxonomia serfa el sexto de los principios:
Ia rnetaffsica naturalista asurne que los mecanismos pueden ser
comprendidos a traves de los elementos de que se componen,
y que su conocimiento se desprende de Ia acumulaci6n de da-
tos e informacion procedente de las partes de que estan com-
puestos; el conocimiento es, por tanto, acumulativo, aditivo.
Las caracterfsticas hurnanas -sostiene el modelo conductista
de sujeto de acuerdo con HITT- pueden ser investigadas inde-
pendienternente unas de otras, el estudio del hombre es suscep-
tible de una aproximacion aditiva parecida a Ia tecnica de un
experto relojero que saca, mira, analiza pieza a pieza y es ca-
paz de hacer andar un complejo ejemplar acoplando minucio-

sa y cuidadosamente los elementos de que se compone. El
hombre de que se ocupa el modelo condustista, comenta Wi-
lliam H1TT, no tiene secretos para el metodo cient Ifico, ya que
los procesos psiquicos complejos son perfectamente desmenu-
zables en partes, fragmentos, trozos relativamente indepen-
dientes unos de otros que vienen a constituir el quehacer de
Ia investigacion experimental. Ya lo habla anunciado WATKINS,
el mecanicismo, principia que en las Ciencias duras es equiva-
lente al individualismo metodologico en las ciencias sociales,
defiende que los eventos fisicos complejos son el resultado
de una configuracion de particulas y solo pueden ser adecua-
darnente explicadas a partir del conocimiento del estado, pro-
piedades y relaciones de esas particulas.
Muchas cosas son las que se han sucedido en el seno de Ia
Psicologia desde los tiempos, no tan lejanos, del pertinaz con-
dutismo; si nos atenemos al titulo de este apartado, conven-
drlamos con mas de un autor en que quiza lo mas relevante
haya sido Ia sustitucion de un paradigma dominante (el con-
ductista) por otro (el cognitivista). Ellos mantienen una dife-
rencia y una semejanza que nos interesa sobremanera resal-
tar; lo unico que practicamente los diferencia es el modelo
de sujeto que defiende: el hombre que responde pasivamente
a los estimulos que provienen de su medio ambiente vs. hom-
bre procesador activo de Ia informacion que le rodea. Por lo
demas, el nuevo paradigma cognitivo no solo acata sin asomo
de disidencia, sino que se ha convertido en el principal valedor
del individualismo metodologico, entre otras razones de me-
nor peso porque existe algo mas que una simple sospecha de
que los modelos elaborados por los mas destacados represen-
tantes del enfoque computacional-representacional dejan tras-
lucir una continuidad y una analogia cuando menos llamativa
con el Conductismo. Y de esta sospecha no son muchos los
que se han librado. Angel RIVIERE dedica alguna de sus mas su-
tiles reflexiones a esta afinidad entre los modernos computa-
cionales y mas tradicionales asociacionistas que resume en
los siguientes terminos:
"Tanto en el enfoque asociacionista como en el de procesamiento

de Ia informacion basado en Ia hip6tesis de Ia capacidad computacio-
nal general, el aparato te6rico se reducira, en ultimo termino, a con-
juntos de elementos y conjuntos de operaciones combinatorias (aso-
ciativas o computacionales) realizables sobre ellos." (Riviere, 1987,

p. 41).
A ella cabe anadir, otra vez con Ia experta ayuda de tan

gran psicologo como buen amigo RIVIERE, que el agente de con-
ducta posee una estructura, un andamiaje que le posibilita
una cierta organizacion interna (una arquitectura funcional,
ha dicho algun prohombre de Ia Psicolog fa cognitiva) con cuya
ayuda se pretende dar cuenta de Ia conducta de los individuos.
NEWELL y SIMoN (1972), por ejemplo, han sostenido que Ia
estructura general del sujeto cognitive podrfa quedar resumi-
da en Ia siguiente hipotesis: el hombre obtiene del media am-
biente, a traves de unos receptores, una informacion que pro-
cesa en una especie de almacen central y que acumula en una
memoria permanente de donde vuelve ·a salir Ia informacion
para ser de nuevo procesada y actuar sabre el media ambiente
a traves de unos efectores. La hipotesis de estos dos reputados
S P I
Medic
ambiente
Figura 1: Modelo de procesamiento de Ia informacion de Newell y Simon.
autores se mueve dentro de una de las versiones actuales mas

consolidadas del individualismo metodologico: Ia del sujeto
como un procesador activo de informacion, como un cien-
tffico alga ingenuo y un poco alocado en sus razonamientos.
La tan traida y llevada metafora del ordenador ha modifi-
cado sin duda el centro de interes de Ia investigacion psicologi-

ca, pasando de una orientacion externa, centrada en Ia conduc-
ta manifiesta, superficial, periferica y casi f fsica, al interes por
los procesos internos {atencion, memoria, percepcion, etc.)
que se suponen directamente resposables de las manifestacio-
nes externas y que se sospecha estan sometidos a una dinami-
ca de funcionamiento muy parecida a Ia que actua en un orde-
nador. Pero Ia continua referencia a los factores psico16gicos,
Ia permanente alusion a predicados individuales, el mayorita-
rio manejo experimental de variables personales y Ia siempre
imp I fcita hipotesis de Ia reduccion de lo social a acciones de
los individuos, hermanan al conductismo y a Ia Psicolog fa
congnitiva en un individualismo metodologico del que tam-
bien ha sido partfcipe Ia propia Psicologia social.
El poder del instinto.

Hace poco que hemos dejado a William McDouGALL empef\a-
do en Ia hipotesis de Ia mente de grupo, en esa hipotesis que
aboga por Ia existencia de una estructura psfquica supra-indi-
viual de Ia que el individuo es inevitable, involuntario y hasta
forzoso subdito; pero esperemos que el lector no haya olvida-
do que este autor ingles parte de profundas convicciones {nun-
ca nego sus simpatfas polfticas por el liberalismo) y modelos
individualistas {no se ruboriza en confesar su admiraci6n por
Gabriel TARDE!, para llegar a Ia paradojica y hasta lamentable
conclusion de que Ia individualidd tiene como base y sustento
Ia participacion, porno decir sometimiento, en Ia vida social.
En Ia introduccion a su tan conocida como polemica obra
de 1908 habla dejado sentenciada su postura. La Psicologfa,
se lamenta, ha logrado un escaso reconocimiento entre los
cientfficos sociales y ello es debido a un injustificado y este-
ril afan por Ia conciencia como su objeto de estudio y por Ia
introspecci6n como su mas acabado metodo; el remedio a este
deplorable estado pasa por Ia concepcion de Ia Psicolog Ia co-
mo una ciencia positiva de Ia mente, como una ciencia positiva
de Ia conducta y ello exige el ineludible complemento de una
rnetodologia objetiva, de esa metodologia inquebrantable y
asidua compaf\era del individualismo metodol6gico. Y es en
esta obra {Ia edici6n que vamos a manejar es de 1960) donde
deja expuestas sus mas hondas convicciones sobre el compor-
tamiento y Ia propia naturaleza humana con Ia ayuda de cua-

tro grandes principios:
1. El hombre es esencialmente una criatura que lucha par

un fin, que aspira a lograr casas, que tiene ideales a los que an-
sfa llegar y en cuya consecuci6n se esfuerza sobremanera, ac-
tuando de un modo claramente diferenciado a como lo hace
cualquier otro animal que obedece mecimicamente a unas fuer-
zas externas. A esta hip6tesis concerniente a Ia naturaleza hu-
rnana se le ha dado el sobrenombre de Teleologfa.
2. Esa lucha y afan no posee una direcci6n previamente fi-
jada; el movimiento y Ia acci6n varian a fin de evitar los obs-
taculos que se interpongan entre el individuo y Ia meta.
"La conduccion es un continuo ensayo o lucha par un fin con va-

riaciones de los medias empleados para su consecucion" (McDougall,
1960, p. 361).
3. En Ia conducta se encuentra atareado todo el organismo;

en cada acci6n esta implicada Ia energ fa del organismo como
un todo concentrado en Ia consecuci6n de un fin.
4. Como quiera que el individuo no actua de manera meca-
nica, aunque se enfrente a una situaci6n conocida de antema-
no, dificflmente repetira una acci6n de Ia misma manera; sees-
pera una mejor adaptaci6n, una mayor eficiencia, una reduc-
ci6n del proceso.
En realidad lo que McDouGALL pretende (lo confiesa en un

capitulo suplernentario que anade a alguna de las primeras edi-
ciones) es desarrollar una teorfa de Ia acci6n (el titulo del suso-
dicho capitulo, teorfas de Ia acci6n, apenas da Iugar a equ iva-
cos) aplicable a cualquier forma de conducta animal; una con-
ducta que, en cualquiera de sus modalidades, presenta rasgos
distintivos universales, caracterfsticas objetivas perfectamen-
te susceptibles a Ia observaci6n imparcial. Se lucha par un fin,
par una meta en Ia que esta empenado todo el organismo (Ia
energfa del organismo se concentra en Ia tarea) que persiste
aun cuando existen obstaculos que pretendan impedirnos su
consecuci6n y que se rnaterializa en acciones siempre nuevas
(no suele existir una repetici6n mimetica de acciones) que per-
siguen una cada vez mas adecuada adaptaci6n de los medias
para Ia consecuci6n de los fines perseguidos.
La tradici6n mdivtdualtsta 97
A partir de aqui McDouGALL enuncia un entramado de pro-

posiciones que podriamos intentar condensar en las cinco
siguientes:
1. La Psicologia es el estudio de Ia mente humana como cau-

sa de Ia acci6n; es, comenta, Ia ciencia que intenta formular un
cuerpo de verdades reconocidas sabre Ia constituci6n y el fun-
cionamiento de Ia mente hurnana.
2. La mente hurnana, por su parte, esta compuesta por un
conjunto de impulsos y motivos que sostienen Ia actividad
mental y corporal y regulan Ia conducta.
3. Estos impulsos y motivos, continua el psic61ogo ingles,
son fuerzas mentales, fuentes de energfa que senalan los fines
y sostienen el curso de toda Ia actividad mental y corporal a Ia
vez que regulan Ia conducta.
4. Estos impulsos, estas fuerzas mentales definidoras de Ia
actividad hurnana de las que se tiene que ocupar Ia Psicologfa,
poseen un caracter instintivo, son fuerzas heredadas o innatas
que se convierten en los motivos mas poderosos de Ia acci6n y
del pensamiento.
5. El instinto es, mas concretamente,
" ... una disposici6n heredada o innata que determina que su posee-
dor perciba y preste atenci6n a objetos de cierta clase, que experi-
mente una excitaci6n emocional peculiar a Ia hora de percibir tal ob·
jeto, y que reaccione respecto a el de una manera particular o, al me-
nos, que experimente un impulso hacia tal acci6n." (McDougall,
1960, p. 25).
Es decir, el proceso instintivo posee los tres elementos de

todo proceso mental: un elemento cognitivo, un segundo afec-
tivo y un tercero conativo; los mismos, curiosamente, que anos
despues se le van a suponer a Ia actitud, heredera precisamen-
te del instinto a traves de Ia pulsion. Tres elementos que se
asocian estrechamente con las tres partes que posee todo ins-
tinto:
a) parte aferente o receptiva encargada de Ia recepci6n y ela-

boraci6n de los impulsos iniciados en los 6rganos de los sen-
tidos, responsable del contenido sensorial de ese proceso psi-
co-ffsico que es el instinto. El sistema nervioso se convierte
en su mas acabado representante;
b) parte central por Ia que transita el impulse o el motivo de

acci6n y que asurne Ia responsabilidad de Ia vivencia emocio-
nal; esta se localiza en el coraz6n, las glandulas, los vasos
sangufneos, etc;
c) finalmente el impulse, a traves de Ia parte central, pasa a los
musculos (parte eferente) que son los encargados de ejecutar
Ia acci6n, los responsables de las respuestas motoras.
Estas tres partes, y esta es Ia raz6n de traerlas a colaci6n, po-

seen una distinta sensibi lidad ante las influencias externas; Ia
parte central, Ia excitaci6n emocional que acompaf\a a Ia acti-
vidad nerviosa, permanece inmutable a lo largo de Ia vida del
individuo, ajena a cualquier influencia ambiental e incluso a
las variaciones que se produzcan dentro del propio individuo;
es una parte comun a todos los sujetos en todas aquellas situa-
ciones en las que se desencadena el instinto (referencia a un
asunto polemico en Ia Psicologfa: Ia universalidad de Ia expe-
riencia emocional). No ocurre asf con las partes aferente y efe-
rente, susceptibles ambas de visibles modificaciones en el trans-
curse evolutivo del individuo; ello significa que los procesos
cognitivos que pone en juego el instinto varfan a lo largo de
Ia vida de un mismo individuo y de un individuo a otro, y no
digamos los rnovimientos musculares a traves de los cuales se
consigue elfin perseguido.
A partir de estas rnatizaciones conceptuales, McDouGALL pa-
sa a establecer una triple distinci6n de instintos y de emocio-
nes a ellos asociadas:
1. Existen unas disposiciones instintivas primarias (hufda,

repulsion, curiosidad, lucha, autoaserci6n, autodegradaci6n y
parental) que van hermanadas con unas no menos primarias
experiencias emocionales (miedo, disgusto, sorpresa, ira, jubi-
lo, degradaci6n y ternura) que, al jugar un papel tan trascen-
dente en Ia genesis de las emociones, suelen permanecer insen-
sibles a cualquier influencia externa.
2. Junto a estas siete disposiciones primarias, existen otras
de segundo orden (instintos secundarios) que juegan un papel
menos concluyente en Ia genesis de las emociones; son los ins-
tintos de reproducci6n, el gregario, el de adquisici6n y el de
construcci6n esencialmente relevantes en Ia vida social de las
personas.
3. Finalmente, es posible reconocer unos pseudo-instintos,
La trad1ci6n individual1sta 99
tambien de gran importancia para Ia vida social por cuanto su

influencia se manifiesta en el proceso de interacci6n entre las
personas (Ia imitaci6n, Ia sugesti6n y Ia simpatfa) y que, por
consiguiente, adquieren un especial protagonismo en Ia modu-
laci6n del individuo por parte del ambiente y en Ia vida de las
sociedades en general. En sfntesis:
"En el ser humano solo algunos de los instintos mas simples que
maduran inmediatamente despues del nacimiento se traducen en mo-
vimientos puramente determinados par disposiciones innatas; son los
instintos de succi6n, de lloro, de parpadeo, de gatear y de encogerse
antes de un golpe. La mayoria de los instintos humanos madur.an en
perfodos relativamente tardlos de su desarrollo, cuando se ha adqui-
rido ya un considerable poder de control e imitaci6n. De aquf que las
tendencias motoras de esos instintos se manifiesten raramente en su
forma primitiva, sino que son modificados, controlados y acallados
de diversas maneras". (McDougall, 1960, p. 37).
En este contexto, Ia labor de Ia Psicologia social quedarfa
reducida al estudio de aquellas tendencias primarias de Ia men-
te hurna na, de aquellas fuerzas mentales que juegan un papel
central
" ... en Ia formaci6n de Ia vida social del individuo yen Ia formaci6n
de las instituciones y de Ia organizaci6n social" (McDougall, 1960,
p. 228).
La Psicologia social se ocupa prioritariamente de los instin-
tos secundarios, de aquellos que juegan un papel marginal en
Ia genesis de las emociones y que, por contra, son de gran im-
portancia en el origen y dinamica de Ia vida social; de instintos
tales como el de reproducci6n, el gregario, el de adquisici6n y
el de construcci6n. Junto a ellos, se ha de ocupar tambien de
aquellos otros instintos (mas bien pseudo-instintos) sabre los
que recae Ia responsabilidad de las relaciones interpersonales,
Ia simpatfa, Ia sugesti6n, Ia imitaci6n y el juego.
Dentro de Ia constituci6n instintiva, estas dos ultimas moda-
lidades (los secundarios y los pseudo-instintos), aquellas que
acabamos de decir que constituyen el objeto directo de Ia Psi-
cologia social, son las que tienden a poseer un nucleo, una dis-
posicion innata menos permanente y, en consecuencia, son
mas susceptibles a las influencias ambientales. Es decir, Ia parte
central de estas fuerzas mentales determi nantes de Ia vida y de
Ia acci6n social no es tan fija e inmutable como Ia que poseen
los siete instintos primarios.
El mismo McDouGAt..L anticipandose a las reacciones que pu-

diera suscitar su propuesta, quiso dejar bien clara que no esta-
ba adoptando una postura dogm1hica (aunque muchas veces
Ia pareciera par Ia brevedad expositiva), sino que simplemente
pretend fa sugerir una explicacion y pro mover Ia discusion mas
que sentar catedra. No obstante, y con independencia de otras
consideraciones mas detalladas en las que noes el momenta de
entrar, Ia cierto es que el psicologo ingles defiende Ia naturale-
za instintiva de Ia vida social, pero le concede un menor sopor-
te heredado o innato ya que se trata de instintos secundarios
o pseudo-instintos cuya parte central es mas sensible a las in-
fluencias socio-ambientales. Asf,
"Ia Psicologla social tiene que mostrar como, dadas las propensio-
nes y capacidades innatas de Ia mente humana, Ia compleja vida men-
tal de las sociedades esta formada por estas y como Ia mente huma-
na influye en el curso de su desarrollo y funcionamiento en el indivi-
duo" (McDougall, 1960, p. 15).
Con Ia posicion de McDouGALL se abre un corto pero inten-

so capitulo en Ia Psicologia social cuya riqueza y complejidad
exigen alga mas que un simple parrafo justificative. Centremo-
nos par ahara en Ia version definicional, que tiempo habra en
algun otro momenta para hacer detallada referenda al desenla-
ce historico de esta version instintivista.
Previa, incluso, a Ia publicaci6n del libra de McDouGALL, Wi-
lliam THOMAS (1904), un renombrado sociologo, incluia en sus
argumentaciones en torno a Ia naturaleza de nuestra discipli-
na elementos org{micos y raciales utilizandolos como princi-
pios expl icativos de las posibles diferencias existentes entre
epocas, culturas e incluso grupos distintos. La verdad es que Ia
postura de THOMAS posee connotaciones grupales que podr fan
haberla hecho objet a de nuestro comentario en el cap ftulo an-
terior. En todo caso, Ia Psicologfa social es una Psicologia indi-
vidual cuyas preocupaciones deberfan girar en torno a los si-
guientes problemas;
a) estudio de aquellas crisis o incidentes, tales como hambru-

nas, pestes, guerras, etc., que han cambiado Ia direccion de
Ia atencion y han modificado los habitos de los grupos y
de los individuos; en que medida dichas crisis han tenido al-
gun peso sabre el desarrollo de esquemas morales, costurn-
bres, mitos, etc.;
b) influencia de los grandes hombres sobre los habitos compor-

tamentales de los grupos;
c) influencia del contacto con extraf\os sobre los estados de
conciencia del grupo y medida en que las razas mas debiles
reciben influencia de las mas fuertes sin desorganizarse;
d} estudio de Ia organizaci6n social en sus conexiones con los
diversos modelos de parentesco, tribalidad, etc.;
e) grado en que el paralelismo en el desarrollo encontrado en-
tre las diversas razas indica una vida mental del mismo estilo;
f) comparaci6n de memoria, percepci6n sensorial, poder de
atenci6n, inhibici6n, capacidad de abstracci6n, facultades
16gicas y temperamento entre razas diferentes, clases distin-
tas y epocas diversas a fin de determinar las variaciones que
existen y en que grado son innatas o debidas a intereses des-
iguales o pnkticas culturales concretas;
g) influencia del temperamento, en comparaci6n con Ia cogni-
ci6n, en determinar Ia direcci6n de Ia atenci6n entre las di-
ferentes razas, clases y sexos yen suministrar los estfmulos
que promueven el cambio social;
h) comparaci6n de los sistemas educativos en diversos perfodos
de Ia cultura a fin de precisar en que medida Ia conciencia y
las peculiaridades mentales de los grupos son organicas y en
que medida estan ligadas a Ia naturaleza del conocimiento y
de Ia tradici6n.
George Herbert MEAD tampoco se mostr6 especialmente

crftico con Me DouGALL y desde luego sus observaciones nun-
ca tuvieron como blanco el concepto de instinto; MEAD siem-
pre habia condescendido con el por considerarlo pieza indis-
pensable para una Psicolog fa que tuviera como punto de par-
tida el concepto de acci6n. Y no resulta extrano que asf fue-
ra; sabemos que Ia idea darwiniana de Ia adaptaci6n del orga-
nismo al medio y sobre todo su teorfa sobre Ia expresi6n emo-
cinal como un estado psicol6gico (un estado de conciencia)
que presupone Ia actividad externa al individuo, fueron marcos
de referencia incontestables para MEAD,
"La Psicolog(a de Darwin suponfa que Ia emoci6n era un estado

psicol6gico, un estado de conciencia, y que ese estado no podfa ser
formulado en terminos de Ia actitud ode Ia conducta del individuo ...
Es decir, presuponfa Ia conciencia como distinta del organismo bio·
16gico. El estado consciflnte era lo que debfa ser expresado por el
102 Cmco ttadtctones en Ia pstcologia soc1al
gesto o Ia actitud. Debfa ser expresado en conducta y ser reconoci-

do de algun modo como existencia en Ia conciencia de Ia otra for-
ma, gracias a ese medio de expresi6n. Tal era Ia actitud psicol6gica
general que Darwin aceptaba". (Mead, 1972, p. 63-64),
y que MEAD retoma como contrapartida a aquellas teorlas que

hacian de Ia conducta algo proveniente del propio self y no
reaccion a las condiciones exteriroes de Ia naturaleza y de Ia
conciencia, un estado existente dentro del individuo y no co-
mo algo que emerge de manera incuestionable de Ia accion,
es decir, de Ia relacion con el mundo social que nos rodea. Ac-
to como respuesta adaptativa al medio y conciencia como re-
sultado de Ia interaccion, dos ideas que se enfrentan claramen-
te tanto al idealismo trascendente como al positivismo mecani-
cista y que acaban:Jn consagrandose como punto de referencia
irrenunciable en MEAD. Convendrla que el lector no pasara de-
rnasiado desapercibido por elias.
Pero sabemos algo mas; sabemos, por ejemplo, que poco
despues de matricularse en Harvard en Ia especialidad de Filo-
sofla, MEAD toma Ia firme decision de especializarse en Psico-
logia fisiol6gica en Ia conviccion de que solo Ia investigacion
emp irica le podrfa conducir a nuevos ambitos de conocimien-
to y en Ia esperanza de verse libre de Ia persecuci6n mojigata
e hipocrita que ejercian las iglesias cristianas en las Universi-
dades (ya hab ia tenido suficiente con los tres afios pasados en
el ortodoxo, dogmatico y conservador Oberlin College en el
que su padre, un pastor protestante, ejerciera como profesor
de Teologia). Y con ese prop6sito embarca en 1888 para Ale-
mania, para Leipzig concretamente,donde WuNDT habia funda-
do el primer laboratorio de Psicologia experimental. Las cosas
se resolverian a Ia postre de manera bien distinta a Ia prevista,
pero ahi quedan esos datos como testimonio de una admira-
cion imperecedera (Ia que siempre sinti6 por DARWIN l y de una
vocaci6n mitad truncada por sus dificultades con el aleman y
mitad destruida por el impacto que le causaria el fil6sofo OIL-
THEY cuando MEAD decide abandonar Leipzig y matricularse
en Berlfn; pero no renunciara al instinto, ni a las bases fisio-
16gicas del comportamiento humano y aun de Ia sociedad, ni
prescindira del organismo a Ia hora de abordar el tema de Ia
conciencia. Y asi, en un trabajo publicado en 1909, el fil6sofo
norteamericano pasa revista a las, en su opinion, corrientes
psicosociales mas importantes: las encabezadas respectivamen-
La trad1c16n md•v•dual1sta 103
te por Ross, Me DouGALL y BALDWIN; aun intentando mantener

una postura de equilibria respecto a cada una de elias, no nie-
ga MEAD un Iugar decisivo al componente fisiol6gico en Ia or-
ganizaci6n y desarrollo de Ia conciencia humana, objetivo por
excelencia de Ia Psicologia social. Esta, sostiene MEAD, es tan
deudora de Ia Sociologia como de Ia Fisiologia, porque si nos
paramos a pensar en las implicaciones que se derivan de las
posturas te6ricas de Me DouGALL, BALDWIN y ROYCE, estas nos
conduciran a sostener:
"que Ia naturaleza humana esta dotada y organizada de instintos e

impulsos sociales; que Ia conciencia del significado (de las cosas) se
adquiere a traves de Ia intercomunicaci6n social; y finalmente, que el
ego el self que esta implicado en cada acto, en cada volici6n y con re-
ferencia al cual se llevan a cabo nuestros primeros juicios de valora-
ci6n, es parte de una conciencia social dentro de Ia cual/os socios, los
otros egos estan tan presentes como el propio sujeto". (Mead, 1909,
p. 403).
La hip6tesis de que detras de Ia conciencia humana se en-

cuentran fuerzas instintivas sociales tiene dos implicaciones
sobre las que quiere llamar Ia atenci6n del fil6sofo norteame-
ricano;
a) que ese grupo de instintos es el que da contenido y forma a

los grupos de objetos sociales, ya que un instinto implica
ante todo Ia existencia de un grupo de estimulos a los que
el individuo tiene que atender, por los que el organismo se
ve atraido y a los que responde de determinada manera. Ya
tenemos dos elementos que resultan decisivos desde el pun-
to de vista psicol6gico; uno es el grupo de estfmulos y el
otro es Ia respuesta que el individuo emite ante ellos.
"La implicaci6n de un grupo organizado de instintos sociales es

Ia presencia implfcita en Ia conciencia humana no desarrollada del
contenido y Ia forma de un objeto social." (Mead, 1909, p. 404);
b) Ia segunda implicaci6n tiene que ver con Ia teorfa de Ia imi-

taci6n y se resume en el hecho de que los instintos sociales
conllevan Ia adopci6n, por parte del individuo, de ciertas ac-
titudes y Ia realizaci6n de ciertas acciones que se pueden
convertir (de hecho se convierten) de nuevo en estimulos
que provocan Ia adopci6n de actitudes y Ia emisi6n de res-
104 Cmco tradiciones en Ia ps1colog ia soc1al
puestas por parte de otras personas. Y en este juego circular

comi enza a fraguarse Ia conciencia, el desarrollo de Ia perso-
na como veremos en el proximo capitulo.
Si todo ello es asf, finaliza MEAD, debemos estar tan agrade-
cidos a las ciencias sociales que analizan el grupo social con sus
interrelaciones como condici6n previa a Ia aparici6n de Ia auto-
conciencia reflexiva, como a Ia ciencia fisiol6gica que analiza
el complejo fisico que es precondici6n de nuestra conciencia
ffsica; de una y de otra es deudora Ia Psicolog fa social, hasta el
punto de que
" ... desde un pun to de vista 16gico, Ia Psicologfa social es rigurosa-

mente paralela a Ia Psicologfa fisiol6gica." (Mead, 1909, p. 408).
A Ia persona le es esencial el organismo fisiol6gico, lees im-

prescindible como base y sustento de su conducta y experien-
cia sociales, (mica via para su desarrollo. Lo que ocurre es que
Ia misma base fisio16gica de Ia persona tiene una ra iz social en
tanto que esos procesos fisiol6gicos centrales inevitablemente
requieren Ia presencia de mas de un sujeto para su funciona-
miento. Es un juego circular (del que tanto gusta el fi16sofo),
segun el cual, al tiempo que Ia interacci6n se sustenta sobre
una base sociofisiol6gica, esta solo puede tener expresi6n a tra-
ves de Ia primera; con ello nos esta anticipando Ia que proba-
blemente sea Ia idea central de toda su filosoffa social sobre Ia
persona, Ia de que Ia interacci6n se convierte en el centro de Ia
naturaleza de Ia sociedad, en el elemento distintivo de los he-
chos sociales, en el camino inevitable del organismo hacia Ia
persona y, todavia mas, en el vertice de Ia propia naturaleza
humana. En una extensa nota al pie de pagina del apartado de-
dicado a La Persona y el organismo, MEAD intenta justificar al-
guna de sus afirmaciones; Ia vamos a reproducir en su integri-
dad rna nteniendo nuestro anunciado prop6stio de no escati-
mar espacio a los clasicos, de procurar que sean sus palabras las
que guien nuestro comentario y no al reves:
Todas las interrelaciones e interacciones sociales estan arraigadas en

cierta base sociofisiol6gica comun de que estan dotados todos los indi-
viduos involucrados en elias. Estas bases fisiol6gicas de Ia conducta so-
cial -que tienen su sede o asiento definitivo en Ia parte inferior del sis-
tema nervioso central del individuo- son las bases de dicha conducta,
precisamente porque elias en si mismas son sociales; es decir, porque
consisten en impulsos o instintos o tendencias de conducta, por parte
del individuo dado, que no puede llevar a cabo ni darles expresi6n ma-
nifiesta y satisfacci6n sin Ia ayuda cooperativa de uno o mas de los
otros individuos. Los procesos fisiol6gicos de Ia conducta, de los cua-
les elias son el mecanismo, son procesos que necesariamente involu-
cran a mas de un individuo, procesos en los que estan involucrados por
fuerza otros individuos, aparte del individuo dado. Ejemplos de las re-
laciones sociales fundamentales que hacen surgir estas bases fisiol6gi-
gas de Ia conducta social son las relaciones entre los sexos (que expre-
san el instinto reproductor), entre padre e hijo (que expresan el instin-
to paternal) y entre vecinos (que expresan el instinto gregario). Estos
mecanismos o tendencias fisiol6gicas relativamente sencillos y rudi-
mentarios, aparte de constituir Ia base fisiol6gica para toda Ia conduc-
ta social humana, son tambien los materiales biol6gicos fundamenta-
les de Ia naturaleza humana; asf, cuando nos referimos a Ia naturaleza
humana, nos estamos refiriendo a algo que es esencialmente social.
(Mead, 1972, p. 171).
Los mismos fundamentos fisiol6gicos que sustentan a Ia per-

sona como entidad psicol6gica, actuan como sustento de Ia so-
ciedad; esos mecanismos fisiol6gicos rudimentarios (Ia con-
ducta sexual, Ia paternal y Ia gregaria), esos materiales fisiol6-
gicos de que esta compuesta Ia propia naturaleza humana, ade-
mas de ser sociales por involucrar a mas de un individuo, se
encuentran en el origen de todas las organizaciones sociales; es
decir, son sociales por partida doble y hacen oo Ia naturaleza
hurnana algo social de cabo a rabo, sentencia MEAD; son necesi-
dades o impulsos sociofisio/6gicos de primer orden en el sen-
tido de que
" ... toda Ia sociedad humana organizada -incluso en sus formas mas
complejas y altamente estructuradas- es, en cierto sentido, no mas
que una extension y ramificaci6n de esas sencillas y basicas relaciones
sociofisiol6gicas entre sus miembros individuales (las relaciones entre
los sexos, resultantes de su diferenciacion fisiol6gica, y las relaciones
entre padres e hijos) sobre las cuales se funda y de las cuales se origina"
(Mead, 1972, p. 251).
En una palabra, Ia sociedad no tendrfa raz6n de ser sin el

instinto reproductor, el paternal o el gregario; pero estos no
son su unica base, ellos forman solo uno de los polos del pro-
ceso de diferenciacion y evolucion social (el otro lo constitu-
yen las reacciones de los individuos al comportamiento de los
otros), porque Ia sociedad, lo veremos en el proximo capitulo
lo mismo que lo hemos observado en el precedente, es ante
106 Conco tradJcJones en Ia psicologfa social
todo producto de Ia capacidad comunicativa del individuo; di-

cha capacidad, sin embargo, Ia posee, Ia desarrolla y Ia utiliza
en tanto que se va convirtiendo en persona, en tanto que se
va socializando. Se es persona racional e inteligente en tanto
que sees social y no al reves:
"EI proceso de comunicaci6n pone sencillamente Ia inteligencia

del individuo a su disposici6n. Pero el sujeto que tiene tal capacidad
es un individuo social. No Ia desarrolla por si mismo para despues in-
gresar en Ia sociedad sobre Ia base de tal capacidad. Se convierte en
una persona y logra tal control gracias a que es tal individuo social, y
solo en Ia sociedad puede alcanzar esa clase de persona que le posibi-
litanl el que vuelva sobre sl y se indique las distintas casas que puede
hacer". (Mead, 1972, p. 263).
Pero MEAD vuelve una y otra vez sabre los aspectos biol6gi-
cos de Ia persona, sabre los impulsos, sabre el individuo bio-
16gico (ese es precisamente el titulo de uno de sus ensayos); y
lo hace siempre con el mismo afan,con una vehemencia inicial
que despues se va diluyendo (uno siempre tiene Ia impresi6n
de que un poco a su pesar) a poco que intente mantener una
cierta coherencia con sus mas arraigadas convicciones. Cierta-
mente, el individuo biol6gico esta pertrechado con no menos
de diez impulsos (adaptaci6n, organizaci6n de las reacciones
hacia los objetos, defensa, hu ida, ali menta, cui dado de Ia cria,
descanso, abrigo, etc.); ahara bien, estos impulsos primitives,
que no son otra cosa que instintos, nose encuentran al mismo
nivel que los instintos animales porque el individuo es un ser
racional que posee un pasado, unas expectativas de futuro
y vive en un mundo simb61ico tertii y heterogeneo. El indivi-
duo biol6gico vive en un ahara; el individuo reflexivo, es de-
cir social, posee una experiencia mas o menos dilatada, un pa-
sado fijo y un futuro incierto pero real al que le incorpora su
capacidad racional, una capacidad (como Ia reflexiva) de Ia
que carecen otras especies animales sometidas al imperio de los
impul9:>s e instaladas en un permanente ahara.
En el discurso conmemorativo del 25 aniversario de Ia Ame-
rican Psychological Association, John DEWEY diserta sabre Ia
necesidad de Ia Psicologia social (ese es precisamente el titulo
de su conferencia) en unos terminos claramente benignos con
Ia postura de Me DouGALL, benignos en dos vertientes par lo
menos; en Ia vertiente metodol6gica, el norteamericano aboga
con Ia misrna contundencia que el ingles par el metoda positi-
La tradici6n mdividualista 107
vo, por Ia aplicaci6n de Ia metodologia estadfstica a Ia investi-

gaci6n de los fen6menos sociales; junto a esto, DEWEY no duda
en incluir a'Mc DouGALL entre los autores que han contribuido
decisivarnente a arrancar a Ia Psicolog fa social de Ia pista err6-
nea en que Ia habia situado Ia imitaci6n, Ia sugesti6n y Ia men-
te de grupo:
"Espero que estemos de acuerdo en senalar Ia obra de McDouGALL

y Ia de THORNDIKE como indicadoras del proximo gran avance en Ia
Psicologfa social (... ) De aquf en adelante nuestra Psicologfa social se
ha instalado sabre el terreno seguro de Ia observaci6n de Ia conducta
instintiva ... " (Dewey, 1917, p. 268).
lncluso Ia descripci6n de tareas concretas de las que supuesta-

mente se debe ocupar esta disciplina (las modificaciones acae-
cidas en Ia constituci6n nativa del hombre, el control del am-
biente a traves de esas capacidades innatas, Ia formaci6n de un
esp fritu a partir de ciertos instintos, etc.) nos remite, parece
que sin excesivo esfuerzo, a Ia postura de Me DouGALL. Pero
esta perspectiva, muy condescendiente con el instinto, fue
paulatinamente dando paso, al tiempo que arreciaban las cr f-
ticas contra ella, al habito como pieza central del quehacer
psicosocial. Su Human Nature and Culture, obra de 1922,
parece ser el punto de inflexion de acuerdo con alguna ave-
zada especialista de Ia epoca, Fay B. KARPF de quien precisa-
mente tornamos Ia siguiente cita (KARPF, 1932, p. 333):
"Preveo un gran movimiento desde Ia Psicologfa social hacia Ia

Psicologfa general. Quienes han basado su actividad cientffica en las
actividades instintivas, no parecen haber sido ninguna de elias capaces
de extraer conclusion importante. Probablemente es inevitable con·
cluir que puesto que el espiritu no aparece en Ia lista original de ins-
tintos, representa algo adquirido. Representa una reorganizaci6n de
actividades originates a traves de su actuaci6n en un ambiente deter-
minado. Es una formaci6n, no un dato; un producto y una causa s6·
lo despues de haber sido producida".
McDOUGALL no le perdonara este tan n)pido como sustancial

cambia de postura.
Tambien ELLWOOD se pronuncia respecto al papel del ins-
tinto en Ia vida social y su Iugar en Ia Psicologfa social, y lo ha-
ce con cierta condescendencia, por cierto. El Capitulo I X de
su Sociology in Its Psychological Aspects, publicada en 1912,
lo dedica en su integridad a estos menesteres; y, desde luego,

su punta de partida no puede ser mas franco: se ha dicho con
frecuencia (Ia batalla en torno al instinto se estaba librando
con especial crudeza por esos anos) que acudir al instinto es
una manera de encubrir Ia propia ignorancia; nada mas aleja-
do de Ia realidad.
"Una teoria psicol6gica de Ia sociedad que no tenga en cuenta

instintos tales como el amor materno, Ia combatividad, Ia adquisi-
ci6n y otros por el estilo, se convertira en una teorfa intelectualista
muy parcial. Para entender Ia sociedad en su vertiente espiritual, de-
bemos comenzar, en consecuencia, por los instintos". (Ellwood, 1912,
p. 200),
por Ia existencia de algo tradicionalmente reconocido por Ia

practica totalidad de las autores en Ciencias sociales: de algo,
con creta el ya por entonces Catedratico de Sociolog Ia en Ia
Universidad de Missouri, que se encuentra en Ia misma base de
las relaciones sociales, en el origen de muchas formas de asocia-
ci6n e incluso de las propias instituciones sociales (algo nos
recuerda esta postura a MEAD 1. Existen actividades primordia-
les de Ia vida colectiva claramente ligadas a instintos, tales co-
mo Ia nutrici6n-alimento, Ia reproducci6n, Ia defensa, Ia socia-
bilidad-gregaria, Ia imitaci6n, Ia adquisici6n, Ia auto-aserci6n y
Ia auto-humi llaci6n, sin duda como los mas importantes. En
suma:
"Los impulsos naturales constituyen, desde el punta de vista psico-

16gico, Ia base' de Ia vida social del individuo. Representantes de los
elementos innatos o biol6gicos en las relaciones entre los individuos
constituyen Ia materia prima a partir de Ia cual se desarrolla Ia vida
social (... ) Aun cuando ellos solo provocan los comienzos de Ia orga-
nizaci6n ~pcial, es su modificaci6n por media de los sentimientos y
Ia inteligencia en relaci6n con el media ambiente lo que produce Ia
adquisici6n de los habitos de los que emanan las mas complejas for-
mas de coordinaci6n y organizaci6n social" (Ellwood, 1912, p. 245).
Como ocurriera con DEwEY, tambien ELLWOOD ira desenten-

di€mdose del instinto para acudir al habito social como pieza
central de las instituciones y organizaciones sociales, y lo hara
a partir de 1925 con su The Psychology of Human Society. Pe-
ro esa es ya otra historia en Ia que tomaron parte Jacob KAN-
TOR, Raymond WELLS, Knight DuNLAP, Ellsworth FARIS, el mis-
mo Me DouGALL, etc.; historia apasionante sin duda perc que

si el lector nos permite, preferimos dejar para otro memento.
El individuo como unidad de analisis

psicosocial.
Y lo vamos a hacer asf porque resta mucho por recorrer de
esta imprescindible tradici6n. AI comienzo del capitulo hemos
acordado que fue en el conductismo donde encontr6 favorable
acomodo el individualismo metodol6gico; es una idea que de-
bemos traer ahora a nuestra presencia, porque si vamos a tratar
de Ia vertiente conductista en Ia Psicolog fa social, bueno serfa
recordar como dicha vertiente se ha acomodado a los supues-
tos de esa postura filos6fica. Algo de ello hemos visto ya en el
intento de Me DouGALL al pretender inexcusablemente para Ia
Psicologfa el metodo positive. Perc va a ser el norteamericano
Floyd ALLPORT quien asuma Ia responsabilidad hist6rica de en-
caminar a Ia Psicologfa social hacia los cauces del paradigma
dominante, el conductismo, una responsabilidad que algunos
consideranin como providencial y que para otros signific6 el
primer paso de una carrera llena de desprop6sitos en el sene
de nuestra disciplina y que probablemente no sea ni lo uno ni
lo otro.
ALLPORT tiene el clare prop6sito de acabar con el dominic
que una parte de Ia Sociologfa, Ia sucesora del idealismo, ha-
bfa ejercido en Ia Psicologia social, no tanto por un simple
asunto de poder (si el no lo tuvo, hubo quien supo aprovechar-
lo despues), sino por Ia honda y profunda convicci6n de que el
futuro de Ia disciplina pasaba inexcusablemente por incorporar-
se a las dos corrientes cient ificas por excelencia: Ia teoria con-
ductista y el metodo experimental. Ambas Ilevan Ia inequ fvoca
impronta del individualismo; Ia primera, recordemoslo, porque
hace del individuo Ia raz6n de ser y existir de los asuntos so-
ciales; el metodo experimental se adecua, probablemente como
ningun otro, a esta filosoffa, tal y como Ia propia historia de Ia
Psicologfa nos lo puede demostrar. Y ambas son imprescindi-
bles para sacar a nuestra disciplina del estadio pre-experimen-
tal en que se encuentra. Y como primer paso para ello ALLPORT
propene hacer de Ia Psicologia social pura y simplemente una
Psicologfa:
"El punto de partida de este Iibro puede ser enunciado resumida-

mente como sigue. No hay una Psicologfa de los grupos que no sea
esencialmente y por entero una Psicologfa de los individuos. La Psi-
cologfa social no debe contraponerse a Ia Psicologfa individual; es una
parte de Ia Psicologfa del individuo cuya conducta es estudiada en
relaci6n con aquel sector del ambiente compuesto por los otros". (All-
port, 1924, p. 4).
Un argumento que ya nos es familiar, pero que en este psi-

cologo norteamericano va a adquirir tonalidades un tanto dra-
mchicas cuando se enfrenta encarnizadamente a Ia crftica del
espiritu de grupo, a esa concepcion de Ia Psicologfa social que
hemos vista tan hermanada con Ia Psicologfa colectiva. Es este
un argumento que tambien maneja Muzafer SHERIF bien que
en un tono claramente diferenciado del de ALLPORT; en Ia in-
troduccion de Ia que hemos recordado debe ser considerada
como una de las aportaciones mas decisivas al desarrollo de
nuestra disciplina, The Psychology of Social Norms, publicada
originalmente en 1936 (aqu f estamos utilizando una version
de 1966), escribe:
" ... el dualismo Psicologfa individual vs. Psicologfa social o indivi-

duo vs. sociedad es uno de los factores que hacen imposible cualquier
avance real. .. La Psicologfa individual es Psicologfa social y Ia Psicolo-
gfa social es Psicologfa individual. No hay dos Psicologfas, sino solo
una". (Sherif, 1966, p. 4).
La Psicologfa social se centra en el individuo, no solo par-

que es Psicolog fa y debe reflejar las grandezas y las miserias de
esta ciencia, sino porque, repitiendo Ia hipotesis central del
individualismo metodologico, el individuo es Ia {mica realidad
social existente y, por consiguiente, Ia unidad de analisis por
excelencia de Ia Psicologfa social. Ello se traduce muy a menu-
do, ya lo hemos mencionado, en una desaforada y muchas ve-
ces injustificada crftica al concepto de grupo, a aquellas teorfas
psicosociales que lo consagran como una realidad psicosocial
independiente de los individuos que lo conforman, como una
realidad que da sentido al propio comportamiento individual.
Esta llega a convertirse en una especie de obsesion que acom-
panara de por vida a ALLPORT, una obsesion que aparece y rea-
parece irremediablemente a lo largo y ancho de toda su obra.
En el trabajo de 1919, el primero que ALLPORT publica en re-
lacion con Ia Psicolog fa social, hacen acto de presencia sus dos
grandes preocupaciones: el grupo y el instinto. Del primero

dice que no puede seguir convirtiendose en un hecho central
en Ia ciencia social si queremos hacer de ella una ciencia
experimental, Y concluye:
" ... Ia mayor pesadilla en Ia Psicologfa social es el injustificado enfa·

sis puesto en el grupo. Hemos estado tan preocupados en hablar de ti·
pos de grupo, intereses de grupo, conciencia de grupo y solidaridad de
grupo, que hemos olvidado que el/ocus de toda Psicologfa, individual
o social, es el sistema neuromotor del individuo" (Allport, 1919,
p. 298);
una conclusion que harfa muy bien en retener el lector, sabre

todo en su ultima formulacion, aquella que habla del sistema
neuromotor, como un argumento para esgrimir a Ia hora de
ponderar esta propuesta: el exclusive enfasis en el individuo
acaba distanciandonos de lo social y aproximandonos a lo fi·
siologico; se trata de una fiel traduccion de Ia propuesta wat-
soniana; Ia fisiologfa como asidua compaf\era del conductismo
y que a veces se ha manejado para acusar a ALLPORT de ser
"mas papista que el papa", es decir mas biologista que Me Dou.
GALL.
En 1923 endurece considerablemente el tono; en el marco de
Ia Convencion Anual de Ia American Sociological Society (per-
fectamente escogida, por tanto, Ia audiencia) pronuncia ALL-
PORT su conocida conferencia sabre La falacia de grupo en re-
lacibn con Ia ciencia social que quisimos convertir en el primer
Terna de Discusion de Ia Revista de Psicologfa Social a Ia que
remitimos al lector para mayor informacion sabre este asunto.
Ella no obstante, no estarfa demas entresacar el que se nos an-
toja el argumento central de todo el articulo:
"No necesitamos una hip6tesis del s~:~per-espfritu para poder expli-

car Ia acci6n de Ia masa si nos tomaramos Ia molestia de estudiar al
individuo dentro de ella y observar como responde a los esti'mulos que
provienen del comportamiento de sus companeros. Este abandonado
campo de estudio aparece en un primer plano gracias a Ia moderna Psi·
cologi'a social cuyos datos engloban el comportamiento social del in-
dividuo. La teorfa de Ia mente de grupo no es solamente falsa, sino
que obstaculiza de manera considerable el descubrimiento de Ia ver-
dad. Hacer hincapie en el todo en vez de en las partes desvfa Ia aten-
ci6n de estas ultimas y conduce al pensamiento por una vi'a equivo-
cada". (Allport, 1985, p. 72).
Este argurnento se va a desgranando en los tres siguientes

pasos:
a) el grupo, en caso de servir para algo, seria como instrumento

descriptivo de Ia realidad social, pero nunca como factor ex-
plicativo de Ia misma;
b) el grupo es resultado y producto, nunca causa del comporta-
miento individual;
c) Ia teorfa de Ia mente de grupo es incapaz de ofrecernos una
explicaci6n coherente del cambia social.
Un ano mas tarde, en el primer capitulo de su manual, vuel-

ve sabre el espiritu colectivo, sabre Ia conciencia de grupo co-
mo Ia mas sutil y enganosa de las falacias que se hayan exten-
dido por Ia Psicologfa social, una falacia que adquiere varias
caras:
a) Ia mas flagrante es Ia noci6n de conciencia de Ia masa ya que

lleva implfcita Ia perdida de identidad, de control y de con-
ciencia personal, Ia practica inmolaci6n psico16gica del indi-
viduo; su justificaci6n se mueve dentro de los mas tradicio-
nales cauces del individualismo metodol6gico:
"Dada una situaci6n de masa -es decir, un conjunto de personas en

una distancia de estimu laci6n mutual- hallaremos-que sus acciones no
son otra cosa que Ia suma de las acciones de cad a uno tornados sepa-
radamente. Cuando decimos que Ia masa se excita, es impu lsiva e irra-
cional, estamos diciendo que los individuos que hay en ella estan exci-
tados, son impulsivos e irracionales. Es cierto que no se encontrarlan
en ese estado si estuvieran aislados, pero eso quiere decir simplemente
que en un grupo el individuo es estimulado por Ia conducta emocio-
nal de los otros de una manera inusual" (Allport, 1924, p. 5);
b) junto a ella encontramos otras expresiones de menor alcance

pero de id{mtica naturaleza, tales como espfritu de Ia reu-
nion, comunidad de opinion, espfritu de cuerpo, etc. La re-
plica Ia hace el psic61ogo norteamericano en terminos muy
parecidos a los anteriores:
"La conciencia y Ia conducta colectiva es simplemente Ia agrega-

ci6n de aquellos estados y reacciones de individuos que debido a seme-
janzas de constituci6n, entrenamiento y estimulaciones comunes po-
seen un carckter similar (... ) En este sentido el esplritu colectivo noes
una entidad en sf misma, sino una herramienta pn!ctica de trabajo. Es

una apropiada designaci6n para ciertos tipos de reacci6n universal
que interesan a los lfderes politicos porque representan puntos de con-
tacto con miles de individuos separados y, por consiguiente, sirven pa-
ra ejercer un amplio control. La opinion colectiva es solo un concepto
o un sfmbolo abstracto". (Allport, 1924, p. 6);
c) Ia supuesta existencia de un esplritu de grupo, de una mente

o alma social como una organizacion permanente por enci-
ma de los individuos e independiente de ellos, en Ia mas pu-
ra tradicion del Volksgeist, serfa Ia tercera de las maneras en
que acostumbra a presentarse Ia falacia de grupo. La conclu-
sion se viene a apoyar, sin el mas minima asomo de disiden-
cia, sobre las coordenadas del individualismo metodologico:
"Tanto en las conmociones masivas, en Ia uniformidad de Ia colec-

tividad, como en los grupos organizados, los unicos elementos palpa-
bles se encuentran en Ia conducta y en Ia conciencia de las personas
concretas pertenecientes a ellos. Todas las teorfas que participan de Ia
falacia de grupo tienen el desafortunado efecto de desviar Ia aten-
ci6n del verdadero locus de causa y efecto, a saber, Ia conducta del in-
dividuo". (Allport, 1924, p. 9).
Casi cuarenta aiios despues, el ya Profesor emerita de Psico-

logia social y pol itica de Ia Universidad de Syracusa volvla con
Ia misma fuerza y conviccion sobre estos argumentos: hablar
de que el grupo siente, piensa, decide, logra solidaridad, legisla,
etc., es torna r prestado unos terminos que solo adquieren senti-
do y significado a un nivel puramente individual; solo de los
individuos podemos decir que hacen esas cosas y cuando apli-
carnos estos terminos al grupo estamos hacienda referencia a Ia
conducta de muchos individuos; el individuo es el (mico rete-
rente al que se le pueden aplicar terminos y conceptos psico-
logicos. Mas aun,
" ... aunque el individuo se comporte de manera distinta cuando esta

en el grupo que cuando esta solo, este hecho no ofrece evidencia algu-
na de Ia existencia de una entidad· social distinta de Ia individual. La
explicaci6n de Ia denominada influencia social reside exclusivamente
en Ia psicologfa del individuo en tanto que este actua dentro de deter-
minadas situaciones con otros" (Allport, 1962, p. 5 ).
y justamente entre e~.tos dos ultimos terminos (individuo -si-

tuacion con otros) se va a debatir Ia naturaleza y razon de ser
de Ia propia Psicologfa social, una situacion respecto a Ia que

ALLPORT, en su vision restrospectiva, no se muestra especial-
mente optimista. Hay asuntos trascendentes que siguen sin en-
contrar una solucion satisfactoria, hay preguntas cardinales cu-
yas respuestas sigue estando en el viento, (si se nos permite el
emocionado recuerdo a una hermosa cancion), preguntas que
todavfa siguen girando en torno a Ia participacion, responsabi-
lidad y protagonismo del individuo y del grupo en el compor-
tamiento social, en los hechos y en las formas sociales. De
hecho,
" ... debemos intentar dar con un paradigma mas satisfactorio sobre
el individuo y el grupo. Hay que encontrar algun camino para descri·
bir en terminos generales ese conjunto de condiciones que rodean al
individuo y a las que denominamos grupo y para formular, en Ia preci-
sa y todavfa universal manera de Ia ciencia, que es lo que sucede en si-
tuaciones de acci6n colectiva. En su sentido mas amplio, el problema
del individuo y el grupo es realmente el problema por excelencia (the
master problem) de Ia Psicolog(a social" (Allport, 1962, p. 7).
No es este el momenta de valorar Ia aportacion historica de

Floyd ALLPORT, pero no ser fa justa eludir un co menta rio respec-
to a su propuesta definicional. Y Ia verdad que lo primero que
nos viene a Ia mente es Ia astuta manera con que ALLPORT tra-
duce a terminos psicosociales los conceptos de Ia filosoffa
pragrnatista y operativa que estaba comenzando a imponerse
en el universo intelectual de Ia Psicolog fa norteamericana, tan
alejada, par mentalidad cultural, del idealismo e incluso del
darwi nismo, dos de las corrientes que tan claramente hemos
vista aparecer en nuestra disciplina. Se trata de una posicion
muy acorde con Ia mentalidad norteamericana, a Ia que Ia his-
toria le debe agradecer el enfasis puesto en Ia experimentacion
y de Ia que debemos lamentar su escaso interes y originalidad
teorica, alga de lo que Ia Psicologfa social no ha acabado de re-
cuperarse. El inevitable enfasis puesto sabre un concepto tan
imprecise como el de estfmulo, directa y acrfticamente impor-
tado del conductismo, impide Ia que hubiera sido deseable y
hasta inevitable labor cuando menos de ajuste teorico a Ia Psi-
colog fa social, de adecuacion a los prop6sitos, necesidades y
peculiaridades de esta disciplina. Probablemente, no todas las
interpretaciones que se han hecho del estfmulo (sin ir mas le-
jos, GIBSON llego a distinguir hasta seis) convienen de igual ma-
nera a Ia Psicologfa social, como tampoco queda clara hasta
d6nde llega el adjetivo social cuando lo adjuntamos al sustanti-

vo estfmulo; asimismo, alguien podrfa quejarse, con raz6n,
de lo estrecho que resulta el concepto de refuerzo cuando lo
pretendemos aplicar a Ia vida social, y lque decir de las leyes
del aprendizaje, normalmente salidas de Ia investigaci6n ani-
mal, cuando las queremos utilizar con motivo del desarrollo
social del nino, por ejc.mplo?
No ha significado Ia posicion de Floyd ALLPORT ungran alien-
to te6rico; aport6, nadie lo pondra en tela de juicio, un inusi-
tado impulso investigador del que Ia propia Psicologia social
estaba ciertamente necesitada, pero habida cuenta de las du-
das respecto a Ia acumulabilidad del conocimiento en Ia Cien-
cia social, lo que ya no es posible dilucidar es si Ia incontrola-
da cantidad de experimentos han arrojado definitivamente luz
sobre los misterios del comportamiento humano; Ia correspon-
dencia entre Ia cantidad de experimentaci6n y Ia profundidad
y exactitud del conocimiento psicosocial no parece que cuen-
te con entusiastas defensores. Se trata de una c6moda capitu-
laci6n te6rica igualmente legftima que cualesquiera otra, bien
que mas facilmente justificable que las que se han producido
desde posturas mucho mas distantes de Ia propia Psicologia
social, que no pasara a Ia historia precisamente por ser un de-
chado de originalidad y creatividad, algo que viene a resultar
a Ia postre imprescindible para el progreso en cualquier disci-
plina que tenga vocaci6n cientifica; desde luego, ninguna de
las investigaciones que han hecho historia en esta disciplina
(Ia de SHERIF sobre Ia creaci6n de normas en el grupo; Ia de
AscH sobre Ia presion grupal, Ia de Stanley MILGRAM sobre Ia
obediencia, Ia de THEODOR NEWCOMB para dar cuenta de Ia
atracci6n social, el experimento de Ia prisi6n de Stanford que
llevara a cabo Philip ZIMBARDO o Ia de Stanley ScHACHTER y Je-
rome SINGER sobre los determinantes de Ia experiencia emocio-
nal) llevan inequ fvocamente Ia marca E-R; y una de las cosas
que las distingue es precisamente su originalidad. Haria mal el
lector en interpretar estas reflexiones en voz alta como las de
un impenitente crftico del conductismo o del metodo experi-
mental (de SHERIF y AscH hemos destacado precisamente su
vertiente experimental y lo haremos cuando hablemos de LE-
WIN); Ia postura de ALLPORT no supuso ni mucho menos un re-
troceso, pero despues de los nada disimulados esfuerzos he-
chos desde finales del XIX (algunos hemos visto) para dotar a
esta disciplina de una fundamentaci6n te6rica propia, el aban-
dona ria en brazos de alga tan equ fvoco, caprichoso, y co-

modo como el estfmulo social, nos cuesta mucho suponer que
significo un gran avance, entre otras razones porque pronto
veremos que Ia distintividad de Ia Psicologfa social asentada
sabre los estlmulos sociales nos puede conducir a situaciones
alga mas que comprometidas.
Tampoco Jacob Robert KANTOR, un cultisimo fil6sofo for-
mado en el floreciente campus del Chicago de primeros de si-
glo e interesado en algun momenta porIa Psicologfa social a Ia
que dedic6 su atenci6n alia por los felices veinte, con Manual
incluido, y que acaba de fallecer hace apenas unos cuatro afios
pnkticamente ya centenario, ahorra crlticas al concepto de
group mind; este no indica mas que una manera compartida
de responder a los mismos estimulos, se trata de un sistema
de reacci6n comun a varios sujetos, pero nada que se encuen-
tre por encima de ellos. El grupo es sencillamente un conjun-
to de personas particulares y, por consiguiente, carece de
conducta propiamente dicha; solo se comportan, es decir,
actuan psicol6gicamente los individuos; lo unico que tiene
significado para Ia Psicologia social es el individuo y sus reac-
ciones concretas a los est fmu los socia les.
Lo mismo que Ia insistencia definicional sabre el individuo
tiene su origen en Ia reacci6n contra esas concepciones que ha-
c!an de Ia Psicologia social una disciplina para el estudio del
alma de Ia muchedumbre, del espiritu que recorre las situa-
ciones masivas ode Ia mentalidad de grupo, otra de las batallas
se va a librar en torno al instinto. Si aceptamos que Ia Psicolo-
gia social se debe ocupar del estudio del comportamiento so-
cial, resulta harto incoherente asociarla con los instintos, ya
que
" ... Ia palabra social no tiene ningun significado excepto el de deno-

tar ciertos tipos de ambientes y el papel jugado por ellos en Ia conduc-
ta posnatal del individuo" (Allport, 1919, p. 299).
Social e instinto son terminos antag6nicos, se niegan mutua-

mente y con dificultad pueden con vi vir dentro de una misma de-
finicion. Si Ia Psicologia social no ha avanzado al ritmo que lo
han hecho otras disciplinas de Ia Psicologfa, ella es debido,
apunta KANTOR, a que esta plagada de prejuicios tradicionales,
el mas nocivo de los cuales resulta el de Ia concepcion fisiolo-
gicista u organicista del comportamiento humano; echar mana
La tradici6n mdividualista 117
de los instintos para explicar el comportamiento social no deja

de ser hasta injurioso para Ia interpretacion cient ffica del mis-
mo; si queremos avanzar en el camino de Ia construccion cien-
tffica de Ia Psicologia social
" ... es absolutamente imprescindible excluir de Ia Psicologla Ia no-

cion de que Ia persona es un sistema fijo de instintos o un compuesto
de cualquiera otras entidades teleo-fisiol6gicas" (Kantor, 1923, p. 758),
y con mucha mas razon se hace necesaria dicha exclusion en

Ia Psicologfa social.
Bastante mas central para los propositos que estamos persi-
guiendo en este capitulo se nos antoja una detallada referencia
al significado que estos teoricos acostumbran a conceder a los
que deben ser considerados como argumentos centrales de su
teorfa: el de estimulo social y el de conducta social, ya que en
las precisiones que sabre ellos se vayan hacienda es posible en-
contrar algunos de los argumentos mas s61idos de esta mane-
ra de entender Ia disciplina.
La conducta, es ALLPORT quien nos sirve de marco de refe-
rencia, puede ser considerada, en Ia mas pura acepci6n conduc-
tista, como un juego de estimulacion y reaccion entre el indi-
viduo y los estimulos exteriores; como una concatenaci6n de
estimulos y respuestas. La conducta social noes otra cosa que
un juego de estimulacion-reaccion centrado sobre el ambito so-
cial del ambiente que cumple una clara funcion adaptativa en
tanto que suele ser normalmente beneficiosa para Ia existencia
del individuo, una idea de Ia que resulta dificil negar su ascen-
dencia darwinista por mucho que el mismo ALLPORT no lo
mencione y que hemos vista servir de marco de referencia, esta
vez claramente confesado, a otro ilustre de Ia Psicologia social,
George H. MEAD:
"Ia conducta social comprende las estimulaciones y reacciones que
se establecen entre el individuo y Ia porci6n social de su ambiente; es
decir, entre el individuo y los otros" (Allport, 1924, p. 3).
Jacob KANTOR, tras confesar su plena acuerdo con Ia idea de

que los fen6menos psicol6gicos se reducen a las respuestas de las
personas a condiciones concretas de estimulacion, define Ia
conducta social como el resultado de las reacciones del indivi-
duo a unas condiciones de estimulacion que el denomina estl-
mu/os institucionales a los que define como
objetos, acciones o circunstancias que producen una reacci6n

comun entre los miembros de un grupo particular" (Kantor, 1922,
p. 67),
y que pueden acabar par convertirse en actitudes mentales per-

sistentes y socialmente sancionadas; es decir, en esos habitos
sociales (contrapartida del instinto) sabre los que hemos vista
instalada Ia estructura, Ia vida y hasta el psiquismo grupal de
acuerdo con Ia hip6tesis defendida par ELLWOOD. Asf es como
Ia conducta social es en KANTOR una conducta institucional,
una reacci6n que se produce ante unos estfmulos externos ca-
paces de generar un mismo tipo de reaccion entre los indivi-
duos.
Si partimos de estos supuestos no va a resultar dif fcil an-
ticipar las directrices par las que va a discurrir Ia definicion
de Ia Psicolog fa social; se tratara de una disciplina psicologi-
ca; es decir, de una ciencia que se ocupa primordialmente
del estudio del comportamiento individual en su version social,
o Ia que es Ia mismo, del estudio de aquellas reacciones que se
producen como consecuencia de estar expuesto a Ia influencia
de unos llamados estfmulos sociales. Ha sido Floyd ALLPORT
quien ha elaborado Ia que podria ser Ia definicion paradigma-
tica de toda esta perspectiva:
"La Psicologla social es Ia ciencia que estudia Ia conducta del in-

dividuo en tanto que dicha conducta estimula a otros individuos o
es, en sf misma, una reacci6n a Ia de los otros; asimismo Ia Psicolo-
gia social descubre Ia conciencia del individuo en tanto que es una
conciencia de los objetos y de las reacciones sociales" (Allport, 1924,
p. 12),
Estfmulo, respuesta y conducta social, he aquf las piezas

con las que se ha intentado urdir Ia trama de esta suerte de Psi-
cologia social, unas piezas que obedecen a los mas rancios prin-
cipios del mecanicismo individualista si bien forman parte real
de una sola entidad, Ia conducta social propiamente dicha.
Vayamos a su definicion.
"Un estimulo social es cualquier movimiento, expresi6n, gesto o

sonido; en suma, cualquier reacci6n hecha por un animal (humano o
infra-humano) que produce una respuesta en otro. Quiza deberlamos
extender esta definicion a admitir el hecho de que Ia mera presencia
de un individuo puede servir, bajo ciertas circunstancias, como estimu-
lo social, cuando el individuo cuya conducta proporciona el estlmulo
y el que re.sponde pertenecen a Ia misma especie ... Estlmulos que no son

producidos par Ia presencia o las acciones de los individuos son consi-
derados como 'no-sociales'" (Allport, 1924, p. 148).
Una concepcion del estfmulo social muy c6moda pero injusti-

ficadamente restrictiva que no tardara en sufrir importantes
ampliaciones por parte de Jacob KANTOR, Muzafer SHERIF, Mal-
com ARNOULT, etc., ampliaciones de tal calibre que llegara un
momento en el que nos asalte seriamente Ia tentaci6n de decir
que todo cuanto rodea al individuo es un estfmulo social.
Dos suelen ser, en principia, las maneras en que se nos mues-
tran estos est fmu los;
a) hay unos que se nos muestran y nos afectan de manera di-
recta; hay estfmulos a los que el comportamiento obedece
directamente;
b) pero hay otros, de naturaleza no social, que con frecuencia
aparecen como acompanantes o colaboradores de un es-
tfmulo directo, en una contingencia espacio-temporal con
los primeros dotandose de una naturaleza social de acuerdo
con los mas clasicos principios del condicionamiento; a es-
tos ALLPORT da el nombre de estfmulos cantributarias, uno
de cuyos mas acabados ejemplos se encuentra, segun el mis-
mo autor, en Ia masa. (Vease Ia clasificaci6n de est fmulos so-
dales en el cuadro de Ia pagina siguiente.)
Estas rnodalidades estimulares, tan centradas en el indivi-
duo, parecen capaces de provocar no menos de tres tipos de
respuesta; o si se prefiere, Ia segunda parte de Ia conducta so-
cial nos enfrenta a las respuestas que provocan esos estfmulos
y que parecen ser de tres 6rdenes:
1. Existen unas farmas elementales de responder a Ia estimu-

laci6n social en el sentido de que estan revestidas de una singu-
lar trascendencia para Ia vida social, a Ia vez que obedecen a
unos estfmulos sociales directos. Estas formas son Ia simpatfa,
Ia imitaci6n, Ia sugesti6n y Ia risa.
2. Existen, en segundo termino, unas respuestas a Ia estimu-
laci6n social que se dan en el grupo y que se apoyan en una se-
rie de fen6menos que se desencadenan por el mero hecho de
very sentir a atras hacienda Ia misma que nasatros (influen-
cia del grupo en co-actividad). Dicha influencia ha recibido
el nombre de facilitaci6n social y son varios los ambitos en los
TIPO DE CONDUCT A RECEPTOR EFECTO SOBRE EL

ESTIMULANTE INDIVIDUO QUE
RESPONDE
I. Conducta vocal Ofdo Directo
Sonidos inarti-
cui ados
Lenguaje Control
II. Conducta facial y

corporal
Expresion facial y Directo
corporal en Ia emo- y contributorio
cion
Postura facial en Ojo
reposo
(Fisonomia) Control
Postura corporal y
Movimientos Auto-adaptacion
Gestos
Ill. Estimulaciones
men ores
(Conducta no-expresiva
y mera presencia) Varios sentidos Contributories
Vision de los otros, exteroceptivos
contacto, ruido, olor, Auto-adaptacion
humedad, etc.
(Allport, 1924, p. 170)
que, a partir de Ia conocida investigaci6n del ingles Norman

TRIPLETT sobre los efectos de Ia competici6n, ha sido posible
dernostrar su funcionamiento; ALLPORT elige para su explica-
ci6n un ejemplo que conserva toda Ia viveza y actualidad:
"Resulta una maxima comun entre los ciclistas que entre dos de
ellos de iguales habilidades, aquel que se pone por delante y conserva
Ia ventaja durante Ia carrera, perdera al final. Y ello porque Ia vision
del movimiento proporciona un estfmulo contributorio al que va de-
tras, de tal calibre que su energfa se incrementa hasta permitirle el
triunfo" (Allport, 1924, p. 261).
La influencia del grupo de co-actividad sobre Ia atenci6n y el

trabajo mental, sobre tareas de asociaci6n, sobre Ia capacidad
de ar!1urnentaci6n 16!1ica, sobre los juicios de comparaci6n, son
algunas de las esferas en las que ALLPORT ofrece datos confirma-
torios de fa facifitaci6n social para concluir que Ia estimula-
ci6n social dentro del grupo parece ejercer alguna influencia
sobre Ia cantidad de trabajo producido por los individuos y Ia
presteza con que se ejecuta (no asf sobre su calidad), si bien to-
do ello esta sornetido en alguna medida a diferencias individua-
les relativas a edad, habilidad y rasgos de personalidad.
Pero tambien los que ALLPORT denomina grupos cara-a-cara,
aquellos en los que normalmente participamos (pandillas, gru-
pos de discusi6n, sociedades y asociaciones de todo tipo, comi-
tes de diverso orden, consejos de multiple natura leza, etc.) son
motivo de estimulaci6n social, en ellos se reproduce asidua-
mente el juego de estimulaci6n-reacci6n: Ia conducta de un
miembro participante del grupo evoca constantemente Ia res-
puesta de otro y esta sirve a su vez de estfmulo para Ia acci6n
del otro; a esa dinamica obedecen conductas tan cotidianas
como Ia conversaci6n y Ia discusi6n.
3. Existen, finalmente, unas maneras de responder a los es-
tfmulos sociales dentro de Ia masa; unas maneras, matiza ALL-
PORT, primitivas, no socializadas y cargadas de emoci6n cuyo
gobierno se encuentra en manos de conocidos fen6menos co-
mo el contagio emocional, Ia sugesti6n, Ia proyecci6n social,
etc.
Estfmulo y respuesta dan como resultado Ia conducta social;

o si se prefiere, Ia conducta social posee a modo de dos partes:
Ia primera comprende aquella conducta que produce Ia estimu-
laci6n; Ia segunda tiene que ver con Ia respuesta especffica que
se emite ante este estfmulo. En una palabra,
"La conducta social puede ser, por tanto, definida como una con-
ducta en Ia que las respuestas sirven como estlmulo social o son evo-
cadas por los estlmulos sociales" (Allport, 1924, p. 148).
Algo hernos ido adelantando de Jocob KANTOR, pero el os-

tracismo a que Ia historia oficia/ le ha sometido merece que le
dediquemos algunas pausadas lfneas en este apartado. Ya he-
mos enunciado el que puede ser considerado su punto de par-
tida: los caminos hacia una interpretacion cient ffica de Ia con-
ducta social han estado llenos de prejuicios; el mas grave de

ellos, el que peores consecuencias ha acarreado, es sin duda Ia
idea de Ia naturaleza hurnana como un estado neurofisiol6gico
definido, fijo y constante (el instinto), al que se supone directo
responsable de los hechos psicol6gicos y al que suelen acompa-
f\ar unos estados de conciencia que han recibido los ya conoci-
dos nombres de alma del pueblo, esplritu de Ia masa, espfritu
colectivo, etc.
Esto es algo que Ia Psicologfa social, si no puede olvidar,
tiene al menos Ia obligaci6n de criticar sin piedad, porque, de
acuerdo con el titulo de alguno de sus artfculos, nos lleva con
facilidad a concepciones err6neas de Ia disciplina. Es decir, las
teorias que remitan a factores internos individuales Ia explica-
ci6n del comportamiento social, no pueden tener cabida den-
tro de Ia Psicologia social, y esto, escribe KANTOR (1922, p.
65), en abierta confesi6n
" ... significa nada me nos que nos debemos unir rigurosamente a Ia hi-
p6tesis de que todos los fen6menos psicol6gicos consisten en respues-
tas de las personas a condiciones concretas de estimulaci6n",
porque, este es, repite, el principio-gu ia fundamental de Ia Psi-

colog ia: Ia resoluci6n de que los datos y los hechos con los que
ha de tratar son las reacciones concretas de las personas a los
estfmulos que las rodean.
Como consecuencia de todo ello (lo hemos visto hace un
momento), KANTOR citra Ia tarea de Ia Psicolog fa social en el
estudio de las reacciones institucionales o, si se prefiere, en el
analisis de Ia respuesta de los individuos a los estfmulos insti-
tucionales; es decir, se trata de una respuesta comun, unifor-
me, coincidente que, cuando se estabiliza, adquiere rango ins-
titucional y entonces se transforma en un estfmulo ante el
que los individuos tienden a responder de manera similar. Ello
concreta el campo de lo psicosocialmente relevante y el obje-
to por excelencia de esta disciplina en el estudio de esos meca-
nismos sociales que, a Ia postre, se encuentran detn3s y son a
Ia vez resultado de las respuestas a los estfmulos instituciona-
les. Todo ello se convierte en una definicion efectiva de Ia Psi-
cologia social que incluye:
a) el estudio de las caracterfsticas sociales y culturales que han

dado Iugar al desarrollo de ese mecanismo social;
b) Ia investigaci6n de los estimulos sociales o institucionales y

su genesis a traves de Ia uniformidad de las respuestas de los
individuos;
c) el estudio del proceso de aculturaci6n a traves del cual las
personas desarrollan su conducta social y sus rasgos y carac-
teristicas sociales;
d) el estudio del cambio socio-cultural.
Cuando un individuo entra a formar parte de un grupo, se

incorpora inevitablemente a los modelos de reacci6n, a las dis-
tintas instituciones desarrolladas y mantenidas por el grupo; Ia
mente de grupo, algo que a buen seguro ya hemos adivinado
recordando a ELLWOOD, no es una estructura psicol6gica que
se impone desde arriba a los individuos, sino una forma de
reacci6n conjunta y estable a situaciones de estimulaci6n;
Ia mente de grupo es simplemente una forma de reacci6n ins-
titucional; en consecuencia con ello:
"EI problema de Ia Psicologla social radica en el estudio del origen
y manifestaci6n de las reacciones culturales a los estlmulos institu-
cionales. Solo a traves de un exacto estudio de Ia interacci6n de las
personas con las instituciones podremos llegar a establecer los prin-
cipios fundamentales de una Psicologla social cientlfica". (Kantor,
1924, p. 678).
Tambien se observan variaciones y aportaciones en el tema de

Ia estimulaci6n en el que KANTOR muestra una mayor variedad
que .ALLPORT cuando distingue:
1. Cosas: cualquier objeto natural, inventado o creado por

el hombre, se puede convertir en un estfmulo institucional
desde el momento en que sea capaz de evocar reacciones co-
munes en los individuos.
2. Condiciones: situaciones o eventos de cualquier indole
que encierran en si un valor y significado cultural y son, por
naturaleza, estimulos institucionales.
3. Personas propiamente dichas.
4. Acciones de los individuos.
AI tiempo que una clasificaci6n de estfmulos, KANTOR nos

ofrece, como ALLPORT, una taxonomfa de respuestas:
1. Reacciones universales dependientes de Ia constituci6n

orgimica o biol6gica del individuo; simples movimientos re-

flejos.
2. Reacciones idiosincrasicas: a modo de interpretaciones o
reacciones individuales a las propiedades de un objeto-estimulo.
3. Reacciones culturales emitidas en comun con otras per-
sonas o, al menos, en su presencia. Estas son precisamente las
reacciones institucionales procedentes de Ia coordinaci6n so-
cial que diria ELLWOOD sabre las que debe recaer todo el es-
fuerzo de Ia Psicolog ia social y de las que cabe destacar las si-
guientes caracterfsticas:
a) son reacciones convencionales y, en cierta medida, acciden-

tales e hist6ricas;
b) son respuestas arbitrarias;
c) poseen una mayor o menor amplitud respecto al numero de
personas que las ejecutan;
d) no. son modos o respuesta de preservaci6n, sino que estan
mas relacionadas con el funcionamiento del individuo en
aspectos mas o menos importantes de su vida cotidiana;
e) son justamente esas reacciones las que distinguen a unos in-
dividuos de los otros, las que distinguen razas, culturas y
grupos entre si;
f) son respuestas, en cierta medida, forzadas, impuestas, aun-
que muchas de elias se adquieren muy pronto y de manera
casi inconsciente;
g) este tipo de reacciones abarca, en realidad, Ia inmensa mayo-
ria de las respuestas de los individuos.
Muzafer SHERIF es otro de los asiduos a estas paginas; lo es

par derecho propio, por un derecho que a el si se le ha recono-
cido ampliamente. El mismisimo NEWCOMB confesaba sin rubor
que Ia lectura de La Psicologfa de las Normas Sociales le ayud6
sobremanera a entender que se escondia bajo el todavfa equ f-
voco nombre de Psicologfa social, y no~ ~eguirfa ayudando to-
davra si lo leyeramos con detenimiento. Pues bien, SHERIF se
acerca en un primer momenta decididamente a ALLPORT al su-
poner que
"La Psicologfa social es el estudio cientffico de Ia experiencia y el

comportamiento del individuo en relaci6n con las situaciones de esti-
mulaci6n social." (Sherif, 1963, p. 33)."
Existe, sin embargo, una nada despreciable diferencia entre

las posiciones de estos dos autores, una diferencia que se cen-
tra precisamente en Ia concepcion del individuo. En ALLPORT
su estatus es el de quien observa y responde pasivamente a las
condiciones de estimulacion social; SHERIF, por el contra rio, se
cuida mucho en subrayar Ia relacion inter-activa entre el indi-
viduo y las situaciones de estimulaci6n social; el habla del
hombre no como un mero receptor de las influencias socio-cul-
turales, sino como participante y creador activo de su cultura
y, por tanto, de una de las fuentes de estimulacion mas impor-
tantes. El elemento primordial de Ia definicion de SHERIF nose
encuentra en Ia caracterfstica social del estfmulo, como ocurre
en ALLPORT, sino en el intercambio entre este y el individuo.
Cabrla anadir otra diferencia no menos importante: Ia defini-
cion y tipologfa de los estlmulos sociales, de aquello que real-
mente convierte en social una conducta y Ia hace de interes
para nuestra disciplina
" ... como un termino generico para denominar aquellos factores que
en un momenta dado son externos al individuo, siendo Ia piel el lfmite
usual de Ia externalidad; el estfmu lo es, pues, algo externo, ambiental
que puede influir en el comportamiento del individuo y que esta lleno
de significado, de sentido contextual." (Sherif, 1963, p. 24).
Y al punto, pasa a Ia distincion de cuatro grandes situacio-

nes de estimulacion social:
1. Los otros individualmente considerados constituyen el

ejemplo por excelencia de las interacciones que llevamos a ca-
bo en nuestra vida cotidiana y dan Iugar a los fen6menos de
interaccion propiamente dichos (atraccion, comunicaci6n, per-
cepcion) y, en otro sentido, a ciertas manifestaciones depen-
dientes de Ia influencia social de entre las que cabrla destacar
Ia conformidad. Bien entendido, senala SHERIF en el Capitulo
IV de su Psicologfa de las normas sociales, expresamente de-
dicado a delimitar las situaciones de estimulaci6n social en Ia
Psicologfa social, que muchos de los contactos, interacciones y
relaciones vienen prescritos cu lturalmente.
2. El grupo dentro del cualel individuoes unexpectador pasi-
vo resulta una segunda variante de Ia estimulaci6n social, una va-
riante esencialmente caracterizada por Ia existencia de una at-
mosfera grupal (un termino muy lewiniano) que posee una
126 Cinco tradiciones en Ia psicolog fa social
cierta capacidad impositiva sobre los individuos de los que exi-

ge un determinado grado de conformidad.
3. Pero existe otra modalidad de situaci6n grupal, el grupo
interactivo, en el que el individuo participa como un miem-
bro activo y cuya relevancia se sustenta sobre un cumulo de
expectativas, relaciones y conductas recfprocas y sobre las im-
plicaciones que las propiedades estructurales del propio grupo
(sistema de roles, dinamica interactiva, division del poder,
etc.) puedan tener sobre dichas expectativas y relaciones. De
especial importancia para el psic61ogo social resulta, dentro de
este campo, el estudio de Ia dinamica de las relaciones intra-
grupales e inter-grupales de las que SHERIF fue un asiduo inves-
tigador. El mismo autor, remitiendo al lector a consideracio-
nes realizadas en otros capftulos, quiere dejar sentenciada
su hip6tesis en los siguientes terminos:
"Todo el mundo coincide en que Ia experiencia y Ia conducta del
individuo es distinta cuando esta solo que cuando se encuentra dentro
de un grupo" (Sherif, 1966, p. 56).
4. Existe una ultima categorfa de estimulaci6n social que en
esta obra SHERIF reune bajo el epfgrafe de Productos sociales y
que en publicaciones subsiguientes vemos aparecer bajo Ia de-
nomi naci6n de productos culturales. En efecto,
"Ademas de responder a Ia gente dentro del ambiente, los indivi·

duos en toda sociedad desarrollada estan rodeados y estimulados por
productos culturales, por productos que revelan Ia conducta social
pasada. Esos productos incluyen edificios, calles, herramientas, siste-
ma monetario, lenguaje, sistema numerico, ciencia, productos estthi-
cios, valores y nor mas morale·s, religiosas y polfticas" (Sherif, 1966,
p. 57),
todo lo que constituye Ia cultura material y Ia cultura simb61i-

ca; productos socialmente estandarizados y consagrados que
poseen una realidad independiente de los propios individuos
por mucho que sean el resultado de su interacci6n y que po-
seen Ia decisiva propiedad, subraya SHERIF, de que se han ido
acumulando en el transcurso del desarrollo de Ia historia so-
cial.
Realmente existirfa como una quinta categorla estimular
que parece adquirir una forma recopiladora y que haria refe-
rencia a las Normas como estfmulos sociales en el sentido de
que
"las normas sociales bien establecidas, una vez que se han incorpo-
rado al individuo, juegan un papel importante en Ia determinacion
de Ia experiencia y de las subsiguientes reacciones ante Ia gente que
le rodea". (Sherif, 1966, p. 66).
El concepto de Psicologfa social que estamos desentranando

alcanza en Carl F. GRAUMANN una de sus mas clarificadoras co-
tas; quiere el psic61ogo social aleman llegar a Ia definicion de Ia
disciplina de manera cauta y sistematica, y lo hace, en Ia mas
rancia tradici6n pedag6gica, ayudandose de una serie de pre-
guntas y respuestas:
1. lEs Ia Psicologfa social parte de Ia Psicologfa? Por supues-

to, ya que tiene por objeto el estudio de Ia conducta. Ahara
bien, lo mismo que tiene una estrecha relaci6n con Ia Psicolo-
gfa general, no menos profunda es Ia que mantiene con el resto
de las ramas de Ia Psicologfa (diferencial, evolutiva, personali-
dad, etc.).
2. lEs Ia Psicologla social una parte de Ia Sociologfa? Tam-
bi{m se tiene esa impresi6n, sabre todo porque cuanto mas em-
pfrica se hace Ia Sociologfa masse acerca a Ia Psicologfa social.
Mas aun, continua el psic61ogo de Heidelberg, aproximada-
mente un tercio de las obras y manua les sabre Psi co log fa so-
cial han sido escritos por soci61ogos.
3. l Es entonces Ia Psicolog fa socia I una ciencia entre Ia Psi-
cologfa y Ia Sociologfa? Es ciertamente un campo te6rico y de
investigaci6n a cuyo desarrollo han hecho aportaciones decisi-
vas ambas ciencias, pero les una disciplina independiente?
"Psic61ogos sociales representativos defienden justificada y razona-

damente que los asuntos centrales de Ia Psicologla social no se dejan
formular en un sentido pura y simplemente psicol6gico o pura y !lana-
mente sociol6gico." (Graumann, 1969, p. 4).
4. lEs Ia Psicologfa social el producto de Ia interacci6n en-

tre Ia Psicologfa y otras ciencias sociales? Algunos capftulos
importantes de nuestra disciplina han sido tradicionalmente
abordados desde una perspectiva interdisciplinaria:
a) Ia trilogfa cultura-sociedad-personalidad y las explicacio-

nes y teorfas que de elias emergen (identidad social, caracter
nacional, personalidad basica, etc.) resultan, en efecto, de
Ia confluencia entre Antropologfa, Psicologfa y Sociologfa;
b) Ia socializaci6n es un tema interdisciplinar que ha sido obje-

to de estudio por parte de Ia Sociologfa, de Ia Psicologfa
evolutiva, de Ia Antropolog fa comparada y de Ia Psi co log fa
social;
c) en Ia comunicaci6n se imbrican Ia Psi co log fa y Ia Lingu fsti-
ca, lo mismo que de Ia conducta pol ftica participan varias
disciplinas.
5. lEs Ia Psicologfa una ciencia social? Porque si as( fuera,

cabrfa preguntarse con mucha legitimidad por Ia situaci6n en
que queda nuestra disciplina sabre todo despues de haber su-
puesto su independencia respecto de Ia Psi co log fa y de Ia Socio-
log fa; resulta de extraordinaria importancia este asunto, co men-
ta GRAUMANN, para el objeto de Ia Psi co log fa social. Sf parece ca-
da d fa mas evidente que Ia Psi co log fa esta incorporando a sus
modelos referencias a aspectos, variables y condicionamientos
sociales; Ia Psi co log fa se nos esta mostrando cada vez menos a-
social. Entonces, lcual es el estatus de Ia Psi co log fa social como
parte de Ia Psi co log fa? lEs una disciplina medularo simple mente
un ambito de investigaci6n? lOue le queda a Ia Psicologfa so-
cial si Ia Psi co log fa del aprendizaje, de Ia motivaci6n, del des-
arrollo, etc., es cada vez mas sensible a Ia influencia de varia-
bles sociales? lUna simple tarea de acentuaci6n? Estas y otras
preguntas de parecido talante le vienen a Ia mente al psic61ogo
aleman quien sale del laberinto con un sutil quiebro no exento
de riesgo: Ia Psicologfa social, dice, posee una autonomfa fun-
cional al hallarse en una posicion intermedia entre el microana-
lisis propio de Ia Psicologfa y Ia perspectiva macronanalftica
que caracteriza a Ia Sociologia; de hecho ella se ocupa
" ... del estudio del individuo con sus funciones y caracterfsticas mi-
croscopicas dentro del contexto macroscopico de su ambiente social...
Su inten1s en el modo y manera en que el individuo experimenta su
mundo social, ha conducido a incluir Ia experiencia y Ia conducta en
Ia mayorfa de las definiciones" (Graumann, 1969, p. 58).
Habia sido curiosamente otro aleman, Georg SIMMEL, quien

atribuyera lo microsc6pico al ambito de Ia Psicolog fa social.
Lo hizo en el primer capitulo de su Socio/ogfa, a resultas de
sus siempre finas y penetrantes reflexiones sobre Ia sociedad.
Esta solo es posible como consecuencia de Ia acci6n recfpro-
ca entre los individuos, como fruto de un sinfln de formas
La tradici6n individualists 129
de relaci6n social de minima manta, de escasa apariencia; de

procesos microsc6pico-moleculares que transitan por nuestra
vida cotidiana y que van ajustando los ligamenes entre los
propios i ndividuos para organizarse posterior mente en sis-
temas consolidados, en unidades firmes y compactas de ca-
nkter macrosocial, una idea que parece ir convirtiemdose en
medular para Ia Psicologfa social. Los hombres, escribe SIMMEL,
se mi ran unos a otros, tienen celos, se escriben cartas, comen
juntos, van y vienen continua, effmera y momentaneamente;
mantienen un sinfin de acciones recfprocas asequibles solo al
microscopio psico/6gico objeto de una Psi co log Ia de caracter
social.
"Estos procesos primarios que forman Ia sociedad con un mate-
rial inmediato individual, han de ser sometidos a estudio formal, jun-
to a los procesos y organizaciones mas elevados y complicados; hay
que examinar las acciones reclprocas particulares que se ofrecen en
masas a las que no esta habituada Ia mirada te6rica, considerandolas
como formas constitutivas de Ia sociedad, como partes de Ia socializa-
ci6n. Y precisamente porque Ia Sociologla suele pasarlas par alto, es
por lo que sera conveniente consagrar un estudio detenido a estas cia·
ses de relaci6n en apariencia insignificantes. Pero justamente porque
toman esta direccion, las investigaciones aqui planteadas parecen no
ser otra cosa que capitulos de Ia Psicologia o, a lo sumo, de Ia Psico-
logla social." (Simmel, 1977, p. 31).
Ella tiene una consecuencia inmediata que al perspicaz lec-
tor no le habra resultado diffcil adivinar, Ia de que Ia sociedad
es primera y fundamentalmente un hecho psicol6gico, una
concatenaci6n de procesos microsc6picos que sirven de base
y punta de partida para el estudio sociol6gico, si bien este sue-
le elevarse por encima de su consideraci6n; una hip6tesis, por
lo demas, que ha contado con eximios valedores entre los so-
ciol6gos (Lester WARD, Fausto SouiLLACE, George C. HoMANS,
etc.).
SHAw y CoSTANZO, otros autores ampliamente traldos a
colacion en estos trances definicionales, nos ofrecen un pano-
rama perfectamente acorde con las directrices individuales
al hablar de Ia Psicologla social como el estudio cientffico de
Ia conducta individual como funci6n de los estfmulos socia-
les. Ello se traduce en los siguientes temas de estudio:
1. lnfluencia social sabre los procesos individuales que in-

cluye aquellos fen6menos que
a) pueden ser influidos par estimulos sociales;

b) pueden ocurrir en ausencia de cualquier estimulo social y
c) normalmente no suelen ser compartidos par personas
expuestas a situaciones de estimulaci6n inmediata. La per-
cepci6n, Ia atribuci6n, Ia motivaci6n, o el aprendizaje se-
rian algunos ejemplos.
2. Procesos o conductas compartidos. Son procesos:
a) basicamente individuales en tanto que su manifestaci6n no

depende de Ia presencia inmediata de un estfmulo social;
b) se derivan directamente de estfmulos sociales y
c) suelen ser compartidos par otros en el mismo grupo social
Ejemplo de tales procesos son el lenguaje y las actitudes como

fenomenos aprendidos en el transcurso interactive, pero que,
una vez desarrollados, funcionan con una mayor o menor in-
dependencia del grupo social que fue testigo de su origen.
3. lnteracci6n grupal que incluye aquellos procesos:
a) dependientes de Ia interacci6n con otros y

b) que solo se exteriorizan cuando los otros estan presentes
real o imaginariamente.
El liderazgo, Ia comunicaci6n, las relaciones de poder, Ia

conformidad, Ia cooperaci6n-competici6n y los roles sociales
entrarfan dentro de esta categoria. En una palabra,
"La Psicologla social es el estudio cienti'fico de Ia conducta indivi-

dual como funci6n de los estlmulos sociales". (Shaw y Costanzo,
1970, p. 3).
El recurso a Ia influencia
Dos son, entre otros que se nos antojan de menor relevancia,
los cabos que han quedado sueltos en el transcurso exposit iva de
Ia vertiente conductista; el primero nos remite a un viejo y toda-
vfa no resuelto problema en Ia Psicologia, el problema del est Imu-
la. Las seis preguntas que GIBSON se formulara en un conocido y
frecuentemente citado articulo (si los est fmu los mot ivan al suje-
to o simple mente disparan una conducta, si son o no causa sufi-
ciente de ella, si pueden ser definidos independientemente de Ia

respuesta que evocan ,si estan real mente en el ambiente o s61o en
el receptor, si una secuencia o evento debe ser considerado co-
mo un unico ovaries estlmulos y si los estimulos contienen in-
formacion directa sobre su origen), hace casi treinta anos, si-
guen sin hallar una convincente y consensuada respuesta.
En nuestro caso concreto, hemos ido siendo testigos presen-
ciales de c6mo el concepto de estimulo-situaci6n estimulante
hacla recurrente acto de presencia en Ia pnktica totalidad de
las definiciones, y lo hacla de una manera especialmente cen-
tral; de hecho a Ia Psicologla social se Ia ha distinguido con fre-
cuencia por los estimulos a los queel individuo responde, porIa
definicion y explicitacion de los denominados estimulos so-
ciales, aquellos cuya influencia sobre el sujeto arroja como re-
sultado el comportamiento social. A pesar de que ninguno de
los protagonistas de este apartado han dado respuesta directa
a las cuestiones planteadas por GIBSON, habremos de reconocer
que el concepto de estlmulo social y el intento de ofrecer una
tipologia lo mas acabada de ellos ha ocupado un Iugar preemi-
nente a Ia hora de definir Ia Psicologia social.
Quien sf se atrevio a dar respuesta a los interrogantes plan-
teados por GIBSON fue Malcolm ARNOULT (1963), y lo hizo pre-
cisamente en nombre de Ia Psicologfa social. A fin de resaltar
Ia naturaleza del estimulo en esta disciplina, intento estable-
cer una comparacion entre Ia concepcion del estimulo en Ia
Psicologia social y en Ia Psicoffsica. Todo ello, confiesa el
autor, dentro de los mas tradicionales I fmites del conductismo,
concibiendo Ia Psicologia social como una ciencia basada en Ia
exposicion cuantitativa de las relaciones, objetivamente des-
cifrables, entre los estimulos y las respuestas observables.
Por su parte, SELLS se aventuro a Ia ingrata tarea de ofrecer-
nos una taxonom ia de situaciones de estimulacion; lo hizo di-
ferenciando cinco grandes categorfas:
a) aspectos naturales del ambiente (clima, orograffa, etc.);

b) aspectos del ambiente creados por el hombre (organizacio-
nes e i nstituciones socia les);
c) caracterfsticas y circunstancias de las situaciones;
d) caracteristicas externas del individuo (factores biologicos,
factores sociales, factores definidos por Ia situaci6n geogra-
fica, factores familiares, etc.);
132 Cinco tradiciones en Ia psicologja social
Naturaleza del estlmulo Naturaleza del estlmulo

en Ia Psicologfa social en Psicoffsica
Posee propiedades moti- Carece de propieda-

vacionales des motivacionales
- Es Ia ocasi6n mas que Ia Normalmente suele

causa de Ia respuesta ser Ia causa de una
respuesta
Debe ser definido por Debe ser definido in-

referencia a Ia respuesta dependientemente
que provoca de Ia respuesta
Existe en el ambiente Existe en el ambien-

te
Puede ser modelo o se- Puede ser modelo o

cuencia de eventos secuencia de eventos
Su estructura se infiere de - Su estructura debe ser

Ia estructura de Ia respues- definida por sus pro-
ta que provoca piedades Hsicas y no
por Ia estructura de
las respuestas que pro-
voca
- Contiene informacion sobre - Puede contener infor-

su origen en el ambiente macion sobre sus orf-
genes en el mundo.
(Arnoult, 1963, p. 19-20)
e) conducta del individuo en relaci6n con otros (situaciones

grupales: situaci6n intra e intergrupal, situaciones colecti-
vas).
Todo ello nos arroja un total aproximado de unos 230 estf-

mulos responsables de Ia variaci6n del comportamiento huma-
ne. Esta es tan caprichosa como cualquier otra taxonomla
que se nos pudiera ocurrir y, desde luego, no reside aqu f el
interes de Ia Psicologfa social; ha venido a colaci6n de forma
espontanea, como natural consecuencia de una manera de con-
cebirla centrada en Ia naturaleza del estfmulo, una manera que,

analizadas las distintas clasificaciones, nos puede conducir a
preguntarnos que no es estfmulo social y, por tanto, que no
es Psicologfa social; una pregunta que, con Ia misma legitimi-
dad, se Ia puede hacer un psic61ogo de Ia personalidad, un psi-
c61ogo del desarrollo o un atrop61ogo; es decir, una pregunta
escasamente pertinente.
Pero queda todavla un segundo cabo suelto de mayor inte-
res por el momenta que· Ia esteril discusi6n en torno a lo que
sea o no estfmulo social; se trata del recurso a Ia influencia co-
mo rasgo central de nuestra disciplina. Hay un notable grupo
de autores que, tras Ia espiral estimulaci6n-reacci6n, han que-
rido observar una dinamica de influencia; cuando decimos que
Ia presencia de A actua como estfmulo para Ia acci6n de B,
probablemente estemos diciendo algo muy parecido a que A
ha ejercido una influencia sobre B. No se pone en entredicho
el supuesto base de que Ia Psicologfa social es primordialmen-
te una Psicologfa que se ocupa del comportamiento individual
y de que este se dirime en un juego de acci6n-reacci6n, simple-
mente se supone que Ia reacci6n a un estfmulo es una simple
cuesti6n de influencia, que el sujeto reacciona bajo Ia presion
de Ia influencia estimular: basta con releer Ia recien citada de-
finicion de SHAw y CosTANZO. Pero fue Gordon ALLPORT quien
aventura Ia definicion desde Ia influencia en los siguientes ter-
minos:
"Con pocas excepciones, Ia Psicologfa social intenta comprender

y explicar como el pensamiento, sentimiento o conducta de los indi-
viduos, es influido por Ia presencia actual, imaginaria o imp Ifcita de
otros". (Allport, 1968, p. 3),
dando practicamente por sentado que Ia unica fuente de in-

fluencia, los estfmulos sociales por excelencia, son primordial
e incluso exclusivamente los otros.
Edwin HoLLANDER sigui6 por estos derroteros manteniendo
un indiscutible punto de partida: el de que Ia Psicologfa social
se interesa por Ia influencia que el medio social puede ejercer
sobre el individuo. Mas concretamente, Ia Psicologfa social se
sostiene sobre dos pilares cardinales:
a) su interes en el individuo como participante en las relaciones

sociales;
Relaciones Relaciones persona-grupo

persona-persona
0\10 o, 10
o-?--o o--9--o
lnteracci6n social
0
Conform idad
0
Liderazgo
Relaciones grupo-9rupo
Conflicto y cooperaci6n
Figura 2: Algunas relaciones de influencia estudiadas por Ia psicologia

social.
b) Ia comprensi6n de los procesos de influencia social que sub-

yacen a dichas relaciones; asi,
"el proceso de Ia influencia social constituye el interes central de

Ia Psicologia social. Los seres humanos estan necesariamente orienta-
dos hacia otros seres humanos dentro de su medio, y Ia influencia so-
cial se manifiesta cada vez que un individuo responde a Ia presencia
real o implfcita de otro u otros" (Hollander, 1976, p. 17).
En sfntesis, Ia influencia es una resultante de Ia respuesta al

otro como estfmulo y se materializa:
a) en el efecto reclproco de una persona sabre otra en el pro-

ceso de interacci6n social;
b) en el juego de relaciones que se establecen entre un grupo
y un individuo (conformidad, liderazgo, etc.);
c) en Ia relaci6n existente entre dos o mas grupos (relaciones
intergrupales).
Para Elliot ARoNSON todas las situaciones sociopsicol6gicas

poseen un denominador comun: son situaciones de influencia

social y ello da Iugar a una definicion operativa de Ia disciplina
como el estudio de las influencias que las personas ejercen sa-
bre las creencias o Ia conducta de los demas. En otros termi-
nos, matiza el autor, Ia Psicologfa social se ha ocupado de dar
respuesta, entre otras, a las siguientes cuestiones: lc6mo re-
sulta influida una persona? lPor que acepta ser influida;que ga-
na con ello? lCuales son las variables que aumentan o reducen
Ia eficacia de Ia influencia social? lTiene esa influencia un
efecto permanente, o es simplemente transitoria? lCuales son
las variables que aumentan o reducen Ia permanencia de los
efectos de Ia influencia social?
Pero realmente el recurso a Ia influencia en Ia Psicologfa so-
cial se remonta al frances Gabriel TARDE, al TARDE de Ia lnter-
psicologfa, de Ia Psicologfa inter-mental o intercerebral, alTAR-
DE superador del individualismo extrema que transpiran sus
primeras obras ("Las leyes de Ia imitaci6n", "La 16gica social")
cdtico de las c6modas y no siempre bien fundamentadas meta-
foras del yo colectivo, del alma de Ia muchedumbre, del espf-
ritu del pueblo y disconforme con el cariz intra-espiritual que
habia adoptado Ia Psicologfa individual.
TARDE tiene el prop6sito de reclamar Ia atenci6n de los cien-
tfficos sociales sobre Ia existencia de un conjunto de fen6me-
nos que provienen del contacto del yo con los otros, de Ia in-
fluencia de un espiritu sobre otro, de las relaciones inter-men-
tales, de Ia acci6n de las sensibilidades sobre las sensibi lidades,
de las voluntades sobre las voluntades, de las inteligencias so-
bre las inteligencias, de los sentimientos sobre los sentimientos.
De ellos se deberfa ocupar una denominada Psicologfa inter-
mental que suplante al muy ambiguo y explotado nombre de
Psicologia social; de hecho, La Psychologie inter-mentale sera
el titulo del discurso con que TARDE inaugura oficialmente Ia
secci6n Psicologfa social y criminal del Congreso lnternacional
de Psicologia celebrado en Pads en 1900, un corto pero enjun-
dioso discurso que creemos se sintetiza en Ia siguiente refle-
xi6n:
"En efecto, cuando el yo esta en presencia del mar o de las mon-

tafias, de las plantas o de los animales inferiores, estas cosas actuan
sobre el, pero el no puede influir sobre elias, o, si por casualidad las
modifica, no existe ninguna relaci6n entre estos dos tipos de modifi-
caci6n, Ia una no es consecuencia de Ia otra, no hay nada de rec(pro-
co. Pero cuando dos hombres discuten o conversan se afectan mutua-

mente". (Tarde, 1901, p. 4).
Se trata de una /6gica inter-mental no solo presente, sino im-

prescindible desde el mismo momenta del nacimiento (tan im-
prescindible como las relaciones entre el nino y Ia madre) que
corre ineludiblemente a lo largo de toda nuestra existencia, en-
gendrando Ia mayoria de las veces vinculos sociales, dando Iu-
gar a hechos sociales (para que haya un hecho social y al mis-
mo tiempo un vinculo social, es preciso que un ser animado ac-
tue mentalmente sabre otro ser animado, escribira en 1903), y
otras obstaculizando claramente estas relaciones.
"Cuando un ser animado con su sola presencia se familiariza con

otro aunque sea de una especie diferente, comienza a establecerse en-
tre ellos un vinculo social, al princpio unilateral. Y esta es Ia raz6n por
Ia que se dice -aun a riesgo de ser acusado de reiterative- que todo
vfnculo social consiste, directa o indirectamente, en el reflejo a dis-
tancia de un yo sobre otro yo, es decir, en una imitaci6n" (Tarde,
1903, p. 94).
Frecuentemente, por tanto, Ia 16gica inter-mental engendra

nada menos que vinculos, relaciones y hechos sociales; Ia acci6n
de los sentimientos sabre los sentimientos, por ejemplo, origi-
na las categorlas sociales de derecho y de deber, de bien y de
mal; lo inter-mental es Ia clave explicativa de lo social {permi-
ta el lector que reclamemos su atenci6n sabre este aserto de
tan hondas resonancias en una parte importante del pensa-
miento europeo de finales del xtxl, pero a su vez lo desborda,
lo supera porque se trata de algo capaz de dar cuenta tambien
de fen6menos puramente individuales, de fen6menos psicol6-
gicos producidos en un esp fritu-individuo particular a resultas
de su encuentro con otro espfritu-individuo.
Hecho social-16gica inter-mental-fen6menos psicol6gicos;
es un esquema resueltamente utilizado por los cientfficos so-
ciales para afrontar el siempre fascinante como imprescindi-
ble hecho del hombre en sociedad, para dar· cuenta de sus
acciones dentro del marco social, para afrontar el hecho de
su intersecci6n. Simplificando un mucho las casas, nos atre-
ver [amos a decir incluso que uno de los grandes debates de las
Ciencias Sociales ha tenido afguno de sus mas pole micas objetos
en dilucidar Ia naturaleza de Ia instancia que media entre lo so-
cial y lo individual. TARDE apuesta clara mente par Ia influencia
inter-mental; en el proximo capitulo veremos a MEAD afanado

en estos mismos quehaceres y hacienda de Ia interaccion su
clave explicativa; en el capitulo precedente hemos vista que
i:XJRKHEIM apostaba por una 16gica de Ia coaccion; en MARX ve-
remos que es Ia actividad entendida en un sentido muy mate-
rialista; Ia accion social, las relaciones sociales, el grupo, el
rol, son otras tantas piezas cliisicamente empleadas como cla-
ve explicativa de Ia mediacion.
TARDE se incorpora a este elenco de pensadores con una pro-
puesta claramente original y con el decidido proposito de do-
tar a Ia Psicologia social de un entramado teorico peculiar; se
trata de una propuesta que nos va a permitir el lector que Ia
califiquemos como Ia mas relevante y Iucida hasta entonces
para Ia Psicologia social, aunque no sea mas que por haber he-
cho de ella Ia directa responsable de Ia 16gica inter-mental, Ia
encargada de estudiar las consecuencias de Ia accion de un es-
piritu sabre otro en unos terminos extraordinariamente pare-
cidos a los que hemos vista en psic61ogos sociales muy poste-
riores.
"Existe acci6n pslquica de un hombre sobre otro cuando el prime·
ro, por sus gestos o sus signos expresivos comprende y siente al se-
gundo; o por sus actitudes, o por su mera presencia, modifica el esta-
do mental del segundo, despierta un apetito, suscita c61era, miedo,
esperanza, odio, simpatia, deseo de obediencia o de mandar, alumbra
una idea, un plan, un proyecto". (Tarde, 1903, p. 93).
Todo ella se desglosa y se concreta en cinco t6picos que re-

sumen el objeto de estudio de esta lnter-psicologia:
1. La accion de un individuo sabre otro se resuelve funda-
mentalmente en el ambito de Ia conversaci6n, una acci6n inter-
mental basica de cuya trascendencia han sido conscientes los
fundadores de las 6rdenes religiosas quienes han impuesto el
silencio como salvaguarda de Ia propia institucion.
2. La accion de un individuo sabre una masa o una asam-
blea, contrariamente a Ia conversacion, 'ha despertado bastan-
te mas interes; ella no obstante, quedan todavia algunos cabos
sueltos tales como Ia transformacion de las masas en publicos,
las relaciones que mantienen entre las unas y el otro, asi co-
mo las que se establecen entre el publico y las sectas.
3. La accion de una asamblea sabre el individuo ha dado Iu-
gar a investigaciones sabre Ia intimidaci6n, el sentimiento de
angustia que provoca en ciertos individuos su pertenencia a

un grupo, su participacion en un acontecimiento masivo.
4. La accion de un individuo sobre un publico, sobre una
rnasa dispersa, interesaba especialmente a TARDE y es algo de
lo que se supone debe seguir ocupfmdose Ia lnter-psicologfa,
habida cuenta, nos recuerda de nuevo, de Ia creciente impor-
tancia que esta adquiriendo Ia prensa escrita de caracter perio-
dico.
5. La accion de un publico sobre un individuo como Ia otra
cara de Ia moneda, permite a TARDE una ultima y sabrosa re-
flexion sobre Ia accion inter-mental: habida cuenta de Ia varia-
cion, diferencia y avances tecnicos y materiales (prensa perio-
dica, telefono, telegrafo, etc.), el ejercicio de Ia accion inter-
mental varfa notable mente de una epoca a otra, de un pa fs a
otro; en una palabra, el progreso social incrementa Ia probabi-
lidad de Ia accion inter-mental y hace su necesidad mas impe-
riosa, si bien esta condicion ffsica debe ser combinada con
otras de caracter fisiologico (Ia raza), psicologico (Ia sugesti-
bilidad) y social (Ia religion, Ia educacion), de una naturaleza
mas sustantiva.
De Franz EuLENBURG es francamente poco lo que se ha ofdo
en los cfrculos psicosociales, llamativa e injustamente poco,
nos atreverfamos a decir, si se tienen en cuenta las escasas pero
muy pertinentes e incluso arriesgadas reflexiones que hiciera
sobre nuestra disciplina recien estrenado el presente siglo. Per-
tinentes, porque centra su interes directamente sobre Ia Psico-
log fa social manejando las fuentes de informacion adecuadas
(BALDIWIN, TARDE, ELLWOOD, WuNDT, etc.),algo no siempre f<kil
en los confusos inicios de una disciplina academica; arriesgada,
porque es un disidente del Volksgeist, un crftico de esa suerte
de Psi co log fa afanada en Ia busqueda e investigacion de entele-
quias psico-hist6ricas.
Y lo primero que propane es un cambio de escenario para
Ia Psicolog fa social: sustituir el pueblo en el sentido etnologico
por el grupo para, a renglon seguido, reemplazar el Volksgeist
por el intercambio psfquico entre los individuos como marco
de referencia, y ello no por una cuestion de estetica precisa-
mente, sino por Ia firme conviccion en Ia esterilidad de con-
ceptos referentes a fenomenos ps fquicos supra-individuales;
nos basta con el grupo para explicar Ia existencia de esos acon-
tecimientos y con el intercambio entre los individuos para ha-
cer una Psicologfa social. Expresado en otros terminos, esos
fen6menos, supuestamente derivados de una supra-individuali-

dad psicol6gica, no son sino fruto de Ia influencia interactiva
que unos individuos ejercen sabre otros en el contexto del gru-
po social:
"La Psicologfa social abarca aquellos acontecimientos ps1qU1cos

que estan motivados o condicionados por Ia existencia de un grupo
social, es decir, de un -::onjunto de individuos en intercambio." (Eu-
lenburg; 1900, p. 212).
A un nivel mas concreto, esto se traduce en:
1. Estudio de los grupos sociales donde se produce Ia inter-

acci6n, el intercambio, Ia influencia; unos grupos que se nos
muestran en dos grandes categorfas:
a) comunidades naturales a las que pertenece Ia familia, Ia

horda, etc.;
b) comunidades culturales cuya union se basa en el puro in-
teres y que conforman asociaciones, corporaciones, grupos
profesiona les, etc.
2. Estudio de los procesos psicosociales propiamente dichos,

de los acontecimientos psiquicos comunes que se producen co-
mo consecuencia del intercambio y Ia influencia que los indi-
viduos ejercen unos sabre otros dentro del grupo en dos gran-
des ambitos, en el de las representaciones sociales y en el de
las voliciones sociales.
3. Una tercera tarea se cifrarfa en el estudio de los principios
que rigen las relaciones mutuas, el intercambio y Ia influencia:
a) principios que tienen que ver con Ia actitud y posicion que

unos individuos adoptan respecto a otros (absoluta subordi-
naci6n, subordinaci6n parcial, paridad parcial, absoluta
igualdad);
b) aquellos otros relacionados con procesos de mutua influen-
cia (imitaci6n, sugesti6n, contagia, etc.); de entre elias, es
sin duda el de Ia imitaci6n el mas decisivo:
"Hay que hacer menci6n, aun somera, a uno de esos principios que
juegan un papel extraordinario en el intercambio de los individuos y
que quiza adquiere en Ia Psicologfa social un significado muy pareci-
140 C1nco tradiciones en Ia ps1cologia social
do al de Ia asociaci6n en Ia Psicologla individual: Ia imitaci6n. Se pue-

de decir que sin el nose producirla ningun acontecimiento psicosocial
y no tendrla Iugar ninguna difusi6n de cualquier acontecimiento psf-
quico existente". (Eulenburg, 1900, p. 233).
Nos hemos entretenido especialmente en TARDE, no solo de-

bido a una rna I disimu Iada debilidad por este autor, sino
porque su recurso a Ia influencia como categorfa psicosocial de
primer orden cuenta con una sabrosa y razonable justificaci6n,
tanto desde el punto de vista hist6rico como te6rico. Podrfa-
mos seguir desgranando un interminable rosario de definicio-
nes enrnarcadas dentro de Ia influencia y tomadas mimthica-
rnente de Ia propuesta de Gordon ALLPORT, sin mas originali-
dad, discusi6n, elaboraci6n te6rica o comentario crftico; pero
no nos parece pertinente colmar tan pronto Ia paciencia del
lector.
El funcionalismo individual
A estas alturas de Ia historia de nuestra disciplina estamos ya
en condiciones de afirmar que el individualismo metodol6gi-
co se ha consagrado como Ia ideologfa dominante, como aque-
lla sobre Ia que ha recafdo, te6rica y metodol6gicamente, el
mayor peso. Probablemente no sea este el Iugar mas id6neo
para alegrarnos o lamentarnos de ello, y tampoco estamos en
disposici6n de aventurar que suerte hubiera corrido Ia Psico-
logfa social de no haber sido asf; en todo caso el lamento y
Ia ficci6n no modifican casi en nada el hecho de que Ia parte
mas sustancial, cuantitativamente hablando, por lo menos,
de Ia Psicologia social ha definido como su unidad de analisis
al individuo ubicandose, por consiguiente, en el seno de una
Psicologfa profundamente transida de individualismo positi-
vista, de metaffsica naturalista, como no podia ser de otra ma-
nera en una sociedad como Ia norteamericana cuya Constitu-
ci6n eleva al individuo muy por encima de Ia colectividad, con-
sagra claramente una etica individual (Ia libertad, el bienestar,
Ia felicidad y los motivos personales prevalecen sobre los gru-
pales o sociales) instalada en Ia mas pura tradici6n del empi-
rismo y liberalismo hedonista, en LocKE, HuME, Adam SlvlrrH v
Jeremy BENTHAM.
La tradici6n ind1vidualista 141
Es bien sabido que incluso cuando Ia Psicologfa social se ha

enfrentado al analisis de entidades supra-individuates (el grupo)
lo ha hecho, como en algun otro Iugar hemos tenido oportu-
nidad de comentar (BLANCO ABARCA, 1985) desde una perspecti-
va rnarcadamente individualista; se ha interesado,· mas que par
el comportamiento grupal propiamente dicho, par las reaccio-
nes de los individuos dentro del grupo. La ausencia en nues-
tra disciplina de una autentica teorfa grupal es imputable, se-
gun reconocidas autoridades, al predominio de Ia filosoffa
individualista.
Esta rnanera de entender y de hacer Ia Psicologfa sociallle-
va pareja una concepcion de lo psicosocial practicamente re-
ducida a Ia naturaleza de los estfmulos a los que reacciona el
sujeto. Lo psicosocial, par tanto, no aparece como esa actitud
y manera de ponerse frente a cualquier aspecto de Ia realidad
social, sino como una entidad, una cosa, un fenomeno interme-
dio que es consecuencia y fruto de Ia relacion que en memen-
tos concretes se pueda establecer entre el individuo y el estf-
mulo social; Ia Psicologia social se muestra entonces como una
ciencia bisagra e intersticial que trata de cubrir un supuesto va-
cfo tematico que deja tras de sf Ia convergencia entre lo psico-
16gico y lo socio/6gico, entre el individuo y Ia sociedad, entre
Ia Psicolog ia y Ia Socia log fa y que no cubre ninguna de las dos,
alga que, a poco que nos adentremos en las razones que hicie-
ron posible y necesaria esta disciplina, veremos que carece de
fuerza convincente alguna; pero ademas de no ser un argu-
mento concluyente, llevado a sus ultimos extremes es abierta-
mente insostenible, ya que puede dejar traslucir Ia engafiosa
idea de que lo psicologico y lo sociologico son entidades in-
dependientes que discurren normalmente par cauces parale-
los, unos cauces que solo de cuando en cuando se entrecruzan
dando entonces Iugar a esos fenomenos hibridos de los que se
ocuparfa Ia Psicologia social. Para cualquier cientffico social,
Ia interdependencia, reciprocidad y el minucioso acoplamiento
entre el individuo y Ia sociedad, es un punta de partida que ni
siquiera necesita ser explicitado. Es Ia situacion un tanto emba-
razosa que se nos presenta cuando intentamos adentrarnos en
Ia naturaleza de Ia Psi co log fa social con una mentalidad territo-
rial; a Ia postre, como le ha ocurrido a GRAUMANN, no nos que-
da mas remedio que confesar casas que no se caracterizan
precisamente par su coherencia: que Ia Psicolog fa social es
Psicologia, que es Sociologla y que no es ninguna de las dos y
con Ia particularidad de poder aportar contundentes pruebas

que avalen cualquiera de las tres opciones. Si esto es realmen-
te asf, tendremos que pensarnos mucho seguir por estos derro-
teros a Ia hora de definir nuestra disciplina. Nosotros lo tene-
mos bastante claro: Ia concepcion tematica y territorial de Ia
Psicologia social ha acostumbrado a ser producto del trasvase
acritico y de Ia traduccion directa de teorfas y conceptos ela-
borados en ambitos mas o menos alejados de esta disciplina
a los que normalmente, como ocurre con frecuencia en las
Ciencias sociales, acompafia un incomodo ruido.
Un individualismo incuestionable, un hedonismo mas o me-
nos disfrazado y un experimentalismo por contra nada disimu-
lado, vendrfan a ser los ingredientes de una de las aproximacio-
nes teoricas mas fructfferas en Ia Psicologia social, Ia llamada
teorfa del lntercambio de Ia que HoMANS por una parte, y John
THIBAUT y Harold KELLEY por Ia otra, serian sus mas reconoci-
dos defensores. En 1961 George Caspar HoMANS publica Ia que
es considerada como Ia pieza central de esta teorfa, Social Be-
havior. Its Elementary Forms; en 1974 sale a Ia luz una edi-
cion revisada (es Ia que vamos a manejar en nuestra exposi-
cion) que como novedad mas destacada suprime el Capitulo II
de Ia primera edicion dedicado, en Ia mas pura tradicion con-
ductista, a formu lar una serie de proposiciones extra fdas de
las investigaciones sobre el comportamiento animal. No ha Iu-
gar, come nta HoMANS en el prefacio de Ia edicion revisada, a
Ia inclusion de un cap ftulo dedicado al comportamiento expe-
rimental de las palomas, no porque haya perdido su signifi-
cado y sus estrechas concomitancias con el comportamiento
humano, sino porque ya noes necesario explicitarlo, hacienda
del trasvase y de Ia traduccion directa de las leyes y principios
emanados de Ia investigacion sobre el comportamiento animal,
Ia manera mas rigurosa y sensata de acercarse al estudio del
comportamiento social de los humanos. Lo que sf parece dis-
puesto el sociologo de Harvard a dejar muy claro (aunque no
hubiera sido estrictamente necesario que lo hiciera, es muy de
agradecer tenerlo por escrito) es su deuda con los psicologos
conductistas, especialmente con SKINNER y su respeto por Ia
extensa tradicion experimental que ha acompafiado a este mo-
delo de Psicologia. Pero hay todavia mas, las proposiciones
sobre las que se va a sustentar el modelo explicativo de Ia con-
ducta social son enunciados que tienen como marco de refe-
rencia Ia conducta de un organismo individual.
La tradict6n individualista 143
"Asumimos que, aunque es mucho lo que emerge en Ia conducta

social que va mas alia de lo que realmente podemos observar en Ia con-
ducta de los individuos aislados, no aparece nada que realmente no
pueda ser explicitado por proposiciones sobre los individuos en cuan-
to tales, aun concediendo que las cosas suceden en interacci6n. Las
caracteristicas de los grupos sociales y de las sociedades son una resul-
tante, sin duda compleja, pero al fin y al cabo una resultante de Ia in-
teracci6n que los individuos llevan a cabo a Ia largo del tiempo, y
no son mas que esto". (Homans, 1974, p. 12).
Se trata sin duda de una postura poh'!mica y especialmente

significativa cuando proviene de un sociologo, pero nada Ia
podra acusar de ambigua y ningun psicologo social que se pre-
cie negara que se trata de una postura que se ha mantenido
con una enorme pujanza dentro de nuestra disciplina desde
comienzos de los afios veinte, desde que Floyd ALLPORT Ia re-
condujera hacia el por aquel entonces flamante y prometedor
cauce del conductismo. Dejemos por ahora las cosas tal como
fueron sin preocuparnos de como hubieran podido ser, no sin
antes advertirle al lector que algunas de las ideas que HoMANS
sostiene en esta obra le vienen de muy lejos, por lo menos
de sus estudios sobre el funcionamiento grupal que quedaron
resumidos en El grupo humano, una magnifica obra publicada
en 1950 que cuenta con Ia correspondiente version castellana;
alguna vez nos podremos referir a ella. Pero por ahora vayamos
sin mas demora a las proposiciones.
1. Proposicion de exito: En todo el comportamiento huma-

no, cuanto mas frecuentemente es reforzada Ia acci6n concre-
ta de una persona, mayor probabilidad de que Ia ejecute.
Nada tiene que ver esta proposicion con las razones por las
que Ia persona ejecuta una accion frente a otra; lo que nos po-
ne de manifiesto es que, cualesquiera que sean esas razones,
una vez que Ia ha ejecutado y le ha resultado exitosa, prove-
chosa y reforzante, tendera a repetirla en proximas ocasiones,
y si son varias las oportunidades que se le presentan, Ia proba-
bilidad de que Ia repita variara directamente con Ia frecuencia
con que haya sido reforzada. Todo esto significa:
a) que un incremento en Ia frecuencia del refuerzo va acompa-

fiado de un inmediato incremento en Ia frecuencia de Ia
accion, y viceversa, cuanto menos frecuentemente es refor-
zada una acci6n, con menos frecuencia propendera a repe-

tirse;
b) cuanto mas corto es el tiempo transcurrido entre Ia acci6n
y el refuerzo, mayor es Ia probabilidad de que Ia persona
Ia repita, mas fckil es que se perciba Ia conexi6n entre Ia
una y el otro. Y afiade at punto en Ia mas pura tradici6n
conductista del aprendizaje social heredada de DOLLARD
y MILLER, si queremos que una persona aprenda, debemos
reforzar to mas rapidamente posible sus respuestas co-
rrectas;
c) Ia frecuencia con Ia que una persona ejecuta Ia acci6n de-
pende del modelo de refuerzo que se le aplique;
d) cuanto mayor es Ia frecuencia absoluta del refuerzo, mayor
sera Ia frecuencia de Ia acci6n; Ia tasa de respuesta es direc-
tamente proporcional a Ia tasa de refuerzo.
2. Proposici6n de similaridad estimular: Si en el pasado Ia

presencia de un estfmulo o de un conjunto de e/los ha sido
ocasi6n de refuerzo de Ia acci6n de una persona, cuanto mas
parecido sea el estfmulo presente a los del pasado, mayor pro-
babilidad de que Ia persona ejecute aque/la misma acci6n u
otra semejante.
Aunque no to parezca, esta segunda proposici6n dice algo
realmente distinto a Ia primera en tanto que hace intervenir
a Ia generalizaci6n y a Ia discriminaci6n como procesos inter-
medias entre el estfmulo y Ia acci6n; en tanto que introduce
el complejo tema de Ia cognici6n en Ia dinamica del comporta-
miento humano en una clara y confesada influencia de Los
principios de modificaci6n de conducta que Albert BANDURA
pub I icara en 1969.
3. Proposici6n de valor: Cuanto mas valioso sea para una
persona el resultado de su acci6n, mayor probabilidad de que
Ia vuelva a ejecutar.
Esta proposici6n implica, segun HoMANS, que un incremento
en el valor positivo del refuerzo aumenta Ia probabilidad de Ia
ejecuci6n de Ia acci6n, y que un incremento en su valor nega-
t.ivo (castigo) Ia hace menos susceptible a Ia repetici6n. Y en
relaci6n con ella hay que tener en cuenta los siguientes extre-
mos:
a) son muchas las cosas que el individuo encuentra reforzantes

y que, por tanto, llegan a adquirir un valor para el; son tan-
tas, que resultarfa ocioso intentar hacer una relacion de

elias. Algunas lo son por determinacion genetica o innata,
las mas lo son por aprendizaje;
b) hay ciertos valores, los denominados valores generales, (di-
nero, aprobacion social, etc.) que practicamente sin excep-
cion, defendemos y poseemos;
c) una advertencia importante: no piense el lector que se esta
defendiendo una teorfa puramente hedonista preocupada
solo por los valores materiales; dentro de este esquema tie-
nen perfecta cabida los valores altruistas y ellos pueden real-
mente ejercer el mismo efecto que producen los valores ma-
teriales sabre nuestra conducta.
Ciertamente se trata de una proposicion importante de Ia

que, no obstante, confiesa HOMANS, resulta imprescindible ma-
tizar algunos extremos, fundamentalmente porque muchas de
las acciones que el individuo ejecuta o evita no son puras des-
de el punta de vista del refuerzo y del valor; en muchas de las
acciones que realizamos hay una cierta combinacion de casas
que nos gustan, nos refuerzan y que valoramos y otras que re-
sultan molestas y que procurarfamos evitar. Toda accion, en
una palabra, tiene un Coste aunque pueda ser reforzante.
Ello invita a una cierta reformulacion en el sentido de que
cuanto mayor sea el resultado (el beneficia, el refuerzo) que
una persona recibe como consecuencia de una accion, mayor
es Ia probabilidad de que Ia realice, porque Ia ejecucion de
una accion frente a otra depende de valores relativos, del pre-
domi nio de los refuerzos sabre los costas y no tanto del valor
absoluto de los unos o los otros. Dicho de otra manera, si el
resultado es el mismo, Ia probabilidad se mantiene identica
con independencia del peso absoluto de los refuerzos o de
los costas. No importa que una acci6n me refuerce mucho o
poco, siempre que sea alqo mas de lo que me cuesta, en una
clara referencia al NCalt de THIBAUT y KELLEY.
4. Proposici6n de deprivaci6n-saciedad: Cuanto mas fre-
cuentemente una persona haya recibido en su pasado mas re-
ciente una recompensa particular, menor valor ira adquiriendo
dicha recompensa para Ia persona en cuesti6n.
Se trata de una proposicion cargada de una cierta impreci-
sion en Ia que es necesario enfatizar el pasado reciente; pero a
partir de aqu i las casas aparecen envueltas en una cierta am-
biguedad porque lo que constituye el pasado reciente encierra
significados diferentes para los distintos refuerzos. El ham-

bre, cita como ejemplo, se sacia con facilidad, lo que no ocu-
rre con el dinero o con el estatus que pueden ser utilizados co-
mo refuerzos generalizados para lograr otro tipo de recom-
pensas.
El otro problema hace referencia al valor relativo de los re-
fuerzos, a su diferente cotizaci6n en funci6n de Ia situaci6n
y, por consiguiente, a su distinta capacidad para satisfacernos
adecuadamente en momentos distintos, alga respecto .a lo
que no se puede establecer una proposici6n general dado el
numero infinito de personas, refuerzos y situaciones.
Pero todav fa no se ha dicho nada sabre alga que esta con-
tinua mente impregnando Ia acci6n de los individuos, Ia emo-
ci6n, y a ella dedica HoMANS su quinta proposici6n que el de-
nomina de agresi6n y aprobaci6n y que divide en dos partes
tan diferenciadas como relacionadas:
5a. Proposici6n de agresi6n: Cuando Ia acci6n de una perso-
na no recibe el refuerzo esperado o recibe una sanci6n no es-
perada, se enojani y aumentara Ia probabilidad de que emita
una conducta agresiva cuyos resultados pueden rea/mente
convertirse en valiosos parae/ sujeto.
Varios son los extremos que merece Ia pena resaltar de es-
ta proposici6n. En primer Iugar Ia deuda con Ia hip6tesis frus-
traci6n-agresi6n propuesta por Neal MILLER y John DoLLARD
en Ia que es ya una obra clasica de Ia Psicolog fa, Aprendizaje
social e imitaci6n, publicada en 1941. Esta es una deuda con-
fesada, pero hay alguna otra que el autor nose decide a expli-
citar, nos referimos al fen6meno de Ia expectativa, (un asunto
cognitivo) que tan claramente (eso sf lo admite HoMANSl esta
impregnando esta proposici6n. Baja ciertas circunstancias yen
relaci6n con ciertos estfmulos el individuo espera conseguir
un beneficia concreto de acuerdo con lo obtenido en circuns-
tancias parecidas y con los mismos o simi lares est fmulos en
el pasado (recordemos Ia proposici6n segunda); y cuanto ma-
yor es el refuerzo que espera o el castigo que no desea, tanto
mayor sera su frustraci6n y su consiguiente calera.
5b. Proposici6n de aprobaci6n: Cuando Ia acci6n de una
persona recibe el refuerzo esperado o mayor de Ia esperado, o
no recibe el castigo que esperaba, se alegrara, y entonces es
probable que haga su aparici6n Ia conducta de aprobaci6n cu-
yos resultados volverim a convertirse en va!iosos parae/ sujeto.
Dos son los asuntos que merece Ia pena destacar, siguiendo
siempre las directrices del autor. En primer Iugar, Ia aproba-

ci6n social puede convertirse en instrumento de refuerzo (se
puede aprender, y de hecho se aprende, a utilizar el aplauso
social como mecanisme para conseguir refuerzo de una per-
sona), porque es 16gico que consideremos el elogio como
reforzante, lo mismo que concebimos ofensiva Ia agresi6n. En
una palabra, Ia aprobaci6n se convierte en uno de los refuerzos
mas significados de Ia conducta social. Ocurre, sin embargo,
de acuerdo con las directrices de Ia proposici6n de depriva-
ci6n-saciedad, que cuando un refuerzo inusual e inesperado se
repite, Ia reacci6n emocional de Ia persona tiende a debi litar-
se, lo que no significa que pierda su funcionalidad instr"umen-
tal como provocadora de conductas subsiguientes.
Estas cinco proposiciones estan defendiendo un princ1p1o

de extraordinaria importancia por lo polemico que resulta: el
de Ia historicidad del comportamiento humano; en su contra
hab ia desplegado unos anos antes su nada despreciable arti lie-
ria te6rica Kurt LEWIN, como tendremos oportunidad de ver en
el Capitulo IV. Dada Ia importancia que reviste, permftanos el
lector una cita textual con el fin de seguir fielmente Ia lfnea
del pensamiento de nuestro autor:
"Las proposiciones implican que Ia historia pasada de los indivi-

duos juega un papel importante en su conducta presente, y no solo
el pasado reciente, sino incluso el mas lejano. La h istoria de exitos,
de estimulaci6n, de adquisici6n de valores, todo afecta al modo co-
mo se comporta en Ia actualidad. Las elecciones que hizo en el pasa-
do pueden estar limitando todavla las oportunidades de que dispone
en Ia actualidad o el las puede percibir como que las limita, de aqul
el gran peso que todas las corrientes de Ia Psicologla moderna conce-
den a las primeras experiencias." (Homans, 1974, p. 40).
Los individuos, los grupos y las sociedades en general po-

seen, como uno de sus datos menos controvertibles una his-
toria que tiende a perpetuarse, que propende a sobrevivir, a
reproducirse, a mantenerse; una historia, lo que resulta a Ia
postre mas decisivo, que actua como variable predictiva de
Ia acciones de individuos, grupos y sociedades.
El principia de Ia historicidad del comportamiento es, no
obstante, mas importante y decisivo para unas conductas que
para otras, porque considerando conjuntamente las tres pro-
posiciones mas importantes (Ia del exito, Ia de Ia semejanza
estimular y Ia del valor), podemos concluir con una ultima

que, de alguna manera, matiza el principia de Ia historicidad:
Proposici6n de racionalidad: En Ia elecci6n de acciones al-
ternativas, una persona optara par aque/la, tal y como es per-
cibida par el en ese momenta, cuyo valor final, multiplica-
do par Ia probabilidad de obtener el resultado deseado, sea
mayor.
La contundencia de las proposiciones, su indiscutible vin-
culo con Ia metaflsica naturalista e incluso con el hedonismo
individualista, obvian cualquier comentario que, par otra par-
te, el avido lector encontrara en Ia extraordinaria obra de nues-
tro buen amigo Francisco MoRALES. Pero hay alga respecto a lo
que nos gustarfa aventurar alguna reflexi6n. Nos podemos pre-
guntar, par ejemplo, par el significado que entrafia Ia impo-
sibilidad de ofrecer una taxonomia siquiera aproximada de
refuerzos y castigos para el individuo frente a Ia facilidad con
que podemos aventurar lo que resulta gratificante positiva y
negativamente para las palomas de SKINNER par quien HoMANS
muestra un respeto y admiraci6n al que no podemos par me-
nos de sumarnos. Hay un desequilibrio notable entre lo que es
y significa el refuerzo en el mundo anima I y Ia que es y signifi-
ca para el hombre de acuerdo con el cual Ia tercera de las pro-
posiciones requerirla puntualizaciones mucho mas sutiles de
las que nos ofrece HoMANS. El desequilibrio reside probable-
mente en el hecho de que, en el mur;do animal, los refuerzos,
ademas de ser alga relativamente fijo y facilmente previsible.
nos remiten con mucha frecuencia a Ia determinacion gemhi-
ca, mientras que en el hombre lo son, Ia mayoria de las veces,
par aprendizaje y resultan de una variedad tan amplia que es
practicamente imposible su clasificaci6n y anticipaci6n. Tam-
poco hay que olvidar que ademas de Ia capacidad de generali-
zaci6n que HoMANS maneja como Ia diferencia mas llamativa
entre Ia conducta humana y Ia de los animales inferiores, exis-
ten motivos, valores y gratificaciones simb61icas, unas gratifi-
caciones de las que no sabemos su adecuaci6n con las que nor-
mal mente se han utilizado en Ia investigaci6n animal y que
tampoco parecen acogerse a Ia cuarta de las proposiciones a Ia
que tan facilmente obedece Ia administraci6n de un refuerzo
flsico (Ia comida, par ejemplo) porque no se sabe muy bien
d6nde se encuentra el limite del dinero, Ia felicidad, el lagro
o el poder, par poner solo algunos ejemplos de refuerzos so-
dales, es decir, simb61icos. Es diflcil evitar Ia sensaci6n de que
La tradtct6n tndividualista 149
nos encontramos frente a un marco teorico ciertamente ri-

guroso pero en el que apenas se percibe un esfuerzo par adap-
tarlo a las peculiaridades del comportamiento social y a Ia pers-
pectiva psicosocial; se ha vuelto a optar par el pragmatismo
cerrando en falso algunas graves heridas abiertas en nuestra
disciplina a ralz de su forzosa incursion par los derroteros de
Ia mistica idealista y dejando al descubierto un flanco impor-
tante, el de Ia elaboraci6n o cuando menos adaptaci6n de con
ceptos, teorlas y metodos a los propositos perseguidos par Ia
Psicologla social, unos propositos que no son precisamente
tematicos.
Estas proposiciones ejemplifican una de las posturas que es
posible adoptar: tomemos los principios del aprendizaje ani-
mal y apliquemoslos a aquellos asuntos de los que expresamen-
te se ocupa Ia Psicologla social {conducta interpersonal, poder,
cooperacion, conformidad, interacci6n, liderazgo, atraccion,
formacion de grupos, etc.); es decir, utilicemos un mismo
entramado teorico (unidad conceptual) para dar cuenta de
los objetos y temas especfficos de los que se ocupa esta dis-
ciplina {distintividad de objeto).
Hay alga, con ella darlamos par finalizada Ia presentacion
de HoMANS, que el mismo autor menciona en el primer parrafo
de su conclusion: que ninguna de las proposiciones que consti-
tuyen el entramado de su teorla es realmente nueva, que nin-
guna de elias resulta original, que, de una ·u otra manera, en
unos u otros terminos han sido ya previamente utilizadas; en
efecto, {ya lo hemos hecho notar) en Ia obra de Neil MILLER y
John DoLLARD, Aprendizaje social e imitaci6n, encontramos
clararnente explicitados algunos de los principios que sirven
de base a Ia teorfa del lntercambio, especialmente Ia alusi6n
al refuerzo como pieza sustantiva en Ia dinamica del compor-
tamiento humane. MILLER y DoLLARD tienen el prop6sito, den-
tro de Ia mas pura tradicion conductista (el libra se lo dedican
precisamente a Clark L. HuLL! de dar cuenta del complejo,con-
trovertido y cotidiano asunto del aprendizaje bajo Ia mas que
razonable hip6tesis de que Ia conducta humana es aprendida
mas que innata. y lo hacen intentando fijar los principios
(elias hablan de fundamentos) psicol6gicos que en numero de
cuatro sirven irremediablemente de base y sustento de dicho
proceso. Uno de elias nos resulta especialmente pertinente,
aquel que reza que sin refuerzo Ia gente no puede aprender.
Mucha mas patente resulta Ia deuda de HoMANs con Ia obra
de John THIBAUT y Harold KELLEY, La Psicologfa social de los

grupos, pub I icada en 1959 y que ha pasado a engrosar Ia exi-
gua lista de clasicos de obligada lectura y de imprescindible re-
ferencia; y lo es, entre otras razones, porque congrega dos
asuntos centrales de esta disciplina: las relaciones interpersona-
les (diadicas fundamentalmente) y el funcionamiento del gru-
po a los que respectivamente dedican los primeros diez y los
ultimos cinco capftulos de una no siempre asequible monogra-
ffa. Y reune ambos t6picos bajo una premisa basica (es su ex-
presion) que ya nos resulta mas que familiar: Ia inmensa mayo-
rfa de Ia conducta social significante no se repite a no ser que
se refuerce o se vea recompensada de alguna manera.
Cuando uno analiza repetida y controladamente secuencias
de conducta interactiva, resulta facil observar una cierta cons-
tancia, una determinada orientaci6n, elementos (unidades mo-
t6ricas y verbales sobre todo) que se repiten con una cierta
regularidad; y todo ello ocurre con arreglo al principia de Ia
selectividad de Ia interacci6n definida por las consecuencias y
resultados derivados de ella; unas consecuencias que, a su vez,
se definen acudiendo a los refuerzos (satisfacciones, gratifi-
caciones, alegrfas) que una persona recibe y los costos (cual-
quier factor que inhibe Ia ejecuci6n de una secuencia de con-
ducta) en los que incurre en el transcurso de una relaci6n in-
teractiva.
Selectividad-Consecuencias-Refuerzo/Costo pasan a cons-
tituir el entramado central de Ia propuesta de THIBAUT y KE-
LLEY. Si a ello le aplicamos Ia premisa basica mencionada ha-
ce un momento, el resultado no puede ser otro que el de pre-
sumir que, como en otros muchos ambitos del comportamien-
to social, llevamos a cabo relaciones interpersonales (interac-
tuamos en una palabra) en Ia medida en que los resultados
de tal interacci6n nos sean satisfactorios, en Ia medida en que
las recompensas superen a los costos. Las personas buscan el
mejor resultado, mantienen relaciones preferentemente con
quienes sean capaces de proporcionarle los mayores refuerzos;
las personas buscan, entran y perrna necen en aquellas inter-
acciones que les resulten mas beneficiosas, mas gratificantes.
Pero, leon cargo a que criterios se definen las gratificacio-
nes? lA que atiende una persona para decidir si busca, inicia
o se mantiene en una relaci6n? lC6mo llega a establecer los
resultados? Unicamente con Ia inestimable y muchas veces
insegura ayuda de lo que los autores dieron en denominar el
La tradoci6n individualista 151
Nivel de Comparaci6n (NC) y el Nivel de Comparaci6n deAl-

ternativas (NCalt). El primero hace referencia a Ia atraccion
que nos produce una relacion, a lo satisfactoria que nos re-
sulta; se trata del punta media imaginario en una escala de
satisfaccion-insatisfaccion por encima del cual Ia relacion
es considerada como satisfactoria y reforzante y Ia persona
se supone que se sentira atra fda por ella, y por debajo del
cual el sujeto en cuestion se sentira insatisfecho y probable-
mente Ia abandonara. Se trata, por decirlo pronto, de un cri-
teria, pauta o marco de comparacion a partir del cual juzga-
mos y valoramos si una relacion es atractiva o no, merece Ia
pena o no. Se trata de una valoracion personal y subjetiva
que el individuo lleva a cabo:
a) atendiendo a su propia experiencia, acudiendo a Ia histo-

ria de los resultados obtenidos en relaciones anteriores por
el mismo 0 por personas cercanas a el;
b) acudiendo a un factor mas puntual cual es Ia saliencia y Ia
fuerza con que se nos presenta el resultado de esa relacion
concreta:
"Hemos decidido definir el NC como el valor modal o media de

todos los resultados conocidos por Ia persona (en virtud de su expe-
riencia personal o vicarial, cad a resu Ita do ponderado por su sal ien-
cia (grado en que dicho resultado instiga a Ia persona en el momen-
ta). El NC de una persona depende no solo de los resultados que ha
experimentado o que ha vista que otros han tenido, sino tambien
de cuales de esos resultados lo estimulan activamente, cuales se le
imponen, le resultan mas v1vidos y se le vienen a Ia memoria cuando
hace una evaluaci6n de sus circunstancias" (Thibaut y Kelley, 1969,
p. 81-82);
de cuales en una palabra, le resultan mas recientes o asocia (re-

cordemos Ia proposicion segunda de HoMANS, aquella que ha-
bla de Ia generalizacion) con relaciones anteriores especial-
mente gratificantes y, sabre todo, de cuales se siente directa-
mente responsable y es capaz de ejercer algun tipo de control
sabre los refuerzos y los costas.
Pero las casas, con independencia de las preferencias de los
individuos y de sus marcos de comparacion, se presentan de
determinada manera en momentos concretos y asf Ia decision
de iniciar o permanecer en una relacion no depende solo del
nivel en que se situa Ia experiencia pasada del individuo, sino
de las circunstancias y expectativas concretas que rodean a una

relaci6n. La decision de iniciar una interacci6n depende de lo
minima que el individuo este dispuesto a obtener de dicha
interacci6n (NCalt) con independencia de que dicho m inimo
pueda estar incluso por debajo de sus experiencias anteriores,
de su NC. Se puede dar el caso de que una persona permanezca
en una relaci6n considerada como no-atractiva (situada por de-
bajo de su NC) si es Ia (mica o Ia mejor (Ia mas reforzante) que
tiene a mano en ese memento incluyendo tambien Ia posibi-
lidad de permanecer aislado. En suma, concluyen los autores,
Ia formaci6n de una relaci6n se decide a Ia postre de acuerdo
con:
a) Ia rnatriz de los posibles resultados de Ia interacci6n;

b) el proceso de exploraci6n y muestreo de posibilidades; y fi-
nal mente
c) de si los resultados obtenidos conjuntamente (por los dos
actores de Ia interacci6n) se encuentran o no por encima del
NCalt de cada uno de ellos.
Ya sabemos que las relaciones interpersonales, que Ia con-

ducta social por excelencia como es Ia interacci6n, tienen su
origen en Ia dinamica que se establece entre Ia satisfacci6n y
gratificaci6n que se desprende de una relaci6n y los inevita-
bles costas que exige. Sabemos tambien que Ia especificaci6n
y establecimiento de los refuerzos y los costas se lleva a cabo
conforme a una serie de pautas, mecanismos y niveles de com-
paraci6n rnarcadamente personales, (NC y NCalt) y aparente-
rnente un tanto caprichosos y anarquicos o, cuando menos, de
muy diffcil predicci6n, control y cuantificaci6n.
Una tercera fase de Ia teorfa (en Ia exposici6n de que esta
siendo objeto por nuestra parte) intenta justamente acercarla
lo mas posible a los cauces del control experimental senalan-
do que factores son los que estan determinando los refuerzos
y los costas para hacer de ellos variables manipulables y pre-
visibles, una vocaci6n hist6ricamente inquebrantable del indi-
vidualismo metodol6gico. Para ello THIBAUT y KELLEY distin-
guen, en primer I ugar, unos determinantes ex6genos, unos
determinantes externos a Ia relaci6n interactiva propiamente
dicha de entre los que destacan por su contrastada relevancia
en nurnerosas investigaciones:
1. Habilidades: parece claro que cuando uno elige a una per-

sona como compafiera de interacci6n es porque realmente po-
see (o asf lo percibimos) unas capacidades que nos resultan
atractivas y reforzantes de las que carecen las personas a quie-
nes no elegimos, tales como salud y fuerza ffsica, estabilidad
y control emocional, capacidad de adaptaci6n y tolerancia. En
general, cornentan los autores, las personas que mas nos gus-
tan suelen ser calificadas como buenas, generosas, sociales, en-
tusiastas, con sentido del humor, etc.
2. Proximidad: es bastante antigua en Psicologfa social Ia
idea de que Ia cercanfa ffsica entre las personas juega un papel
decisivo en algunos campos de sus relaciones interpersonales
(facilita llamativamente Ia atracci6n, por ejemplo). Hay quien
sospecha, y no sin raz6n, que d~tras de Ia proximidad ffsica
hay una proximidad (semejanza) actitudinal, normativa y va-
lorativa (Ia gente que vive en un mismo barrio suele pertenecer
a Ia misma clase social y, por consiguiente, suele moverse den-
tro de un mismo mundo valorativo) que posee una fuerza de-
cisiva sobre el establecimiento de ciertas modalidades de rela-
ci6n interpersonal. HoMANS habia escrito en su libro de 1950
que las personas que interactuan con frecuencia entre st: tien-
den a experimentar una simpatfa recfproca, y parece mas que
16gico que Ia frecuencia sea una resultante de Ia proximidad.
Frecuencia y semejanza (adelantandonos un poco a los acon-
tecimientos) vuelven a aparecer en Ia siguiente hip6tesis:
"Las personas que interactuan a menudo se parecen mas entre s(,

en sus actividades, de lo que se asemejan a otras personas con las que
interactuan me nos frecuentemente" (Homans, 1972, p. 160).
THIBAUT y KELLEY, sin embargo, sugieren otra explicaci6n igual

de sensata y harto coherente con su modelo: Ia proximidad ff-
sica reduce los costos de una relaci6n, lo que significa que el
mantenimiento de una relaci6n a gran distancia nos tiene que
compensar de los altos costos que inevitablemente conlleva.
3. Semejanza de actitudes: existe, lo acabamos de decir y
el interesado lector lo puede encontrar en cualquier manual
de Psicologfa social, una repetida confirmaci6n emp Irica de Ia
relaci6n entre semejanza actitudinal y valorativa y formas in-
tensas y extensas de relaci6n (amistad, noviazgo, matrimonio).
HOMANS, en su obra de 1950, lo habia expresado de diversas
formas; he aqu (una de elias:
"Cuanto mayor es Ia frecuencia con que las personas interactuan

unas con otras, mas semejantes tienden a tornarse, en ciertos aspec-
tos, tanto sus actividades como sus sentimientos". (Homans, 1972,
p. 145).
l.Y por que sucede de esta manera, se preguntan THIBAUT y KE-

LLEY? Por dos razones, pasan a contestarse sin demora: porque
encontrar alguien que defienda los mismos valores que noso-
tros no deja de ser un consuelo ademas de servir para ratifi-
carlos; Ia semejanza nos refuerza y nos gratifica. Pero ademas
resu Ita que esta ma nera de reforzar a Ia otra persona a pen as
nos cuesta.
"Si suponemos que en muchos ambitos valorativos los individuos

necesitan de apoyo social para sus opiniones y actitudes, entonces re-
sulta que encontrar una persona que concuerde con el constituye un
refuerzo. En otros terminos, el apoyar Ia opinion de otra persona se
considera que posee un valor aprendido de refuerzo. Entonces dos per-
sonas que poseen valores semejantes pueden proveerse de refuerzo
mutuo por el simple hecho de dar a conocer sus valores. Esto puede
ser considerado como una operaci6n de bajo costo, ya que resulta fa-
cil para una persona expresar los valores que realmente siente, espe-
cialmente cuando dicha expresi6n se hace a otra persona que se mues-
tra mas o menos receptiva de nuestras opiniones". (Thibaut y Kelley,
1959, p. 43).
4. Comolementariedad de necesidades: otra manera distinta

e igualmente tradicional de entender y de dar explicaci6n a Ia
formaci6n de relaciones mas o menos intensas o duraderas (el
matrimonio, por ejemplo) es quella que, de acuerdo con inves-
tigaciones muy recientes por aquel momenta, sosten ia que nos
gustan las personas que poseen cualidades de las que nosotros
carecemos y que precisamente ahf reside una importante fuen-
te de gratificaci6n. Con independencia de otras consideracio-
nes, parece que, en efecto, Ia complementariedad de necesida-
des puede ser en algunos casas altamente gratificante, como lo
es en otros Ia semejanza. Las razones que mueven a las perso-
nas a interactuar son varias;
"En algunos casos los refuerzos depend en de Ia semejanza (como

en el caso del apoyo de los valores). y en otros los refuerzos depen-
den de las diferencias que son de alguna manera complementarias."
(Thibaut y Kelley, 1959, p. 47).
La trad1ci6n mdlVJduaiJsta 155
sentencian los autores apoyados por los resultados que por

aquel entonces estaban dando a conocer Robert WINCH y sus
colaboradores al fila de sus investigacones sabre los criterios
en Ia selecci6n de consorte.
5. Poder y estatus:- parece clara, yes alga que probablemen-
te no requiera mayores justificaciones, que Ia relaci6n con gen-
te de alto estatus produce una mayor gratificaci6n que Ia que
se puede desprender de Ia interacci6n con sujetos de menor
estatus, bien sea porque poseen ciertas caracter isticas de perso-
nalidad o habilidades propicias para el refuerzo o simplemente
porque las personas con mas alto estatus disponen de mayores
medias para poder gratificar o reforzar a los otros.
Junto a estos, hay unos determinantes endogenos que se
producen en el transcurso de Ia propia interacci6n y como con-
secuencia de ella; son hasta tal punta decisivos que, a decir de
los autores, el maximo refuerzo y el minima costa se consi-
guen solo cuando estos factores son 6ptimos y ella suele reque-
rir hacer frente a uno de los mayores y mas frecuentes riesgos
que entrafia toda interacci6n, Ia interferencia, un fen6meno
que se produce, escribe THIBAUT y KELLEY al comienzo del Ca-
pitulo IV expresamente dedicado a ella, cuando Ia ejecuci6n
de una respuesta es incompatible con Ia ejecuci6n de otra,
cuando lo que hace un interlocutor entorpece o distrae lo que
realiza el otro deteriorando, a Ia postre, Ia calidad de las res-
puestas de los dos, ya que Ia interferencia, acaba operando si-
metricamente (si lo que A hace interfiere las actividades de 8,
8 interferini tambif}n las actividades de A); ocurre, se dice en
algun otro momenta, siempre que una persona (A) se empefie
en llevar a cabo dos o mas acciones (que requieren varias res-
puestas) at mismo tiempo y de respuestas incompatibles, impro-
cedentes y escasamente gratificantes a otra (B),
" ... Ia inhibici6n o las tendencias incompatibles de las respuestas

que acompafian a Ia produccion de Ia conducta incrementan su costo
6ptimo, sea en Ia forma de molestia, estorbo, ansiedad o en el incre-
mento de esfuerzo que se requiere para dar con Ia respuesta apropia-
da". (Thibaut y Kelley, 1959, p. 53),
tal y como en el ambito indistrial se ha demostrado que ocurre

con el ruido y otro tipo de distracciones.
La interferencia de A puede actuar sabre Ia producci6n-eje-
cuci6n de Ia conducta de B y entonces lo que hace es incre-
mentar los costas de dicha ejecucion y puede actuar tambien

sabre Ia apreciaci6n o estimacion del producto-consecuencia
de dicha conducta, sabre Ia consumacion de los refuerzos inhe-
rentes a ella y, en ese caso, Ia interferencia afecta fundamen-
talmente al valor de gratificacion de Ia conducta.
Hay un segundo determinante endogeno que se emparenta
con Ia proposicion cuarta de HoMANS al tener como referente
Ia secuencia temporal de las respuestas (el tiempo que transcu-
rre en Ia ejecucion de Ia misma conducta) y suponer, con el so-
ciologo, que a medida que se repiten las mismas conductas va
disminuyendo Ia atraccion que los refuerzos ejercen sabre los
individuos, nos vamos cansando de ellos (saciedad) y, por con-
tra, cada vez nos cuesta mas, nos aburre mas, nos cansa mas
(fatiga) dicha conducta. En otros terminos, en nuestras rela-
ciones con una persona, no podemos utilizar siempre los mis-
mos refuerzos, las mismas gratificaciones, y menos todavla de-
bernos usarlos de manera seguida, porque corremos el riesgo
de que nuestro interlocutor se nos canse, pierda el inten§s en
Ia relacion y cada vez sea mas diflcil mantenerlo en ella.
No podemos dar por conclu fda este apartado y este capi-
tulo sin antes hacernos eco de quien, desde los principios del
condicionamiento instrumental, ha intentado elaborar nada
menos que un sistema que unifique e integre Ia dispersion teo-
rica reinante en las Ciencias sociales pretendiendo, a Ia postre,
Ia siempre anorada unidad de Ia ciencia. Se trata de Arthur
STAATS, un impenitente conductista que comenzara, mediada
Ia decada de los cincuenta, por el estudio de las respuestas ver-
bales en su relacion con Ia resolucion de problemas humanos,
para pasar por Ia decada siguiente centrado en el fenomeno del
aprendizaje y que, mediados los setenta, exactamente en 1975,
vuelve al protagonismo con una obra de amplias resonancias
en Ia Psicologfa cuyo simple tftulo, Conductismo social, da
realmente Iugar a muy pocos equlvocos.
Es sobradamente conocido y ha sido ampliamente demos-
trado por los psicologos del aprendizaje que muchas de las ca-
sas que nos rodean (estlmulos) comienzan a adquirir valor
cuando se asocian con una situacion que va seguida de un es-
tado agradable. Hay estfmu los neutros (par ejemplo, una luz)
que cuando se asocian a una conducta (presion de una palan-
ca) a Ia que sigue un refuerzo (aparicion de comida) pasan a
adquirir un significado emocional para el sujeto, pasan a cum-
plir una funcion emotivo-actitudinal (A) y no tardan en con-
vertirse en un estado motivacional que genera actividad, en un

motivo de conducta propiamente dicho y, como tal, en un es-
tado que organiza, da energfa y dirige nuestra acci6n (D); lo
que en un principia era un .estfmulo neutro (E), se convierte
en un estfmulo directivo (Ed) capaz de generar respuestas, de
condicionar el comportamiento en virtud de ese significado
emocional que ha adquirido.
"Una vez aprendido este mecanisme, cualquier cosa que incre-

mente Ia tendencia de una situaci6n estfmulo (Ed) para evocar una
respuesta emocional positiva, incrementara Ia tendencia de que esa
situacion evoque una de las respuestas de esforzarse por o de aproxi-
maci6n que ya tiene en su repertorio" (Staats, 1979, p. 81);
ya que, se dice pnkticamente a continuaci6n, cualquier estl-

mulo que sea capaz de evocar una respuesta emocional positiva
tambiE~n evocara una respuesta instrumental.
Pero los experimentos sabre el aprendizaje animal han dado
todavfa un paso mas cuando sostienen que llega un momenta
en que, para obtener una respuesta del organismo, no se hace
necesaria Ia presencia del estfmulo reforzante subsiguiente a
ella, ya que ese estfmulo emocionalmente cargado que posee
una fuerza directriz puede llegar a convertirse el mismo en un
refuerzo ( R), puede funcionar como recompensa o castigo.
Bien, pues estos principios y mecanismos no solo sirven para
dar cuenta de Ia conducta de las palomas de SKINNER, sino que
son tambien los que regentan el comportamiento social de
los humanos. Nos ensefian y aprendemos a ir convirtiendo las
casas que nos rodean en agradables o desagradables, en apete-
cibles o rechazables en virtud de las consecuencias que sepa-
mos o nos digan que se derivan de elias para que, al final, nos
esforcemos por su consecuci6n o luchemos por evitarlas. Fami-
lia, escuela, sistema cultural, clase social, grupo de amigos, to-
das las instancias de aprendizaje coadyuvan en Ia formaci6n
del sistema A-R-0, todos los repertorios de Ia vida social com-
pleja, llega a decir STAATS, quedan afectados por este sistema
que, a Ia postre, pasara a formar parte sustancial de Ia persona-
lidad del individuo, y lo hara bajo los auspicios de los mas
clasicos principios del conductismo.
A partir de estos supuestos pasa revista STAATS a asuntos es-
pecialmente destacados en Ia Psicologfa social: actitudes, in-
teracci6n, atracci6n, prejuicio y conducta agresiva, conformi-
Eo R
Padres lmitaci6n
R
Respuesta
cari"osa
Eo R
Never Ia Alcanzar
R
caminar
hacia
R
Eo mirar
Juguete hacia
R
R - - ·-Eo escuchar a
Respuesta Estimulo
R
Correr
Eo Emocional Emocional
hacia
Dulce
R
trabajar por
R
Argumentar por
Eo R
Comercial de TV
Suplicar por
R
Llorar por
Eo R
Compaliero
de juego
Conducta de
ayuda
Figura 3: Mecanisme emotivo-motivacional positivo (A.R.D.). Todos los

est fmulos que evocan una respuesta emocional posit iva evocaran, en vir-
tud de ello, una gran clase de conductas instrumentales de aproximaci6n
o respuestas "esforzadas". (Staats, 1979, P. 100).
dad, comunicac1on persuasiva, percepc1on social, liderazgo,

etc.; se trata de conductas interactivas a las que subyace Ia si-
guiente "filosoffa:
"EI modelo A-R-D integra los conceptos de personalidad y princi-

pios del aprendizaje al considerar Ia interacci6n social, otorgando un
Iugar central al concepto de las actitudes como respuestas emociona-
les. Cada persona en una interacci6n se puede considerar que posee,
como un repertorio importante de su personalidad, un sistema emo-
cional-motivacional adquirido previamente. Parte de este sistema in-
volucra actitudes hacia los estlmulos sociales, as( como tambien con-
ductas sociales que intervienen en las actitudes (... ) Como mediadoras
La tradtct6n tndivtdualtsta 159
de las conductas sociales, las caracterfsticas emocionales y motivacio-

nales de un individuo al responder ante otro influiran fuertemente en
el can!cter de Ia interaccion ( ... ) La conducta del individuo se modifi-
cara, segun Ia naturaleza de Ia interacci6n, de acuerdo con los prin-
cipios del condicionamiento clasico e instrumental". (Staats, 1979, p.
189-190).
Pero no solo son estos principios, de corte claramente indi-
vidualista, utiles para Ia explicaci6n del comportamiento social;
son principios con cuya ayuda resulta mas que accesible, sostiene
STAATS, un sensato acercamiento a Ia evoluci6n cultural, a los ar-
canos del desarrollo hist6rico, a los secretos de Ia ciencia pol fti-
ca, a los preocupantes problemas de Ia educaci6n, e incluso a los
lejanos asuntos de Ia etica y de Ia estetica. No hay ambito del sa-
ber hurnano, ni rincon de su comportamiento que no sea sus-
ceptible de ser abordado con ayuda de los principios A-R-D.
Pero si hay alguno que merezca Ia pena resaltar, ese serla el
del comportamiento econ6mico, entre otras razones porque
nos recuerda Ia estrecha hermandad que hist6rica y concep-
tualmente ha existido entre el homo psycho/ogicus, descen-
diente directo del empirismo ingles, y el homo oeconomicus,
vastago del tambien ingles y coetaneo utilitarismo.
No ha resultado diffcil hilvanar un discurso te6rico para Ia
Psicologfa social desde los mas rancios principios del individua-
lismo metodol6gico y mucho menos desencadenar un torren-
te de investigaci6n emp I rica, mayormente de laboratorio, cen-
trada en el estudio de Ia conducta individual como respuesta
a una variada gama de estfmu los sociales, casi siempre repre-
sentados par otra persona. No es de extranar que haya ocurri-
do asf, porque el modelo individualista (lo hemos recordado
al comienzo) va como anillo al dedo a Ia mentalidad e ideolo-
gfa norteamericana; y tampoco hay porque lamentarlo, en pri-
mer Iugar porque si hoy en dia tenemos una Psicologfa social
capaz de competir cientfficamente con el resto de las Ciencias
sociales, ella es debido al definitivo empuje y vertiginoso des-
arrollo de que fue objeto en el mundo anglosaj6n; en segundo
termino, porque a nuestra disciplina leva a resultar muy diffcil
zafarse de las influencias ideol6gicas; a lo mejor ni siquiera
debiera intentarlo porque le puede ocurrir lo que aquella an-
gustiada madre que acudi6 a FREU o en busca de soluciones pa-
ra Ia educaci6n de su hijo: hagalo como quiera, le contest6 el
ya afamado medico, de cualquier forma lo va a educar mal;
par mucho que Ia intentemos, nos va a ser real mente dif fcil
160 Cmco trad1c1ones en Ia psicologia soc1al
elevarnos por encima de nuestras miserias ideologicas, lo im-

portante es ser consciente de elias.
El problema para Ia Psicologfa social no reside ni en Ia ilu-
sa libertad de valores, ni en lo que hubiera podido ser esta dis-
ciplina fuera del individualismo metodologico; ambos asuntos
son entes de ficcion y mejor serfa dejarlos aparcados por el
momenta. A nuestro modesto entender el problema reside en
si es conveniente o no que Ia Psicologra social se limite a tra-
ducir, sin mas consideraciones, el babelico mundo de concep-
tos empleados en otras ciencias sociales (estfmulo, refuerzo,
aprendizaje, rol, norma, valor, cultura, etc.), cifrando su dis-
tintividad en el objeto de estudio o, si por el contrario, parti-
mos de Ia unidad del objeto y pretendemos para Ia Psicolog Ia
social una distintividad conceptual y metodologica. Uno tie-
ne Ia impresion de que, sin negar el decisivo alcance del refuer-
zo, debe ser muy diferente el significado de las bolitas de co-
mida para Ia rata que el dinero para el hombre; ambos perte-
necen sin duda al mundo de las recompensas, pero no hacen
falta sutiles teorfas para demostrar. que en el caso del dinero
nos encontramos con un refuerzo repleto de connotacio-
nes simbolico-culturales de las que carecen las bolas de comi-
da que se le suministran al animalito; y esa particularidad, im-
prescindible para Ia Psicologfa social, no parece que haya me-
recido Ia atencion de HOMANS, STAATS 0 MILLER y DoLLARD.
Y asf es como en algunas teorfas de Ia socializacion es posible
encontrar supuestos que contradicen Ia proposicion de exito,
y Ia motivacion de lagro tendrfa mucho que objetar a Ia pro-
posicion de derpivacion-saciedad (resulta mucho mas dificil
saciarse de refuerzos simbolicos que son, a Ia postre, los que
regentan nuestra vida social, que de refuerzos fisicos), asf
como Ia de las relaciones intergrupales podrfa rnatizar sin difi-
cultad algunos extremos de Ia proposicion de valor y los estu-
diosos de Ia agresion encontrarlan excesivamente restrictiva
Ia quinta proposicion de HoMANS. l Y que decir de Ia defini-
cion y clasificacion que Floyd ALLPORT nos brinda del estlmu-
lo social, tan ajeno a lo que debe ser marco imprescindible de
referencia para el psicologo social como es Ia realidad social
(Ia micro-social, si queremos) siempre tan interactiva, simbo-
lica, relativa e incluso caprichosa? Porque, ademas de indivi-
duos, hay grupos, instituciones y organizaciones, y hay valores,
normas, ideologla y poder; y tambien hay culturas y subcul-
turas, y lenguaje, ambiente, etc.
Si adoptamos Ia primera de las opciones (unidad de concep-

tos, distintividad de objeto) habremos de aceptar, si no quere-
mos caer en un papanatismo intelectual, que haya otros te6ri-
cos que pretendan una Psicologfa social desde Ia traducci6n
conceptual de otros campos, y asf conceptos tales como lucha
de clases, relaciones de producci6n, frustraci6n, complejo, me-
canisme de defensa, libido, slmbolo, signa, sociedad, repre-
sentaci6n, conocimiento, conciencia, etc., podrlan ser para
otros legftimamente acordes con Ia naturaleza, prop6sitos y
quehaceres de Ia Psi co log Ia social; psic61ogo social seda par
tanto todo aquel que, sin desmedidas consideraciones respec-
to al marco te6rico en el que se instale ni en cuanto a Ia perti-
nencia y adaptaci6n disciplinar de los conceptos que utilice,
se ocupa del estudio de cualquiera de los asuntos que consti-
tuyen eso que tan imprescisamente denominamos conducta
social.
Puestos ya en esta tesitura, lo mismo de facil resulta demos-
trar que las relaciones interpersonales se dirimen par los resul-
tados que desprenden para los interlocutores, que por el rol
que ambos tengan encomendado, o par su posicion en el pro-
ceso de producci6n, o como resultado de Ia libido insatisfecha
y reprimida; es decir, no es facil, a estas alturas del desarrollo
de las ciencias sociales, esgrimir, como argumento y justifica-
ci6n para adoptar una alternativa te6rica y rechazar o desca-
lificar otras, Ia posibilidad de su corroboraci6n emp [rica, par-
que esta se suele producir con inusitada frecuencia en terminos
absolutamente contradictories. Vaya par curiosidad el lector
al tema del altruismo, as6mese a las explicaciones de Ia agresi-
vidad, o a las teorlas que quieren dar cuenta de Ia interacci6n
o Ia toma de decisiones en el grupo y vera si es posible o no
demostrar emp fricamente hipotesis contrarias; y tambien los
campesinos gallegos pueden aportar pruebas irrefutables de Ia
existencia de las meigas y Ia jerarqu fa cat61ica esta aportan-
do ultimamente argumentos terminantes que apoyan Ia exis-
tencia de Belcebu. Las casas resultan muy faciles de demostrar
sabre todo cuando se cree en elias y no hay raz6n alguna para
pensar, con los matices que se quiera; que el cientffico social
no sea subdito de sus creencias, manias y convicciones parti-
culares. Se puede adoptar una actitud mi litante, doctrinaria
(y en eso apenas se distingue del campesino gallego o del cat6-
lico conservador) en los marcos de una teorla rechazando las
otras para acercarse desde alii a Ia explicaci6n de aquellos te-
mas que se suponen materia reservada de Ia Psicolog fa social,

o bien podemos considerar a todas como legftimas para mos-
trar el acuerdo o insatisfacci6n con cada una de elias a fin de
evitar Ia mimesis te6rica y metodol6gica de aquellas cuyo ori-
gen y prop6sito sean ajenos a los motivos y prop6sitos psico-
sociales, alga de lo que carece Ia propuesta de ALLPORT, Ia de
Arthur STAATS y que s61o tfmidamente se aprecia en THIBAUT
y KELLEY, por referirnos a autores que nos han servido de mar-
co de referenda.
Situemonos en Ia segunda de las opciones: unidad de obje-
to y distintividad de conceptos, teorfas y metoda log fa. Ya no
nos preocupa demostrar que el comportamiento individual
y Ia vida social obedecen inexcusablemente a Ia historia de
refuerzos, a Ia irrefrenable libido o Ia lucha de clases sino:
a) ser consciente de que, desde su origen como ciencia inde-

pendiente, el objetivo de nuestra disciplina se ha cifrado
fundamentalmente en ofrecer una 6ptica y una perspecti-
va distinta de los hechos que han preocupado al hombre des-
de los tiempos inmemorables de su union en sociedad;
b) definir cual es el Iugar desde el que se pretende emprender
el estudio de los diversos aspectos del comportamiento hu-
mano; es decir, lque puede aportar Ia Psicologia social a
lo que los moralistas han dicho del altruismo, los econo-
mistas del para, los bio16gos de Ia agresividad, los pol fti-
cos de las relaciones internacionales o los psic61ogos de Ia
percepci6n ?;
c) delimitar Ia utilidad de las teorfas y conceptos utilizados
en estas y otras disciplinas para el estudio psicosocial de
estos asuntos;
d) lo mismo puede afirmarse respecto a Ia metodologfa, ldebe
reproducir mi meticamente el psic61ogo social que quiere
estudiar Ia relaci6n madre-nino como parte de Ia teorfa
de Ia regulaci6n social de Ia emoci6n, Ia metoda log fa que
el et61ogo emplea para estudiar el apego entre los chimpan-
ces?; len que se diferencia un estudio psicosocial sabre el
para de un informe hecho por un avispado periodista?
Porque el lector convendra con nosotros en preguntarse que si

utilizamos el mismo entramado te6rico, es decir, si definimos
el refuerzo, el rol o el esquema como lo hacen Ia Psicologfa
del aprendizaje, Ia Sociologfa funcionalista o Ia Psicologfa
La tradic16n ind1vidualista 163
cognitiva y reproducimos ademas sus mismos metodos lpara

que necesitamos una Psicologla social que se ocupa de decir
lo mismo de Ia misma manera sabre las mismas casas?
Definitivamente hay que reservar el nombre de psicologo
social a quienes se acercan al estudio de las muchas vertien-
tes del comportamiento humano armadas de un acervo teori-
co y con una mentalidad metodol6gica que, con mayor o me-
nor nitidez, deberla diferenciarse de Ia que utiliza el psicolo-
go que se adentra par los secretos del procesamiento de Ia in-
formacion, de Ia que emplea el sociologo empef\ado en Ia rela-
cion de Ia renta per capita con el nivel de divorcios en las dis-
tintas clases sociales o de Ia pura reflexion teorica, tan diletan-
te a veces, que se eleva par encima de las miserias de Ia vida
cotidiana a que nos tiene acostumbrados Ia Filosofla.
Hay alga, muchas veces sutil, que distingue un concepto,
una teorla y sabre todo una investigacion psicosocial; ese alga
casi nunca es el objeto de estudio o de reflexi6n teorica y
muchas veces tampoco son los conceptos concretos de que se
vale Ia una (Ia teorla) o Ia otra (Ia investigacion), sino el modo
como se conciben los unos (los conceptos) y Ia manera de pro-
ceder de Ia otra (Ia investigacion). Lo psicosocial es una pers-
pectiva relacional en el sentido lewiniano del termino (dejemos
su definicion mas concreta para el Capitulo IV) que intenta de-
sentraf\ar los enigmas del comportamiento a partir de Ia con-
fluencia e interseccion de diversos niveles y de Ia interaccion
de diversas variables; y cuando hablamos de interaccion esta-
mos hacienda referenda a Ia interdependencia, a Ia mutua
relacion y a Ia influencia recfproca y no solo ni en primer
termino a Ia mera relacion.
Fue justamente Ia confluencia entre el individuo y Ia socie-
dad lo que desperto el interes de algunos teoricos y desencade-
no, alia par finales del x IX, una cierta corriente de insatisfac-
ci6n con las explicaciones que sabre el comportamiento indi-
vidual estaba proponiendo Ia psicologla (alga, menos de lo que
nos hubiera gustado, se ha recordado en el primero de los ca-
pftulos). Ciertamente es un ambito de interseccion, maneja-
do muchas veces bajo una perspectiva de interaccion uni-di-
reccional, (basta recordar cualquiera de las propuestas de neo-
kantianos y neodurkheinianos) que sirvio de decisivo punta
de part ida para Ia Psicolog fa social y que nos pone sabre el
tapete un primer nivel de relacion sabre el que, al cabo prac-
ticamente de un siglo, resulta ocioso volver, pero que engen-
dr6 algunas teorfas y algunos conceptos entendemos que muy

utiles para Ia perspectiva psicosocial y algunos de ellos perfec-
tamente acordes con su naturaleza. Este serfa el caso de con-
ceptos tales como el de intercambio psfquico, coordinaci6n
social, 16gica inter-mental, relaciones interindividuales por una
parte y los de conciencia social, esp fritu de grupo, alma de
Ia muchedumbre por otra, por recordar solo algunos de los
que han desfilado por las paginas precedentes. No hace falta
mucha perspicacia para observar que su denominador comun
se cifra en el establecimiento de una relaci6n entre lo psicol6-
gico y lo sociol6gico (Ia mayorfa de las veces unidireccional) a
partir de Ia cual se pretende dar cuenta de algunas facetas del
comportamiento humano. Son todos ellos conceptos y teorfas
que obedecen ciertamente al requisite de Ia relaci6n, pero
muchos de ellos todavfa no serfan un acabado ejemplo de con-
ceptos psicosociales por cuanto se subordinan a una filosoffa
de Ia causaci6n unidireccional (Ia conciencia social o el alma de
una comunidad son fruto, dependen del intercambio entre los
individuos o de su sistema de representaci6n simb61ica), si
bien conviene no olvidar que todos ellos se originaron a rafz
de reflexiones sobre Ia Psicolog(a social.
Claro es que conceptos y teorfas puramente de relaci6n
las podemos encontrar muy a menudo a lo largo y ancho de
Ia historia del pensamiento; Ia teorfa de Ia causaci6n climatica
de IVIoNTESOUIEU, el concepto de simpatfa de HuME o el de vo-
luntad general de RoussEAU, sedan tres ejemplos tan azarosos
como pertinentes. Si aceptamos de buen grado Ia hip6tesis
de que ninguno de los tres autores eran precisamente psic61o-
gos sociales, nos veremos obligados a matizar o a completar
el requisite de Ia relaci6n como condici6n para los conceptos
y teor (as psicosociales; y lo haremos en los siguientes terminos:
a) sera facil convenir en que Ia Psicologla social versa, de una

u otra manera yen uno u otro nivel, sobre el comportamien-
to, sobre los modos en que nos conducimos los humanos,
bien a titulo individual, grupal o colectivo y sobre las razo-
nes de porque lo hacemos de una determinada manera;
b) eso lo pretende llevar a cabo con Ia ayuda de teorfas y con-
ceptos psicosociales que son primordialmente conceptos de
relaci6n; pero son, con mayor precision, conceptos de in-
tersecci6n, es decir, conceptos que ponen en contacto di-
versos ambitos o niveles (fisio16gicos, psicol6gicos, macro-
social, micro-social) implicados en las acciones de los hom-

bres bien que sin prejuzgar entre cuales de ellos se hade esta-
blecer Ia relaci6n. Aunque tradicionalmente Ia Psicologfa so-
cia I haya rna nejado, ante to do, mode los de re Ia cion entre dis-
tintos niveles (repase el lector Ia naturaleza de las seis inves-
tigaciones clasicas que hemos mencionado en Ia primera par-
te del capitulo), hoy dia resulta improcedente esta limita-
ci6n y podriamos contar como legftimamente psicosocial
aquella teorfa o investigaci6n que se mueva, de modo rela-
cional e interdependiente dentro de un mismo nivel;
c) ademas de Ia interacci6n, estos conceptos deberian estable-
cer una interdependencia de funcionamiento superadora de
Ia simple, c6rnoda y fija relaci6n causal unidireccional; no
quiere esto decir que los conceptos psicosociales lleven im-
pl lcita Ia negaci6n de Ia causalidad, sino simplemente que
no estan obsesionados por ella, ni prejuzgan su direcci6n;
en una posicion maximalista, podriamos decir que los con-
ceptos relacionales son de enorme utilidad para Ia Psicolo-
gia social, pero no son conceptos psicosociales si no llevan
implicita Ia interdependencia y Ia mutua influencia;
d) estos conceptos y teorlas solo merecen ser catalogados co-
mo tales en tanto que hayan sido sometidos a algun tipo de
comprobaci6n y contrastaci6n objetiva;
e) conceptos y teorfas psicosociales no lo son simplemente por
el mero hecho de ser utilizados por los psic61ogos sociales;
muchas de las que se adoptan simplemente se importan y se
traducen de otras ciencias mas o menos limltrofes con Ia
Psicolog Ia social. Este serfa el caso de los conceptos de es-
timulo y refuerzo que apenas cumplen el requisite de Ia
simple mediaci6n; seria el caso del rol al que siempre subya-
ce Ia idea de Ia influencia uni-direccional o el de muchedum-
bre del que simplemente se nos ha mostrado su faz te6ri-
co-idealista. Por contra, el concepto de grupo de AscH, Ia
teorfa topol6gica de LEWIN y el concepto de actividad de Ia
Psicologfa social marxista, se adecuarfan, con mayor o me-
nor naturalidad, a los requisites previamente enunciados.
CAPITULO Ill
la tradicion institucional
El recurso a Ia influencia como rasgo central de nuestra dis-

ciplina es compartido, lo acabamos de decir, por muchos y
muy significados autores, incluso por quienes mantienen pos-
turas encontradas en asuntos mas o menos centrales en Ia pro-
pia Psicologia social. La hemos vista emerger a Ia sombra del
homo psychologicus, al pie del individualismo metodol6gico y
ahara aparece de nuevo en brazos del homo sociologicus. En el
primero, Ia instancia influyente es otro individuo, normalmen-
te aquel cuya conducta sirve de estimulaci6n para Ia respuesta
de un segundo; ahara se trata de una instancia influyente de
mas altos vuelos (Ia cultura, el grupo, Ia sociedad), aunque
tambien mas desdibujada, mas indeterminada, mas compleja,
aunque no por ella menos real.
Moscovtct habla de esta como de una Psico/ogfa social dife-
rencial que se va a ocupar de c6mo las diferencias culturales se
prolongan y se traslucen en el desarrollo de Ia personalidad o,
mas comunmente, en las manifestaciones comportamentales de
Ia vida cotidiana. Nose recurre al concepto de estimulaci6n, ni
se pretende definir Ia conducta social como respuesta a unos
denominados, no sin cierto riesgo, estfmulos sociales, sino sim-
ple y llanamente como aquello que resulta de Ia pertenencia de
los individuos a unos sistemas socio-culturales especificos, de
manera que
La tradici6n inst1tucional 167
" ... cualquiera que sea el tipo de estimulacion, se intentara saber como
las diversas categorias de individuos se comportan en sociedad, como
se integran en el medio social, como penetran en el medio fisico. Se
trata de establecer una psicologia diferencial de las respuestas y de los
comportamientos sociales y, en ultimo termino, de buscar unos indica-
dares de Ia composicion psicologica de los grupos sociales para deducir
de ella su funcionamiento" (Moscovici, 1970, p. 33).
L. BERNARD, en una recapitulaci6n de Ia Psicolog(a social en
los Estados Unidos publicada en una conocida revista alemana
en 1932, habla de Ia Psicologfa social institucional como Ia re-
acci6n al punto de vista instintivista, uno de los bastiones del
individualismo metodol6gico; de ella participan conocidos
nombres de Ia ciencia social como el de Thorstein VEBLEN, autor,
se ha dicho con frecuencia, de una de las mas grandiosas obras
de toda Ia historia de las Ciencias sociales, Teorfa de Ia clase
ociosa; junto a el aparecen los de George M. STRATTON y su
Social Psychology of International Conduct, Knight DuNLAP y
su manual sobre Psicologfa social de 1925, C. H. Juoo y su
Psychology of Social Institutions, Charles CooLEY y su The So-
cial Process de 1918 y varios otros menos conocidos en Psico-
log(a social que en algun momento se han interesado por el es-
tudio de las instituciones, de su procedencia, dinamica y ocaso,
de como y de que manera afectan al desarrollo de Ia personalidad
y actuan sobre el comportamiento individual. En una palabra,
"La tesis fundamental de los psicologos institucionales es ambiental y

tiene que ver con el hecho de que Ia personalidad y sus respuestas se
desarrollan en situaciones institucionales" (Bernard, 1932, p. 273).
En suma, se podrfa afirmar que para esta tradici6n el indivi-

duo no es un ser que reaccione a estfmulos, sino alguien que
pertenece a un complejo sistema sociocultural del que forman
parte instituciones y organizaciones de muy diverso orden y
participa de una fecunda realidad simb61ica a Ia que se encuen-
tra asido por vfnculos tan s61idos y definitivos como el lengua-
je, por ejemplo. Su comportamiento, por consiguiente, no es
fruto de Ia incidencia que sobre el tengan unas situaciones de
estimulaci6n, sino de Ia asimilaci6n e integraci6n de unos
modelos normativos, valorativos, lingulsticos y comportamen-
tales propiosde un sistema social. Se sigue centrando Ia atenci6n
sobre el individuo (sin renunciar por completo a las conductas
grupal y colectiva) pero no aisladamente considerado, ni como
emisor automatico de respuestas, ni mucho menos como un

compuesto neurofisiol6gico, sino como miembro integrante de
un sistema sociocultural al que se incorpora, con derechos y
deberes, como participante activo de sus diversos grupos e ins-
tituciones, las cuales llegan incluso a marcar las directrices por
las que debe discurrir su propio quehacer; lo que el individuo es
y hace se debe a Ia influencia de agentes externos por comple-
to a el, de unos agentes, conviene resaltarlo una vez mas, que
actuan a nivel supra individual (Ia sociedad, Ia cultura, el grupo,
etc.) y primordialmente de manera simb61ica.
El hecho psicologico del rol

No han sido en verdad pocos los psic61ogos sociales que, por
una u otra raz6n y con uno u otro prop6sito, se han acogido a
esta idea, y lo han hecho adoptando una acabada y muy gene-
ralizada metatora de Ia escena: el mundo es un gran teatro por
el que pasamos como actores declamando y jugando los pape-
les que se nos han encomendado, adoptando los caracteres que
requiere el espectaculo y vistiendo las mascaras que exige su re-
presentaci6n. All the world's a stage, and all the men and wo-
men merely players (EI mundo es un escenario y todos los
hombres y mujeres no son sino actores), habia escrito SHAKES-
PEARE. Y todo ello (papel, caracter y mascara) como algo dado
desde fuera y a cuya genesis hemos sido ajenos, como algo que
hemos aprendido y que recitamos mecanicamente, como una
simple tarea escenica que nos ha sido encomendada. Y todavfa
mas importante, papel, caracter y mascara nos sirven de im-
prescindible y Cmico vinculo con el mundo, de instrumento de
comunicaci6n y relaci6n con los otros y, en ultimo termino, de
raz6n de ser en Ia sociedad. El nino por ser nino, el padre por
ser padre, Ia mujer por ser mujer, el profesor por ser profesor y
asf sucesiva e interminablemente, estan llamados a hacer, sentir
y pensar de determinada forma, de Ia manera que conviene una
especie de guion previamente escrito a Ia aparici6n de ese nino,
padre, mujer y profesor en concreto.
Y para que no /es fa/ten purpura y laurel augusto;

las galas y adornos juntos a! valiente capitan
tendre prevenido a punto armas, valores y triunfos
a/ que hubiera de hacer de rey a/ que ha de hacer el ministro
La tradici6n institucional 169
Iibras, escuelas y estudios... para que representtHs

Venid, mortales, venid en el teatro del mundo.
a adornaros cada uno
(CALDERON)
Es esta, por tanto, una vieja idea reiteradamente acariciada
que vuelve una y otra vez al escenario de las Ciencias sociales
aderezada con un nuevo ropaje sin duda mas acorde con el co-
rrer de los tiempos, pero claramente denotative de Ia relaci6n
de dependencia del individuo respecto a Ia sociedad.
Es una de las muchas maneras de aproximarse a Ia explica-
ci6n del comportamiento e incluso de Ia propia naturaleza
humana y uno de los muchos modos de concebir el quehacer
de Ia Psicologfa social: el hombre como ser social es fundamen-
talmente un jugador de papeles definidos con anterioridad;
ellos se convierten en Ia raz6n mas poderosa de su comporta-
miento y hasta de su personalidad, porque si bien es cierto que
apenas podemos conocer al hombre en su integridad, cuando
nos ocupamos de reconstruir con rigurosidad su imagen acu-
diendo a su existencia cotidiana, aparece un hecho extmordi-
nariamente esclarecedor, comenta el soci61ogo aleman Ralph
DAHRENDORF: el individuo participa en el proceso social y en
los grupos sociales cumpliendo diferentes funciones, ejecutan-
do acciones diversas, jugando papeles varios; el hombre nos
aparece en su vida cotidiana como un haz de roles:
"En el punta de intersecci6n del individuo y Ia sociedad se halla el
homo sociologicus, el hombre como portador de papeles socialmente
predeterminados. El individuo es sus papeles sociales, pero, por su par-
te, estos papeles son el hecho molesto de Ia sociedad" (Dahrendorf,
1975, p. 25),
en una clara referenda at fen6meno de Ia coacci6n que hemos
visto vertebrando el pensamiento del frances Emile DuRKHEIM.
Se trata ciertamente de una postura extrema que el mismo
autor no tarda en ir matizando. La Psicologfa social no pode-
mos decir que participe por complete de ella, pero no cabe du-
da de que ha adoptado el concepto sociol6gico de Rol como
uno de sus marcos de referenda mas perseverantes,y lo ha he-
cho por considerarlo como punto de intersecci6n entre el indi-
viduo y Ia sociedad, como lazo de union entre to psicol6gico y
to sociol6gico, depositando en el esa confianza que las Ciencias
sociales han ido mostrando por aquellos conceptos (rot, acti-
tud, rasgo, grupo, esquema) que poseen una cierta aureola de

interdisciplinariedad, que superan los estrechos lfmites de una
ciencia concreta y sirven para Ia integracion de diversas disci-
plinas; por esos conceptos que nos producen Ia ilusion de Ia ex-
plicaci6n y Ia predicci6n porque con su ayuda somos capaces
de establecer un facil nexo entre lo personal y lo social, entre
Ia conducta latente y Ia conducta manifiesta.
Son todos ellos conceptos de una gran solera en el ambito
de las Ciencias sociales; por lo que respecta concretamente al
rol, podemos decir que ha ocupado un capitulo en las tres edi-
ciones del Handbook norteamericano, algo que realmente lo
eleva a una categorfa de Ia que gozan muy pocos conceptos en
nuestra disciplina; ademas de ello, ha ocupado capftulos y has-
ta bloques tematicos enteros en muchos manuales de Psicolo-
gia social; a decir verdad, con preferencia en aquellos que han
salido de Ia pluma de los psic61ogos sociales de formaci6n so-
ciol6gica.
Pero tradicionalmente las ventajas suelen acompafiarse y a
veces hasta convertirse en serios inconvenientes; Ia prolifera-
ci6n de autores interesados por Ia teorfa en cuestion va intro-
duciendo paulatinas matizaciones en los conceptos c~ntrales
hasta hacer de ellos una especie de tierra de nadie en Ia que Ia
ambigi.iedad y Ia ambivalencia campean completamente a sus
anchas. Ocurri6 con el concepto de actitud, en el que tantas y
tan fundadas esperanzas se depositaron alia por los todavia fe-
lices treinta; sucederia despues con Ia teorfa grupal segun tuvi-
mos oportunidad de comentar en un capitulo dedicado a su
peripecia hist6rica en el marco de Ia Psicologfa social, y actual-
mente esta sucediendo con el esquema; es algo sobre lo que los
cient ificos sociales debieramos reflexionar en vez de ir perma-
nentemente hacia adelante en busca de nuevos conceptos de
intersecci6n que solo aguantan los embates de una moda. En
principia vamos a prescindir de estos inconvenientes y dificul-
tades para intentar llegar a una definicion lo mas explfcita posi-
ble de este complejo termino sobre el que sin duda se sostiene
una parte del edificio conceptual de Ia Psicologfa social.
Y para ello nada mejor que acudir a un clasico, Ralph LINTON;
en su conocida obra Estudio del hombre (originalmente publi-
cada en 1936) hay un Capitulo, el V Ill para ser exactos, que
da Iugar a Ia aproximacion estructural-funcionalista del rol. La
sociedad es una agrupaci6n perdurable de individuos que po-
seen una conciencia de grupo (sociedad como una entidad
consciente de sf misma, se dice en alguna otra parte) y un sen-

timiento de unidad; estos se dividen y se distribuyen las tareas
y actividades necesarias para su inmediato bienestar; a resultas
de dicha distribucion se produce inevitablemente un incremen-
to en Ia dependencia mutua de los miembros, en el desarrollo
de actividades y en sus modos de comportarse. Hay elementos
en esta definicion perfectamente reconocibles para el lector; el
sentimiento de unidad, el esprit de corps como
" ... unidad psico16gica y emocional que asegura reacciones emotivas
comunes y hace que el individuo este dispuesto a sacrificar sus propios
intereses por los de todos y a cumplir con su deber aunque no tenga
quien lo vigile" (Linton, 1972, p_ 123)
noes mas que un resabio del Volksgeist, de Ia mente de grupo,
del alma de Ia muchedumbre. Pero hay otros, Ia distribucion
de tareas y Ia mutua dependencia, que nos introducen en una
nueva concepcion teorica; ambas se encuentran en Ia rafz del
estatus definido como el Iugar y Ia posicion que un individuo
ocupa dentro de Ia inrnensa red de relaciones recfprocas, como
el conjunto de derechos y obligaciones ligadas a dicha posicion.
Ella tiene una vertiente dinamica, un aspecto de accion y de
ejecucion a Ia que LINTON da el nombre de funci6n, y los dos
combinadas
"representan el mfnimo de actitudes y conducta que deben asumir (los
individuos) si han de participar en Ia expresi6n externa de Ia pauta so-
cial. El estatus y Ia funci6n sirven para reducir a terminos individuales
los patrones ideales para Ia vida social. Se constituyen en mode los para
organizar las actitudes y Ia conducta del individuo de modo que pue-
dan ser congruentes con las de otros individuos que participan en Ia
expresi6n de Ia pauta social" (Linton, 1972, p. 123).
Con independencia de Ia pobreza de matices e incluso de
una cierta ingenuidad a Ia hora de hablar de Ia distribucion re-
cfproca de tareas, es indudable que en Ia aproximacion de este
antropologo se hallan presentes elementos imprescindibles de
Ia nocion de rol; aparece el concepto de posicion, el de pauta
social, el de funcion y, lo que es mas importante, referencias
mas que explfcitas a Ia naturaleza psicologica del rol, al rol co-
mo conducta y como esquema actitudinal. Con denominacio-
nes muchas veces distintas y muy matizadas, estos mismos ele-
mentos iran hacienda acto de presencia en Ia literatura sociolo-
gica y psicosocial.
Asf, Robert K. MERTON, uno de los mas cualificados repre-
sentantes del Estructural-funcionalismo hace suya, en su cono-

cida obra Teorfa y Estructura sociales, Ia distincion de LINTON
entre situacion social y papel social y acaba por concederles
una responsabilidad teorica central en Ia definicion y el am11isis
de una estructura social; lo hace, de una manera especialmente
significativa para Ia Psicologfa social, dentro del capitulo sabre
los grupos de referenda y comienza, matizando Ia afirmacion
de LINTON, por afirmar que una situacion social implica no solo
uno, sino un conjunto de papeles; dicho de otra manera, cada
situacion social abarca varios niveles de interaccion y de rela-
cion social que nos ponen en contacto con otros papeles. Pero
desde una teorla que se ocupe del complejo asunto de Ia es-
tructura social, resulta mucho mas urgente garantizar una cier-
ta pervivencia del orden social, Ia suficiente
" ... para permitir a una gran parte de Ia gente llevar casi siempre ade-
lante sus negocios de vida social, sin tener que improvisar ajustes nue-
vos en cada situaci6n nueva a que haya de hace frente" (Merton,
1964, p. 370);
es decir, asegurar de antemano el comportamiento que se hade
llevar a termino dentro de esa situacion y concederle Ia posibi-
lidad de anticiparlo. Y esto' solo se puede hacer mediante dis-
positives sociales que aseguren una cierta constancia de actua-
cion; esos mecanismos son, en primer termino, las expectativas
y los valores,y junto a ellos, como aparato directamente res-
ponsable de Ia estabilidad de los papeles, el poder.
Bruce BIDDLE y Edwin THOMAS, en una clasica monograffa so-
bre el tema (Role Theory: Concepts and Research), publicada en
1966, amplfan, ordenan y profundizan algunosdeestosconcep-
tos; y lo hacen proponiendo como cuatro pasos sucesivos para
acercarse concienzudamente al fenomeno del rol. Hay una serie
de conceptos que hacen referenda a las personas implicadas en el
rol, conceptos tales como el de Ego, alter, grupo de referenda,
otro, etc., que designan Ia persona que ejecuta Ia accion y aquel
con referenda al cual se perpetra dicha accion y que puede ser
otra persona o un grupo. Un segundo bloque de conceptos alu-
de directa y expresamente a Ia conducta, a Ia cara psicologica
del rol; son varios, muy importantes y significativamente asiduos
entre los psicologos sociales;ellos son, muy resumidamente:
a) Accion: conducta aprendida con anterioridad y dirigida
de forma voluntaria hacia un fin; se trata simplemente de
Ia conducta que despliega Ia persona ocupante-actor de

un rol concreto;
b) Prescripcion: mecanismo que se utiliza para referirse a Ia
existencia de esas pautas, normas y modelos sociales que
establecen una forma de comportamiento que se espera
ejecute el actor de un rol cualquiera; se trata de mecanis-
mos responsables de Ia estabilidad de las conductas de los
actores de los roles. Norma de conducta y Expectativa de
conducta se erigen, pues, en dos de los elementos centra-
les de Ia concepcion psicosocial, entre otras razones, par-
que con su ayuda somas capaces de anticipar Ia reaccion
del otro, saber que es lo que va a hacer porque esta pres-
crito que lo haga estableciendo asf una adecuada relacion
interactiva;
c) Evaluacion de Ia conducta como adecuada o no adecuada
a Ia norma y a Ia expectativa que ha despertado y su con-
siguiente expresion de aprobacion o rechazo;
d) Descripcion y simple representacion cognitiva de los even-
tos asociadas con el rol sin mediacion de valoraciones;
idea y concepcion frfa que se tiene de un rol;
e) Sancion: basada en Ia norma yen Ia expectativa, Ia sancion,
como su misma denominacion indica, apunta a los refuer-
zos positivos o negativos previos o subsiguientes a Ia eje-
cucion de una conducta que persiguen Ia conformidad
con las prescripciones de rol.
Hay dos conceptos en los que confluyen personas y conduc-
tas; ellos son el concepto de posicion definido como
"una categoria de personas colectivamente reconocida que poseen co-
mo base de diferenciaci6n atributos comunes, conductas comunes o
reacciones comunes de otros respecto a ellos" (BIDDLE y THOMAS,
1966, p. 29)
y el concepto de ro/ propiamente dicho que los autores defi-
nen como
"el conjunto de prescripciones que definen lo que debe ser Ia conduc-
ta del miembro de una posicion" (Biddle y Thomas, 1966, p. 29).
No van a ser demasiadas ni excesivamente sustanciales las
modificaciones posteriores que merecen destacarse, dadas las
modestas metas que nos hemos marcado; restan, no obstante,
referencias obligadas no tanto por Ia categorfa del autor sino
tambien por entender que se trata de algo mas que una simple
teorfa del rol. Nos estamos refiriendo al aleman Ralph DAHREN-
DORF cuyo homo sociologicus (portador de papeles socialmen-
te predeterminados) se sustenta sobre Ia ineludible existencia
de posiciones sociales y, muy en especial, sobre los papeles so-
ciales ligados a elias.
"Mientras que las posiciones solo indican lugares en campos de re-
ferencia, el papel nos designa el tipo de relaciones existentes entre los
detentadores de posiciones diferentes dentro de un mismo campo. Los
papeles sociales designan las demandas de Ia sociedad a los portadores
de posiciones, demandas que pueden ser de dos tipos: par un lado las
que afectan a Ia conducta de los detentadores de posiciones (conducta
de papel), y par otro las que afectan a su apariencia y a su caracter
(atributos de papel) (Dahrendorf, 1975, p. 37).
Los papeles sociales van acompafiados de una serie de rasgos

que definen su categorfa como elemento de anal isis sociol6gico:
a) Son algo dado a su portador, al actor, algo que existe fuera
de el; son, se dice en otro sitio, complejos quasi-objetivos
(una reminiscencia de los hechos sociales de DuRKHEIM). in-
dependientes del individuo;
b) ese algo dado puede describirse como un complejo de pau-
tas de comportamiento que entran en conexi6n con otros
comportamientos para formar un todo;
c) estos modos de comportamiento, por ser externos y ser
algo dado al actor, tienen que ser aprendidos a fin de poder
ser representados;
d) ningun papel es exhaustivo ni exclusivo; el actor puede
aprender y representar infinidad de ellos;
e) su contenido lo define y altera Ia sociedad y no los indivi-
duos concretos;
f) esas pautas y expectativas de comportamiento comprome-
ten definitivamente al individuo por cuanto debajo de elias
existen un conjunto de normas y sanciones normalmente
originados en los llamados grupos de referenda.
Papel-expectativa-norma-sanci6n se entrelazan en una apre-
tada red de relaciones en cuyo fondo sigue latiendo Ia hip6tesis
de que lo que el hombre hace y lo que llega psicol6gicamente a
ser como consecuencia de esas acciones esta precisado y con-
cretado de antemano, porque fijas y concretas son las tareas
que tiene que realizar de acuerdo con las posiciones que ocupe
La tradic16n institucJonal 175
dentro de una estructura social. Y Ia Psicologfa social no ha

hecho sino aceptar de mejor o peor grado esta idea central, si
acaso incidiendo, como por otra parte es su obligacion, en los
aspectos y version psico16gica de los fenomenos relacionados
con el rol.
En una clasica monograffa de inequfvoco tftulo, La notion
de role en Psychologie Socia/e, Anne-Marie RocHEBLAVE distin-
gue tres niveles; en el primero de ellos, el rol al nivel del grupo,
(de claras connotaciones funcionalistas) aparecen Ia norma, el
estatus, el consenso, Ia funci6n y el modelo cultural como ele-
mentos estrechamente ligados a Ia noci6n psicosocial del rol
que nuestra autora resume:
"A nivel del grupo, el rol constituye un modelo de conducta pres-
crito para todas aquellas personas que ocupan un mismo estatus. El rol
se define entonces por el consenso y expresa normas y valores cultura-
les" (Rocheblave, 1969, p. 145);
real mente alga muy parecido a lo que el gran Theodor NEw-
COMB, alia por los afios cincuenta, habfa defendido en ese apar-
tado que dedica en su manual a las Normas y roles sociales,
una relacion que ya no requiere comentario alguno. Tras reite-
rar Ia indisolubilidad entre posicion y rol, tras Ia obligada alu-
si6n a Ia sociedad como un sistema de posiciones interrelacio-
nadas y a Ia funcionalidad de las posiciones, habla del rol en
los siguientes terminos:
"Los roles representan asl formas de desempef\ar las funciones para
las que existen las posiciones, form as sobre las que existe, en general,
acuerdo dentro de cualquier grupo que reconozca una posicion y un
rol particulares" (Newcomb, 1976, p. 335).
Eugene HARTLEY y Ruth HARTLEY dedican un par de capftu-
los al rol en el transcurso de Ia parte tercera de su manual pre-
cisamente consagrada al grupo, y repiten Ia letra de Ia misma
canci6n: el rol es una parte de Ia estructura del grupo a cuyo
traves se ejecutan ciertas tareas y se cumplen ciertas funciones;
sirve de base para Ia comunicaci6p y ayuda al individuo a co-
nocer las expectativas de los ot.ros y, por consiguiente, resulta
de inestimable ayuda para orientarnos e integrarnos en el
mundo social. En una palabra,
"EI rol social en abstracto posee dos aspectos. Por una parte encie-
rra las demandas, expectativas y prohibiciones que Ia sociedad ejerce
sabre sus miembros. (... ) De otra parte, desde Ia perspectiva del indi-
vi duo, Ia existencia de roles sociales ofrece una gar ant fa de arden, ase-
gura Ia prediccibn de Ia conducta de las otras personas y ofrece, indi-
rectamente, un media reconocible y estable para conseguir los propios
deseos" (Hartley y Hartley, 1952, p. 487).
Emory BoGARDUS dedica el Capitulo VII de su Fundamentals
of Social Psychology (publicado en 1924) nada menos que a
dilucidar las relaciones entre estatus y personalidad; el primero
lo define en los clasicos terminos de posicion y relacion social
para finalizar ofreciendo una definicion de personalidad como
integracion de actitudes en terminos de estatus.
En el cap ftulo que Theodore SARBIN y Vernon ALLEN (1968)
escribieran para Ia segunda edici6n de Handbook, se contienen
elementos especial mente acordes con el tftulo de este apartado.
Desde el punta de vista psicosocial y habida cuenta de Ia escasa
ayuda que el esquema E-R nos proporciona para el analisis de
Ia conducta social parser un esquema excesivamente individua-
lista, el centro de interes reside en Ia representacion de rol que
las personas !levan a cabo en los escenarios sociales. Pero se tra-
ta de una representacion que, sin renunciar a lo que tiene de
guion impuesto desde el exterior, se apoya (posee como varia-
bles independientes ta I y como gustan de decir los auto res) sabre:
a) las expectativas: ese conjunto de derechos y obligaciones
respecto a las personas que ocupan posiciones sociales que,
y eso es lo importante, no son otra cosa que un conjunto
de creencias, probabilidades subjetivas, ideas; en suma, cog-
niciones que representan Ia conducta apropiada de posicio-
nes concretas y que varfan en su grado de generalidad, de
amplitud, de claridad y de consenso;
b) Ia ubicacion del rol, Ia localizaci6n del individuo dentro de
Ia estructura social y Ia elecci6n de Ia conducta (rot) apro-
pi ada a cada situaci6n aparecen como elementos indispen-
sables para Ia participaci6n efectiva e incluso para Ia super-
vivencia social. Pero Ia adecuada localizaci6n y eleccion de
rot va forzosamente precedida de Ia percepci6n de Ia situa-
ci6n convirtiendose de esta manera, recuerdan los autores,
en un proceso cognitivo;
c) lo mismo sucede con las habilidades para ejecutar el rol
de entre las que cabe destacar las habilidades cognitivas, es
decir:
" ... aquellas que facilitan Ia representaci6n de rol. lncluyen habilida-
des para inferir a partir de senales disponibles Ia posicion social de Ia
otra persona y del yo y para inferir expectativas apropiadas de rol para

esa posicion. La habilidad para analizar una situaci6n social e inferir
con propiedad el rol de otro es un prerrequisito necesario para una ade-
cuada representaci6n de rol" (Sarbin y Allen, 1968, p. 515)
escriben los autores en clara referenda a Ia capacidad para
asumir el rol del otro (taking the roleofthe other) que MEAD
pon fa como requisito de Ia comunicacion y del desarrollo
de Ia identidad;
d) y al final, como no podIa ser de otra manera, el self como
resultado inferencial, y por tanto cognitivo, de las actitu-
des y conductas que los otros nos han ido mostrando en el
transcurso de las interacciones cotidianas.
Mas recientemente Bruce BIDDLE (1979) se ha acercado con
claridad a Ia dimension psicologica del rol segun se desprende
de las caracter fsticas que le atribuye:
a) los roles son comportamentales ya que se refieren a accio-
nes observables de personas concretas;
b) los roles son ejecutados exclusivamente por personas;
c) poseen una especificacion y delimitacion contextual, no re-
presentan Ia totalidad de las conductas exhibidas por los
individuos;
d) ello sugiere que el rol tiene que ver con aquellas conductas
caracter fsticas de una persona ode un con junto de elias en
un contexto dado; el rol apunta a un conjunto de conduc-
tas adquiridas en el proceso de socializacion y emitidas den-
tro de un contexto, de acuerdo con expectativas previa men-
te marcadas.
Y asf pod (amos seguir interminable mente recogiendo las
opiniones que en este sentido yen esta I fnea han expresado au-
tores de talla; ser fa bastante aburrido y, ademas, no aportarfa-
mos nada a lo que hace un par de a nos escribimos precisamente
sobre Ia estructura grupal. En todo caso, y a modo de resumen,
he aqul una escueta version grafica de esta aproximacion es-
tructural-funcionalista al concepto de rol (figura 4).
No ha resultado realmente diffcilllegar a Ia propia naturale-
za del quehacer psicosocial desde estos presupuestos ya que
ciertos elementos inherentes a Ia propia definicion del rol, tales
como el de expectativa, el de norma, el de contexto y el de
aprendizaje, facilitan notablemente Ia tarea. Si el roles una ex-
pectativa de conducta, un modelo de comportamiento externa-
GRUPO - - - - + Conju nto de posiciones.
ESTATUS ~ Funciones decisivas para

el fu ncionamiento grupal
y para Ia consecuci6n de
las metas grupales.
t
ROL Prescripciones de como
llevar a cabo esas funcio-
nes dentro de un grupo.
NORMA~-- Prescripciones normativas

para el mantenimiento de
cierto esquema de relacio-
nes dentro de un grupo.
COMUNICACION +-Marcos de referencia com-

partidos dentro de un gru-
po (procedimientos inter-
pretativos de Ia real idad ).
t
ESTRUCTURA GRUPAL
Figura 4: La version estructural-funcionalista del rol en Ia Psicologia

social.
(Blanco Abarca y Fernandez Rios, 1985, p. 380)
mente prescrito bien desde el grupo, bien desde Ia cultura o

desde Ia simple situaci6n, a Ia Psicologfa socialle va a interesar,
par ejemplo, Ia influencia de Ia cultura sabre el comportamien-
to de las personas y, todavfa mas, sus posibles conexiones con
el desarrollo de Ia personalidad; se va a preocupar especialmen-
te par Ia formaci6n e incidencia de las normas grupales. Si el
rot, tal y como acabarnos de ver en el grafico, resulta una pieza
central en Ia estructura del grupo, Ia Psi co log fa social no podra
ser ajena, y de hecho no Ia ha sido, a este reto. Si las prescrip-
ciones, expectativas y normas ligadas al rot son alga externo al
individuo, alga que tiene que aprender como un actor memori-
za el papel de una obra, Ia Psicolog fa social intentara dar con
las claves del hecho del aprendizaje y Ia socializaci6n. Si el rol
nos conduce a Ia interacci6n y a Ia comunicaci6n, al psic61ogo
social le va a seguir preocupando como el self y Ia identidad

personal se configuran en el transcurso del proceso de comuni-
cacion entre los actores de diversos roles. Si el rol exige unas
ciertas habilidades cognitivas, hay psicologos sociales que se
han preocupado de cuales son concretamente esas habilidades,
como suelen presentarse en nuestra vida cotidiana y con que
otros aspectos del comportamiento se relacionan (empat fa,
aceptacion del rol del otro, habilidades comunicativas, etc.).
Estos y otros muchos asuntos,directa o indirectamente relacio-
nados con el rol, han ocupado lugares mas o me nos destacados
en nuestra disciplina, por ello no resulta extra no que haya quie-
nes han querido hacer de Ia filosoffa que a ellos subyace Ia ra-
zon de ser de Ia propia Psicolog Ia social.
En realidad, el asunto central de esta filosoffa no deja de re-
mitirnos, como casi todos, a un viejo problema que traspasa
con creces los IImites de Ia Psicolog (a social; Georg SIMMEL lo
enuncio en 1908, no sin antes hacer una demo ladora cr ftica a
las teorfas antropom6rficas de Ia mentalidad-alma-espfritu de
grupo:
"EI problema legitimo de Ia Psicologia social seguin] siendo: lque mo-
dificaci6n sufre el proceso individual de un sujeto cuando transcurre
bajo determinadas influenciasdel medio social? (Simmel, 1977, p. 589).
pasando as( Ia socializacion (Ia influencia espiritual de Ia socia-
lizacion, por utilizar sus mismas palabras) a convertirse en su
prirnera y primordial preocupacion.
Y de esta suerte han opinado muchos y muy notables de
nuestra disciplina. Emory BoGARDUS, ya lo hemos anticipado,
es uno de ellos (no en vano es sociologo). En su Manual (aqu f
se maneja Ia segunda edicion de 1931 ) considera labor de Ia
Psicologfa social el seguimiento de como una entidad puramen-
te organica se va paulatinamente transformando en una perso-
nalidad mas o me nos regulada y organizada, as f como el estu-
dio de los procesos de estimulaci6n y respuesta intersocial (co-
municacion, sugestion, discriminacion, ajuste y socializacion);
gracias a ellos los instintos dan paso a los patrones de conduc-
ta, a las actitudes, a los valores, al estatus, a los fenomenos de
grupo.
Cierto que Ia conducta es un juego de estimulacion-respues-
ta, pero esta ultima (Ia respuesta) es esencialmente fruto de
como Ia persona define o interpreta (dos palabras de inimagi-
nable alcance en Ciencias sociales) Ia situacion social en un mo-
mento concreto y no una reaccion automatica a las caracter fs-

ticas del estfmulo. Lo que nose nos puede ya ocultar es que Ia
interpretacion de Ia situacion y del estfmulo es, en una medida
nada despreciable, un asunto cultural, simbolico, grupal; dicho
de otra rnanera, Ia inter-estimulaci6n se da entre los individuos
como miembros de un grupo.
"La Psicologia social puede serentonces tentativamente definida co-
mo el estudio de Ia interacci6n de las personas en grupos sociales. Es-
tudia Ia conducta condicionada, las actitudes, el estatus, Ia personali-
dad, el liderazgo, Ia formaci6n y el cambia en los grupos sociales"
(Bogardus, 1931, p. 4).
En efecto, los cuatro grandes apartados de que consta Ia obra
se dedican respectivarnente al estudio de Ia personalidad (sobre
todo en relacion con las actitudes), delliderazgo, de Ia estimu-
lacion social (comunicacion, sugestion, discusion, socializacion,
etc.) y de Ia conducta y manifestaciones de Ia grupalidad.
El punto de vista de Ia Psicolog fa social como estudio de Ia
interaccion en tanto que instrurnento o canal para Ia socializa-
cion (de nuevo Ia conexion entre rol e interaccion, esta vez te-
niendo como testigo Ia socializacion) es una perspectiva de Ia
que participan renombrados autores. Theodor NEWCOMB, de
quien hemos visto su postura frente al rol, viene a ser uno de
ellos; para el el objeto de Ia Psi co log fa social
" ... es Ia interacci6n de los individuos entre sf; su punta de vista es el
del hombre de ciencia que investiga las form as en que el funcionamiento
de los organismos humanos es modificado por el hecho de ser esos or-
ganismos miembros de una sociedad" (Newcomb, 1976, p. 46),
algo que inmediatamente veremos en George Herber MEAD (el
paso del organismo a Ia persona) y que nos recuerda al recien
nombrado BoGARDus. Previamente (el Manual de NEWCOMB fue
publicado por prirnera vez en 1952 si bien nosotros utilizamos
Ia version castellana de 1976), en unas sabrosas reflexiones en
torno a los dos mode los de Psicolog fa social, se hab fa manifes-
tado a favor del estudio de las condiciones, procesos y conse-
cuencias de Ia interaccion entre los individuos y entre el indivi-
duo y el grupo; Ia tarea de esta disciplina en las dos proximas
decadas, continua, deber fa ser Ia de
" ... clasificar y sistematizar nuestro conocimiento de como los proce-
sos psicol6gicos funcionan bajo las condiciones de Ia vida grupal"
(Newcomb, 1951, p. 33).
La interaccion por su parte se va desglosando en un conjun-

to de fenornenos que configuran una realidad psicosocia/. Ella
nos conduce a los marcos de referenda compartidos y estos,
vfa SHERIF, a Ia formacion de normas (ahara rol-interaccion-
norma ). Pero los marcos de referenda como nor mas percepti-
vas son, a su vez, dif fcilmente disocialbes de las actitudes (acti-
tud como estado persistente de preparacion a percibir) y, de su
mana, nos adentramos en Ia compleja trarna del grupo como
configuracion de normas compartidas y de roles entrelazados.
Y ese es precisamente el campo tematico propio de Ia Psicolo-
g fa social como disciplina n ftidamente diferenciada de Ia Psi co-
log fay Sociolog fa.
Asf, pues, el estudio de los marcos de referenda y de las
normas que se generan en el transcurso del proceso interactivo,
el estudio de los roles como soportes de Ia interaccion, el amili-
sis de Ia percepcion del yo en estrecha relacion con el sistema
de roles (clara herencia de MEAD), tota lizarfan, con algunos
otros, los asuntos de Ia Psicologfa social posibilitando, a Ia pos-
tre, Ia siguiente definicion:
"En suma, los dos hechos basi cos con los que debe haberse lase I psi co-
logo social son los de Ia organizaci6n de Ia vida del grupo v Ia organi-
zaci6n de Ia conducta individual" (Newcomb, 1951, p. 48).
Y todo ella sin perder de vista algunos postulados que pue-

den resultar capitales para Ia propia Psicologfa social:
a) Ia conducta noes una simple reaccion pasiva a unestfmulo,
una variable dependiente; se trata tambien de un est fmu-
lo accesible a quienes interactuan con el individuo y, por
consiguiente, puede ser tratada como variable independien-
te. La respuesta de A se convierte en estfmulo para Ia con-
ducta de B,en Ia tradicional formula empleada por ALLPORT;
b) existe, en segundo Iugar, una estrecha correspondencia en
cuanto a los procesos psicologicos de A y B, una corres-
pondencia cuyas ra fees llegan a cruzar el peligroso umbra I
del espfritu de grupo ya que quiere ser explicada a partir
de Ia pertenencia comun a lo que NEWCOMB llama un siste-
ma inc/usivo (sociedad, grupo) caracterizado por una es-
tructura psicosocial muy peculiar;
c) finalrnente, las relaciones que los individuos instauran en-
tre sf y que resultan el principal objeto de Ia Psicologfa so-
cial, son muy diferentes de las relaciones que estos estable-
cen con los objetos ffsicos e inanimados y que serfan mas

bien objeto de Ia Psi co log fa general.
Tambien el matrimonio HARTLEY, pertenecientes a Ia misma
generaci6n que NEWCOMB (afios cincuenta), contemplan Ia Psi-
colog fa social desde Ia interacci6n a Ia que convierten, no ya
en un bloque tematico mas o rnenos extenso, sino en su propia
ra z6n de ser:
"En breve, Ia Psicologia social se centra primeramente sabre aquellos
aspectos de Ia conducta humana implicados en Ia interacci6n de un in-
dividuo con otro en relaciones sociales manifiestas. El psic61ogo social
va tras Ia busqueda de universales en Ia interacci6n humana y tras las
!eyes que gobiernan Ia dinamica de su funcionamiento" (Hartley y
Hartley, 1952, p. 5),
por ello Ia comunicaci6n y Ia socializaci6n ocupan las dos pri-
rneras partes del manual que se completa con una tercera, el in-
dividuo y el grupo.
En cualquiera de los muchos y excelentes manuales que sa-
bre Ia materia han dado a Ia luz los soci61ogos, resulta facil to-
parse con Ia idea de que Ia Psicolog ia social se ha de ocupar de
estudiar hasta que punto las caracter fsticas estables de Ia socie-
dad (sistema de roles, de normas, escala de valores, patrones de
conducta social mente aceptados, etc.), estan concretando un
tipo especifico de conducta y moldeando cotidianamente unos
rasgos de personalidad. Perm ftasenos, ya para finalizar, dos re-
ferencias concretas especialrnente pertinentes por su claridad
did<ktica.
Para Albert PEPITONE (1976), uno de los discipulos del maes-
tro LEWIN, el punto de partida imprescindible de Ia Psicolog Ia
social debe comenzar por desasirse de sus privilegiadas relacio-
nes con Ia Psi co log fa individual para, con posterioridad, aceptar
el hecho de que el comportamiento social es preferentemente
normativo, es decir, se trata de un corrportamiento que seen-
cuentra inrnerso dentro de un sistema normativo-cultural del
que resulta altamente improcedente prescindir. Esto significa
que Ia Psi co log fa social:
a) debe ocuparse de Ia comparaci6n entre grupos sociocultu-
rales en aspectos y manifestaciones concretas del compor-
tamiento;
b) debe prestar mas atenci6n al estudio de los sistemas de va-
lores y creencias y a su significado y repercusiones sobre el
La trad1ci6n mstitucional 183
entramado comportamental tanto a nivel individual como

grupal;
c) finalmente, habr (a como una tercera fase de investigaci6n
psicosocial que tendr fa que ver con el origen y procedencia
de los sistemas de nor mas y creencias.
Tambien ALBRECHT, THOMAS y CHADWICK (1980, p. 5), por
rnencionar algun ejemplo mas reciente, se muestran perfecta-
rnente imbuidos de los supuestos y principios de esta aproxi-
rnaci6n institucional, cuando escriben que
"La Psicologia social estudia las relaciones entre instituciones sqciales
y conducta individual, para lo cual integra los campos de Ia Antropo·
log fa cultural, Sociologfa, Psicologfa y, en menor grado, de Ia ciencia
polftica y econ6mica (... ).La Psicologfa social sintetiza Ia informacion
proveniente de esas disciplinas para dar cuenta de Ia conducta indivi-
dual dentro del contexte social".
De una manera mas efectiva, esta definicion intencional se
concreta en el estudio de tres grandes bloques de factores:
a) Ia cultura dentro de Ia cual un individuo es socializado;
b) las instituciones en las que participa;
c) los grupos a los que pertenece; todo ello con Ia mirada
puesta en el posible efecto sabre el comportamiento indi-
vidual.
El venezolano Jose Miguel SALAZAR participa tarr.bien de es-
ta tradici6n institucional centrada en Ia comunidad de concep-
tos yen Ia pole mica distintividad del objeto: Ia Psi co log Ia social
se ocupa bcisicamente, escribe, del proceso de socializaci6n, y
continua en este tono,
" ... es evidente que Ia Psi co log fa social debe ocuparse de como el hom-
bre actua en el contexte social. .. c6mo interactua con los demiis, de
que man era funciona como receptor y emisor de estimulos tanto an ivel
de sociedad: el problema de Ia interacci6n" (Salazar, 1979, p. 22).
Todo es rigurosamente cierto; el problema es que se trata de
una verdad de Ia que leg ltimamente pueden participar algunas
otras ciencias sociales y que a duras penas se puede utilizar para
definir Ia singularidad de Ia Psi co log fa social. lEs unicamente
nuestra disciplina Ia que atiende al definitivo problema de Ia
interacci6n? De ninguna de las maneras; hay s61idas tradiciones
sociol6gicas, sin ir mas lejos Ia que abandera Georg SIMMEL,
que ha querido hacer de este su motivo central. lOue ciencia
social desatiende Ia transformacion del individuo biologico en

ser social? Practicarnente ninguna. Entonces lpara que necesi-
tamos Ia Psi co log fa social? Esta era, recuerde el lector, Ia pre-
gunta que le asaltaba en el capitulo anterior al aleman Carl F.
GRAUMANN, una pregunta a Ia que dio una respuesta forzada y
escasamente original. Y este es un dilema que nos puede asaltar
cada vez que nos dejemos llevar por Ia facil y I fcita tentacion
de concretar esta area; no vamos a ser tan ingenuos de prescin-
dir de este poderoso argumento cuando estamos asistiendo a
una enconada guerra por el territorio desencadenada principal-
mente en terminos de lucha por el poder; esto de cara a Ia gale-
r fa. Cara a nosotros mi smos, no estar fa de mas un cierto esfuerzo
por no perder una necesaria lucidez que tanto necesita Ia Psico-
logfa social en estos tiempos tan disparatados.
El transito del impulso a Ia racionalidad

Como dijo el gran GoETHE, quedan ya pocas cosas por decir,
incluso cosas be lias y nobles, pero ello no deber fa ser obstacu-
lo para que nos esforcemos en repetirlas con cierta gracia y, si
fuera posible, hasta con originalidad. Este puede ser precisa-
rnente el merito del filosofo George Herbert MEAD quien nos
ha sugerido Ia expresion que da titulo a este epfgrafe; se trata
de una expresion que resume con bastante fidelidad Ia quintae-
sencia de su propuesta; el mismo autor Ia emple6 alguna vez
para referirse al paso de lo fisiologico a lo psicologico, del orga-
nismo a Ia persona, para marcar Ia distancia entre el animal
biologico dominado por unos impulsos momentaneos (diez
para ser mas exactos) y el hombre racional capaz no solo de vi-
vir el presente como animal que es o de recordar el pasado,
sino de anticipar significativamente el futuro y, sobre todo, de
comunicarse consigo mismo en un juego de reflexividad lingu fs-
tica de Ia que carece cualquier otra especie viviente.
Si las reflexiones y comentarios previos nos han conducido
a dar practicamente por concluido el espinoso asunto de Ia de-
finicion del rol aun a sabiendas de ciertos cabos sueltos que ha-
bra alguien que no nos perdone, resultarfa improcedente dar
por cerrado el asunto referente a sus mas comentadas conse-
cuencias, porque de alguna de elias se ha nutrido una de las tra-
diciones psicosociales mas relevantes. Dicho de otra manera, Ia
vision funcionalista que acabamos de rnencionar no agota Ia
polifacetica naturaleza del fenomeno que nos viene ocupando;

mas aun, habra muchos psicologos sociales que piensen que no
es precisarnente esta Ia nocion y aportacion mas interesante pa-
ra Ia disciplina y para ello argumentaran, trayendo a colacion
irrefutables testi monios historicos, que, para Ia Psi co log fa so-
cial, el roles un elemento central por cuanto de el parte el pro-
ceso interactivo, epicentro de Ia vida social y objeto por exce-
lencia de Ia Psicolog fa social ya que en else origina el proceso
de influencia que deserrboca nada menos que en Ia configura-
cion del yo social, es decir, de Ia personalidad. Y no solo eso,
diran trayendo a colacion a ilustres autoridades, Ia misma so-
ciedad no es otra cosa que una consecuencia de acciones e in-
teracciones reclprocas, fruto de Ia intersubjetividad, alga que
vamos creando y recreando continuamente en el transcurso de
Ia interaccion.
El rol, habfa dicho Anne-Marie RocHEBLAVE, posee tambien
un nivel intersubjetivo hermanado con las actitudes y compor-
tamientos que se materializan en situaciones especfficas, con Ia
postura y actitud que un individuo adopta en una relacion in-
terpersonal como respuesta a las actitudes mantenidas por otros
respecto a el; tiene que ver, en una palabra, con modelos de
conducta recfproca e intersubjetiva dentro, logicamente, de los
marcos definidos por las expectativas.
De entre los clasicos, ha sido de nuevo Theodor NEwcOMB el
que ha apostado porIa doble version del rol; antes lo hemos vista
en su vertiente funcionalista; ahara, en un arriesgado quiebro,
intenta congraciar Ia prescripcion con Ia individualidad, los as-
pectos comunes del comportamiento con las maneras particu-
lares de conducirse. Y para ella acude al concepto psicologico
unidad de motivaci6n para hacer recaer sabre el Ia particulari-
dad de Ia conducta, Ia exclusividad. Unidad de motivacion y rol,
lo individual y lo social, lo prescrito y lo exclusivo, lo comun y
lo original conforman Ia conducta de rot como una unidad de
motivaci6n 1/evada a cabo por un individuo especffico at asumir
un rol, delimitan lo que el individuo realmente hace a Ia hora
de asumir o adoptar un rol, Ia ejecucion de rol propiamente
dicha, por utilizar un termino que noses familiar. Lo que esta
prescrito, lo que es exigido es Ia funcion, pero esta se puede
cumplir de diferentes maneras, dando Iugar a las conductas de
rol que a Ia postre poseen un marcado caracter intersubjetivo.
"Puesto qu.e toda conducta de roles una unidad de motivaci6n, estanl
caracterizada porIa interdependencia de acci6n, percepci6n, pensamien-
to y afectos. Todos estos aspectos de Ia conducta de rol est{m influi-

dos por el hecho de que Ia conducta de rol es una forma de comunica-
ci6n, basada en normas compartidas (... ). Todas las unidades de moti-
vaci6n implican tambien pensamiento y afectos, pero en el caso de las
conductas de rol, lo que se piensa y lo que se siente esta muy influido
por las respuestas de los demas a Ia propia conducta. Lo mas impor-
tante es que nos importa Ia forma en que los demas nos responden;
nosotros deseamos ser reconocidos y recibir respuestas de cierto tipo y
no de otro" (Newcomb, 1976, p. 391-392).
Un poco larga de cita, pero extraordinariamente pertinente,
no solo por proceder de quien procede, sino porque reproduce
un hilo argurnental (rol como un juego interdependiente de
acciones, percepciones y sentimientos que desemboca en una
rnanera de auto-reconocerse) muy consolidado en ciertos ambi-
tos de nuestra disciplina, en aquellos que giran en derredor del
denominado lnteraccionismo Simbolico.
Y practicarnente en cualquiera de los muchos representantes
de esta corriente teorica es posible hallar una exposicion del
rol acorde con Ia interaccion; este serla el caso, por ejemplo,
de Jerold HE 1ss quien en el capitulo dedicado a los roles socia-
les en una obra conjunta sobre las perspectivas sociologicas de
Ia Psicolog ia social, creemos que ha logrado condensar Ia fi lo-
soffa de quienes participan de esta perspectiva:
"Los interaccionistas postulan que Ia interacci6n se gu fa porIa defini-
cion de las situaciones, que Ia interacci6n implica creatividad por parte
de los actores y que el consenso de roles un asunto aleatorio" (Heiss,
1981, p. 99);
en una palabra, continua, los interaccionistas poseen una vision
muy abierta de los seres humanos, una vision que contrasta
con Ia prescripcion, regulacion, sancion, etc., que acompanan
al rol en Ia version estructural-funcionalista.
Mas recienternente, Sheldon STRYKER y Anne STATHAM, en
el transcurso del capitulo Symbolic Interaction and Role Theory
que escribieran para Ia reciente edicion del Handbook de Psico-
log ia social, se muestran un poco mas expl icitos respecto a Ia
definicion interactiva del rol. En principia aceptan Ia idea de
expectativas como premisas comportamentales asociadas al ac-
tor de una posicion, pero anaden dos precisiones:
a) el roles uno de los muchos simbolos que han llegado a ad-
quirir un significado social, es decir, un significado intersub-
jetivarnente elaborado y compartido, no impuesto;
La tradici6n mstitucional 187
b) el rol solo tiene sentido por referencia a Ia interaccion o,

mejor, todo rol requiere su complemento, su contra-mi.
Por ello ambos autores proponen el tratamiento conjunto de

rol e interaccion simbolica habida cuenta de las estrechas rela-
ciones que de hecho mantienen, aunque por esos caprichosos
azares de las Ciencias sociales, hayan permanecido durante de-
cadas artificialmente alejados. El uno anda necesitado de ese
sentido procesual, conc;tructivo y emergente de Ia vida social y,
por contra, anda sobrado de prescripciones externas, de obliga-
ciones normativas y de imposiciones sociales; el lnteraccionis-
mo simbolico, por su parte, agradecerfa un cierto bafio de es-
tructura social, un sentido mas realista, un pase porIa vida co-
tidiana tal y como realmente es; le vendrfa muy bien bajar de
esa especie de limbo teorico en el que tan regalado acomodo
ha encontrado. El mismo STRYKER (1983, p. 57-58}, conocido
militante, hace referencia a una compleja y rebuscada propues-
ta de acoplamiento y ensamblaje entre el rot y el lnteraccionis-
mo simbolico; entre las dos concepciones del rot que hemos
venido manteniendo, Ia funcionalista y Ia interactiva.
1. El comportamiento depende de un universo clasificado.

Los nombres dados a los terminos clasificativos referidos a ca-
racterfsticas del entorno adquiren su significado propio bajo Ia
forma de expectativas de comportamiento compartidas que de-
rivan de Ia interaccion social en Ia que cada cual aprende a cla-
sificar los objetos de su entorno y como se espera que.se com-
porte cada cual al relacionarse con estos objetos.
2. En Ia interaccion con otras personas se aprende a conocer
los sfmbolos que se utilizan para designar las posiciones de los
componentes relativamente estables de las estructuras sociales
organizadas, que traen consigo expectativas de comportamien-
to compartidas y derivadas del reparto convencional de roles.
3. Las personas que actuan dentro del contexto de unas
mismas estructuras sociales se reconocen las unas a las otras co-
mo ocupantes de una determinada posicion, son capaces de de-
signarse las unas a las otras por un calificativo segun esta posi-
cion que ocupan y, por consiguiente, son capaces de alimentar
expectativas sobre el comportamiento de las unas para con las
otras.
4. Estas personas son tambien capaces de designarse a sf
mismas por un calificativo: los terminos de posicion con que se
designan a sf mismas reflexivamente se convierten en parte de

su interioridad, dando origen a unas expectativas de comporta-
miento interiorizadas sobre sus propios actos.
5. Cuando entran en una situaci6n de interacci6n, las per-
sonas aplican calificativos a elias mismas y a las personas que
estan en Ia misma situaci6n, y a los distintos aspectos de Ia
misma, y utilizan las definiciones de Ia situaci6n resultantes pa-
ra organizar su comportamiento.
6. Las primeras definiciones hechas constrifien el compor-
tamiento que se va a producir, pero nolo determinan. El com-
portamiento es resultante de los procesos activos de creaci6n
de roles, procesos que se inician al hacer las primeras definicio-
nes los actores, pero que continuan desarrollandose gracias al
sutil y precavido intercambio ocasional entre los actores, que
puede dar una nueva forma y un nuevo contenido a su inter-
acci6n.
7. El grado de fijaci6n de los roles y de los elementos que
intervienen en su construcci6n, dependera de las estructuras
sociales en gran escala que encuadran a las situaciones de inter-
acci6n. Algunas de las estructuras son abiertas, otras cerradas,
frente a Ia alteraci6n de las expectativas de comportamiento y
Ia innovaci6n de las determinaciones del rol. Toda estructura
social impone algunos lfmites a las definiciones que entran en
juego, como tambien a las posibilidades de interacci6n, al no
juntar mas que a determinadas personas en determinadossitios,
a determinadas horas, bajo determinadas circunstancias.
8. Dado que los roles se van replanteando sobre Ia marcha,
pueden producirse cambios en el cankter de las definiciones y
en las posibilidades de interacci6n. Tales cambios pueden pro-
ducir variaciones en las estructuras sociales mas generales den-
tro de las que se produce Ia interacci6n.
Pero hemos ido un poco lejos con estas primeras reflexiones

y hemos abusado, contrariarnente a los prop6sitos iniciales, de
referencias secundarias, lo que nos exige un cierto viraje en el
planteamiento; vayamos una vez mas a las fuentes y despues ya
veremos. Y side fuentes hablamos prckticamente hay una, casi
Ia (mica, de obligada referencia, Ia teorla de George Herbert
MEAD, ese fil6sofo de Chicago de quien hemos hablado en el
capitulo anterior, pragmatista y amigo de John DEWEY enquien
lo psicosocial va a hacer acto de presencia casi como una mane-
ra de ser y no solo como una manera de investigar; es decir,
MEAD elabora una teorfa de Ia propia naturaleza humana que

se acerca decididamente, como apuntaba hace unos afios Ro-
bert FARR, a una concepcion psicosocial del individuo.
Hemos asistido fugazmente en el capitulo anterior a una de
las vertientes de este sutil pensador (su inquebrantable voca-
cion par Ia Psi co log Ia fisiologica) y a uno de sus marcos de re-
ferenda mas fieles, Ia teoria de DARWIN. Pero su experiencia
alemana vino a resultar definitiva en Ia peripecia intelectual de
este joven estudiante (contaba par aquel entonces con unos
veinticinco afios). Tras su fracasado paso par Leipzig, MEAD se
matricula en Ia Facultad de Filosofia de Ia Universidad de Ber-
lin donde asiste, entre otros, a los cursos de D1L THEY y EBBING-
HAUS y es testigo presencia I de una de las mas sonoras y densas
polemicas de finales de siglo: Ia Psicologfa como una ciencia
positiva que se data de Ia metodologla empleada en las ciencias
naturales a fin de poder explicar el comportamiento humano
de acuerdo con los supuestos del individualismo metodologico
(era Ia postura defendida par EBBINGHAus), en contraposicion
con Ia postura mantenida par DILTHEY, uno de los protagonistas
de Ia Crisis del positivismo, que considera Ia Psicologla como
una Geisteswissenschaft, como una ciencia descriptiva e inter-
pretativa de Ia realidad social ajena en su objeto yensu metoda
a cualquiera de las ciencias naturales. El joven norteamericano
opta sin paliativos par Wilhelm OIL THEY, es decir, par una Psi-
cologfa como ciencia de Ia experiencia, como una disciolina
que tiene par objeto los hechos de Ia conciencia, de aquellos
hechos, dice OILTHEY, que sedan primariamente en Ia experien-
cia interna, ajenos a Ia cooperacion de los sentidos y que muy
diffcilmente pueden ser objeto de observacion, cuantificacion
y manipulacion externa; hasta tal punta calo en MEAD esta
postura que inicia los pasos para una Tesis doctoral, dirigida
natural mente par el filosofo aleman, sabre Ia crftica al concep-
to empirista de espacio.
Ya tenemos un segundo soporte de Ia teorfa de MEAD: Ia
concepcion de Ia Psicologfa como una ciencia del espfritu, de Ia
experiencia, de Ia conciencia, como una ciencia social descrip-
tiva alejada tanto de las veleidades reduccionistas de Ia explica-
cion (de lo que serfa el individualismo metodologico mas duro)
como del sujeto trascendental de KANT y de los idealistas, del
yo como alga que nos viene dado desde Ia irreconocible altura
de nuestra pertenencia cultural (holismo sociologico materiali-
zado en el Volksgeist). El yo, Ia conciencia, Ia experiencia que
tenemos de nosotros mismos no es n i fruto de Ia reacci6n me-

canico-pasiva a unas condiciones de estimulaci6n externa, ni
mimesis de una supuesta entidad psicol6gica superior, sino algo
que se origina en el transcurso de vida interactiva y comunica-
tiva del sujeto. Pero vayamos por partes.
En el punta de partida MEAD coloca a Ia sociedad, porque el
individuo es, por encima de todo, un ser social; en el de llega-
da, a Ia persona, y entre ambos, como inevitable nexo de union,
Ia interacci6n, Ia comunicaci6n a traves de sfmbolos rebosantes
de cultura, !Ienos de significado y cargados de valores. A decir
verdad, el esquema en sf no es precisamente novedoso. DuRK-
HEIM, por ejemplo, no hubiera tenido inconveniente en sumar-
se a el, con una matizaci6n: en vez de union, el soci61ogo fran-
ces hubiera propuesto un nexo de dependencia del individuo
respecto a Ia sociedad. Probablemente MARX lo dejarfa tal cual
dando por supuesto (que es, en verdad, mucho suponer) que al
hablar de sociedad aludimos preferentemente a Ia estructura
econ6mica, a las fuerzas y a las relaciones de producci6n; ade-
mas, hubiera sustituido persona por conciencia sin especial in-
conveniente por parte del propio MEAD, y en Iugar de interac-
ci6n, hubiera introducido Ia cooperaci6n. Kurt LEWIN, por su
parte, sustituirfa ambos terminos por el de interdependencia
sin oponer excesivos reparos al esquema general; Georg SIMMEL
darla tambien sus bendiciones a Ia hip6tesis central, especial-
mente a Ia idea de Ia sociedad como fruto de Ia interacci6n. Y
es que, alga adelantabamos al comienzo del capitulo, los cientf-
ficos sociales parecen haber puesto todo su empeno, un empe-
no comun por lo que parece, en dar cuenta de Ia siempre in-
eludible a Ia vez que todavfa impenetrable relaci6n entre el in-
dividuo y Ia sociedad, entre lo psicol6gico y lo sociol6gico,
entre nuestra mas insondable individualidad y nuestra patente
participaci6n en el arden social. El secreta parece encontrarse
en el descubrimiento de un mecanismo, de un concepto de in-
tersecci6n capaz de articular esos aparentemente irreconcilia-
bles niveles; los conceptos de acci6n social (Max WEBER), el
concepto de interacci6n (MEAD), el de actividad (MARX), el pro-
pia concepto de rol (DAHRENDORF), el de grupo (LEWIN), el de
relaci6n social (voN WIESE), el de hecho social (DuRKHEIM), el
de relaciones inter-mentales (TARDE), el mismo concepto de
actitud han sido otros tantos intentos, Ia mayorfa de ellos real-
mente grandiosos, de dar acabada respuesta a esta relaci6n.
MEAD se incorpora a este grupo, ya lo hemos adelantado,
La tradici6n instituc1onal 191
con el concepto de interacci6n, y probablemente lo que resulte

novedoso es Ia manera en que establece Ia relaci6n entre los
tres elementos de su hip6tesis central (sociEDAD -INTERACCION-
PERSONA), ~I estilo de relaci6n que proclama entre ellos y las
vias por las que hace discurrir dicha relaci6n. Es ahf donde el
norteamericano comienza a distanciarse resueltamente de los
idealistas alemanes, en su teorfa de Ia formaci6n social del self,
en su inquebrantable convicci6n de Ia persona como fruto de
Ia interacci6n. AI sujeto trascendental de KANT, matiza JoAs
(1985), MEAD opone Ia comunidad de individuos en comunica-
ci6n e interacci6n, un sujeto, sigue advirtiendo JoAs, del que
parece que MEAD encontr6 alguna inspiraci6n en F!CHTE.
Partiendo de este supuesto central, MEAD va a intentar salir
airoso de los dos embrollos, por utilizar Ia misma expresi6n
que su prologuista, Charles W. MoRRis, en que se ha acostum-
brado a debatir Ia Psicologfa social y que, de una u otra mane-
ra, ya nos son conocidos: el embrollo egocentrico de individua-
lismo metodol6gico y el sociocentrico propio del holismo
sociol6gico; no nos i mporta demasiado si cae en un tercer en re-
do (de hecho creemos que sf) siempre y cuando intente acer-
carse a eso que, quiza un poco opacamente, denominamos lo
psicoso cia/.
Y lo hace MEAD estableciendo una clara distinci6n entre Ia
persona y el organismo, entre Ia persona y el cuerpo, entre Ia
naturaleza humana y Ia puramente animal. La primera noes un
simple producto del cerebro, Ia colurr.na vertebral y el SNC,
sino resultado de Ia ascendencia social del organismo y, mas
propiamente, de las interacciones y relaciones sociales que lle-
va a cabo dentro de Ia comunidad.
"La persona es algo que tiene desarrollo; no esta presente inicial-
mente en el nacimiento, sino que surge en el proceso de Ia experiencia
y Ia actividad sociales, es decir, se desarrolla en el individuo a resultas
de sus relaciones con ese proceso como un todo y con los otros indivi-
duos que se encuentran dentro de ese proceso" (Mead, 1972, p. 167).
Hagamos un rapido extracto de esta primera cita: persona-
experiencia - actividad - relacion, con un todo o con otros in-
dividuos, parecen configurar un nucleo compacta de esta teo-
ria y no haria mal el lector en retener esta pri mera idea, porque
en torno a ella se va a dirimir Ia practica totalidad de Ia aporta-
ci6n psicosocial del fil6sofo de Chicago y a cada uno de estos
conceptos iremos recurriendo a lo largo de nuestra exposici6n.
La actividad y Ia experiencia, por descender ya a alguno de

ellos, aparecen con varios motivos en Ia propuesta te6rica de
MEAD y lo hacen, Ia mayorfa de las veces, como partes de un
mismo todo, como contrapartida a Ia teorfa conductista, como
unidad con junta de anal isis de Ia Psicologfa social y como com-
ponentes de Ia identidad. Dicho en pocas palabras, el acto y Ia
conducta poseen una parte externa, observable y susceptible
de ser estudiada cientlficamente; pero junto a ella, el acto po-
see una vertiente interna, subjetiva, una fase interior en Ia que
tiene su origen Ia experiencia.
"En Psicologia social, llegamos al proceso social tanto desde dentro
como desde el exterior. La Psicologia social es conductista en el senti-
do de que parte de una actividad observable -el proceso social dinami-
co en ejecuci6n, y los actos sociales que son sus elementos componen-
tes- que debe ser estudiada y analizada cientificamente. Pero no es
conductista en el sentido de pasar por alto Ia experiencia interna del
individuo, Ia fase interior de ese proceso o actividad" (Mead, 1972,
p. 55).
Actividad y experiencia le sirven para reivindicar Ia conciencia
como producto de Ia relaci6n entre el organismo y el medio so-
cial, y para proponer Ia experiencia como objeto primordial de
Ia investigaci6n psicol6gica en un modelo de relaci6n que in-
mediatamente nos recuerda algunas hip6tesis diahkticas (Ia
teorfa de Ia conciencia de MEAD guarda un indiscutible pared-
do con Ia que propusiera VvGoTsKI, a Ia par que los terminos
que estamos analizando nos traen continuamente a Ia memoria
el titulo de otro ilustre diahktico, Alexei LEONTIEV, Actividad,
Conciencia y Personalidad).
El acto social posee como uno de sus rasgos distintivos Ia
implicaci6n de mas de una persona; es un tipo de acto, nos va a
decir, que requiere Ia cooperaci6n y que tiene como objetivo
un objeto social, es decir, un objeto cuya raz6n de ser seen-
cuentra en el grupo y no en los individuos separados.
La conciencia, por su parte, posee no menos de tres acepcio-
nes:
a) Ia podemos utilizar en el sentido de conciencia de
" ... y asumimos que, en este sentido, es paralela a Ia experiencia, por
cuanto abarca Ia relaci6n del organismo sentiente con su ambiente,
en tanto que dicho ambiente existe para el organismo" (Mead, 1924
p. 255);
La trad ici6n institucional 193
b) pero todavfa es posible concebirla como el contenido de las

cualidades sensoriales de las cosas, de las imagenes de Ia
memoria y de Ia imaginaci6n, de las actividades e incluso
de los afectos del organismo sentiente;
c) Ia conciencia posee un ultimo y definitive sentido, el de Ia
auto-conciencia, para el que resulta imprescindible Ia
experiencia y que, a su vez, es indispensable para el des-
arrollo psicol6gico del individuo, para el paso del organis-
mo a Ia persona, para el desarrollo de Ia personalidad en
una palabra; esta no es otra cosa que el resultado de Ia ex-
periencia que uno tiene consigo mismo; dicha experiencia,
a su vez, es el fruto de Ia relaci6n social, del acto social.
Acto-experiencia-conciencia; he aquf una primera e inevitable
conexi6n: el acto como precondici6n de Ia conciencia,comoal-
go anterior a ella, como algo posible,afirma criticando a DARWIN,
fuera o aparte de a/guna forma de conciencia; y esta como Ia in-
corporaci6n del individuo a su propia experiencia, como Ia expe-
riencia de uno mismo; es decir, como Ia version interna del acto
social. A partir de aquf, Ia persona,el espfritu, Ia conciencia, todo
lo que haga referenda a Ia estructura psicologica va a ser conce-
bido, en su mas remoto origen, como reflejo del acto social, yen
su dinamica mas inmediata, como fruto de Ia interaccion y de Ia
comunicacion lingufstica con las otras personas en cuanto tales
(el otro) o en cuanto componentes de un grupo social organizado
(el otro generalizado), unos terminos que nos han aparecido al
comienzo de nuestra exposicion. Dicho de otra manera:
"EI individuo se experimenta a sf mismo como tal, no directamente,
sino solo indirectamente, desde los puntos de vista particulares de los
otros miembros individuales del mismo grupo social, o desde el punto
de vista generalizado del grupo social en cuanto un todo, al cual perte-
nece" (Mead, 1972, p. 170).
La tarea primordial de toda Psicologfa, especialmente de Ia
social, deberfa estar presidida porIa siguiente pregunta: lcomo
puede uno ser objeto y sujeto de su propio conocimiento?,
porque Ia clave de Ia personalidad reside en saber como puede
el individuo salir fuera de sf a fin de poder tener experiencia de
sf y convertirse en persona. Solo hay un camino: Ia comunica-
cion, Ia interaccion, un fen6meno cuya importancia, escribe a
continuaci6n, se cifra en que nos proporciona una forma de
conducta en Ia que el organismo o el individuo puede conver-
tirse en un objeto para sf.
Hay evidentemente una teorfa individualista de Ia conciencia

y de Ia persona; racionalistas y empiristas han supuesto que se
trata de un atributo biol6gico acomodado a un organismo in-
dividual anterior al proceso social a las diversas formas sociales.
MEAD Ia rechaza para proponer justa mente su ant6nirna:
"Segun Ia teoria social de Ia conciencia, lo que entendemos por con-

ciencia es ese can'lcter y aspecto peculiar de Ia experiencia human a in-
dividual debidos a Ia sociedad humana, a Ia sociedad de otras personas
individuates que adoptan Ia actitud de otras hacia elias ... La adopci6n
o experimentaci6n de Ia actitud del otro es lo que constituye Ia con-
ciencia de si, y no las meras sensaciones org{micas de las cuales tiene
conciencia el individuo que las ha experimentado" (Mead, 1972,
p. 199).
El gran VYGOTSKI, cuya teoria hist6rico-diah~ctica de Ia con-
ciencia guarda unas estrechfsimas relaciones con Ia de MEAD, lo
expres6 en unos terminos practicarnente identicos: las escasas
diferencias en el desarrollo biol6gico y en las funciones psico-
fisiol6gicas existentes entre los hombres, jamas podran explicar
Ia abismal distancia que, en muchos casos, media en el desarro-
llo de las funciones psfquicas superiores; estas diferencias s61o
pueden ser debidas a razones hist6rico-sociales:
" ... las funciones psiquicas superiores no pueden ser comprendidas sin
el estudio sociol6gico, es decir, que elias son el producto, no del des-
arrollo biol6gico, sino del desarrollo social de Ia conducta" (Vygots-
ki, 1987, p. 38).
Pero se trata de un proceso que requiere de dos condiciones,
posee dos fases y cumple varias funciones. El primer requisito
es el lenguaje como conjunto de sfmbolos significantes llenos
de significados socialrnente compartidos, capaces de provocar
en Ia propia persona las reacciones que provoca en otros y de
hacernos reaccionar ante nosotros mismos.
"No conozco ninguna otra forma de conducta, aparte de Ia linguis-
tica, en Ia que el individuo sea un objeto para si y, hasta don de puedo
ver, el individuo no es una persona en el sentido reflexivo, a menos
que sea un objeto para si. Es este hecho el que confiere una importan-
cia critica a Ia comunicaci6n, puesto que se trata de un tipo de con-
ducta en que el individuo reacciona frente a si mismo" (Mead, 1972,
p. 173).
Pero habida cuenta de que el lenguaje es un con junto de sfm-
bolos significantes, Ia comunicaci6n y Ia interacci6n presupo-
nen su existencia y, ademas, requieren como condici6n una
La tradic16n mst1tucional 195
cierta coincidencia entre los interlocutores respecto al signifi-

cado y connotaci6n que adquieren en el transcurso de un pro-
ceso interactive concreto; si ha de haber comunicaci6n como
tal, escribe MEAD, el sfmbolo tiene que significar lo mismo para
todos los individuos involucrados.
El empleo del gesto vocal (el acto social mas simple y sin du-
da el mas primitive) como sfmbolo significante (estimulo que
provoca implfcitamente en el individuo que lo emite las mis-
mas reacciones que en quien lo recibe), desempefia una fun-
ci6n basica en ese proceso de convertirse en objeto de las pro-
pias reacciones, condici6n del autoconocimiento y precursor
imprescindible de Ia personalidad:
"Si excluimos los gestos vocales, solo mediante el empleo de un es-
pejo puede uno llegar a Ia posicion en que reacciona ante sus propios
gestos como lo hacen otras personas. Pero el gesto vocal le proporcio-
na a uno Ia capacidad de reaccionar a los propios estlmulos como lo
haria otra persona" (Mead, 1972, p. 105).
Uno de los rasgos distintivos de Ia actividad del hombre, ha-
bia dicho VYGOTSKI, es su capacidad para crear estfmulos con-
vencionales y arbitrarios a los que puede responder y con los
que puede autoestimularse; sin duda, Ia creaci6n mas grandiosa
y .sublime del hombre racional en este sentido es el lenguaje:
" ... en el hombre resulta que Ia actividad fundamental y mas general
-que lo diferencia, en primer Iugar, de los animales, desde el punta de
vista psicologico- es Ia signacion, es decir, Ia creaci6n de signos, de se-
nales arbitrarias" (Vygotski, 1987, p. 91 ),
que le permiten, en un sentido muy darwiniano y ya apuntado

por MEAD, Ia formaci6n de enlaces entre el organismo y su
mundo exterior; unas herramientas que poseen una importantf-
sima funci6n mediadora cara:
a) a Ia adaptaci6n activa del organismo al media, a Ia transfor-

maci6n de Ia naturaleza por parte del hombre, premisa im-
prescindible de Ia diahktica materialista;
b) al establecimiento de sistemas de relaci6n psicol6gica sabre
los que se asienta nada menos que Ia propia vida social (lo
social como fruto de Ia interacci6n es una premisa irrenun-
ciable para MEAD);
c) pero el signa, como el gesto vocal en MEAD, posee una ver-
tiente interna, es un media de acci6n sabre nuestra propia
conducta; no solo nos posibilita el contacto con los otros,

sino algo psicologicamente mucho mas relevante, el contac-
to y Ia relacion con nosotros mismos y, a su traves, el auto-
conocimiento, el desarrollo de Ia identidad; en una palabra,
Ia conciencia es contacto social con uno mismo, reza el fa-
moso aserto de I ruso.
"Podriamos decir que nos convertimos en nosotros mismos a tra-
ves de los demas, y esta regia tiene que ver no solo con Ia personalidad
en su totalidad, sino tambien con Ia historia de cada una de las funcio-
nes por separado. La personalidad se convierte para sr en aquello que
ella es para los demiis, a traves de lo que ella le presenta a los demiis.
Este es el proceso de establecimiento de Ia personalidad" (Vygotski,
1987, p. 160).
Es el principia de Ia sociogenesis de las formas superiores de
Ia conducta del que ampliaremos algunos extremos en el ulti-
mo de los capitulos, aquel que dedicamos a Ia tradicion histori-
co-dialectica.
Cuando el gesto vocal provoca en nosotros las mismas o pa-
recidas reacciones que en otros, se ha dado el paso decisivo
para el segundo de los requisitos que exige directamente Ia co-
municacion e indirectarnente el proceso de convertirse en per-
sona: el desarrollo y puesta en practica de Ia capacidad de po-
nernos en el Iugar del otro, de adoptar sus actitudes, de antici-
par sus reacciones; solo a partir de Ia asuncion del rol del otro,
de Ia capacidad para situarnos en Ia perspectiva del otro, de
ponernos en su Iugar y adoptar sus mismas actitudes es posible
Ia interaccion y, por tanto, Ia sociedad por una parte y el yo
social por Ia otra. Eso es lo que hace el nino en el juego yen el
deporte, dos actividades basicas en Ia genesis de Ia persona, co-
menta el filosofo de Chicago, por cuanto le permite enfrentar-
se a su pro pia persona desde fuera:
"En el grupo humano, por otra parte, no solo existe esa clase de co-
municacion, sino tambien aquella en que Ia persona que emplea el ges-
to y, de este modo, se comunica, adopta Ia actitud del otro individuo
al mismo tiempo que Ia provoca en el otro. El individuo mismo des-
empena el papel de Ia otra persona a Ia que de tal modo excita y sobre
Ia cual influye. Y gracias a Ia adopcion de ese papel del otro se encuen-
tra en condiciones de volver sobre sf y, de tal modo, dirigir su propio
proceso de comunicacion" (Mead, 1972, p. 272).
El rol taking, no podemos sustraernos a Ia tentacion de re-
cordarlo, ha pasado a convertirse en una pieza central cuando
menos en tres importantes ambitos de investigacion. En Ia pro-
La tradic16n mst1tuC10nal 197
pia Psicologfa social aparece y reaparece inevitablemente a Ia

hora de Ia identidad, de Ia autoestima, del auto-concepto y de
Ia interaccion, muy especialmente, claro esta, entre los interac-
cionistas simbolicos.
Pero han sido los psicologos del desarrollo quienes se han
preocupado de manera ciertamente sistematica del rol taking,
y lo han hecho, desde finales de los cincuenta, manejando este
proceso en sus relaciones con las habilidades comunicativas,
con aspectos concretes del desarrollo moral (con Ia empatfa
por mas senas), con Ia conducta altruista, con Ia conciencia del
yo y con otras formas de conocimiento social. Noes este ni el
momenta ni el Iugar para desentranar Ia compleja y rica trama
evolutiva del rol taking; recuerde no obstante el lector que ya
PJAGET e INHELDER se ocuparon de Ia aceptacion de Ia perspec-
tiva espacial del otro con Ia ayuda del famoso juego de las tres
montanas; a partir de entonces, John FLAVELL, Robert SELMAN,
Marilyn SHANTZ, Elliot TuRJEL y un interminable etcetera en el
que se encontrarfa el mismo KoHLBERG, han seguido profundi-
zando en Ia naturaleza de este fenomt:!no. A titulo de ejemplo
observe ellector como un psicologo del desarrollo, Robert SEL-
MAN y un conocido psic61ogo social, Donn BYRNE han conce-
bido el desarrollo del ro/ taking:
a) nivel egocentrico en el que el nino noes capaz de esi:able-
cer distincion alguna entre su propia perspectiva y Ia de
otra persona;
b) nivel subjetivo en el que ya se es consciente de que cada
uno se instala en una perspectiva distinta, de que se poseen
razones personales para hacer o decir de una determinada
manera;
c) perspectiva autorreflexiva en Ia que el nino es capaz de ex-
traer conclusiones sobre Ia perspectiva del otro, es capaz de
hacer inferencias causales (atribuciones) y reconoce que el
mismo puede ser objeto de ese mismo proceso por parte de
los otros;
d) perspectiva recfproca que permite al nino jugar simultanea-
mente con su posicion y con Ia del otro desde su propio
punto de vista o incluso desde el punto de vista de un ter-
cero;
e) descubrimiento de las convenciones sociales, de Ia existen-
cia de perspectivas y puntos de vista grupales;
f) finalmente el nino descubre Ia relatividad de los puntos de
198 Cinco tradiciones en Ia ps1colog ia social
vista tanto individuates como grupales (SELMAN y BYRNE,

1974).
No seria justa silenciar una tercera aportaci6n, continuaci6n
y empleo del rol taking, aquella que han hecho los soci61ogos
desde Ia Etnornetodologia, Ia Sociologia del sentido comun y
de Ia vida cotidiana; una aproximaci6n que ha entrada a for-
mar parte del acervo te6rico de Ia propia Psicologla social (ver
a este respecto el manual de JiMENEz BuRILLO). El padre de esta
corriente es el austrlaco Alfred ScHuTZ, quien nos ofrece una
noci6n especialmente ajustada y convincente; cuando intenta
dar cuenta de Ia naturaleza intersubjetiva y socializada del co-
nacimiento que el hombre posee sabre los asuntos sociales,
echa mana del concepto reciprocidad de perspectivas, de inter-
cambiabilidad de los puntas de vista, segun el cuallos mismos
objetos adquieren significados diferentes de acuerdo con Ia
ubicaci6n fisica (perspectiva ffsica) y biogrcifica de las personas.
"Presupongo -y presumo que mi semejante hace lo mismo- que si
cambia mi Iugar por el suyo, de modo tal que su aquf se convierta en
el mfo, estare a igual distancia de las casas que el y las vere con Ia mis-
ma tipicidad, y que ademas estaran a mi alcance las mismas cosas que
est{m ahora al alcance de el (lo inverso tambien es verdadero) (Schutz.
1974, p. 42).
He aqui un resumen grcifico de esta importante hip6tesis de
MEAD, tornado de un trabajo sabre Psicologia social del lengua-
je que publicabarnos hace unos afios y que atiende a alguno de
los requisitos aquf rnencionados (BLANco ABARCA, 1981, p. 194):
Vayamos ahara, para concluir este apartado, a las anuncia-
das fases de Ia conciencia; en ella cabe distinguir el Yo y el M1:
El prirnero nos distingue como individualidades mas o menos
irrepetibles, apenas hace acto de presencia de cara a Ia galeria
ya que acostumbra a ser excesivamente espontaneo e incontro-
lable, habida cuenta de su estrecha relaci6n con el organismo,
con el individuo biol6gico. El Mf es un yo socializado, civiliza-
do, pasado por el control social, moldeado por las axigencias
de Ia sociedad; es, utilizando las palabras del mismo MEAD, Ia
serie de actitudes organizadas que adoptamos y que in corpora-
mas y a las que reaccionamos desde el Yo. Entre ambos, en es-
trecha uni6n y armonfa, configuran Ia personalidad:
"EI mi y el yo residen en el proceso de pensamiento, e indican el
toma y daca que caracteriza a este. No existiria un yo, en el sentido
REALI DAD SOCIAL

COMPARTIDA
1
LENGUAJE COMPARTIDO.
COINCIDENCIA DE SIGNI-
FICADOS. DESENCADENA·
MIENTO DE REACCIONES.
INTERACTIVO~ REFLEXIVO
!
PONE EN CONTACTO _ _ _ _ _ _ _ OBJETO DE NUESTRO
1
CON OTROS PROPIO CONOCIMIENTO
REACCIONES JACTITUDES
DE LOS OTROS PARTICULA- - - ' - - - - - - CONCIENCIA DEL SI·MISMO
!
RESYGRUPALE~ ~
IDENTIOAD
l
Oetinida como Ia conciancia da mf mismo na-
cida de Ia organizaci6n de las reacciones y acti·
tudes mostradas por los otros en el proceso in-
teract iva.
Figura 5: El yo como resultado de Ia interacci6n linguistica.
que usamos este termino, si no hubiese un mi; no habria un mi sin una

reacci6n en Ia forma del yo. Los dos, tal como aparecen en nuestra ex-
periencia, constituyen lapersonalidad" (Mead, 1972, p. 209).
YO Ml
Posicion en Ia sociedad Encargado de Ia adopci6n de
las actitudes
Aparece en Ia conciencia - Aparece en Ia conciencia
como una figura hist6rica como recuerdo
Espontaneo, incontrolable Socializado y moldeado por
las exigencias sociales
Personal, individual, Ligado estrechamente con el
distintivo rol
- Encargado de Ia reacci6n Encargado de Ia adopci6n de
a las actitudes de los otros las actitudes que muestran
los otros
Pero Ia conciencia, Ia identidad, Ia inteligencia reflexiva que

caracteriza y distingue al hombre racional del resto de las espe-
cies ani males cumple a modo de cuatro funciones ciertamente
nada despreciables cara a su consolidacion:
a) lleva a cabo en principio una tarea de indicacion, reconoci-
miento e identificaci6n de los caracteres que nos permiten
identificar los objetos y son capaces de provocarnos una
reacci6n;
"Esta capacidad distingue absolutamente Ia inteligencia de un ser
reflexivo como el hombre de Ia de los animales inferiores, por inteli-
gentes que estos puedan ser. .. Lo que yo querfa demostrar, por lo
menos en terminos de Ia psicologfa conductista, es que lo que tene-
mos en cuenta en esta distinci6n es Ia indicaci6n de los caracteres
que !levan a Ia clase de reacci6n que concedemos a un objeto"
(Mead, 1972, p. 129).
b) pero, ademas de ello, el hombre reflexivo, el hombre dota-
do de una conciencia de sf mismo
" ... se distingue por su capacidad de analizar el campo de estimula-
ci6n en forma de poder seleccionar un estfmulo antes que otro y asf
aferrarse a Ia reacci6n que corresponde a ese est fmulo, escogiendola de
entre otras y recombinandola con otras" (Mead, 1972, p. 130);
es decir, desarrolla una labor de seleccion de los estfmulos
a los que ha de responder de manera preferencial,a los que
hade dirigir su atencion;
c) esa seleccion suele ir normalmente seguida de Ia provoca-
ci6n de una reaccion en el propio individuo,muy parecida a
Ia que dicho estfmulo causarfa en otro sujeto. Dicho en
otros terminos, solo Ia conciencia de sf, Ia reflexividad de
un lenguaje constituido por unos sfmbolos con significado
compartido, nos posibilita el suscitar en nosotros el mismo
tipo de conducta que provocamos en otros;
d) todo ello no hace sino allanar el siempre sinuoso camino
para Ia anticipaci6n de Ia reaccion propia y ajena en una
situacion determinada.
AI lector familiarizado con Ia terminologfa del procesamien-
to de Ia informacion todo esto le habra trafdo irremediable-
mente a Ia memoria las funciones que se le atribuyen al esque-
ma cognitivo; y no va muy desencaminado, porque uno de los
recursos teoricos tradicionalmente mas utilizados ha sido Ia de-
finicion del self como un esquema cognitivo, como un prototi-
po. Fue Hazel MARKUS quien, en 1977, dio a conocer una serie
de- estudios sobre los esquemas del yo concebidos, segun sus
propias palabras, como una serie de generalizaciones o teorfas
sobre el yo en ambitos concretos que se derivan de Ia experien-
cia pasada y que se utilizan como guia para procesar Ia infor-
macion social relevante a esos dominios y nos permiten com-
prender nuestra propia conducta e integrar Ia informacion sobre
nosotros mismos asi como anticipar Ia conducta futura en esos
ambitos concretos; en resumen,
"Desde el punto de vista cognitivo el concepto de sf mismo es con-
cebido como una red de estructuras cognitivas sobre el self que seem-
plean para reconocer e interpretar los estfmulos relevantes al yo en las
experiencias sociales del individuo. Desde este punto de vista, el auto-
concepto funciona como cualquier otra estructura cogn itiva",
han escrito el mismo Hazel MARKus y Robert ZAJONC (1985,
p. 174) en el Capitulo IV de Ia ultima edicion del Handbook
norteamericano. Y a partir de esta hipotesis, ha acabado por
dispararse en los ultimos afios una inconmensurable y no siem-
pre fructifera ni coherente linea de investigacion que ha dado
Iugar incluso a varios volumenes monograficamente dedicados
at self en su vertiente cognitiva; personalmente no tendrfamos
inconveniente alguno en recomendar, a modo de ajustada sin-
tesis, el capitulo que Anthony GREEWALD y Anthony PRATKA-
NIS le dedican en el tercero de los volumenes del Handbookof
Social Cognition para dar por cerrado este complejfsimo asun-
to ciertamente importante, pero limitrofe con los propositos
que persigue este capitulo.
A raiz de lo expuesto, esperemos que con fidelidad, sobre Ia
teorfa de MEAD, no seran pocos los que sospechen que nos en-
contramos frente a una modalidad del determinismo social, sin
duda mas moderada que Ia defendida por DuRKHEIM, pero, al
fin y al cabo, una postura que parece establecer una cierta de-
pendencia del individuo respecto at proceso social. Noes este un
peligro que pasara desapercibido y MEAD se va a preocupar
muy mucho en mostrar que noes to que parece ser.
La cuestion Ia quiere dejar zanjada en las primeras paginas
de su obra cumbre Esplritu, Persona y Sociedad, una muchas
veces crfptica colecci6n de apuntes y borradores que verfa Ia
luz en 1934. Y lo hace acudiendo a un concepto muy marxia-
no, el de actividad y, como de costumbre, teniendo como pun-
to de contraste a WATSON. Si el acto, lo acabamos de ver, posee
una parte interna, este no puede ser simple mente consecuencia

de Ia capacidad rnecanico-organica de respuesta, sino de Ia fa-
cultad del individuo para interpretar, elaborar y comprender Ia
realidad estirr.ular que lo circunda; una realidad, ademas, que
ya nose le impone de manera irrevocable e imperativa como si
de alga superior se tratara, sino que es mas bien resultado y
fruto de Ia intersubjetividad, de Ia acci6n interactiva y recfpro-
ca entre los propios individuos y, como tal, sometida a conti-
nuo devenir y cambia. El sujeto de MEAD, observaba Herbert
BLUMER, sin duda el mas cualificado de los interaccionistas sim-
b61icos, es un organismo activo que interpreta y elabora con-
ductas llenas de significado y no se contenta siiT'plemente con
responder de rnanera prefigurada o mecanica. Pero dejemos
que sean, de nuevo, las palabras de MEAD las que nos gufen:
"EI hecho de que todas las personas esten constituidas por procesos
sociales, o en terminos de elias, y que sean reflejos individuales de
ellos ... no es en modo alguno incompatible con el hecho de que todas
las personas individuales tienen su individualidad peculiar, su propia
pauta (mica, n i destruye tal hecho (... ); y asf, el origen social y cons-
trucci6n comunes de las personas individuales y de sus estructuras no
excluye Ia existencia de amplias diferencias y variaciones individuales
entre ellos, ni contradice Ia individualidad peculiar mas o menos dis-
tintiva que cada uno de ellos posee en realidad" (Mead, 1972, p. 226).
La sociedad y Ia historia cambian, y lo hacen no par sumi-

si6n a unas leyes o principios onto16gicos fijos e inrr.utables,
sino como resultado de Ia acci6n de los individuos, de los mu-
chos (Ia conciencia de explotaci6n es capaz de conducir, seg(m
Ia conocida hip6tesis rnarxista a una irrupci6n revolucionaria),
o de los pocos, de espfritus individuates especialmente pene-
trantes y carismaticos que, como es facilmente demostrable,
argumenta el mismo MEAD, han sido capaces de provocar cam-
bios mas o menos visibles en el devenir hist6rico (Buda, Jesus,
etc.). Pero existen otros cambios menos llamativos, menos os-
tensibles, pero no par ella menos reales que se van sucediendo
de manera imperceptible, callada, minuscula y gradual pero
irremediable; son cambios debidos a las reacciones de los espf-
ritus particulares, a los gestos -escribe en un momenta deter-
minado- de innumerables y an6nimos sujetos que cambian
realmente Ia situaci6n en que se encuentran par el mero hecho
de tener que adaptarse a ella. La capacidad de cambia parece
inherente a Ia misrna constituci6n y naturaleza social de Ia per-
La tradici6n mstitucional 203
sona, una hip6tesis abiertamente contrapuesta a Ia que, mas o

menos por esa misma epoca, habia enunciado inesperadamente
William McDouGALL en su The Group Mindy poco antes habfa
guiado, sin sorpresa alguna, las reflexiones psicosociales de
unas generaciones que hemos visto crecer a Ia sombra de DuRK-
HEIM, de HERBERT ode SIGHELE.
"Cuando el hombre se adapta a cierto medio, se convierte en un in-
dividuo distinto; pero al hacerse un individuo diferente, ha afectado a
Ia comunidad en que vive. Podra tratarse de un efecto leve, pero en Ia
medida en que se ha adaptado, las adaptaciones han cambiado Ia clase
de medio ante el cual puede reaccionar y, en consecuencia, el mundo
es un mundo distinto" (Mead, 1972, p. 238).
Siguiendo a Arnold RosE (1982), otro conocido impulsordel

lnteraccionismo simb61ico, podemos aducir una serie de razo-
nes, no exentas de convicci6n, por las que el principia de Ia
primacia del todo (Ia sociedad) sobre las partes (los individuos)
noes concluyente de un determini5mo social:
a) una parte importante de los comportamientos sociales obe-

decen realmente a imperatives universales, de manera que
muchas de las expectativas culturales y subculturales hacen
referenda, mas que a conductas concretas, a modos, grados
o niveles de conductas universalmente admitidas y pautadas;
b) hay que tener en cuenta, ademas, que el individuo posee
una cierta libertad de elecci6n en cuanto a los roles que de-
be asumir, que existe una distancia de rol con Ia que el in-
dividuo puede jugar a Ia hora de enfrentarse a lasexigencias
y expectativas sociales. La distancia y Ia libertad respecto
al rol son directamente proporcionales al grado de desarro-
llo y progreso de las sociedades; Ia sociedad humana primi-
tiva, nos dira MEAD votviendo sobre una hip6tesis durkhei-
niana, ofrece un menor margen a Ia individualidad, resulta
mas compulsiva, mas impositiva, menos protectora de Ia
conducta original y creativa;
c) hay expectativas, normas v exigencias culturates o subcul-
turales que exigen variaci6n y cambia en vez de conformi-
dad; Ia posibilidad de innovaci6n y creaci6n es algo que no
se niega en nuestras culturas;
d) unas culturas, hay que recordar, que no siempre se caracte-
rizan por el grado de armon fa y consistencia interna entre
sus valores, expectativas y patrones de conducta y que, por
204 Cinco tradicoones en Ia psicologia social
consiguiente, tienen que ser permisivas con las diferentes

interpretaciones que a e llos se puedan dar.
Si el individuo (Ia persona) noes posible sin Ia sociedad o, si

se prefiere, solo es posible dentro de ella, esto no concede car-
ta de soberan Ia a Ia primera sabre el segundo; el individuo lees
imprescindible porque aquella, en definitiva, no es otra cosa
que el producto de Ia combinacion interactiva e intersubjetiva
entre los primeros. No solo es Ia persona Ia que resulta en lo
mas profunda deudora del proceso interactivo, tambien Ia so-
ciedad es fruto de dicho proceso:
"EI carckter peculiar poseido por nuestro media social humano leper-
tenece en virtud del caracter peculiar de Ia actividad social humana; y
ese caracter, como hemos vista, se encuentra en el proceso de comuni-
cacion" (Mead, 1972, p. 176),
de esa comunicacion a traves del gesto vocal sabre Ia que se

eleva el alzada de Ia persona; es esa clase de comunicacion Ia
(mica que realmente hace posible Ia sociedad o, si se prefiere,
aquello que Ia diferencia del tipo de sociedad que forman ani-
males inferiores.
Es cierto, lo hemos vista con motivo de sus reflexiones en
torno a Ia base instintiva del comportamiento humano, que Ia
sociedad posee una cierta base fisiologica; pero no son los ins-
tintos gregarios, de reproduccion y paren_tal los que Ia singula-
rizan frente a formas sociales propias de otras especies inferio-
res, sino ellenguaje, indicador inequ ivoco del perfeccionamien-
to de Ia inteligencia en los vertebrados humanos.
"EI tipo de inteligencia que tiene (el individual no esta bRsado sabre
Ia diferenciacion fisiol6gica, ni sabre el instinto gregario, sino sabre el
desarrollo efectuado a traves del proceso social, desarrollo que leper-
mite llevar a cabo su parte en Ia reaccion social indicandose las distin-
tas reacciones posibles, analizimdolas y recombinandolas. Es esa clase
de individuo Ia que hace posible a Ia sociedad humana" (Mead, 1972,
p. 264).
Frente a los est fmulos dados que dirigen, practicamente sin

excepcion, las acciones de los ani males inferiores, tercia VvGoTs-
KI, se hallan los estfmulos expresamente creados por el hom-
bre, salidos de una actividad nerviosa superior que le faculta al-
ga que no tiene parangon en el mundo animal~ el desarrollo so-
cial y convencional del habla, Ia signaci6n:
La trad ici6n institucional 205
"Pero Ia conducta del hombre se diferencia, precisamente, porque el

crea est imulos-sefiales convencionales, ante todo, Ia grandiosa sefiali-
zacion del habla y, por lo mismo, domina Ia actividad sefializadora de
los grandes hemisferios ... En el hombre resulta que Ia actividad funda-
mental y mas general -que lo diferencia, en primer Iugar, de los ani-
males, desde el punto de vista psicologico- es Ia signaci6n, es decir, Ia
creacion y utilizacion de signos, de senates arbitrarias" (Vygotski,
1987, p. 91-92).
El mismo entramado de relaciones que hacia acto de presen-
cia en el caso de Ia persona (lenguaje-comunicaci6n-adopci6n
del rot del otro), sirve para dar cuenta de Ia sociedad, y a las re-
laciones que se establecen entre las diversas variables entonces
mencionadas remitimos at lector para no cansarlo con los mis-
mos argumentos. En una palabra, si el proceso del que surge Ia
persona es un proceso interactive que tiene un indiscutible
apoyo en loss fmbolos lingu fsticos, este mismo proceso y estos
mismos instrumentos sirven de excusa para Ia sociedad:
"He estado considerando ellenguaje como un principio de Ia organi-
zacion social que ha hecho posible a Ia sociedad distintivamente huma-
na" (Mead, 1972, p. 277).
A su vez, las instituciones sociales, en una idea que nos va
siendo cada vez mas familiar, son formas organizadas de activi-
dad social nacidas al amparo de Ia interacci6n, de las actitudes
que unos individuos mantienen respecto a otros; son, para ex-
presarlo en terminos mas familiares, respuestas y actitudes so-
cialmente comunes; una instituci6n, escribi6 MEAD en algun
momento, noes mas que una organizaci6n de actitudes que to-
dos llevamos dentro, una creaci6n interpersonal, un producto
de Ia intersubjetividad. Se trata de una idea sobre Ia que nos
permitimos !lamar Ia atenci6n del lector por cuanto parece
contar con un amplio beneplacito entre reconocidos psic61ogos
sociales; en el capitulo primero Ia hemos visto aparecer con
bastante solidez en Charles ELLWOOD: a medida que se va con-
solidando Ia actitud mental que los individuos mantienen unos
respecto a otros, van emergiendo los habitos sociales y, a su fa-
do, Ia estructura grupal e institucional. Tambien ha hecho acto
de presencia, aunque no con tanta firmeza, en neo-kantianos y
neo-durkheinianos de Ia mano de conceptos tales como inter-
cambio psfquico, acci6n reclproca; podfamos traer a Ia memo-
ria aquella idea de Celestin BouGu~ segun Ia cuallas formas so-
dales, aquellas que definen tanto Ia naturaleza de Ia sociedad
206 Cmco trad1C1ones en Ia psicologia soc1al
como el comportamiento de sus miembros, proceden del con-

tacto y las relaciones entre los hombres, y pod famos recordar
muy bien aqu f Ia 16gica intermental del tambien frances Ga-
briel TARDE que tan estrecho parecido guarda con el esquema
te6rico general de MEAD. Volvera a aparecer esta hip6tesis, con
los matices pertinentes, pero esta vez con un empuje definiti-
vo, en Theodor NEWCOMB, Muzafer SHERIF y Solomon AscH;
es decir, en tres prohombres de nuestra disciplina. La estructu-
ra grupal es, primera y principalmente, una estructura comuni-
cativa e interactiva; comunicaci6n e interacci6n actuan como
indiscutible sosten de los marcos de referenda compartidos
(eso lo demostr6 SHERIF en su famoso experimento con el efecto
autocinetico) de don de proceden las nor mas y las actitudes co-
munes, de donde sa len los roles y se genera Ia estructura grupal,
tal y como se refleja en el esquema incluido al comienzo de
capitulo.
Dichas actitudes vuelven a resultar imprescindibles para el
desarrollo de Ia persona, como por otra parte era previsible dada
Ia relaci6n dialectica a que nos tiene acostumbrados el fil6sofo
de Chicago:
"Sin las actitudes y actividades sociales organizadas por medio de las

cuales se constituyen las instituciones sociales, no podrian existir per-
sonas o personalidades individuales plenamente maduras; porque los
individuos involucrados en el proceso vital social general, del cual las
instituciones sociales son manifestaciones organizadas, pueden desarro-
llar y poseer personas o personalidades plenamente maduras, solo en Ia
medida en que cada uno de ellos refleje o aprehenda en su experiencia
individual esas actitudes y actividades sociales que las instituciones so-
ciales corporizan o representan" (Mead, 1972, p. 279)
Hasta aqul una apretada sfntesis de Ia doctrina del maestro

que es realrnente quien nos interesa, porque las contribuciones
de quienes se denominan sus discfpulos no han modificado sus-
tancialmente sus hip6tesis originates, apenas han aportado algo
realrnente orig.inal a Ia teorfa primigenia, a no ser alguna es-
teril polemica en torno a un asunto m~rginal a Ia teoria, el me-
todol6gico. Perm ftanos ellector, ya para terminar, que le esbo-
cemos nuestra personal vision de Ia teorfa. (Vease el cuadro de
Ia pagina siguiente.)
Con Ia inestimable ayuda de algunos notables (Herbert BLU-
MER, Arnold RosE, George McCALL) vamos a correr el riesgo de
intentar ofrecer al lector Ia quintaesencia de lo que ha dado de
r
FASE INTERIOR Ql
,....
Ql
- Experiencia interna-subjetiva a.
===>=;>• C 0 N C IE N CIA (Persona) r;·
de quien ejecuta Ia acci6n o:
!,...------. !'-------11
::l
- Experiencia del sujeto consigo mismo
A
~
;::;·
ACTO SOCIAL c
(')
Precondici6n de Ci'
::l
Ia conciencia. Conciencia de AUTO-CONCIENCIA Cualidades sensoriales de !!!.
Es posible aparte
de alguna forma
de conciencia.
"Deseo restringir
% tI
las cos:sesto Vocal como inicio
de Ia actividad social
-Con el OTRO
el acto so cia I a
-----
aquella clase de
'-... . / _ Rot taking
actos que impli- INTERACCION -
can Ia cooperaci6n
demasdeun indivi-
duo y cuyo objeto
-Con el OTRO _...- Lenguaje como conjunto de sfm-
GENERALIZADO . . . bolos significantes socialmente
es un objeto social" - Conducta en Ia que el 1nd1V1duo
compartidos que nos posibilita Ia
(Mead) se convierte en un objeto para sf.
comunicaci6n y con ella ser objeto
de nuestro propio conocimiento.
FASE EXTERNA "Del lenguaje emerge el campo del
t - actividad observable del sujeto
v
esplritu" (Mead)
Cultura SOCIEDAD
PROCESO Lenguaje - lndividuos en interacci6n simb61ica (lingulstica) 1'-l
SOCIAL -4--- v 10 ,..__ fruto del inequlvoco perfeccionamiento de Ia 0
....,
a res inteligencia reflex iva.
s I esta tradici6n siguiendo, para nuestra propia comodidad y

ayuda, un cierto arden:
1. Una idea muy compartida parece ser Ia de concebir al

hombre como un animal cultural y hacerlo en varios sentidos y
direcciones. MEAD nos ha ofrecido uno: Ia persona es producto
a Ia vez que raz6n de Ia sociedad; McCALL lo ha expresado en
terminos mucho mas claros: el hombre es un animal que plani-
fica su actividad con Ia ayuda de Ia cultura y elabora planes en
tanto que miembro de un sistema cultural.
Pero ser un producto cultural encier,ra otros significados;
hay uno especialmente relevante desde los supuestos de esta
tradici6n: el hombre vive inserto en un mundo simb61ico (Ia
sociedad posee ella misma una naturaleza simb61ica), es partf-
cipe activo de un mundo de significados y de connotaciones; es
un manipulador de sfmbolos, en una palabra.
2. El s fmbolo y su significado se alzan como piezas centra-
les de este entramado te6rico. Herbert BLUMER ha hecho recaer
sabre ellos las tres sencillas a Ia vez que basicas premisas del ln-
teraccionismo simb61ico. Asi lo hace saber en el primer capitu-
lo de El lnteraccionismo simb6/ico, obra de 1969 acertadamen-
te vertida al castella hace unos a nos:
a) el ser humano orienta sus aetas hacia las casas en funci6n

de lo que estas significan para el;
b) el significado de estas casas se deriva de, o surge como con-
secuencia de Ia interacci6n social que cada cual mantiene
con el pr6jimo;
c) los significados se manipulan y modifican mediante un pro-
ceso interpretativo desarrollado por Ia persona al enfrentar-
se con las casas que va hallando a su paso (BLUMER, 1982,
p. 2).
George McCALL lo ha expresado en terminos muy parecidos
y, desde luego, muy acordes con Ia primera de sus premisas: las
casas que rodean al individuo van adquiriendo significados de
acuerdo con los planes que este haya elaborado. Arnold RosE
ha vuelto sabre el mismo tema: Ia base del comportamiento y
de las acciones de los individuos se encuentra en el significado
que las casas adquieran para el; por media de ellos, el hombre
aprende un numero infinito de valores, de comportamientos,
de objetos sociales simb61icarnente compartidos; en una pala-
bra, aprende una cultura y entonces Ia socializaci6n se encum-

bra a un Iugar mas que destacado dentro de esta tradici6n.
Pero los sfmbolos acostumbran a presentarse agrupados en
amplias constelaciones y racimos de entre los que destaca pre-
cisamente el rol como
" ... con junto de significados y de val ores relacionados entre sf que
gufan y dirigen Ia conducta de un individuo en un medio social deter-
minado" (Rose, 1982, p. 68)
Sfmbolo-Significado y Acci6n como tres piezas cardinales
en este entramado te6rico y como una de las premisas mas fe-
hacientes de Ia naturaleza simb61ica de Ia sociedad y de Ia na-
turaleza interactiva del individuo. De hecho, ellnteraccionismo
simb61ico considera que el significado
" ... es fruto del proceso de interacci6n entre los individuos. El signifi-
cado que una cosa encierra para una persona es el resultado de las dis-
tintas formas en que otras personas actuan hacia ella en relaci6n con
esa cosa. Los actos de los demas producen el efecto de definirle Ia cosa
a esa persona. En suma, el interaccionismo simb61ico considera que el
significado emana dey a traves de las actividades definitorias de los in·
dividuos a medida que estos interactuan" (Blumer, 1982, p. 4).
3. A Ia par que manipulador de sfmbolos, el individuo es un
organismo agente de su propia conducta, no s61o capaz de res-
ponder, sino de interpretar y hacer indicaciones; capaz, escribe
BLUMER, de elaborar una linea de conducta basada en el modo
de interpretar los est fmulos recibidos.
Pero esta naturaleza social y activa del organismo posce to-
davfa algun otro alcance: ella es Ia (mica capaz de transformar
el organismo fisiol6gico en persona psicol6gica, de dotarlo de
capacidad para entablar interacciones consigo mismo, de con-
vertir al individuo en un auto-objeto; de convertirlo, tal y co-
mo hemos vista en MEAD, en objeto de su propio conocimien-
to. Como todo objeto social, pues, el individuo debe ser consi-
derado como una creaci6n social, es decir, como fruto de Ia in-
teracci6n.
4. Tras lo que llevamos dicho, casi no serfa necesario expli-
citar que para el lnteraccionismo simb61ico Ia persona es real-
mente una consecuencia del aprendizaje, de un proceso de apren-
dizaje (Ia socializaci6n) a partir del cual el individuo asume el
entramado simb61ico de una cultura y de las diversas subcultu-
ras de las que vaya formando parte en el transcurso de su exis-
210 Cmco tradiciones en Ia psi co log ia social
tencia. Se asume, pues, Ia postura de Ia historicidad del com-

portamiento por cuanto este es considerado expresi6n y resul-
tado de significados, valores, actitudes, normas,etc.,adquiridos
desde los primeros momentos de Ia socializaci6n,
" ... debido a que una persona nunca puede desaprender nada, aunque
pueda modificar dnisticamente su aprendizaje reaprendiendo, y como
Ia concepcion de uno mismo es el significado mas importante para Ia
conducta del hombre, una concepcion de sf mismo aprendida en un
momenta determinado afecta a Ia conducta del individuo a traves de
toda su vida" (Rose, 1982, p. 129).
Ahora ya podemos ampliar nuestros terminos de referenda:
Sfmbolo-Significado-Acci6n (lnteracci6n)-Persona, en una idea
que abandera Ia teorfa meadiana: Ia persona es el resultado de Ia
acci6n interactiva que los individuos lleven a cabo como miem-
bros pertenecientes a una sociedad, grupo o instituci6n dentro
de Ia cual se elabora el significado de loss fmbolos que se utili-
zan en el proceso interactivo.
Mas recientemente, George McCALL (cit. en STRYKER, 1981,
p. 16) ha ofrecido una panoramica resumida en terminos cog-
nitivos, muy acordes por tanto con los signos de los tiempos.
El que hayamos mencionado alguno de ellos, no queremos que
nos imp ida una presentaci6n con junta:
1. El hombre es un animal que elabora una serie de planes
con piezas que le suministra Ia cultura.
2. Los objetos adquieren significado en relaci6n con esos
planes; es decir, el significado y, por tanto, el valor de una cosa
se sustenta en Ia implicaci6n que tenga para los planes de acci6n
que se han elaborado y as f es posible que las cosas adquieran
significados diferentes en planes distintos.
3. Elaboramos planes en relaci6n con las cosas de acuerdo
con su significado y el plan se ejecuta teniendo en cuenta el
significado que las cosas adquieren dentro de el.
4. ldentificamos las cosas con que nos topamos e intenta-
mos descubrir su significado.
5. En los planes de acci6n social, el significado de las cosas
debe ser consensuado; si el significado no esta claro, se trabaja
a lo largo de Ia interacci6n y desemboca en Ia creaci6n de obje-
tos sociales.
6. El tema central a identificar en cualquier situaci6n es Ia
persona misrna; Ia identidad de los actores debe establecerse
consensuada mente.
7. ldentidad, significado y acto social son los materiales del

drama; como tal drama debe ser representado y los roles impl f-
citos en sus diversas partes deben ser concebidos y ejecutados
de rnanera apropiada. La construcci6n de Ia conducta social
coni leva roles y caracteres, escenas, mascaras y audiencia.
8. Por tanto, Ia identificacion de las personas se realiza fre-
cuentemente de acuerdo con las caracter fsticas de los roles que
juega; se Ileva a cabo colocando las casas en categor fas de rol y
de estatus, sistematicamente relacionadas.
lnteraccion simbolica y Psicologi~a social.

A partir de Ia siempre tertii aunque a veces nebulosa propues-
ta teorica de MEAD, a buen seguro que no le resultara dif fcil al
lector anticipar los objetivos, propositos y cauces por los que
discurre Ia Psicologfa social; realmente no son otros que Ia con-
jugaci6n de las tres piezas centrales de Ia teorla (sociedad-inter-
acci6n-persona, o si preferimos, gesto-significado-accion o to-
davfa conciencia-lenguaje-personalidad); una conjugacion de Ia
que frecuentemente se tiene Ia impresion de haber pasado un
poco por alto Ia interdependencia de esos tres elementos redu-
ciendo Ia Psicologfa social al estudio de las influencias de Ia so-
ciedad sabre el individuo, a Ia explicacion de como el organis-
mo deviene persona en el transcurso de Ia interaccion social y
como consecuencia directa de ella.
Elser humano, recordemos, noes un complejo organico pre-
parade de antemano para responder de una manera concreta
frente a determinados estfmulos, sino un participante activo de
su media social con capacidad para interpretar, elaborar y
comprender Ia realidad estimular que lo circunda. Recordemos
con Herbert BLUMER que para MEAD Ia accion es una conducta
elaborada por el lector y no una reaccion programada del or-
ganismo ya que Ia respuesta esta mediatizada no solo por el es-
tfmulo en sf, sino por el significado (elaboracion e interpreta-
cion) que adquiera para el individuo. Pero tambien conviene
traer a Ia memoria que dicha elaboracion e interpretacion y el
significado a elias subsiguiente son procesos de procedencia ex-
clusivamente social, procesos que ahondan sus ra fees en Ia so-
ciedad, es decir, en Ia interaccion, o lo que es lo mismo, en Ia
comunicacion simbolica.
Por consiguiente, e intentando poner un poco de arden en
el frecuentemente opaco pensamiento de MEAD, Ia Psicologfa

social se ocupa del comportamiento individual (estudia el acto
social), de como las reacciones del sujeto han sufrido un proce-
so de interpretacion personal, han dejado su huella interna en
virtud del sentido y significado (alcanzado en el transcurso del
proceso comunicativo) que han ido adquiriendo los est lmulos.
Tampoco es mucho lo que hay que profundizar en Ia obra de
MEAD para dar con su propuesta sobre Ia Psi co log fa social; lo
hace en el primer parrafo de su Espiritu, Persona y Sociedad:
"Por lo general, Ia Psicologfa social ha encarado varias fasesde Ia expe-
riencia social desde el punto de vista psicol6gico de Ia experiencia indi·
vidual. La forma de enfoque que yo sugiero es Ia de tratar Ia experien-
cia desde el punta de vista de Ia sociedad, por lo menos desde el punta
de vista de Ia comunicaci6n en cuanto esencial para el orden social. La
Psicologfa social, en este sentido, presupone un angulo de enfoque de
Ia experiencia tornado desde el punto de vista del individuo, pero se
propone determinar, en particular, que pertenece a esa experiencia en
raz6n de que el individuo mismo forma parte de una estructura social,
de un orden social" (Mead, 1972, p. 49).
Y lo hace contando con las tres piezas centrales de su filoso-
tra: Ia persona (el estudio de Ia experiencia individual), Ia co-
municacion y Ia sociedad (el orden social); lo hace tambien,
hay que reconocerlo, acotando el ambito de actuacion de Ia
disciplina a Ia experiencia y conducta estrictamente individual,
hacienda gala de esa unidireccionalidad de Ia que hace un mo-
menta nos hacfamos eco, bien que algo rnatizada para mantener
Ia coherencia con los supuestos teoricos previos; MEAD define
Ia Psicolog fa social desde una postura manifiestamente cr ftica
con algunos de los determinismos o embrollos mas frecuentes
en Psicologia social, el determinismo psicologico y su ant6nimo.
Acontece, sin embargo, como anticipabamos al comienzo del
capitulo, que MEAD, en particular, y el lnteraccionismo simbo-
lico, en general, organizan un tercer enredo y cuando quieren
darle salida, cuando seven obligados a bajar a Ia arena aparcan-
do Ia pura especulacion teorica, se suelen encontrar con no
pocas dificultades a Ia hora de hallar Ia tercera via (recordando
un conocido tftulo de Ia literatura marxista de los setenta) y se
inclinan, unas veces con moderacion y las mas sin rubor algu-
no, por el embrollo sociocentrico. He aquf un ejemplo, tornado
del misrno MEAD, en el que podernos observar esa ambiguedad
en Ia que, en realidad, todos los psicologos sociales nos segui-
rnos debatiendo y a Ia que, al final, parece darle un tratamien-
to claramente escorado hacia Ia influencia unidireccional de Ia

sociedad sobre el individuo:
"No puede tra-zarse un I fmite muy preciso entre Ia Psicolog fa social y
Ia Psicologia individual. La Psicologia social se interesa especialmente
en el efecto que el grupo social produce en Ia determinacion de Ia ex-
periencia y Ia conducta del miembro individual (... ). Es decir, que in-
tentamos explicar el comportamiento del individuo en terminos de Ia
conducta organizada del grupo social, en Iugar de explicar el compor-
tamiento organizado del grupo social en terminos de Ia conducta de
los distintos individuos que pertenecen a el. Para Ia Psicolog fa social,
el todo (Ia sociedad) es anterior a Ia parte (el individuo) no Ia parte al
todo; y Ia parte es expresada en terminos del todo, no el todo en ter-
minos de Ia parte o las partes" (Mead, 1972, p. 54).
Se trata sin duda de una de las ideas que menos margen de jan a
Ia siempre caprichosa interpretacion de los exegetas, de una de
las reflexiones cuya claridad se agradece; de una concepcion de
Ia Psicologfa social que sigue haciendo del individuo su propo-
sito capital, lo sigue considerando, ciertamente con mas mode-
radon, como una variable dependiente (esta vez de Ia cultura,
de Ia sociedad, del grupo) y no acaba por afianzar Ia sabia y
fructffera idea del hombre como un ser que elabora sus propias
conductas. El acto en MEAD aparece ciertamente como fruto
de Ia interpretacion y elaboracion activa de los estfmulos (no
se construye a partir de est fmulo mas reaccion), pero detras de
el se encuentra Ia sociedad, el grupo; solamente all ( resulta po-
sible dotarse de los sfmbolos y significados con cuya ayuda in-
terpretamos Ia realidad que nos circunda. Arnold RosE lo ex-
preso quiza con mayor contundencia a Ia hora de presentar los
supuestos del lnteraccionismo simbolico:
"La socies;lad como conjunto de individuos interactuando con su cul-
tura y los significados y valores relacionados a traves de los cuales los
individuos interactuan, precede a cualquier individuo existente. Este
supuesto supone que el individuo va a aprender los requisites para Ia
conducta que haya en su cultura, y va a actuar conforme a ellos casi
siempre" (Rose, 1982, p. 125).
Es una especie de contienda entre los niveles mas abstractos
(los presupuestos que Ia filosoffa social) y los mas concretos
(Ia definicion de Ia propia Psicologfa social). Siesta tiene por
objeto Ia explicacion de Ia conducta del individuo (porque es
una parte de Ia Psicologfa) en terminos de Ia conducta del gru-
po social, ello desde el otro punto de vista (el filosofico) no
compromete ni una dependencia causal de Ia primera respecto

al segundo, ni mucho menos un sometimiento de Ia individua-
lidad a Ia dinamica del orden social; para ello bastarfa recordar
dos de las ideas sostenidas por el fil6sofo de Chicago y que ya
han encontrado eco en nuestras paginas:
a) Ia absoluta salvaguarda de Ia individualidad que hace al ha-
blar de Ia realizaci6n de Ia persona en Ia situaci6n social;
b) su convencimiento de que Ia naturaleza humana esta dota-
da de una serie de instintos sociales, de una serie de meca-
nismos fisiol6gicos que se encuentran en Ia base de Ia propia
experiencia.
Quienes no se andan ya con miramientos ni remilgos filos6-
ficos son los interaccionistas simb61icos propiamente dichos, al
cifrar mayoritariamente como punto de partida y marco de re-
ferenda Ia sociedad y como objeto mas concreto de nuestra
disciplina el de elaborar un sistema de principios te6ricos capaz
de dar cuenta de Ia regularidad y estabi lidad del comportamiento
individual de tal rnanera que:
"Si Ia persona esta constituida, aunque solo sea en parte, por las res-
puestas de los demas, claramente no puede haber, desde el punto de
vista de Ia Psicolog fa social, demasiadas justificaciones para tratar a las
personas aislandolas de los demas o para considerar que basta Ia simple
copresencia como definicion de lo social" (Stryker, 1983, p. 65).
Milton RosENBERG y Ralph TuRNER, dos de los mas renom-
brados psic61ogos sociales de forrnaci6n sociol6gica, se han he-
cho eco de Ia que ya parece ser una de sus mas s61idas conviccio-
nes: Ia regularidad del comportamiento individual nos remite a
Ia estabi lidad y persistencia de Ia estructura social en Ia que se
instala cotidianarnente el propio individuo, de ah r que
" ... el sociologo comienza por una busqueda del orden, modelo yes-
tructura de Ia sociedad e intenta comprender como esas caracterfsticas
persistentes de Ia sociedad conforman Ia conducta y personalidad indi-
vidual" (Rosenberg y Turner, 1981, p. XIX).
La supuesta estabilidad de las estructuras sociales que aco-
gen permanentemente en su seno al individuo nos remite, una
vez mas, al rol en las dos vertientes que hemos manejado a lo
largo de este capitulo. En Ia version funcionalista, el rol se apo-
ya en prescripciones, norrnas, sanciones y expectativas; posee
unos rasgos claramente ajenos, ciertarnente distantes de las per-
sonas concretas que los juegan y los ostentan. Es una de las

consecuetlcias psicologicas del rol: el rol como model a de com-
portamiento; una version dura, peligrosamente hermanada con
alguno de los presupuestos del determinismo sociologico y res-
pecto a Ia que Ia propia Psicolog Ia social tendrla muchas mati-
zaciones que hacer. Junto a esta, Ia version intersubjetiva, una
version blanda especialmente manejada en el seno de Ia Psico-
log Ia social sociologica que nos remite a otro horizonte de rela-
ciones, ya conocido, en el que Ia estabilidad y persistencia tie-
nen como epicentro el significado intersubjetivamente aprendi-
do e interactivamente mantenido como pieza central de una red
de relaciones de las que pasan a formar parte Rol-lnteraccion-
Significado-Conducta:
"Dicho en terminos mas generales, los significados que las personas
atribuyen a los objetos de que se compone su universo, incluidos ellos
mismos, los aprendieron en su mayorfa en interacci6n con otros. La
clase social, el sexo, Ia edad o cualquier otra estructura social, influyen
sobre Ia posible formaci6n y estabilidad de los grupos sociales y las
consiguientes interacciones, y penetran asi en los sistemas de signifi-
cados que las personas utilizan para organizar su comportamiento. Re-
conocer este hecho significa abrir el camino a una comprensi6n te6ri-
ca del contexto social de los significados y su impacto" (Stryker,
1983, p. 65).
A todo ella acompaiia una concepcion real de Ia Psi co log fa
social centrada en el estudio de Ia interaccion como punta de
partida y Iugar de encuentro de Ia estructura social par una
parte y de Ia personalidad par Ia otra. En su derredor se va a ir
configurando una unidad tematica cuyos hitos centrales sees-
tablecer (an:
a) en un primer y generico termino en torno a Ia naturaleza

social del ser humano, a su ubicacion dentro de diversas es-
tructuras sociales, a su participacion de un sistema cultural
y a las consecuencias cognitivas, afectivas y comportamen-
tales que de ella se derivan. As I, temas tales como cultura
y personalidad, sociedad y personalidad, estructura social y
personalidad suelen ser asiduos en los manuales al usa;
b) clara es que entre los terminos que definen esta relacion se
encuentra irremediablemente Ia socializacion como un pro-
ceso interactive en cuyo transcurso el individuo aprende
s fmbolos y los significados a elias asociadas, interioriza
valores y asume una serie de normas y modelos de compor-
tamiento; aprende, en una palabra, una cultura y dentro de

ella, a comunicarse por medio de sus sfmbolos significantes;
c) pero si los significados nos entronizan en Ia sociedad, tam-
bien nos posibi litan Ia interacci6n con los otros y ello se
convierte en un asunto de especial interes para Ia Psicolo-
9 Ia social;
d) dicha interacci6n resulta a Ia postre Ia (mica vfa para el des-
arrollo del self, para Ia construcci6n de Ia persona, para Ia
configuraci6n de Ia identidad;
e) entre socializaci6n e identidad, entre estructura social e in-
teracci6n se encuentra el rol y este, como no podIa ser de
otra manera, pasa a ocupar un Iugar privilegiado dentro de
esta vertiente de Ia Psicolog (a social. En consecuencia, es-
tructura social, socializaci6n, interacci6n, rol e identidad
acaban tejiendo una red tematica ciertamente distintiva so-
bre Ia que va tomando asiento esta vertiente psicosocial.
STRYKER se ha mostrado en fecha reciente,ademas de explf-

cito, muy acorde con posturas anteriores a Ia hora de caracteri-
zar esta psi co log fa social sociol6gica; en su opini6n:
"Una verdadera Psicologia social sociol6gica es una Psicologia so-

cial que evalua y explica el profunda impacto de Ia estructura social
sabre Ia conducta, individual y social, de las personas ... Una cosa pa-
rece clara: si los soci61ogos que hacen Psicolog ia social no localizan
los procesos psicosociales en sus contextos estructurales y examinan
las vias en que dichos contextos influyen sobre aquellos procesos, na-
die lo hara; y si nadie lo hace, es mucho lo que se pierde" (Stryker,
1987, p. 92).
McCALL y SIMMONS, otros dos reconocidos psic61ogos socia-

les proclives al lnteraccionismo simb61ico consolidan esta for-
mulaci6n. La preocupaci6n capital de una disciplina como Ia
Psicolog fa social es Ia de responder a Ia ancestral pregunta en
torno a las relaciones entre individuo y sociedad; para ello, Ia
Psicolog fa social denomi nada sociol6gica ha sustentado Ia hi-
p6tesis de que el proceso social es el ingrediente principal, el
que realmente concede carta de naturaleza a Ia persona. Por
comparaci6n con Ia Psicolog fa social de corte psicol6gico, Ia
de tradici6n sociol6gica podr fa definirse en los siguientes ter-
minos:
La tradici6n inst1tucional 217
Tradicion psicologica Tradicion sociologica
Conceptos explicativos Rasgos personalidad Roles sociales
Derivados de Variables individuales Variables sociales
Adquiridos Por aprendizaje Socializaci6n en las

organ izaciones
Disparados por Ambiente ffsico Ambiente social

simple complejo
lntegrado en Personalidad Yo social
Fen6menos basicos a Conducta individual lnteracciones sociales

explicar
(McCall y Simmons 1982, p. 11)
El cuadro anterior resulta bastante ilustrativo de Ia filosofia

en Ia que se sustentan dos de las tradiciones sin duda mas con-
solidadas en Ia Psicologfa social, Ia individualista que ocup6 el
capitulo anterior y Ia institucional. McCALL y StMMONS se per-
miten destacar algunas semejanzas, concretamente cuatro:
a) en ambas, el concepto explicative central nos remite a una
serie de disposiciones a Ia acci6n localizadas en Ia persona;
b) dichas disposiciones aparecen organizadas en una entidad
integradora mas amplia (personalidad o yo social);
c) disposiciones y entidad integradora que se conciben como
algo adquirido;
d) final mente, concluyen, estas disposiciones se ponen en fun-
cionamiento a partir de Ia influencia ambiental, materiali-
zada en un caso en el individuo (tradici6n individualista) o
en los significados, acciones o situaciones (tradici6n insti-
tucional).
En efecto, Ia diferencia mas llamativa entre Ia tradici6n psi-
col6gica y Ia sociol6gica alude al tipo de variables en las que
supuestamente se originan los procesos responsables del com-
portamiento, variables residentes en el individuo de acuerdo
con el individualismo metodol6gico o variables emanadas de Ia
sociedad segun el homo sociologicus. El resto son conceptos

que hacen referencia a procesos muy parecidos; se trata de no-
ciones te6ricamente paralelas que cumplen funciones muy pa-
rejas y apuntan a dinamicas afines; son nombres distintos que
Ia jerga sociol6gica y psicol6gica utiliza para referirse prcktica-
mente a los mismos contenidos.
El rasgo es una marca distintiva del individuo psicol6gico, el
rol es sencillamente su distintivo social. AI primero se le ha de-
finido como una disposici6n permanente responsable de Ia re-
gularidad y constancia de las reacciones del individuo, Ia mis-
ma que cabe esperar a partir de Ia expectativa de rol. Alga muy
parecido es Ia que viene a suceder con los conceptos de apren-
dizaje y socializaci6n; el aprendizaje es el concepto empleado
par los psic61ogos para hacer referenda a Ia que los soci61ogos
denominan tradicionalmente socializaci6n.
La ultima de las diferencias (explicaci6n de Ia conducta indi-
vidual vs. explicaci6n de las interacciones sociales) viene a ha-
cer hincapie, una vez mas, en Ia caracterizaci6n tematica de Ia
Psicologfa social; se trata de una diferencia no solo nominal,
sino extraordinariamente superficial, anecd6tica y tan facil de
demostrar como de rebatir, todo depende de Ia tradici6n psi co-
social en que uno se instale. Si tomamos como punta de refe-
renda Ia que sabre Psicologfa social se ha teorizado en Estados
Unidos, que ha sido mucho y de gran calidad, es posible que
esta dicotomfa resulte verosfmil con algunos matices, pero si,
par ejemplo, nos adentramos en el gran tratado sabre Psicolo-
gfa social que editara el aleman Carl F. GRAUMANN a finales de
los sesenta, excelente representante de Ia Psicologia social
europea y que a nuestro parecer supera en algunos aspectos al
Handbook norteamericano, podemos observar que los asuntos
relacionados con Ia socializaci6n ocupan mas de 800 paginas.
Cuando queremos hablar de dos irreconciliab/es Psicologias so-
dales nos vemos abocados a acudir a argumentos ciertamente
perifericos y un poco en Ia epidermis de Ia disciplina.
Todo esto no hace sino reforzar Ia hip6tesis de que ambas
tradiciones acaban proponiendo Ia manida formula del territo-
rio como uno de los argumentos primordiales a Ia hora de do-
tar a Ia Psicologia social de alguna distintividad acudiendo soli-
dariamente a Ia defensa de una realidad psicosocial fruto del
maridaje que a veces se establece entre el individuo y Ia socie-
dad. Pero hay alga mas: a Ia postre, ambas tradiciones abordan
Ia noci6n de Psicologia social desde una perspectiva individua-
lista; lo que se pretende es ver como quedan afectados algunos

extremos del comportamiento del individuo, y hasta su perso-
nalidad, como consecuencia de Ia influencia que sobre el ejer-
cen unos denominados estimulos sociales (sobre todo los otros)
o las caracteristicas estables de su entorno macro o micro-so-
cial (las normas y valores culturales o subculturales, el lengua-
je, las disposiciones de rol, etc.).
La tradici6n institucional no acaba de desembarazarse de Ia
filosofia aristotelica, de Ia epistemologia positivista, del meto-
do hipotetico-deductivo; desde luego su preocupaci61"! no ha
sido tanto Ia de elaborar una alternativa te6rica al individualis-
mo metodol6gico como Ia de criticar su metodologia experi-
mental. Ello conduce a una notable analogia formal (rasgo =
rol; self= personalidad; aprendizaje = socializaci6n) tras Ia que
se esconden, no se nos puede ocultar, hondas diferencias de
planteamiento y de postura frente a Ia propia realidad que se
intenta explicar. Son unas diferencias que muchas veces no
acaban de explicitarse, pero que estan ahi, entre bambalinas,
apuntalando valorativamente cada una de las posiciones; si uno
sostiene que el individuo es Ia (mica realidad social existente,
acabara irremediablemente por recurrir a el en cualquiera de
los muchos trances te6ricos o aplicados a los que se enfrente,
porque en else encuentran las claves explicativas de Ia normali-
dad y de Ia patologia, por ejemplo; si postulamos una relaci6n
de cierta dependencia del individuo respecto a Ia sociedad, no
resultara desmedido ir a Ia busqueda de responsabilidades ma-
cro o micro-sociales en las expresiones comportamentales; si
nos instalamos en el nivel de Ia interdependencia y de Ia mutua
relaci6n, no deberia haber resultado diffcil a los interaccionis-
tas simb61icos adoptar un marco te6rico crftico con cualquiera
de los dos c6modos determinismos. Realmente no ha sido asf
a pesar de contar con una infraestructura (Ia desarrollada por
MEAD) muy propicia para el envite psicosocial, pero Ia inercia
y Ia comodidad del planteamiento positivista fue lo suficiente-
mente potente para arrastrar al lnteraccionismo simb61ico por
los cauces de un cierto determinismo sociol6gico unas veces y
conducirlo las mas hacia Ia c6moda meta de Ia relaci6n uni-di-
reccional y para ello no hace falta mas que repasar las defini-
ciones que desde MEAD a STRYKER se hacen de Ia Psicologfa
social.
Lo que aqui modestamente se pretende es plantear el pro-
blema en terminos muy alejados de Ia mentalidad territorial.
Acabamos de asistir, especial mente con MEAD, al desarrollo de

una teorfa, Ia de Ia identidad, Ia teorfa de Ia persona como
fruto de Ia interacci6n social a traves de sfmbolos significantes,
de altfsimo y reconocido valor para Ia Psicologfa social; y uno
tiene Ia repetida impresi6n de que todo su ensamblaje te6rico
gira alrededor de este prop6sito, de que todos los conceptos
que utiliza (Ia sociedad, Ia interacci6n, el gesto, Ia reflexividad,
el lenguaje, Ia actitud, Ia experiencia, el acto social, etc.), aca-
ban siempre rotando alrededor de Ia persona, de Ia auto-con-
ciencia, del self. La aportaci6n de MEAD a Ia Psicologfa social
parece que acaba por circunscribirse nada mas (y nada menos)
que al escabroso asunto de Ia transformaci6n del organismo fi-
siol6gico en persona psicol6gica. A ello afiadirfamos una segun-
da reflexi6n: MEAD, como buen fil6sofo, elabora su marco teo-
rico en el maximo nivel de abstracci6n, bastante al margen de
consideraciones metodol6gicas directamente relacionadas con
sus propuestas te6ricas concretas y por completo ajeno a co-
rroboraciones empfricas; tanto es asf que cuando con posterio-
ridad se ha intentado descender a Ia arena concreta de Ia verifi-
caci6n, el fracaso ha sido mas que notable. Y asf es como su
propuesta se nos presenta mas cercana a las alturas filos6ficas
que a las grandezas y miserias de Ia vida cotidiana a las que se
ve obligado a enfrentarse el psic61ogo social y que en algunos
mornentos puede sentir de escasa utilidad Ia teorfa de Ia perso-
na como ente reflexivo mediatizado por Ia comunicaci6n sim-
b61ica con el otro generalizado. Es decir, aceptada sin paliati-
vos, al menos por nuestra parte, Ia teorfa de Ia conciencia, lc6-
mo explicarnos los acontecimientos del estadio Heysel de
Bruselas? retomando uno de los ejemplos del principia, porque
a los psic61ogos sociales se ha acudido desde las instancias pol{-
ticas para estos menesteres. Ciertamente podrfamos hacerlo
con Ia ayuda del concepto de acto social ode conciencia refle-
xiva y si nos lo proponemos, tambien desde Ia teorfa de Ia libido,
desde el modelo A-R-D o con Ia ayuda del concepto marxista
de lucha de clases; pero lno cree el lector que en todos estos
casos pecarfamos de un reduccionismo improcedente?
El interaccionismo simbolico ha realizado, sin duda, un
ejemplar esfuerzo en profundizar en los conceptos te6ricos me-
adianos y en ir aplicandolos a nuevas areas de investigaci6n. El
resultado es tan diverso como diffcil de desbrozar y no siempre
suele haber coincidencia entre los especialistas; si tomamos
como punto de partida las revisiones que ha llevado a cabo
Sheldon STRYKER, un mi litante de Ia causa, el panorama que se

ofrece a nuestra consideracion no deja de corroborar Ia impre-
sion de que el modelo de MEAD posibilita una restringida area
de investigacion psicosocial. En Ia fugaz revision que present6
sobre las tendencias del lnteraccionismo simb61ico en el curso
sobre Psicologfa social organizado por Ia Universidad lnterna-
cional Menendez y Pelayo incluye:
a) Ia teorfa del control del afecto de HEISE;

b) Ia teorfa de Ia expectativa de estatus de BERGER;
c) Ia teorfa de Ia identidad, tradicional en esta corriente y
d) Ia aproximacion dramaturgica de Ervin GoFFMAN.
De estas confiesa que Ia expectativa de estatus y Ia drama-

turgia tienen una vinculacion forzada con el lnteraccionismo
simb61ico. Recienternente, en un articulo de inconfundible ti-
tulo, The Vitalization of Symbolic lnteractionism, ha vuelto,
con el apasionamiento de Ia mi litancia, sobre el tema y nos ha
ofrecido una vision algo mas completa de su estado actual que
arrojarfa Ia siguiente imagen:
a) investigacion de Clark McPHAIL y colaboradores sobre Ia
locomoci6n colectiva;
b) desarrollos teori cos sobre Ia identidad;
c) investigaciones de STRAUSS sobre negociacion y
d) finalmente, intento de articulacion entre rol-interaccion-
identidad; se vuelve a mencionar Ia perspectiva dramaturgi-
ca de GoFFMAN y los desarrollos teoricosde HEISEy BERGER
si bien se matiza que ninguno de ellos ha tenido realmente
como marco de referenda primero el lnteraccionismo sim-
bolico.
Ciertarnente se ha avanzado teorica y metodologicamente
respecto a MEAD bastante menos de lo que en algun momento
se ha pretendido mostrar; se ha progresado lo que ha permitido
una teor fa muy circunscrita en su ambito conc~ptual y con no-
tables inconvenientes metodologicos, habida cuenta de su
insalvable parentesco con Ia abstraccion filosofica. En este sen-
tido, nos alineamos sin rubor con una de las supuestas visiones
estereotipadas del lnteraccionismo simbolico:
"Para otros, el lnteraccionismo simb61ico ha sido y sigue siendo un
entramado psicosocial especffico apropiado para Ia investigaci6n de
un delimitado ambito de asuntos que implican el impacto recfproco de

Ia interacci6n social y Ia persona social" (Stryker, 1987, p. 86).
Para otros y para el mismo STRYKER; si atendemos a lo que ha-
bla escrito un par de a nos antes en el Capitulo VI de Ia tercera
edici6n del Handbook norteamericano, el lnteraccionismo sim-
b61ico requiere (lo hemos recordado en el segundo de los apar-
tados de este capitulo) un acercamiento a las grandezas y mise-
rias de Ia vida cotidiana, una tarea en Ia que puede encontrar
un indiscutible aliado en el rol. Si uno se empena, no hay rin-
con del comportamiento humano capaz de escapar a una expli-
caci6n emanada de los mas puros principios de esta teorla, co-
mo tampoco lo hay para quien lo quiera hacer desde el condi-
cionamiento operante o desde el concepto de poder; pero si
apostamos por Ia coherencia y Ia seriedad, habremos de conve-
nir en que el lnteraccionismo simb61ico posee un ambito res-
tringido de investigaci6n, porque a las puertas del siglo xx1 se-
guir diciendo que Ia sociedad y el individuo son creaciones sim-
b61icas es igual de cierto, de solemne y de ocioso que_decir que
es un esclavo de Ia estructura social o sentenciar, por contra,
que su existencia se dirime en unos ambitos exclusivamente
personales (el poder, el bienestar, Ia felicidad, etc.). Cuando el
lnteraccionismo simb61ico ha teorizado sabre Ia identidad, lo
ha hecho generalmente dentro de Ia mas estricta actitud y esti-
lo psicosocial; el problema se plantea cuando nos empenamos
en adentrarnos en Ia compleja trarna de las acciones de los
hombres (de las que llevamos a cabo tanto en forma individual
como en grupo) exclusivamente pertrechados con los supues-
tos que sustentan y con las conclusiones que se desprenden de
Ia teorfa social de Ia identidad; a eso se llama reduccionismo,
como reduccionismo es querer hacerlo desde el esquema A-R-D,
o desde Ia teorla de Ia alienaci6n o desde Ia ley de Ia oferta y Ia
dernanda.
CAPITULO IV
La tradicion lewiniana
Muy al comienzo de estas paginas apuntabamos algunas ra-

zones que intentaban justificar, no sabemos si muy sobrada-
mente, Ia aventura de esta monografia. Pero ron independen-
cia de ella, lo cierto es que detras de estas paginas hay algun
que otro desvelo; hay tambien, como en toda obra humana,
un cierto afan narcisista e incluso un prurito de querer aportar
alga a Ia cada vez mas consagrada literatura psicosocial de ha-
bla hispana; en suma, todos y cada uno de los capftulos de este
libra tienen su pequefia intrahistoria algunos de cuyos cabos
ya dejamos apuntados en Ia lntroducci6n. Pero este Capitulo
IV pnsee una peripecia especialmente dramchica algunos de cu-
yos episodios nos va a permitir el lector que le desvelemos.
En principia, este iba a ser el Capitulo II I que versarfa sabre
una nada caprichosamente denominada tradici6n interactiva e
iba a tener como protagonistas a George H. MEAD y Kurt LE-
WIN, sin duda dos incontestadas figuras dentro de nuestra dis-
ciplina y de cuyas posibles analogfas no serfamos los primeros
en hacernos eco. Con ella se pretend fa salir al paso de algunas
limitaciones en que hab fan incurrido las clasicas tradiciones
crecidas a Ia sombra de ese homo psychologicus que madura
en el seno del individuaUsmo metodol6gico y del homo so-
ciologicus que hemos vista formarse a partir del holismo para
abrir paso a lo que podrfamos denominar el homo psicosocial.
No era una apuesta insensata, pero topaba con no menos de
dos importantes dud as a las que siempre se nos hac fa diffcil

responder satisfactoriamente; una era Ia comparad6n entre
LEWIN y MEAD o, por mejor decir, entre Ia naturaleza de las
teorfas elaboradas por cada uno de ellos. Aceptando que am-
bas han sido trascendentes para Ia Psi co log fa social, nos parece
de estricta justicia reservar el nombre de teorfa psicosocial, de
acuerdo con las mas simples indicadones de Ia Filosoffa de Ia
dencia, a Ia de Kurt LEWIN porque sus enundados se adecuan
bastante mejor a los que tradidonalmente se han considerado
requisites de una buena teorfa que, con Ia ayuda de SHAW y
CosTANZO, podemos cifrar en:
a) grade en que se ajusta a los hechos, en que sus predicdo-
nes pueden ser verificadas por observaciones futuras;
b) coherencia interna y claridad;
c) verificabilidad emp frica;
d) concred6n y operacionalizaci6n de sus conceptos, entre
otras.
Ya lo antidpamos, MEAD es un fil6sofo y lo que nos ofrece
es justamente una filosofia del hombre social, muy sensata e
incluso muy coherente con lo que estimamos que debe ser Ia
naturaleza de lo psicosocial, pero instalada en unos niveles cier-
tamente abstractos y borrosos de los que ha sido diffdl des-
prenderse incluso a los mismos seguidores de MEAD y con los
que resulta extraordinariamente comprometido cumplir con
algunos de los requisites expuestos hace un memento at ftulo
de sendllo y rapido inventario, especialmente con aquellos que
hacen referenda a datos y hechos. No es un desconsiderado
afan positivista el que gu fa nuestras reflexiones, sino Ia simple
sospecha de que lo mismo que hemos elevado a Ia filosofia de
MEAD, con toda justida, a un Iugar preeminente en los altares
de Ia Psi co log fa social, habra alguien que pretenda hacer des-
consideradamente lo mismo con cualquier otro fil6sofo, con
Edmund HussERL, por ejemplo, o con Alfred ScHUTZ que tan
sensible fue a aspectos psicol6gico-sociales o con John SEARLE
entre los actuales. Pero entonces hacemos Ia apuesta, que pare-
ce contar ya con algunos adeptos, de Ia Psicologfa social como
un tatum revolutum en el que todo vale yen el que tiene cabi-
da cualquier persona que se atreva (y se cuentan por miles) a
opinar, a teorizar y a elucubrar sabre Ia inevitable naturaleza
social del ser humane, sabre alguno de los graves problemas so-
dales que lo aquejan o sabre alguna de las muchas vertientes
La tradici6n lewiniana 225
que posee su comportamiento. Es una posibilidad que solo

puede ser defendida desde el mas injustificado desconocimien-
to de las razones que hicieron posible y necesaria Ia Psi co log ia
social, desde una concepcion tematica que nos conducir ia a Ia
tan absurda como divertida conclusion de que tan psicologo
social es John SEARLE como Garcia M.A.RauEz, Edmund Hu-
SSERL como Marcel PRousT, Alfred ScHUTZ como William
FAULKNER, porque si bien lo miramos, puede haber mucha
Psicolog ia social encerrada en los grandes relatos literarios. Ya
lo hab Ia advertido D1 LTHEY: en Lear, Hamlet y Macbeth hay
mas Psico/ogfa que en todos los manuales de Psicologfa juntos
y a ellos conviene volver de cuando en cuando, como un salu-
dable ejercicio de salud mental. Pero no parece que existan
dificultades en reconocer Ia distancia que media entre Ia des-
cripcion literaria y Ia explicacion psicosocial; Ia Psi co log ia
social no es I iteratura, pero tampoco es metafisica, ni fi to-
sofia de Ia ciencia, ni teorfa del conocimiento; por mucho que
las teor ias y conceptos empleados en estas y otras ramas del
saber puedan ser utiles para Ia Psicologia social, nunca lo po-
dnin ser sin previas y muchas veces profundas matizaciones
que los adecuen a Ia muy especifica naturaleza de Ia perspec-
tiva psicosocial. Y debe serlo asl porque, de lo contrario, el
panorama que se ofrece al lector que se acerca ingenuamente
a Ia Psi co log ia social y aun a los propios especialistas es de to-
do menos atractivo, coherente y Iucido, de algo siempre some-
tido a Ia moda o a los ultimos descubrimientos y lecturas de
los interesados.
Con todo esto, lo que resalmente pretendemos es destacar Ia
de cis iva contribucion de MEAD a Ia Psi co log Ia social, muy por
encima de Ia que hayan podido hacer (que no han hecho nin-
guna) HussERL, ScHuTz o SEARLE; simplemente nos queremos
hacer eco de un peligro real que acecha en esta confusa y este-
ril epoca finisecular, el de elevar a cualquier fil6sofo despabi-
lado a Ia categorfa de santon en Ia Psi co log Ia social por ese en-
tre complejo y frustracion filosofica que parecen sentir algunos
de los colegas; si ese fuera el caso, al autor de estas paginas le
gustaria que se hiciera lo mismo con los novelistas, alguno de
los cuales ha alcanzado cotas de observacion perspicaz y des-
cripci6n minuciosa de Ia realidad social como jamas lograra
psicologo social alguno. Se trata tambien de una mal llevada
frustracion, ya que lo que verdaderamente nos gustarla es vi-
vir de Ia pluma.
La segunda de nuestras batallas se libraba en un frente mas

concreto y obedecia a Ia pertinencia de separar a MEAD del
lnteraccionismo simbolico, porque lo que nunca nos ofrecio
duda alguna es Ia inclusion de esta vertiente teorica a Ia que he-
mos denominado tradicion institucional deudora de los princi-
pios, ciertamente reduccionistas, del homo sociologicus. Deci-
dimos efectivamente que carecfa de sentido separar al padre
de Ia prole, entre otras razones mas que previsibles, porque Ia
(mica manera razonable de explicar y entender el lnteraccio-
nismo simbolico era verlo en relacion con Ia filosoffa que le
dio origen. Yen esta situacion nos encontramos una vez toma-
da definitivamente una decision, que no resueltas satisfactoria-
mente nuestras dudas al respecto.
Los limites del determinismo

No son pocas las cosas que unen a las tradiciones que nos
han ocupado hasta el momento, por lo menos desde el punto
de vista de un psicologo social, y no han sido pocos los que se
han ocupado de sefialarlas. Solomon AscH fue uno de los pri-
meros; en su manual de 1952 y en el transcurso de sus pene-
trantes consideraciones sobre las hipotesis del individualismo y
del determinismo social en Ia teorfa grupal, subraya importan-
tes omisiones; una le resulta especial mente injustificable: el ha-
ber pasado por alto el incuestionable hecho de Ia interaccion,
el haber ignorado que Ia relacion entre las cosas produce efectos
y consecuencias sobre elias (el grupo noes una entidad psicolo-
gica superior ni independiente a los individuos, pero el hecho
de Ia relacion e interaccion dentro de el parece desencadenar
una serie de efectos sobre sus miembros, tal y como hemos re-
cordado en el Capitulo Primero) y el haber participado de Ia
hipotesis de principios ontol6gicos con propiedades y caracte-
rfsticas permanentes (sean los rasgos de Ia personalidad o las
expectativas sociales), que se alzan como responsables directos,
como causantes inequfvocos de Ia accion. He aquf sus palabras,
las palabras de un psicologo social respecto al que estamos co-
metiendo Ia torpe injusticia de arrinconar y sustituir por algun
que otro filosofo, simple vencedor de ilusiones psicosociales:
"Am bas carecen de Ia concepcion de que las cosas relacionadas pro-

ducen efectos ordenados que dependen de las propiedades de los parti·
cipantes. En particular carecen de Ia concepcion de interaccion psico-

logica y de campo mutuo. Ambos buscan, en consecuencia, una con-
cepcion que posea el caracter de una sustancia o cosa a Ia que puedan
atribuir sin riesgos ciertas propiedades permanentes. Mientras una de
elias trata de encontrar Ia sustancia permanente en el individuo, Ia
otra Ia busca en el grupo. Deben concebir, por tanto, que las fuerzas
sociales procedan exclusivamente del interior del individuo 0 solo fuera
de el. El resultado consiste en una abstraccion extrema que tergiversa
tanto el can!cter del proceso individual como del proceso social. Una
elimina al individuo en favor de las fuerzas masivas e impersonales;
Ia otra permanece ciega al alcance de las condiciones sociales. Ninguna
de elias puede admitir el hecho de que los acontecimientos psicolo-
gicos a los que llamamos sociales son, en un sentido preeminente, rela-
cionales" (Asch, 1968, p. 257).
Y no solo carecen estos supuestos de una validez concluyen-

te, sino que ademas silencian principios relevantes en Ia defini-
cion del comportamiento humano, fundamentalmente dos:
1 . La necesidad que este tiene de comprender los aconte-
cimientos y no solo de responder simplemente a ellos.
"Los hombres tienen necesidad de comprender lo que sucede a su
alrededor, de discernir algo del orden de las cosas y de actuar en forma
que comporte una relaci6n razonable con su entendimiento" (Asch,
1968, p. 37).
El hombre es alga mas que una simple maquina irreflexiva
de responder a estimulos, que un juguete a merced de sus pa-
siones o una marioneta a merced de los hi los de Ia sociedad.
2. El individuo posee, asimismo, interes por el ambiente, y
no solo interes, diriamos hoy, sino que con el conforma una
urdimbre interactiva cuya consideraci6n resulta imprescindible
en muchos de los intentos de aproximaci6n al comportamiento
humano.
Theodor NEWCOMB tercia en este asunto y subraya algunos
errores de bulto. La aproximaci6n psicologica, por ejemplo,
casi nunca se ha enfrentado seriamente al estudio del organis-
mo dentro del ambiente (de nuevo el ambiente) y ha minimi-
zado e incluso ignorado Ia importancia de Ia estructura social
de Ia que todo individuo forma parte inexorable; Ia Psicolog ia
social elaborada desde Ia Sociologia, por contra, no ha tenido
en cuenta las condiciones biologicas y psicol6gicas en las que
participan selectivamente los organismos humanos, y as i,
" ... su falacia ha sido Ia de asumir que los organismos humanos son vir-
tualmente receptaculos en los que Ia cultura simplemente se vacfa"
(Newcomb, 1951, p. 32).
Es una verdadera fatalidad, se lamenta el gran NEWCOMB, que
haya dos psicolog ias sociales; con ninguna de las dos confiesa
encontrarse satisfecho.
Mas recientemente, Nigel ARMISTEAD, en Ia introduccion a su
conocida obra, La reconstrucci6n de Ia Psicologfa social, ori-
ginalmente publicada en 1974 (aqui utilizamos Ia version cas-
tellana de 1983) lo ha expresado con parecida claridad: Ia Psi-
colog ia social derivada de uno y otro modelo es deudora del
pensamiento positivista, alga que se traduce en:
a) Ia artificialidad de las situaciones experimentales y de los
cuestio narios;
b) Ia definicion por parte del experimentador del contenido y
del significado de dichas situaciones o cuestionarios;
c) el intento, fundamentalmente por parte de Ia Psicologia so-
cial psicol6gica, de operacionalizar sus conceptos y cifrar Ia
finalidad de Ia investigaci6n en el estudio de las modifica-
ciones en Ia variable definida como dependiente.
Hay un manifiesto sesgo determinista que ARMISTEAD (1983,
p. 18) describe con tanta precision como claridad:
"Los psic61ogos sociales psicologistas imaginan que estan descri-
biendo leyes de Ia naturaleza que explican Ia forma en que las perso-
nas se comportan en las situaciones sociales. Los psic61ogos sociales
sociologistas han buscado los roles y reglas, las normas y los valores
que gobiernan Ia conducta social de las personas".
Sheldon STRYKER, el mismo que en 1977 defendiera con
mas apasionamiento que justicia hist6rica Ia irremediable esci-
si6n en dos irreconciliables Psi co log ias sociales, ha mencionado
una serie de semejanzas basadas en los ataques comunes que,
desde cuatro frentes, han tenido que sufrir estas tradiciones:
a) desde Ia sociedad,ambas Psicologias sociales han sido acu-
sadas, a decir verdad con mucha mayor virulencia Ia Psico-
logia social psicol6gica, de falta de sensibilidad y relevancia
social, uno de los argumentos que se esgrimi6 en Ia deno-
minada crisis de Ia Psicologfa social;
b) desde los ambitos, siempre irreales, de Ia independencia del
conocimiento cientifico se ha denunciado una excesiva
ideo/ogizaci6n de las teorias y metodos utilizados en Ia Psi-
co log ia social. Especial mente enconado ha side el reproche

de algunos colegas a esa Psicologia social que tan descara-
damente sostiene y defiende ese individualismo competiti-
ve y hedonista del que nos hemos heche eco;
c) desde los ambientes mas academicistas se ha subrayado Ia
pobreza de los planteamientos te6ricos, Ia ausencia de ver-
daderas tear/as en Psi co log fa social y, en su defecto, Ia pro-
liferaci6n de teorias de alcance intermedio que, como su
mismo nombre indica, poseen una amplitud restringida a Ia
que se unen unos enunciados debilmente relacionados, Ia
existencia de un conjunto limitado de hip6tesis y una es-
tructura interna mas bien informal; unas teorfas que, tal y
como recordaban hace ya varies afios Marvin SHAW y Phi-
lip CosTANZO en Ia mejor obra sabre teorias en Psicolog fa
social (ese es precisamente el titulo),dificilmente &:>n capa-
ces de hacer frente a los requerimientos formales exigidos a
toda formalizaci6n te6rica. Sigue siendo esta una de las
asignaturas pendientes en nuestra disciplina, y sabre ella se
vuelve, con un cierto tone de amargura, siempre que en Ia
practica docente tenemos que enfrentarnos a Ia muchas ve-
ces incomprensible y molesta proliferaci6n de axiomas ca-
rentes de pruebas, de hip6tesis debilmente corroboradas
o de simples modelos heuristicos a los que no dudamos en
calificar ampulosa e injustificadamente de teorias;
d) final mente, desde los mas exigentes ambitos de Ia investiga-
ci6n se ha reprochado con insistencia Ia escasa rigurosidad
metodol6gica con que se precede en Ia investigaci6n psico-
social, Ia insuficiencia de los modelos de ciencia y de expli-
caci6n que le si rven de base.
Parece ser mas o menos unanime, y con ella dames paso a

otro gran paralelismo, Ia idea de que estas maneras de entender
Ia disciplina poseen, cada una a su estilo, una cierta dosis de
determinismo, un modo de entender el comportamiento que
tiende a reducir sus explicaciones ultimas a un solo termino, a
una sola variable o a un conjunto muy homogeneo de elias;
ambas van tras Ia busqueda de principios y leyes generales a las
que supuestamente obedece Ia dinamica comportamental, unos
principios que unos han ubicado en el individuo y otros en Ia
sociedad.
La cuesti6n que se nos ha planteado desde del principia es Ia
de si es posible construir un modelo interdisciplinar de Ia reali-
dad. Si retomamos el hilo de alguna de las primeras reflexiones

de Ia mano del cuento indio, Ia respuesta es que no serfa muy
productive tratar de integrar una definicion conjunta de ele-
fante como coj fn, pata, cuerno, muro, de Ia misma manera que
se nos antoja muy poco elegante y escasamente coherente ha-
blar de Ia Psi co log fa social como un revuelto de conceptos psi-
cologicos, sociologicos, antropologicos y filosoficos que resulta
desgraciadamente frecuente en nuestra disciplina. La integra-
cion interdisciplinar es, en ciencias sociales, fuente potencial
de iguales despropositos ya que Ia mera aditividad no produce
mode los de realidad. Pero lno podrian ser posibles las relacio-
nes informativas entre los ciegos? lndudablemente s i y justa-
mente del mismo tipo de las que serian recomendables para el
psicologo social. En el caso del cuento, un ciego actuaria co-
rrectamente, no cuando integrase los modelos de los otros cie-
gos, sino cuando, desde su perspectiva, llegara a Ia conclusion
de que necesitaba explorar facetas desconocidas del fenomeno
que otros ciegos le mostraban y, a continuacion, el mismo ex-
plorase las regiones vecinas para construir su propia version del
conjunto.
La pri mera confusion existente respect a a Ia Psi co log ia so-
cial, escribfa Moscov1c1 (1970, p. 18) en Ia linea de nuestras
reflexiones
"descansa en Ia idea de que se trata de una disciplina mixta que segun

indica su denominaci6n, se situa entre Ia Psicologia y Ia Socioldgia pa·
liando las limitaciones e insuficiencias de cada una de esas ciencias e
imponiendo y asegurando entre elias una via de comunicaci6n".
Se trata de una confusion respecto a Ia que el prestigioso

psicologo social frances ha vuelto recientemente a !lamar Ia
atencion: no hay un I imite precise entre Ia Psi co log ia social y
el resto de las especialidades de Ia Psi co log fa e incluso de las
mismas ciencias sociales; Ia nocion de territorio pierde comple-
tamente su interes en nuestra disciplina frente a Ia de enfoque.
Si el lector se toma Ia molestia de releer las definiciones con-
vencionales de Psicolog fa y de Sociolog fa, se dara cuenta de lo
facil que resulta efectuar maniobras de distraccion ciertamente
inutiles y no exentas de demagogia; de Ia mano de unas defini-
ciones podra verificar que Ia Sociolog ia se subsume dentro de
Ia Psicologfa y con Ia misma facilidad y tranquilidad de con-
ciencia podra efectuar Ia maniobra opuesta, Ia de demostrar,
a partir de conceptos como el de acci6n social, que Ia Sociolo-

gfa engloba a Ia Psicologfa. Max WEBER, por ejemplo, en el
primer capitulo de Economfa y Sociedad, publicado en ale-
man en 1922 (aqu f utilizamos Ia segunda edici6n castellana de
1964),escribe que Ia Sociologfa:
" ... es una ciencia que pretende entender, interpretimdola, Ia acci6n
social para, de esa manera, explicarla causalmente en su desarrollo y
efectos. Por acci6n debe entenderse una conducta humana siempre
que el sujeto o los sujetos en/acen a ella un sentido subjetivo. La ac-
ci6n social, por tanto, es una acci6n en donde el sentido mentado por
el sujeto o sujetos esta referido a Ia conducta de otros, orientandose
por esta en su desarrollo" (Weber, 1964, p. 5).
Leopold voN WIESE, otro ilustre soci61ogo aleman, escribe:
"La Sociologia como ciencia especial solo puede ser Ia doctrina de
lo social, es decir, de las influencias de los hombres sobre los hombres
en sus diversas actuaciones ya simultaneas, ya sucesivas" (VON WI ESE,
1932, p. 18).
Los estudiantes de Sociolog ia de Ia Universidad de Colonia
estudian en Ia actualidad un libra de texto, publicado por dos de
sus profesores, que en algun momenta del primer capitulo reza:
"La Sociologia es Ia investigaci6n de Ia acci6n de los individuos
como respuesta a las acciones de otros individuos o a sus instancias
representativas" (Scheuch y Kutsch, 1975, p. 55).
Por su parte, decir a estas alturas de Ia historia que Ia Psico-
log fa entrafia el estudio de Ia conducta y Ia experiencia del in-
dividuo es un t6pico tan huero como el que se desprende de
frecuentes enunciados tales como el hombre es un ser social o
un manipulador de s imbolos; de hecho, voces sonoras se han
alzada desde dentro de Ia pro pia Psi co log fa para denunciar Ia
ingenuidad y Ia improcedencia de sefialar un objeto para Ia Psi-
colog fa. Una de las mas lucid as a este respecto ha sido Ia de
Robert MAc LEoo:
"Creo que deberiamos tomar en serio Ia acusaci6n de que Ia Psico·
logia que enseiiamos es un alocado revoltijo de un sinfin de cosas cuya
apariencia de unidad Ia encuentra en una denominaci6n comun y un
Iugar en el presupuesto academico" (Macleod, 1965, p. 349).
En realidad, este tipo de disquisiciones nos !levan a terrenos
bastante esteriles. Lo que nos parece importante resaltar es que
esos I[mites precisos y complementarios que sugieren los tex-
tos no existen fenomenicamente y que, por consiguiente, re-

sulta muy diffcil que Ia Psicologia social pueda convertirse en
un puente para salvar Ia niebla entre dos brumosos pantanos y
serfa muy sano empefiarse en que no fuera as f.
Ahora bien, si es cierto que a nivel fenomenico Ia diferencia-
cion entre ambas disciplinas es problematica, especialmente a
partir de Ia crisis del Estructural-funcionalismo, es posible ras-
trear tradiciones historicas bastante diferenciadas que pueden
llegar a dar cuenta de un mismo fenomeno de forma extraor-
dinariamente diferente. STACEY (1976) cita un ejemplo drama-
tico con el caso de Ia pobreza al comparar Ia interpretacion
estructural de GANS y Ia psicologica de Oscar LEWIS. En el prime-
ro de los casos, Ia pobreza es algo inseparable del propio fun-
cionamiento de Ia estructura social ya que pueden atribu frsele
hasta 15 funciones muy concretas tales como desempefiar los
trabajos peores, aumentar Ia plusval ia, hacer viables determina-
das profesiones asistenciales, consumir los stocks de art fculos
que ya no son competitivos, proporcionar satisfaccion emocio-
nal como objetos de caridad, etc.
En el caso de LEWIS, Ia pobreza seria mas bien una subcul-
tura en Ia que el individuo se socializa, no solo respecto a de-
terminadas circunstancias economicas y ffsicas, sino funda-
mentalmente actitudinales, motivacionales y atribucionales. La
pobreza es una subcultura dominada por Ia gregariedad, por
una fuerte division de roles, por una clara orientacion al pre-
sente, por el fatalismo y Ia resignacion, etc.
No se trata en este momenta de polemizar sabre cual de las
dos perspectivas es Ia mas acertada; nos interesa mucho mas re-
saltar que estamos ante un ejemplo paradigmchico para nues-
tros propositos: lo que distingue en este, como en otros mu-
ch fsimos casos, a Ia Psicolog fa de Ia Sociolog fa no es un tema
de estudio, sino Ia postura teorica que se adopta, Ia metodolo-
g fa con Ia que se enfrenta y las consecuencias que se pueden
extraer. En este concreto caso, Ia solucion que puede deducirse
del analisis de GANS implicaria Ia modificacion de Ia estructura
social; LEWIS modificarfa las pautas de socializacion.
Y ello nos !leva a Ia conclusion de que Psicolog fa y Sociolo-
gfa no suelen ser complementarias, sino discursos y perspecti-
vas distintos sabre objetos identicos, unos discursos Ia mayor fa
de las veces insatisfactorios tanto por Ia complejidad del pro-
pio objeto de estudio como por Ia bisofiez de ambas discipli-
nas. Y Ia Psicolog fa so cia I, lque ser fa de ella si real mente se
tratara de una conexi on de un puente de una bisagra entre

I I
ambas disciplinas? Pues algo bastante insulsol babelico e imper-

sonal; utilizando los rudimentos de Ia Teoria de Ia Informacion I
podriamos decir que vendria a ser el resultado de Ia union de

dos mensajes parecidos que utilizan un codigo distinto y en los
que hay una gran cantidad de ruidol algo muy poco atractivo
y diffcilmente aprehensible. Lo psicologico y lo sociologico
son discursos diferentesl cornentaba hace unos afios Willem
Do1sE y apenas son capaces de ofrecernos una explicacion
coherente de Ia realidad a Ia que se enfrentan; lo psicosociall
por su parte persigue precisamente Ia articu/aci6n entre esos
I
dos discursos y lo hacel continua el autor ginebrinol por medio

del estudio de Ia interaccion entre los individuos;
"Lo psicologico y lo sociologico desarrollan dos discursos autono-
mos, aun cuando se proveen reciprocamente de los instrumentos y
manifiestan analogias e isomorfismos. Se trata de visiones teoricas
generales. La investigacion empirica nos muestra con mas detalle co-
mo lo colectivo evoluciona a traves de Ia interaccion social y como,
igualmente, son fruto de esta interaccion los desarrollos del indi-
viduo" (Doise, 1979, p. 11.0).
en una hipotesis que nos trae a Ia memoria Ia trilog fa meadiana
Sociedad-lnteraccion-Persona o Ia marxiana de Estructura eco-
nomica-Actividad-Conciencia que veremos en el proximo cap i-
tulo o a aquella otra que propugna Ia relacion entre Sociedad-
Roi-Conducta o a Ia durkheiniana de Estructura sociai-Coaccion-
Estructura psicological etc. Nose trata, pues, de una hipotesis
precisamente original Ia propuesta por DoiSE pero no podernos
1
escati marie dos grandes ventajas: Ia de su concrecion su preo- I
cupacion por el metodo y su permanente vocacion investiga-

dora.
Ello no obstante el lector versado en Psi co log fa social sa be
I
y el aprendiz de psicologo social puede facilmente rastrear en

los mas conocidos manualesl que hay consagrados psic61ogos
sociales que han apostado expl icitamente por una vision reifi-
cada, tematica y aditiva de Ia Psicologfa social. He aqui un mo-
delico ejemplo:
"Ia Psicologfa social tiene un objeto de estudio propio, un punto de
vista caracteristico y su propio conjunto de principios. Se sostiene so-
bre sus propios pies, tal y como lo hace Ia Bioqufmica, aunque aquella
le deba tanto a las disciplinas vecinas como Ia Bioquimica le debe a Ia
Biologia o a Ia Oufmica "(Newcomb, 1976, p. 45-46).
La continuidad (no olvide el lector que el manual de NEW-

COMB data de 1950) Ia ponen otros dos conocidos y prestigio-
sos psicologos sociales, Paul SECORD y Carl BACKMAN, autores
de uno de los mas conocidos manuales:
"La Psicologia social estudia el comportamiento de los individuos
en contextos sociales. Por tanto, su preocupaci6n difiere de aquella de
Ia Psicologia general que frecuentemente aisla al individuo de su me-
dia social. Difiere tambien de Ia Sociologia, ya que esta ultima estudia
los patrones de interacci6n social sepan3ndolos del individuo que par-
ticipa en ellos" (Secord y Backman, 1976, p. 1 ).
Es una postura que se remonta, como hemos tenido oportu-
nidad de ver, a las no tan lejanas epocas constituyentes de Ia
Psi co log ia social y que, por refrescar Ia memoria del lector, se
resumir ia en Ia siguiente hipotesis: lo psicosocial es Ia reifica-
cion de las consecuencias que se derivan de Ia union entre lo
psicologico y lo sociologico; es un dato, un hecho real que ha-
ce acto de presencia en Ia interseccion del individuo con Ia so-
ciedad y que nace del ayuntamiento entre ambos. Richard LA
PIERE y Paul FARNSWORTH lo expresaban de manera extraordi-
nariamente grafica alia por los anos treinta (Ia primera edicion
de su manual data de 1936):
"A medida que el conocimiento psicol6gico y sociol6gico han avan-
zado, se ha hecho cada vez mas evidente un tercer problema; Ia rela-
ci6n entre e/ individuo del psic61ogo y Ia sociedad del soci61ogo. Este
es el problema al que se enfrenta Ia Psicologia social" (La Pi ere y
Farnsworth, 1942, p. 6).
Detras de esta idea hay una nocion simplemente aditiva de
Ia tan tra ida y llevada interdisciplinariedad: cuando a unos de-
nominados fenomenos psicologico-individuales de los que se
ocupa Ia Psicologia individual, se le anaden, superponen o sim-
plemente coinciden con otros que denominamos sociales, ob-
jeto de estudio de Ia Sociologfa, entonces aparece, como cien-
cia intermedia, bisagra e intersticial, Ia Psicologia social para
ocuparse de aquello que sucede cuando confluye el individuo
con Ia sociedad.
Pero tampoco vamos a hacer de esto una cuestion de estado
en Ia Psicolog fa social; en Ia epoca tan disparatada que nos ha
tocado vivir hay probablemente otras cosas que podrian !la-
mar legftimamente Ia atencion del psicologo social; tan solo
pretend iamos senalar el callejon sin salida hacia el que pare-
cen conducirnos algunas posturas definicionales y Ia, a nuestro
modesto entender, escasa relacion con las razones que hicieron

posible y hasta necesaria una disciplina denominada Psicolog Ia
social en un momento concreto de Ia historia del pensamiento.
El magisterio de Kurt Lewin

Un buen ejemplo de esa adecuada combinacion nos lo ofre-
ce Kurt LEWIN a quien con independencia del posicionamiento
teorico que se adopte y Ia vision de Ia Psi co log Ia social en Ia
que uno se instale, es muy probable que todos convengamos en
concederle una posicion privilegiada, como sin duda muchos
convenimos en concedersela a MEAD. Pero este jud lo aleman,
forma do en Ia fenomenolog Ia, amigo y compaiiero en Berlin
de los padres de Ia Gestalt, ronvicto y confeso defensor y uti-
lizador del metodo experimental, obsesivamente preocupado
por losaspectosaplicativos de Ia Psicologla, va a intentarescapar
a algunos de los I imites que acabamos de atribuir a las tradicio-
nes anteriores, va a intentar hacer Ia s lntesis y llevarla no solo
hasta los enunciados teoricos, sino someterla al contraste de
los datos y a Ia prueba de Ia aplicacion. KAUFMAN, en una obra
expresamente dedicada a LEWIN, lo ha resumido en lo que pue-
de ser considerado como una adecuada s lntesis de Ia peripecia
intelectual del aleman, una peripecia que vade lo puramente
individual a lo interpersonal y de lo interpersonal a lo grupal
para acabar incluso en Ia intervencion comunitaria:
"Partiendo de Ia seriaci6n temporal que le asegura Ia critica de Ia
metrica asociativa, extiende esta seriaci6n a Ia d inamica de Ia persona,
a Ia del ambiente, despues a Ia interacci6n social en relaci6n dual y
por ultimo a los grupos pequefios" (Kaufman, 1968, p. 10).
Su andadura personal fue un poco mas turbulenta; de ello
tuvieron Ia culpa las dos guerras mundiales en las que participo
(en Ia primera como un joven y entusiasta soldado aleman, en
Ia segunda como asesor del ejercito norteamericano) y su con-
dicion de jud lo que, ademas de imposibilitarle el acceso a una
Catedra en su paIs de origen, lo convirtio en un refugiado
errante. Pero junto a eso, Kurt LEWIN vivio una epoca especial-
mente intensa como joven estudiante y Profesor en Ia Universi-
dad de Berlin; fue doctorando de Carl STUMPF, compaiiero en
el lnstituto Psicologico de Berlin de WERTHEIMER, KoHLER y
KoFFKA, los padres de Ia Gestalt, amigo inseparable de Fritz
236 Cinco tradiciones en Ia psicolog Ia social
HEIDER con quien compartir fa las amarguras de Ia persecuci6n

nazi y colega de Universidad de Ernst CASSIRER. Todos ellos,
en mayor o menor medida, tendrfan alguna ascendencia sobre
su obra, una producci6n, por cierto, vasta, heterogenea y pro-
f ifica que, a partir aproximadamente de 1929 y hasta su subita
y prematura muerte en 1947, tendria como centro de interes
asuntos tales como elliderazgo, Ia atmosfera grupal, las relacio-
nes intergrupales, el cambio actitudinal, Ia ecologia psicol6gica
y otros asuntos te6ricos y metodol6gicos relacionados con Ia
Psicolog fa social.
lntentar un acercamiento a Ia extensa y compleja obra de
LEWIN es tarea que exige una dedicaci6n que nosotros no he-
mos tenido, unos conocimientos de los que carecemos y un es-
pacio que cada vez nos va siendo mas exiguo; pero a pesar de
todas estas limitaciones vamos a intentar ofrecer un resumido
panorama de Ia aportaci6n de Kurt LEwiN a Ia Psicologfa social.
En un sabroso art fculo de caracter epistemol6gico y al pare-
cer directamente inspirado en Ia filosofia de CASSIRER que ve-
r ia Ia luz tras alguna peripecia en 1931, momento decisivo en
Ia evoluci6n de su pensamiento, LEWIN contrapone el modo de
hacer descendiente de Ia filosoffa aristotelica con el que se de-
riva de Ia filosoffa galileana. Segun Ia primera:
1. AI cientffico social le interesa primordialmente observar
Ia frecuencia, Ia repetici6n y Ia regularidad de los fen6menos;
lo que merece su atenci6n es Ia posesi6n o no de caracterfsticas
a partir de las cuales podamos clasificarlos, diferenciarlos y de-
finirlos. Ello conduce con desconsiderada frecuencia a un in-
consciente afan clasificatorio de frecuencias y repeticiones que
tiene su mas directa expresi6n en el uso y abuso del procedi-
miento estadfstico y, todavfa mas, en Ia propensi6n a definir
un objeto por su pertenencia a una clase o categoria.
2. Asi pues, aquellos casos que no ocurran frecuentemen-
te, que no aparezcan con una cierta regularidad son considera-
dos como carentes de relevancia y significado cient ffico; los
casos individuales no tienen interes cientifico ademas de ser
dificilmente accesibles a su comprensi6n.
"EI hecho individual se manifiesta ante el psic61ogo como fortuito,
como carente de importancia, como indiferente desde una perspectiva
cientifica" (Lewin, 1972, p. 2).
3. La frecuencia se convierte entonces en Ia mas contrasta-
da fuente de legalidad, de normalidad y de caracterizaci6n de
las conductas o de los individuos. LEw IN nos brinda un ejem-

p1o especialmente querido.
"La actual Psicologia del nino y de las emociones patentiza con cla-
ridad Ia costumbre aristotelica de considerar las clases definidas abs-
tractamente como Ia naturaleza esencial de un objeto particular y, par
tanto, como Ia explicaci6n de su conducta. Cualquier cosa que sea co-
mun a todos los nifios de una determinada edad es considerada ipso
facto como Ia caracteristica fundamental de esa edad" (Lewin, 1972,
p. 25).
Es una filosofla que opone ley a individuo, que considera
imposible el conocimiento de los casos individuales y que se
acoge gustosa a aquello de que Ia excepci6n confirma Ia reg/a.
4. En este modelo filos6fico predomina un marco de re-
ferenda hist6rico de acuerdo con el cual lo que ocurre en el
presente, lo que el individuo realiza en un momenta dado, se
explica acudiendo a factores, episodios y experiencias anterio-
res. Lo hemos visto aparecer en el individualismo metodol6gi-
co (recordemos Ia conclusion que extrae HoMANS de sus pro-
posiciones) y no hace mucho ha vuelto a hacer acto de pre-
sencia, prckticamente en los mismos terminos, con motivo del
lnteraccionismo simb61ico.
Frente a esta manera de entender las cosas y de ponerse
frente a elias, se alza Ia filosofla galileana sobre los siguientes
supuestos:
1. La naturaleza de las cosas y de los hechos psicol6gicos no
se apoya en Ia posesi6n o no de caracter fsticas que los aseme-
jan o los diferencian de otros, definiendolos como pertenecien-
tes a una clase. Las cosas no son por su diferencia, sino por su
relaci6n.
2. As i, las fuerzas y vectores que definen el movimiento de
los objetos o Ia conducta de los individuos no se derivan de
sus caracter fsticas intrfnsecas y diferencia les respecto a otros
objetos, sino de Ia relaci6n que establecen con su medio am-
biente. La gran revoluci6n de Ia Ffsica moderna, y que esta por
llegar en Ia Psicologfa, reside precisamente en haber descubier-
to que el comportamiento de los objetos nose explica a partir
de tendencias insitas en ellos, sino desde las relaciones que
mantienen con el medio ambiente:
"Esta consideraci6n de Ia dinamica no significa que Ia naturaleza del
objeto se convierta en insignificante. Las propiedades y estructura
del objeto implicado siguen siendo importantes incluso para Ia teorfa

galileana sabre Ia dinamica. Pero Ia situaci6n recibe tanta importancia
como el objeto. Solo a traves del total concreto que comprende el ob-
jeto y Ia situacion quedan definidos los vectores que determinan Ia di-
mimica del acontecimiento" (Lewin, 1972, p. 39).
3. Ese total concreto que componen el objeto y Ia situa-
ci6n configura Ia situaci6n total, marco de referenda impres-
cindible a Ia hora de entender adecuadamente el movimiento
de los objetos en f fsica y el comportamiento de los individuos
en Psicologfa.
a) Ia situaci6n total es Ia que modi fica Ia fuerza y Ia direc-
ci6n de los vectores que definen el movimiento, Ia locomoci6n,
Ia conducta; es ella Ia que define el proceso;
b) esto supone una inversion completa de Ia filosoffa aris-
totelica en el sentido de que lo individual ya no puede ser con-
siderado como antftesis de lo legal y lo normal.
"La rareza hist6rica no es una antiprueba, y asimismo Ia regulari-
dad hist6rica tampoco prueba Ia legalidad de un hecho. El concepto
de legalidad, pues, ha sido completamente desvinculado del de regula-
ridad" (Lewin, 1972, p. 35);
c) en Psicologfa, Ia situaci6n total esta compuesta por Ia
persona (P) y su ambiente (A) y estos son dos elementos de
imprescindible referencia en cualquier Psicologfa seria y rigu-
rosa, y ello porIa simple raz6n de que
"Todo evento psicol6gico depende del estado de Ia persona y al
mismo tiempo del ambiente, aunque su importancia relativa es dife-
rente en distintos casos. Entonces Ia formula C = f(P) se debe cam-
biar por C = f(P, A) ... Toda Psicologfa cientffica debe tener en cuenta
Ia situaci6n total, es decir, el estado de Ia persona (P) y del ambiente
(A)" (Lewin, 1936, p. 12);
d) esta situaci6n total que se configura a partir de Ia perso-
na y el ambiente recibe a su vez Ia denominaci6n de espacio
vital psicol6gico en cuyo seno y contexto se emite Ia conducta:
"Puede decirse que Ia conducta y el desarrollo dependen del estado
de Ia persona y de su ambiente, C = f(P, A). En esta ecuaci6n, Ia per-
sona (P) y su ambiente (A) deben considerarse como variables mutua-
mente dependientes. En otras palabras, para comprender o predecir
Ia conducta, Ia persona y su ambiente han de considerarse como una
constelaci6n de factores interdependientes. Llamamos a Ia totalidad
de estos factores el espacio vital (EV) de ese individuo y escribimos
entonces C = f(P, A)= f(EV)" (Lewin, 1978, p. 222).
~~
Pas.P.
'.... ..'
Fut. P.
Pr.P.
a
Figura 6.: El espacio vital en dos estadios evolutivos. El dibujo superior

representa el espacio vital de un nino pequeno. El diagrama inferior re-
presenta el mas alto grado de diferenciaci6n del espacio vital del nino
mayor respecto de Ia situaci6n presente, de Ia dimension de realidad-
irrealidad y Ia perspectiva temporal. N, nino; R, nivel de realidad; /, ni-
vel de irrealidad; Pas P, pasado psicol6gico; Pr P, presente psicol6gico;
FutP, futuro psicol6gico (LEWIN, 1978, p. 227).
Aparte de otro tipo de consideraciones que leg ftimamente

se podrfan hacer, el concepto de situaci6n total es un rechazo
directo al mecanicismo, del que tan clara mente participa el in-
dividualismo metodol6gico, a Ia vez que supone Ia incorpora-
ci6n de algunos de los mas consumados enunciados de Ia teor fa
de Ia Gestalt, de tres de ellos cuando menos:
a) de aquel que supone que las partes y elementos no existen

aisladamente, sino organizados en unidades o todos que
conducen a una percepci6n compacta de un objeto;
b) si ello es as f, Ia percepci6n de cualquier elemento quedara
influida por el campo total en el que se incluye y
c) ademas, es posible Ia aparici6n (emergencia hemos dicho
al hablar del holismo) de caracteristicas nuevas como con-
secuencia de Ia interrelaci6n.
Ambiente, Persona y Conducta completan una primera de-
cisiva y dialectica aproximaci6n conceptual al Espacio Vit~l o,
si se prefiere, a Ia explicaci6n del comportamiento humano

desde Ia filosofia galileana, desde el marco de referencia de Ia
situaci6n total, desde una epistemologfa de Ia relaci6n.
Ahara bien, se trata de un espacio y de un ambiente, es i m-
portante que lo tengamos en cuenta, del que forman parte
no tanto los hechos fisicos como tales, sino su experiencia psi-
col6gica; no tanto los datos del ambiente social, del ambito de
relaciones personales, sino su experiencia psico16gica; en una
palabra, el principia que gobierna Ia naturaleza del espacio
vital es aquel que reza que Ia real es simplemente aquel/o que
tiene consecuencias. Ella conduce a LEWIN a reformular el con-
tenido del espacio vital en terminos de lo que el denomina cua-
si-conceptos para referirse:
a) a los hechos cuasi-ffsicos como hechos f fsico-ambientales
de los que el sujeto es consciente y respecto a los que se
tiene comprobada informacion sabre su influencia en el
comportamiento de los sujetos;
b) a los hechos cuasi-sociales como datos sociales psicol6gi-
camente relevantes e influyentes sabre Ia persona en una si-
tuaci6n concreta. Estos son precisamente, en denomina-
ci6n del mismo LEWIN, los hechos socio-psicologicos del
Espacio vital;
c) ambos, hechos cuasi-ffsicos y hechos cuasi-sociales o socio-
psicol6gicos, integran los hechos cuasi-conceptua/es, los
cuasi-conceptos que hacen referenda a Ia estructura mo-
mentanea del campo psicol6gico del individuo. Lo momen-
taneo y los psicol6gico, dos nociones capitales para enten-
der Ia propuesta de LEWIN.
"Los hechos cuasi-fisicos, cuasi-sociales y cuasi-conceptuales noes-
tim nftidamente separados unos de otros, sino que se distribuyen a lo
largo y ancho de un espacio vital psico/6gico unificado en el que estos
tres grupos de hechos podemos decir que se representan en clases solo
muy burdamente diferenciadas" (Lewin, 1936, p. 27).
4. El hecho de querer enmarcar Ia conducta en Ia situaci6n
total y hacer de ella, en suma, una funci6n de Ia experiencia y
de Ia influencia en un momenta dado, lleva a Ia formulaci6n de
uno de los principios centrales de Ia Teorfa Topol6gica:
"cualquier conducta o cualquier otro cambio en un campo psicol6gi-
co depende solamente del campo psicol6gico en ese momenta" (Le-
win, 1978, p. 55).
Es el complicado y debatido princ1p1o de contemporanei-

dad, es Ia idea de Ia a-historicidad segun Ia cual el comporta-
miento humano es esencialmente fruto de los elementos siste-
maticos y no de los historicos en abierta crftica a uno de los
principios de Ia filosofia aristotelica. Vayamos a su explicacion
textual:
"En los aspectos psicol6gicos mas importantes para Ia conducta to-
tal de los seres vivos, parece que Ia transici6n hacia una dinamica gali-
leana es inevitable, ya que esta dinamica deriva todos sus vectores no
a partir de objetos aislados y singulares, sino de las relaciones mutuas
de los factores en Ia situaci6n total concreta, esto es, esencialmente
a partir de Ia situaci6n momentanea de un individuo y de Ia estructu-
ra de Ia situaci6n psicol6gica. La dinamica del proceso debe ser siem-
pre derivada a partir de Ia relaci6n de un individuo concreto con una
situaci6n concreta" (Lewin, 1972, p. 50).
a) Solo Ia situacion presente (situacion momentanea), argu-
menta LEWIN, puede ejercer influencia sobre los aconte-
cimientos presentes y, por consiguiente, solo Ia situacion
presentees real;
b) El pasado (situacion vital) y el futuro (expectativas) exis-
ten, pero su influencia es diffcil de precisar; como mucho,
podemos suponer que Ia situacion vital sirve como remoto
tel on de Ia situacion presente; a mas es d iffcil aspirar.
"Aunque Ia situaci6n vital total ejerce siempre alguna influencia
sabre Ia conducta, Ia medida en que Ia podemos tener explicitamente
en cuenta en Ia representaci6n del espacio vital es muy diferente en di-
ferentes casas" (Lewin, 1936, p. 23).
5. Detras de estas consideraciones en torno a Ia historici-
dad vs. contemporaneidad del comportamiento se encuentra el
siempre polemico concepto de causa. Hay, dice LEWIN, un con-
cepto historico de causa, aquel que acude a eventos pasados, a
Ia historia del individuo para dar cuenta de un hecho actual, pre-
sente. Pero existe un concepto sistematico de causa que LEWIN
asienta sobre tres principios:
a) el principio de concreci6n que postula que solo lo con-
creto puede ejercer influencia, que establece una diferencia
muy clara entre Ia apariencia y Ia realidad y que vuelve, una
vez mas, sobre un principio central: el de que solo es real aque-
llo que tiene efectos.
"Los efectos pueden ser producidos por aquello que es concreto; es
decir, por un hecho individual que existe en un cierto momenta, un
CUADRO 1: Caracteristicas de los conceptos y mlitodos en
diferentes epocas de Ia Psicologia (Lewin, 1936, p. 9)
1\.)
Filosoffa especulativa Filosofia descriptiva .;:.

Filosof ia constructiva 1\.)
aristotelica galileana
Descubrir Ia esencia Reunir todos los datos Descubrir leyes.
Objetivo de las cosas y las causas posibles y describirlos Predecir casos
de lo que ocurre con precision individuates
No separacion entre Eliminacion de
conceptos psicologicos conceptos no
y no psicologicos psicologicos
Caracterfsticas
generales de Ia Division de Ia Los fenomenos
formacion de Psicologfa en campos psicologicos tratados
conceptos independientes con como un solo campo
diferentes !eyes gobernado por el mismo
sistema de Ieyes
Propicio a las teorias Hostil a las teor ias Propicio a las teorfas
de tipo especulativo de tipo empirico (j
:::1
(")
No separacion entre Separacion entre 0
problemas de frecuencia ambos Ol
Problemas y calidad 9:
hist6ricos y n
No diferenciacion entre pro· Diferenciacion entre a·
sistematicos :::1
blemas de frecuencia y calidad origen hist6rico y ~
causa CD
:::1
Dl
Sistema derivado de Clasificacion descriptiva Sistema constructive
un unico concepto o por abstracci6n basado en un grupo "Rc;·
Tipo de de unos pocos de conceptos inter· 0
conceptos dicot6m icos relacionados. Los con- 0
sistema
ceptos que se utili zan ""iii'
permiten una gradual ::;
(")
---- ---------
transicion entre 8 puestos
--- - ---
~
rQ)
CUADRO 2. Legalidad y conceptos dinamicos (Lewin, 1936, p. 10) ,
M
Q)
c.
Filosofia aristotelica Filosofia descriptiva Filosofia constructiva r;·
o:
Una ley es una norma. Una ley es algo distinto de una :J
Los cases individuales no regia. Todos eventos son legales iii'

~
Naturaleza de son legales. Legalidad incluso aquellos que ocurren :;·
Ia legalidad existe solo cuando hay una sola vez. a;·
:J
repeticion de eventos No es necesaria Ia demostra- Q)
cion empirica de que un

evento es legal
Demostracion de Ia frecuen· lnvestigacion de cases indivi-
cia de eventos semejantes des· duales puros. Comparacion de
atendiendo las diferencias in- cases diferentes, no abstraccion
Prueba de una dividuales. La regia es: mayor a partir de peculiaridades indi-
ley particular certeza a mayor numero de viduales. La val idez de Ia prueba
cases y mayor semejanza depende de Ia pureza del caso
entre ellos. La excepci6n y no de Ia frecuencia. El expe-
confirma Ia regia rimento es una creacion deli-
berada de cases pu ros
Clasificaci6n por abstrac- Clasificaci6n de acuerdo Formaci6n de conceptos por
Propiedades cion de las diferencias con el fenotipo construcci6n (en oposici6n con
Jogicas de Ia (promedio estad istico). Ia clasificaci6n). Definiciones
formacion de Predominio del concepto genthicas. Predominio del con-
conceptos de cosa cepto de evento; conceptos fun-
cionales y genthico-condicionales
La esencia de una cosa S61o las relaciones entre distintos
(su pertenencia a una clase) hechos pueden ser causa de los
Dinamica es causa de su conducta. La eventos. Cad a even to depende
conducta esta determinada de Ia totalidad de Ia situaci6n
por el pasado o por el actual
futuro (teleologia)
.,.
1\.l
w
hecho que forma parte real del espacio vital y que posee un Iugar en Ia
representaci6n de Ia situaci6n psicol6gica" (Lewin, 1936, p. 33);
b) el canicter relacional de los hechos causales segun el cual,
ya lo hemos visto, un evento es siempre resultado de Ia in-
teracci6n de varies hechos. El centro de interesse traslada
de los objetos a los procesos;
c) el principia de contemporaneidad del que nos hemosocu-
pado hace un memento y sobre el que el autor aleman
vuelve una y otra vez:
"Muchos psic61ogos han aceptado que no es permisible Ia deriva-
ci6n teleol6gica de Ia conducta del futuro. La teoria de campo insiste
en que Ia derivaci6n de Ia conducta del pasado noes menos metafisi-
ca, porque los hechos pasados no existen yay, por consiguiente, no
pueden tener efecto en el presente" (Lewin, 1978, p. 71 ).
El mismo LEWIN ha sistematizado en sendos cuadros algunos
de los rasgos centrales de esta que el denomina filosoffa cons-
tructiva.
Detras de esta propuesta se halla una profunda a Ia vez que
desconocida reflexi6n espistemol6gica que el maestro hiciera,
a Ia sombra nada menos que de CASSIRER y STUMPF, durante su
estancia en Berl fn y que hubiera sido de gran utilidad a Mario
BuNGE y Ruben ARDILA para superar los t6picos y lugares co-
munes que acaban adueiiandose de algunos apartados (el dedi-
cado a los aspectos sociales, por ejemplo) de su reciente libro,
Filosofia de Ia Psicologia. Es mucho lo que LEWIN escribi6
sobre teorfa de Ia ciencia (estes asuntos ocupan los dos pri-
meros volumenes de su obra completa recientemente publicada
en aleman), pero lo mas relevante sin duda es Der Begriff der
Genese im Physik, Biologie und Entwicklungsgeschichte (EI
concepto de genesis en F fsica, Biolog fa e historia del des-
arrollo), su primer libro, y Ia Wissenschafstlehre (teorfa de Ia
ciencia), un trabajo inedito que ha visto por vez primera Ia luz
en Ia reciente publicaci6n a Ia que acabamos de aludir.
El concepto de genesis tiene su origen en Ia memoria de ha-
bilitaci6n que presentara en Ia Facultad de Filosoffa para obte-
ner una plaza de Profesor a Ia que no pudo acceder (Ia vida
acostumbra a tener algun detalle ir6nico con los genies) per-
que los informes del fil6sofo Carl STUMPF, que apadrinaba a
LEWIN, del botanico Gottlieb J. HABERLAND, del ffsico Heinrich
RuBENS, del zool6go Karl HEIDER y de los tambien fil6sofos
Benne ERDMANN y Ernst TROELTSCH no debieron resultar ex-
cesivamente favorables por lo que el 26 de Mayo de 1920 se

desestim6 su propuesta, no sin antes recomendarle muy enca-
recidamente un segundo intento, cosa que el joven de Mogilno
hizo con tanta celeridad que el 9 de Julio del mismo ano regis-
traba en Ia Facultad su Experimentellen Untersuchungen zum
Grundgesetz der Assoziation (Investigaciones experimentales
sobre las leyes basi cas de Ia asociaci6n), una continuaci6n de
su Tesis Doctoral que esta vez sf recibi6 las suficientes bendi-
ciones como para, tras una exposici6n oral sobre las nuevas
teorlas de Ia memoria (de Ia que se ha perdido todo rastro),
recibir Ia venia legendi el 4 de Noviembre de 1920. Pero Ia
primera de las memorias acab6 siendo publicada, no sin algun
avatar, en 1922, yes una s61ida y dura reflexi6n 16gico-rnate-
m<hica sobre Ia teorfa comparada de Ia ciencia en Ia que se
encuentran claves importantes de Ia teorfa topol6gica, unas
claves que tienen su epicentro en el concepto de Genese y de
acuerdo con las cuales Ia tarea del cient ffico debe dirigirse pre·-
ferencialmente a las relaciones que se establecen entre elemen-
tos, estructuras u objetos distintos en tiempos diferentes y a
los productos mutuamente dependientes que se desprenden
de dichas relaciones, haciendo caso omiso de las semejanzas o
diferencias que existan entre las cualidades que posean estos
objetos.
Claro es que esto no puede ocurrir de manera imprevista
y brusca, escribe en Ia Wissenschafstlehre con motivo de su
propuesta sobre las fases de Ia evoluci6n de las ciencias, sino
que acostumbra a ir precedida porno menos de tres mementos
o epocas: Ia epoca protocientffica en Ia que se confunden las
creencias m ftico-religiosas con los metodos objetivos de con-
trastaci6n, a Ia que sigue una fase especialmente afanada en
clasificar, ordenar y agrupar (Ia epoca de los sistemas Ia llama
LEWIN), pasada Ia cual se inicia una nueva fase especialmente
interesada en Ia formaci6n comparativa de conceptos previa a
Ia epoca de Ia formaci6n genetica de conceptos y esta viene a
resultar indispensable para alcanzar Ia quinta y ultima fase, pa-
ra llegar a Ia epoca en que las leyes de una ciencia puedan ser
derivadas de otra ciencia (epoca de Ia dedu(\ci6n en Ia que,
hoy por hoy, solo se encuentran Ia F fsica, Ia QuImica y Ia Ma-
temchica). Ahora ya parece meridiano que el prop6sito de Le-
WIN era el de propiciar que Ia Psicologia abandonara Ia fase
clasificatoria, se distanciara de Ia filosofia aristotelica para
poder responder a los requerimientos y exigencias de una cien-
cia moderna; Ia intenci6n del maestro era Ia de dirigir a Ia Psi-

colog Ia por los cauces de Ia elaboraci6n gemhica de conceptos
y teodas, una vez superadas las tres primeras fases.
Dos elementos organicos, dos estructuras sociales, dos sus-
tancias qulmicas entran en contacto y cuando esto ocurre, uno
observa que, a medida que pasa el tiempo, se van produciendo
cambios, van ocurriendo cosas, cosas frecuentemente distintas,
a veces cosas de tanta enjundia que los objetos, elementos, es-
tructuraso sustancias primitivas van dando paso a algo completa-
mente nuevo, van generando un nuevo fen6meno porque resulta
que han establecido entre ellos un tipo de relaci6n profunda,
se han enzarzado en un estrecho intercambio, en un intercam-
bio que les hace correr una suerte paralela, un destino unido y
que acaba siendo vital para Ia existencia de cada uno de los ob-
jetos, elementos o sustancias; en una palabra, han establecido
entre ellos una relaci6n existencial, una relaci6n que va mas
alia de sus semejanzas o diferencias, una relacion que no se
sustenta en las cualidades mas o menos anecdoticas, mas o me-
nos adjetivas o sustantivas de esos objetos, sino que recae sobre
su propia existencia, sobre ellos mismos y no sobre sus propie-
dades.
Resulta que las hermosas Cariatides del Parten6n, las hijas
predilectas de Prax lteles hace tiempo que han perdido su se-
rena compostura porque el marmol de PentEHidos que les hab Ia
dado tan hermosa vida se ha ido paulatinamente convirtiendo
en sulfato calcico (C0 2 ) a resultas de su contacto con el acido
sulfurico que cae sobre elias como consecuencia de Ia conta-
minaci6n que sufre Atenas. Para Ia mayoda de los mortales
sigue siendo todavla un misterio (tan arcano que algunos lo si-
guen achacando a Ia directa intervencion de fuerzas sobre-
naturales) como de una cosa inanimada se puede llegar a des-
prender nada menos que un ser vivo, como de un huevo sale
un polio (es el ejemplo al que recurre LEWIN ) y no menos mis-
teriosas vienen a resultar las razones de por que los individuos
se comportan en grupo de manera tan distinta a como lo ha-
cen cuando estan solos o como es posible que un individuo se
comporte de manera distinta en distintos grupos o por que de
una reunion de hombres sensatos e inteligentes salen a veces
decisiones tan alejadas de Ia cordura o por que el comporta-
miento de los mismos individuos dentro del mismo grupo varfa
tan decisivamente con el talante del llder. En una palabra,
lpor que deja el marmol de ser marmol para convertirse en sui-
fato calcico?, lque procesos median para que un huevo tras-

pase las enigmaticas fronteras de Ia materia inerme?, lque les
sucede a los individuos dentro de las aglomeraciones masivas
que pierden con tanta facilidad los reflejos, Ia cordura y Ia se-
renidad?; lpor que cambia con tanta facilidad el comporta-
miento del individuo dentro de los grupos?
Estas y otras preguntas han salida y seguiran saliendo per-
manentemente al encuentro de los cientlficos de cualquier
rama del saber. Frente a elias LEWIN adopta una postura que
realmente ya nos resulta familiar: estas casas resultan y se ge-
neran como consecuencia de Ia relaci6n existencial (Existen-
zialbeziehung) que se produce y de Ia dependencia mutua que
acaba estableciendose entre distintos elementos (sean estos
sustancias inorganicas, personas, grupos, o sustancias organi-
cas), una relaci6n absolutamente independiente de las burdas
semejanzas o diferencias que existan entre sus cualidades; las
casas poseen unos elementos entre los que se establecen unas
estrechas relaciones de las que se desprenden y generan (el
concepto lewiniano de Genese mantiene estrechas relaciones
con el de emergencia que hemos vista en el primero de los ca-
pitulos) unos fen6menos nuevas; estos se configuran a partir
de Ia Genidentitat (identidad genetical que alude a los fen6-
menos que resultan de Ia relaci6n existencial entre las casas.
"A fin de evitar confusiones, queremos den om inar identidad gene-
tica a aquellas relaciones en las que se encuentran los elementos que se
derivan existencialmente unos de otros" (Lewin, 1983, p. 62).
1. Se trata, en primer Iugar, de una relaci6n que presupone
Ia existencia de objetos claramente diferenciados unos de otros,
de una relaci6n entre diversos objetos, y por tanto, algo distin-
to a Ia mera identidad 16gica que alude a Ia simple perseveran-
cia y constancia de un determinado objeto; Ia identidad gene-
tica, escribe en Ia Wissenchaftslehre, implica una relaci6n entre
elementos que se derivan unos de otros, que existen unos gra-
cias a los otros, que proceden de su mutua relaci6n, que son
existencialmente interdependientes.
2. La identidad genetica no tiene nada que ver con Ia igual-
dad, Ia semejanza o Ia diferencia, fundamentalmente porque Ia
igualdad o Ia semejanza son categorias reflexivas y Ia identidad
genetica es una categoria constitutiva.
"La igualdad es una relaci6n entre las cualidades de las cosas, mien-
tras que Ia identidad genetica entrana una relaci6n de las cosas mis-
mas. Ello esta relacionado con el hecho de que Ia identidad genetica,

en contraposici6n con Ia semejanza, se remonta a Ia existencia y Ia
existencia noes una cualidad de las cosas" (Lewin, 1983, p. 69).
lo cual significa que Ia identidad genetica nose fundamenta en
las cualidades, propiedades y caracterfsticas que poseen las ca-
sas, no se define a partir de Ia relaci6n que mantienen esas cua-
lidades (Eigenschftsbeziehung), sino que indica una relaci6n
entre las casas propiamente dichas, entre las casas como tales e
indica por tanto, si se nos permite acudir de nuevo a Ia termi-
no log Ia lewiana, una Existenzbeziehung. Se trata esta de una
idea matriz en el entramado te6rico de LEWIN; Ia relaci6n de
existencia sabre Ia que se asienta Ia naturaleza de las casas y
de los fen6menos sociales (Ia identidad genetical es indepen-
diente de Ia semejanza o diferencia, de tal suerte que cuando
queramos estudiar en profundidad tales fen6menos, deberemos
tener especialmente presente el principia (recordemoslo una
vez mas) de que las casas no son lo que son porque posean
unas propiedades que las distingan de otras, sino como conse-
cuencia de Ia relaci6n que establezcan con otras.
3. Cuando hablamos en terminos de identidad genetica pa-
ra referirnos a Ia naturaleza de los fen6menos, nos mantene-
mos claramente al margen de las relaciones de causa y efecto;
las relaciones existenciales entre las casas no son relaciones en-
tre sucesos o acontecimientos (Geschehnissen) cronol6gica-
mente distintos, sino relaciones entre las casas (Dinge) y nunca
presuponen una dinamica de dependencia funcional entre elias.
Las relaciones de causa y efecto aluden a un mismo aconteci-
miento en dos momentos cronol6gicos distintos y presuponen
do~ casas respecto a las que LEWIN posee dudas epistemol6gi-
cas bastante serias cuando se trata de aplicarlas a Ia explicaci6n
del comportamiento humano: Ia historicidad (las relaciones de
causa y efecto suponen un antes y un despues) y Ia permanen-
cia, Ia conservaci6n, Ia estatica de los fen6menos propiamente
dichos, algo en contra de lo que no pod fa por menos de rebe-
larse un esp lritu sin duda dialectico como el de LEWIN. Detras
de Ia relaci6n causa-efecto se encuentra el principia de conser-
vaci6n, va a escribir en otro corto ensayo (Erhaltung, ldentitiit
und Veriinderung in Physik und Psychologie), respecto al que
no se nos podran escapar sus connotaciones historicistas ya
que, en sintesis, vendria a suponer que lo que ocurre en un
momenta dado, ocurri6 en el pasado y volvera a suceder en el
futuro. Y tampoco conviene que nos olvidemos de las dificul-
tades que este principia tiene para convivir paclficamente con

Ia filosoff~ galileana y para acomodarse al concepto de iden-
tidad gemhica.
"De las relaciones de causa-efecto se diferencia Ia identidad geneti-
ca en que ella no establece dependencia funcional alguna entre un fac-
tor independiente y otro dependiente" (Lewin, 1983, p. 73).
4. En el ambito de las ciencias, Ia identidad genetica ocupa
un Iugar especialmente destacado y despliega todo su significa-
do cuando nos enfrentamos a Ia tarea de Ia explicaci6n.
Ciertamente Ia F [sica, Ia Biologfa y Ia historia del desarrollo
son ciencias distintas entre sf y a su vez se diferencian clara-
mente de Ia Psicolog Ia, pero a todas elias es comun un mismo
principia: el (mica camino para Ia investigaci6n es aquel que
mira los fen6menos como derivados de una relaci6n existencial
mutua y no tanto como pertenecientes a unas categorfas en
virtud de Ia posesi6n de una serie de caracterfsticas mas o me-
nos diferenciadas y distintivas. La raz6n de las casas (del com-
portamiento de las personas, por ejemplo) se encuentra en las
relaciones que estas mantienen con otras de su media ambien-
te y no tanto en Ia posesi6n de propiedades que las dotan de
una supuesta distintividad y que las incorporan a una categor fa
definida de Ia cual se derivan las razones (unas razones ontol6-
gicas) que las hacen ser como son o actuar como actuan de una
manera ciertamente constante y fija. Todo ella sin ignorar que
Ia procedencia y dependencia mutua de los fen6menos (un
concepto central en Ia teorfa lewiniana este de Auseinander-
hervorgehen) posee una naturaleza y un significado peculiar y
distintivo en cada una de las ciencias, pero tanto Ia F [sica y Ia
Biolog fa como Ia Psi co log fa persiguen un objetivo comun: Ia in-
vestigaci6n de los productos, hechos y fen6menos que existen-
cialmente se derivan unos de otros, Ia investigaci6n de su iden-
tidad genetica (Genidentitat) y no tanto de sus semejanzas o
diferencias, de manera que:
"En el desarrollo del individuo biol6gico nos encontramos frente a
un proceso que, como en el caso de Ia identidad genetica en Ia F Isica,
no esta determinado por una relaci6n reflexiva de las cualidades, o por
una constancia o variaci6n de dichas peculiaridades, sino por Ia rela-
ci6n existencial que mantienen sus elementos (Lewin, 1983, p. 121 ).
y esto es asf, tanto si hablamos de un organismo \Avo, de un in-
dividuo (a Ia identidad genetica individual dedica LEWIN un ex-
tenso apartado en esta obra), como si intentamos adentrarnos

en complejos biol6gicos mas sutiles como el parentesco o el li-
naje; el uno (el individuo propiamente dicho) y los otros se
sustentan sobre relaciones existenciales, sobre las relaciones de
las cosas que son parte de un proceso existencial. Y hablando
justamente de estos complejos biol6gicos sometidos a las rela-
ciones existenciales, anticipa el maestro Ia noci6n de grupo de
Ia que daremos alguna cuenta (menos de Ia que sin duda se me-
rece) en paginas subsiguientes:
"Una cantidad de elementos biol6gicos g'm, g"m, g'"m, g'n, g"n,
g'p ... configura un linaje, cuando cada uno de esos elementos (gxy)
se encuentra completamente emparentado con cada uno de los otros
(gx, gx') (Lewin, 1983, p. 249).
Compare el lector por sf mismo este resultado de Ia identi-
dad gemhica en el campo de Ia Biolog Ia con otro de tanta tras-
cendencia como es el de grupo para Ia Psicologla; el grupo, co-
mo el linaje, es esa Menge untereinander volkommen verwan-
ter Gebilde (Ia expresi6n alemana posee una fuerza sintactica
que resulta dificil traducir al castellano), ese conjunto de ele-
mentos perfectamente emparentados unos con otros, hasta tal
punto que Ia naturaleza de esos elementos se desprende de sus
relaciones con el resto y no de Ia posesion de caracterfsticas
personales mas o menos diferenciadas (el individuo es fruto y
resultado de Ia pertenencia al grupo y no de Ia posesion de un
entramado de personalidad). Esta es, en verdad, Ia hipotesis
que esta sustentando lo que hemos dado en llamar el transite
hacia el grupo.
El transito hacia el grupo
Esta que acabamos, muy resumidamente, de exponer es co-

mo una parte, como una de las vertientes de Ia teor fa topo-
logica o teorfa de campo (que de las dos maneras se Ia suele
denominar); se trata de una vision incompleta (resulta franca-
mente dificil ofrecer un panorama acabado de esta teorfa) de
Ia que su autor nos ofrece una caracterizaci6n en el Capitulo
IV de La teorfa del campo en Ia Ciencia social, reunion dear-
t fculos previa mente publicados; de ella nos vamos a servir para
completar nuestra exposicion.
La trad1ci6n lewiniana 251
1. La teoria de campo utiliza un metoda constructivo, un

metoda gem\tico que descansa mas sabre Ia relacion que sabre
Ia pertenencia a una categoria, mas sabre Ia interdependencia
que sabre Ia clasificacion. El metoda constructivo es el que
propugna Ia filosoffa galileana, esa filosoffa que se interesa
mucho mas por c6mo las casas se derivan unas de otras que
por cuales son sus diferencias.
2. La teorfa de campo utiliza un enfoque dinamico, es de-
cir, sostiene Ia existencia de una serie de fuerzas psicologicas
subyacentes al comportamiento de los individuos de las que el
metoda cientffico debe dar cumplida cuenta. Lo dinamico (Ia
configuracion del espacio vital, de Ia situacion total en un mo-
menta concreto y determinado) frente a lo estatico, frente a
aquello que suele aguantar el paso del tiempo definiendo unas
pautas comportamentales mas o menos solidas (los rasgos de
personalidad, el aprendizaje, Ia historia pasada del individuo,
etc.). Resulta este de fuerza un concepto importante en Ia con-
cepcion teorica de LEWIN al que creemos no haberle prestado
Ia atencion que se merece y que nos va a servir para desenterrar
algunos otros elementos de Ia teorfa topologica.
El espacio vital psicologico, ya lo hemos vista, esta com-
puesto por un conjunto de elementos ffsicos (cuasi-ffsicos),
sociales (cuasi-sociales) y personates (cuasi-conceptuales). Es
un espacio, ademas, que posee:
a) un conjunto de regiones, de partes perfectamente diferen-
ciadas entre sf, tales como los distint~;>s escenarios de Ia
conducta, las diversas ocupaciones, los roles, los distintos
ambitos familiares, profesionales, Ia propia persona, etc.
"Tenemos que considerar como region todo aquello que ocupe un
Iugar dentro del espacio vital, por ejemplo una persona; todo aquello
que se mueva, todo aquello que pueda llevar a cabo una locomoci6n,
todo aquello en lo que sea posible distinguir varias posiciones o partes
o que sea parte de un todo" (Lewin, 1936, p. 93).
He aqu I como el propio LEWIN refleja griificamente Ia su-
puesta estructura de Ia persona acudiendo a este concepto de
region;
b) las regiones estan delimitadas por unas fronteras mas o
rnenos fluidas, con distintos grados de consistencia y so-
lidez que facilitan o dificultan el transito entre elias, el
paso y Ia comunicacion de una a otra; se trata de una se-
Figura 7.: Topologfa de Ia persona; M: region motor-perceptual;/: region

interior-personal; p; partes perifericas de/; c: partes centrales de/;£; am·
biente (LEWIN, 1936, P. 177).
rie de puntos mas alia de los cuales no se puede ir sin

abandonar Ia region y que se convierten en barreras cuan-
do impiden Ia locomocion entre las regiones;
c) cuando el individuo se mueve de una parte a otra dentro
de su espacio vital, cuando pasa de una region a otra o
cuando cambia de posicion dentro de Ia misma region,
esta realizando, en Ia terminologfa de LEWIN, una loco-
moci6n (conducta en Ia terminolog ia psicologica al uso );
d) esa locomocion se sustenta sobre Ia existencia de unas
fuerzas, de unas tensiones inherentes bien a los elementos
cuasi-f isicos de una region (el ambiente impone conductas
va a decir Roger BARKER, un discipulo de LEWIN, para ha-
b lar del escenario de conducta), a sus elementos cuasi-
sociales (a Ia atmosfera del grupo, por ejemplo) oaaque-
llos que se originan dentro de Ia persona propiamente di-
cha ~necesidades, motivaciones, etc.). El espacio vital es
un campo lleno de tensiones, de fuerzas opuestas (fuerzas
impulsoras que nos conducen a Ia locomocion, fuerzas
restrictivas, fuerzas inducidas que corresponden a necesi-
dades o deseos de Ia persona, y fuerzas impersonales co-
mo algo que no tiene una procedencia clara; todas esas
distingue LEWIN) que nos empujan en varias direcciones.
La tradici6n Iewin ian a 253
"EI constructe fuerza caracteriza, para un punta dado del espacio

vital, Ia direccion y Ia potencia de Ia tendencia al cambia. Este cons·
tructo no implica ningun supuesto adicional tal como Ia causa de esa
tendencia ... La relacion entre fuerza y conducta puede resumirse en·
tonces de Ia siguiente manera; siempre que exista una fuerza resultante
(distinta de cera). habra locomocion en direccion de esa fuerza o un
cambia en Ia estructura cognitiva equivalente a esa locomocion ... Las
fuerzas psicologicas corresponden a una relacion por lo menos entre
dos regiones del espacio vital" (Lewin, 1978, p. 235-236).
3. La teorfa del campo defiende un enfoque psicol6gico en
el sentido de que tiene como punto de partida no las cosas que
existen, sino las que tienen existencia para el individuo; los da-
tos de los que parte, lo hemos dicho alguna otra vez, son datos
cuasi-flsicos, cuasi-sociales, son datos exclusivamente psicol6-
gicos.
4. Por su fuerte ascendiente gestaltico, Ia teoria del campo
se interesa mucho mas por el todo que por las partes de que se
compone.
"Lo importante en Ia teorfa del campo es su procedimiento anal f-
tico. En Iugar de elegir uno u otro efemento aislado dentro de una si-
tuacion, cuya importancia no puede juzgarse sin Ia consideracion de Ia
situacion global, Ia teorfa del campo encuentra util, como norma, ca-
racterizar Ia situacion en su totalidad. Despues de esta aproximacion
preliminar, los diversos aspectos y partes de Ia situacion soportan un
analisis cada vez mas especffico y detail ado" (Lewin, 1978, p. 70).
5. Para esta teorfa, un principia inexcusable es el analisis
de Ia conducta en el momenta en que ocurre dentro de un es-
pacio vital concreto. Es el principia de contemporaneidad al
que ya hemos hecho referencia y que tan estrechas concomi-
tancias guarda con el enfoque dinamico.
6. Para alcanzar Ia rigurosidad requerida y exigida a una
ciencia, Ia teorfa del campo propane Ia utilizaci6n de una rama
de Ia matematica, Ia geometria, para Ia representaci6n de las
situaciones psicol6gicas.
"Ciertos tipos de geometrfa, como Ia topologfa, son muy utiles pa-

ra representar Ia estructura de situaciones psicologicas. Los conceptos
topologicos y vectoriales combinan el poder del analisis, Ia precision
conceptual, Ia utilidad para Ia derivacion y el ajuste para Ia gam a total
de los problemas psicologicos de una manera que, en mi opinion, les
otorga superioridad sabre cualquier otros instrumento conceptual co-
nocido en Psicolog fa" (Lewin, 1978, p. 71 ).
254 Cinco tradiciohes en Ia psi co log fa social
Si importante y complicada resulta Ia formulaci6n de los

siempre extraiios prindpios te6ricos de esta teorfa, no menos
lo es su aplicad6n a los diversos campos del quehacer psicol6-
gico; los muchos y muy importantes asuntos reladonados con
Ia conducta grupal, Ia ecologfa psicol6gica, el nivel de aspira-
ci6n, el conflicto, las reladones raciales, el desarrollo infantil,
las minorlas, el cambia de actitudes, Ia integraci6n racial, han
pasado par Ia pantalla topol6gica, pero sin duda las preferen-
das psicosociales del psic61ogo aleman tuvieron como punta
de referenda al grupo y a el nos vamos a referir para dar par
terminada Ia exposici6n de LEWIN.
Dice KAUFMAN que el paso de Ia Psicologfa individual a Ia
Psi co log fa so cia I Ia di6 LEW 1N con Ia inestimable ayuda del
concepto de grupo; en el encontraria uno de los campos mas
abonados para comprobar algunas de sus hip6tesis te6ricas, ya
que resultaba el escenario ideal para representar el espado
vital, las regiones, tensiones, fuerzas, etc., todo ella, ademas,
desde los supuestos de Ia filosofia galileana. La propia defini-
cion de gru po as f parece atestiguarlo:
"La concepcion del grupo como un todo dinamico debe incluir una
definicion de grupo que se base en Ia interdependencia de los miem-
bros (o mejor, de las subpartes del grupo). Me parece muy importante
este punto, porque muchas definiciones del grupo toman como factor
constituyente Ia similitud de los miembros del grupo mas que su inter-
dependencia dinamica. A menudo, por ejemplo, se define el grupo
como compuesto por un numero de personas con ciertas semejanzas, es-
pecial mente de actitudes. Creo que es necesario entender que tal defi-
nicion difiere fundamentalmente de las del grupo basada en Ia interde-
pendencia de sus miembros" (Lewin, 1978, p. 142-143).
A este in teres no fue ajena su condici6n de jud fo errante, ta I

y como puede atestiguarse a traves de no pocos trabajos, buena
parte de los cuales se incluyeron en el volumen Resolving So-
cial Conflicts que, escasamente un aiio despues de su muerte,
editara su esposa Gertrud Weiss Lewin. Y a todos elias subya-
ce practicamente una misma hip6tesis: Ia pertenencia al grupo
acaba convirtiendose en un marco de referenda imprescindible
a Ia hora de acercarnos al comportamiento individual.
"Uno de los constituyentes mas importantes de los fundamentos

sobre los que se sostiene el individuo es el grupo social al que pertene-
ce. En el caso del nino que crece en una familia, es el grupo familiar el
que constituye su principal raiz ( .. .) Durante Ia mayor parte de su vida

el individuo adulto actua no simplemente como un individuo, sino co-
mo miembro de un grupo social" (Lewin, 1948, p. 146).
Lo es por muchos motivos, unos de elevado y generalizado

orden cultural (Diferencias socio-psicol6gicas entre Estados
Unidos y Alemania ), otros nos conducen a Ia decisiva influen-
cia de Ia subcultura (La educaci6n del nifio judfo, Problemas
psicol6gicos en Ia educaci6n judia, Auto-odio entre los judfos),
finalmente otros nos ponen de manifiesto el alcance de Ia con-
tingencia hist6rica (Problemas psicosociales de un grupo mino-
ritario, lnvestigaci6n sabre los problemas de las minor/as); Ia
larga sombra de su pro pia ascendencia jud ia y Ia no menos s6r-
dida de Ia persecuci6n nazi estan sin duda gravitando sobre
este interes por el grupo. A ello habrfa que afiadir Ia incues-
tionable convicci6n gestaltica de que el todo, el grupo en este
caso, es algo distinto de Ia suma de sus partes; el grupo posee
sus propias metas y objetivos, su propia estructura, su propia
dinamica, sus propias fuerzas y define sus propias relaciones
con otros grupos; es, en una palabra, un todo dimimico e inter-
dependiente hasta el punto, nos dire] en un trabajo dedicado al
conflicto matrimonial, de que una modificaci6n en cualquiera
de las subpartes hace cambiar el estado y Ia situaci6n de las
otras debido, lo hemos anticipado al final del apartado ante-
rior, a esa volkommen Verwandtschaft. El grupo, en suma, ad-
quiere no menos de cuatro significados:
a) es Ia base sobre Ia que se erige el individuo y, por consi-
guiente, Ia firmeza o debilidad, Ia seguridad o vulnerabi-
lidad y otros rasgos igualmente decisivos de su conducta,
nos remitiran frecuentemente a Ia resistencia o fragilidad
de Ia base. Sabemos, habia escrito en 1935 en Los pro-
blemas psicosociales de un grupo minoritario, que Ia
inestabilidad en el momenta de Ia nifiez puedearrastrarse
en Ia vida adulta;
b) el grupo es un medio para Ia consecuci6n de determina-
das metas;
c) Ia persona es una parte del grupo, hasta tal punto que
"EI cambia en las circunstancias individuales es, en buena medida,

funcion directa del cambia en Ia situacion del grupo del que forma
parte. Un ataque al grupo, Ia ascension o el declive de su grupo signi-
fica un ataque a el, un progreso o degradacion de su posicion. Como
miembro de un grupo, uno posee los ideales y metas que existen en

ese grupo" (Lewin, 1948, p. 86);
d) el grupo es una parte del espacio vital del individuo, una

region importante de su vida. Y lo acaba siendo en todos
los terrenos practicamente sin excepci6n, en el de Ia nor-
rnalidad yen el de las anomalfas, en el de las altas yen el
de las bajas pasiones; es realmente Ia pertenencia a gru-
pos de diverso cariz y mucho menos las diferencias en
los rasgos de personalidad lo que p,uede ayudarnossobre-
rnanera en Ia no siempre facil tarea de desvelar los area-
nos del comportamiento humano:
"La naturaleza del proceso por el que el individuo llega a ser un cri·
minal, por ejemplo, parece ser basicamente identica al proceso por el
que un individuo normal se conduce de manera honesta. Lo que cuen-
ta es el efecto que sobre el individuo han ejercido las circunstancias de
su vida, Ia influencia del grupo en el que ha crecido" (Lewin, 1948,
p. 57).
Una de las mas sabrosas a Ia vez que conocidas ratificacio-

nes experimentales de lo que estamos comentando Ia propor-
ciona el propio LEw 1N y algunos de sus mas aventajados disci-
pulos (Ronald LIPPITT y Ralph WHITE) con Ia ayuda de una serie
de investigaciones en las que se pretend ia estudiar Ia influen-
cia que sabre el comportamiento individual pudiera ejercer Ia
existencia de distintas atm6sferas, climas o ambientes grupales
creados respectivamente por un liderazgo democnitico, auto-
cratico o laissez faire que se conduclan con criterios abierta-
mente distantes respecto al trato con los miembros del grupo.
Hay resultados concretes que LEWIN quiere destacar, tales
como el gran fndice de hostilidad que se manifiesta en el grupo
con un clima autocratico, su mayor dependencia y sumisi6n,o
Ia atmosfera de amistad, solidaridad y cooperaci6n que se res-
pira en los grupos democraticos. Con independencia incluso de
ellos, lo que se nos antoja sustantivo en este preciso momenta
es Ia reflexi6n final del maestro, una reflexi6n que no hace si-
no incidir sabre extremos ya conocidos, pero a Ia que no le
podemos sustraer una atenci6n no sin antes proponernos fir-
memente el paso a otros asuntos:
"EI clima social en que vive el nino resulta para el tan importante
como el aire que respira. El grupo al que pertenece es Ia base sobre Ia
que se sostiene. Su relaci6n con ese grupo y su estatus dentro de el son

los factores mas importantes en su sentimiento de seguridad 0 insegu-
ridad. No es de extranar que el grupo del que Ia persona forma parte y
Ia cultura en Ia que vive determinen en alto grado su conducta y su
caracter. Esos factores sociales determinan el espacio de movimiento
libre que posee y lo lejos que puede mirar con alguna claridad hacia el
futuro. En otras palabras, ellos estan determinando en buena medida
su estilo personal de vida y Ia direcci6n y productividad de sus plan-
teamientos" (Lewin, 1948, p. 82).
Aunque Ia curiosidad par el grupo y las investigaciones sabre

algunos aspectos de su dincimica se remontan a los aiios treinta
(Los problemas psicosociales de un grupo minoritario, par
ejemplo, se publico en 1935 yen 1938 LEWIN publicaba unos
experirnentos sabre atm6sferas democraticas y autocnhicas, a
los que seguir fan los conocidos estudios con Ronald LIPPIT sa-
bre el mismo tema ), no cabe dud a de que el perfodo mas produc-
tive y mas gratificante para Kurt LEWIN se inici6, en 1946, con
Ia apertura del Centro de lnvestigaci6n de Dinamica de Grupos;
fue, desafortunadamente para Ia Psicologfa social, una alegrfa
effrnera, porque el12de Febrerode 1947 marfa en Newtonvi-
lle, Massachusetts, el gran maestro. El mismo LEWIN dio publi-
ca cuenta de Ia naturaleza, objetivos, infraestructura y planes
del Centro en un hist6rico articulo en el que se dejan traslucir
sus preocupaciones sociales y sus convicciones te6ricas y que
nos va a servir de gu fa en Ia exposici6n.
"EI Centro de lnvestigaci6n de Ia Dinamica de Grupos ha tenido su
origen en dos necesidades, una cientffica y otra tecnica. La ciencia so-
cial requiere Ia integraci6n de Ia Psicologfa, Ia Sociologfa y Ia Antro-
pologla cultural para estudiar Ia vida del grupo. La sociedad actual de-
manda una comprensi6n mas profunda y un tratamiento mas eficaz y
menos prejuicioso de los problemas grupales. Estoy convencido de que
esta necesidad es particularmente aguda y esencial en una democracia"
(Lewin, 1947, p. 5).
La Psicologfa experimental ha subrayado sobradamente Ia
importancia de los factores sociales en Ia pr:actica totalidad de
Ia vida psicol6gica del individuo; Ia Antropologfa cultural, des-
pojada ya de su exclusiva vocaci6n par las culturas llamadas
primitivas, puede sernos de utilidad en los aspectos gemhicos
de Ia transmisi6n cultural y otros aspectos institucionales; final-
mente, Ia Sociologfa es imprescindible en cuestiones tales co-
mo Ia estructura y dinamica de los sistemas sociales.
La planificaci6n del Centro se apoy6, Ia mayorla de las ve-

ces, sobre simples ideas, otras en hip6tesis ya consolidadas y
algunas otras sobre no pocas convicciones; estas son las mas
importantes:
a) El estudio de Ia vida del grupo debe ir mas alia del nivel

descriptivo; deben ser investigadas las condiciones de Ia
vida del grupo y las fuerzas que ocasionan el cambia o
que son resistentes a el. El termino dimimica hace refe-
rencia a esas fuerzas;
b) Ia investigaci6n no debe centrarse en aspectos particula-
res de Ia vida del grupo; sea cualquiera Ia forma en que
se defina y se delimite el trabajo del Centro, todos los
aspectos de Ia vida del grupo deben tomarse en conside-
raci6n;
c) puesto que Ia penetraci6n cientlfica de un problema de-
pende·de que se le trate segun su propia naturaleza, mas
que de acuerdo con cualquier clasificaci6n artificial, el
estudio de Ia vida del grupo debe hacerse independiente-
mente del modo en que Ia sociedad acostumbra a clasifi-
car estos fen6rnenos;
d) el Centro pretende utilizar cualquiera de los metodos
cualitativos o cuantitativos que Ia Psicologla, Ia Antro-
pologia o Ia Sociologla han desarrollado; sin embargo, el
interes metodol6gico principal se citra en el desarrollo
de experimentos llevados a cabo en el laboratorio yen Ia
calle;
e) es de trascendental importancia que el desarrollo de con-
ceptos y teorfas se rea lice simultaneamente o incluso por
delante de Ia recogida de los datos. La ciencia social solo
podra avanzar en Ia medida en que se logre una compe-
netraci6n entre teorfa y experimentaci6n;
f) todo trabajo cientlfico depende, en alguna medida, de
circunstancias sociales. Sin recursos econ6micossuficien-
tes y sin el estatus social suficiente, Ia investigaci6n en Ia
Ffsica no hubiera sido capaz de avanzar con tanta rapidez.
La experirnentaci6n con grupos, sobre todo el trabajo de
campo, muestra Ia misma dependencia, pero todavfa mas
acusada;
g) los estrechos lazos entre Ia investigaci6n social y Ia reali-
dad social constituyen una de las razones por las que se
debe prestar particular atenci6n a los prerrequisitos prac-
ticos de los experimentos de campo y a las condiciones

bajo las que Ia investigaci6n social puede llevarnos a una
aplicaci6n pnictica;
h) uno se puede preguntar siesta interrelaci6n entre Ia cien-
cia so cia I te6rica y las necesidades pnicticas de Ia sociedad
no hace descender el nivel cientffico. Los psic61ogos s61o
han reconocido Ia necesidad de Ia teorfa recienternente,
y el estudioso de Ia vida grupal debe ser consciente de
este peligro y del todavla mas dramatico de convertirse
en subdito y servidor de unos intereses muy particulares;
i) los experimentos con grupos no s61o tienen que superar
los prejuicios filos6ficos y las dificultades tecnicas; tienen
tambiem que justificarse como un procedimiento social
necesario y honesto. La "manipulaci6n grupal" es un
termino que inspira temor, al menos en los palses demo-
craticos, porque parece ir contra las dignidades basicas
del hombre.
Todos estos objetivos pensaba llevarlos a buen puerto el
Centro:
1. Creando un grupo de investigaci6n con unas metas co-
rnu nes, especialidades complementarias y con un programa de
evaluaci6n continua.
2. A traves de una serie de experimentos de campo cuida-
dosamente elegidos sabre problemas centrales de acci6n y cam-
bia grupal en colaboraci6n con varias organizaciones e institu-
ciones.
3. Por media de un programa de experimentos de laborato-
rio muy bien controlados sabre problemas te6ricos centrales
del funcionamiento del grupo.
4. Elaborando un programa de formaci6n y de entrenamien-
to en tecnicas de campo en Psicologfa de los grupos para gra-
duados.
5. Concediendo oportunidades especiales al entrenamiento
post -doctora I en i nvestigaci6n so cia I.
6. Estableciendo unos canales de comunicaci6n fluidos y
eficaces con cientlficos de otros pa fses e intentando llevar a Ia
practica los resultados de las investigaciones.
Todo ella con Ia ayuda del siguiente equipo: Darwin CARlW-
RIGHT, que ten fa a su cargo las cuestiones relacionadas con las
tecnicas de entrevista, analisis de contenido, muestreo y anali-
sis te6rico de Ia conducta socio-econ6mica; Ronald LIPPITT,

mas centrado en Ia teor(a e investigaci6n de los procesos edu-
cativos en grupos pequefios y especialista en metodologla de
observaci6n grupal; John R. FRENCH, experto en ancWsis de
productividad en Ia industria; Leon FESTINGER, para el disefio
de Ia investigaci6n experimental, el amilisis matematico y Ia
medida de Ia comunicaci6n social; Marian RADKE, psic61oga in-
fantil centrada en las relaciones intergrupales.
Las actividades de investigaci6n se concentraron en cinco
grandes areas:
1. Productividad grupal, dentro de Ia que se desarrollaban

siete proyectos de investigaci6n que atacaban diversos aspectos
del tema, incluyendo, por descontado, estudios experirnentales
de laboratorio ademas de otros trabajos en ambitos academi-
cos e industriales.
2. Relaciones intergrupales, area en Ia que se definieron
cinco proyectos de investigaci6n sobre el origen de las acti-
tudes de discriminaci6n y el papel de Ia escuela publica en el
desarrollo de actitudes tolerantes; un experirnento sobre las re-
laciones interraciales en una escuela publica y un segundo, este
de laboratorio, sobre el efecto de Ia identificaci6n grupal en las
relaciones interraciales, etc.
3. Comunicaci6n y percepci6n en Ia vida social como me-
dic de conocer las maneras en que se conduce Ia influencia
dentro y entre los grupos por medio de canales formales e in-
formales de comunicaci6n.
4. Ecologla grupal, un tema muy novedoso, del que se llev6
a cabo una unica investigaci6n para definir el grado de satisfac-
ci6n o insatisfacci6n con Ia vivienda en dos zonas residenciales
muy parecidas en cuanto a su estructura f £sica y muy diferen-
tes en lo que respecta a su organizaci6n social.
5. Analisis te6ricos fundamentalrnente centrados en torno
a los conceptos de equilibria social, diferenciaci6n grupal, in-
terdependencia y estructura grupal.
Podrfamos seguir hablando de Kurt LEwiN en Ia seguridad de

no ser completamente capaces de penetrar en lomas hondo de
su pensamiento y con el temor de no poder responder digna-
mente a las muchas dudas que Ia lectura de estas paginas ha
suscitado. Pero hay una cosa que estamos seguros que el lector
ingenue (aquel que no esta cargado de prejuicios respecto a Ia
La tradrci6n lewiniana 261
Psi co log fa social) habra sido capaz de entender: Ia distancia en-

tre Kurt LEWIN y George H. MEAD, entre un Profesor de Psi co-
log fa que pone todo su empefio en ofrecer datos emp lricos que
avalen su teor fa, que mide, cuantifica y controla variables en el
laboratorio y a Ia vez se permite teorizar, y profundamente, a
Ia sombra de CASSIRER, WERTHEIMER o STuMPF para terminar
demostrando experirnentalrnente Ia eficacia de Ia discusion
grupal frente a otras tecnicas de informacion para fomentar en-
tre las amas de casa Ia compra y el consumo de ciertos produc-
tos alirnenticios; entre un Doctor de Filosofia preocupado por
Ia aplicaci6n, por las demandas sociales e incluso por lo que
hoy llamarfamos intervencion comunitaria y un filosofo puro
ajeno por completo a Ia ratificacion emp irica y un poco aleja-
do de Ia cruda realidad.
En Ia propuesta psicosocial de Kurt LEWIN sedan cita, en el
marco en que se han conducido algunos de nuestros comenta-
rios, un con junto de caracter fsticas que nos atreverfamos a
ofrecer a Ia consideracion del lector. LEWIN, lo hemos recordado
en algun momento, posee una honda formacion filosofica que
se deja traslucir a todo lo largo de sus consideraciones teoricas;
su forma cion en Ia teor fa gestaltica esta fuera de duda; una y
otra le sirvieron ciertarnente de inspiraci6n, nunca de excusa
directa, en Ia elaboracion de su teoria topologica. Conceptos
como espacio vital, region, ambiente, locomocion, fuerza, han
sufrido un proceso de elaboracion del que no sabemos si he-
mos sido capaces de dar cuenta, pero del que LEWIN Ia dio en
obras de tanta i mportancia te6rica como sus Principles of To-
pological Psychology publicada en 1936 y de los que todav fa
no existe version caste IIana, en su Teorfa dimimica de Ia perso-
nalidad vertida al caste llano en 1972 yen La teorfa del campo
en Ia Ciencia social, coleccion de artfculos previamente publi-
cados traducida al castellano en 1978; desde fuego no son mu-
chos los psic61ogos sociales que se hayan dado a esta importan-
te tarea de clarificacion teorica. Dir famos con VvGOTSKI que
LEWIN no traduce desde fuera, sino que procura elaborar teo-
r fas intermedias ajustadas a los principios teoricos y metodolo-
gicos que deben presidir Ia investigacion psicosocial.
Pero no solo contamos con una concienzuda elaboraci6n
teorica, sino con un inquebrantable empefio en contrastarla
empfricamente; el intenis porIa metodologfa es tal que Ia pri-
rnera caracterfstica de Ia teorfa de campo es el metodo cons-
tructive y su propuesta galileana es realmente una propuesta
metodologica, es Ia apuesta par el metoda constructive en Ia

investigacion psicologica. Dicho metoda, tampoco Ia oculta,
encuentra su mas acabada version en Ia experimentacion tanto
de campo como de laboratorio y en este sentido se muestra
realmente terminante:
"Lo que se necesita hoy en Psicologia social es liberar su metodolo-
g fa de las limitaciones especulativas ... Esa base emp irica debe funda-
mentar Ia metodologia de Ia Psicologia social" (Lewin, 1978, p. 151).
El progreso en Ia Psicolog Ia solo se llevara a cabo a partir de
una sensata combinacion de teorla y metoda, de definiciones
operacionales y conceptuales; el psicologo social ha de aden-
trarse par Ia intrincada selva del comportamiento humano con
Ia actitud del explorador que penetra par primera vez en una
tierra desconocida:
" ... se construyen pequefios caminos a traves de lo desconocido; semi-
de con instrumentos simples y primitivos; mucho se deja a Ia suposici6n
y a Ia intuici6n afortunada. Se van ensanchando algunos caminos; adi-
vinaci6n y azar se reemplazan gradualmente por Ia experiencia y Ia ex-
ploraci6n sistematica con instrumentos mas perfeccionados. Por ulti-
mo se construyen las carreteras sobre las cuales los veh iculos continuos
y uniformes de una 16gica altamente mecanizada, rapida y eficiente
pueden alcanzar todos los puntos importantes siguiendo rumbos deter-
minados" (Lewin, 1978, p. 17).
En el glosario de sus Principios de Psicolog fa topologica de-
dica el primero de los apartados a los conceptos metodologi-
cos; par all r desfilan el metoda de aproximacf6n para determi-
nar Ia estructura del espacio vital como un todo para ir descen-
diendo posteriormente a sus propiedades mas concretas; el
concepto de causa del que ya hemos avanzado sus mas decisi-
vos extremos; el constructo como un concepto interviniente
operacionalmente definido que expresa una interrelacion dina-
mica y permite afirmaciones sabre Ia que es posible o no; Ia
exp/icaci6n como representacion de una situacion concreta de
tal manera que permita derivar hechos actuales con Ia ayuda de
leyes generales; ley empfrica para definir relaciones funcionales
entre varios hechos y que permite derivar hechos actuales a
partir de los factores dinamicos de Ia situacion; hace tambien
acto de presencia el concepto de predicci6n, el de espacio ma-
tematico y algunos otros que dan cuenta fehaciente de Ia obse-
sion del maestro par Ia metodologfa.
Pero todavfa metodolog fa-teorfa y problemas aplicados
mantienen dentro de Ia Psicolog fa social unas estrechas relacio-

nes; investigador basico y psic61ogo aplicado pueden y deben
confluir en unos mismos prop6sitos y tareas a fin de poder evi-
tar los errores del pasado. Siempre ese equi librio entre Ia teorfa
y Ia aplicaci6n, entre Ia abstracci6n y Ia realidad, entre el pen-
sar y el ser que dirian los marxistas, una compensaci6n de Ia
que han carecido, por ejemplo, Ia tradici6n individualista casi
siempre volcada en Ia particular y muchas veces extrafia reali-
dad del experimento, y tambien ha carecido Ia institucional
que apenas ha sido capaz de descender de las mas t6picas altu-
ras filos6ficas.
"La mas grande desventaja de Ia Psicologfa aplicada ha sido el hecho
de que, sin auxilio te6rico adecuado, tuvo que seguir el costoso, inefi-
caz y limitado metodo de ensayo y error. Muchos psic61ogos que hoy
trabajan en un campo aplicado son agudamente conscientes de Ia nece-
sidad de estrecha colaboraci6n entre Ia Psi co log fa te6rica y Ia aplicada.
Esto puede conseguirse en Psicolog fa, como en Ia F isica, si el te6rico
no mira los problemas aplicados con aversion erudita o con temor de
los problemas sociales, y si el psic61ogo aplicado comprende que no
hay nada tan practice como una buena teorfa" (Lewin, 1978, p. 161 ).
Elaboraci6n te6rica de altura e hincapie en Ia metodolog fa

no impiden a LEWIN descender a asuntos muy terrenales, a pro-
blemas de Ia vida cotidiana algunos de los cuales hemos dejado
sefialados; de hecho su actividad investigadora lleg6 a ser en al-
gun momento verdaderamente frenetica. AI tiempo que dirig fa
el Centro de Dinamica de Grupos y participaba muy activa y
apasionadamente en sus investigaciones, formaba parte del Co-
mite de Habitos Alimenticios al que tambien pertenecfa Marga-
ret MEAD, del Comite para las lnterrelaciomis Comunitarias, de
Ia Sociedad para el Estudio Psicol6gico de los Problemas Socia-
les, era Vice-Presidente del /nstituto de Asuntos etnicos, Con-
sultor principal de Ia Comisi6n sabre las lnterrelaciones Comu-
nitarias del Congreso Judlo Americana (fue un infarto, casino
pod fa ser de otra manera, el que se lo llev6 de este mundo ). En
un rapto sin duda de congraciarse cognitivamente consigo mis-
mo (Leon FESTINGER, uno de sus mas aventajados discfpulos,
har fa posteriormente famosa Ia idea de que el individuo huye
como puede de Ia disonancia cognoscitiva), el maestro acufia el
termino de Action-Research (investigaci6n-acci6n), una idea
que en el contexto de Ia teor fa lewiniana tiene bastante menos
peso y trascendencia de Ia que se le ha querido atribuir, para
aludir a Ia posible y deseable colaboracion e interconexion en-

tre Ia teorfa y Ia practica, entre Ia investigacion basica y Ia apli-
cada, entre quienes ejercen Ia profesion y los cient fficos socia-
les, de acuerdo con sus palabras. Lo hace, en el transcurso de
un conocido articulo publicado en 1946 (Action Research and
Minority Problems), en los siguientes terminos:
"EI tipo de investigaci6n requerida para Ia practica social puede ser
caracterizada como investigaci6n de gesti6n social o ingenieria social.
Es un tipo de investigaci6n-acci6n, una investigaci6n comparativa so-
bre las condiciones y efectos de varias modalidades de acci6n social,
una investigaci6n que nos conduce a Ia acci6n social. La investigaci6n
que no produce mas que libros noes suficiente" (Lewin, 1948, p. 202-
203),
lo que no significa que ese tipo de investigacion tenga que ser
rnenos rigurosa, menos cientffica que Ia d~nominada investiga-
cion social basica.
Su concepcion de Ia Psi co log Ia social, veremos dentro de po-
co Ia definicion textual, se aleja definitivamente del movedizo
campo tematico para instalarse en unos terminos muy cercanos
a Ia actitud metodologica (Psicolog Ia social como una manera
de acercarse, teorica y metodol6gicamente a Ia realidad social);
a partir de ellos los I imites de lo psicosocial cambian de norte,
sus contornos pasan a otra esfera distinta de Ia tematica y po-
seen un flanco ciertarnente borroso, aquel que se refiere al ob-
jeto compartido, pero, por el contrario, parece que nos permite
establecer Ia distincion entre lo psicosocial y lo filos6fico, lo
psicosocial y lo sociol6gico, lo psicosocial y lo cl lnico, lo psi-
cosocial y lo literario, algo que no siempre ha resultado facil
cuando nos hemos instalado en otras tradiciones. Pese a todo,
hay un problema insalvable: Ia teorfa topologica y el metoda
constructive resultan casi una reliquia hist6rica para Ia Psico-
log fa social; su originalidad y profundidad han dificultado
una posterior continuaci6n ni siquiera a los mas directos cola-
boradores del maestro; se trata de una reliquia que de vez en
cuando no esta de mas venerar.
Hay algo que siempre se nos ha antojado especialmente re-
levante por lo que supone de tiel s intesis de Ia postura de este
autor jud lo aleman; se incluye al final del Capitulo VI de La
Teorfa de Campo en Ia Ciencia social a modo de conclusiones
tras un estudio topol6gico de Ia epoca de Ia adolescencia. Ello
nos va a servir, practicamente con sus mismas palabras, para
dar por terminada nuestra nada disimulada referenda a LEWIN:
1. Es posible vincular de manera definida una variedad de

hechos pertenecientes a Ia Psicologfa individual y social que,
desde un punta de vista clasificatorio, parecen tener muy poco
en comun.
2. Esto solo es posible hacerlo mediante el empleo de cons-
tructos que caracterizan objetos y hechos en funci6n de Ia in-
terdependencia mas que de Ia sernejanza o desemejanza fenot f-
pica. Dicho de otra rnanera, se hace necesario ir sustituyendo
gradualrnente Ia clasificaci6n de los hechos por un ordenamien-
to basado en Ia construcci6n, deducci6n y axiomatizaci6n de
leyes.
3. En Iugar de escoger hechos aislados y fuego tratar de sin-
tetizarlos, se torna en cuenta Ia situaci6n total y se representa
desde el principia, ya que Ia consideraci6n de hechos aislados
puede conducir fckilrnente a elaborar una imagen distorsiona-
da de Ia realidad.
4. El que se produzca o no un determinado tipo de con-
ducta no depende de Ia presencia o ausencia de un hecho parti-
cular o de un numero de ellos aisladamente considerados, sino
de Ia constelacion del campo especffico como un todo y toda-
vfa mas, de las relaciones existenciales que acaben establecien-
dose entre los diversos elementos que conformen ese campo.
El significado de un hecho depende de su posicion en el cam-
po, y ella por dos razones que nos resultan ciertamente fami-
liares: en primer Iugar, porque Ia posicion suele jugar un papel
decisivo en Ia dinamica de Ia relacion (con quien nos relacione-
mos depende en buena parte del Iugar en que nos encontre-
mos) y, ademas, porque las diferentes partes del campo seen-
cuentran en una estrecha interdependencia. Este es un hecho
primordial en Psi co log Ia social, entre otras razones, porque vuel-
ve sabre una idea rnachaconamente expresada en Ia Genese: no
existen principios ontologicos que encaucen el comportamien-
to de los individuos en una direccion fija y constante, este sue-
le ser fruto, variable y hasta caprichoso, de las relaciones exis-
tenciales que se establecen en un momenta dado en un campo
determinado.
5. Todos los constructos empleados en Psicologfa social de-
ben ser operacionales, debemos ser capaces de definirlos emp f-
ricamente o vincularlos con hechos observables.
6. La validez de los experimentos psicosociales debe juzgar-
se no por las propiedades de los hechos ode los individuos ais-
lados dentro del campo, sino por el grado de adecuacion de las
propiedades del grupo social ode Ia situaci6n social como tota-

lidad. Ella significa que Ia busqueda de hechos y Ia observaci6n
en Psi co log fa social deben proporcionar, ante todo, datos acer-
ca de las propiedades del campo como totalidad.
Lo relacional, lo interactivo y lo psicosocial.

La tradici6n topol6gica lleva pareja una singular manera de
entender Ia Psicolog Ia social y, sabre todo, una peculiar forma
de instalarse frente a Ia realidad social; Ia variada actividad in-
vestigadora de LEwiN resulta el mas acabado ejemplo de esta
postura. No importa que el tema sea el tipo de liderazgo en
funcion de Ia atmosfera grupal, el intento de elevar el consumo
de higaditos de polio entre las a mas de casa norteamericanas, el
estudio de las fuerzas ambientales en el desarrollo del nino o
los problemas psicologicos de los hijos de emigrantes alemanes;
lo definitive desde el punta de vista psicosocial no reside en el
tema que nos ocupa, sino en como orientamos su elaboracion
te6rica y sabre todo su investigaci6n. Y Kurt LEwiN lo tenia
muy clara: desde una epistemologla dinamica, galileana y gene-
tica con Ia ayuda del metoda constructive que no son sino las
dos caras de una misma moneda.
Filosof Ia galileana y metoda constructive creemos que in-
troducen a Ia Psicolog fa social par unos cauces en los que Ia in-
teracci6n, Ia relaci6n y Ia interdependencia parecen par fines-
capar al maleficio de Ia unidireccionalidad del proceso y de Ia
pasividad del sujeto que haclan de aquellas una engaiiosa repli-
ca de s ( mismas, una replica que parecla estar irremediable-
mente condenada al determinismo.
El psicologo social frances Serge Moscov1cl ha intentado re-
saltar las deficiencias de las aproximaciones definicionales ta-
xonomica y diferencial para introducirnos, como alternativa,
en Ia que el denomina Psicolog fa social sistematica.
"A pesar de su inten!s, a pesar de Ia importancia de los trabajos que
han suscitado, las variantes taxon6mica y diferencial del enfoque indi-
vidualista han fallado a Ia hora de encontrar el aspecto propiamente
estructural, dinamico de los procesos psicosociol6gicos. Desde este
punta de vista, una perspectiva mas social que comparten en diversos
grados muchos autores, representa un cierto progreso en Ia medida
que toma como punta focal Ia unidad global constituida por Ia inter-
dependencia, real o simb61ica, de los sujetos en sus relaciones con un
ambiente comun, bien de naturaleza fisica o simb61ica" (Moscovici,

1970, p. 33).
La declarada intencion del frances es pasar de una psi co log fa

de dos terminos (Ego-Objeto) a otra en Ia que esta relacion dia-
dica se vea rnediatizada por un Alter y de Iugar a una psicolo-
gfa de tres terminos (Ego-Aiter-Objeto) en Ia que Ia relacion de
interdependencia se erige como el elemento definitorio de lo
psicosocial; ello no se encuentra ni en el sujeto ni en el objeto,
sino en Ia interaccion que un Ego y un Alter establecen en sus
relaciones con el contexto flsico o social, real o simb61ico. En
realidad, los objetos no son sociales en s r mismos, como ven-
dr fa a postular alguna de las perspectivas anteriores; lo son solo
en virtud de Ia relacion que han establecido con un sujeto. Di-
cho de otra manera, Ia relacion del individuo con Ia realidad
transita siempre por Ia mediaci6n que vincula a este individuo
con otros.
Mas recientemente, Moscov1c1 (1985) ha repetido esta idea
en terminos quiza un poco mas accesibles; se trata, ha dicho,
de pasar de una lectura binaria en Ia que el investigador consi-
dera por separado el Ego (individuo) y el Objeto (estfmulos ex-
teriores), a una lectura ternaria que tiene como particularidad
Ia inclusion de un tercer termino, el Alter; pero su concepcion
como un alter ego (un otro similar) o como un simple alter
(otro individuo diferente sin mas), da Ia impresion de que em-
pobrece, de que restringe en exceso Ia, en nuestra opinion, mu-
cho mas rica y amplia lectura ternaria de Ia realidad que nos
circunda.
Ocurre, sin embargo, que no siempre ha resultado c6modo,
especialmente en terminos metodologicos, plasmar estas ideas
en un proyecto psicosocial a nivel basico o aplicado, y Ia ape-
lacion al manido topico de Ia interaccion no supone suficiente
garantfa para Ia salvaguarda de lo que venimos defendiendo
como elementos imprescindibles del estilo psicosocial. Hay ma-
neras de entender Ia Psicolog (a social desde el punta de vista
interactivo de las que no existe constancia clara de reciproci-
dad, de mutua influencia, de bi-direccionalidad, de mutua acti-
vidad y s (, por contra, defensa e xpl fcita de a Igun otro supuesto
teorico. Edward JoNES y Harold GERARD, por ejemplo, en el
capitulo que dedican en su todavfa muy utilizado y siempre
mencionado manual de 1967 (nosotros utilizamos Ia edicion
castellana de 1980) a Ia interaccion diadica, nos ofrecen una
definicion con indudable sabor conductista al hablar de ella co-

mo algo que tiene Iugar cuando dos personas se encuentran
una en presencia de Ia otra, cuando una se convierte en estfmu-
lo para Ia otra, cuando el comportamiento de una es mediati-
zado por el de otra, cuando una parte de Ia respuesta de una es
contingente a Ia respuesta precedente de Ia otra. Cierto que lo
interactive no solo es consecuencia de esos factores o influen-
cias sociales (Ia influencia o efecto que Ia conducta de A ejerce
sobre B, juego de accion-reaccion entre A y B) tambien entran
en juego influencias internas (prop6sitos, cogniciones, planes
motivacionales que cada persona trae a. Ia relacion), pero no
menos evidente resulta que, para estos autores, Ia modalidad
de interaccion por excelencia es Ia interaccion mutua, de Ia
que vuelven a dar un tratamiento conductista. Dif fcilrnente hu-
biera podido ser de otra manera, habida cuenta de que Ia inter-
accion forma parte del entrarnado psicosocial a cuya definicion
dedican los autores, a modo de franca confesion, las tres prime-
ras I (neas de su obra en los siguientes y nada ambiguos termi nos:
"La Psicologla social es una subdisciplina de Ia psicologla que, de
manera especlfica, versa sobre el estudio cientffico del comportamien-
to de los individuos como una funci6n de los estfmulos sociales" (Jo-
nes y Gerard, 1980, p. 13).
Ya hernos hablado de Ia naturaleza de Ia interaccion en THI-
BAUT y KELLEY y de ellos hemos extra fdo algunas conclusiones
que no conviene olvidar: que se trata de una teor fa individua-
lista, que su esquema de interaccion se mueve muy dentro del
clasico esquema accion-reaccion, variable independiente-varia-
ble dependiente y que apenas se atiende a variables simbolicas.
Francisco MoRALES, un experto en el terna del lntercambio so-
cial, lo ha resumido con gran acierto:
"EI intento de superar el psicologismo es evidente. El fracaso tam-
bien to es ... Hay que saludar como aportaci6n psicosocial el reconoci-
miento del can3cter emergente de los aspectos de Ia interacci6n que se
estudian bajo el r6tulo de VD. En cambia, to psicosocial se disuelve en
psicol6gico otra vez at convertirse to que en principia parece un fun-
cionalismo de grupo en algo que es, reah:nente, un funcionalismo indi-
vidual, por usar las palabras de los autores" (Morales, 1983, p. 49).
Tambien hemos visto a Ia interaccion elevarse a categorfa
psicosocial de primer orden en Theodor NEWCOMB; lo hace, en
verdad, desde una perspectiva bastante menos restrictiva que Ia
anterior; pero ello no obsta para que vuelva a aparecer en un
segundo plano, como un mecanisme subsidiario, como un me-

ro instrumento de Ia vida grupal, organizacional o institucio-
nal. En NEWCOMB es claro el camino de ida (Sociedad-lnterac-
cion-lndividuo; Grupo-lnteraccion-lndividuo; lndividuo-lnter-
accion-lndividuo) de acuerdo con Ia definicion de Psicolog Ia
social que nos ha ofrecido en algun memento; pero queda su-
mido en un sospechoso silencio el camino de vuelta, es decir, Ia
reciprocidad que concede cankter emergente a Ia interaccion y
que Ia convierte no solo en instrumento mediador, sino en ra-
zon, motive y fundamento de Ia socialidad y hasta de Ia perso-
nalidad. Casi no puede ser de otra manera en quien hemos vis-
to defender sin vacilacion alguna Ia independencia de lo psico-
social como resultado de Ia confluencia entre lo psicologico y
lo sociologico, lo que se acercaria mucho a Ia definicion del
elefante como Ia suma de coj in, columna v cuerno; Ia interac-
cion aparece en NEwcoMB como mera aditividad.
David KRECH, Richard CRUTCHFIELD y Egerton BALLACHEY.
en un manual publicado en 1962 y traido frecuentemente a
colacion como testimonio de Ia vocacion cognitiva de Ia Psico-
logia social, le atribuyen a esta los hechos de Ia conducta inter-
activa como uno de los rasgos distintivos de toda accion huma-
na (el otro seria Ia motivacion) y definen Ia interaccion como
Ia acci6n de un individuo en cuanto sirve de respuesta a Ia de
otro que actua como estfmulo; y aiiaden por si hubiera alguna
duda:
"Para elaborar una conducta social, Ia psicosociologia tiene que ba-
sarse en Ia psicologia general. Hay que reconocer los objetivos de las
personas y como perciben, piensan y aprenden para intruir Ia conduc-
ta del hombre que se relaciona con otros" (Krech, Crutchfield y Ba-
llachey, 1972, p. 21).
En Aroldo RoDRIGUES aparece tambien como argumento
que vertebra el quehacer psicosocial; lo hace como protagonis-
ta por excelencia de Ia Psicologia social; pero el gran psic61ogo
social brasileiio adopta un marco de referenda y un lenguaje
nada equivoco: el de variable dependiente e independiente, el
de estimulaci6n y reaccion, el de metodo experimental, el de
influencia, tal y como parece desprenderse de Ia definicion que
aventura:
"La Psicologia social es el estudio cientifico de las manifestaciones
de comportamiento de caracter situacional suscitadas porIa interacci6n
de una persona con otras personas o porIa mera expectativa de tal in-
teracci6n, asi como de los estados internos que se infieren 16gicamente

de estas manifestaciones" (Rodrigues, 1976, p. 16).
Es Solomon AscH quien aparece como obligado paso hacia
LEwiN, hacia una concepcion psicosocial de Ia interacci6n. Co-
mo buen gestaltista, se alinea con alguna de las hipotesis mas
solidas de Ia teoria topologica. A resultas de su crftica al deter-
minismo individualista y al determinismo social, AscH acude al
concepto de campo social (un calco del espacio vita/lewinia-
no) como escenario de Ia interdependencia y de Ia interrelacion
para, desde alii, intentar dar cuenta de los hechos sociales y de
las acciones individuates.
En realidad, lo que el norteamericano viene a sostener esque
Ia esencia de lo psicosocial se ecuentra en Ia interaccion, que lo
psicosocial es interactivo y relacional y se citra en un conjunto
de hechos y de procesos, muchos de ellos incluso desconoci-
dos, que se producen como consecuencia de las relaciones que
se establecen entre las propiedades de los individuos y los feno-
menos sociales. Pero ocurre que los hechos, acciones y com-
portamientos sociales son hechos interactivos, recfprocos, com-
plementarios en los que se implican activamente todos sus par-
ticipantes. Los individuos, puntualiza AscH, no reaccionan ni
imitan de manera burda y simple Ia conducta de sussemejantes,
mas bien se acercan a ella para conocerla, comprenderla y asi-
milarla, una reminiscencia fenornenologica de Ia que hemos vis-
to participar a MEAD y al lnteraccionismo simb61ico.
Tambien AscH adopta como marco de referenda Ia interac-
cion (a su estudio dedica precisamente Ia parte tercera de su
manual), pero le falta tiempo para delimitar sus particularida-
des; en contraposicion con otras modalidades de interaccion
(interaccion persona-cosa; interaccion cosa-cosa), solo las per-
sonas nos responden, responden con sentimiento, con com-
prensi6n, con irritacion, etc.
"EI hecho capital acerca de las interacciones humanas consiste en
que son acontecimientos que se hall an psico/6gicamente representados
en cada uno de !os J,>articipantes. En nuestra relaci6n con un objeto, Ia
percepci6n, el pensamiento y el sentimiento tienen Iugar en una de las
partes, mientras que en las relaciones entre las personas, estos proce-
sos se manifiestan en ambas partes y con dependencia reciproca"
(Asch, 1968,p.151),
una idea que nos permitimos recordar habra expuesto TARDE,
en terminos extraordinariamente parecidos, a Ia hora de desci-
frar los ingredientes de Ia 16gica inter-mental, esa 16gica sobre

Ia que encuentra asiento Ia Psicologfa social.
La interacci6n es una actividad psico/6gica de respuesta a Ia
actividad psico/6gica de los demas; es decir, una actividad recf-
proca que nose reduce a Ia mera reacci6n mecanico-superficial,
sino que penetra en Ia otra persona llegando a establecer con
ella un canal de comprensi6n mutua, por contraposici6n a Ia
version conductista que supone que las acciones de las personas
nos afectan de Ia misma manera yen el mismo sentido que los
estfmulos ffsicos (las personas no son otra cosa que estimulos).
"EI hecho capital en torno a Ia interacci6n social es que los partici-
pantes se hall an en un campo comun, que se dirigen unos a otros, que
sus aetas se interpretan y por tanto se regulan recfprocamente" (Asch,
1968, p. 169).
Esto lo hacen de acuerdo al siguiente guion, continua AscH:
1) A percibe el medio que incluye a otra persona (B) y a el
mismo;
2) A percibe que B tambien se orienta hacia el medio inclu-
yendose a sf mismo y a A;
3) A actua en direcci6n a By nota que B responde a su acci6n;
4) A nota que, al responderle, B estructura Ia expectativa de
que A aprehendera Ia respuesta como una acci6n de B diri-
gida hacia A.
Y, de cara a Ia interacci6n psico16gica, todo ello significa:
a) que cada uno percibe los hechos como algo compartido,

como algo perteneciente al acervo de ambos, condici6n
indispensable para Ia interacci6n, entre otras razones,
porque nos va a facilitar el role taking como una habili-
dad cognitiva que nos permite trascender el propio pun-
to de vista.
"Son los individuos que poseen esta capacidad particular de dirigir-
se unos a otros, quienes valid an y consolidan en cad a uno de ellos, en
Ia acci6n concreta, un campo mutuamente compartido que incluye
tanto el media y las propiedades psicol6gicas reciprocas como Ia esfe-
ra de acci6n objetiva" (Asch, 1968, p. 171 ).
b) en esta reciprocidad, en esta capacidad para observar los

acontecimientos psicol6gicos en los otros, tiene su ori-
gen Ia acci6n social; Ia gran consecuencia de Ia interacci6n
psicol6gica, escribe en algun momenta del Capitulo VI,

consiste en Ia emergencia de prop6sitos, aetas y hechos
sociales, de objetos, roles y relaciones de gran permanen-
cia; Ia propia realidad social (dominio de hechos sociales
para AscH) viene a convertirse en fruto de Ia interacci6n:
"Las interacciones de los individuos generan una gran cantidad de
fen6menos de este orden que forman Ia textura de Ia existencia social;
el equipo material, las creencias e ideas, el lenguaje y los caracteres hu-
manos mismos constituyen sus productos masivos" (Asch, 1968, p. 188).
De Muzafer SHERIF ya hemos observado su apuesta por una
especie de conductismo blando debido, conviene traerlo a Ia
memoria, al establecimiento de una relaci6n y no de una sim-
ple respuesta mecanica entre el individuo y una amplia gama
de situaciones de estimulaci6n social. El mismo SHERIF se en-
carga de explicar las razones de este termino, unas razones que,
por lo que dejan traslucir algunas de sus obras, tienen que ver:
a) con el rechazo consciente y deliberadodelterminodeter-

minaci6n que connota uni-direccionalidad y entraiia una
concepcion pasiva del sujeto;
b) con Ia repetida idea de que Ia experiencia y Ia conducta
(los dos objetivos de estudio psicosocial) no son otra co-
sa que el resultado de Ia interacci6n entre el individuo y
su media ambiente, y sus condiciones de estimulaci6n
social, si queremos utilizar sus mismas palabras,
"Considerando Ia experiencia y Ia conducta como productos comu-
nes de las influencias procedentes del propio individuo, de los grupos
y de Ia cultura que lo rodea, podemos aproximarnos al estudio de Ia
Psicologia social dispuestos a observar Ia inter-acci6n de estos ambitos
de influencia en Ia formaci6n de cualquier experiencia y conducta par-
ticular" (Sherif y Sherif, 1956, p. 8);
c) con Ia ya tradicional hip6tesis de que Ia interacci6n no
s61o sirve como canal e instrumento de comunicaci6n
mecanica (estfmulo-respuesta) interpersonal, sino como
inevitable soporte del grupo (los grupos son producto de
Ia interacci6n entre los individuos, reza el titulo del apar-
tado de uno de los capitulos) y como raz6n fundamental
de las normas sociales:
"Las normas sociales hacen referencia a criterios de experiencia y
conducta formados en el transcurso de Ia interacci6n grupal y sirven
para regular Ia conducta de los miembros del grupo en situaciones de

estimulaci6n relevantes. Por consiguiente, las normas representan ge-
neralizaciones estandarizadas respecto a modos esperados de conducta
en cualquier asunto de importancia para el grupo" (Sherif y Sherif,
1956, p. 170).
Y todas estas cosas sobre Ia interaccion se dicen desde Ia auto-
ridad que conceden los datos, desde Ia seguridad que confiere
saberse respaldado por algunas de las investigaciones mas cele-
bradas en toda Ia historia de Ia Psicologia social y eso tiene un
valor que no seria justo silendar.
Fue predsamente el delicado tema de las normas sodales el
que SHEA IF elegiria para poner a prueba alguno de estos su-
puestos y lo hizo bajo Ia convicdon gest<Utica de que las nor-
mas, una vez incorporadas al individuo, actuan como indiscuti-
ble marco de referenda comportamental y experiencial; lo que
SHERIF pretende es descubrir el mecanismo que sirve de base a
su formacion y los fundamentos psicologicos que a ellos subya-
cen. Las cuestiones que se plantea son las siguientes: lOw~ ha-
ra un individuo puesto en una situacion objetivamente inesta-
ble en Ia que se hallan ausentes todos los puntos de compara-
cion y los estlmulos externos? lOue hara un grupo de individuos
en esa misma situacion: emitiran opiniones distintas o procura-
ran establecer un marco de referenda comun? Para poder dar
cumplida respuesta a estas preguntas, SHERIF echo mano del
efecto autocim'Jtico como situadon experimental y lo hizo en
varias situadones:
a) individuos completamente solos sornetidos al efecto

autocimhico;
b) individuos en grupo despues de haber estado en una si-
tuacion aislada;
c) individuos dentro de un grupo sometidos por vez prime-
ra al efecto;
d) individuos de nuevo solos despues de Ia experiencia gru-
pal, a fin de observar el mantenimiento de Ia opinion
grupal en situaciones individuales. Los resultados mas in-
teresantes nos los resume el mismo SHERIF en los siguien-
tes termi nos:
1. Cuando los individuos se enfrentan a unos movimientos

en los que estan ausentes marcos de referencia y puntos de
comparacion, tienden a establecer subjetivarnente una especie
de estandar o norma muy personal que sirve como punto de

referenda a partir del cual se juzga y compara cualquier movi-
miento. Una vez establecido, hay una permanente tendenda a
preservar el punto de referenda en situadones experimentales
subsiguientes.
2. Cuando los individuos se enfrentan grupalmente a una
situaci6n inestable y desestructurada, despues de haberlo he-
cho por separado y haber elaborado, por tanto, sus marcos de
referenda, se produce, como consecuencia de Ia interacci6n,
una tendencia a Ia convergencia.
3. Cuando los individuos se enfrentan por primera vez yen
grupo a este tipo de situaciones, se establece un rango y una
norma peculiares y propias del grupo que permanecen cuando
los individuos del grupo son llamados a enfrentarse a esa mis-
ma situaci6n solos. En una palabra,
"Los experimentos... muestran de una manera simple los procesos
psicol6gicos basicos implicados en el establecimiento de fas normas so-
ciales. Son una extension al campo social de un proceso psicol6gico
basico que encontramos en Ia percepci6n yen otros ambitos psicol6gi-
cos, aquel que sostiene que nuestra experiencia se organiza y se modi-
fica por marcos de referencia que participan como factores en cual-
quier situaci6n estimular" (Sherif, 1966, p. 106).
Por tanto, ni individualismo romantico, ni romanticismo so-

cial; como cualquier otro organismo, el hombre nace con cier-
tas necesidades cuya satisfacci6n se torna imperiosa (alirnento,
vestido, seguridad, apareamiento, etc.); ocurre, sin embargo,
que el c6mo y el d6nde suelen estar regulados por costumbres,
tradiciones, leyes y normas sociales. Y entre estos dos indiscu-
tibles extrernos se dirime Ia naturaleza del comportamiento
humano y, consiguienternente, Ia entidad de Ia Psicologfa co-
mo ciencia que lo tiene como su objeto de estudio y lo define
de manera conjunta, sin menospreciar las unas (las necesida-
des) ni las otras (las normas o tradiciones sociales). En ese sen-
tido es en el que hay que entender Ia crftica de SHERIF al dua-
lismo Psicologfa individual vs. Psicologfa social, en Ia idea de
que el individuo es uno y no tiene raz6n tie ser que lo preten-
damos estudiar desde puntos de vista que suponen Ia negaci6n
de una unidad.
En este sentido, dos parece que serfan los peligros que ace-
chan al psic61ogo social; el prirnero tendrfa su origen en Ia ilu-
si6n individualista y haria referenda a Ia concepcion del com-
portamiento como consecuencia rnecanica de Ia capacidad de

respuesta del organismo:
"EI intercambio entre el individuo y su ambiente tiene dos caras. El
hombre no es un mero receptor de las influencias socio-culturales, es
decir, un mero aprendiz de su cultura. AI interactuar con los demas, se
convierte en activo participante de Ia creacion de influencias sociales.
Dicho de otro modo, el hombre noes tan solo un organism a que aprende
las normas de su cultura y que reacciona. Constantemente se involucra
con los demas creando y cambiando asf las influencias sociales de sus
grupos y comunidades" (Sherif, 1975, p. 7).
Pero hay un segundo peligro a conjurar, el reduccionismo
cultural, el ignorar que las normas y los marcos de referenda
adoptan formas clararnente diferenciadas en las distintas cultu-
ras, subculturas y aun situaciones convirtiendose en categorias
psicol6gicas fundamentales.
"Cada uno de nosotros esta, en cierta medida, centrado en su co-
munidad y el psicologo social no es una excepcion, lo cual supone
ciertamente un obstaculo en Ia perspectiva necesaria para su investiga·
cion. El resultado es que muchos estudios e investigaciones tecnica-
mente perfectos reflejan esta centralizacion comunitaria de sus autores
y, en consecuencia, dichos estudios se convierten en opiniones o vere-
dictos normativos sabre los problemas que tratan. A fin de poder evi-
tar esta centralizacion comunitaria, el psic61ogo social debe adquirir
una cierta distancia de las normas arraigadas en el" (Sherif, 1966, p. 25).
Pero creemos que es en LEWIN donde lo interactivo se Iibera

de algunas restricciones y adquiere una autentica version psico-
social. Con independencia del calificativo que se le atribuya, Ia
Psicologia, recordemoslo, tiene que tener en cuenta Ia situa-
ci6n total; es decir, el estado de Ia persona y del ambiente; am-
bos conforman un espacio vital psicol6gico compuesto por un
conjunto de elementos personates, fisicos, sociales, etc., cuya
interrelaci6n va a definir cualquier evento comportarnental.
Como buen psic61ogo social, LEWIN parte de que en Ia com-
prensi6n y explicaci6n del comportamiento hurnano, resulta
insoslayable Ia consideraci6n de los hechos sociales, ya que Ia
importancia que adquieren es tan o mas decisiva incluso que Ia
de los hechos ffsicos y/o fisiol6gicos;
" ... desde el primer dia de vida, el nino es objetivamente parte de un
escenario social y morirfa en pocos d fas si lo alejaran de el" (Lewin,
1978, p. 172).
Su mundo psicol6gico, personal y subjetivo tiene mucho que

ver con los hechos y las relaciones sociales en que se encuentra
inrnerso, tal y como hemos tenido oportunidad de observar en
el apartado precedente, sin que esa convicci6n le conduzca a
establecer otra relaci6n que Ia de interdependencia.
Asf hemos tenido oportunidad de ver c6mo Ia teorfa topol6-
gica se convierte fundarnentalmente en una manera de enfocar
el quehacer cientffico desde el tratamiento de los hechos sobre
Ia base de su interdependencia. Ello quiere decir, en argumen-
taci6n del propio LEWIN, que Ia Psicologia social es una ciencia
de las relaciones, no de las diferencias, es una ciencia de las
propiedades dimlmicas, no de las semejanzas fenotfpicas, ya
que las cosas y los hechos psicol6g,icos entre elias, no son por
su diferencia sino muy en funci6n de sus relaciones con el
resto.
"EI significado de un hecho aislado depende de su posicion en el
campo; o para expresarlo en terminos dinamicos, las diversas partes
del campo son mutuamente interdependientes. Esto es d,e importancia
fundamental en Psicologia social" (Lewin, 1978, p. 145).
y, consiguienternente, define lo psicosocial desde Ia interde-
pendencia y Ia transacciona lid ad.
Los comienzos del Capitulo VI de su Teorfa del Campo en Ia
Ciencia social resultan de extraordinaria trascendencia para Ia
adecuada comprensi6n de nuestra disciplina y no dudamos, a
pesar de su extension, de incluirlos textualrnente y de reco-
rnendar muy ~ncarecidarnente una pausada reflexi6n en torno
a ellos:
"La Psicologia social, sefiala, probablemente mejor que ningun otro
sector de Ia Psicologfa y Ia Sociologfa, lo que se necesita. Su progreso
depende de Ia superacion de ciertas dificultades mayores, entre las que
se cuentan, por lo menos, las siguientes: a) La integraci6n de vastas
areas de hechos y aspectos muy divergentes: el desarrollo de un len-
guaje cientffico (conceptos) que sea adecuado para tratar hechos cul-
turales, hist6ricos, sociol6gicos, psicol6gicos y ffsicos sobre un funda-
mento comun. b) El tratamiento de esos hechos sobre Ia base de su in-
terdependencia. c) El manejo de problemas tanto hist6ricos como
sistematicos. d) El manejo de problemas relacionados tanto con los
grupos como con los individuos. e) El manejo de objetos o pautas de
cualquier "dimension" (Ia Psicologfa social tiene que incluir los pro-
blemas de una nacion y su situacion, asf como los de un grupo ludico
formado par tres nifios y su lucha momentanea). f) Problemas de
"atmosfera" (como Ia amistad, las presiones, etc.). g) La Psicologfa so-
cia I experimental tendra que encontrar el modo de ubi car las pautas de
grandes dimensiones dentro de un marco lo suficientemente pequeno
como para posibilitar las tecnicas de experimentaci6n. La diversidad
de hechos que Ia Psicologfa social debe tratar podrfa parecer real mente
alarmante aun a Ia mente cientlfica mas audaz. lncluye "valores" (tales
como los religiosos y los morales), "ideologfas" (como el conservadu-
rismo o el comunismo), "el estilo de vivir y pensar" y otros hechos lla-
mados "culturales". Abarca problemas sociol6gicos, esto es, proble-
mas de grupo y de estructura de grupo, su grado de jerarqufa y tipo de
organizaci6n; o problemas tales como Ia diferencia entre una comuni-
dad rural y otra urbana, su rigidez o fluidez, grado de diferenciaci6n,
etc. Tambien comprende los llamados problemas "psicol6gicos" tales
como Ia inteligencia de una persona, sus metas y temores, y su perso-
nalidad. lncluye hechos "fisiol6gicos" como Ia salud o enfermedad de
una persona, su fortaleza o debilidad, el color de su cabello y de su
piel, y finalmente, hechos "ffsicos" como Ia dimension del area ffsica
en Ia que Ia persona o el grupo estan colocados" (Lewin, 1978, pp.
130-131 ).
CAPITULOV
La tradicion historico-dialectica
En el esquema y representaci6n mental que poseemos de Ia

peripecia hist6rica de Ia Psicologla social sedan cita no menos
de cuatro grandes t6picos que corresponden a otras tantas co-
rrientes de pensamiento: el idealismo aleman, el positivismo, el
evolucionismo y el marxismo. De todas y cada una de elias es
posible rastrear, y sin demasiado esfuerzo, un seguimiento bajo
Ia denominaci6n de Psicolog(a social. Como se ve, no se trata
de una hip6tesis cuya originalidad nos vaya a encumbrar a los
sagrados altares de Ia farna; mas bien, por el contrario, se trata
de algo que se le puede ocurrir a cualquier mente despierta,
pero de lo que todavla no se ha dado cuenta con Ia seriedad y
atenci6n que el tema requiere.
Los capltulos que preceden obedecen ciertamente a este
esquema; al idealismo lo hemos visto reaparecer, unas veces
con mayor nitidez que otras, en Ia tradici6n grupal; el positi-
vismo es el compafiero inseparable del individualismo metodo-
16gico y a el se ha dedicado un capitulo amplio aunque proba-
blemente insuficiente; Me DouGALL, ademas de positivista,
representa Ia continuaci6n del darwinismo en Ia Psicologfa
social, lo que no quiere decir que se agoten ahl todas sus in-
fluencias; Ia tradici6n institucional escapa un poco a este
esquema y lo hace porque mantiene, dentro de Ia Psicologfa
social, una cierta ambiguedad. Por una parte presenta estrechas
relaciones con Ia crisis del positivismo, pero flirtea continua-
La tradici6n hist6rico-dialectica 279
mente con Ia metaflsica naturalista, con el metoda hipotetico-

deductivo y tambien convive sin excesiva dificultad con una
imagen pasiva del individuo. Nos fa Ita, por tanto, el marxismo,
yael vamos a dedicar las pr6ximas paginas.
Y no lo vamos a hacer simplemente porque nos falta, sino
porque otra de las formas de entender Ia naturaleza de eso
que llamamos Psicologla social, una manera que cada dla en-
cuentra mas adeptos entre Ia comunidad cientlfica, tiene su
inexcusable punta de referencia en Carlos MARX; inexcusable y
ciertamente remota por lo que no espere el lector encontrar
aquf una exegesis del pensamiento marxista; serla francamente
sacar las casas de quicio, ademas de contravenir nuestra propia
postura respecto a Ia disciplina. Pero en Ia Psicologla social, en
cualquier Psicolog(a social que no siga cansina y acrlticamente
Ia tradici6n, hay que hablar de MARX, como de DuRKHEIM, co-
mo del idealismo kantiano, como podrfarnos haber hablado de
DARWIN; pero, eso sl, sin altares y sin inciensos para nadie.
La dialectics de Ia naturaleza
Quienes lo pretendan podran ver claramente una Psicologla
social en MARX, como se puede ver en San Agustin o en Tomas
Moro; pero si nos tomamos las casas en serio, habremos de
convenir con JIMENEZ BuRILLO en que MARX no s61Q no era
un psic61ogo social, sino que, mas interesado en el analisis de
estructuras macro-sociales, no tuvo precisamente a Ia Psicolo-
gla en muy alta estima y mantuvo un cierto desinteres por los
factores individuales. JIMENEZ 8URILLO destaca lo que el deno-
mina, un poco grandilocuentemente, aportaciones de MARX
para Ia Psicologla social: Ia concepcion social del individuo, Ia
noci6n de conciencia, el tema de Ia alienaci6n (objeto, por
cierto, de otro trabajo de este psic61ogo social espafiol), el
concepto de rol, Ia teorla de las necesidades, etc. Todo ello es
rigurosamente cierto, pero estos temas se remontan a epocas
anteriores al mismo MARX por lo que su verdadera aportaci6n
no debemos cifrarla en los asuntos de los que se ocup6, sino en
el modo como se enfrent6 a su estudio, en Ia manera de tratar-
los y en los aspectos con los que intent6 relacionarlos; en una
palabra, en el estilo metodol6gico que adopta; lo verdadera-
mente importante en MARX, no es que hablara de Ia concien-
cia, sino Ia manera como lo hizo.
280 Cinco tradiciones en Ia psicologia soctal
Y este va a ser un modo diah~ctico, como corresj:Jonde a un

retoiio, por utilizar Ia expresion de su amigo y colaborador
ENGELS, de Ia filosoffa hegeliana; pero se trata de un retoiio
poco docil que no tiene incoveniente unas veces en matizar y
otras en criticar abiertamente al maestro. La dialectica hegelia-
na posee, en opinion de ENGELS, un indudable cankter revolu-
cionario; su idea matriz, tomada por cierto de Mefistofeles del
Fausto, de que todo lo que ex iste merece perecer, de que lo
real y necesario se torna irreal, irracional y superfluo y enton-
ces requiere ser sustituido por una realidad nueva; el concebir
el mundo de Ia naturaleza, de Ia historia y del espfritu como
algo en continuo movimiento, cambia, transformacion y deve-
nir, el considerarlo como un proceso, acaba con Ia metaffsica
dogmatica, con el caracter definitive y rfgido de los objetos, de
los conceptos; termina, lo que es todavfa mas importante, con
Ia idea de verdades absolutas, con Ia idea de Ia pervi vencia
de los objetos de pensamiento para resa ltar, por contra, su
caracter perecedero, mutable, dinamico.
" ... esta filosofla dialectica acaba con todas las ideas de una verdad
absoluta y definitiva y de estados absolutes de Ia humanidad con-
gruentes con aquella. Ante esta filosofia, no existe nada definitive,
absolute, consagrado; en todo pone de relieve su caracter perecedero,
y no deja en pie mas que el proceso ininterrumpido del devenir y del
perecer, un ascenso sin fin de lo inferior a lo superior, cuyo mero
reflejo en el cerebra pensante es esta misma filosoffa" (Engels, 1974,
p. 618).
Pero esta filosoffa tenia sus puntas debiles; MARX le dedica

en los Manuscritos, obra de 1844, una primera atencion elogio-
sa a Ia que no tarda en acompaiiar de las que entiende serias
limitaciones. Estas pasarfan, si nos seguimos ateniendo a los
Manuscritos, por no menos de tres frentes:
a) La concepcion del sujeto, del hombre real como resultado,

predicado y simbolo de un proceso puro, abstracto y abso-
lute que se encuentra muy por encima de el y que le es
muy anterior; una concepcion abstracta y formal del acto
de autogeneracion o auto-objetivacion del hombre, comen-
ta en tono crftico MARX. En una palabra, como no podia
ser de otra manera, como resultado del Esplritu objetivo,
en HEGEL, se lamenta MARx, encuentra completa confirma-
cion el hombre religiose;
He aqul, entendemos, un acabado resumen de Ia dialectica

materialista en contraposici6n con Ia dialectica conceptual he-
geliana, en ella sedan cita asuntos tan tangibles, tan concretos
y tan reales como Ia producci6n, el trabajo, Ia tierra, materia
por excelencia de Ia naturaleza; y junto a todo ello,el hombre
que actua, transforma, modifica Ia materia a Ia par que en su
cuerpo y en su esplritu aquella va dejando una huella indele-
ble. Lo hab(a expresado en 1859 en ese corto pero tan sobroso
Pr61ogo de Ia Contribuci6n a Ia Crftica de Ia Economfa Pollti-
ca bajo el tan traldo y llevado enunciado de que noes Ia con-
ciencia de los hombres lo que determina Ia realidad; es par el
contrario Ia realidad social Ia que determina su conciencia; lo
volvera a repetir quince afios despues en el Postfacio a Ia segun-
da edici6n del primer libro de El Capital, pero esta vez sin mi-
ramiento alguno por si todav(a quedaba alguna duda o algun
incredulo:
"Mi metoda dialectico no solo es fundamentalmente distinto del
metoda de HEGEL, sino que es, en todo y por todo, Ia antftesis de
el. Para HEGEL, el proceso de pensamiento, al que el convierte incluso,
bajo el nombre de idea, en sujeto con vida propia, es el demiurgo de lo
real, y esto Ia simple forma externa en que toma cuerpo. Para mf, lo
ideal no es, por el contrario, mas que lo material traducido y tras-
puesto a Ia cabeza del hombre(. .. ). El hecho de que Ia dialectica sufra
en manos de HEGEL una mistificaci6n, no obsta para que este fi16sofo
fuese el primero que supo exponer de un modo amplio y consciente
sus formas generales de movimiento. Lo que ocurre es que Ia diah~ctica
aparece en el invertida, puesta de cabeza. No hay mas que darle Ia
vuelta, mejor dicho ponerla de pie, y en seguida se descubre bajo Ia
corteza mfstica Ia semilla racional" (Marx, 1959, p. XXIII).
En realidad, MARx no hace sino introducir fuertes matices a

Ia hip6tesis idealista eel poder de Ia mente y de Ia conciencia al
atribuirse un papel activo y creador frente al medio, y critica
abiertarnente el caracter puramente abstracto y conceptual que
HEGEL le concede al reducirla a una simple continuaci6n del
Espiritu Objetivo o a un mero reflejo del mundo material. La
diah~ctica hegeliana, aun admitiendo lo que de original y revo-
lucionaria posee, explica ENGELS en Ludwig Feuerbach y elfin
de Ia Filosoffa clasica alemana, obra originalmente escrita en
1888, resulta insatisfactoria porque no desciende del mundo
de los conceptos, porque es simplemente un cliche para expli-
car el automovimiento del concepto; un automovimiento, ade-
mas, que no se sabe de d6nde viene ni hacia d6nde se dirige y
La tradici6n hist6rico-diahktica 283
que parece existir y desarrollarse con independencia de los pro-

pios individuos. MARX propane descender a Ia arena, a Ia reali-
dad tangible de las casas, a algo tan palpable y tan real como
las condiciones materiales en que se desarrolla nuestra existen-
cia (el trabajo que tenemos, el puesto que desempenamos en
el, el salario que percibimos, Ia clase social a Ia que pertenece-
mos, etc.). AI limpiarle Ia costra idealista, comenta graticamen-
te ENGELS, Ia dialectica hegeliana queda cabeza abajo dejando
el paso expedito a Ia diahktica materialista, una dialectica que
se convertirfa en el arma mas afilada de los materialistas.
En Del Socialismo ut6pico a/ Socialismo cientlfico, el mis-
mo ENGELS nos brinda una idea especialmente clarificadora de
lo que es el metoda diahktico:
"Cuando nos paramos a pensar sobre Ia naturaleza, o sobre Ia his-
toria humana, o sobre nuestra propia actividad espiritual, nos encon-
tramos de primera intenci6n con Ia imagen de una trama infinita de
concatenaciones y mutuas influencias, en Ia que nada permanece en lo
que era, ni como, ni donde era, sino que todo se mueve y cambia, nace
y perece. Vemos, pues, ante todo, Ia imagen de conjunto en Ia que los
detalles pasan todavfa mas o menos a segundo plano; nos fijamos mas
en el movimiento, en las transiciones, en Ia concatenaci6n que en lo
que se mueve, cambia y se concatena" (Engels, 1974, p. 426).
Dos parecen las ideas que acaban destacando con bastante
claridad en esta apresurada introducci6n al materialismo dia-
lectico: una te6rica y Ia otra, quiza Ia mas importante, de
orden metodol6gico. La primera se centra en Ia cr(tica perma-
nente y algunas veces hasta mordaz al idealismo hegeliano, a
esa corriente filos6fica, esperamos que el lector no lo haya
olvidado, que sirve de sosten a una importante tradici6n psico-
social, a Ia tradici6n grupal; ella, recordemoslo, acude a Ia exis-
tencia de entidades psfquicas supra-individuales capaces de dar
cuenta no solo de las acciones del individuo dentro del grupo o
de Ia masa, sino de su comportamiento individual habida cuen-
ta de Ia deuda psicol6gica que este mantiene con el alma de su
pueblo, de su naci6n, con el Volksgeist en una palabra.
Frente a esta metaffsica dominada por las siempre oscuras y
caprichosas leyes del esplritu y tan peligrosamente limftrofe
con Ia teologla, Ia metaffsica de Ia naturaleza, Ia metaffsica de
las leyes materiales; pero noun materialismo chavacano, noun
terco empirismo que aboga por Ia existencia de unas fuerzas
mecanicas que acaban por imponer su dominio sabre el com-
portamiento del hombre y sabre Ia dinamica de Ia historia,
284 Cinco tradociones en Ia psi co log ia social
sino un materialismo dialectico. La tercera de las Tesis sabre

Feuerbach es concluyente a este respecto:
"La teorla materialista de que los hombres son producto de las cir-
cunstancias y de Ia educaci6n y de que, por tanto, los hombres modifi-
cados son producto de circuntancias distintas y de una educaci6n mo-
dificada, olvida que son los hombres, precisamente, los que hacen que
cambien las circunstancias y que el propio educado necesita ser ins-
truido. Conduce, pues, forzosamente, a Ia division de Ia sociedad en
dos partes, una de las cuales esta por encima de Ia sociedad" (Marx,
1974, p. 24).
Ni idealismo grupal, ni mecanicismo individualista; ni holis-
mo metaffsico ni individualismo metodol6gico; el primero,
porque acude a entelequias romanticas s61o accesibles a Ia
intuici6n; el segundo, porque hace del individuo un ser pasivo
frente a Ia natura leza y practicamente equ ipara sus reacciones
a las de cualquier otro animal. Frente a ambos, el materialismo
dialectico: ni predominio del espfritu sabre Ia naturaleza, ni
imposici6n de las leyes mecanico-naturales sabre las acciones
de los hombres; ni predominio del ser sabre el pensar como
vendrla a defender el materialismo mecanico, ni supremacfa
del pensar sabre el ser que dirla el idealismo.
El asno de Buridan
Claro que, a Ia postre, no viene a resultar especialmente
complicado teorizar sabre este como sabre cualquier otro me-
toda; harina de otro costal es llevarlo a Ia practica investigado-
ra cotid iana, a esa practica que nos acerca u n poco mas a los
arcanos del comportamiento que es en el fonda de lo que quie-
re entender toda Ia Ciencia social y, como parte de ella, nuestra
propia disciplina. No resulta facil en verdad acoplar estas ideas
a Ia investigaci6n psicol6gica, pero con un poco de imaginaci6n
es mas que posible.
Recordemos par un momenta al asno de Buridan, aquel
asno hambriento que acab6 falleciendo de hambre frente ados
hermosos pesebres llenos de heno par no haber sido capaz de
decidir a cual de elias atender; imaginemonos ahara al hombre
en un trance semejante y preguntemonos que haria frente a
dos estlmulos iguales en cuanto a su fuerza y contraries en
cuanto a su direcci6n. En una estricta representaci6n estfmulo-
respuesta no perderlamos de vista que se trata de un animal
La tradici6n hist6rico-diaiE!ctica 285
racional y, en vez de dejarlo morir absurdamente de hambre, le

permitir(amos su salvacion por media de Ia suerte (por ejem-
plo, echarfa una moneda al aire y empezarla a dar cuenta de
uno de ellos). Es una explicacion no solo plausible, sino per-
fectamente acorde con el esquema E-R: el individuo echa rna-
no de est(mulos auxiliares introducidos artificialmente en Ia
situacion para hacerse con ella. Pero hay un matiz en esta ex-
plicacion que no conviene pasar por alto: los estlmulos no se
introducen impersonal, arbitraria o magicamente; en este caso
Ia suerte no nos ha venido de forma gratuita, es alga que he-
mas introducido modificando sustantivamente una situacion
y creando activamente una nueva estimulacion, y ella puede
adquirir rango de postulado general:
"Ia operaci6n de echar suerte pone de manifiesto una estructura nueva
y particular; en comparaci6n con Ia situaci6n de Buridan, lo nuevo
consiste en que el hombre crea el mismo estimulos que determi-
nan su reacci6n y los utiliza en calidad de medias para dominar los
procesos de Ia propia conducta. El hombre determina, de por si, su
propia conducta con Ia ayuda de estimulos-instrumentos creados
arbitrariamente" (Vygotski, 1987, p. 84).
Es esta una bonita manera de entender desde Ia Psicolog(a
algunas peculiaridades del metoda dialectico; nos Ia cuenta
nada menos que Lev VYGOTSKI, una de las figuras mas relevan-
tes de Ia Psicolog(a del siglo xx, cuando nos habla del analisis
de las funciones rudimentarias en una sustanciosa obra recien-
ternente traducida al castellano que lleva por Htulo Historiadel
desarrollo de las funciones pslquicas superiores. MEAD, frecuen-
temente crltico del Iugar en que quedaba el sujeto en el para-
digma E-R, reproduce practicamente el mismo argumento:
"EI organismo no es simplemente algo que recibe impresiones y les
da una respuesta. No es un protoplasma sensitivo que se limita a reci-
bir los estlmulos exteriores y a darles una respuesta. El organismo
actua. Busca ciertos estlmulos ... En el proceso de acci6n estamos con-
tinuamente seleccionando del campo de estimulaci6n aquellos elemen-
tos que nos aseguren una respuesta libre" (Mead, 1964, p. 69).
El conductismo, afiade en el mismo tono que VvGOTSKI, pa-

sa por alto esta concepcion del estfmulo-respuesta.
Estas explicaciones se apoyan en Ia capacidad creativa del
individuo, en el dominic que este ejerce sabre su propia con-
ducta, una capacidad y un dominic que se corresponden per-
tectamente con Ia idea del hombre como ser activo frente a las
materias de Ia naturaleza del que hemos vista a MARX hablar

en E/ Capital. Habla hablado antes de este asunto, justamente
en Ia primera de las once Tesis sabre Feuerbach; aquello era
el ano 1845, aunque Ia luz no Ia veda hasta 1888 de Ia mana
de ENGELs:
"EI defecto fundamental de todo el materialismo anterior -inclui-
do el de Feuerbach- es que solo concibe las cosas, Ia realidad, Ia sen-
soriedad, bajo Ia forma de objeto o de contemp/aci6n, pero no como
actividad sensorial humana, no como practica, no de un modo subje-
tivo" (Marx, 1974, p. 24).
MARX introduce Ia idea de una actividad prcktica, de una
actividad en estrecho contacto con los objetos materiales de Ia
naturaleza que, en opinion de otro notable psicologo ruso,
Alexei LEONTIEV, pasa a convertirse nada menos que en Ia base
del conocimiento humano. En el contacto activo con los mate-
riales de Ia naturaleza y de Ia propia existencia surge lo que
hoy denominarlamos Ia estructura y el contenido del sistema
cognitivo. Los esquemas mentales, como los pslqu icos, acaban
siendo un fiel reflejo de las condiciones materiales de Ia exis-
tencia, el reflejo de Ia cruda realidad.
Se trata realmente de pasar de un esquema binomial (obje-
to/estlmulo externo que influye directamente sabre el sujeto),
a un modelo tridimensional-triadico (recordemos Ia Psicolog(a
social sistematica de Moscov1c1) en el que entre el mundo
exterior y el sujeto se introduce precisamente Ia Actividad con
los objetos contantes y sonantes de nuestra vida cotidiana; su
inclusion dentro de Ia Psicologla, advierte LEONTIEV, es capaz
de modificar radicalmente Ia estructura conceptual del conoci-
miento psicologico. De ahf el particular empeno del psic61ogo
moscovita en delimitar con precision Ia naturaleza de este con-
cepto centra I:
a) se trata, en primer Iugar, retomando Ia hipotesis marxiana
bien que con moderacion, de alga dependiente del Iugar
que el individuo ocupe en Ia sociedad, de las condiciones
que le hayan tocado en suerte (se supone, aunque no se
menciona directamente, que en elias esta impllcita Ia con-
dicion !aboral);
b) Ia caracterlstica primordial de Ia actividad es su caracter
objetal, su orientacion hacia el objeto; Ia conciencia es el
reflejo de las propiedades de los objetos con los que trata-
mos;
La tradici6n hlst6rico-dia1Elctica 287
c) toda actividad posee una estructura circular: el sujeto va

desde sus necesidades materiales a Ia actividad, de esta ha-
cia el objeto, hacia el contacto practico con el mundo;
desde aquf hacia el reflejo psfquico para iniciar de nuevo el
camino hacia Ia actividad;
" ... Jo mas importante que distingue una actividad de otra es el objeto
de Ia actividad. Es el objeto de Ia actividad lo que le confiere a Ia
misma una determinada direcci6n ... Lo importante es que, mas alia
del objeto de Ia actividad, siempre esta Ia necesidad, que el siempre
responde a una u otra necesidad ... De este modo, el concepto de
actividad esta necesariamente relacionado con el concepto de moti-
vo. La actividad no puede existir sin un motivo". (Leontiev, 1981,
p. 83).
Ahora es probable que estemos en disposici6n de completar
el cfrculo: motivo -7 objeto de Ia actividad -7 proceso/d irec-
ci6n de Ia actividad -7 producto/reflejo subjetivo -7 interiori-
zaci6n de los procesos externos en procesos que transcurren en
el plano mental, en el nivel de Ia conciencia, algo de lo que su
amigo y companero de troika Lev VvGOTSKI dara especial
cuenta;
d) toda actividad esta compuesta de una serie de acciones, de
procesos directamente relacionados con los objetivos de Ia
actividad.
"Denominamos acci6n al proceso que se subordina a Ia represen-
taci6n de aquel resultado que habra de ser alcanzado, es decir, el
proceso subordinado a un objetivo consciente. Del mismo modo que
el concepto de motivo se relaciona con el de actividad, asf tambien el
concepto de objetivo se relaciona con el de acci6n" (Leontiev,
p. 83).
e) toda actividad comporta ademas un conjunto de operacio-
nes, de condiciones, mas 0 menos instrumentales y meca-
nicas, que requiere Ia realizaci6n de una acci6n concreta; Ia
actividad, como punto de partida, marco de referencia y
eslab6n intermedio en Ia estructura psicol6gica, compren-
de, pues, una serie de acciones y operaciones, de manera
tal que
" ... del flujo general de Ia actividad que forma Ia vida humana en sus
manifestaciones superiores mediadas por el reflejo psfquico, se des-
prenden en primer termino distintas -especiales- actividades segun
el motivo que las impele; despues se desprenden las acciones -proce-
sos- subordinadas a objetivos conscientes y, por ultimo, las opera-
ciones que dependen directamente de las condiciones para el lagro

del objetivo concreto dado" (Leontiev, 1981, p. 89);
f) pero a acciones y operaciones habrfa que af'iadir, para com-
pletar el concepto de actividad, los procesos fisiol6gicos, el
funcionamiento fisiol6gico del cerebro cuyo estudio e
investigaci6n permiten, en palabras del mismo LEONTIEV,
descubrir las condiciones bajo las que se forman los proce-
sos de actividad.
La actividad se erige en el vertice de Ia existencia del indivi-
duo al ser ella Ia encargada de ponernos en contacto con el
mundo material; de Ia existencia material porque ella, por me-
dio del trabajo, nos proporciona las condiciones materiales de
existencia (por ejemplo, el salario); de Ia existencia social, por-
que a traves de Ia cooperaci6n nos va a poner en contacto con
los otros y nos va a someter al proceso de intercambio e in-
fluencia social y, por fin, de Ia existencia psicol6gica, porque
del trabajo y de Ia influencia cooperativa va a depender Ia con-
ciencia. Es, en nuestra modesta opinion, Ia gran aportaci6n de
MARX al modo de pensar psicosocial: Ia procedencia, el origen
de Ia conciencia. Es su gran hip6tesis, probablemente incluso,
una de las sintesis mas apropiadas de toda su obra; se contiene
en el ya rnencionado Pr61ogo de Ia Contribuci6n a Ia Crftica de
Ia Economfa Polftica y reza de Ia siguiente manera:
"EI resultado general a que llegue y que, una vez obtenido, sirvi6
de hila conductor a mis estudios, puede resumirse asi: en Ia produc-
ci6n social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones
necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producci6n,
que corresponden a una cierta fase de desarrollo de sus fuerzas pro-
ductivas materiales. El conjunto de esas relaciones de producci6n
forma Ia estructura econ6mica de Ia sociedad, Ia base real sabre Ia que
se levanta Ia superestructura jurldica y polltica y a Ia que correspon-
den determinadas formas de conciencia social. El modo de producci6n
de Ia vida material condiciona el proceso de Ia vida social, polftica y
espiritual en general. No es Ia conciencia del hombre Ia que determina
su ser, sino, par el contrario, el ser social es lo que determina su con-
ciencia" (Marx, 1974, p. 182).
Es Ia mas consumada slntesis de los tres elementos que defi-

nen Ia postura psicosocial del pensador aleman:
a) el elemento dialectico que preside Ia practica totalidad de
esta gran hip6tesis y que se manifiesta en las mutuas e inter-
La tradici6n h ist6rico-dialectica 289
dependientes relaciones que acaban estableciendose entre

estructura econ6mica-relaciones de producci6n-concien-
cia social-conciencia individual; todas son a Ia vez varia-
bles independientes y variables dependientes;
b) el ansiado materialismo que en este caso queda reflejado en
algo tan alejado de Ia mlstica idealista como Ia estructura
econ6mica;
c) Ia conciencia, Ia actividad y hasta Ia estructura psfquica del
ser humano como fiel reflejo de Ia estructura material de
su existencia, como directamente relacionada con las con-
diciones materiales de su existencia;
d) habria otro elemento que no es posible silenciar y que co-
loca a MARX en una posicion te6rica un tanto embarazosa
por su vecindad con el determinismo sociol6gico: es aque-
lla que hace referencia a Ia naturaleza impositiva y necesa-
ria de las relaciones de producci6n, de esas relaciones que
los hombres contraen en su proceso social de vida, segun
reza en el Capt. Ll del tercer libro del "Capital".
No es esta una idea nueva, Ia hemos vista expresada con

enorme crudeza en DuRKHEtM y ha vuelto a hacer acto de pre-
sencia, ciertamente con mas moderaci6n, en Ia teorla del rol.
Se trata de una hip6tesis, si se nos permite un pequefio paren-
tesis, permanentemente acariciada por diversas teorfas socio-
16gicas y que sin duda pone sobre el tapete el siempre peliagudo
asunto de compaginar Ia libertad y Ia individualidad con Ia
inexcusable socialidad del ser humano, es decir, con su partici-
paci6n en una estructura social normativizada, con su perte-
nencia a una cultura plagada de directrices, demandas y sancio-
nes. Ralph DAHRENDORF lo expres6 con Ia maxima crudeza y
claridad.
"Para Ia sociedad y Ia Sociologla, el proceso de socializaci6n es

siempre un proceso de despersonalizaci6n en el que Ia absoluta indivi-
dualidad y libertad del individuo se disuelve en el control y generalidad
de los papeles sociales. El ser humano convertido en homo sociologi-
cus se abandona, indef~nso, a las leyes de Ia sociedad y a las hip6tesis
de Ia Sociologfa" (Dahrendorf, 1975, p. 61),
una idea que FREUD en el E/ malestar de Ia cu/tura vendrfa a
ratificar por razones bien distintas a los soci61ogos.
Pero volvamos al analisis marxiano de Ia conciencia; de el,
ha dicho Alexei LEONTIEV, el psic61ogo mas avezado sin duda
en este asunto, que se trata de una aportaci6n y de un descu-

brimiento radical de MARX para Ia Psicologla, sin duda del mas
importante; y ella porque ha sido capaz de arrancar tan deci-
sivo tema de las garras del misticismo ofreciemdonos, ademas,
una hip6tesis respecto a sus or(genes. LEONTIEV sostiene que Ia
particularidad de Ia hip6tesis de MARX reside en Ia Actividad
(alga de ella hemos vista); en Ia actividad laboral, en el manejo
y manipulaci6n de los materiales de Ia naturaleza, en Ia activi-
dad objetal que posee un caracter productivo, una actividad
que crea nexos y relaciones entre los individuos (cooperaci6n);
en Ia actividad como marco de referencia central para Ia con-
ciencia. Esta es Ia (mica capaz de establecer el nexo imprescin-
dible entre el mundo de Ia persona y el de los objetos, entre Ia
conciencia personal y las formas de conciencia social reflejada
en Ia superestructura, entre el modo de producci6n de Ia vida
material y Ia conciencia. Esta se dirime en un ambito de rela-
ciones e interacciones circularesentre sujeto-actividad-objeto;
de acuerdo con elias, concluye LEONTIEV.
"La conciencia individual como forma especfficamente humana del

reflejo subjetivo de Ia realidad objetiva, puede ser entendida solo
como el producto de las relaciones y mediaciones que emergen en el
transcurso del surgimiento y del desarrollo de Ia sociedad" (Leontiev,
1981' p. 107).
Una hip6tesis que el lector encontrara extraord inariamente

familiar, en cuanto a Ia dinamica de su explicaci6n, con Ia que
propusiera George H. MEAD; en el, no obstante, el concepto de
actividad objetal, de actividad material, Ia referencia a Ia es-
tructura econ6mica como ultimo referente de Ia conciencia es
sustituida porIa simple interacci6n; de ella tambien se habla en
Ia teorla marxista, pero en un sentido claramente materialista,
bajo Ia denominaci6n de relaciones de producci6n.
Las condiciones materiales de vida y Ia conciencia, Ia estruc-
tura econ6mica y Ia psicol6gica, Ia actividad como base de Ia
personalidad dirfa MARX. Casi cien anos despues, Eric FROMM,
salida de Ia Escuela Crltica de Frankfurt, hablara de carckter
social y estructura del capitalismo en esa enjundiosa obra que
lleva por titulo Psicoamilisis de Ia sociedad contemporanea,
originalmente publicada en 1955 de Ia que al ano siguiente
por cierto, hubo una version castellana. Su hip6tesis central no
puede por menos de recordarnos siempre a MARx:
La tradici6n h ist6nco-d1ahictica 291
a) el caracter social se refiere a ese nucleo o parte de Ia estruc-

tura del caracter compartido por Ia mayorla de individuos
de Ia misma cultura;
b) en su genesis juegan un papel ciertamente predominante
los factores econ6micos por cuanto estan directamente li-
gados con una tarea insoslayable, Ia de sobrevivir;
c) dicha tarea implica Ia producci6n, un asunto que define
poderosamente (determina es Ia expresi6n que utiliza
FROMM) las relaciones sociales existentes en una sociedad,
el modo y las practicas de vida; este, es necesario recordar-
lo, es s61o uno de los palos de Ia interconexi6n entre Ia
organizaci6n social y el hombre; el otro nos remite a ese
ambiouo y caprichoso factor que es Ia naturaleza humana
de Ia que este autor no da cuenta pormenorizada. En
una palabra, y resumiendo Ia que se nos antoja idea central
de este autor judro aleman acogido tambien a Ia hospitali-
dad norteamericana:
"As!, pues, el problema de las condiciones socioecon6micas de Ia
sociedad industrial moderna que crearon Ia personalidad del hombre
occidental moderno y son causantes de las perturbaciones de su
salud mental, requiere el conocimiento de los elementos especlficos
del modo capitalista de producci6n, de una sociedad adquisitiva en
una era industrial" (Fromm, 1956, p. 75).
A partir de ahl, FROMM hace una detallada exposici6n de los
que denomina cambios caracteriol6gicos en Ia sociedad del si-
glo xx debidos al desarrollo del modelo capitalista de produc-
ci6n de entre los que sobresale, por su importancia y su relieve,
Ia enajenaci6n (Ia alienaci6n marxista), esa experiencia de ex-
traiiamiento y alejamiento de sf mismo que impregna, escribe
FROMM, las relaciones del hombre con su trabajo, con las casas
que consume, con el Estado, con sus semejantes y hasta con-
sigo mismo.
Junto at caracter social de FROMM, Ia Psicologla de Ia abun-
dancia de David R IESMAN, Ia Psicologla del consumo, del ocio,
del superavit, del despilfarro; una Psicologla que da Iugar a
tipos dirigidos por los otros, tipos centrados en el ex ito econ6-
mico, volcados cara a Ia galerla, con una insaciable necesidad
(es el termino que em plea R IESMAN) de aprobaci6n; tipos acrf-
ticos, socialmente conformistas. Y si hay una Psicologla de Ia
abundancia, tambien Ia hay de Ia pobreza. El antrop61ogo nor-
teamericano Oscar LEWIS, un estudioso del tema, ha sostenido
que quienes viven en unas condiciones econ6micas de supervi-
292 Cmco tradiciones en Ia psicologfa social
vencia desarrollan unos modelos de relaci6n familiar, unas acti-

tudes ante Ia vida, unos esquemas cognitivos, unos vlnculos
con Ia sociedad y unos valores transculturalmente muy seme-
jantes. Conocidos te6ricos de Ia Economla como Kenneth
GALBRAITH han hablado del inevitable fatalismo y resignaci6n
como Ia mas peculiar de las caracterlsticas de Ia pobreza. Re-
cientemente, Ignacio MARTiN BAR6 (1993), un minucioso
conocedor de Ia realidad social latinoamericana, ha resumido
en las siguientes las ideas que sustentan Ia Psicologfa de Ia po-
breza:
a) resignaci6n:
b) presentimiento de que Ia vida esta regida por fuerzas in-
controlables;
c) conformismo, aceptaci6n sumisa del propio destino;
d) presentismo;
e) pasividad;
f) indefensi6n; una actitud frente a Ia vida profundamente
adaptativa, por mucho que parezca lo contrario, ya que de
nada servirla dar coces contra el aguij6n; es mas inteligente
reconciliarse con lo inevitable.
Y entre MARX y FROMM, podemos volver sobre el insigne

VvaoTSKI para dar con una de las mas acabadas y reconocidas
interpretaciones dialecticas de algunos asuntos del comporta-
miento de los hombres. AI enfrentarse al espinoso tema del
desarrollo de las funciones pslquicas superiores y tras haber
hecho un recorrido por los cauces de algunas de las mas renom-
bradas teorlas, Lev VYGOTSKI enuncia el postulado del desarro-
llo sin cambios en el tipo biol6gico, un postulado ciertamente
ligado a los principios del materialismo hist6rico. En slntesis,
este declara que, si tenemos en cuenta que el tipo biol6gico del
hombre primitive no muestra diferencias esenciales respecto al
hombre contemporaneo, que las funciones psicofisiol6gicas
elementales no han sufrido cambios sustanciales en el proceso
del desarrollo hist6rico, Ia contrastada diferencia en el desarro-
llo de las funciones pslquicas superiores entre el hombre primi-
tive y el individuo contemporaneo s61o puede ser debida a
factores hist6ricos o culturales. Esto nos remite a una socioge-
nesis de las formas superiores de Ia conducta que obedece a Ia
conocida ley genetica del desarrollo cultural de acuerdo con Ia
cual:
La tradtct6n htst6nco-dtalecttca 293
"Cualquier funci6n en el desarrollo cultural del nino aparece dos

veces, en dos pianos: primero como algo social, despues como algo psi-
col6gico; primero entre Ia gente, como una categorfa interpslquica,
despues, dentro del nino, como una categorla intrapslquica ( ... ).De-
tras de todas las funciones superiores, de sus relaciones, estan, gene-
ticamente, las relaciones sociales, las relaciones reales entre Ia gente"
(Vygotsky, 1987, p. 161);
unas relaciones que, lejos de poseer una determinacion organi-
co-fisiol6gica, mlstico-filos6fica o simplemente mecanica, se
encuentran estrechamente ligadas al desarrollo hist6rico y
cultural y sometidas, par tanto, a Ia evoluci6n, a las vicisitudes
pollticas, econ6micas, etc., tan propias de Ia peripecia hist6ri-
ca; unas relaciones cuyo adjetivo de social posee tres importan-
tes implicaciones:
a) son, en primer Iugar, relaciones a partir de las cuales se ori-
gina Ia cultura; para nadie puede suponer ya un secreta que
Ia cultura es el producto de Ia actividad conjunta de los
individuos;
b) son relaciones, conviene recordarlo una vez mas, que se
encuentran en Ia misma rafz de Ia actividad pslquica del
individuo y que, par tanto, se alzan como sus argumentos
mas importantes:
"Mas adelante aun, podrlamos decir que todas las funciones supe-
riores se han ido constituyendo no en Ia biologla, no en Ia historia de
Ia pura filogenesis, sino que el propio mecanismo que se encuentra
en Ia base de las funciones pslquicas superiores constituye relaciones
interiorizadas de orden social, que elias son Ia base de Ia estructura
social de Ia personalidad. Su composici6n, Ia estructura genetica, el
modo de acci6n, en una palabra toda su naturaleza es social; incluso
al convertirse en proceso pslquico, permanece siendo casi social. El
hombre, a solas consigo mismo, sigue funcionando en comuni6n"
(Vygotski, 1987, p. 162);
c) son relaciones que configuran Ia vida colectiva dentro de Ia
cual, se ha supuesto desde siempre, es donde se despliega
Ia vida psiquica del individuo. VYGOTSKI endureceesta hip6-
tesis y sostiene que las funciones pslquicas se construyen
primero en el colectivo y adquieren Ia forma de relaciones
interpersonales, para pasar despues a cumplir funciones
pslquicas en Ia personalidad individual.
La verdad es que no haria falta darle muchas vueltas a las
casas que hemos dicho hasta ahara para encontrar en elias una
294 Cmco t1adic1ones en Ia ps1cologia social
adecuada e incluso fecunda fuente de inspiraci6n psicosocial;

adecuada en cuanto al metoda que se propugna y fecunda por
su facil utilizaci6n como marco de referencia te6rico a Ia hora
de acercarnos a asuntos especialmente contiguos a los intereses
que ha mostrado tradicionalmente Ia propia Psicologfa social.
Pero, para sorpresa de no pocos, no ha sido asf; nuestra disci-
plina, salvo escasas excepciones, se ha conducido por complete
al margen de esta teorla; ello es comprensible a Ia perfecci6n si
pensamos que han sido los psic61ogos sociales norteamerica-
nos, desconocedores en su mayorfa de Ia teorfa marxista,
quienes han liderado Ia teorfa y Ia investigaci6n psicosocial. Y
lo han hecho, como era de esperar, defendiendo explicitamen-
te los valores de su sistema sociocultural, es decir, el individua-
lismo, Ia conformidad con el status quo, Ia escasa importancia
del grupo frente al individuo, el metoda hipotetico-deductivo,
Ia importancia de las motivaciones individuales y del aprendi-
zaje, etc. Lo dijo hace unos afios Darwin CARTWRIGHT, uno de
los disclpulos del maestro LEWIN: quienes han hecho Ia Psicolo-
gfa social han sido un grupo de varones norteamericanos, blan-
cos, protestantes de clase media, y vaya si se nota.
Pero tambien hay razones internas, razones que nos remi-
ten a Ia naturaleza de Ia propia teorfa marxista y que nos
ponen frente a un asunto de cierta envergadura al que, mucho
nos tememos, no seamos capaces de dar el tratamiento que se
merece. Repase con Ia mente nuestro paciente lector los gran-
des temas que nos han ocupado, recorra tan s61o el tftulo de
los capltulos y vera si conviene o no con nosotros en apuntar
que, con loables excepciones, Ia Psicolog(a social se ha limita-
do a aplicar, muchas veces sin mayores miramientos ni solu-
ci6n de continuidad, el idealismo, el funcionalismo, el conduc-
tismo, etc., a Ia explicaci6n del comportamiento social. La
consecuencia de ello, simplificando algo las casas, creemos que
ha sido (algo se ha dicho ya al respecto) una llamativa ausencia
de teorlas psicosociales propiamente dichas, un generalizado
descontento, proveniente las mas de las veces del mutua desco-
nocimiento, de los unos respecto a los modelos de los otros
que se traduce en una especie de huida hacia adelante consis-
tente en hacerse fuerte cada uno en sus respectivas posiciones,
los unos en el empirismo rampl6n, los otros en Ia abstracci6n
te6rico-filos6fica que les !leva muchas veces a buscar inspira-
ci6n psicosocial fuera de los que consideran angostos lfmites
de esta disciplina.
La tradici6n h ist6rico-dialectica 295
A quienes desde Ia doctrina marxista han pretendido hacer

Psicologfa social les ha ocurrido lo mismo: han intentado apli-
car directamente los principios del materialismo dialectico sin
pensar en si se ajusta o no al objeto de nuestra disciplina, per-
que lo que es aplicar, no nos importa repetirlo una vez mas, se
puede aplicar realmente todo, desde Ia escolastica hasta Ia teorfa
freudiana de Ia libido; lo que ocurre es que no todo es facil-
mente traducible ni sensatamente acorde con el modele psico-
social. Lev VvGOTSKI, una de las mentes mas lucidas en Ia Psi-
cologfa de este siglo, lo vi6 con extraordinaria claridad en £1
significado hist6rico de Ia crisis en Psicologfa que aparecera en
el segundo de los volumenes que Visor-Aprendizaje esta ulti-
mando sobre sus Obras escogidas: el materialismo dialectico
no puede ser legftimamente aplicado a Ia Psicologfa sin Ia crea-
ci6n de una Psicologfa dependiente de forma directa de Ia
dialectica general, sin una teorla intermedia que intente aclarar
el valor concreto de las leyes del materialismo dialectico para
esta ciencia. Resulta insensate pretender escribir manuales de
Psicologfa dialectica sin haber escrito todavfa "EI Capital de
Ia Psicologfa".
"Finalmente, una dificultad especial de Ia aplicaci6n del marxismo
a nuevas sectores, Ia concreta situaci6n actual de esta teorfa, Ia enor-
me responsabilidad que representa el empleo de este termino, Ia es-
peculaci6n polftica e ideol6gica de que es objeto. Todo ello no permi-
te al buen gusto hablar ahara de Psicologfa marxista. Vale mas que
otros digan de nuestra Psicologfa que es marxista, que no que nosotros
Ia denominemos as!; apliquemosla en los hechos y esperemos en lo que a
las palabras se refiere. AI fin y al cabo, Ia Psicologfa marxista todavfa
no existe, hay que comprenderla como una tarea h ist6rica, pero no
como algo dado" (Vygotski, en prensa).
La (mica Psicolog(a cientffica solo es posible a partir de una
teorfa del materialismo psicol6gico de Ia que carecemos por el
memento.
Recientemente, A. V. PETROVSKI, en el primero de los capf-
tulos de su Teorfa psicol6gica del colectivo, no ha ocultado el
estancamiento y hasta el fracaso que en algun memento vivi6
esa Psicologfa social doctrinariamente apoyada sobre el mate-
rialismo dialectico; los modelos psicosociales de A. B. ZALKING,
de M.A. REISNER y l. N. VOITOLOVSKI
" ... no se coronaron con exito porque el estudio real de los problemas
cientfficos se sustituy6 por declaraciones verbales. Los cientfficos
especializados en Ia esfera de Ia Psicologfa social no dominaban, de

manera suficiente, el marxismo-leninismo para eliminar Ia combina-
ci6n eclectica de este con Ia reflexologfa, Ia psicologla, el freudismo
y el empirismo sociol6gico subjetivo" (Petrovski, 1986, p. 16).
Cuando Hans HIEBSCH y Manfred VORWERG intentaban ex-

plicar hace mas de veinte anos Ia manifiesta distancia entre Ia
Psicolo"g(a social burguesa y Ia marxista, aduclan cinco razo-
nes; Ia primera hacla justamente referencia al esteril intento de
identificar Ia Psicologla social con el materialismo hist6rico
elevando esta disciplina a unos niveles muy etereos de discu-
si6n y sustrayendola a las urgentes necesidades y problemas
sociales:
"EI haberse apartado de Ia investigaci6n de los fen6menos psicoso-
ciales concretos de nuestra realidad social hacia las tesis generales del
materialismo hist6rico, no fue sino una capitulaci6n dogmatica ante
Ia tarea de Ia construcci6n socialista y para Ia ciencia y Ia praxis no
puede acarrear mas que desdichas (Hiebsch y Vorwerg, 1963, p. 587);
una opinion que, como Ia del ruso VYGOTSKt, reconforta ver
escrita; a esta afiaden los alernanes otras mas concretas:
a) Ia subsiguiente hip6tesis de lo superfluo que resulta una

Psicolog(a social como disciplina independiente, habida
cuenta de que el materialismo hist6rico ya concibe al hom-
bre como un ser social; ocurre, sin embargo, comentaran
los berlinenes en el sexto de sus comentarios, que este es
simplemente un punto de partida para Ia Psicologfa social;
sus tareas, afanes y objetivos van mucho mas alia de Ia
t6pica confirmaci6n de Ia naturaleza social del hombre;
lde que va entonces Ia Psicologfa social? se inquieren para
responderse de inmediato:
"De Ia definicion e investigaci6n de aquellas manifestaciones

concretas de Ia vida en las que afloren conjuntamente Ia actividad
productiva y Ia determinacion social del individuo. Esa manifesta-
ci6n concreta de Ia vida es Ia Cooperaci6n" (Hiebsch y Vorwerg,
1963, P. 589);
b) Ia equivocada idea de que Ia Psicologfa social era una cien-
cia burguesa por cuanto habfa servido como justificaci6n
y arma ideo16gica del capitalismo;
c) haber elevado a categorla de modelo psicosocial por exce-
lencia Ia teor(a pedag6gica de Anton MAKARENKO; un mo-

delo y un tipo de preocupaciones, matizan los alemanes,
que en modo alguno puede reemplazar ni Ia investigaci6n
concreta de los problemas psicosociales, ni mucho menos
sus fundamentos te6ricos;
d) el dogmatismo metodol6gico injustificadamente militante
contra los metodos cuantitativos como medida preventiva
contra el peligro de aburguesamiento, no hizo sino impedir
el desarrollo de una Psicolog(a social cient(fica, es decir, de
una Psicolog(a social marxista.
Pero no siempre estas sensatas reflexiones han tenido conti-
nuidad y as( es facil encontrarse con cientlficos sociales que
han intentado hilvanar directamente una teorla psicosocial a
partir de los supuestos del materialismo dialectico poniendo un
especial empeno en contraponerla t~6ricamente a Ia que ellos
denominan Psicolog(a social burguesa. Frente a esta, se ha
escrito con un cierto aire dogmatico y con no poca ingenuidad,
nacida a Ia sombra de las necesidades y contradicciones de Ia
sociedad capitalista, que es escasamente rigurosa por servir a
unos intereses de clase y que se encuentra sometida al dogma-
tismo metodol6gico de Ia experimentaci6n, se erige una Psico-
log(a social marxista sabre el materialismo dialectico que defi-
ne como su objetivo central Ia mejora de las condiciones de
vida en Ia sociedad socialista y que debe coadyuvar a Ia forma-
cion de Ia conciencia socialista. PARYGUIN creemos que ha re-
sumido con acierto a Ia vez que con escasa imparcialidad esta
manera de pensar entre los psic61ogos sociales de los palses
so cia listas:
"Resumiento, el objetivo de Ia Psicologfa social burguesa aplicada

consiste en hacer al hombre objeto de manipulaci6n en nombre de Ia
conservaci6n y consolidaci6n del regimen capitalista, en una marione-
ta en manos de los especialistas, de los psic61ogos sociales que, directa
o indirectamente, hacen Ia voluntad del monopolio" (Paryguin, 1977,
p. 7).
PARYGUIN ha optado, pues, por una traducci6n directa del

materialismo dialectico a Ia Psicolog(a social; lo hizo en su
obra La Psicologfa social como ciencia, original de 1967 del
que utilizamos Ia traducci6n del primer capitulo incluido en
un libra de Lecturas de Psicologla social editado por Ia Univer-
sidad de La Habana en 1977. Alii, a Ia cuesti6n sabre los prin-
ctplos de esta disciplina, responde de una manera que entra

dentro de Ia capitu/aci6n dogmatica:
a) el primero de los principios del er:~foque materialista de Ia
Psicolog(a social es el del condicionamiento social de Ia
persona, de Ia conciencia;
b) junto a el, el principia diahktico-materialista del desarrollo
debe ser considerado como uno de los soportes de Ia Psico-
log{a social;
c) a esta disciplina le es asimismo esencial el principia de Ia
comunicaci6n por ser, se advierte, el factor primordial en
Ia formaci6n de Ia estructura de Ia personalidad;
d) el principia del valor social, del papel, significado y funcio-
nes de los intereses, actitudes, necesidades, etc., de los dis-
tintos grupos sociales;
e) y, finalmente, el principia del partidismo; Ia Psicologla so-
cial como ciencia de partido, como instrumento ideol6gico
al servicio de un sistema politico concreto, como Ia Psico-
logfa social de los pafses capitalistas, se dice esta al servicio
de un modelo econ6mico, social y politico de sociedad.
Hans HIEBSCH y Manfred VoRWERG, los dos psic61ogos socia-

les de Ia Republica Democratica Alemana han intentado esbo-
zar sus lfneas maestras en el que se ha convertido en el Manual
por excelencia de Ia Psicologla social marxista:
1. La Psicologfa social marxista se incluye dentro del mate-

rialismo dialectico, constituye una de sus partes y se ocupa de
dar respuesta a una serie concreta de preguntas. Tan es as{ que,
en realidad, desde el punta de vista marxista no resu ltarfa im-
prescindible una Psicologla social propiamente dicha, pero si
hubiera una Psicologla, tendrfa que ser social porIa naturaleza
de Ia doctrina que defiende el materialismo dialectico.
2. En el sistema capitalista se ha hecho necesaria una Psico-
logla social independiente a ra(z de las contradicciones del sis-
tema y de las necesidades de su clase dominante.
3. Desde Ia perspectiva marxista, y sin perder de vista las
consideraciones previas, una Psicologla social defenderia Ia
socialidad del ser humano y Ia defenderla con Ia ayuda de dos
grandes argumentos:
a) el individuo se diferencia de otros organismos fundamen-
talmente en que el mismo produce sus condiciones de vida;
b) el hombre es, ademas, un ser activo hacia adentro y hacia

afuera, es decir, con capacidad de modificar el mundo exte-
rior para hacerlo utilizable y con facu ltad para ejercer alguna
influencia sobre s( mismo, con capacidad para cambiar.
4. Esa actividad, de tanta prosapia marxiana, se concreta
en Ia ocupacion, en el trabajo como vehlculo de Ia determina-
cion e influencia procedente del exterior que tan importantes
consecuencias va a acarrear para Ia vida pslquica del individuo.
5. Es en el proceso de cooperacion donde se materializa Ia
actividad o, mas exactamente, Ia actividad que se materializa
en Ia ocupacion nos conduce a Ia cooperacion que se alza co-
mo el proceso a traves del cual se ejerce Ia determinacion
externa de Ia conciencia. Y este proceso de cooperacion se
convierte en el punto de partida de Ia Psicologla social.
Han hecho acto de presencia piezas capitales de Ia dialectica
materialista que ya conocemos, tales como actividad, ocupa-
cion-trabajo, influencia de las condiciones externas, determina-
cion externa; a su lado el concepto de cooperacion como ve-
hfculo de Ia influencia y, lo que es todavla mas importante,
como punto de partida del analisis psicosocial y este, se ha
dicho en algun otro momento, tiene como objetivo ultimo Ia
mejora de Ia existencia de los propios palses socialistas. Asl
que estructura social-estructura grupa 1-estructura de Ia perso-
nalidad o, si preferimos, Sociedad-Grupo-lndividuo, es decir,
estructura econ6m ica-actividad-cooperacion- influencia consti-
tuyen Ia trama dialectica en Ia que se dirime Ia naturaleza y el
quehacer de Ia propia Psicologla social.
La estructura social aparece como el reflejo del sistema de
produccion y como fruto, de acuerdo con Ia comentada hip6-
tesis de MARX, de las fuerzas y, muy en especial, de las relacio-
nes de produccion, de esas relaciones que contraen los hombres
en el transcurso de su vida social. Lo verdaderamente impor-
tante para Ia Psicologla social marxista es el puesto que el indi-
viduo ocupa dentro de este sistema, el trabajo que desempena,
el oficio que realiza; en una palabra, Ia actividad como vinculo
con el mundo objetal, con Ia realidad externa, con los otros; Ia
actividad como fuente de Ia Aussendeterminiertheit, de Ia
determinacion externa de Ia vida pslquica del individuo, de
Ia naturaleza socio-historica de su personalidad y del desarrollo
de sus funciones pslquicas superiores. La actividad es el vehlcu-
lode Ia naturaleza social del hombre.
Pero para Ia Psicologla social marxista, Ia importancia de Ia

actividad reside en que da Iugar a Ia cooperacion, al contacto
y relacion con los otros, a Ia vida grupal y a Ia influencia inter-
personal. MARX habla de Ia cooperacion en el Capftu loX I del
primer libro de£/ Capital, y habla de ella como de una forma
de trabajo de muchos obreros coordinados, como de una
suma mecanica de fuerzas que es capaz de crear una fuerza
nueva, como algo que tiene que ver con el contacto social. Sea
como fuere e incluso con independencia del significado origi-
nal, el caso es que para Ia Psicologla social marxista este feno-
meno se ha convertido en su justificacion mas importante; ello
es debido, ante todo, de acuerdo con Ia experta opinion de
HiEBSCH y VoRWERG, ados razones:
1. Es en Ia cooperacion donde definitivamente se materia-
liza Ia determinacion externa de Ia psique humana de modo
que:
"La cooperaci6n humana se convierte en el punto de partida de Ia
investigaci6n psicosocial; su objeto es el intercambio social" (Hiebsch
y Vorwerg, 1976, p. 32).
De hecho, el error fundamental de Ia Psicolog(a social burguesa
reside en no haber sido capaz de reconocer Ia importancia de Ia
cooperacion humana ya que entre los intereses y necesidades
de su clase dominante nose encuentra precisamente este asunto.
Desestimado este, los psicologos sociales de los pafses capitalis-
tas se han enzarzado en una interminable y absurda contienda
respecto a las relaciones individuo-sociedad y el predominio de
uno u otra. Para Ia Psicologfa social marxista, por contra, el
tema de las relaciones individuo-sociedad da paso al mas cen-
tral de Ia naturaleza, caracter(sticas y manifestaciones basicas
de Ia cooperacion. Y todo ello, explicaban estos dos autores en
una de sus primeras publicaciones sobre Psicolog(a social mar-
xista, porque:
"Lo esencial en las formaciones sociales, no son ni los hombres en
abstracto ni los grupos en abstracto, sino las relaciones interpersonales
hist6ricamente concretadas en el acto de cooperaci6n, en tanto que
dichas relaciones estan objetiva y directamente condicionadas por los
medios de producci6n" (Hiebsch y Vorwerg, 1963, p. 582).
Ello conduce a una primera aproximacion tematica de Ia
Psicologfa social marxista en unos terminos macro-sociales que
se traducirfa:
La tradici6n hist6rico-diah!ctica 301
a) en el estudio de Ia cooperacion como funcion de los modos

de produccion;
b) estudio de Ia cooperacion como fenomeno central de Ia
vida social;
c) estudio de Ia cooperaci6n en tanto que mejora y optimiza
el trabajo y las condiciones de vida en una sociedad socia-
lista;
dr influencia de los medias de comunicacion sabre Ia coopera-
ci6n;
e) estudio de los mecanismo que explican el incremento de Ia
produccion a traves de Ia cooperacion.
Los colegas de Ia Universidad de La Habana, cuentan como
fue el mismo Che quien en 1963 se dirigio a Ia Escuela de Psi-
cologia para pedirles un estudio sabre Ia moral de trabajo en
los colectivos dependientes del Ministerio de lndustriasdel que,
a Ia saz6n, el era el titular; ese fue el inicio de Ia Psicologia so-
cial cubana post-revolucionaria.
2. Pero tan o incluso mas importante que todo esto resulta
el hecho de que el Iugar natural de Ia cooperacion, los niveles
mas elementales de cooperacion se dan precisamente en el gru-
po, entidad psicosocial por excelencia.
"La tarea fundamental de una Psicologia social marxi sta es Ia de
investigar las leyes de Ia cooperacion e intercambio en los grupos hu-
manos. La meta que se persigue con esa investigacion es Ia optimiza-
ci6n de Ia cooperacion y del intercambio" (Hiebsch y Vorwerg, 1964,
p. 74).
Asi es como el grupo, escenario natural de Ia cooperacion,
ambito natural de los mecanismos de determinacion externa,
pasa a convertirse en el segundo de los niveles de preocupaci6n
psicosocial, un nivel en el que tienen perfecta cabida asuntos
tales como el estudio de Ia estructura grupal, cuestiones rela-
cionadas con los modelos de comunicacion en los grandes y
pequeiios grupos, con los principios que rigen el desarrollo de
los grupos, con el liderazgo-direccion y proceso de coopera-
ci6n, con Ia influencia del grupo sabre el comportamiento indi-
vidual, etc. Mara FuENTES ha realizado no hace mucho una in-
teresante aproximacion marxista a Ia teoria grupal, partiendo
en su formulacion de una obligada critica a Ia concepcion que
Ia Psicologia social y Sociolog(a burguesa tienen del grupo
como unidad psicologica de caracter emocional y defendiendo
Ia idea del grupo por referencia a fines, metas y tareas comunes.
Y ahara, de nuevo, el nivel individual, Ia estructura de Ia

personalidad, el comportamiento de los sujetos, Ia conciencia
como resultado y consecuencia de Ia actividad cooperativa que
!leva a cabo el individuo desde el Iugar que ocupa en el proceso
de produccion. Es una conclusion, un inevitable termino de
toda Ia teorfa marx ista y, por consigu iente, Ia razon de ser de
toda Ia Ciencia social. Particularmente para Ia Psicologfa social
se trata de su punta de partida.
B. D. PARYGUIN, de quien hemos hablado hace un momenta,
nos ofrece una resumida vision de los que han sido tradicional-
mente los objetivos de Ia Psicologla social marxista. Hay un
conjunto de psicologos sociales, comenta, que han vista como
tarea fundamental de Ia Psicologfa social marxista el estudio
de las particularidades de los tipos socio-historicos de Ia perso-
nalidad, Ia determinacion de Ia personalidad por las condicio-
nes materiales de vida, como consecuencia de modelos concre-
tos de relaciones sociales de los que participa el sujeto; por el
contrario hay quienes han preferido acercar esta disciplina a
los terrenos de Ia tradicion grupal, al estudio de las particulari-
dades psicologicas de los diferentes grupos sociales, capas y
clases de Ia sociedad, escribe PARYGUIN; como una ciencia de
las Ieyes que rigen Ia actividad psfqu ica de los diferentes gru-
pos sociales; una concepcion que parece ser del agrado de este
autor de acuerdo con los, en su opinion, siete objetivos de Ia
Psicologla social:
1. Estudio de las manifestaciones individuates en cuanto el

hombre es un miembro del colectivo.
2. Particularidades estructurales-psicologicas de los diferen-
tes grupos sociales.
3. lnfluencia mutua de los individuos dentro del grupo e
influencia entre los grupos.
4. lnfluencia de Ia motivacion individual en Ia conducta del
grupo y en Ia actividad conjunta de los miembros de diferentes
grupos.
5. Caracterlsticas del reflejo del media social y su influencia
en los miembros de los diferentes grupos y colectivos sociales.
6. Estudio de las leyes de Ia conducta del grupo y del co-
lectivo.
7. Leyes de Ia d inamica y de Ia formacion de Ia Psicologla
social de los diferentes grupos sociales, capas y clases de Ia
sociedad.
A. V. PETROVSKI (1986) ha venido a ratificar Ia tradicion; las

tres grandes preocupaciones de Ia Psicologia social marxista en
Ia actualidad se cifran:
a) en el estudio de los fenomenos socio-psicologicos de los
grandes grupos (mecanismos y efectos de los medios de
comunicacion de masas, caracteristicas psicologicas de las
clases sociales, de las naciones, etc.);
b) en el estudio de los fenomenos socio-psicologicos de los
grupos pequenos (relaciones interpersonales en los grupos,
atmosfera de grupo, comunicacion, liderazgo, etc.);
c) en las rnanifestaciones socio-psicologicas de Ia personalidad
del individuo (estudio psico-social de Ia personalidad); Ia
personalidad como consecuencia y reflejo de las interrela-
ciones dentro del grupo.
Los psicologos sociales cubanos han encarado, desde Ia teo-
ria marxista, una serie de acciones acordes por una parte con
Ia tarea de construccion del socialismo, a Ia vez que derivadas
de las necesidades planteadas por esa ardua tarea y que ellos
han resumido, en una publicacion no muy lejana (CASAI'iiA,
FuENTES, SoRiN y 0JALVO, 1984, p. 34) en las siguientes:
1. lncorporacion masiva de Ia mujer al trabajo.
2. Creacion de nuevas comunidades campesinas que surgen
como consecuencia del desarrollo agrario en el pais y Ia eleva-
cion del modo de vida del campesinado.
3. Escolarizacion rnasiva de Ia poblacion.
4. Necesidad de enriquecer el tiempo libre.
5. Participacion del pueblo en Ia gestion de los organos de
Gobierno.
6. Perfeccionamiento de Ia ensenanza acorde con los nue-
vos valores sociales que se gestan en Ia etapa de construccion
socialista de colectivos laborales con sus requerimientos.
7. Forrnacion de colectivos laborales con sus requerimien-
tos de participacion individual y colectiva.
De alguna manera, las fases por las que parece discurrir Ia
propuesta de una Psicologla social marxista, no serlan algo
muy distintas a las siguientes:
ESTRUCTURA ECONOMICA
Fuerza de produccion
Relaciones de produccion
(" Relaciones que los hombres contraen en su proceso social de vida, en Ia

creaci6n de su vida social") (Marx).
~ ~
LUGAR que el individuo ocupa en el proceso de
producci6n.
("En Ia producci6n social de su vida, los hombres contraen determinadas

relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de pro-
ducci6n, que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus
fuerzas productivas materiales") (Marx).
- Lugar que define Ia ubicacion·en el sistema de

relaciones so cia les.
- Lugar impuesto.
ACTIVIDAD
Nexo con el mundo material y social.
- Fuente primera de conocimiento.
Reflejo de Ia realidad objetiva.
- Fuente de relaci6n entre los individuos.
("La producci6n de ideas tiene su origen en Ia actividad y esta directa-

mente entrelazada con esa actividad material y con las relaciones con las
personas, con el lenguaje de Ia vida real; Ia formaci on de los conceptos, el
pensamiento, Ia comunicaci6n espiritual de las personas son tambien fru-
to directo de las relaciones materiales de las personas") (Marx).
~ ~
COOPERACION
Forma de trabajo colectivo.
Fuerza productiva de Ia masa.
- Materializaci6n de Ia determinacion externa.
- Lugar del intercambio y de Ia comunicaci6n.
- Punto de partida de una Psicologfa social.
("EI objeto de Ia Psicologia social marxista son los componentes psicol6-
gicos de Ia cooperaci6n") (Hiebsch y Vorwerg).
La tradici6n hist6rico-dialt~ctica 305
GRUPO
-Ambito natural de los mecanismos de cooperaci6n.
-Ambito de los mecanismos de determinacion.
- Proceso intermedio entre Ia estructura econ6mica
y Ia conciencia.
- Ambito en el que se producen los mecanismos de
INFLUENCIA.
("EI grupo es un conjunto de individuos que, juntos en cooperaci6n, rea-
lizan una acci6n") (Hiebsch y Vorvverg).
PERSONAL! DAD
("La Psicologia social es Ia ciencia de Ia tipologia sociohist6rica de Ia gen-

te, de sus conciencias, de las particularidades de Ia personalidad y de los
procesos psiquicos") (F. S. Kuzmin).
El holocausto judio
La Psicologfa social ha sido capaz de poner ante nuestros
ojos algunas de las mas s6rdidas facetas de Ia naturaleza huma-
na; un buen d(a, alguien demostr6 que somo~ capaces de decir
que vemos lo que no vemos (de mentir sencillamente) si antes
lo han hecho algunas personas; bastantes aiios despues, otra
conocida investigaci6n indic6 todav(a algo mas fuerte: que
somos capaces de propiciar una descarga electrica mortal a un
pr6jimo cualquiera por el mero hecho de que junto a nosotros
-haya alguien que nos ordene que lo hagamos; otra vez, otro
conocido psic61ogo social, Philip ZIMBARDO, se vi6 obligado a
suspender un experimento que simulaba las condiciones de una
prisi6n porque lleg6 a correr serio peligro Ia integridad ffsica
de los estudiantes quejugaban a presos y guardianes por el celo
con que unos y otros asumieron su cometido. Hace tan s61o
cuatro aiios, Leon RAPPOPORT volvi6 sobre una hip6tesis larga-
mente acariciada desde algunos ambitos 'de Ia Psicolog(a, sabre
aquella que sospecha que detras del comportamiento de los cri-
minales de guerra no existe patolog(a alguna, s61o el confor-
mismo y Ia obediencia a Ia autoridad que mostrar(amos una
buena parte de los mortales.
"EI hecho decisive, normalmente ignorado en Ia bibliograffa sobre

el holocausto entre 1945-65, es que el personal de los campos de
exterminio y de concentraci6n no eran psic6patas, ni neur6ticos, ni
siquiera odiaban a muerte a los jud los, gitanos o eslavos, sino que eran
asesinos contextuales; sus acciones criminales estaban restringidas a las
victimas elegidas para morir en ellugar y manera previamente indicado
por sus superiores que tenlan Ia autoridad legal para dar esas 6rdenes"
(Rappoport, 1984, p. 113).
Con independencia de las muchas y muy importantes mati-
zaciones que podrlan hacer historiadores, moralistas, politicos,
etc., Ia cuesti6n tiene para nosotros una vertiente epistemol6-
gica no exenta de importancia por cuanto Ia interpretacion que
se da de los hechos se desvfa de Ia tradicional epistemolog(a
positivista, de esa que normalmente ha campeado en Ia Psicolo-
g(a social. Cuando las personas cometen acciones detestables,
no significa que elias mismas sean aborrecibles o, si se prefiere,
no las cometen porque lo sean; hay veces que las circunstancias
nos condiciofian, nos llegan incluso a imponer ciertas maneras
de hacer. Seguro que el lector estara recordando Ia premisa de
Ia filosoffa galileana de que las cosas no suelen ser porIa pose-
sian de unas caracterfsticas que las diferencien del resto, sino
por las relaciones que mantienen con el mundo que las rodea.
Desde este punto de vista, anade con dramatismo RAPPOPORT,
cuando una situaci6n social define Ia muerte y Ia tortura como
algo normal, lo anormal puede ser no acomodarse a ella.
Y esto se esgrime como excusa para hablar nada menos que
de una epistemolog/a psicosocia/, heredera directa de Ia dialec-
tica post-marxista, cuya preocupaci6n mas inmediata reside en
Ia profundizaci6n de los factores psico-hist6ricos, de las fuer-
zas psicol6gicas y sociol6gicas que intervienen en el descubri-
miento y en Ia producci6n del conocimiento, en Ia elaboraci6n
de teorlas que se acercan a Ia explicaci6n del comportamiento
humane, unas fuerzas a las que no pueden ser ajenos factores
sociales, politicos, econ6micos, etc. En efecto:
"La epistemologla psicosocial, en su forma mas familiar se interesa
por Ia influencia que sobre el descubrim iento y Ia producci6n del co-
nocim iento ejercen las fuerzas psicol6gicas y sociol6gicas de origen
hist6rico y cultural" (Rappoport, 1984, p. 108);
lo que, mas en concreto, vendria a significar:
a) poner de rnanifiesto el papel que Ia ideologfa esta jugando
en el desarrollo del conocimiento, en Ia elaboraci6n de las
teorlas que dan cuenta del comportamiento humane;
La trad1c16n h•st6nco-d•alect•ca 307
b) reconocer que las teorfas econ6micas e hist6ricas pueden e

inevitablemente deben convertirse en objeto de interes
para el psic61ogo social y en un instrumento de primer
arden en su quehacer investigador;
c) enfatizar una perspectiva holista, dinamica e interdepen-
diente de Ia naturaleza y del comportamiento humano que
no requiere Ia existencia de unos principios ontol6gicos
como causa primera de Ia actividad, sean estos de corte
psicol6gico-individual (determinismo psicol6gico) o de
naturaleza social (determinismo sociol6gico);
d) reconocer que el cientffico social, ya lo hemos comentado,
no es, no puede ser un observador independiente que se
abstrae y se desembaraza de su pertenencia social para des-
de allf proceder a Ia creaci6n del conocimiento, sino un
participante activo del orden social y cultural y, como tal,
inevitablemente prendido a un sistema normativo y valora-
tivo del que no puede, ni tiene porque, abstraerse cuando
intenta acercarse cientfficamente a Ia realidad social. Es Ia
vuelta a Ia actividad como vinculo con el mundo que nos
rodea, con el mundo de los objetos y, a su traves, como
inevitable punta de partida del conocimiento. MARX repi-
te esta idea en La ldeologfa alemana cuando habla de las
ideas, de Ia formaci6n de conceptos, del pensamiento como
fruto directo y consecuencia inmediata de Ia actividad ma-
terial, de esa actividad cooperativa que el hombre realiza
como ocupante de un Iugar en el proceso de producci6n y
de Ia que, a Ia postre, se desprende el entramado psicol6-
gico de Ia persona materializado en Ia conciencia.
Una psicologfa social diah~ctica, comentaba RAPPOPORT en

Ia lntroducci6n a un Simposium sobre Psico/ogfa social diatec-
tica ceiP.brado en 1976, se debe ocupar del estudio de las per-
sonas y los qrupos:
a) como de entidades hist6ricas mutables comprendidas en

circunstancias hist6ricas cambiantes;
b) asediados por contradicciones y conflictos internos y por
otros procedentes de sus relaciones con el media;
c) por relaciones que solo pueden ser comprendidas a Ia luz
de una disciplina capaz de reconocer y representar Ia com-
plejidad y las muchas veces alocada 16gica de Ia vida co-
tidiana.
La parte mas decisiva para Ia Psicologla social de esta histo-

ria comenzaba en 1973 cuando Kenneth J. GERGEN sorprende
a Ia comunidad psicosocial con un atrevido articulo, Social
Psychology as History, que siembra de inmediato Ia polemica
en las ya por aquel entonces removidas aguas de Ia disciplina.
El cometido y prop6sito central del articulo se cifra en los
siguientes y ambiciosos terminos:
"Es el prop6sito de este articulo probar que Ia Psicologfa social es
primeramente una empresa hist6rica. En contraposici6n con las cien-
cias naturales tiene que verselas con hechos altamente inconstantes
que fluctuan considerablemente con el paso del tiempo. No se pueden
elaborar tacilmente principios generales sobre Ia interacci6n humana,
porque los principios sobre los que se asienta no permanecen estables.
El conocimiento no es acumulativo en el sentido cientffico usual, por-
que dicho conocimiento no trasciende sus limites hist6ricos" (Gergen,
1973, p. 310).
Un directo ataque a algunos de los mas sagrados dogmas con
los que habra convivido pl<kidamente Ia investigaci6n psico-
social en general y de los que se hab(a servido para Ia elabora-
ci6n de sus teor(as, un ataque que se en clava dentro de una
nueva crisis del positivismo iniciada esta vez a comienzos de Ia
decada de los setenta y del que toman parte Ia practica totali-
dad de las Ciencias sociales.
El articulo de GERGEN, verdadero punto de arranque de esta
tradici6n hist6rico-diah~ctica, se desenvuelve en los siguientes
argumentos:
1. Es raro el psic61ogo social cuyos valores no dejen sentir

su influencia sobre el objeto de su investigaci6n, el metodo
utilizado y los terminos de su descripci6n; ello se manifiesta en
que Ia in mensa mayor( a de los mode los y teorlas sobre Ia interac-
ci6n humana contienen juicios de valor, de los cuales tampoco
tendrla porque librarse este modele hist6rico-dialectico, cabrla
afiadir.
2. Si dames un repaso a las llneas de investigaci6n psico-
social mas relevantes de Ia ultima decada observaremos que los
principios te6ricos sobre los que se asientan estan fuertemente
ligados a circunstancias hist6ricas que son, por definicion,
cambiantes; sin embargo, estas llneas ·obedecen pnkticamente
sin excepci6n a un programa de investigaci6n y a una imagen
del hombre profundamente deudora del positivismo, de eso
que nosotros hemos dado en llamar el individualismo metodo-
La tradici6n hist6rico-diallktica 309
16gico. En 1979, en el capitulo de una conocida obra, habla

GERGEN con mas calma de La imagen positivista en Ia teorla
psicosocial; a ella han rendido fervoroso culto las mas impor-
tantes teorfas de Ia organizaci6n y el cambio actitudinal, Ia
teorfa de Ia atribuci6n, Ia de Ia percepci6n social, las investiga-
ciones sobre las relaciones entre razas e incluso Ia teorla de los
constructos de George KELLY.
3. Asl pues, podemos decir que los fen6menos sociales va-
rian considerablemente en Ia medida en que estan sujetos a
cambios hist6ricos, y ello nos conduce a una reflex ion sobre Ia
metodologla utilizada para su investigaci6n. Lo que se necesi-
ta, apunta GERGEN, son metodos de investigaci6n que nos per-
mitan descubrir Ia duraci6n relativa de los fen6menos sociales,
tales como el analisis de contenido, metodos de comparaci6n
transcultural, etc., y no tanto una metodologfa de laboratorio
ajena por complete a Ia naturaleza socio-hist6rica de los fen6-
menos sociales.
"A Ia luz de estos argumentos, el persistente intento de elaborar
leyes generales de Ia conducta social parece llamado al fracaso, y Ia
creencia de que el conocimiento de Ia interacci6n social puede ser acu-
mulado a semejanza del de las ciencias naturales parece injustificada.
En esencia, el estudio de Ia Psicolog(a social es ante todo un asunto
hist6rico. Estamos fundametalmente implicados en Ia consideraci6n
de asuntos contempon\neos. Utilizamos una metodologla cient(fica,
pero los resultados no son principios cientlficos en el sentido tradi-
cional" (Gergen, 1973, p. 316).
La Psicologfa social es el estudio sistematico de Ia historia
contemporanea; es, dira unos anos mas tarde, una empresa
interpretativa que nos sirve de inestimable ayuda para hacernos
inteligible Ia experiencia, para dotarla de significado y para
hacernos conscientes de que dicho significado varfa de acuerdo
con las personas, con las situaciones y, por descontado, con las
culturas. Pero, todavla mas, Ia teorizaci6n psicosocial debe
estar presidida por una cierta audacia intelectual desafiando
concepciones culturales, suscintando preguntas fundamentales
en relaci6n con Ia vida social, fomentando Ia reconsideraci6n
de cosas que se dan por sentadas. Leon RAPPOPORT, uno de los
mas firmes baluartes de Ia Psicologfa social diahflctica, escribla
a este respecto:
"Me parece que Ia idea de una Psicologla social dialectica es libera-
dora, estimulante, creativa en profundidad y probablemente progre-
310 Cmco tradiciones en Ia ps1colog fa social
sista, y todo ella porque no se presenta como una posicion fija y

bien articulada, sino como un reto en media de Ia crisis, cierta-
mente plagado de riesgos, pero con increfbles implicaciones para
el futuro" (Rappoport, 1977, p. 679).
Esto era a comienzos de Ia dtkada de los setenta, y desde

entonces Kenneth GERGEN no ha cejado en el empeno de criti-
car el metoda positive, de resaltar Ia dependencia hist6rica del
conocimiento social y de propiciar unos cauces para Ia consi-
guiente fundamentaci6n de una Psicologfa social hist6rica
acorde con los principios de una epistemologfa psicosocial ins-
pirada en Ia dialectica post-marxista.
La Psicolog(a social ha estado dominada, practicamente sin
excepci6n, par tres romances, se ha vista envuelta en una serie
de devaneos muy poco acordes con Ia naturaleza hist6rica de
su objeto de estudio. El primero de elias es el estilo mecani-
cista de explicaci6n de los fen6menos sociales, Ia concepcion
mecanicista de Ia propia naturaleza humana que muy sucinta-
mente hemos resumido en el Capitulo II y de Ia que GERGEN
resalta su indiferencia respecto a asuntos de tanta importancia
como las variables hist6ricas o diacr6nicas. Esta primera refle-
xi6n posee un corolario de singular trascendencia para Ia com-
prensi6n de Ia perspectiva hist6rica: lo mismo que Ia existencia
del individuo, Ia de las sociedades, grupos y comunidades se
encuentra sometida al ineludible paso del tiempo y con el suje-
ta a modificaciones, cambios y transformaciones que afectan
muy directamente a los modos, maneras y estilos de comporta-
miento. Es par ella par lo que resulta improcedente una Psico-
logla social que se empene en Ia transhistoricidad yen Ia trans-
cu/turalidad.
Dicho de otra manera, otro de los romances en los que se ha
vista ensimismada nuestra disciplina es el de Ia inmutabilidad
fenomenol6gica, Ia creencia de que su objeto de estudio es alga
atemporal, transhist6ricamente perdurable y transculturalmen-
te identico como lo suelen ser, en considerable medida, los
asuntos de los que se ocupan las ciencias de Ia naturaleza y
que, par consiguiente, es posible tener acceso cientlfico a los
principios basicos par los que supuestamente se rigen, se han
regido y se seguiran rigiendo el cambia de actitudes, Ia percep-
ci6n de las personas o Ia atracci6n interpersonal. Dos argumen-
tos ha manejado GERGEN en contra de esta inmutabilidad feno-
meno/6gica:
La tradici6n hist6rico-dia1Eictica 311
a) Ia inmensa mayorla de los modos de interacci6n, de los

estilos de relaci6n entre las personas estan sujetos a Ia
influencia del paso del tiempo; diversas epocas de Ia histo-
ria muestran distintos intereses por diferentes asuntos, as(
como diversas maneras de conducirse frente a ellos;
b) en segundo termino, no hay que perder de vista que Ia
ciencia, los principios que rigen Ia creaci6n del conocimien-
to se encuentran fuertemente asidos a Ia vida cultural, no
son algo asepticamente elaborado desde una angelical inde-
pendencia y abstracci6n, sino en estrecha comuni6n con
los valores propios de una cultura o de una subcultura. La
Ciencia social, seg(m reza un manido principia, no esta
fibre de valores. Y esto es algo ostensible en Ia propia teo-
ria psicosocial, fief reflejo de una cultura blanca, de clase
media protestante norteamericana que ha nutrido de inves-
tigadores Ia propia disciplina.
Esta falta de perspectiva hist6rico-cultural ha conducido a
una tercera ilusi6n, esta vez metodol6gica: acometer el estudio
de los asuntos que competen a Ia Psicolog(a social valiendose de
una metodologfa propia de las ciencias naturales, interesando-
se, casi en exclusiva, en secuencias de eventos temporalmente
muti Iadas, destroncadas de sus coordenadas socio-h ist6ricas,
divididas en partes, secuencias o ingredientes que pueden ser
analizados microsc6picamente. Es Ia metodologla que ha utili-
zado Ia Psicolog(a social experimental, mayoritariamente abo-
cada al laboratorio en el que sedan cita Ia intemporalidad y el
a-historicismo, los dos enemigos por excelencia del comporta-
miento social de acuerdo con Ia perspectiva hist6rico-dialecti-
ca. Se trata de una actitud metodol6gica consecuente con Ia
inmutabilidad fenomenol6gica, con Ia suposici6n de que el
objeto de estudio de Ia Psicologfa es igual de resistente al paso
del tiempo como los hechos del mundo flsico.
De acuerdo con todo ello, GERGEN llega a Ia distinci6n de
tres principales formas u orientaciones de investigaci6n en Ia
Psicoloq(a social hist6rica:
a) Ia asuncion de estabilidad comparte con Ia Psicologfa social
tradicional y sincr6nicamente orientada Ia creencia en una
naturaleza humana fija e inmutable, Ia creencia en Ia acu-
mulabilidad del conocimiento cientffico y Ia proclividad
por Ia experimentaci6n y el laboratorio;
b) Ia segunda orientaci6n en Ia Psicologla social hist6rica es Ia
del cambia ordenado; en ella sigue existiendo una cierta

aceptaci6n de principios universales del funcionamiento
humano, pero vistos en su vertiente diacr6nica;
"Es decir, el interes se centra, no en las maneras que tienen de
manifestarse en diferentes per(odos de tiempo procesos basicos y
estables, sino en Ia ordenada progresi6n de un perfodo a otro"
(Gergen, 1984, p. 22),
y ello requiere, en opinion de GERGEN, el cambio de Ia sin-

cronla a Ia diacronla desde el punto de vista te6rico;
c) Ia orientaci6n aleatoria sostiene que los procesos que suce-
den a lo largo del tiempo no estan predeterminados ni son
esencialmente reiterativos, sino que pueden variar, a veces
con enorme dramatismo, de una persona a otra y de una
epoca a otra.
Nuestro compatriota, ademas de amigo, Ignacio MARTiN-

BARd ha hecho algunas finas reflexiones en torno a Ia depen-
dencia cultural, ideol6gica e hist6rica de Ia teorfas psicosociales
cuando escribe que el lector y el estudiante latinoamericano,
cuando se acercan a los tratados clasicos de Psicologia social,
tienen Ia impresi6n de que los aspectos mas cruciales de su
propia existencia y de su historia apenas han merecido una
minima atenci6n. Se trata de unas refleciones hechas desde
una postura claramente alineada con los principios mas conso-
lidados de Ia perspectiva hist6rico-dialectica y que no nos im-
portarla compartir en lo sustancial:
"Reducir Ia Psicologfa social a los que de hecho han estudiado y
como lo han estudiado los psic61ogos sociales, significa aceptar que
una ciencia es definida por aquellos que han dispuesto del poder eco-
n6mico y social para determinar los problemas que deblan ser estudia-
dos y las formas como deblan resolverse. En el presente caso, es bien
sabido que los problemas actuales tratados por los textos de Psicologfa
social son fundamentalmente los problemas que los centres de poder
de Ia sociedad norteamericana han planteado a sus academicos, y las
respuestas que los psic61ogos sociales norteamericanos han proporcio-
nado a estos problemas para afirmarse cara al interior del mundo cien-
tlfico de los Estados Unidos" (Martin-Bar6, 1983, p. 3).
No son pocos ya los autores que se han aventurado, con dis-
tinta suerte, por los intrincados senderos de Ia Psicolog(a social
dialectica; una de las aproximaciones mas concienzudas y clari-
ficadoras es Ia de Marianthi GEORGOUDI para quien una adecua-
da Psicologla social dialectica debe prestar atenci6n a los si-

guientes principios:
1. La dialectica rechaza Ia existencia de principios onto16-
gicos de los que supuestamente se puede echar mano como
causas y razones primeras de las acciones de los hombres; esa
es Ia raz6n de traer a cuento Ia macabra historia de los cdme-
nes de guerra. El comportamiento de los hombres no puede ser
cabalmente entendido reivindicando exclusivamente principios
psicol6gicos, ni tampoco puede quedar totalmente subsumido
dentro del complejo y resbaladizo maremagnum de Ia estructu-
ra social. Ni el mecanicismo individualista, ni el idealismo
romantico podrlan dar raz6n cumplida de Ia tragedia del esta-
dio Heyse! de Bruselas, ni del comportamiento de los crimina-
les de guerra, aunque lo mas socorrido pueda ser echar mano
del alma vesanica de Ia masa, de Ia supresi6n de Ia personalidad
en una situaci6n masiva en un caso ode Ia estructura pat6gena
de Ia personaldiad en el otro. Entre los principios psicol6gicos
y Ia estructura social, entre el individuo y su ambiente externo
se produce una tension dialectica.
Los contextos sociales estan indefectiblemente implicados
en Ia trama del comportamiento humano conformando de esta
manera eventos psicosociales que, en opini6n de estos autores,
se definir(an como incidentes concretos, individuales y particu-
lares de Ia vida cotidiana que poseen un asentamiento tempo-
ral, una duraci6n, apuntan hacia el pasado (antecedentes) y
hacia el futuro (consecuencias) y consisten en un conglome-
rado de factores, relaciones y actividades que estan en conti-
nuo cambio. La dialectica, advierte GEORGOUDI, noes un prin-
cipio metaflsico; mas bien, por el contrario, desde su postura
se pretende precisamente rechazar Ia existencia de tales princi-
pios metaflsicos (principios onto16gicos) a los que se atribuye
Ia directa responsabilidad de las acciones humanas.
2. La diahktica es una forma de mediaci6n, postula una
permanente relaci6n entre los elementos que configuran una
realidad.
"La dialectica no pertenece ni a Ia teorla de los objetos, ni a Ia
teor(a de los sujetos y no postula Ia precedencia ontol6gica ni de unos
ni de otros; mas bien, es el proceso de med iaci6n entre los dos y, por
tanto, es algo que se ocasiona en su relaci6n. La dialectica no puede
ser tratada como una categorla que se impone al mundo, es decir.
como un principia conceptual reificado" (Georgoudi, 1983, p. 79).
En el contexto de Ia Psicologfa social resulta imprescindible

recordar que sociedad e individuo son entidades intrfnseca-
mente relacionadas, ni Ia una ni el otro pueden ser tratados
como conceptos estaticos, abstractos o puros, ni pueden ser
concebidos como fenomenos con un funcionamiento indepen-
diente, ni siquiera pueden ser definidos sin mutua referencia.
Partiendo de esta relacion intrfnseca, Ia Psicologla social debe
sustituir el estudio por separado de ambas entidades (individuo
y sociedad) o incluso el de su interaccion, por el analisis de las
relaciones que ambas establecen en un continuo proceso de
creacion, cambio y transformacion en el que ambas adoptan
un papel de intensa actividad. Entre lo social y lo individual,
entre el individuo y Ia sociedad no existe oposicion o antago-
nismo alguno y ni siquiera un predominio del uno sobre el
otro; ambos, por el contrario, se entrelazan parejamente en
una tupida red de relaciones de Ia que forma parte de un modo
ineludible Ia naturaleza de cada uno de ellos.
Una interpretacion ante Ia que hay que salir al paso es Ia que
trata de definir Ia dialectica como una forma de interaccionis-
mo, entre otras razones, aduce GEORGOUDI, porque Ia orienta-
cion intraccionista supone Ia existencia de elementos indepen-
dientes que deben ser analizados cada uno par su cuenta y
porque se instala perfectamente dentro de Ia epistemologla
positivista. La dialectica, por su parte, no solo combate, sino
que realmente milita contra lo que considera artificial separa-
cion de elementos ontologicamente interdependientes (indivi-
duo y sociedad; ciencia e historia; ciencia y sociedad).
3. Las relaciones d ia h§cticas se basan en Ia negacion, en los
antagonismos e incoherencias de Ia propia realidad, en el re-
conocimiento de que Ia existencia de una entidad lleva auto-
maticamente pareja Ia existencia de su negacion, Ia posibilidad
de su no existencia.
4. La negacion suministra el mejor fundamento para Ia
transformacion porque Ia negacion es fundamentalmente dina-
mica. Recordabamos al comienzo del capitulo que se trata del
principio hegeliano, tornado del Fausto, de que todo /o oue
existe merece perecer, un aserto que el mismo HEGEL enuncia
en el sentido de que lo racional deviene real y es entonces ne-
cesario, pero puede convertirse en irracional e innecesario y
entonces tiende a desaparecer. ENGELS, en Ludwig Feuerbach y
elfin de Ia Filosof/a clasica alemana, lo explica en los siguientes
terminos:
La tradici6n hist6rico-diafectica 315
"Y asi, en el curso del desarrollo, todo lo que un dla fue real se
torna irreal, pierde su necesidad, su raz6n de ser, su caracter racional,
y el puesto de lo real que agoniza es ocupado par una realidad nueva
y viable; pacfficamente, si lo viejo es lo bastante razonable para resig-
narse a morir sin lucha; par Ia fuerza, si se opone a esta necesidad"
(Engels, 1974, p. 617).
As(, pues, negaci6n-contradicci6n-transformaci6n/cambio.

Este es el sentido y significado que encierra el principia de Ia
negaci6n dialfktica; dicho de otra manera, vuelve a advertir
GEORGOUDI, Ia contradicci6n no debe·ser entendida como sin6-
nimo de diferencia o de simple oposici6n, como en algun caso
se ha interpretado.
5. Las transformaciones son procesuales. La dialectica se
ocupa de los procesos, de las actividades en relaci6n, del deve-
nir de las casas, de Ia diacronfa. La Psicologfa social dialectica
pasa de los hechos a los procesos y par ella el empleo de una
metodolog(a experimental puede resultar problemchico ya que
esta cifra su interes en Ia detecci6n de las relaciones causales
momentaneas.
"La experimentaci6n, aunque resulta de un enorme valor en mu-
chos aspectos, es necesariamente restrict iva en Ia med ida en que no
puede conciliar Ia complejidad de los factores que actuan de un modo
simultfmeo y determinan los eventos en el mundo social" (Georgoudi
y Rosnow, 1985, p. 16);
par ella es recomendable Ia adquisici6n de informaciones adi-

cionales que solo pueden ser recogidas a traves de otros meto-
dos, normalmente de corte mas cualitativo.
6. Los procesos se caracterizan par una orientaci6n teleol6-
gica, es decir, los procesos denotan un movimiento dinamico
de relaciones creadas y recreadas sin un principia ni un final
(crftica a los principios onto16gicos como razones ultimas de
las casas).
7. Las relaciones dial(kticas deben ser construidas como
experiencias concretas y no como abstracciones reificadas en
una clara referenda al materialismo que enfatiza las condicio-
nes concretas de existencia y en una velada crftica de nuevo a
los principios onto16gicos.
8. La tarea cientffica de generar conocimiento posee una
ubicaci6n hist6rica yes relacional, en una nueva referencia a Ia
diffcil independencia de las teorfas cientfficas, al investigador
como un participante activo de su cultura, a los valores que

dejan traslucir Ia inmensa mayor fa de las teorfas psicosociales,
etc. En sfntesis, no menos de tres vendrfan a ser, de acuerdo
con GEOURGOUDI, las aportaciones dialecticas a Ia Psicologfa
social:
a) una reorientacion profunda en Ia concepcion de las relacio-
nes sociales como procesos y no como entidades o memen-
tos estaticos; su consideracion como alga en continua
evolucion y cambia debido a Ia confluencia de factores
individuales y contextuales;
b) una necesidad urgente de aceptar una perspectiva evolu-
tivo-contextua/ que ubica los procesos dentro de un con-
texte socio-h istorico como Ia mas· adecuada man era de
aprehenderlos en su justa dimension;
c) una redefinicion del individuo y del mundo social como
entes concretes de relacion mas que como entidades aisla-
das, (micas e independientes.
Se trata, sin duda, de un marco de referencia general perc
obligado en cualquier intento de cimentar una Psicologfa social
de corte dialectico; los pecos autores que se han aventurado
por este complicado enredo han llegado a coincidir en algunos
extremes que podemos considerar primordiales:
a) el primero es Ia ratificacion de Ia estrecha, permanente e
incesante conexion entre Ia teorfa y Ia pnktica, entre Ia
experiencia social y el conocimiento;
"Deberla quedar clara que lo que debemos comprender es como
Ia experiencia social y Ia practica cientlfica interactuan para deter-
minar el curso del desarrollo de Ia Psicologla social",
escribfa Steve BAUMGARDNER (1977, p. 681) despues de
haber intentado mostrar una interrelacion dinamica entre
Ia ideologfa, Ia filosoffa, Ia personalidad, las presiones
sociales y los conceptos cientfficos en algunos llamativos
cases de Ia propia historia de Ia Psicologfa social (el de
McDouGALL concretamente);
b) es desde este punta de vista desde el que se puede argu-
mentar, una vez mas, que el cient(fico no es un angel de-
sasido de las grandezas y miserias humanas, sino un miem-
bro plenamente activo de Ia vida social a Ia que le unen
tanto derechos como obligaciones y de cuyos valores, ideo-
log fa, tradiciones, etc., participa continuamente;
La tradici6n hist6rico-dialtktica 317
c) y tampoco se trata de un receptor pasivo de las influencias

ambientales, sino de un ser activo frente al medio, de un
creador activo de formas de estimulaci6n.
George CvETKOVITCH ( 1977) aventura una definici6n no
exenta de cierta abstracci6n al suponer que Ia Psicolog(a social
diahktica se interesa fundamentalmente por Ia conducta so-
cial individual y grupal en tanto que progresan y cambian a lo
largo de cuatro dimensiones: Ia biol6gica, Ia psicol6gica-indivi-
dual, Ia cultural-socio16gica y Ia ffsica. Y todo ello, quiza Ia
aportaci6n de mas interes, dentro de unos cauces metodol6gi-
cos caracterizados por:
a) una mayor aceptaci6n de los autoinformes sustentada en Ia
hip6tesis del individuo como un agente de su propia con-
ducta;
b) un mayor enfasis en Ia s(ntesis en detrimento del analisis,
habida cuenta del provecho que el psic61ogo social puede
sacar del material hist6rico;
c) asimismo es recomendable un incremento en Ia utilizaci6n
de censos conductuales, en el acopio de observaciones sis-
tematicas en torno a una conducta concreta. Desde Ia pers-
pectiva diahktica, en suma, Ia ciencia, recuerda CvETKO-
VITCH, no consiste en una acumulaci6n de datos ode hechos.
Si llegado este memento nos atrevieramos a hacer una
franca confesi6n, es posible que coincidieramos en que tam-
poco es tanta Ia distancia que media entre esta perspectiva
dialectica y las mas s61idas propuestas te6ricas y metodol6-
gicas de Kurt LEWIN y George Herbert MEAD. Del primero
podrfamos traer a colaci6n el concepto de espacio vital donde
se dan cita Ia interdependencia, Ia noci6n sistematica de cau-
sa y el principia de contemporaneidad; con arreglo a elias, se
tiene Ia firme impresi6n de que Ia explicaci6n que el psic61o-
go aleman ofrecerfa del holocausto de su raza encontrarfa
perfecto acomodo en eso que RAPPOPORT denomina Ia episte-
mologfa psicosocial de marcado caracter dialectico. Cuando
en el Capitulo V de sus Principios de Psicologfa topol6gica
ataca el espinoso tema de las relaciones causales en Psicolo-
gia, escribe:
"Los procesos hist6ricos en Psicologla como en otras ciencias hay
que concebirlos como procesos dialecticos. Tanto si nos fijamos en
cortos intervalos como si to hacemos en largos perlodos de tiempo,
encontraremos que a etapas de aparente transformaci6n siguen perio-

dos de crisis con cambios repentinos de estructura" (Lewin, 1936, p. 36).
El espacio vital es un campo dinamico compuesto par un

conjunto de fuerzas en apretada interdependencia y en conti-
nua tension y lo que en el ocurra s61o puede ser adecuadamen-
te comprendido atendiendo a las relaciones concretas y mo-
mentaneas que se sucedan; en un campo dinamico apenas tiene
Iugar lo definitive, no hay sitio para las verdades absolutas, las
casas tienen un principia y un fin. El enfoque dinamico como
filosoffa que sustenta al metoda constructive, Ia fuerza como
caracterfstica de Ia region que hace referencia a Ia inclinaci6n
par el cambia y Ia tension como estado de una region relacio-
nado con Ia tendencia a Ia locomoci6n que persigue Ia conse-
cunci6n de ciertas metas y objetivos atenuantes de dicha ten-
sion, acercan de manera definitiva a Kurt LEWIN a esa trama de
concatenaciones y mutuas influencias de Ia que hablaba ENGELS
al definir Ia dialectica. La filosoHa constructiva, recordemoslo,
se erige sabre Ia relaci6n; es decir, sabre una base escasamente
s61ida o, si lo preferimos, resueltamente ductil y acomodaticia.
Las casas, conviene no olvidarlo, no son como son par Ia pose-
sian de caractensticas permanentes, constantes, absolutas y
definitivas, sino que se encuentran un poco al arbitrio de Ia
circunstancia, a Ia voluntad de los factores situacionales (las
casas son par Ia relaci6n); incluso aquellas que tradicionalmen-
te nos da Ia impresi6n de que se elevan par encima del paso del
tiempo y de que pemanecen insensibles a Ia huella de los hom-
bres:
"La cultura no es como un cuadro pintado; es un proceso vivo
compuesto de interminables interacciones sociales. Como un rfo cuya
forma y velocidad estan determinadas por el balance de esas fuerzas
que hacen que el agua se des Iice con mas rapidez y Ia fricci6n que hace
que el agua corra con mayor lentitud, el modelo cultural en un mo-
mento dado se ampara en el balance de fuerzas contrapuestas" (Lewin,
1948, p. 46);
una acepci6n profundamente heraclitiana, es decir, marcada-
mente diahktica. Fue esta una lecci6n que LEwiN mas que
aprender vivi6 con dramatico desencanto en su propia carne
al ser testigo del Kriegeslandschaft (ese es precisamente el ti-
tulo de su primer ensayo, publicado en 1917 ), del s6rdido
espectaculo de Ia guerra: el significado de las casas cambia a
La tradici6n hist6rico-dia1Ektica 319
medida que pasamos de Ia seguridad de Ia paz al fragor de Ia

batalla. Es una lecci6n que el maestro no pierde oportunidad
de recordar al tratar asuntos de tanta trascendencia como Ia
definici6n de conducta o Ia concepci6n de grupo y al que
recurre una y otra vez sobre todo a Ia hora de tratar asun-
tos lim(trofes con Ia pertenencia y las relaciones intergrupales.
Cuando el propio LEWIN se enfrenta, por ejemplo, a las inter-
pretaciones te6ricas de A/gunas diferencias psico-socio/6gicas
entre los Estados Unidos y Alemania (as( reza precisamente el
t(tulo de un artfculo publicado en 1936) esgrime un argumen-
to que, ademas de familiar, nos resulta muy diaiEktico: Ia ex-
pi icaci6n hist6rica resulta insuficiente por cuanto acaba acu-
diendo a un cierto determinismo unidireccional; Ia influencia
de los patrones culturales (entendiendo Ia cultura en los termi-
nos antes mencionados) nos acerca sin duda a una explicaci6n
sistematica, pero no acabarfamos de entender justamente el
problema si no se entrara en Ia consideraci6n de otros factores.
"Uno tiene que considerar Ia situaci6n educativa con todas sus im-
plicaciones sociales y culturales como un todo dimfmico concreto.
Uno tiene que entender las interrelaciones dimlmicas entre las distin-
tas partes y propiedades de Ia situaci6n en Ia que vive el nino. En
otras palabras, deberla haber una explicaci6n sistematica allado de Ia
hist6rica, una explicaci6n de como esas partes y propiedades diferen-
tes pueden existir dentro de un todo social concreto" (Lewin, 1948,
p. 17).
En MEAD, el inter:to de salir del embrollo sociocentrico ma-

nejando Ia trilog(a Sociedad-lnteracci6n-Persona y apostando
por Ia inevitabilidad de su presencia conjunta para dar cuenta
de cada uno de los tres elementos por separado (sin sociedad
no es posible Ia persona, pero a su vez, aquella no es mas que el
resultado de un conjunto de personas en interacci6n), lo apro-
ximan a una cierta posici6n dialectica. El mismo confiesa en
algun momenta, con motivo precisamente de sus reflexiones
sobre el problema de Ia sociedad, su deuda con Ia filosofla
hegeliana, con el caracter dinamico de su doctrina y, muy espe-
cialmente, con el interes exhibido en el desarrollo de lo que
MEAD denominara autoconciencia.
"Hemos hecho notar antes que una parte de Ia inspiraci6n que diri-
gi6 este pensamiento provino del movimiento hegeliano. La doctrina
hegeliana fue en un sentido una doctrina evolutiva. AI menos estaba
particularmente interesada en el desarrollo de lo que hemos denomi-

nado auto-conciencia, en el proceso de pensamiento en el que se ori-
gina" (Mead, 1964, p. 26).
MEAD, ha dicho Hans JoAs en un cuidado estudio, pasa por
una fase hegeliana de indudable trascendencia a Ia hora de des-
arrollar su pragmatismo intersubjetivo; una fase en Ia que, de Ia
mano del fil6sofo aleman, supera el fragil dualismo materia-
esplritu, sujeto-objeto para acabar estableciendo (lo hemos
intentado reflejar en el Capitulo II I) una relaci6n de mutua
interdependencia entre el individuo y Ia sociedad; los dos se
necesitan uno al otro, ambos pueden revestirse indistintamente
de variable dependiente o independiente y ninguno de ellos es
una cosa u otra por derecho propio, sino por imperative de Ia
situaci6n; respecto a ellos, s61o es posible aventurar apriorlsti-
camente una cosa: s61o existen como fruto y resultado de Ia
interacci6n.
Esto como una actitud diahflctica general de Ia que ya nos
hicimos eco en su momento; pero hay todavla un segundo or-
den conceptual en el que resulta mas evidente, si cabe, Ia pos-
tura diahktica del autor norteamericano; en un capitulo reco-
gido en una de las multiples colecciones de artfculos que se
hicieron tras su muerte (£/ proceso del esplritu en Ia natura-
leza, reza su tftulo), MEAD establece una mediaci6n entre Ia
naturaleza y el espiritu de Ia que hace responsable en un pri-
mer momento al organismo (siempre el resabio darwinista) y
que acaba por centrarse definitiva y marxianamente en el acto
que para MEAD como para MARX es Ia condici6n indispensable
de Ia conciencia, su indiscutible punto de partida; y, lo que
resulta quiza mas decisive, para ambos el acto se convierte
tambien en el vehlculo de nuestro contacto con el ambiente,
en nuestro primer instrumento de comunicaci6n con el mundo
que nos rodea:
"Nuestra adaptaci6n primaria con el ambiente reside en el acto el
cual determina Ia relaci6n entre el individuo y el ambiente. Un acto es
un evento consistente en estimulaci6n, respuesta y resultados de Ia
respuesta (... ) . Es Ia adecuaci6n de Ia respuesta Ia que en Ia experiencia
inmediata determina Ia realidad de Ia estimulacion. Las cosas no son
reales porque se vean, se oigan y se huelan; son reales como real o po-
tencial mente experimentadas por medio del contacto" (Mead, 1964,
p. 92).
Acto como mediaci6n entre el mundo de Ia naturaleza y el
del espfritu; acto como medio de contacto con el ambiente;

acto que desemboca ineludiblemente en el contacto (coopera-
ci6n para MARx), en Ia interacci6n, en Ia relaci6n. Y, finalmen-
te, acto como condici6n indispensable y necesaria para Ia con-
ciencia:
"La condici6n esencial para Ia aparici6n de lo que denominamos
espfritu es que el individuo, actuando en relaci6n con su ambiente,
debe actuar con referencia a sf mismo de manera tal que su acci6n lo
incluya como si fuera un objeto" (Mead, 1964, p. 95).
Todo esto tienen en comun Ia aproximaci6n de MEAD a Ia
persona y Ia que MARX hace respecto a Ia conciencia con una
diferencia que los marxistas no nos perdonarfan silenciar: Ia de
MEAD es una diah3ctica de los conceptos, es una diah:ktica de Ia
idea, es una diahktica que no acaba por decidirse a bajar a Ia
cruda realidad, es una dialectica hegeliana; Ia de MARX, no hace
falta recordarlo, es una dialectica materialista.
Y podfamos seguir adentrandonos por estos recovecos tan
inutiles desde un punto de vista como atractivos lo son desde
otro; serfa bueno, no obstante, que fueramos pensando en dar
por concluidas estas paginas para descanso del lector e incluso
para mejora de nuestra propia calidad de vida, no sin antes avi-
sar al interesado que ha habido quienes tambien se han torna-
do en serio este asunto de las relaciones entre los tres gran-
des pensadores; Junius BROWN publicaba, mediada Ia decada
de los treinta, una obra Psychology and the Social Order en
Ia que intentaba, sin demasiado exito por lo demas, establecer
una relaci6n entre MARX y LEWIN; mas recientemente Tom
GoFF ha hecho lo propio con MEAD sin llegar a decir nada que
no se supiera. Aqu ( tam poco se dice, pero no nos importarla
confesar, sin prop6sito de enmienda, que ha habido ratos, mu-
chos ratos en los que hemos sentido un verdadero placer inte-
lectual que no es, por si cupiera alguna duda, ni el primero ni
el unico de los placeres por los que vive el au tor de estas paginas.
Bibliografia
ALBRECH, S., THOMAS, D. y CHADWICK, B. (1980). Social Psychology. Engle·

wood Cliffs, N.J.: Prentice·Hall.
ALLPORT, F. (1919). "Behavior and Experiment in Social Psychology". The Jour-
nal of Abnormal Psychology, 14, 297-306.
- (1924). "Social Psychology". Boston: Houghton Mifflin.
- (1926). "The Present Status of Social Psychology". Journal of Abnormal and So-
cial Psychology, 21, 372-383.
- (1962). "A Structuronomic Conception of Behavior: Individual and Collective. I
Structural theory and the master problem of Social Psychology". Journal of Ab-
normal and Social Psychology, 64, 3-30.
- (1985). "La falacia de grupo en relaci6n con Ia ciencia social". Revista de Psicolo-
gia Social, 0, 71-84.
ALLPORT, G. (1968). "The Historical Background of Modern Social Psychology".
En G. Lindzey y E. Aronson (eds.), The Handbook of Social Psychology.(2a ed.).
Reading, Mass.: Addison-Wesley.
ANGER, H. (1965). "Sozialpsychologie". En G. Beckerath y cols. (eds.). Hand-
buch der Sozialwissenschaften. G6ttingen: Verlag fur Psychologie.
ARMISTEAD, N. (1983). La reconstrucci6n de/aPsicologiasocial. Barcelona: Hora.
ARNOUL T, M. (1963). "The Specification of a 'social' Stimulus". En B. Sells (ed.).
Stimulus determinants of behavior. Nueva York: Harper.
ASCH, S. (1968). Psicologia social. (4a ed .). Buenos Aires: Eudeba.
BAUMGARDNER, S. (1977). "Critical Studies in the History of Social Psycholo-

gy". Personality and Social Psychology Bulletin, 3, 681-687.
BERNARD, L. (1923/24). "Recent Trends in Social Psychology". The Journal of
Social Forces, 2, 737-743.
BIDDLE, B. y THOMAS, E. (eds.). (1966). Role Theory: Concepts and Research.
Nueva York: John Wiley and Sons.
BIDDLE, B. J. (1979). Role Theory: expectations, identities and behaviors. Nueva
York: Academic Press.
Bibliografia 323
BLANCO ABARCA, A. (1981 ). "Psicologia Social del lenguaje II: socializaci6n, in-
teracci6n y grupalidad". Estudios de Psico/ogia, 5/6, 185-200.
- y FERNANDEZ-RlOS, M. (1985). "Estructura grupal: estatus y roles". En C.
Huici (ed.), Estructura y procesos de grupo. Madrid: UNED.
BLUMER, H. (1982). El interaccionismo simb6/ico. Barcelona: Hora.
BOGARDUS, E. (1931). Fundamentals of Social Psychology. Nueva York: The
Century Co.
BOUGd:, C. (1896). Les Sciences sociales en Allemagne. Paris: AI can.
- (1923). Qu'es-ce que Ia Sociologie? (68 ed.). Paris: Alcan.
BRODBECK, M. (1958). "Methodological Individualism: Definition and Reduc-
tion". Philosophy of Science, 25, 1-22.
BROWN, R. (1974). Psico/ogfa social. (2 8 ed.). Mexico: Siglo XXI.
CATTANEO, C. (1972). Opere Scelte, Vol. IV. Turin: Guilio Einandi.

CVETKOVICH, G. (1977). "Dialectical Perspectives on Empirical Research". Per-
sonality and Social Psychology Bulletin, 3, 688-696.
DAHRENDORF, R. (1975). Homo sociologicus. Madrid: Akal.

DEWEY, J. (1917). "The Need for Social Psychology. Psychological Review, 24,
266-277.
DRAGHICESCO, D. (1904a). "La conscience derive des rapports inter-individuelles
organises en Societe". Revue International de Sociologie, 12, 243-258.
- (1904b). Du role de l'individu dans le determinisme social. Paris: Alcan.
DURKHEIM, E. (1928). El Suicidio. Madrid: Editorial Reus.
- (1986). Las reg/as del mfnodo socio/6gico. (58 ed.). Madrid: Morata.
ENGELS, F. (1974). "Ludwig Feuerbach y elfin de Ia Filosofia clasica alemana.

En C. Marx y F. Engels". Obras escogidas. Moscu: Editorial Progreso.
- "lntroducci6n a Ia Dialectica de Ia Naturaleza". En C. Marx y F. Engels, Obras es-
cogidas. Moscu: Editorial Progreso.
- (1974). "Del socialismo ut6pico al socialismo cientifico". En C. Marx y F. Engels,
Obras escogidas. Moscu: Editorial Progreso.
ELLWOOD, C. (1901 ). Some Prolegomena to Social Psychology. Chicago: Univer-
sity of Chicago Press.
- (1912). Sociology in Its Psychological Aspects. Nueva York: Appleton.
EULENBURG, F. (1900). "Ueber die Mbglichkeit und Aufgaben einer Socialpsy-
chologie". Jahrbuch fur Gesetzgebung und Volkswirtschaft, 24, 201-237.
FISCHER, A. (1922). "Psychologie der Gesellschaft". En G. Kafka (ed.), Hand-

buch der verg/eichende Psychologie. Vol. 2. Munich: Verlag von Ernst Reindhart.
FREUD, S. (1974). "Psicologia de las masas y analisis del yo". En Obras Camp/e-
tas, Vol. VII. Madrid: Biblioteca Nueva.
FROMM, E. (1956). Psicoana/isis de Ia sociedad contemponinea. Mexico: F .C. E.
GEORGOUDI, M. (1983). "Modern dialectics in social psychology: a reappraisal".

European Journal of Social Psychology, 13, 77-93.
- y ROSNOW, R. (1985). "Notes toward a contextualist understanding of Social
Psychology''. Personality and Social Psychology Bulletin, 11, 5-22.
GERGEN, K. (1973). "Social Psychology as History". Journal of Personality and
Social Psychology, 26, 309-320.
(1984). "An Introduction to Historical Social Psychology". En K. Gergen y M.
Gergen (eds.), History and Social Psychology. Hillsdale, N.J.: LEA.
GoLDSTEIN, J. ( 1980). Social Psychology. Nueva York: Academic Press.

GRAUMANN, C. F. (1969). "Sozialpsychologie: Ort, Gegenstand und Aufgabe".
En C. F. Graumann (ed.). Sozialpsychologie, Vol. 1. Giittingen: Verlag fur Psy-
chologie.
GRASSER IE, R. DE (1912). "De Ia Psycho-sociologie". Revue lnternationale de
Sociologie, 20, 161-1897.
GROPPALI, A. (1901 ). "Psicologia sociale e Psicologia colettiva". En Comptes
Rendues du /Ve. Congres International de Psycho/ogie. Paris: AI can.
HARTLEY, E. y HARTLEY, R. (1952). Fundamentals of Social Psychology. Nue-

va York: Alfred A. Knopf.
HEISS, J. (1981). "Social roles". En M. Rosenberg yR. Turner (eds.). Sociological
Perspectives on Social Psychology. Nueva York: Basic Books.
HELLPACH. W. (1951). Sozialpsychologie. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag.
HIEBSCH, H. y VORWERG, M. (1963). "Ueber Gegenstand, Aufgaben und Me-
thoden der marxistischen Sozialpsychologie". Deutsche Zeitschrift fOr Philoso-
phie, 5, 577-594.
- y - (1964). "Die Aufgaben der marxistischen Sozialpsychologie in der DDR".
Einheit, 11, 68-76.
- y - (1976). Einfiirhrung in die marxistische Sozialpsychologie, ( 10a ed.). Berlin:
VEB deutscher Verlag fur Wissenschaften.
HITT, W. (1969). "Two Models of Man". American Psychologist, 24, 651-658.
HOLLANDER, E. (1976). Principios ymetodosdePsicologlasocia/. (2aed.). Bue-
nos Aires: Amorrortu.
HOMANS, G. C. (1972). El grupo humano. Buenos Aires: Eudeba.
- (1974). Social Behavior. Its Elementary Forms. (2a ed.). Nueva York: Harcourt
Brace Jovanovich.
JIMENEZ BURILLO, F. (1985). "Sobre Ia perspectiva socio-psicologicade Ia alie-

naci6n". Revista de Psicologfa Social, 0, 13-24.
JOAS, H. (1985). G. H. Mead: A Contemporary re-examination of his thought.
Cambridge: Polity Press.
KANTOR, J. R. (1922). "How is a Science of Social Psychology Possible?" Journal

of Abnormal and Social Psychology, 17, 62-78.
- (1923). "An Essay Toward an Institutional Conception of Social Psychology".
The America/ Journal of Sociology, 29, 611-627 y 758-779.
- ( 1924). The Institutional Foundation of a Scientific Social Psychology, 29, 674-
687.
KARPF, F. (1932). American Social Psychology. Nueva York: McGraw-Hill.
KAUFMANN, P. (1968). Kurt Lewin. Une theorie du Champ dans les Sciences de
l'homme. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin.
KROEBER, A. (1917). "The Possibility of a Social Psychology". The American
Journal of Sociology, 23, 633-650.
LAZARUS, M. y STEINTHAL, H. (1860). "Einletende Gedanke uber Viilkerpsy-
chologie als Einladung zu einer Zetischrift fur Volkerpsychologie und Sprach-
wissenschaft". Zeitschrift fiir Wiilkerpsychologie und Sprachwissenschaft, 1, 1-72.
LE BON, G. (1986). Psicologla de las masas (2a ed.). Madrid: Morata.
LEONTI EV, A. (1981). Actividad, Conciencia, Personalidad. La Habana: Ed. Pue-
blo y Naci6n.
LEVINE, N. (1976). "On the Metaphysics of Social Psychology. A Critical View".
Human Relations, 29, 385-400.
Bibliograf fa 325
LEWIN, K. (1936). Principles of Topological Psychology. Nueva York: McGraw-Hill

Book Co.
LEWIN, K. (1948(. Resolving Social Conflicts. Selected papers on group dynamics.
Nueva York: Harper & Brother Publishers.
- ( 1972). Dinamica de Ia personalidad. Madrid: Morata.
- ( 1978). La teorfa del campo en Ia ciencia social. Buenos Aires: Paid6s.
- (1983). "Der Begriff der Genese in Physik. Biologie und Entwicklungsgeschichte".
En C. F. Graumann (ed.). Kurt Lewin Werkausgabe, Vol. 2. Berna: Hans Huber.
L1 NDNER, G. A. (1871). ldeen zur Psychologie der Gesselschaft als Grundlage der
Sozialwissenschaft. Viena: Carl Herold's Sohn.
LINTON, R. (1972). Estudio del hombre. Mexico: F.C.E.
MANDELBAUM, M. ( 1957). "Societal Laws". British Journal for the Pholosophy

of Science, 8, 211-224
MARTfN-BARO, I. (1983). Acci6n e ideologfa. Psicologfa Social desde Centroam~·
rica. San Salvador: UCA editores.
MARX, C. (1959). El Capital. Crftica de Ia economfa polftica (2a ed.). Mexico:
F.C.E.
- (1968). Manuscritos: Economla y Filosoffa. Madrid: Alianza.
- (1974). "Once tesis sobre Feuerbach". En C. Marx y F. Engels, Obras escogidas.
Moscu: Ed. Progreso.
- (1974). "Pr61ogo de Ia contribuci6n a Ia crftica de Ia Economfa polftica". En C.
Marx y F. Engels, Obrasescogidas. Moscu: Ed. Progreso.
MAXWELL, J. (1911). Psychologie sociale contemporains. Par fs: A lean.
MCCALL, G. y SIMMONS, J. (1982). Social Psychology. A sociological approach.
Nueva York: The Free Press.
MCDOUGALL, W. (1920). The Group Mind. Nueva York: G. P. Putnam's Sons.
- (1960). An Introduction to Social Psychology (32 ed.). Boston: John W. Luce &
Co.
MEAD, G. H. (1905). "Revision de Ia obra de D. Draghicesco". The Psychological
Bulletin, 2, 399-405
- ( 1909). "Social Psychology as Countepart to Physiological Psychology". The Psy·
chological Bulletin, 6, 401-411.
- (1924). "The Genesis of the Self and Social Control". International Journal of
Ethics, 35, 251·277.
- (1964). "George Herbert Mead". Social Psychology. Chicago: University of Chica·
go Press.
- (1972). Espiritu, Persona y Sociedad. Buenos Aires: Paid6s.
MERTON, R. (1964). Teorfa y estructura sociales. Mexico: F.C.E.
MOSCOVICI, S. (1970). "Preface". En D. Jodelet, J. Viet y P. Bernard, Psycholo-
gie sociale: Une science in movement. Paris: Mouton.
- (1972). "Society and Theory in Social Psychology". En J. Israel y J. Tajfel (eds.).
The context of Social Psychology. Londres: Academic Press.
NEWCOMB, T. (1951). "Social Psychological Theory. Integrating Individual and

Social Approaches". En J. Rohrer y M. Sherif (eds.), Social Psychology at the
Crossroads. Nueva York: Harper.
- (1976). Manual de Psicologia social (6a ed.). Buenos Aires: Eudeba.
NEWELL, A. y SIMON, H. (1972). Human Problem Solving. Nueva York: Acade-
mic Press.
ORANO, P. (1902). Psicologia sociale. Bari: Laterza & Figli.

PEPITONE, A. (1976). "Toward a Normative and Comparative Biocultural Social

Psychology". Journal of Personality and Social Psychology, 34, 641-653.
RAPPOPORT, L. (1977). "Symposium: Towards a Dialectical Social Psychology.
Introduction." Personality and Social Psychology Bulletin, 3, 678·680.
- (1984). "Dialectical Analysis and Psychosocial Epistemology". En K. Gergen y
M. Gergen (eds.). Historical Social Psychology. Hillsdale, N.J.: LEA.
RIVIERE, A. (1987). El sujeto de Ia Psicologfa cognitiva. Madrid: Alianza.
ROBERTY, E. DE (1897). Le Psychisme social. Paris: Alcan.
ROCHEBLAVE, A. M. (1969). La notion de role en Psychologie sociale. Paris:
P.U.F.
RODRIGUES, A. (1976). Psicologia social. Mexico. Trillas.
ROSE, A. M. (1982). "EI interaccionismo simb61ico". En J. R. Torregrosa y E.
Crespo (eds.), £studios basicos de Psicologfa social. Barcelona: Hora.
ROSENBERG, M. y TURNER. R. (eds.). (1981). Sociological Perspectives on So-
cial Psychology. Nueva York: Basic Books.
ROSS, E. A. (1904). "The Present Problem of Social Psychology". The American
Journal of Sociology, 10, 456-472.
- (1908). Social Psychology. Nueva York: Macmillan.
ROSS I, P. (1922). Sociologfa y Psicologfa colectiva. Madrid: La Espana Modern a.
SALAZAR, J. M., MONTERO, M. y otros (1979). Psicologiasocial. Mexico: Trillas.
SARBIN, T. y ALLEN, V. (1968). "Role Theory". En G. Lindzey y E. Aronson
(eds.), The Handbook of Social Psychology. Vol. 1. Reading, Mass.: Addison·
Wesley.
SCHUTZ, A. (1974). El problema de Ia realidad social. Buenos Aires: Amorrortu.
SECORD, P., y BACKMAN, C. W. (1976). Psicologia Social. Mexico: McGraw-Hill.
SELMAN, R., y BYRNE, D. (1974). "A Structural-developmental Analysis of Le·
ve!s of Role-Taking in middle Childhood". Child Development, 45, 803·806.
SHAW, M., y COSTANZO, P. (1970). Theories of Social Psychology. Nueva York:
McGraw-Hill.
SHERIF, M. y SHERIF, C. (1956). An Outline of Social Psychology. Nueva York.
Harper and Brothers.
SHERIF, M. (1963). "Social Psychology: Problems and Trends in Interdisciplinary
Relationships". EnS. Koch (ed.). Psychology: A study of a science, Vol. 6. Nue-
va York: Wiley.
- (1966). The Psychology of Social Norms. Nueva York: Harper and Row.
- (1975). Psicologfa social. Buenos Aires. Haria.
SIGHELE, S. (1892). La foule criminelltt. Paris: Alcan.
- (1898). Psychologie des sectes. Paris: V. Giard y E. Briere.
SIMMEL, G. (1977). "Sociolog!a". (2a ed.). Madrid. Revista de Occidente.
SMOKE, K. (1935). "The Present Status of Social Psychology in America". The
Psychological Review, 42, 537-543.
SOUl LLACE, F. Los problemas constitucionales de Ia Sociologfa. Madrid: El Ma-
nual Moderno (sin fecha; original de 1907).
STAATS, A. W. (1979). Conductismo social. Mexico: El Manual Moderno.
STOLTENBERG, H. (1914). Soziopsychologie. £rester Teil der Sozialpsychologie.
Berlin: Carl Curtuis.
STRYKER, S. (1981 ). "Symbolic I nteractionism: themes and variations". En M.
Rosenberg y R. Turner (eds.). Sociological Perspectives on Social Psychology,
Nueva York: Basic Books.
- (1983). "Tendencias te6ricas de Ia Psicologia social: hacia una Psicologia social
Bibliograf ia 327
interdisciplinar". En J. R. Torregrosa y B. Sarabia (eds.), Perspectivas y constex-

tos de Ia Psicologfa social. Barcelona: Editorial H ispano-Europea.
- y STATHAM, A. (1985). "Symbolic Interaction and Role Theory". En G. Und-
zey y E. Aronson (eds.), The Handbook of Social Psychology. Vol. 1. Reading,
(3a ed.). Mass.: Addison-Wesley.
- ( 1987). "The Vitalization of Symbolic I nteractionism". Social Psychological Quar-
terly, 50, 83-94.
TARDE, G. (1901). "La Psychologie lnter-mentale". Revue lnternationale de So-
ciologie, 9, 1-13.
- (1903). "L'Interpsychologie". Bulletin de L'lnstitute General Psychologique, 3,
91-118.
- (1986). La opinion y Ia multitud. Madrid: Taurus.
THIBAUT, J., y KELLEY, H. (1959). The Social Psychology of Groups. Nueva
York: John Wiley and Sons.
THOMAE, H. (1954). "Anglo-amerikanischeSozialpsychologie". En A. Wellek (ed.).
Berich uber den 19. Kongress der deutschen Gesellschaft fur Psychologie. Go-
ttingen: Verlag fur Psychologie.
VYGOTSKI, L. (1987). Historia del desarrollo de las funciones psiquicas superio-

res. La Habana: Ed. Cientifico Tecnica.
VYGOTSKI, l. S. (1990). El significado hist6rico de Ia crisis de Ia Psicologfa. Una
investigaci6n metodol6gica. En L. S. Vygotski, Obras Escogidas, Vol. 1. Madrid:
Visor.
WALLIS, W. (1925). "The Independence of Social Psychology". Journal of Abnor-

mal and Social Psychology, 20, 147-150.
WATKINS, J. W. (1955). "Methodological Individualism: A reply". Philosophy of
Science, 22, 68-62.
- (19571. "Historical Explanation in the Social Sciencies". The British Journal for
the Philosophy of Science, 8, 104-117.
WATSON, J. B. l1961). El Conductismo. Buenos Aires: Paid6s.
WUNDT, W. (1888). "Ueber Ziele und Wege der Volkerpsychologie". Philosophis-
cheStudien,4,1-27.
- (1926). Elementos de Psicologfa de los pueblos. Madrid: Jorro.
View publication stats

Libro - Cinco Tradiciones en La Psicologóa Social. Amalio Blanco PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Libro - Cinco Tradiciones en La Psicologóa Social. Amalio Blanco PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Cinco tradiciones en la psicología social / A.

Article · January 1995

Hate Crimes as Domestic Terrorism View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

No esta permitida Ia reproducci6n total o parcial de este libro, ni su tratamiento in-

© EDICIONES MORATA, S. L. (1995)

INTRODUCCION: Cinco mascaras para un solo rostro.. . . . . . . . 11

CAPITULO II: La tradicion individualista . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

CAPITULO Ill: La tradicion institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

CAPITULO V: La tradicion historico.<Jiah~ctica... . . . . . . . . . . . 278

Par Florencio JIMENEZ BUR ILLO

Cua/quier persona a/go familiarizada con el entramado de Ia

profesor BLANco sostiene -si es que interpreto bien sus afir-

Cinco mascaras para un solo rostro

Cuando uno se acerca ingenuamente a Ia Psi co log fa social

to: mostrar el personaje que se esconde tras las diversas mascaras

les como profesionales que Ia practican. Bien mirado, sin em-

maneras que L. BERNARD, a comienzos de los felices veinte am-

social, tales como Ia ley de Ia estabilizaci6n, Ia ley de Ia movi-

Tras llevar a cabo un exhaustivo amilisis de los art fculos pu-

"Los hombres no han esperado el advenimiento de Ia ciencia social

Muchos aiios mas tarde, otro inevitable nombre en Ia Psico-

"La Psicologia social surgi6 despues que Ia historia del pensamiento

tendemos poner un mfnimo de orden en el embrollado mundo

de comparar las categorfas definicionales que acabamos de ex-

Pero todavla es posible una segunda lectura; retomando una

1. Modos de enfrentarse a Ia concepcion de nuestra discipli-

Y esta va a ser Ia pauta que gufe los pr6ximos capftulos, un

cualquier otro guion que hubieramos seguido. Tiene esta mo-

mucho que ver con Ia primera intenci6n y mucho nos tememos

De vez en cuando, los medias de comunicacion de esta so-

afirmaciones macrosc6picas a partir de las microsc6picas. Las !eyes

a) que tratan de establecer una conex1on emp mea entre los

Se trata de una idea que, matizada casi siempre hacia Ia ver-

como determinante exclusivo de Ia voluntad ni como prin-

a) el individuo aisladamente considerado es una pura abstrac-

cion, es una simple entelequia; este solo tiene existencia real

El i11 •perio coactivo de lo social

siglos que opta claramente por el idealismo en Ia teorfa y por

"Se denomina holismo porque sus proponentes generalmente man-

De acuerdo con esta terminante propuesta, tres se nos anto-

a) en primer Iugar, Ia ratificacion de Ia existencia de entida-

aplicables a los grupos y, a Ia postre, vienen a resultar tan

El problema, asf planteado, adquiere connotaciones abierta-

p6sito de dejar claramente establecida Ia incuestionable de-

"La causa determinante de un hecho social debe buscarse entre

porque Ia vida individual, habfa escrito un par de anos antes en

Agregandose, penetrandose, fusionandose, las almas individuales

No sabemos si acabara siendo convincente para el lector de

quien DuRKH ElM llama en algun momento maestro. Es este

referencia a Ia vida colectiva, a Ia naturaleza de Ia sociedad, a

lismo filosofico a Ia Psicologfa, logicamente a una Psicologfa

"EI individuo no es nada fuera de Ia sociedad. No se conoce al in-

Y si ello es asf, van a argumentar lAZARl s y SrEINTHAL en

"Nuestra disciplina tiene que crearse -junto a Ia ciencia de Ia psi-

Estos elementos, van a puntualizar, son fundamentalmente

g fa individual cuando se ha enfrentado al estudio del alma in-

"Asf como Ia biograffa de los individuos y personalidades particu-

La Psicologia de los pueblos es una especie de historia psicol6-

a) Ia primera se ocupa del Volksgeist propiamente dicho, de

"En consecuencia, podrfamos denominar a Ia primera parte Psico-

Aunque no es este el asunto que nos preocupa porque no