Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Borda Vargas Claudia Liceth, Juárez Rojas Ramiro Joaquín & Cuayla Ramos
Márjhory Griseyda
1
DEDICADO
2
Introducción
El ser humano no es el animal más fuerte, tampoco el más grande, ni mucho menos el
más rápido, sin embargo esta dotado de una capacidad que lo hace único, esta es la
capacidad de razonar, con la puede aprender, desarrollarse y finalmente compartir los
conocimientos que obtiene, de esta manera puede adaptar el mundo que lo rodea de
acuerdo con sus necesidades. Esta capacidad de aprender de su entorno lo ha llevado a
desarrollar distintos tipos de conocimiento, pero dentro de todos ellos, sin duda alguna
el más elevado es el conocimiento filosófico, ya que con él busca resolver sus
interrogantes existenciales y poder desentrañar los principios de todo lo que lo rodea.
El hombre a usando esta misma capacidad de razonar, a podido darse cuenta que la
mejor manera de solucionar los problemas que se le presentan en sociedad, es
adoptando un sistema de normas al que todos tengan que respetar, resolviendo así sus
conflictos de la forma más pacífica posible, este sistema no es otro que el Derecho, por
eso bien decían los sabios juritas romanos - ubi societas ibi ius- pues en toda sociedad
humana se encuentra de alguna u otra manera un tipo de Derecho vigente.
Sin embargo, debido a la particular naturaleza que posee el Derecho, a sido necesario
desarrollar métodos con los cuales se pueda hallar solución a los problemas que se
presenten en la vida jurídica, por lo cual el presente trabajo de investigación
monográfica tiene como finalidad dar luces acerca de estos métodos, tratando siempre
de ir de lo simple a lo complejo, y desarrollando de forma sistemática este tema de suma
importancia para el estudioso del Derecho.
3
CONTENIDO
Introducción .................................................................................................................... 3
Índice ............................................................................................................................... 4
Capitulo I: El Método .................................................................................................... 5
1. Concepto de Método: .......................................................................................... 5
2. Características del método: ................................................................................ 7
3. Clasificación de los métodos: .............................................................................. 8
4. Ventajas del Método: .......................................................................................... 9
5. Métodos de investigación: ................................................................................. 10
Capitulo II: Inducción y deducción ............................................................................ 11
1. El método experimental o inductivo: ............................................................... 11
2. Fundamento de la Inducción: ........................................................................... 12
3. Método Deductivo: ............................................................................................ 13
Capitulo III: .................................................................................................................. 15
Conocimientos Empíricos y Racionales ...................................................................... 15
1. El racionalismo de René Descartes: ................................................................. 15
2. El Empirismo de David Hume: ........................................................................ 18
3. El empirismo como oposición al racionalismo ................................................ 20
Capitulo IV: .................................................................................................................. 22
Método exegético........................................................................................................... 22
1. Introducción:...................................................................................................... 22
2. La Exégesis: ........................................................................................................ 23
3. Escuela Exegética: ............................................................................................. 24
Conclusiones .................................................................................................................. 27
Sugerencias .................................................................................................................... 28
Bibliografía .................................................................................................................... 29
4
Capitulo I:
El Método
Rene Descartes
1. Concepto de Método:
5
“Comúnmente se entiende por método una forma de elaborar con orden determinado
procesos para obtener un resultado”.3
“En su sentido más general el método se define como la manera de alcanzar un objetivo
o bien, como determinado procedimiento para ordenar la actividad”.4
Desde un punto de vista funcional, el método requiere del conocimiento previo del
destino que se intenta conseguir. En sentido filosófico, el método hace referencia al
medio idóneo para alcanzar el saber, al camino que nos conduce al conocimiento; el
método establece los procedimientos que utiliza la ciencia.
René Descartes es su obra “El Discurso del Método”, presenta cuatro reglas principales
que deben ser empleadas para llegar a construir un método científico digno de crédito:
Hacer enumeraciones tan completas como sea necesario para estar seguro de no
omitir nada.
Sin embargo, estas cuatro reglas se pueden resumir en dos: la duda metódica y el orden
matemático del trabajo.
El método es importante por que facilita encauzar el esfuerzo físico, mental, o ambos,
hacia la solución de problemas de cualquier índole, por que disciplina el espíritu, hace a
un lado la voluntad sujeta a antojos o fantasías, establece los medios mas adecuados
para lograr los fines propuestos y proyectar orden en el trabajo o como dijera Napoleón
La esencia de todo método debe de ser; ayudar la concepción, facilitar la memoria y dar
mayor intensidad al pensamiento.
6
Cabe mencionar que los métodos a pesar de ser guías para acceder al conocimiento no
pueden por si solos llevarnos a él, a la acción más eficaz. La objetividad de los métodos
significa que son independientes del sujeto. El método tiene una función de
fundamento, ya que constituyen un núcleo común de normas que comparten todas las
ciencias.
Desde nuestro punto de vista, el método lo podemos definir como una guía
procedimental, producto de la reflexión, que provee pautas lógicas generales para
desarrollar y coordinar operaciones destinadas a la consecución de objetivos
intelectuales o materiales del modo más eficaz posible.
Como toda creación intelectual humana, el método sea cual sea posee en general ciertas
características que le son inherentes debido a su naturaleza, entre ellas tenemos que:
7
Los métodos consisten en una guía procedimental lógica y sistemática estable
pero flexible ante los cambios imprevistos. El término reflexivo implica, tener
una idea clara de los objetivos que se pretenden conseguir.
Señalar una vía, un modo general de obrar.
Proponer una secuencia ordenada de pasos generales o de acciones coordinadas.
Exigir control y evaluación permanente de las acciones y resultados, tanto
parciales como totales, para cuidar de no alejarse de los objetivos propuestos, de
mantenerse dentro de ciertos límites de tolerancia.
Métodos de Investigación.
Métodos de Organización.
Métodos de Transmisión.
Sin embargo, para fines del presente trabajo solo consideraremos los métodos de
investigación, y estos se clasifican por su forma de proceder, por sus facultades, por su
punto de partida y por su camino de lo empírico a lo discursivo.
8
Analíticos: Este método implica el análisis (del griego análisis, que significa
descomposición), esto es la separación de un tono en sus partes o en sus elementos
constitutivos. Se apoya en que para conocer un fenómeno es necesario descomponerlo
en sus partes.
Cronológicos: Son los que rigen el desenvolvimiento de las etapas sucesivas del
desarrollo, es decir, de las causas pero en su aspecto netamente histórico.
De encuestas: Son los que están basados en muestrarios bien elaborados, con el
objeto de permitirnos llegar a conclusiones y a sus fundamentaciones.
5
BEUCHOT, M . “Hermenéutica y Sociedad en Gianni Vattimo”. En A Parte Rei 54 (2007) 3-4
9
pensamiento científico. Sin embargo, todas estas limitaciones del método científico
aportan un aspecto positivo ya que provocan que la ciencia sea muy dinámica y este en
constante cambio y evolución.
Economizar el tiempo
Economizar la energía
5. Métodos de investigación:
El empleo del método depende de la naturaleza del objeto estudiado y del fin que el
investigador se propone.
Análisis y la Síntesis
La Clasificación
La División
La Definición
La Abstracción y La Determinación
La Introspección y Sicoanálisis
Método Socrático
Inducción y Deducción
10
Capitulo II:
Inducción y deducción
Aristóteles
Esto supone que, tras una primera etapa de observación, análisis y clasificación de los
hechos, se logra postular una hipótesis que brinda una solución al problema planteado.
Una forma de llevar a cabo el método inductivo es proponer, mediante diversas
observaciones de los sucesos u objetos en estado natural, una conclusión que resulte
general para todos los eventos de la misma clase.
En concreto, podemos establecer que este citado método se caracteriza por varias cosas
y entre ellas está el hecho de que al razonar lo que hace quien lo utiliza es ir de lo
particular a lo general o bien de una parte concreta al todo del que forma parte.
De la misma forma es importante subrayar el hecho de que este método que estamos
abordando se sustenta en una serie de enunciados que son los que le dan sentido. Así,
podemos establecer que existen tres tipos diferentes de ellos: los llamados
observacionales que son aquellos que hacen referencia a un hecho que es evidente, los
11
particulares que están en relación a un hecho muy concreto, y finalmente los
universales. Estos últimos son los que se producen como consecuencia o como
derivación de un proceso de investigación y destacan porque están probados
empíricamente.
Observación y experimentación
Formulación de la hipótesis
Inducción
Realizado por el investigador todo este largo y complicado proceso, se pueden formular
las leyes referentes a los hechos estudiados cuando la hipótesis logra ser verificada.
Veremos, cada uno de estos procedimientos detenidamente y así iremos poco a poco
recorriendo los diversos pasos o momentos del método inductivo.
2. Fundamento de la Inducción:
El razonamiento inductivo es una generalización en el tiempo y en el espacio y está
basado en un principio universalmente aceptado y que, por lo mismo, puede
legítimamente servir de punto de partida para razonar, el principio determinado
12
universal o principio de las leyes, que se enuncia: Las mismas causas en las mismas
circunstancias producen siempre los mimos efectos. O también: Las condiciones en que
se produce cada fenómeno están rigurosamente determinadas.
Vale decir que los fenómenos se condicionan y determinan unos a otros y siempre en
un orden invariable porque la naturaleza sigue un curso uniforme.
3. Método Deductivo:
Las primeras descripciones del razonamiento deductivo fueron realizadas por filósofos
en la Antigua Grecia, entre ellos Aristóteles. Cabe destacar que la palabra deducción
proviene del verbo deducir (del latín deducĕre), que hace referencia a la extracción de
consecuencias a partir de una proposición.
El método deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general. Esto lo
diferencia del llamado método inductivo, que se basa en la formulación de leyes
partiendo de los hechos que se observan.
Hay quienes creen, como el filósofo Francis Bacon, que la inducción es preferible a la
deducción, ya que permite trasladarse desde particularidades hacia algo general.
Entre los ejemplos que podemos utilizar para entender más exactamente lo que significa
el término método deductivo estaría el siguiente: si partimos de la afirmación de que
todos los ingleses son puntuales y sabemos que John es inglés, podemos concluir
diciendo que, por tanto, John es puntual.
13
En el ámbito de las Matemáticas también se hace mucho uso del citado método
deductivo. Así, en esta materia podremos encontrar ejemplos que lo demuestran: si A es
igual a B y B es igual a C, podemos determinar que A y C son iguales.
Al hablar de este citado método deductivo tenemos que subrayar que el mismo, en el
que el pensamiento va de lo general a lo particular, se hace uso de una serie de
herramientas e instrumentos que permitan conseguir los objetivos propuestos de llegar
al punto o esclarecimiento requerido.6
En este sentido, podemos exponer que es frecuente que se empleen resúmenes, pues son
los documentos que permiten concentrarse de manera clara y concisa en lo esencial de
un asunto. No obstante, también hay que destacar que, de igual forma, se hace
utilización de la síntesis y de la sinopsis.
Pero la lista de procedimientos y herramientas va mucho más allá. Así, en ella tampoco
se podrían obviar los mapas, los gráficos, los esquemas o las demostraciones. Estas
últimas en concreto ayuden especialmente a demostrar que un principio o una ley en
concreto son verdaderos, y para ello se parte de todas las verdades establecidas así como
de las relaciones lógicas.
En todos los casos, los investigadores que apelan al método deductivo empiezan su
trabajo planteando supuestos (coherentes entre sí) que se limitan a incorporar las
características principales de los fenómenos. El trabajo sigue con un procedimiento de
deducción lógica que finaliza en el enunciado de las leyes de carácter general.
6
GIANFORMAGGIO, L. ”Lógica y Argumentación en la Interpretación Jurídica”. En: Doxa
Universidad de Alicante. N° 4
14
Capitulo III:
Rene Descartes
El racionalismo (del latín, ratio, razón) es una corriente filosófica que se desarrolló en la
Europa continental durante los siglos XVII y XVIII, formulada por René Descartes, que
se complementa con el criticismo de Immanuel Kant, y que es el sistema de
pensamiento que acentúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento, en
contraste con el empirismo, que resalta el papel de la experiencia sobre todo el sentido
de la percepción.
7
LEGAZ Y LECAMBRA, L (1979). Filosofía del Derecho. Barcelona. Editorial Bosch. P.193
15
nacemos con conocimientos, solo tenemos que "acordarnos" de ellos8. Usa el método
deductivo como principal herramienta para llegar al verdadero conocimiento.
En primer lugar, podemos utilizarlo para designar la postura filosófica que tiende a
rechazar la existencia de las entidades sobrenaturales, que no pueden ser comprendidas
o justificadas por las facultades cognoscitivas naturales de los seres humanos, bien,
simplemente, por la captación directa de sentidos, bien por la actividad discursiva de la
razón.
En el primer sentido, persona racionalista sería aquella que rechazase todos los
contenidos y creencias proporcionados por la fe o por cualquier otro tipo de iluminación
sobrenatural.
En el segundo, en cambio, se entiende por racionalista quien niega que los sentidos, la
afectividad, los sentimientos y cualquier otro tipo de facultades distintas a la razón
puedan suministrarnos conocimientos científicamente válidos.
8
FERNÁNDEZ, L. (2006). “Temas de Filosofía del Derecho”. Caracas. Editorial Texto. P. 136
16
facultad, la capacidad para conocer todo cuanto puede conocer que, al menos en teoría,
puede ser la totalidad de la realidad o, como viene a decir el propio Descartes :
utilizando correctamente la razón (y solo la razón) no puede existir verdad tan oculta ni
realidad tan alejada a la que nuestro conocimiento, más tarde o más temprano, no pueda
llegar. El alcance de la razón es ilimitado. Se rompe así con afirmación de los límites de
la razón que asumía la filosofía escolástica cuando se afirmaba que hay problemas
específicos de la fe que la razón no puede alcanzar plenamente, por ejemplo, el
conocimiento de Dios. Dios sobrepasa las posibilidades del imperfecto y limitado
conocimiento humano. Por el contrario, para los filósofos racionalistas Dios es
cognoscible en su plenitud. Se niega, pues, validez al conocimiento sensible.
17
las más complejas y difíciles y, de la misma manera que solo existe una razón solo
existirá un método adecuado : el método racional, y una sola ciencia : la ciencia
racional ; en realidad, aunque se habla de una pluralidad de ciencias, todas ellas se
reducen a una, a saber, a la ciencia racional.
De este modo, no deja de resultar curioso que el racionalismo, que, en cuanto tal
constituye la manifestación de una gran confianza en las capacidades cognoscitivas de
los seres humanos, en último término, haga descansar dicha confianza en Dios, en la
realidad divina, que, desde luego, no puede ser considerada como un dato primario de
nuestro conocimiento. El Dios de los filósofos racionalistas es, ante todo, un Dios
conceptual: sustancia infinita, sustancia autosubsistente, único ser absolutamente
necesario, etc. No es el Dios de la revelación, que solo podemos asir mediante el
impulso de la fe, sino el ser el que se funda la verdad de las cosas, aprehensible
mediante el alcance ilimitado de la razón.
18
El término «empirismo» proviene del griego έμπειρία, cuya traducción al latín es
experientia, de donde deriva la palabra experiencia.
El empirismo, bajo ese nombre, surge en la Edad Moderna como fruto maduro de una
tendencia filosófica que se desarrolla sobre todo en el Reino Unido desde la Baja Edad
Media. Suele considerarse en contraposición al llamado racionalismo, más característico
de la filosofía continental. Hoy en día la oposición empirismo-racionalismo, como la
distinción analítico-sintético, no suele entenderse de un modo tajante, como lo fue en
tiempos anteriores, y más bien una u otra postura obedece a cuestiones metodológicas y
heurísticas o de actitudes vitales más que a principios filosóficos fundamentales.
Respecto del problema de los universales, los empiristas suelen simpatizar y continuar
con la crítica nominalista iniciada en la Baja Edad Media.
Esta tendencia se inicia en 1509 con B. Telesio, Italia y continúa en Inglaterra con F.
Bacon 1561, Hobbes en 1588, Locke en 1632, y David Hume 1711.
Oponerse al dogmatismo, frecuente en su tiempo y por ello se dice que son los
precursores, los primeros ideólogos defensores de la :
Las ideas en la mente las percibimos por un sentido, por más de un sentido, solo por
reflexión o por reflexión y sensación.
19
Para el pensamiento anterior, Aristóteles, Santo Tomás, hasta Descartes se pensaba que
el objeto del conocimiento lo constituía la propia realidad. La actividad intelectual
apunta en forma directa y primaria a objetos de la realidad, nos representamos las cosas
externas.
Locke dice: “que nuestro conocimiento se queda de manera inmediata en las propias
ideas”.
Su propósito es proporcionar los medios para llevar a cabo un sistema completo de las
ciencias, pero estas para llevar a cabo dicho objetivo deben realizar un análisis de la
naturaleza humana. Se debe estudiar antes al ser humano, en base a la experiencia y a la
observación que son el fundamento del estudio de la naturaleza humana. Por lo
expresado, el conocimiento no parte de la existencia de principios a priori.
El empirismo, si por una parte, como hemos dicho, supuso una reacción contra los
métodos deductivo tradicionales ; por otra, se opuso a los principios esenciales del
racionalismo cartesiano francés. En este sentido, se niega la existencia de ideas innatas
y de toda clase de contenidos congnoscitivos aprióricos , afirmando que todos nuestros
conocimientos provienen de la experiencia y no pueden superar las condiciones
fácticas que ésta les impone. De este modo, se eliminaban los contenidos metafísicos, se
ponía en cuestión la capacidad de la mente humana para captar la cosa en sí, pues
nuestros sentidos únicamente nos muestran hechos, fenómenos (fenomenismo) ; el
criterio supremo de verdad viene constituido por la propia experiencia sensible y, claro
esta, toda pretensión de ir más allá de dicho experiencia se tornaba problemática ¿Qué
hay más allá de los datos suministrados por los sentidos? Es decir, ¿Qué es la realidad?
No lo sabemos (escepticismo) ; pero dado que cada persona se halla limitada a su propia
experiencia, cada cual poseerá sus propios conocimientos (relativismo). No hay, pues,
verdades universales e intemporales, válidas para todas las personas, cada persona posee
su propia verdad, sin que pueda llegar a descubrir la verdad objetiva de las cosas ; los
puentes con una realidad objetiva están rotos.
De acuerdo con estas opiniones, con el empirismo se iniciará y cobrará todo su sentido
profundo la filosofía crítica. El racionalismo cartesiano aceptaba sin más,
confiadamente, la capacidad humana para llegar a la verdad ; su duda, como punto de
partida, parecía más bien un recurso retórico y, en el fondo, Descartes estaba seguro de
20
que las capacidades cognoscitivas humanas poseían un alcance prácticamente ilimitado
(usando la razón adecuadamente no puede existir verdad tan oculta ni realidad tan
alejada a la que nuestro conocimiento, tarde o temprano, no pueda llegar). Sin embargo
par los filósofos empiristas no es así, con ellos, la dimensión primera y principal y casi
única de la filosofía consiste en estudiar las propias condiciones de validez de nuestras
facultades cognoscitivas ; se trataba, pues, de estudiar el alcance, el valor y los límites
del conocimiento y, como veremos, los resultados a este respecto no son muy
plausibles. Hume, el principal representante de dicho corriente, se verá obligado a
concluir que no podemos estar seguros de nada.
21
Capitulo IV:
Método exegético
Immanuel Kant
1. Introducción:
A partir de la Revolución Francesa como hito histórico que marco el paso de la edad
moderna a la edad contemporánea, surgió el interés y obligación por parte de los jueces
de motivar con fundamentos de hecho y de derecho cada una de sus decisiones en un
caso determinado, constituyendo esto un reflejo plausible de la lógica jurídica como
sistema de razonamiento.
Es de allí que emana la importancia de ahondar sobre los diferentes tópicos del
razonamiento jurídico que se desarrollaron a posteriori de la revolución francesa, pero
haciendo énfasis en la escuela de exegesis como precursora de una concepción del
Derecho relacionada con la función de los jueces como poder jurisdiccional y la rama
legislativa como poder político.
22
2. La Exégesis:
Básicamente la exégesis pretende limitar la acción del juez, pues luego de la revolución
francesa se considera que todos los hombres son iguales. El juez en la monarquía era un
instrumento importante de poder, por lo tanto estaba en la capacidad de interpretar las
normas a su gusto. Desde la revolución francesa, y a través de la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano, se considera que la ley es la emanación de la
voluntad general (concepto de Rousseau). Dada la igualdad de los individuos, el juez no
debía interpretar la ley pues esto sería darle más importancia a la voluntad particular del
juez sobre la voluntad general.
9
http://es.wiktionary.org
10
BETTI, E. La Interpretación Jurídica. Santiago de Chile. Editorial LexisNexis. 2006 P. 16
11
LEGAZ Y LECAMBRA, L (1979). Filosofía del Derecho. Editorial Casa Bosch. Barcelona P.
95
23
Finalmente, la exégesis consiste en hacer una paráfrasis directa del texto, es tomar casi
textualmente lo que dice la ley sin capacidad de salirse de esta. La exégesis y el
conceptualismo hicieron parte del formalismo jurídico de principios del siglo XIX.12
Este método llegó a Latinoamérica a través del Código civil chileno realizado por el
venezolano Andrés Bello (inspirado en el Código napoleónico, en los tratados de los
juristas Domat y Pothier, y en la tradición romana clásica), que luego fue fuente de
inspiración para otros países, entre ellos Colombia, Nicaragua Y Venezuela.
3. Escuela Exegética:
La gran influencia ideológica del código francés, se produce a través de los trabajos
previstos de Domat, Daquesseau y Pothier, juristas de los siglos XVII y XVIII,
influenciados por el iusnaturalismo racionalista, a través de glocio pufendorf, wolf y el
cartesiano. Los ejes en que se basaba la constitución jurídica del código civil francés
fueron la construcción de los derechos de la persona, la regulación de la propiedad
como derecho absoluto, derivado del derecho a la libertad; la regulación de la familia.13
12
RECASENS SICHES, L (1961). Tratado general de filosofía del Derecho. México D.F,
Editorial Porrúa.
13
ATIENZA, M. (2006). El Derecho como Argumentación. Barcelona. Editorial Ariel. P. 57
14
BARBERO, D. (1967). Sistema de Derecho Privado. (Traducción de Santiago Sentis
+Melendo). Buenos Aires. Editorial EJEA P. 28
24
La Escuela de la Exégesis desde sus albores tuvo como finalidad fundamental la
reducción del derecho a la ley, específicamente del Derecho Civil al Código de
Napoleón.
Esta Escuela emergió entre los juristas franceses, entre los cuales cobra gran
importancia J. Bonnecase, profesor de la facultad de Burdeos quien esbozo cinco rasgos
distintivos de estas Escuela, los cuales cabe relacionar los siguientes:
5) El argumento de autoridad como el decisivo para desatar las dudas y generalizar las
tesis –Bonnecase-.15
15
AARNIO, A, “La tesis de la única respuesta correcta y el principio regulativo del razonamiento
jurídico”. En: Doxa n° 8 (1990). Trad. Josep Aguiló Regla.23-38 [En línea] Disponible en:
www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01471734433736095354480/cuaderno8/Doxa8_0
1.pdf [con acceso el 17-12-2008]4:50pm
25
Al interprete no debe interesarle lo que el texto legal diga en si, o el sentido en que él lo
pueda entender, sino que debe averiguar lo que el legislador quiso al elaborar el texto,
los fines que persiguió, las necesidades que pretendió satisfacer. Los artículos del
código civil en sí mismo son letras muertas; su valor depende del pensamiento de su
autor. Savigny fue el principal propugnador de este método (llamado lógico). La
interpretación debe consistir en " la reconstrucción del pensamiento contenido en la ley"
dicha reconstrucción se refiere al pensamiento del legislador que dicto la ley; en
consecuencia, el interprete debe "colocarse en el punto de vista del legislador reproducir
artificialmente sus operaciones y reconstruir la ley en su inteligencia.16
16
FROSSINI, V. (1995). La letra y el espíritu de la ley. Barcelona, Editorial Ariel. P. 128
26
Conclusiones
1. El método es importante por que facilita encauzar el esfuerzo hacia la solución de
problemas de cualquier índole, por que disciplina el espíritu, hace a un lado la voluntad
sujeta a antojos o fantasías, establece los medios mas adecuados para lograr los fines
propuestos y proyectar orden en el trabajo o como dijera Napoleón La esencia de todo
método debe de ser; ayudar la concepción, facilitar la memoria y dar mayor intensidad
al pensamiento.
3. Toda filosofía del derecho forma parte de una determinada filosofía general, puesto
que ofrece reflexiones filosóficas acerca de los fundamentos generales del derecho Por
otra parte, muchos juristas se conforman con estudiar la masa de normas legales que se
les enfrenta y dejan a los demás toda exploración filosófica general de este mundo,
limitándose a los conceptos generales que no son comunes a la profesión.
4. El derecho común, tradicional en gran parte, descansa en una visión general de la ley,
sin embargo no debemos caer en la creencia de que solo la ley es el derecho, ya que tal
proposición es totalmente falaz, el derecho es mucho mas complejo que lo que puedan
decir todas las leyes de un Estado, ya que el derecho contiene valoraciones y principios
que deben ser recogidos de la sociedad misma, según cada caso es particular
5. La filosofía del Derecho muestra ante todo que en cualquier tiempo se ha meditado
sobre el problema del Derecho y de la Justicia, que responde a una necesidad natural y
constante en el espíritu humano. La Filosofía del Derecho no se presenta
originariamente como autónoma sino unida a la Teología, a la moral y a la política.
27
Sugerencias
Incuestionablemente, se puede ser un buen abogado o jurista sin tener clara noción de
nuestra filosofía jurídica, así como es verdad que se puede ser un buen filósofo sin
haber elaborado una filosofía del derecho. Pero es dudosa la idea expresada con
frecuencia por los abogados de tipo más práctico, de que la ley no involucra una
filosofía del derecho. La ley no es todo el derecho pero expresa parte del el, y por tanto
quien pretende conocer el derecho debe también entender sus fundamentos, y estos no
solo pueden aparecer cuando se filosofa sobre estos y se busca la solución usando los
métodos propios de la filosofía del derecho.
El estudiante de derecho y con mas razón el profesional del derecho, tiene que conocer
cuales son los fundamentos de las normas que aplica, ya no basta con saber que dice una
norma sino mas bien desentrañar el porqué de aquella, de esta forma se podrá ir
eliminando paulatinamente al juez que sea un mero aplicador de la norma, pues en la
actualidad se necesita mas bien al operador jurídico innovador y que busque la justicia y
no solo la aparente licitud.
De esta manera, es evidente que para poder desentrañar los principios que la rigen el
derecho es necesario problematizar y buscar cuales son los fundamentos y fines últimos
de las normas que componen el cuerpo jurídico a través de los métodos filosóficos.
28
Bibliografía
29
VICTO SUMARRIVA GONZALES. Metodología de la investigación Juridica. Edit.
Grijley 1ra ed. Perú 2006
30