Universidad

Abierta y a Distancia
De México

Alumna: Alejandra Stephanie Pérez Marure

Materia: Derecho Procesal Penal
Docente: Yarin Elisa Guevara Angulo
Evidencia de aprendizaje. Intervención del policía en la
audiencia de juicio oral
Fecha de entrega: 24 de Noviembre de 2018.

1
 Índice
Introducción…………………………………………………….………………………………..3
Diagrama de flujo Juicio Oral Homicidio Calificado Video 1” ………………............... 4
Teoría del caso …………………………………………………………………………………..5
Exposición del médico forense………………………………………………………………..6
Juicio Oral interrogatorio a testigos Video 2………………………………………………..6
Contradicciones e inconsistencias en el caso………………………………………………7
Hipótesis del caso…………………………………………………………………………………8
Diferencia en la intervención policial en la audiencia judicial en el sistema Mixto
con el Acusatorio Adversarial…………………………………………………………………..9
Contrainterrogatorio………………………………………………………………………………10
Conclusión………………………………………………………………………………………….10
Bibliografía………………………………………………………………………………………….11

2
 Introducción:

El nuevo sistema penal acusatorio adversarial, representa el avance de un sistema de corte inquisitivo a uno oral, Dando Paso al

proteccionismo y garantismo de los derechos del acusado, dándole la presunción de inocencia y dejándole la responsabilidad al estado de

comprobar la culpabilidad del imputado a través de herramientas y facultades para poder lograrlo dando como resultado un sistema penal

más eficiente.

Entre estas facultades se encuentra la policía, la cual juega un papel importante a la hora de la documentación y reconstrucción de los

hechos.

En el presente trabajo, analizaremos una serie de videos que muestran una audiencia de juicio oral, la cual analizaremos e identificaremos

cada una de las etapas que la integran, además de los elementos, facticos y jurídicos que la sustentan, buscaremos errores y haremos

una hipótesis sobre el caso.

3
 “Juicio Oral Homicidio Calificado Video 1”
La encargada de sala
indica:

Fecha y hora.
Juzgado encargado y número de sala.
Exposición de la causa.

Se realiza la:

Individualización del imputado y la

víctima.
Tipificación del delito.

Se identifican los:

Jueces, Asesores jurídicos y la defensa.

El MP: El abogado defensor: El juez presidente: El MP: El abogado defensor:
El juez presidente: El juez presidente:

Se realiza la: Llama a sus testigos y

Declara el inicio del
Verificación de inicio de audiencia. juicio, indicando fecha
Presencia de testigos y peritos. y hora.
Realiza su alegato de Realiza su alegato de asesores técnicos Practica contra
Le indica sus derechos al Ordena el desahogo de
apertura y pide la pena apertura y pide la debidamente identificados interrogatorio.
imputado y le pide poner pruebas.
máxima. liberación del imputado. para el desahogo de
mucha atención.
pruebas.

El abogado defensor:

Realiza su desahogo de
pruebas

El MP:
El juez presidente: El MP.
El juez presidente: El abogado defensor:

Realiza su alegato de Practica contra

Ordena Receso para la Realiza su alegato de
Emite sentencia y notifica a las partes. clausura. interrogatorio.
deliberación. clausura.

4
 Escucha con atención el alegato de apertura del Ministerio Publico e identifica su “Teoría del caso” y describe:

 Elementos facticos:
El homicidio del occiso Arturo Solano Rodríguez por parte de Eliseo Reyes García, el día 6 de julio del 2013 en el bar llamado “El cuarto frio”, ubicado en la colonia Josefa Ortiz de
Domínguez en el municipio de Macuspana del Estado de Tabasco.

 Elementos jurídicos:

Homicidio calificado
Previsto en los artículos 110 °, 112° en relación con el artículo 123° fracción I, del código penal del Estado de Tabasco.

 Elementos probatorios:

Testimonio del médico legista que llevo a cabo la necropsia de ley, para determinar las causas de la muerte que se pretenden.
Testimonio de testigos presenciales que auxiliaron a los policías en la detención del imputado.
Testimonio del policía que realizo la detención.
Testimonio del policía de investigación a cargo del caso.
Testimonio del perito Criminalista.
Testimonio del padre del occiso.

5
Escucha con atención la exposición que hace el perito médico forense, el interrogatorio y contrainterrogatorio y de acuerdo a lo que describe identifica:

 La causa de la muerte:
Choque Hemorrágico.

 Mecánica de los hechos:

Lesión cortosontusa en la zona clavicular en la carótida primitiva izquierda, que causo hemorragia intensa.

 Objeto utilizado:

Pico de botella de vidrio

“Juicio Oral interrogatorio a testigos Video 2”

De acuerdo a lo que manifiesta el policía identifica:

 El tipo de arma utilizada:

Una barreta.

 El probable responsable de la comisión del delito:

Juan Carlos Zacarías Lara y Eliseo Reyes García fue cómplice.

6
 Inconsistencias detectadas.

El médico legista.

 No se encuentran partículas de vidrio por lo que se descarta el pico de botella como el arma homicida.
 Niega que hubiera lesiones que sustenten que fue golpeado con la botella y posteriormente apuñalado con el residuo de esta.
 La explicación no confirma que la herida fuera causada por el pico de botella, dando pauta que esta pudo haber sido causada por otro objeto con características de punzo cortante.

Policía que realiza la detención.

Al solicitarse la lectura del informa para revisar contradicciones se encuentra que:

 Lugar de los hechos fue Boulevard A. Madrazo.

 Se menciona que el arma con la que realizo la agresión fue una barreta.
 Se identifica como agresor directo a Juan Carlos Zacarías Lara, el cual no se encuentra presente y a Eliseo Reyes García como el cómplice quien sostuvo al occiso durante la agresión.
 La ropa que menciona que portaba el imputado no coincide con la mencionada al inicio de la audiencia.

Isidro Solano García, padre del occiso.

 Menciona que no presencio la muerte de su hijo.

 Lo que él conoce sobre la situación es a boca del testigo Daniel Cruz.

7
 Hipótesis del caso.

Como se pudo observar, caso presenta varias contradicciones e inconsistencias al momento de tratar de acreditar el cuerpo del delito en contra de Eliseo Reyes por lo cual, planteare una
hipótesis de los hechos.

El occiso se encontraba en el bar “el cuarto frio”, donde estuvo consumiendo bebidas alcohólicas.

Posteriormente se comenzó una discusión que no presencio el testigo y en la cual interfirieron Carlos y Eliseo, posteriormente fue atacado y le causaron la lesión en la cara y posteriormente

con un arma, la cual no pudo ser identificada del todo, causándole una herida en la arteria carótida izquierda y comenzó a desangrarse, al comenzar la confusión el testigo Daniel presencio

que Carlos y Eliseo estaban sosteniendo a Arturo, por lo cual sus ropas se mancharon de sangre y este señalo que él fue quien lo había atacado.

Después Daniel trato de hacer reaccionar a Arturo y también se manchó la ropa de sangre, al llegar el policía este dio los datos de Carlos y Eliseo, por lo que se presentó la persecución y la

detención en el domicilio señalado.

8
 Identifica la diferencia en la intervención policial en la audiencia judicial en el sistema Mixto con el Acusatorio Adversarial.

El perfil que se busca implementar en todas las corporaciones policiacas, es el de policía de investigación.

Ya que esto permite una mejor actuación, procesamiento y preservación de la escena del crimen, además de recabar la información necesaria y oportuna para poder acreditar o deslindar la
responsabilidad del probable responsable.

Como pudimos ver en la evidencia de la unidad 1, la policía al momento de ser llamada a audiencia, no brindo la información solicitada sobre el momento de la detención de Antonio Zúñiga e
incluso se presentaron con una actitud apática y retadora, dejando vacíos e inconsistencias sobre la legalidad de la detención.

Por el contrario, en la audiencia de Juicio oral, destaca la gran importancia de la documentación del policía en la resolución del caso, ya que al ser el primer respondiente son quienes tienen
más y mejores indicios para reconstruir los hechos y llevarlos ante el juzgado.

9
 “Contrainterrogatorio”

Por regla general en tu trabajo y vida privada, ¿acostumbras a leer completamente los documentos que firmas?

La mayoría de los casos, dependiendo de la relevancia que estos tengan en un aspecto especifico.

¿Consideras que esto podría explicar lo ocurrido con el policía?

Efectivamente, ya que como hemos analizado la función del policía en la investigación en la comisión de un delito es la de preservar la escena, identificar testigos y ubicar al posible responsable,
lo cual, debe quedar debidamente documentado ya que puede ser requerido en una audiencia en la cual se confrontara y analizara dicha información.

Entonces, al no leer debidamente las declaraciones y papeles importantes a la hora de procesar el caso, puede provocar que se caiga en contradicción a la hora de comparecer en una
audiencia, provocando que se desacredite dicha información y evitando que se imparta adecuadamente la justicia.

Conclusión.

La intervención del policía en el nuevo sistema penal adversarial, es pieza clave para el esclarecimiento y resolución de los hechos que derivan en delitos, ya que el primer respondiente debe

contar con la capacitación y las herramientas necesarias para resguardar y procesar las escenas del crimen, asi como recabar información fundamental de testigos presenciales que tiene aún

muy presentes los hechos, siendo quienes con completo profesionalismo y honestidad llevaran ante el Juez la documentación del caso, brindando parte importante de los indicios para poder

acreditar o no el cuerpo del delito.

10
Bibliografía:

 Código Federal de Procedimientos Penales Recuperado de http://goo.gl/BRZY7Z

 Decap, M., (2014), “El juicio oral y los principios de inmediación y contradicción” en Revista del Instituto de la Judicatura Federal, núm., 36, recuperado de: http://goo.gl/M87XoL.

 Ivanlink, (2009), Modelos de averiguaciones previas, presentación PPT, recuperado el 12 de junio de 2015, de: http://goo.gl/YC0fY6

 Poder Judicial del Estado de Colima, s/a, Sistema acusatorio adversarial, Juicios orales penales, Documento, recuperado el 14 de noviembre de 2015, de: http://goo.gl/87ZtPB

 Potrero, I., (2014), El ABC del sistema acusatorio adversarial: gran impacto, presentación PPT. Recuperado de: http://goo.gl/EOZ1l8

 Pratt, C., (2014). La etapa de investigación en el sistema acusatorio [Archivo de video]. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=8PbljOIdCs4

 Pratt, C., (2014), Principios rectores del sistema acusatorio [Archivo de video]. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=XOE9RBq8oBk

 Suprema Corte de Justicia de la Nación, (2013), El nuevo sistema de justicia penal acusatorio desde la perspectiva constitucional, PDF, recuperado el 5 de noviembre de 2015, de:
http://goo.gl/r4mAHN

 Suprema Corte de Justicia de la Nación, Poder Judicial de la Federación, (2003), Manual del justiciable en materia penal, México, SCJN.

11