Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
DE JUSTICIA DE DE APELACIONES
LIMA SUR
DE LIMA SUR
______________________________________________________________________
S.S.
VELIZ BENDRELL
CONTRERAS ARBIETO
GERONIMO CHACALTANA
EXPEDIENTE 53-2015
RESOLUCIÓN N°
VISTA: la causa en audiencia pública, con informe oral, tal como consta en la razón de
Relatoría que antecede, interviniendo como ponente el señor Juez Superior Gerónimo
Chacaltana, en aplicación de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo cuarenta y
cinco del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y de
conformidad en parte con lo opinado por el Ministerio Público.
1
CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL
DE JUSTICIA DE DE APELACIONES
LIMA SUR
DE LIMA SUR
Por ello debemos precisar que el artículo 139.6° de nuestra Constitución Política
prescribe que: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 6) la pluralidad de
instancia”, por lo que: “Puede aseverarse la necesidad de reconocer la instancia plural.
Este derecho es el fundamento a recurrir razonablemente las resoluciones ante las
instancias superiores de revisión final, más aún si se ha reconocido este derecho en la
Constitución, en su artículo 139, inciso 6, cuando señala que debe existir pluralidad de
instancias. El recurso no debe tener una nomenclatura determinada, pero debe suponer
una revisión integral de la recurrida, fundada en el derecho”. (Exp. N° 3361-2004-
AA/TC, 12/08/05, P, Foja 44).
Ello concuerda con el artículo 11° de la Ley Orgánica del Poder Judicial que consagra el
derecho de todo justiciable a interponer un recurso de impugnación a fin de garantizar la
revisión judicial de una resolución de primer grado. Del mismo modo debe precisarse
2
CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL
DE JUSTICIA DE DE APELACIONES
LIMA SUR
DE LIMA SUR
que: “El derecho a la pluralidad de instancias constituye una garantía consustancial del
derecho al debido proceso, mediante el cual se persigue que lo resuelto por un juez de
primera instancia pueda ser revisado por un órgano funcionalmente superior y de esa
manera se permita que lo resuelto por aquel, cuando menos, sea objeto de un doble
pronunciamiento jurisdiccional”. (Exp. N° 0023-2003-AI, 09/06/04, P, Foja 49) .
Igualmente: “(…) la garantía que ofrece el Estado constitucional de derecho es que las
reclamaciones de los particulares contra los actos expedidos por los órganos públicos,
sean resueltas por un juez independiente, imparcial y competente, sede esta en la que,
además, se debe posibilitar que lo resuelto en un primer momento pueda ser
ulteriormente revisado, cuando menos, por un órgano judicial superior”. (Exp. Nº 0010-
2001-AI/TC, 26/08/03, P, FJ. 3).
Este Colegiado Superior procede a analizar los argumentos del recurso de apelación, en
atención al principio del debido proceso que exige que el Superior sólo conozca de los
aspectos impugnados de la resolución del A quo, en ese sentido según el principio del
efecto parcialmente devolutivo – “tantum devolutiom quantum apellatium” – el juez Ad
quem debe reducir los límites de su resolución a las únicas cuestiones promovidas en el
recurso1, siendo así se procede a emitir el siguiente razonamiento:
6.2 Ahora bien, del análisis de las actuaciones probatorias realizadas tanto en sede
preliminar como judicial se tiene por acreditada la comisión del delito atribuido al
acusado Joao Lee Canelo Morales. Es así, que efectuando el análisis de los
agravios planteados por el impugnante, se tiene que en cuanto al argumento de que
el juez no ha realizado una valoración conjunta de todo el material probatorio y que
solo se ha basado en la versión de la menor agraviada; ello únicamente constituye
un argumento de defensa, pues conforme se verifica de autos, se tiene la directa
imputación efectuada por la menor quien ha sostenido en forma coherente,
persistente y clara la veracidad de los hechos ocurridos en su agravio, y respecto a
ello, la autoría del encausado a quien lo ha identificado a lo largo de las
investigaciones como el agresor sexual en su agravio, no verificándose que sobre
dicha versión surja algún ánimo conducente a buscar perjuicio en contra del
imputado o esta se base en resentimientos o disputas que perturben la realidad;
más aún, si como el propio acusado lo refiriera tanto a nivel preliminar como
1
SAN MARTIN CASTRO, César – “Derecho Procesal Penal” – Editorial Grijley, Lima, tercera edición abril
2014, pg. 855-856
3
CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL
DE JUSTICIA DE DE APELACIONES
LIMA SUR
DE LIMA SUR
judicial, que no ha tenido mayores problemas con la menor agraviada menos con su
progenitora, lo que en todo caso de haber existido nos permitiría inferir alguna
tergiversación de la verdad por parte de la menor agraviada. Por el contrario,
adquiere consistencia la incriminación de la víctima. Si se considera lo referido por
la testigo Liset Liliana Tantavilca García (madre de la menor), quien corrobora todo
lo aseverado por la menor. En suma, los hechos imputados al procesado se
corroboran con la declaración referencial de la menor agraviada al ser entrevistada
en cámara gessell, donde la menor señala textualmente que “cuando yo estaba
yendo al mercado que se llama Unamarca y en ese mercado hay una puerta y por
acá también entonces de esa puerta yo salí y me estaba persiguiendo, había dos
personas y espero que se vayan y se agarró su pene y me dijo no quieres comerte
esta cosita rica y yo avancé y pensé que el señor ya no me estaba persiguiendo y
me metí a una tienda y le dije señora me puede ayudar porque hay un señor que
me está persiguiendo y ella me dijo donde, cuando salimos ya no estaba…”.
Sumado a ello, se tiene el Protocolo de Pericia Psicológica N° 010856-2014-PSC,
que en el rubro de análisis e interpretación de resultados concluye que la menor
presenta “estado de malestar emocional asociado a hechos de la denuncia…”; todo
lo cual permite adquirir certeza de que las imputaciones de la agraviada se
encuentran debidamente corroboradas con los referidos elementos de prueba,
confirmándose entonces la responsabilidad penal del procesado.
6.3 Por otro lado, se cuestiona que la menor agraviada no ha brindado una versión
coherente y uniforme al haber descrito de manera diferente la forma de vestir de la
supuesta persona que la agravió. Al respecto, se tiene de la revisión de autos
suficientes medios de prueba como es la sindicación primigenia de la agraviada, el
acta de entrevista en cámara gessell y el protocolo de pericia psicológica N°
010856-2014-PSC, donde se detalla de manera persistente y coherente la
sindicación efectuada al acusado como la persona que realizó actos obscenos en
su contra; así pues, la menor el mismo dia de los hechos, al ser interrogada a nivel
policial según fojas 12 de autos, refiere que con su mamá fueron a la casa del
procesado y éste salió y dijo que no era él, agregando luego la menor agraviada, dá
las características físicas del procesado, precisando “…cuando el señor se fue a su
casa se cambió de ropa, porque se puso un polo verde con un short blanco con
manchas de pintura seca; inclusive en cámara gessel, según fojas 97, la menor
sostiene: “…entonces le dije a mi mamá y ella me dijo que me fije bien y lo reconocí
por la ropa y era él…”; asimismo, este tipo de delitos no se requiere de otro medio
(testigos) distintos a los invocados que resultan ser suficientes para demostrar la
responsabilidad penal del recurrente.
4
CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL
DE JUSTICIA DE DE APELACIONES
LIMA SUR
DE LIMA SUR
todo lo cual era de conocimiento del inculpado, pues se le dirigió las respectivas
cédulas de notificación con dicho apercibimiento; empero, a pesar de ello, el
imputado no concurrió a la diligencia de lectura de sentencia, por lo que se llevó a
cabo ese acto procesal, lo que no constituye ninguna afectación al derecho a no ser
condenado en ausencia, pues éste en ningún momento tenía esa condición (reo
ausente), al haber concurrido a rendir su declaración preliminar e instructiva y tener
apersonado al abogado de su elección; por lo que, no se ha vulnerado su derecho a
defensa.
5
CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL
DE JUSTICIA DE DE APELACIONES
LIMA SUR
DE LIMA SUR
6.7 Por otro lado, respecto al monto de Reparación Civil, se advierte que el encausado
no ha impugnado expresamente dicho extremo de la sentencia recurrida, en su
recurso de apelación; por ende carece de objeto que este Superior Colegiado se
pronuncie sobre este extremo, al haber quedado consentido.
6
PODER JUDICIAL DEL PERU 08/04/2017 14:30:20
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA SUR Número de Digitalización
Sede Villa Marina 0000114928-2017-ANX-SP-PE
NOTIFICACION N° 16106-2017-SP-PE
EXPEDIENTE 00053-2015-0-3002-JR-PE-02 SALA 2° SALA PENAL DE APELACIONES EN AD. 2° SALA PENAL
RELATOR LOAYZA SANCHEZ RUTH KARINA SECRETARIO DE SALA ANGELICA MILAGROS ESPINOZA LEON
8 DE ABRIL DE 2017