PREVALENCIA DE LOS TRATADOS EN LA CONVENCION DE VIENA.
La convención establece que la regala de prevalencia significa que un
estado no puede alegar una norma interna para dejar de cumplir una
norma externa por ser contraria a la norma interna para dejar de cumplir
una norma externa por ser contraria a la norma interna para dejar de
cumplir una norma externa por ser contraria a la primera, esto basándose
a los principios generales del DIP, como el Pacta Sunt Servanda, pues
según el derecho internacional la norma internacional debe prevalecer
por sobre la interna, sin importar si es contraria, pues el estado contrario
se obligo a la misma.
JERARQUIA DE LOS TRATADOS EN MEXICO, TRATADOS EN CUALQUIER MATERIA
ART. B3.
B) NORMAS PROTECTORAS DE DERECHOS HUMANOS ART 1 Y 133 DE LA
CONSTITUCION, CONTRADICCION DE TESIS (2931 2011)
El art. 133, establece que la constitución, los tratados internacionales celebrados por
el gobierno federal y ratificados por el senado así como las leyes federales emitidas
por el Congreso de la Unión serán la ley Suprema.
En este sentido se establecieron tres momentos en la jurisprudencia, en conjunto en
su aplicación y respecto a la constitución y a los tratados internacionales, en el
sentido era distinta su aplicación, la siguiente interpretación estableció la suprema
constitucional; y finalmente un mismo nivel jerárquico cuando se trate de los
derechos humanos, salvo que la constitución lo restrinja aunque la SCJN se posiciona
en decir que la norma aplica le ha de ser la que mejor resuelva dentro del asunto.
a) Actualmente la jerarquía de las leyes es la siguiente en cualquier
materia)
Constitución → Tratados Internacionales → Leyes Federales
b) Respecto a los derechos humanos se establece que la constitución y los
tratados internacionales tienen la misma jerarquía salvo la constitución
restringida los segundos, por lo que se le vuelve a dar a la constitución
un trato preferencial sin embargo la corte establece que la norma
aplicable es la que mas convenga al asunto o lo resuelvan de una mejor
manera y finalmente le sigan las leyes federales.
La anterior respecto a la tesis que originan la jurisprudencia que establecen por un
lado que la constitución tiene mayor jerarquía de los tratados internacionales, y la
segunda que dicta la misma jerarquía entre la constitución y los tratados cuando se
refieran a los derechos (normas) humanos, salvo tal derecho lo restrinja.
CONTENIDO DE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERNACIONAL EN EL CASO RADILLA.
El contenido se refiere a las siguientes:
La obligación de investigar hechos e identificar, juzgar y en su caso sancionar a los
responsables, establecer las medidas de satisfacción y garantías de no repetición,
determinar el paradero de Rosendo Padilla Pacheco, reformar las disposiciones
constitutivas legales y tipificación adecuada del delito de desaparición forzada de
personas, capacitar a los operadores de justicia en los derechos humanos, publicar las
partes pendientes de la sentencia, realizar un acto publico de responsabilidad
internacional, realizar una reseña de vida del señor Rosendo Padilla Pacheco para el
restablecimiento de su memoria, dar asistencia psicológica a las victimas y pagar las
indemnizaciones, compensaciones costas y gastos correspondientes.
La SCJN reconoce por un lado, que una sentencia internacional genera una obligación
internacional la cual deberá ser cumplida, por el estado involucrado al Poder Judicial
Federal, junto con los otros órganos del estado, y por otro lado reconoce que los
jueces internos pueden (o deben) referirse a la jurisprudencia internacional como
fuente auxiliar para interpretar lo establecido en un estado o bien para determinar la
norma y la interpretación mas favorable a la persona.
EL AMPARO EN REVISION 2913/2013 (CASO CARO QUINTERO)
Este amparo en revisión estableció la solución a una controversia de competencias,
entre un juzgado federal y uno local, respecto del proceso llevado por el agente de la
DEA, Camarena, quien se asento como una protegida por la convención de delitos
para personas internacionales protegidas al ser un agente de la DEA.
La controversia verso que no era una persona protegida aunado a la opinión de la
autora Gabriela Rodríguez Huerta, aunque si era un servidor publico este, al estar en
una operación en cubierta, no se acredito debidamente ante al gobierno Mexicano,
por lo que no era una persona protegida.
De igual manera se plantea que la DEA no es un organismo internacional, si no un
organismo intergubernamental con jurisdicción solo en Estados Unidos y en México,
conforme a lo pactado por esos gobiernos.
La resolución de la corte fue que si era una persona protegida por tal convención ( en
ponencia del ministro Zaldiver) y que se debió ser pagado por el tribunal Federal, sin
embargo solo el ministro Jose Ranon Cossio, se opuso a la ponencia.