CUADERNILLO NRO. 001 1. – Marco Preliminar.
El proceso inmediato, con base la legislación italiana, tiene
ACUERDO PLENARIO EXTRAODIRNARIO 2-2016/CIJ-116
“PROCESO PENAL INTERMEDIO REFORMADO. LEGITIMACION Y
ALCANCES”.
A. INTRODUCCION.
Este material desarrolla una de los procesos regulados por el
Código Procesal Penal de 2004, el proceso inmediato, proceso
aplicable a todo tipo de delito. El cual esta desarrollado en
plena sintonía con los principios de contradicción y oralidad,
así, como bajo el manto de protección de todas las garantías
constitucionales procesales que asisten a los investigados.
En el presente cuadernillo, se dividirá el desarrollo del tema,
para efectos metodológicos en 1.- Marco Preliminar, 2.-
Legitimidad Constitucional del proceso inmediato reformado,
3.- Algunos aspectos del Tramite del proceso reformado.
B. OBJETIVOS DEL CUADERNILLO:
C. DESARROLLO DEL TEMA
En el presente apartado, se presentarán los extractos más
relevantes del Acuerdo Plenario N°2-2016/CIJ-116.
º
como presupuestos materiales: 1) La evidencia delictiva Y 2)
La ausencia de complejidad (simplicidad). Está sustentado
en nociones de: Simplicidad procesal y justicia rápida hace
referencia a la reducción de etapas, con el aligeramiento de
los sistemas para lograr una JUSTICIA CELERE, basado en
la evidencia delictiva (Prueba Evidente).
La “prueba evidente” o “evidencia delictiva” se base en tres
instituciones: 1) delito flagrante, 2) confesión del
imputado y 3) delito evidente.
1.1. DELITO FLAGRANTE.
Se configura por la evidencia sensorial del delito. Es
decir se conoce a) hecho delictivo, 2) la identidad del
autor y 3) relación del autor con la ejecución y la
evidencia de la relación.
notas sustantivas distintivas: a) inmediación
temporal e b) inmediación personal. notas adjetivas
distintivas: a) la percepción directa y efectiva (directa
o de otro modo –videos- nunca presuntos o
indiciarios) y b) la necesidad de intervención policial
(siempre proporcional)
Tres clases de flagrancia: estricta (encontrado y
detenido en el lugar de los hechos), cuasi fragancia
(capturado después de los hechos-¡sin perderlo de
vista!) y presunta (existencia de datos que permite su
detención).
¡Ojo! la flagrancia se ve; eno se demuestra.

1.2. CONFESION DEL IMPUTADO (Def. art.160° NCPP).
La regla para su admisión es la “CONFESION PURA
O SIMPLE”, consiste en admitir los cargos
formulador en contra del imputado. Debe de ser a)
RENDIDA ANTE UN JUEZ O FISCAL en presencia
de su abogado, b) SINCERA (animo de esclarecer, sin
presión, ni amenazas) y ESPONTANEA, c) Ha de
estar corroborado con actos de investigación (¡VITAL
PARA SU VALIDEZ!) tNO se avala el sistema de
prueba TASADA.
“La confesión Calificada”, la incorporación del relato
del imputado de haber participado de hechos
atribuidos de circunstancias que tienden a eximir o
atenuar responsabilidad penal debe ser
DESESTIMADO, salvo su fácilmente
DEMOSTRABILIDAD (mínima prueba).
1.3. DELITO EVIDENTE (No ref. legislativa)
Es lo acreditado sin menor duda, “prueba evidente”
esta es apreciada por el juez en el supuesto, creando
una EXTREMA. PROBABILIDAD de la comisión del
delito.
Los actos de investigación deben reflejar la realidad
del delito, la comisión y la intervención del y por el
autor; IDONES Y CON SUFICIENTE FIABILIDAD
INCULPATORIA.
2. LA “AUSENCIA DE COMPLEJIDAD O
SIMPLICIDAD PROCESAL” (art. 342°.3
NCPP).
Son OCHO supuestos de COMPLEJIDAD, que demandan
un proceso de averiguación AMPLIO Y DIFICIL, alejándose
º
de la posibilidad de SIMPLIFICACION PROCESAL. En ese
sentido se apartan del proceso inmediato los casos:
a) complejos
b) por existencia de razones por las cuales dudar
Debe existir “CAUTELA DE LA REUNION DE ELEMENTOS
DE CONVICCION” (SEGURIDAD DEL MATERIAL
PROBATORIO- BASE DEL LA INV. PREPARATORIA), y si son
varios imputados La PRUEBA EVIDENTE debe comprender a
TODOS LOS IMPUTADOS, ASI COMO A LOS HECHOS
IMPUTADOS.
3. LA PROPORCIONALIDAD.
Se refiere que a mayor gravedad del hecho, menor
posibilidad de instaurar proceso inmediato, guiado por la
idoneidad y la estricta proporcionalidad, lo que significa una
respuesta rápida al delito, pero se flexibilizan garantías, a
pesar de eso existe la IMPOSIBILIDAD de procesar por
delitos graves (arts.152°, 108°, 297°, etc). Se alejan del
concepto de “mínima actividad probatoria” (¡es necesario
una investigación sencilla!)
El proceso inmediato cuenta con DOS etapas
CONDICIONADAS: A) Audiencia de incoación de proceso
y B) Audiencia Única de Juicio, guiadas por el principio
de celeridad.
4. OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR Y
CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD.
4.1. OMISION A LA ASISTENCAI
FAMILIAR.
 5.1. MOMENTOS PARA SOLICITAR PROC.
EXIGE PREVIO PRONUNCIAMIENTO DE LA INMEDIATO (ART. 447).
JUSTICIA CIVIL (obligación, monto y previo 1) Circunscrito al delito flagrante (Art.
apersonamiento), no se sanción “NO PODER 446°literal Apart. 1 y este detenido-447° inc.1).
CUMPLIR”, sino, “NO QUERER CUMPLIR” 2) Delito CONFESO Y EVIDENTE (Art. 446° lit.
b) y c).
¿Qué requiere el proceso por delito
flagrante?
Requiere que este detenido y que NO sea necesario
realizar actos de investigación alguno luego de las 24
hr. De la detención. Luego el fiscal formula
4.2. CONDUCCION EN ESTADO DE requerimiento y se lleva a cabo la audiencia de
EBRIEDAD. incoación dentro de las 48 hrs. (OJO: EL PLAZO SE
CUENTA DESDE LA NOTIFICACION AL
IMPORTA LA DETENCION DEL IMPUTADO IMPUTADO).
CONDUCIENDO UN VEHICULO MOTORIZADO con
la prueba pericial respectiva (con las exigencias del ¿SI NO EXISTE DELITO
art. 213| NCPP). FLAGRANTE?
Es posible que se den los otros supuestos (delito
¿OBLIGATORIEDAD? confeso o delito evidente) y se pueda incoar proceso
Si se dan todo el presupuesto, ¡PROCESO inmediato. El juez penal es el competente para
INMEDIATO! (notas sustantivas, materiales, incluso celebrar la audiencia de juicio inmediato. (Recibido el
30 días después de formalizada la inv. Preparatoria) exp. Del juez de Investigación se realiza la audiencia
en – de 72hrs).

RECORDAR: EN DELITOS DE POCA GRAVEDAD ES APLICABLE ¡ATENCION!

EL ART. 2 DEL NCPP. (TAMBIEN EN ETAPA DE INCOACION El plazo de 72 hrs. Se computa desde la notificación del auto de
citación.

6. PROCESO INMEDIATO Y DERECHO DE

5. OPORTUNIDAD DEL PROCESO DEFENSA.
El proceso inmediato se basa en la existencia de evidencia
INMEDIATO. delictiva, por ende el debate gira en torno a: i) La

º
 acreditación de tal evidencia delictiva y ii) La fiabilidad, 7.2.
corroboración y suficiencia de las pruebas de cargo.
Dictado el auto de incoación del proceso inmediato, le
corresponde al fiscal acusar (24 hrs.). Hecha la acusación,
el juez de inv. Preparatoria remite lo actuado al juez penal.
En el juicio inmediato:
 1er. Periodo: Se delimitan los hechos, pruebas, y lo
los incidentes a fin de garantizar la celebración del
juicio.
 2do. Periodo: En esencia es la celebración del juicio
(se aplican las reglas del proceso común).
Teniendo en consideración que en el proceso inmediato
existe una “ALTA PROBABILIDAD” DE LA COMISION DEL
DELITO, LAS PRUEBAS DE DESCARGO DEBEN DE SER
INDISPENSABLES PARA ENERVAR ESTA.
7.3.
7. CASOS EN LA JURISPRUDENCIA.
7.1. UNA DENUNCIA TELEFÓNICA POR SÍ SOLA NO
HABILITA A LA AUTORIDAD POLICIAL A
INTERVENIR UN DOMICILIO BAJO EL PRETEXTO
DE FLAGRANCIA DELICTIVA – EXP. Nº 03691-
2009- HC/TC:
«Esto es así porque una llamada telefónica de una
tercera persona que denuncia la posesión de objetos o
elementos ilícitos en el interior de un domicilio no
puede comportar el conocimiento fundado, directo e
inmediato de la realización del hecho punible (que se
viene realizando o que se acaba de realizar instantes
antes) que habilite a la autoridad pública a prescindir
del mandato judicial correspondiente pretextando la
configuración de la situación delictiva de la
flagrancia». (FJ. 22.a).
º
LA SIMPLE CERCANÍA AL LUGAR DONDE SE
COMETIÓ UN DELITO NO CONFIGURA, DE POR SÍ,
LA FLAGRANCIA – EXP. Nº 1324-2000- HC/TC:
«d. Que la interpretación realizada por la Sala
Corporativa Transitoria Especializada en Derecho
Público respecto del tema de la flagrancia, resulta
incorrecta, pues tal noción si bien se aplica a la
comisión de un delito objetivamente descubierto por la
autoridad o al momento inmediatamente posterior a
su realización, en que se detecta al autor material
pretendiendo huir del lugar de los hechos, tal
hipótesis no puede ser forzada hasta el extremo de
pretender que la simple cercanía al lugar donde
acontece un delito, es por sí misma elemento objetivo
que configura dicha situación, pues con semejante
criterio, todas las personas, incluyendo autoridades
distintas a la interviniente, estarían inmersas en la
pretendida flagrancia». (FJ. 2.d)
FLAGRANCIA EN EL DELITO DE CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS EXP. Nº 2617-2006- PHC/TC:
« (…) El denunciante, que se encontraba entre los
acompañantes de mesa, había hecho previa entrega
de una cantidad de dinero al demandante, miembro
en actividad de la PNP, bajo amenaza de cargos en su
contra y de promesas de exculpación. Este dinero fue
arrojado debajo de la mesa cuando se produjo la
intervención, pero los billetes fueron cotejados con
una serie anteriormente fotocopiada y se demostró
debidamente la verosimilitud de la denuncia. Este
hecho, a juicio de este Colegiado, supone la secuela
de inmediatez temporal e inmediatez personal que
configura la flagrancia, pues revela indicios
razonables de la participación del recurrente en el
delito que se investiga (corrupción de funcionarios)»
(FJ. 6).
 7.4. LA INMEDIATEZ PERSONAL COMO REQUISITO DE LA
FLAGRANCIA EN DELITOS DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS -
EXP. Nº 818-98-HC/TC:
«Que ninguna investigación preliminar sobe tráfico ilícito de
drogas puede legitimar la detención de cualquier persona si no se
acredita con hechos evidentes la configuración de los elementos
constitutivos del delito. El hecho de encontrar droga fuera del
inmueble del investigado no acredita la existencia de flagrante
delito porque falta el nexo de causalidad entre el lugar de
ubicación de la droga y el detenido, como se da en el presente
caso, máxime cuando la propia autoridad policial emplazada
afirma a fojas cinco que al detenido no se le encontró droga
alguna en sus bolsillos, que la droga se halló en la parte posterior
del inmueble intervenido, adicionalmente, conforme al certificado
médico legal de fojas quince, se acredita que el detenido no
presenta signos de farmacodependencia. Ni la presencia del Fiscal
en la intervención judicial ni la orden de allanamiento domiciliado
decretado por un Juez legitiman las detenciones arbitrarias»
(FJ.1).
7.5. EL TC RECHAZA LAS SOSPECHAS E INDICIOS COMO
ELEMENTOS PARACONSTITUIR LA FLAGRANCIA – EXP. Nº
05423-2008- PHC/TC:
«Que la flagrancia debe entenderse como una evidencia del hecho
delictuoso, por lo que solo se constituirá cuando exista un
conocimiento fundado, directo e inmediato del hecho punible que
se viene realizando o que se acaba de realizar. La mera existencia
de sospechas o indicios no es un elemento suficiente para
constituir la flagrancia». (FJ. 10)