Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
PDVSA N° TíTULO
APROB. León Velasco FECHA MAR.04 APROB. Ramón Arias FECHA MAR.04
Índice
1 OBJETIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2 ALCANCE Y APLICACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3 REFERENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
4 DEFINICIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
5 METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS CUANTITATIVO DE
RIESGOS (ACR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
5.1 Descripción del Sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
5.2 Identificación de Peligros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
5.3 Estimación de Frecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
5.4 Estimación de Consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
6 CUANTIFICACIÓN DEL RIESGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
6.1 Riesgo Individual y Social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
6.2 Metodología de Cálculo de Riesgo Individual y Riesgo Social . . . . . . . . 25
6.3 Representación del Riesgo Individual y Social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
6.4 Incertidumbre y Sensibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
7 CRITERIOS DE TOLERANCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
7.1 Criterio de Tolerancia de Riesgo Individual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
7.2 Criterio de Tolerancia del Riesgo Social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
7.3 Aplicación de los Criterios de Tolerancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
8 ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
8.1 Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
8.2 Personal Afectado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
9 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
ANEXO A BASE DE DATOS DE FALLAS DE EQUIPOS . . . . . . . . . 40
A.1 Datos Estadísticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
A.2 Frecuencias de Fallas por Rotura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
A.3 Tasas de Fallas por Confiabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
A.4 Factores de Servicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
A.5 Probabilidades de Ignición y Explosión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
A.6 Probabilidad de Error Humano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
A.7 Ejemplo de Uso de Tasa de Fallas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
ANEXO B IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
B.1 Análisis Preliminar de Peligros (PHA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
B.2 Estudio de Peligros y Operabilidad (HAZOP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
1 OBJETIVO
El objetivo de este documento es unificar y establecer la metodología y los
criterios de Análisis Cuantitativo de Riesgos (ACR) como elemento
fundamental de los Estudios de Seguridad a ser aplicados en las etapas de:
Visualización, Conceptualización, Definición, Implantación, Operación y
Abandono / Desmantelamiento de una instalación, así como la ejecución de
cambios o modificaciones durante su vida útil, en la industria petrolera y
petroquímica nacional. Los estudios de seguridad se describen en la guía
PDVSA IR–S–01 “Filosofía de Diseño Seguro”.
2 ALCANCE Y APLICACIÓN
Para soportar la aplicación del documento PDVSA IR–S–01 “Filosofía de
Diseño Seguro” en esta guía se establecen los criterios para la aplicación del
proceso del ACR como pilar fundamental de los Estudios de Seguridad, a ser
realizados en cualquier etapa de la vida de una instalación. Contiene una
descripción breve de los métodos y procedimientos a seguir, sin llegar a ser un
manual de conocimientos del cual se pueda aprender a realizar el Análisis
Cuantitativo de Riesgos. La aplicación de esta metodología para la evaluación
de alternativas de reducción de riesgos requiere experiencia y profundos
conocimientos de los sistemas a evaluar.
Los ACR deben ser aplicados en proyectos de nuevas instalaciones o en la
ejecución de cambios y modificaciones, no obstante puede y debe ser aplicado
en instalaciones existentes a fin de determinar su nivel de riesgo y así decidir
acciones para su control, tanto a través de medidas de ingeniería como
administrativas, incluyendo planeamiento para emergencias y contingencias.
Los ACR deben ser realizados para:
S Comparar los niveles de riesgos de la instalación o proyecto con los criterios
de tolerancia de riesgo individual y social de PDVSA.
S Obtener elementos de juicio para soportar decisiones gerenciales que
permitan incrementar el nivel de seguridad de las instalaciones a través de
medidas de reducción de riesgo óptimas y rentables.
S Preparación de planes de emergencia y contingencias.
S Determinación de zonas de máxima seguridad, para el establecimiento de
zonas de seguridad.
S Ubicación y tipo de construcción de edificaciones en instalaciones de la IPPN.
Las previsiones establecidas en este documento aplican a todas las
instalaciones en las cuales se produzca, procese y/o almacene sustancias
tóxicas o inflamables/combustibles, independientemente de su ubicación en
tierra firme o costa–afuera.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
Identificar Peligros
Cuantificar Riesgo
¿Nivel de riesgo SI
intolerable?
NO
SI
FIN
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
b. Fuga mediana:
Orificios de 1” hasta 2” de diámetro (25 –50 mm)
Asociada a perforación de tuberías o equipos, defectos de fabricación, y
otros.
c. Fuga mayor:
Orificios de 2” hasta 6”. (Dentro de la instalación, rotura total hasta
diámetros de tuberías de 6” y fuera de la instalación rotura total del
diámetro de tubería).
El orificio de fuga máximo a ser considerado será el mayor diámetro de
fuga posible, del cual se tengan datos estadísticos de falla.
Los valores seleccionados en este caso deberán estar soportados por
una evaluación previa de la instalación en donde se evalúe la posibilidad
cierta de rotura catastrófica.
5.4.4 Criterios de Daños
Los modelos de estimación de consecuencias se basan en el principio general
de que la severidad de una consecuencia es función de la distancia a la fuente
de descarga.
La consecuencia es también dependiente del objeto del estudio, ya que si el
propósito es por ejemplo evaluar efectos sobre el ser humano, las
consecuencias pueden ser expresadas como fatalidades o lesiones, mientras
que si el objeto es evaluar daño a las propiedades tales como estructuras y
edificios, las consecuencias pueden ser pérdidas económicas. La mayoría de
los estudios cuantitativos de riesgos consideran simultáneamente diversos
tipos de resultantes de incidentes (por ejemplo, daños a la propiedad y
exposiciones a sustancias inflamables, combustibles y/o tóxicas). Para estimar
riesgos, se debe usar una unidad común de medida de consecuencias para
cada tipo de efectos (muerte, lesión o pérdida monetaria). La dificultad en
comparar diferentes tipos de efectos, ha conducido al uso de las fatalidades
(muertes) como el criterio de comparación predominante.
Para obtener resultados significativos al usar la técnica del Análisis
Cuantitativo de Riesgos, es necesario establecer criterios de daños
relacionados con el nivel de peligro de interés para el propósito del estudio.
Los criterios de daños están referidos a los efectos de productos tóxicos,
incendios y explosiones generados por los escenarios de accidentes que
podrían desarrollarse en cada una de las unidades de proceso bajo estudio.
Para evaluar los efectos sobre personas, equipos y ambiente como
consecuencia de ocurrencia de accidentes, se requiere la adopción de criterios
de daños los cuales representan un cierto nivel conocido de consecuencias
para una determinada exposición y duración.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
2. Efectos de Explosiones
Las explosiones de gases o vapores inflamables, sean deflagraciones o
detonaciones, generan un frente de llama que se mueve a través de la
nube desde la fuente de ignición, provocando una onda de choque, o
frente de presión. Después que el material combustible es consumido,
aunque el frente de llama cesa, la onda de presión continúa su
movimiento hacia afuera. Una onda expansiva está conformada por la
onda de presión y el viento, siendo la onda de presión la que causa el
mayor daño. El daño está basado en una sobrepresión pico resultante
del impacto de la onda expansiva sobre una estructura, siendo también
función de la tasa de incremento de presión y de la duración de la onda.
La Tabla 2 muestra estimados de daños por sobrepresión.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
Fig 2A.
CONTORNOS DE
FATALIDAD ESTIMADA AL
1%, 50 %, 99%
Zona 3
Fig 2B. Zona 2
100%
Fig 2C.
Fatalidad
APROXIMACIÓN DE
FATALIDAD AL 99%
UTILIZANDO RIESGO
MÍNIMO INDIVIDUAL AL 1%
DE FATALIDAD
100% Fatalidad
1% Fatalidad
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
b. Ecuaciones PROBIT
El cálculo del riesgo proveniente de un peligro debe estar basado en
un estimado de la probabilidad de que al menos una dosis específica
(de gas tóxico, radiación térmica o sobrepresión) esté presente a una
distancia particular de la instalación. La dosis real recibida dependerá
de las acciones del individuo (por ejemplo una persona impedida
puede no ser capaz de protegerse rápidamente) y el efecto de ésta
dependerá de quien la recibe. Por lo tanto, cuando se hacen
referencias acerca de la oportunidad de poder escapar a una nube
tóxica protegiéndose en un ambiente exterior, o el posible efecto que
la dosis específica tendría sobre un individuo, es necesario hacerlo en
términos de las características individuales predefinidas. La mayoría
de nuestras evaluaciones suponen que el individuo es promedio en
sus atributos lo cual determina cual dosis percibiría. En todos los
casos también se considera una tolerancia para sensibilidades
especiales a la exposición (ejemplo: asilo de ancianos) en una etapa
posterior en el procedimiento de evaluación ó en el uso de criterios de
riesgos especiales. Para un individuo promedio se pueden hacer
juicios acerca de como respondería a dosis específicas o si la dosis
puede ser peligrosa o fatal.
Para calcular un riesgo individual de muerte, se necesita una
correlación entre la probabilidad de muerte y la dosis del peligro en
cuestión. Con frecuencia se usa alguna variante de ecuación Probit
para este propósito. Estas ecuaciones fueron originalmente
desarrolladas para mostrar la proporción de especímenes de
prueba en laboratorios que morirían debido a dosis diversas de
biocida. Su uso para el cálculo de riesgo individual está basado en
suposiciones implícitas de que todos los individuos tienen iguales
posibilidades de morir debido a una dosis particular y que esta
probabilidad es igual a la proporción de muertes en una población
grande expuesta. La derivación de esta correlación para seres
humanos es problemática, particularmente para productos tóxicos,
debido a que existe muy poca información directa que relacione la
dosis con el efecto resultante.
En este sentido se ha adoptado un enfoque que introduce el
concepto de dosis peligrosa. Esta dosis peligrosa causaría en una
porción típica de población, incluyendo personas de un amplio
rango de sensibilidades, el siguiente espectro de efectos:
– Perturbaciones severas de cada individuo.
– Una cantidad sustancial de individuos requiere atención médica.
– Algunas personas resultan seriamente lesionadas y requieren
tratamientos prolongados.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
Sustancia a b n
(ppm) (ppm) (min)
Amoníaco –35,9 1,85 2
Benceno –109,78 5,3 2
Bromo –9,04 0,92 2
Monóxido de Carbono –37,98 3,7 1
Tetracloruro de Carbono –6,29 0,408 2,50
Cloro –8,29 0,92 2
Formaldehido –12,24 1,3 2
Cloruro de Hidrógeno –16,85 2,00 1,00
Cianuro de Hidrógeno –29,42 3,008 1,43
Fluoruro de Hidrógeno –25,87 3,354 1,00
Sulfuro de Hidrógeno –31,42 3,008 1,43
Bromuro de Metilo –56,81 5,27 1,00
Isocianato de Metilo –5,642 1,637 0,653
Dióxido de Nitrógeno –13,79 1,4 2
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
Sustancia a b n
(ppm) (ppm) (min)
Fosgeno –19,27 3,686 1
Óxido de propileno –7,415 0,509 2,00
Dióxido de Azufre –15,67 2,10 1,00
Tolueno –6,794 0,408 2,50
% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 – 2,67 2,95 3,12 3,25 3,36 3,45 3,52 3,59 3,66
10 3,72 3,77 3,82 3,87 3,92 3,96 4,01 4,05 4,08 4,12
20 4,16 4,19 4,23 4,26 4,29 4,33 4,36 4,39 4,42 4,45
30 4,48 4,50 4,53 4,56 4,59 4,61 4,64 4,67 4,69 4,72
40 4,75 4,77 4,80 4,82 4,85 4,87 4,90 4,92 4,95 4,97
50 5,00 5,03 5,05 5,08 5,10 5,13 5,15 5,18 5,20 5,23
60 5,25 5,28 5,31 5,33 5,36 5,39 5,01 5,44 5,47 5,50
70 5,52 5,55 5,58 5,61 5,64 5,67 5,71 5,74 5,77 5,81
80 5,84 5,88 5,92 5,95 5,99 6,04 6,08 6,13 6,18 6,23
90 6,28 6,34 6,41 6,48 6,55 6,64 6,75 6,88 7,05 7,33
% 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
99 7,33 7,37 7,41 7,46 7,51 7,58 7,65 7,75 7,88 8,09
Pr + 1, 47 ) 1, 37 ln P (3)
donde:
Pr = Probit
P = Pico de sobrepresión (psi)
Los valores Pr calculados mediante la ecuación (3) deben ser
transformados a porcentajes de población afectada (o estimar el
número de fatalidades) haciendo uso de la Tabla 4.
En la Tabla 5 se presenta un resumen de los niveles de daño
sugeridos para los ACR.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
n
RI + RIx,y,i
i+1
donde:
RIx,y = Riesgo individual total para cualquier persona a una ubicación
geográfica dada x,y.
RIx,y ,i= Riesgo individual total para cualquier persona a una ubicación
geográfica dada x,y, para cada escenario.i.
n= Número total de escenarios considerados en el análisis .
RI +f P
x,y,i i f,i
F +f P P
i i o,i oc,i
donde:
Fi = Frecuencia del escenario.
fi = Frecuencia de fuga o rotura (año–1).
Po,i= Probabilidad de ignición.
Poc,i= Probabilidad de dirección y velocidad de viento y estabilidad
atmosférica.
Pf,i= Probabilidad de fatalidad dada la dosis de exposición específica .
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
Lista de
Escenarios/Eventos
Seleccionar área de
procesos
Determinar el riesgo
individual en el área
¿Riesgo
NO
calculado para
todas las áreas?
SI
Graficar resultados de
Riesgo Individual en mapa
o plano
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
¿Todos los NO
escenarios/eventos
fueron
considerados?
SI
–4
10
10–4
–5 –5
10 10
F F
R R
E –6 E –6
10 10
C C
U U
E E
N –7 N –7
10 10
C C
I I
A A
10–8 10–8
–9 –9
10 10
–4 –4
10 10
F –5 F –5
10 10
R R
E E
C –6 C –6
10 10
U U
E E
N N
–7 –7
C 10 C 10
I I
A A
–8 –8
10 10
–9 –9
10 10
7 CRITERIOS DE TOLERANCIA
Decidir si un riesgo es tolerable o no es siempre un tema delicado y subjetivo,
que depende en gran parte de la opinión particular de cada persona. Sin
embargo, es necesario disponer de criterios de tolerancia de riesgos, puesto
que de otra forma no existe medio absoluto para evaluar el significado de los
resultados de un Análisis Cuantitativo de Riesgos, ni tampoco de formular
recomendaciones adecuadas.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
–1
10
–2
10
Frecuen
cia de N
o más –3
Fatalidad 10 Riesgo Intolerable
es / año
(F)
10–4
–5 Riesgo Reducible
10
–6
10
–7 Riesgo Mínimo
10
–8
10
–9
10
1 10 100 1000 10000
Número de Fatalidades (N)
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
8 ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO
8.1 Metodología
El objetivo último de un Análisis Cuantitativo de Riesgos es alcanzar un nivel
tolerable de riesgo a un costo razonable. Al comparar el nivel de riesgo resultante
con los criterios de tolerancia establecidos por la industria, se deben evaluar la
efectividad y rentabilidad de las medidas de control y mitigación propuestas,
especialmente si el riesgo está en el área intermedia o “reducible”. Es difícil
asignar límites razonables a la inversión para el mejoramiento del nivel de
seguridad de una actividad particular. La reducción en el nivel de riesgo, aún
cuando sea marginal, se puede lograr prácticamente en todos los casos a través
de grandes inversiones de capital; (Ver Figura 8) no obstante, la realidad nos
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
2I
P N D
V E
E
E C
R R
D S
O
1 N
I
D I T
R
Ó
A N O
S B M L 4
B
E s.
D
I /
E A 3
D Ñ
N A O
S
A
B PERSONAL AFECTADO
s/.
A
Ñ
O DAÑOS MATERIALES
0
RIESGO RIESGO
ALTO NIVEL DE RIESGO BAJO
NOTA:
Las líneas rellenas bajo los puntos 1, 2, 3 y 4 representan el costo de inversión en medidas de
control.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
9 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Rodríguez, J.A; Preliminary major hazard analysis of the New Eastern
Refinery, The University of Sheffield, Sheffield (U.K.), 1992.
2. CCPS, Guidelines for Hazard Evaluation Procedures, American Institute of
Chemical Engineers, New York, 1985.
3. AIHA, Emergency Response Planning Guidelines (ERPG), AIHA, New York
1992.
4. CCPS, Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis.
American Institute of Chemical Engineers, New York, 1989
5. Crowl, D.A., and Lowar J.F, Chemical Process Safety: Fundamentals with
applications, Prentice Hall, New Jersey, 1990.
6. Energy Analysts Inc., Process plant safety and security: course notes,
Energy Analysts Inc., Norman (USA), 1989.
7. Rodríguez, J.A. Aplicación de criterios de tolerancia de riesgos y costo–
beneficio en los estudios de análisis de riesgos de la industria petrolera y
petroquímica venezolana, ARPEL, México, 1991.
8. Lind. N.C. El Tratamiento de los Riesgos: Un Enfoque Canadiense Global.
Revista MAPFRE Seguridad. MAPFRE, Madrid, 2do. Trimestre 1990.
9. Fleishman, A.b. and Hough M.S., The Use of Cost – Benefit Analisys in
Evaluating the Acceptability of Industrial Risks: An Illustrative Case Study.
6th International Symposium: “Loss Prevention and Safety Promotion in the
Process Industries”. Oslo, 1989.
10.Gibson; S.B. Risk Criteria in Hazard Analysis CEP, London, 1976.
11. E&P Forum Hydrocarbon Leak and Ignition Data Base, E&P Forum London
1992.
12.CCPS. Guidelines for Process Equipment Reliability Data. AICHE, N.Y. 1989.
13.Cox, A.W., Lees F.P. and Ang, M.L., Classification of hazardous locations,
The Institution of Chemical Engineers, Rugby (U.K), 1991.
14.Imperial Chemical Industries, Hazard and Reliability Manual, ICI, Runcorn
(U.K.), 1988.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
ANEXO A
BASE DE DATOS DE FALLAS DE EQUIPOS
A.1 Datos Estadísticos
Uno de los aspectos más importantes en los Análisis Cuantitativos de Riesgos es
la evaluación de la frecuencia con que puede ocurrir un accidente determinado,
que ha sido identificado como potencialmente factible de suceder.
Actualmente, la Industria Petrolera y Petroquímica Nacional no cuenta con una
base de datos estadísticos de fallas de equipos, indispensable para efectuar
las evaluaciones de frecuencia de accidentes. En el presente anexo se
establecen las tasas de fallas referenciales a ser usadas en las evaluaciones
que realiza la industria. La información aquí contenida, es una recopilación de
una serie de información proveniente de diversas fuentes de diferentes países,
industrias y ambientes, por lo cual debe ser utilizada empleando el más sano
criterio de ingeniería para evitar errores de juicio, que posteriormente se
conviertan en resultados desviados.
Contar con una base de información propia de la Industria Petrolera y
Petroquímica que refleje certeramente sus prácticas de diseño, operación y
mantenimiento es de vital importancia; por lo cual se establece una guía para
recolectar la información de la Industria Petrolera Nacional contenida en las
historias de mantenimiento de los equipos y en los informes de incidentes y
accidentes ocurridos a lo largo de nuestra historia como Industria. Esta es la única
forma de compararse correctamente, contra los criterios de tolerancia de riesgos
de PDVSA, establecidos sobre la base de nuestra información histórica.
A.2 Frecuencias de Fallas por Rotura; E&P, Gas & Refinación
A.2.1 Bombas
a. Bombas Centrífugas
TABLA A.1
Descripción Bombas (doble sello) excluyendo todas las válvulas, tuberías
y accesorios hasta la primera brida, incluyendo ésta última.
Frecuencia de E&P Gas & Refinación
Fallas –2 Idem
1,71x10 por bomba anual
Distribución de Tamaño de Orificio (dm) P (d < dm)
Tamaño de orificio
10 mm 0,82
50 mm 0,96
Rotura Total 1,0
Notas “Rotura Total” es usualmente considerado como el diámetro
interno de la tubería de mayor diámetro conectada a la
bomba.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
b. Bombas Reciprocantes
TABLA A.2
A.2.2 Compresores
a. Compresores Centrífugos
TABLA A.3
Descripción Compresor de gas excluyendo todas las válvulas, tuberías y
accesorios hasta la primera brida, incluyendo ésta última.
Frecuencia de E&P Gas & Refinación
Fallas –2 Idem
1,4 x10 por compresor anual
Distribución de Tamaño de Orificio (dm) P (d < dm)
Tamaño de orificio
10 mm 0,93
50 mm 0,99
Rotura Total 1,00
Notas “Rotura Total” es usualmente considerado como el diámetro
interno de la tubería de mayor diámetro conectada al
compresor.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
TABLA A.5
Descripción Recipiente a presión excluyendo todas las válvulas, tuberías y
accesorios hasta la primera brida, incluyendo ésta última.
Frecuencia de E&P Gas & Refinación
Fallas –4 –5
1,50 x10 por recipiente anual 7,50 x10 por recipiente anual
Distribución de Tamaño de Orificio (dm) P (d < dm)
Tamaño de orificio
25 mm 0,54
50 mm 0,89
150 mm 0,96
Rotura Total 1,000
Notas Aplicable a separadores, despojadores y otros. “Rotura Total” es
usualmente considerada como el diámetro interno de la tubería de
mayor diámetro conectada al equipo.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
TABLA A.6
TABLA A.7
Descripción Tubería de procesos excluyendo todas las bridas y válvulas.
TABLA A.8
Descripción Tubería de procesos excluyendo todas las bridas y válvulas.
TABLA A.9
Descripción Tubería de procesos excluyendo todas las bridas y válvulas.
A.2.9 Bridas
TABLA A.11
Descripción Unión bridada. Normalmente fallan por pérdida de pernos y
tuercas y falla de empacaduras.
Frecuencia de E&P Gas & Refinación
Fallas –5 Idem
8,8 x10 por brida anual
Distribución de Tamaño de Orificio (dm/D) P (d < dm)
Tamaño de orificio
0,1 0,96
1,0 1,00
Notas D es el diámetro interno de la tubería conectada a la brida
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
A.2.10 Válvulas
TABLA A.12
A.2.11 Mangueras
TABLA A.13
Descripción Manguera
Frecuencia de E&P Gas & Refinación
Fallas Idem –3
4,99 x10 por manguera anual
Distribución de Tamaño de Orificio (dm/D) P (d < dm)
Tamaño de orificio
0,1 0,96
1,0 1,00
Notas D es el diámetro interno de la tubería conectada a la manguera
A.2.12 Accesorios
TABLA A.14
TABLA A.15
Descripción Reventón que ocurre con el arbolito conectado al cabezal de
pozo.
Frecuencia de Fase Frecuencia de falla por
Falla pozo anual
(1) –3
Perforación – Crudo/Gas 1,60 x10
(2) –4
Completación – Crudo/Gas 5,40 x10
(3) –5
Producción – Crudo 4,60 x10
(3) –4
Producción – Gas 1,40 x10
Notas 1. Probabilidad de ubicación de los reventones: debajo del mar
22%, plataforma 9% y piso de perforación 69%.
2. Probabilidad de ubicación de los reventones: plataforma
80%, arbolito 10% y piso de perforación 10%.
3. Probabilidad de ubicación de los reventones: debajo del mar
22%, arbolito/plataforma 61% y skid deck 16%.
Descripción
Compresor incluyendo: Sistema de sello de aceite, tubería, enfriamiento
interetapa aceite de enfriamiento, unidad de control.
TABLA A.16
TASA DE FALLA
6 3
Modo de Falla 10 Horas 10 Demandas Observaciones
Pérdida de Función 1430,0
Pérdida de Función 2470,0 Movilizado por motor
eléctrico
Arrancando en De- 127,0 Movilizado por turbina
manda
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
A.3.2 Bombas
Descripción
Bomba incluyendo Sistema de sello, unidad de control.
TABLA A.17
Modo de Falla Tasa Observaciones
6
(por 10 horas)
Durante funcionamiento 292,0 Accionado Motor y alternando
(Standby)
Velocidad menor al 920,0 Accionado Motor y alternando
diseño
Durante funcionamiento 104,0 Accionado Motor y función continua
Velocidad menor al 24,0 Accionado Motor y función continua
diseño
Durante funcionamiento 89,1 Accionado por turbina
TABLA A.18
Descripción
Recipientes excluyendo: venteos, válvulas de seguridad, bridas, accesorios.
TABLA A.19
Modo de Falla Tasa Observaciones
6
(por 10 horas)
Pérdida de función 0,985 Metálico, Atmosférico
Pérdida de función 1,21 No–Metálico, Atmosférico
Pérdida de función 0,0109 Metálico, Presurizado
Flujo restringido 0,0636 Metálico, Presurizado
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
Descripción
Intercambiador no expuesto a fuego (contacto indirecto) excluyendo: Válvulas
de seguridad, bridas y tuberías.
TABLA A.20
Modo de Falla Tasa
6
(por 10 horas)
Pérdida de función 31,1
Fuga > 1/4” 25,8
A.3.5 Tuberías
Descripción
A.3.6 Bridas
Descripción
Conexiones metálicas para sistemas de tuberías.
TABLA A.22
Modo de Falla Tasa Observaciones
6
(por 10 horas)
Fuga mayor a 10% Area de Flujo 0,57 Conexiones Metálicas
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
A.3.7 Válvulas
Descripción
Cuerpo de válvula, resorte y empacadura. Excluyendo uniones bridadas.
TABLA A.23
Modo de Falla Tasa Observaciones
6
(por 10 horas)
Pérdida de Función 3,18 Retención no operada
Pérdida de Función 0,152 Manual
Falsa operación 1,36 Operadas por motor
Falsa operación 3,59 Operadas neumáticamente
Pérdida de Función 48,7 Operadas por solenoide
Falsa operación 0,409 Operadas por solenoide
Abertura Prematura 1,68 Válvulas seguridad resorte
Falla al Cerrar 1,61 Retención, operada
Falla al Cerrar 2,2 Retención, no operada
Falla al Abrir 0,145 Retención, no operada
Pérdida de Función 0,291 Válvula manual
No cambia de posición 5,58 Válvulas operadas por motor
en demanda
No cambia de posición 2,2 Válvulas operadas
en demanda neumáticamente
No cambia de posición 2,83 Válvulas operadas por
en demanda solenoide
Se mantiene abierta 5,0 Válvula seguridad operada
por piloto
No abre en demanda 4,15 Válvula seguridad operada
por piloto
Se mantiene abierta 5,18 Válvula seguridad de resorte
No abre en demanda 0,212 Válvula seguridad de resorte
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
A.3.8 Generales
Tasa de Falla
TABLA A.24
Equipo Modo de Falla Tasa
6
(por 10 horas)
Motor AC Pérdida de Función 15,2
Inducción Motores AC Pérdida de Función 3,20
Motor DC Pérdida de Función 22,5
Baterías Plomo–Acido Descargada 2,25
Batería Niquel–Cadmio Pérdida de Función 0,251
Cargadores baterías No genera carga eléctrica 7,60
Circuitos interruptores AC Operación a destiempo 1,75
Circuitos interruptores DC Operación a destiempo 3,80
Invertidores Sin salida 28,7
Fusibles Pérdida de Función 0,634
Relays–protectores Pérdida de Función 1,91
Relays–protectores Operación a destiempo 0,06
Relays–protectores Cambio de estado 0,00288
retraso
Relays–protectores Cambio Prematuro de 0,00598
estado
Transformadores de Poder Pérdida de Función 2,53
Transformadores rectificadores Salida Suprimida 1,07
Generadores de Emergencia Diesel Falla en funcionamiento 2250,0
Transmisores:
Nivel, Electrónico Pérdida de Función 25,1
Flujo, Neumático Pérdida de Función 109,0
Flujo, Neumático (Presión Pérdida de Función 118,0
diferencial)
Flujo, Neumático (Area variable) Pérdida de Función 96,3
Nivel, Neumático Pérdida de Función 141,0
Nivel, Neumático (Presión Pérdida de Función 99,3
diferencial)
Nivel, Neumático (Flotante) Pérdida de Función 187,0
Presión, Neumático Pérdida de Función 91,3
Temperatura Pérdida de Función 97,0
Presión diferencial Pérdida de Función 65,6
Interruptores de Flujo Eléctricos Pérdida de Función 26,8
Interruptores de Flujo Eléctricos Funciona sin señal 0,86
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
TABLA A. 25
Equipo Modo de Falla Tasa
3
(por 10 demandas)
Motor AC Pérdida de Función 0,0247
Inducción Motores Ac Pérdida de Función 0,0247
Baterías Plomo–Acido No dan salida 13,2
Circuitos breakers Ac Pérdida de Función 1,16
Circuitos breakers Dc Pérdida de Función 0,883
Generadores de potencia de Falla al encender 17,6
Emergencia – Diesel
Válvula rompedora de vacío Falla al operar 300
Motor Diesel Falla en Arrancar 0,3
donde:
Pn = probabilidad anual de uno o más eventos
p = probabilidad de falla de un componente
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
Pn + np
Solución:
La tasa de fallas de brazos de carga metálica recomendada en la Tabla A.24 es
–4
3 x 10 fallas/hr. para ruptura total, por lo tanto es necesario estimar la
cantidad de horas que el brazo está realmente en operación, para lo cual
haremos el siguiente cálculo:
3 1 x 5 tanqueros + 1125 hrs año
4.500 m tanquero x 3
200 hr
m
año
hrs *4 fallas *2
f + 1300 año x 3 x 10 hr + 39 x 10 fugas año
ANEXO B
IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS
B.1 Análisis Preliminar de Peligros (PHA)
El Análisis Preliminar de Peligros (PHA) es un método cualitativo, que tiene su
mayor utilidad durante la etapa de la ingeniería conceptual del diseño de una
instalación. Su uso permite detectar los peligros de los materiales, equipos y
ubicación de la planta para proveer a los diseñadores con lineamientos
adecuados a seguir en las subsecuentes etapas del diseño.
El Análisis Preliminar de Peligros concentra sus esfuerzos en los materiales
peligrosos y componentes mayores de equipos de proceso y permite visualizar
aquellos eventos que involucren liberación incontrolada de energía y/o productos
tóxicos. El PHA no está considerado como uno de los enfoques más sistemáticos
en la identificación de peligros, sin embargo, sirve muy bien al propósito de definir
eventos conducentes a escenarios de accidentes mayores. El método debe ser
desarrollado por un equipo multidisciplinario el cual determina los peligros, sus
causas, frecuencias y consecuencias en una forma cualitativa. La cuantificación
de frecuencias y consecuencias pueden ser realizadas en un paso posterior.
La aplicación del método requiere la existencia de información de diseño
referente a:
– Filosofía de diseño
– Diagrama preliminar de flujo de proceso
– Información histórica de accidentes en instalaciones similares
– Descripción del proceso, incluyendo inventarios de materiales peligrosos con
sus características y condiciones de operación.
Aunque la decisión del estudio depende de la complejidad de la instalación, en
general el PHA es un método que no consume mucho tiempo.
B.2 Estudio de Peligros y Operabilidad (HAZOP)
El HAZOP es un método de análisis que consiste en un examen crítico y
sistemático del diseño de una instalación industrial, con el objeto de identificar
peligros potenciales y problemas operacionales, así como sus consecuencias
en la instalación examinada.
El método está orientado de forma tal que estimula la imaginación y permite
razonar sobre todas las posibles formas en que pueden originarse problemas
operacionales o situaciones de peligro. Además es un método sistemático que
reduce la posibilidad de cometer omisiones o dejar aspectos no detectados.
Este estudio puede ser aplicado a instalaciones existentes, modificaciones de
instalaciones existentes o a nuevos proyectos. La etapa final de la ingeniería
básica es la más adecuada para la aplicación de este estudio en un proyecto
nuevo.
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS PDVSA IR–S–02
“Palabras Guías”
MAS
MENOS
ADEMAS DE
APLICAR PALABRAS GUIAS
PARTE DE
INVERSO
OTRO QUE