SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE TARAPOTO

GERENTE DE ADMINISTRACIÓN

LUIS FELIPE CASTILLO TUESTA, identificado con DNI N° 46402881, con

domicilio en Jr. San Martin cuadra 6/Pasaje Santa Rosa C-6 del distrito de la Banda de
Shilcayo-Provincia de San Martin, Departamento de San Martin; ante Usted
respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO
Que, haciendo uso de mi derecho de contradicción y estando dentro del plazo
establecido y de acuerdo al término y la distancia; previsto en el DECRETO
SUPREMO Nº 006-2017-JUS, Decreto Supremo que aprueba el Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General,
interpongo Recurso de Apelación contra la Carta N° 040-2018-GA/SAT-T por
los argumentos que se expondrá a continuación.

II. DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN

El Artículo N° 218 de la Ley 27444 establece que “El recurso de apelación se
interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las
pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve
lo actuado al superior jerárquico.”

III. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Interpongo recurso de apelación en contra la Carta N° 040-2018-GA/SAT-T a
fin de que se su reformule y se declare Procedente la solicitud de reintegro las
remuneraciones dejadas de percibir, el pago de Compensación de tiempo de
Servicios y otros que correspondan, desde el día siguiente de la notificación de la
resolución de sanción, que fue declarada nula mediante Resolución N° 002372-
2018-SERVIR/TSC-Primera Sala.

IV. FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO

Que, mediante expediente administrativo N° 9817-18, solicito que se
reincorpore a mis labores, así como se le reintegre las remuneraciones
dejadas de percibir, el pago de Compensación de Tiempo de Servicios y
otros que correspondan, desde el día siguiente de la notificación de la
resolución de sanción, que fue declarada nula mediante Resolución N°
002372-2018-SERVIR/TSC-Primera Sala.
Que, mediante carta N° 040-2018-GA/SAT-T, la Gerencia de
Administración del SAT-T, me comunica que no resulta procedente la
solicitud formulada por mi persona.
Que, los fundamentos que indica la Gerencia de administración son que
no es posible el pago de remuneraciones por trabajo que se hubiera
realizado efectivamente, salvo por licencia con goce de haber o por
disposición de la Ley Expresa, y que la variada jurisprudencia se ha
reconocido el derecho al pago de remuneraciones dejadas de percibir como
indemnización cuando la causa de la imposibilidad de prestación de los
servicios se debió a una decisión unilateral del empleador no atribuible al
trabajador.
Que, la normativa del servicio civil establece el derecho alternativo del
servidor civil a pedir su reposición o indemnización. De esta manera se
indica que la destitución declarada nula o injustificada por el Tribunal del
Servicio Civil o el Poder Judicial genera en el servidor el derecho a
solicitar el pago de una indemnización o la reposición a su mismo puesto
o a un puesto similar de no ser posible lo primero (artículo 226 del Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM, Perú). De esta manera, un servidor civil
puede solicitar alternativamente su reposición o el pago de una
indemnización; es importante señalar que, en el caso de la reposición, esta
se da sin perjuicio del pago de las compensaciones dejadas de percibir con
motivo de la destitución (artículo 226 del Decreto Supremo N" 040-2014-
PCM, Perú). Conforme a esto último, en el caso de los servidores de la
Ley N" 30057 es posible solicitar el pago de remuneraciones dejadas de
percibir con motivo de una destitución nula o injustificada, no siendo
necesario iniciar un proceso judicial de pago de indemnización por lucro
cesante.
Que, la Casación N° 960-2006-Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 31 de julio de 2009, en la cual se señaló: "El artículo 1 º de la
Constitución Política del Estado de 1993 señala que la persona humana y
el respeto de su dignidad constituyen el fin supremo del Estado, motivo
 por el cual debe este tutelar y respetar derechos elementales como el
trabajo, cuyo efecto inmediato es procurar, al trabajador la percepción de
sus remuneraciones, los cuales tienen contenido y carácter alimentario por
constituir la fuente esencial de su manutención como el de su familia de
acuerdo con lo previsto en el artículo 24 de la · misma carta magna, por lo
tanto debe razonablemente entenderse que no hay obligación de pago por
trabajo no realizado siempre y cuando la omisión laboral sea atribuible al
trabajador y no cuando provenga de la decisión unilateral de su principal,
máxime cuando es principio general del derecho que nadie puede
beneficiarse por hecho propio."
De este último se puede desprender, que, si existiera una decisión
unilateral del empleador, que es el caso de la presente, habiéndose
vulnerados mis derechos constitucionales, es posible la procedencia de lo
solicitado.
Por tanto, y de acuerdo a lo expuesto solicito se declare fundada mi recurso
de apelación, por corresponder a Ley.

V. ANEXOS ADJUNTO:

1-A. Copia legible de mi Documento Nacional de Identidad

1-B. Copia de la carta que se impugna.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Pido dar al presente recurso el trámite que le corresponde conforme a la Ley N°
27444.

Tarapoto, 16 enero de 2019.

Luis Felipe Castillo Tuesta

DNI N° 46402881