SUMILLA.- SOLICITA.

-
Intervención, por
política de aprovechamiento
ilícito

SEÑOR RESPONSABLE DE LA OFICINA TECNICA

DESENTRALIZADA DEL INSTITUTO NACIONAL DE
DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION
DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL – INDECOPI – PASCO. Formatted: Font: 18 pt

Epifanio, SANTIAGO ATENCIO, identificado con DNI 07096001, Formatted: Left

domiciliado en el Jr., Sucre 143-Rancas Simón Bolívar-Pasco, a

Ud., expreso:
Formatted: Indent: Left: 2.26"

Que, bajo el principio de tutela administrativa efectiva y haciendo

uso de mis derechos consagrados en la Constitución Política
Art., 2º inciso 20 y Art.,65, recurro a su digno Despacho a fin de
merecer justicia.- SOLICITANDO La intervención investigativa de
la entrañas financieras y posterior sanción al Banco de
Crédito – BCP, asentada en la Ciudad de Cerro de Pasco-
Parque “El Comercio”- Urbanización San Juan, Distrito de
Yanacancha; en salvaguarda de los intereses pecuniarios,
depositados con la sana convicción de cautela, administración
cierta y consiguientemente el manejo lícito de los créditos
ofrecidos.

SITUACION ACTUAL.-
Que, el suscrito se encuentra en posesión legal de una
TARJETA DE CREDITO “MASTERCARD” del Banco de
Crédito – BCP, desde los primeros meses del presente año.

PETITORIO.-
Que, bajo el principio de Pretensión Declarativa y ceñido al
marco de normas de derecho público, los mismos que deben
producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o
derechos; obviamente dentro de una situación fáctica ; vuestro
despacho propicie que la denunciada Banco de Crédito – BCP,
por su marcada ilicitud, asuma el monto de indemnización y
reparación pecuniaria, por los agravios generados y por los
actos reñidos con la legalidad en contra del suscrito
(aprovechamiento indebido), por cobros sin sustento
aparente y es mas con afirmaciones imaginativas, que son
dirigidas exclusivamente a la practica de una política de
fraude, engaño, astucia, ardid u otros. Nada menos por el
manejo financiero tendencioso, amoral, antiético y cargado de
dolo; en perjuicio material y sicológico del infrascrito. De no
resarcir este daño incalculable, serán las instancias
jurisdiccionales correspondientes las que determinarán lo que
corresponde.

FUNDAMENTOS DE HECHO.-
PRIMERO.-
En el transcurso de la segunda semana del mes de junio del
presente, se solicitó vía “plataforma”, un crédito utilizando la
tarjeta “MasterCard”, por un valor de S/.1,500.00 (un mil
quinientos nuevos soles), solicitud que involucraba su devolución
en un lapso de ocho días.

SEGUNDO.-
Producida la devolución, con fecha 19 de junio del año en curso,
siendo las 17.51, tal como se corrobora con el documento
adjunto. Tal es así que al inquirirla a la operadora de ventanilla,
por el posible saldo, esta servidora del banco manifestó que NO
se registraba deuda alguna a favor de la entidad financiera.

TERCERO.-
El día 02 de julio, al haber sido advertido en forma privada de un
giro a favor del denunciante, como es previsible se acudió al
banco; tremenda fue la sorpresa, al aparecer en el sistema la
obligación de efectuar el pago de S/. 97.00, (noventa y siete
nuevos soles). Al reclamársele al operador de plataforma, este
señor solo atinó a responder en forma indecisa, que se trataba
del cobro por concepto de “mantenimiento de tarjeta”. No
satisfecho con esta justificación temeraria, ya que la tarjeta de
crédito solo tenía de uso seis meses y el pago por “membresía”
se lleva a cabo transcurridos un año, en consecuencia se solicitó
entrevista con el señor gerente o análogos, responsables de esta
financiera. Al explicársele la incertidumbre sufrida, este superior
jerárquico solicitó retornara en el lapso de una semana, para la
solución del problema.

CUARTO.-
Que, bajo el principio de legalidad y congruencia, luego de diez
días hábiles, recurrí a las instalaciones del banco, con la
finalidad de recibir soluciones, sin embargo lejos de este
precepto lógico de modificar o extinguir el problema, los
encargados al ingresar al sistema, me conminaron a cancelar la
suma de S/. 160.02 (ciento sesenta con dos céntimos de nuevos
soles) y luego a proceder con el reclamo. Paradoja extrema,
porque lejos de emitirme soluciones licitas, la deuda se había
incrementado a casi el 100%.
Con fecha 21 de julio se solicitó se realice el reclamo que
corresponde, SOLICITUD Nro. 4510816 tal como indica el
documento adjunto, sin embargo debo ser enfático en remarcar
que la dirección descrita en la “Hoja de Reclamación” NO
corresponde en absoluto al domicilio real, fiscal, habitual, ni
procesal; por lo que despierta suspicacia marcada.

QUINTO.-
El día 24 de julio último, recibí por intermedio de mi correo
electrónico, la RESPUESTA a la solicitud de reclamo Nro.,
4510816, procedente de la señora Jenny Jara-Supervisor, en
cuyo contenido se plasma aberrantes afirmaciones de engaño,
error y el perjuicio económico, lo cual se configuran bases
solidas de punibilidad, descritas taxativamente en el Art. 196 del
Código Penal vigente.

En el párrafo tres del aludido documento, afirma categóricamente

que el total de la facturación de fecha 21 de junio del 2015,
ascendía a la suma de S/.1,596.58.
En la facturación del día 21 de junio del 2015, NO debía de
aparecer absolutamente ningún monto por pagar, toda vez
que el depósito del crédito obtenido, fue cancelada el día 19
de junio del 2015, siendo las 17.51, cuyo importe ascendía a
la cantidad económica de S/.1,499.11 (un mil cuatro cientos
noventa y nueve con once céntimos de nuevos soles), con
número de comprobante de pago SR20150619077440526543,
tal como aparece en el recibo adjunto; por lo que NO me
encontraba afecto a ningún interés, penalidad ni portes.

En la aludida carta refiere en forma inaudita e inconcebible que

el pago que se realizó el día 22 de junio del 2015, por el importe
de S/.1,499.11, dejó una deuda pendiente de S/.97.47;
afirmación cargada de toda falsedad y/o actitud tendenciosa de
aprovechamiento personal o de grupos, llamada en el contexto
legal ESTAFA.
La carta emitida por la supervisión, asegura que el pago se
realizó el día 22 de junio del 2015, afirmación absolutamente
tergiversada, distorsionada y con evidente menoscabo a la
verdad, presumo que la finalidad es el lucro a ultranza
En esta parte cabe hacer de conocimiento, que el sistema
electrónico, el cual utiliza la financiera se encuentra alterada por
manos extrañas a la honestidad, honradez y otras virtudes de
orden pulcro, porque al visualizar las fechas y montos difieren
abismalmente de lo legal, como por ejemplo refleja como fecha
de pago el día 22 de junio, lo que significa que la punibilidad de
los hechos se llevan con premeditación, alevosía y ventaja, lo
que resulta pasible de una acción penal.

El último párrafo de la controvertida carta, refiere la

confidencialidad del mensaje, conminando que su uso, copia o
divulgación se encuentran prohibidos; lamentable el contexto y
deplorable los condicionamientos, a todas luces de carácter
oscuro, incrementando de esta manera toda sospecha de una
administración fraudulenta.

SEXTO.-
Con fecha 21 de agosto del 2015, se solicitó la reiteración de
reclamo, con número 4604871; recibiendo como respuesta la
carta de fecha 25 del mismo mes, donde se plasma en el
contenido del tercer párrafo, aseveraciones fuera de contexto
cuyo tenor literal es la siguiente “En ese sentido, te
comunicamos que en virtud a la importancia que tienes como
cliente para nuestra institución, hemos efectuado la
regularización de S/. 122.47 nuevos soles correspondiente a la
devolución de los intereses generados por pago atrasado y
comisiones generados”. Lamentablemente LA ESTAFA es el
ingrediente principal en este tipo de instituciones. Como se
manifestó por enésima vez, que la cancelación de toda la deuda
se llevó a efecto el día 19 de junio, quedando en consecuencia
en cero.
“Te recordamos que a la fecha tienes un saldo deudor de S/.
73.07 nuevos soles, correspondientes a los intereses generados
por la disposición de efectivo efectuada en la facturación de
julio”. Con esta conminación se establece fehacientemente que
la consigna de los operadores del banco, es cobrar por cobrar,
intencionalmente y de mala fe, aduciendo en este caso haber
realizado disposición de efectivo en el mes de julio, fraude
desmesurado que es de necesidad inmediata sancionarlo como
establece el marco legal, este mal endémico que se registra en
forma cotidiana en los bolsillos alicaídos de los usuarios y por
ironías indescriptibles no se controlan ni se sancionan, es de
presumir porque el ingente poder económico que fluye, maneja
el sistema incipiente de este País, quedando relegada los
Derechos Fundamentales consagrados en nuestra Carta Magna.

POR LO EXPUESTO.-
Sírvase Ud., señor, efectuar todas las diligencias, con la finalidad
de determinar responsabilidades, consiguientemente en función
a su competencia sancionar y ordenar la reparación resarcitoria
de los daños ocasionados en perjuicio del denunciante. Solicitud
que expreso en atención a la disconformidad manifiesta y a la
ilicitud marcada a todas luces, con fines de aprovechamiento vil y
desleal.

Cerro de Pasco, 14 de Agosto del 2015.

Epifanio G, SANTIAGO ATENCIO.

DNI- 07096001
SEÑOR PRESIDENTE DEL CONCEJO DE
ADMINISTRACION DE LA COMUNIDAD CAMPESINA SAN
ANTONIO DE RANCAS.

La presente Carta de connotación Notarial, estriba en primer

lugar hacerle llegar mis muestras de respeto y consideración por
el cargo comunal que ostenta; consiguientemente
CONMINARLO reiterativamente y bajo apercibimiento, ordene
a quien corresponda en el mas breve plazo, se me haga entrega
del beneficio pecuniario a que me encuentro afecto por
DERECHO, lamentablemente arrebatada en forma aberrante
por aquellos carroñeros, envueltos con la túnica hipócrita de
“dirigentes”.

Que, con fecha 20 de abril del presente año, ciñéndome a los

cánones legales vigentes y en observancia al LEGITIMO
DERECHO, que me asiste.- SOLICITE.- se digne en hacerme
llegar el bien pecuniario ascendente a $.450.00 (cuatrocientos
cincuenta dólares americanos), distribuidas al total de
comuneros con ocasión de la Fiestas de Navidad 2014.
Asimismo el 20 de julio, se hizo la solicitud por los mismos
argumentos a la empresa ECOSERM.- El 18 de agosto, con
carácter reiterativo y con un malestar desagradable y cargada
de paradoja y a la vez humillante, se solicito, por enésima
ocasión, se haga patente a mi favor la suma dineraria que me
corresponde; sin embargo hasta el día de la fecha sigo siendo
tratado con un desprecio desmesurado, no obstante haber
transcurrido ocho meses de la entrega de este beneficio.
En el reciente diálogo sostenido con su persona, se pudo
observar que no existe ni un ápice de compromiso por
solucionar tan minúsculo problema, mas por el contrario se trata
de enlodar el honor y reputación del suscrito manteniendo en
zozobra la resolución del caso por el pleno de la directiva, (Que
desconoce en absoluto de temas legales), en este contexto cabe
hacer énfasis que el indicado en coadyuvar en este proceso es
el señor asesor jurídico, con pleno conocimiento de:

- Principio de bilateralidad o de contradictorio o defensa.

- Principio de legalidad de formas.
- Principio de moralidad y conducta.
- Principio de congruencia.
- Principio de formalidad.
- El principio de no ser condenado en ausencia.
- El principio de no ser privado al derecho a la defensa.
- De los Derechos de la persona.- Nadie debe ser discriminado
por motivo de opinión, condición económica o de cualquier
otra índole.
- A la igualdad ante la ley.
- A la legitima Defensa.
- A la observancia del Debido Proceso.

Parámetros legales prescritos en nuestra Carta Magna y

disposiciones conexas, que por ironías indescriptibles fueron
vulneradas por el huérfano en neuronas y actor del mal, el
tristemente célebre Máximo Cornejo Rojas, que hasta el
momento no justifica su libertinaje de lucro, vía balance. Debo
precisar que este sujeto destinó los $ 240,000.00 (doscientos
cuarenta mil dólares americanos) a su favor, latrocinio cometido
en perjuicio de la comunidad, se corrobora en la resolución
CIENTO CUARENTA Y CUATRO adjunto, de fecha 13 de
Diciembre del 2013, donde taxativamente se sostiene que existe
TACHA y se encuentra pendiente de resolver el allanamiento. En
el expediente no existe transacción alguna en absoluto por
la suma estafada por el individuo, ex directivo. VERGÜENZA
AJENA desde todo punto de vista.

Que, encontrándonos dentro de un Estado Constitucional, Social

Democrático y de Derecho, es totalmente inaudito é
inconcebible, que no habiendo cometido ni una micra de faltas
leves ni graves, plasmadas en el Estatuto y Reglamento
Comunal vigente, fui paradójicamente impuesto una seuda
sanción, vulnerando todos los preceptos y mandamientos
Constitucionales ; EN CONSECUENCIA Señor Presidente,
ES NULO DE PLENO DERECHO, todo Acto Jurídico
llevado a efecto sin el DEBIDO PROCESO. Debiendo de
retrotraer a la normalidad, solamente como formalidad mi
condición activo en el seno de la comunidad. De no ser así
recurriré a las instancias que corresponde para hacer que se
imponga el DERECHO.
Como describo en el exordio de la presente, la solicitud dirigida
al improvisado é incipiente Gerente de nuestra empresa, no
tuvo el proveído natural, la acefalía e incompetencia en
ECOSERM, también fue un ingrediente del silencio, lamentable
por cierto.
La respuesta temeraria a la entrevista con el Presidente del
Directorio, se estableció que este episodio sería resuelto por su
representada, incongruencia manifiesta ya que la empresa goza
de autonomía. Sin embargo con el pragmatismo frontal, debo
solicitarle que ordene bajo los usos establecidos, se cumpla sin
justificación alguna lo solicitado.

Asimismo señor Presidente, en acatamiento al Art. 2.- De los

Derechos de la Persona.- incisos 5 y 20.- de nuestra
Constitución.- SOLICITO.- La respuesta por escrito en caso de
ser negativo el pedido, documento que servirá como instrumento
para efectos de acción jurisdiccional, que involucra intereses,
costas y costos irrogados, hasta la fecha.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., señor presidente agradeceré su proveído favorable, para

el efecto ruego se incline a la justicia y equidad, virtudes que
discurren en el ordenamiento legal con apego al Derecho e
Igualdad.

San Antonio de Rancas, 02 de Septiembre del 2015.

Epifanio SANTIAGO ATENCIO.

COMUNERO EMPADRONADO
 ESPECIALISTA.- Melany HUALLPA TAMARA.
EXPEDIENTE .-00076-2015-0-2901-JR-LA-01
MATERIA .- INDEMNIZACION POR
DESPIDO ARBITRARIO.
SUMILLA .- SOLICITO.- SE DICTE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DEL DISTRITO

JUDICIAL DE PASCO.

Joel, MARMANILLA ORE, Abogado de la

Defensa Técnica de Marino LUCAS PAUCAR,
en los continuados con ECOSERM-RANCAS,
POR INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO
ARBITRARIO Y OTROS, a Ud., expreso:

Que, de acuerdo al segundo párrafo del Art., 62

de la Ley Procesal de Trabajo 26636 vigente en este Distrito
Judicial, la misma que establece el plazo para emitir Sentencia,
de (15) días luego de la Audiencia Única o de concluida la
actuación de pruebas; en el presente caso la Diligencia de
Audiencia se llevó a efecto el 14 de julio del presente año, por lo
que apelando al marco legal.- SOLICITO.- lo aludido en el
introito, significándole que el proceso cuenta con documentos
indubitables del DESPIDO ARBITRARIO suscitado, que por
cierto facilitará enormemente su tratamiento.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., señor Juez agradeceré proveer de acuerdo a ley.

OTROSI DIGO:
Consigno como domicilio procesal en la Prolongación Columna
Pasco Mz “A” Lote 13 y/o en la Casilla Judicial 07-Corte
Superior de Justicia de Pasco, donde se aguarda las ulteriores
de ley
Cerro de Pasco, 02 de Set. Del 2015.
 ESPECIALISTA.-Melany HUALLPA TAMARA.
EXPEDIENTE .- 00077-2015-0-2901-JR-LA-01
MATERIA .- INDEMNIZACION POR
DESPIDO ARBITRARIO.
SUMILLA .- EMITA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

DEL DISTRITO JUDICIAL DE PASCO.

Joel MARMANILLA ORE, Defensor Técnico de

Jaime DEUDOR TORRES, en los seguidos con
“ARENERA SAN ANTONIO”, por DESPIDO
ARBITRARIO y otros., a Ud., expreso.

Que, apelando al marco legal vigente para estos

efectos, exprofesamente el segundo párrafo del Art., 62 de la Ley
Procesal de Trabajo Nro., 26636, ocurro a su Despacho a fin
de solicitarle en forma reiterativa EMITA SENTENCIA,
teniendo en consideración que la Audiencia Única se llevó a
efecto el día 14 de Mayo del presente año. Asimismo debo ser
enfático en remarcar que el DEPIDO ARBITRARIO, se
encuentra debidamente comprobada, por los derechos
conculcados, no obstante haber prestado servicios por mas de
ocho años ininterrumpidos, con un contrato verbal por tiempo
indefinido.

POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, solicito proveer conforme a Ley, por ser de justicia.

OTROSI DIGO:
Consigno como domicilio procesal, en la Prolongación Columna
Pasco Mz. “A” Lote 13 y/o Casilla Judicial Nro., 07-Corte
Superior de Justicia de Pasco, donde aguardo las ulteriores de
ley.
Cerro de Pasco, 02 de Set. Del 2015.
 ESPECIALISTA.- Melany, HUALLPA TAMARA.
EXPEDIENTE .- 00164-2005-0-2901-JM-LA-02.
MATERIA .- UTILIDADES, BENEFICIOS
SOCIALES Y REITEGRO DE
REMUNERACIONES.
CUADERNO .- Auxilio Judicial
SUMILLA .- SOLICITO.- AUXILIO JUDICIAL.

SEÑOR DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE

LA PROVINCIA DE PASCO.

Epifanio, G. SANTIAGO ATENCIO, identificado

con DNI 07096001, con domicilio habitual en
el Jr., Sucre 143-Rancas-Distrito de Simón
Bolívar-Pasco; en los continuados con
GESTION MINERA GEMIN.SA., A Ud., expreso:

Que, al amparo de lo dispuesto en el Art., 179 y siguientes del Código

Procesal Civil en forma supletoria y en cuaderno simultaneo, SOLICITO
a su Despacho me conceda el beneficio de Auxilio Judicial,
eximiéndoseme por única vez, el pago de mas de S/., 500.00
(Quinientos nuevos soles), por concepto de NOTIFICACION POR
EDICTO, vía el diario el “Peruano”; en el proceso indicado en el
exordio, seguida desde hace diez (10) años, con una Empresa
Especializada, que al momento no se encuentra vigente y es mas no
figura su registro en las instituciones correspondientes. Solicitud que
impetro, teniendo en consideración la situación precaria que padezco,
por los siguientes fundamentos:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

PRIMERO.-
Como es previsible Señor Juez, el proceso oneroso, la lentitud y la
ineficacia, son ingredientes que trastocan desmesuradamente la
disposición pecuniaria y a la vez psicológica, siendo así,
lamentablemente el pago por concepto de NOTIFICACION POR
EDICTO, en el Diario “El Peruano”, dado a su elevada magnitud
dineraria y a la inactividad laboral que sufro por mi edad cronológica
condicionada, me empuja sin tapujos a solicitarle a vuestra
Magistratura otorgarme este precepto legal de Auxilio.

SEGUNDO.-
La Resolución 66 de fecha 08 de julio del presente año, argumenta
“Que no es posible la notificación por edictos en el portal web oficial del
Poder Judicial, por las condiciones tecnológicas, en que se encuentra
esta Corte Superior de Justicia, situación deplorable que perjudica
ostensiblemente a los litigantes con necesidad ineludible de apoyo,
mas aún cuando por motivos circunstanciales no se dispone de
ingresos económicos. Como puede apreciarse no cuento con renta ni
profesión alguna, que me permita solventar los gastos que irroga la
NOTIFICACION POR EDICTOS.
La propiedad en el cual se encuentra asentada mi vivienda, responde a
la sucesión obtenida por mis ancestros, obviamente de construcción
rústica y sin comodidades.

II.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-

Amparo mi pedido en lo dispuesto por el Art., 139º inciso 16 de la
Constitución Política del Perú, el cual establece el principio de
gratuidad de la Administración de Justicia, para las personas de escasos
recursos.
Los Arts., 179º y 180º y siguientes del Código Procesal civil, que
regulan los requisitos de procedencia y concesión de este beneficio,
para las personas de escasos recursos económicos y sobre todo cuando
los gastos del proceso judicial, ponen en peligro la subsistencia.

III.- VIA PROCEDIMENTAL.-

La presente solicitud d Auxilio Judicial se tramita en cuaderno
separado, de acuerdo a lo establecido en el Art., 181º del Código
Procesal civil.

IV.- ANEXOS.-
- Copia legalizada del DNI.
- Copia legalizada del recibo por suministro de energía eléctrica.

POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado pido tener presente lo expuesto y en mérito a lo expuesto,
admitir el beneficio de AUXILIO JUDICIAL solicitado.

Cerro de Pasco, 02 de Set., del 2015.