AMÉEICA LATINA:

José Joaquín Brunner

Consejo M4c*onil
(* le
, Culturi ) I Í S Arli» grijnlbo
W. Benjamín. La lenta degradación de las culturas autóctonas de
base étnica, infiltradas por el germen letal de! mercado y la radiodi-
fusión. La drogci qua configura un nuevo mapa donde, por una vez,
<?.! centro de producción está en el sur y el polo receptor en el nor-
te, consumiendo erad: en las esquinas de Nueva York. La violencia
utópica que recorre su últin-.o sendero luminoso, reducto ya del pa-
sado aunoue su bandera suele flamear todavía en el mástil más alto III. Experiencias de la modernidad"
de !? Universidad de San Marcos. El melodrama televisivo donde
somor- invitados a reconocernos... Signos que danzan sin parar en
medio d(¡ los cualas ias identidades se hacen y deshacen, constitu-
yéndonos como los sujetos cambiantes de la modernidad.
"El ojo no ve- cosas sino íiguras de cosas que significan otras co- Cualquier análisis del futuro de América Latina —tal vez, mejor, de
sas." Sólo la molida intelectual nos lleva a pensar que la historia se sus futuros posibles— llevado a cabo desde el ángulo de su cultura,
fija en la "figjra de las cosas". Detrás de ellas o por ellas envueltas, necesita tomar en serio la prevención de Octavio Paz: que todas las
sin (.'rrbargo, esas figuras "significan otras cosas". A través de los sociedades son un enigma, en tensión entre un futuro incierto y un
signos habla la ciudad moderna, sin que podamos ya saber "qué pasado nebuloso.
contiene o esconde" y debamor. un día partir "sin haberlo sabido".
La conciencia ingenua, igual que lá naturaleza gloriosa de Ma- Creo —ha escrito Paz— que todas las sociedades son, hasta cíalo
condoamérica, son tradiciones que ya no existen; quedaron sepul- punto, misteriosas... Al emplear la palabra misterio incurro, volunta-
tadas tajo los signos que danzan en la conciencia de Tamaramérica riamente, en una ambigüedad; si fuera soció'ogo dina: ninguna
(como música mínima y repetitiva) comunicando de un lado a otro sociedad es misteriosa, aunque todas son complejas y problemáticas.
—S«sta mes allá de "la tierra lina!"— el descubrimiento de su propia
modernidad. Ahora bien, agrega Paz:

Las complejidades se aclaran y los problemas se describen y aun, a

veces, se resuelven; pero cuando toc'o parece que se ha puesto en
claro, brota lo imprevisto, sucede lo inesperado, aparece lo increí-
ble. Las sociedades son depositarías de una carga explosiva por
decirlo así, la carga de lo imprevisible, de aquello que se resiste al
pensamiento y de aquello que no puede ser pensado.1

Diremos entonces, a la manera del sociólogo, que todas nuestras

sociedades se han vuelto complejas y problemáticas, y que esa
complejidad y problematicidad se expresan en la cultura —cifra de
todos nuestros misterios— más que en ningún otro lugar. Al punto
que las propias ciencias sociales latinoamericanas apenas rozan ios
grandes temas culturales de la región y de nuestra época. Esa "zo-

B
Este articulo íue publicado inicialmenle en G. Martalo (coord.). Dueños pjro el cam-
bio, Caracas, Editorial Nueva Sociedad. 1987.
1 Octavio Paz, El ogro ¡ilanlrópico, México, Joaquín Moruz. 1979. p 126

72
na sap.raca" ha sido abandonada, por eso mismo, no sin cierto pu-
de r, ai dominio áe la novela y de la poesía o, cual eco deformado
de nuestras pasiones, nos es entregada como televisión de nuestra
realidad
En f'.ste trabajo no pretendemos otra cosa que acercarnos al do-
ble eniqrna di:! futur.) y de la cultura de América Latina, bajo el
supuesto que es necesario "describir" los problemas y que es posi-
ble "aclarar" la complejidad. E)e hecho, nos vemos forzados
—frente a la vastedad del tema— ¡no sólo a reflexionar exploratoria-
mente con fines de clarificación y de descripción sino que, al mis-
mo tiempo, a hacer ciertas opciones relativamente arbitrarias que
nos permitan acotar nuestro iema.
Por un lado, nos situamos frente a un horizonte temporal que se
anuda en torno a !o que Raymond WilJiams llamó alguna vez "uno
de lor fascinantes números redondos": el año 2000. Opción sólo
relativamente arbitraria, pues si bien la cronología de Dionisio el
Exiguo peoría considerarse una entre varias y al año 2000 uno más
dt; la serie, sabernos sin embargo que esta cronología, y no otra, ri-
ue nuest o calendan', y que el fin del segundo milenio llegará en-
vuelto, come el Enterior, de una densa simbología.
Por oíro lado, hemos elegido como eje de nuestra exposición el
ambiguo estatuto déla modernidacTeri nuestra cultura, conscientes
de que alrededor de este tópico se enlazan tanto algunos de los
principales debates de nuestro tiempo en la región —desarrollo y
modernización; revolución y démócracfaTa'-itoritarisma J¿ participa-
ción; crisis y reitisercióiTinternaciona!e^:^~corño~"algunas de las
má$ bulliciosas cfiicusioñes que tienen lugar a nivel internacional so-
b: n lor destinos de la cultura occidental.3
La experiencia de la modernidad y sus críticos
(Conviene qjo nos preguntemos, antes que nada, qué es la moder-
nidad. Marshall Barman, en un libro que está alcanzando amplia di-
'¿ ÜM¿5 bucitü i! js'.iaüóri de eslos debates puede enjorii.drse en el vojumen doble publica-
do recienteincnli* p<'f O."OS0 bajo *.'! titulo, /-os /¡'miles de h democracia, Buenos Aires,
1985.
3 Para una ri!rodücciór: ó cía discusión puede consultarse la selección de textos realiza-
¡a por Ha! Fosii.v. /.o pjsmodartudad. B a l d o n a , Kairós, 198 j.
74
fusión y que va en camino de com'ertirse en referencia obligada
cuando se discute este tema, sostiene que la modernidad es un mo-
do peculiar ds experiencia vital. Ser moderno, afirma:
...os encontrarse en un ambiente que promete aventuras, poder,
alegría, desarrollo, transformación de uno mismo y del mundq_y
que, al mismo tiempo, amenaza con destruir todo lo que tenemos,
"tóelo lo que conocemos, todo lo que somos. Los ambientes y las ex-
periencias modernas traspasan todas las fronteras de la yeograíia y
de las etnias, de las clases y las nacionalidades, de las religiones y
las ideologías: en este sentido s¿ puede decir que la modernidad
une a toda la humanidad. Pero se trata de una unidad paradójica,
una unidad de desunión: nos introduce a todos en un remolino de
desintegración y renovación, de lucha y contradicció-i, dt! ambigüe-
dad y de angustia perpetuas. Ser moderno es formar parte de un
mundo en el que, como dijo Marx, "todo lo que us sólido se evapo-
ra en el aire".4
Los procesos que han dado lugar a esta experiencia —"experiencia
del tiempo y del espacio, de uno mismo y de los demás, de las po-
sibilidades y peligros de la vida"—, dicho en otras palabras, que han
producido las condiciones sobre las que se construye esa experien-
cia, son múltiples según Berman, pero reducibles en última instan-
cia" a uno que impuso la "gran transformación": la expansión del
mercado mundial capitalista. Al conjunto de esos procesos el autor
los llama, para nombrarlos con un solo término, la modernización;
y a los valores, visiones e ideas que acompañan a dichj transforma-
ción, modernismo. En vez de separar drásticamente moderniza-
ción —corriente de sensibilidad, arte y cultura—, Berman insiste a lo
largo de su libro en superar esa dicotomía para mo:.tiar que ambos
fenómenos se relacionan en la experiencia histórica de la moderni-
dad y se expresan con una dramática tensión dentro de los indivi-
duos que experimentan a la vez la transformación de su vida
material traída consigo por el d«arrollo económico y una emanci-
pación subjetiva y autodesarrollo de la personalidad, acompañados
por esa terrible percepción de que todo lo que es sólido en la vida
1 Marshall Berman. All tha: is Sohd Me::s into Air, Nueva York. Simún and Schustor.
19S2, p. 11. En la revista Leu¡a:¿n, núm. 16. verano de 1984. se encuentra un intercambio
polémico sobre 2l libro de Bennan entre éste y Perry Anderson.
75
se ¿vapora y desaparece. Para decirlo con otra clásica imagen del
Manifiesta, que "todo lo que es sagrado es profanado".
En síntesis, Barman propone una "lectura" de ¡a modernidad
que .¿ouivale a snterider el capitalismo como una "revolución per-
manente", obligando a ¡os hombres y mujeres modernos a
...aprender a anhelar e! cambio: no sólo a estar abiertos a bs cam-
bios en su vida personal y social, sino a exigirlos positivamente, a
buscarlos ¡«cth'amenté y a provocarlos. Deben aprenderá no añorar
nostálgicamente a las "relaciones fijas y congeladas" de un pasado
real o imaginario, sino a deleitarse con la movilidad, a esforzarse
por ¡a renovación, a buscar futuros desarrollos en sus condicionas
ele vida y ci sus relaciones con sus semejantes.5
Las ciencias sociales han codificado esta visión más o menos dra-
mática de ia modernidad bajo un registro de rasgos típicos de una
sociedad moderna, identificando los procesos de modernización, en
c, enera!, con la creciente organización y especialización de estruc-
turas:
..el iistablecimiento de sistemas y mercados internacionales, el de-
sarrollo de economías de mercado y modernas estructuras insti-
tucionales sernindustrinle;, o industriales en el campo económico; la
elaboración cié sistemas de estratificación y movilidad no tradiciona-
JGS y reiativar'.ente abiertos, en los cuales los criterios de éxito —es-
f*ecííicc>rr.er/;e los cr¡;erios económicos, educacionales y laborales— se
toman relativamente prsdominarUes, y é, debilitamiento de ia for-
mación tradicional de estratos y su reemplazo por una formación de
• ciares más abierta en la estructuración de jerarquías sociales y siste-
mas políticos centralizados.6
Simultáneamente, la modernidad —como organización socia! de
esa experiencia de vida— ha vuelto a caer, en años recientes, bajo
el tu<?go cruzado de los críticos, dando lugar a lo que hemos llama-
do d actual debate en torno a la modernidad. Tres vertientes, al
menoí., aumentan esa critica: una vertiente es la neoconservadora;
'•• Ibíd., pp. 95-96.
6 S..N. Eii'jfistadt, Los msulíudos de las revoluciones: uno reflexión sobre las socie-
dades, nuiocraticcs y democráticas posK'.olucionarias, CtACSO, Op. CiL, vol. 1, pp. 72-73.
76
otra, que a veces se confunde con la anterior, conforma la corriente
del posmodemisrno o de la posmodernidad; y la tercera, de la críti-
ca interna, describe el proyecto de la modernidad como un pro-
yecto inacabado.
La crítica neoconservadora
En un artículo que bien podría servir de manifiesto crítico de las
condiciones de la modernidad, el sociólogo Peter L. Berger ha que-
rido mostrar bs contradicciones y tensiones de esta experiencia.7 Al
efecto analiza los siguientes tópicos:
Abstracción. La modernidad, sostiene Berger, involucra una
experiencia de alienación que se encuentra enraizada en los pro-
cesos institucionales subyacentes a b modernización: el mercado
capitalista, el Estado-burocrático, la burocratización de otros ám-
bitos no estatales de la sociedad, la tecniíicación de la economía (y
de otros sectores -de la sociedad moderna), la gran ciudad con su
heterogénea aglomeración de gentes, los medios de comunicación
de masas. Como resultado de esta abstracción moderna las relacio-
nes de comunidad y solidaridad han perdido vigencia y con su
desaparición se han erosionado también las relaciones de sentido
(meeming) que se apoyaban en aquéllas. En fin, las estructuras abs-
tractas —especialmente aquellas asociadas a las burocracias y la
tecnología— parecen generar estilos cognitivos y de percepción que
dejan escapar la riqueza concreta de la vida humana situada. No
necesitamos abundar en esta caracterización que ha sido, por largo
tiempo, la materia de qu¿ se han hecho las explicaciones de la so-
ciología, nacida justamente durante el periodo en que. se disolvía e!
viejo orden de la comunidad y nacía, con un parto difícil, la socie-
dad moderna.8
Futuridad. Un segundo dilema de la modernidad es aquel pro-
ducido por los cambios en la estructura temporal de la experiencia
humana, una vez que el futuro se instituye como orientación prima-
^ Peter L. Berger, fudng up :o Modermty. Londres, Penguin ÍSooks, 1979. pp. 101
2.
112.
8 Robert A. Nisbel, The Sociológica! Tradilion. Nueva York. Basic Uooks. 1966
 ria tanto para la imaginación como para la acción social. La vida
cotidií.nd se organiza en adelante en torno a la medición y puntua-
ción M :iempo; la biografía individual pasa a ser entendida como
una airara posi j!e de ser planead?,, y íns sociedades enteras vie-
nen a ser gobernadas de acuerdo con planes y mediante procedi-
mientos de previsión y control del tiempo: A nivel individual, dice
Bergur, la fu:uridad de los modernos traerla consigo "endless stri-
vinq, restlessnass, and a mounting incapacity íor repose".
Individualización. La modernización vino acompañada, en tercer
lugar, por una separación o extrañamiento del individuo respecto
de las entidades colectivas. De modo que entre las megaestrucluras
modernas y el su,eío individual —la muchedumbre solitaria— falta-
rían estructuras comunitarias de mediación, provocando lo que los
sociólcigos conocen como anemia. El individuo, abstraído de sus re-
teciones i.radicionales de pertenencia, percibe ahora su ego con
mayor ,n:en<idad y complicación. Aumentan sus posibilidades de
-¿mancipación persona' por un lado pero, simultánea y paradójica-
mente, su deseo de inclusión comunitaria, de relaciones de perte-
nencia, sir que la modernidad logre resolver este dilema.
Liberación. La modernidad ha liberado grandes áreas de la exis-
tencia humana que previamente se hallaban reguladas por el des-
uno •:> por prescripciones fuertemente internalizadas, introduciendo
en tc-Jay eiias oportunidades de elección. La modernización multi-
plica las opciones; allí reside, según Berger, el carácter prometeico
ó 2 nuestra época. En la modernidad, la;; cosas pueden ser distintas de
o que fueron. La seducción moderna consistiría precisamente en
esc- zr\ que todo cambio es posible. Como dice Yeats: "When the
ctníer does not ho!d, things fall apart". La tradición ya no es más
vincularte: si statu quo es siempre precario; el futuro es un hori-
zonte abierto. Pero con este tránsito de fate a chotee, como lo
llama Berger, nace e! cuarto dilema crucial áz 1?. modernidad. Pues
el,individuo se ve expuesto a la más violenta tensión: debe optar en
medio de una vida que se ha vuelto cada vez más incierta. Puede li-
&§N
berarse da cualquier restricción impuesta por fate; pero a! mismo
tiempo quiere ¡ib«rcirsc de la anomia que viene de una vida donde
todo io que era sagrado ha sido profanado y donde todo lo que pa-
red;; sóiido se evapora.
Secularización. Existe en la modernidad, por último, el dilema
de la ; ecjlarización; de la existencia en un mundo finalmente de-
sencantado. _a secularización entraña una amenaza masiva a la
7.Q
plausibilidad de la experiencia y las creencias religiosas. Una visión
secular de la vida y del mundo se establece y llega a predominar
entre las élites intelectuales y desde ellas se difunde hacia las masas.
La existencia pierde trascendencia; se relativizan y pluralizan las
convicciones y, a la postre, los hombres descubren que no pueden
satisfacer la aspiración a vivir en un cosmos con sentido y, even-
tualmente, con esperanza.
La crítica neoconservadora a la modernidad que hemos reseña-
do ha encontrado una formulación todavía más general en algunos
escritos de Daniel Bell, particularmente en su obra Las contradic-
ciones culturales del capitalismo. Según este autor, presencia-
mos el agotamiento de la época moderna. •
El fin de la idea burguesa, esa concepción de la acción humana y de
las relaciones sociales, en particular, del intercambio económico,
que ha moldeado la época moderna de los últimos 200 años. Y
creo que hemos llegado al fin —agrega—, del impulso creador y el
imperio ideológico del modernismo que, como movimiento cultural,
ha predominado en todas las artes y dado forma a nuestras expre-
siones simbólicas durante los pasados 125 años.s
Según Bell, las específicas contradicciones de la modernidad nacen
de la separación y discordancia contemporáneas de los principales
ámbitos de la sociedad —la estructura tecnoeconómica, el orden
político y la cultura— cuyos ritmos de cambio son diferentes; cuyas
normas difieren y cuyas conductas son legitimadas, por tanto, se-
gún patrones de evaluación discrepantes. Determinante en este
cuadro sería "la radical separación entre la estructura social (el or-
den técnico-económico) y la cultura".
Mientras aquélla necesita todavía procurarse comportamientos
"apropiados" regidos por valores tales como la autodisciplina, la
restricción y la satisfacción postergada, la cultura modernista, por el
contrario, habría difundido en todos los órdenes de la sociedad una
exaltación hedonista del yo, junto con un rechazo total de los valo-
res burgueses. Esta cultura adversaria (antiburguesa) "proporciona
la punta de lanza psicológica para un ataque a los valores y las pau-
9 Daniel Bell, Las contradicciones cultúralas del capitalismo. Madrid, Alidiua Univer-
sidad, 1977, p. 20.

tas motivacionale: de la conducta 'ordinaiia', en nombre de la libe-
ración, el erotismo, la libertad de impulsos, etcétera". Es esta
coi líente, de lo que Bell llama h "doctrina posmodernista", la que
tendrte la mayor importancia, puesto que "supone una crisis de los
valores de la c!as<? media".10
£n suma, la cultura modernista —separada de su corresponden-
cia .:on los demás órdenes de la sociedad y librada a su propia
evolución— habría socavado los "dos pitares" qu¿ sostenían el siste-
ma valorativo tradicional de la sociedad burguesa (norteamericana): la
ética protestante y el temperamento puritano. Lo que habría pro-
vocado lista erosión, y con eiio el propio socavainiento de las
fuerzas dinámicas de la modernidad, seria el mismo desarrollo del
mercado capitalista, que en primera instancia habia hecho surgir
ese sistema de valores con su doble pilar. Al desplazarse hacia el
consumo masivo, el mercado habría hecho posible la desaparición
•:lei temor protestante a la deuda; habría generado constantemente
nuevas necesidades y legitimado la noción del cambio social y de la
transformación personal. La moralidad tradicional pasa a ser susti-
tuid; por ¡Ó psicología y la culpa por la ansiedad, en un movimiento
que lieva a lo que algunos autores como Senett y Lasch han deno-
rniní-.do una cultura del narcisismo."
!;! problema diagnosticado por Bell —el de una escisión entre las
demandas motivacionaies de le economía y el rendimiento "adver-
sario" de ¡a cu'tura— no tiene solución, según declara él mismo,
díniro de un cuadro de respuestas gubernativas c de ingeniería so-
cial. Pues deriva, en última instancia, de la pérdida de las
ti adiciones velorativas y moraler de la sociedad. La única vía de su-
peración posible reside, por lo mismo, en una reformulación de las
concepciones religiosas que fuera capaz de generar un nuevo ethos
y de expresarse an el sistema de recompensas y motivaciones en la
esfera dd trabajo y de la cultura, simultáneamente. Según ha obser-
vado Haberrnas, la pregunta que se plantea a los neoconservadores
es ¿í-ta: ¿Cómo pueden surgir normas en la sociedad que limiten el
libennaje, restablezcan la ética de la disciplina y de! trabajo? ¿Qué
nuevas normas constituirán el freno de la nivelación producida por
ie luid., p. 62.
¡I ".irhaid Seruil. Narcisismo y cultvrc moderna, Barcelona, Kaiíós, 1980. Christo-
pher üiSch. Culture o/ Narcissism. Nuevv \ork, Warner Books. 1979.
80
el Estado de bienestar, de modo que las virtudes de ta competencia
individual para el éxito puedan dominar de nuevo?'* Bell propone
el renacimiento religioso como única solución; y alega, en medio de
una sociedad secularizada, en favor de la utilidad social de la fe.
La crítica del posmodernismo
La corriente del posmodernismo surge como una rad'.calización de
la crítica a la modernidad a la vez que desvincula la superación de
su crisis de cualquier propuesta religiosa.
Empleando uno de los términos favoritos de esta corriente, el
momento posmodernista es caracterizado como uno de decons-
trucción:
Es un momento antinómico que asume un vasto proceso de clesha-
cimiento en la mente occidental, lo que Michd Foucault hubiera
llamado una epistemé posmodema. Y habia de unmoking (desha-
cimiento) aunque estén en boga otros términos, por ejemplo: de-
construcción, descentración, desaparición, diseminación, desmitiii-
cación, discontinuidad, diferencia, dispersión, ele. Tales ténninos
expresan un rechazo ontológico del sujeto tradicional pleno, del co-
gito de la filosofía occidental (...) Pensar bien, sentir bien, actuar
bien, de acuerdo con esta epistemé del deshacimiento, es rechazar
las tiranías de las totalidades; la totalización en cualquier empresa
humana es potencialniente totalitaria.13
El posinodernismo aparece entonces, por igual para sus protago-
nistas como para sus antagonistas, como la expresión de una "cri-
sis de autoridad cultural, concretamente de la autoridad conferida a
la cultura occidental y sus instituciones".1'1
En particular, el momento de la posmodernidad expresa:
12 Jürgen Habermas, "La modernidad, un proyecto incompleto", en Hal Foster, op. ci!.,
p. 24.
13 Ihab Hcísan, "The Crilic as Innovator: The Tuuing Slatemcnt in X Frames". Citado
en Albrecht Wellmer, "La dialéctica de modernidad y postmodemidjd". Debats, núm. 14.
1985.
14
Craig O.vens, "El discurso y los otros: las feministas y el posinodemismo". en Ha!
Foster, op. til., p. 93.
81
 v) Un rechazo del sujeto y de la razón totalizante. Como contra-
partida, una "obsesión epistemológica por los fragmentos o las frac-
luras", que en t¡l plano político inspiraría la preocupación por los
movimientos marginales, las minorías y !a micropolítica en general.
b) ti ocaso de b que Lyotard denomina los granas récits de la mo-
dernidad, tales como la dialéctica del espíritu. La emancipación de los
trabajadores, k. acumulación de riqueza, la sociedad sin clases...
c) El descubrimiento, paralele a la pérdida de los "relatos maes-
tros" y a la crisis de! sujeto pleno, de la radical fragmentación de la
sociedad, dende "cada grupo ha llegado a hablar un curioso len-
guaje privado, cada profesión ha desarrollado su propio código de
ideología o modo de habiar particular, y finalmente cada individuo
ha llegado a ser ana especie de ¡sis lingüística, separada de todaá
¡as demás". 15
d) Pero no se trota, a la manera moderna, de la aparición de
grandes estilos personales corno aquellos que en el arte identifican
a Joyce y Prousl, a Picasso y T.S. Eiiiot. En este universo de radical
fragmentación, cor. pérdida de) relato y del sujeto, de la razón y las
totalidades lo que domina son el pastiche (imitación de estilos
muertos), el collage (tomar un cierto número de elementos de
obras, objetos, mensajes preexistentes e insertarlos en una nueva
creación a fin de producir un efecí.o de rupturas y recontextualiza-
ciones), el injerto, l.¡ alegoría y la cita. Son éstos, en definitiva, los
mecanismos ái gran parte del arte posmodernista y de lo que ha
dado c;n llamarse la poscrítica.
Lu.rjo, si el proyecto occidental de los últimos siglos fue la mo-
dernidad, el momento posmoderno aparece como una decons-
trucción y una superación de ese proyecto y de las tensiones que
llevaba envuelto. Según Baudrillard, "ya no formamos parte del
drena de la alienación; vivimos en el éxtasis de la comunica-
ción...' iÍP Toda la tensión creativa de la modernidad —los conflic-
tos de la modernización; la emancipación del sujeto y su autodesa-
rrrllo en medio d<¿ un mundo donde la posibilidad de! cambio vuel-
vi: fugaz el presente— cede ahora su lugar n este nuevo momento
''pos": donde ya
'^ 1'rLtJcric JtimiisuM. "Poánuije-niinio y r.ocuidad de consumo", en Hdl Fostcr, op. cit.,
IV. W).
•'• Ji.in Bíiudrilferd, "£' éxiii' ¡s de la comunicados", en Ha! Fostcr, op. cit., p. 183.
9
...no hay trascendencia, sino la superficie inmanente del desarrollo
de las operaciones, superficie lisa, operacional, de la comunicación.
EJ periodo fáustico, prometeico, de la producción.y el consumo es
sustituido por la era proteica ae las redes, por la era narcisista y
proteiforme de la conexión, del contacto, de la contigüidad, del
feed-back, de la interfaz generalizada. Al igual que la televisión, to-
do el universo circundante, y nuestro propio cuerpo, se convierte
en pantalla de control.17
Lo que queda entonces, después que todo lo que es sólido se ha
evaporado, es la imagen de una gran pantalla donde los signos de
cimbio, de intrascendencia, de velocidad, de fluidez circulan y ro-
SÍTÍ incesantemente. Lo profano es profanado, lo visible se vuelve
ripervisible, la historia se difumina; ningún valor puede ya sostener-
se en pie; el mercado lo devora todo. Así, igual que para Berman
iVj¿va York ofrece la imagen de la modernidad de los años setenta,
p¿ra Baudrillard, Estados Unidos representa en plenitud el momen-
to de la posmodernidad:
Pese a su moralidad, su puritanismo, su obsesión virtuosa, su idea-
lismo pragmático, todo cambia alli irresistiblemente de acuerdo con
un impulso que no es del todo el del progreso, lineal por definición;
no, el auténtico motor es la abyección de la circulación, libre. Aso-
cial y salvaje todavía hoy, refractario a cualquier proyecto coherente
de sociedad: todo se verifica, todo se paga, todo se hace valer, todo
fracasa. Las músicas del Oeste, las terapias, !as "peiversiones" se-
xuales, los buildings del Esie, los líderes, los gadgeis, los movi-
mientos artísticos, todo desfila y todo se sucede allí sin interrupción.
Y nuestro inconsciente cultural, profundamente nutrido de cultura y
de sentido, ya puede vociferar ante ese espectáculo, pero el caso es
que está ahí, en la promiscuidad inmoral de todas las formas, de to-
das las razas, en el espectáculo violento del cambio que es el éxito
de una sociedad y el signo de su vitalidad.18
En suma, podemos no saber exactamente qué es lo posmoderno,
ni qué unifica a quienes se reclaman de este rótulo o son agrupados
tajo él —Andy Warhol, los edificios pop, John Cage, la nueva no-
'.da francesa, para sólo citar unos pocos ejemplos del campo de las
anas— pero podemos fácilmente reconocer que constituya una re-
'•' Jean Baudrillard. Las estrategias fatales, Barcelona, Anagrama, 1984, pp. 68-69.
•> íbid., pp. 78-79.
83
acción, a veces una exacerbación, de' modernismo, hasta vaciarlo
de MIS jontenidos y dar por liquidado su proyecto.
La crítica interna: el proyecto inacabado
Frente a las reacciones críticas a la modernidad — neconservadora o
posmodernisía— y al lado de su edeoración, al estilo M. Berman,
se erige un t po distinto de critica que apunta a un rescate y a una
reforma di la propia modernidad, di su proyecto y su práctica. Ha-
bsrm?-5 ha emprendido este camino y, efede otra posición, lo mis-
mo haca Psrní Anderson.19
Según Habe r mas, e! proyecto de la modernidad —con sus raíces
en la Ilustración europea— significó una independización de la esfe-
ra de la cultura de fines sustantivos provistos por la religión o la
metafísica; al tiempo que su separación en tres ámbitos autóno-
mos, regidos por sus propios fines inmanentes bajo el control de
profesiones culturales especializadas: esto es, la ciencia, la morali-
dad y e. arte. Por un momento pudo pensarse que desde esos tres
ámbitos surgirían impulsos de transformación de la vida social, en
términos c'e un avance de la racionalidad cognoscitiva-instrumen-
ta!, de un progreso moral-práctico y de una difusión del juicio
estético- expresivo, ¿n cambio, lo que ocurrió fue un creciente dis-
tanciamiento entre la cultura de los expertos y la del público en
genera!, imponiéndose en cada ámbito de la cultura una lógica eso-
térica y su monopolio en favor de los grupos profesionales res-
pectivos José Nun ha estudiado ese fenómeno de distanciamiento
para el caso de la ciencia,20 pero el oroblema es más extenso: im-
plicó ¡a separación de la cultura de los expertos de la comunicación
cotidiana, frustrándose cen ello uno de les elsmentos de liberación
atribuidos a¿ modernismo. ¿Significa esto que el proyecto de la mo-
dernidad df.be :ier abandonado, o que sólo nos resta aferramos a
las intenciones de la Lustración?
Habermas ensaya aquí una respuesta indirecta. No cabe, argu-
menta, rociar lira y l'nnamente la cultura de expertos, con sus
13 Jüroen Hjbermas, op. a!., y Perry Audiison, "Modernidad y revolución", en Lema-
ion, núm. 1<3. varano de 19S<,.
-'° J o s ; ríiin, ';l olro reducrionismo", en i-arios autores, América Latina: ideología y
cultura, £wr. losé, R.ACSO. 19S¿.
preocupaciones esotéricas y su referencia a la lógica interna del do-
minio profesional. Todo intento, por ejemplo, de fundir el arte con
la vida y de proclamar que todos los hombres son artistas está con-
denado al fracaso. "Nada queda, escribe, de un significado de-
sublimado o una forma desestruclurada-, no se sigue un efecto
emancipador." En cambio, cabe imaginar que estes procesos de
comunicación especializada' pueden ser regulados desde el punto
de vista de su recepción; diseñando estrategias quf pongan límites
a la dinámica interna de los diversos dominios de :¿. cultura y que
generen una vinculación renovada de la cultura moderna con la
praxis cotidiana, la cual todavía se rige por tradiciones vitales "pero
que se empobrecería a través del mero tradicionalismo". ¡~o cual
significa, de hecho, proponer una "reapropiación" social de las
orientaciones no sólo de la cultura y sus diversos ámbitos autono-
mizados, sino que de todo el proceso de modenización, mediante
"instituciones (...) que pongan limites a la dinámica interna y a los
imperativos de un sistema económico casi autónomo y sus comple-
mentos administrativos".
En suma, Habermas desplaza la crítica neoconservadora de la
modernidad desde el terreno de la cultura hacia el terreno de la mo-
dernización como conjunto de procesos inacabados y parcialmente
distorsionados, al mismo tiempo que recusa las filosofías y doctrinas
"pos", bajo cuyo impulso la modemidad se volatiliza, fragmentándo-
se en un haz de "estrategias fatales" a la luz de las cuales la historia
humana ni siquiera logra ser pensada, mucho menos asumida como
empresa colectiva. En este punto anuda, complementariamente, la
crítica de Anderson. También para él la modemidad ha llegado a un
punto de saturación, de agotamiento. Vivimos, dice, un "fin de tem-
porada en Occidente". Sobre todo la cultura del modemismo'habría,
tiempo ha, agotado sus energías creadoras.
En el mundo capitalina avanzado de hoy —-escribe—, es la aparente
ausencia de cualquier perspectiva de este tipo en un hori?onte pró-
ximo o incluso lejano —la falta, al parecer, de cualquier alternativa
concebible al statu quo imperial de un capitalismo de consumo-- lo
que obstaculiza la posibilidad de cualquier renovación eul'.urül pro-
funda comparable a !a era de los descubrimientos i!.sti'ticos del
primer tercio de este siglo.21
21 P'jrr. Anderson. op c/l.. p ¿1
Frente a esa horizonte cerrado, el modernismo se habría convertido
en un mero ismo que en adelante será conjugado impunemente,
pero sin sentido, con todos los pos que la imaginación pueda in-
ventar. £1 modernismo, en fin, se ha convertido en un "flujo de va-
nidadas temporalen".
La crít'Cd de Anderion apunta sin embargo, más lejos. Es la pro-
pia modernidad, según él, la que debe ser "leída" de manera di-
versa a como lo hace Berman, con su óptica de "revolución perrna-
nente", de torbellino que arrastra a los hombies y las cosas
abriendo continuamente nuevas oportunidades y generando una
constante tensión en la cultura. Más bien, señala Anderson, la mo-
dernidad no 'ixiste corno tal; lo que existe son diversos moder-
nismos, formas de expresión dsi desigual y contradictorio desarrollo
de! capitalismo. Son pues la:; diversas trayectorias del desarrollo ca-
pitalista ¡as que deben ser reconstruidas si se quiere pensar en los
modos de aparición de la medemidad y de sus modernismos; el
concep'.o de modernización, entendido como proceso lineal que lle-
vó a le modernidad, impide incluso qui exista esa posibilidad-de
reconstrucción d?. las varias trayectorias del capitalismo.
La modernidad en América Latina y sus analistas
No repulía exagerado decir que la sociología nace en América Lati-
na, en cuanto d sciplina profesional, cuando la modernización de la
región estaba en pleno proceso, justamente para explicar esta ex-
periencia histórica de transformación y para facilitar el control de
sus consecuencias.
No es ur. azar —escribió Gino Germani hace alrededor de treinta
años—, que una perte considerable de la teoría sociológica esté de-
dicadü precisamente a estudiar este 3<-an proceso y que todas las
•demás ciencias de! hombre se ocupen oel mismo, aunque a menu-
:'o lo hagan bajo una problemática y concepvualización distinta.22
En términos de la trilogía conceptual sugerida por Berman ~ 3 s t o
es modernidüd/modernismo/modernización— la sociología y el
22
Gino Gormara, Potinca •< sccieáad en una época de transición, Buenos Aires, Pa¡-
«fcs. 1979. p. 9 1 .
86
pensamiento critico latinoamericanos han estado preocupados sobre
todo de la modernización, o sea, del proceso de transición y cam-
bio en las estructuras.de la economía y la sociedad; ensac¡uida dei
modernismo, como movimiento literario que representa una ruptu-
ra con la soberanía literaria de la metrópoli española pero, como
agrega Cándido, a través de la "adaptación de procesos y actitudes
francesas",23 y por último, sólo escasamente, de la modernidad, ese
modo de experiencia vital que según Marshall Berman "es compar-
tido hoy por hombres y mujeres de todo el mundo".
¿Significa esto, acaso, que la modernidad no se halla todavía
constituida en América Latina? ¿O que ella aparece, por el contra-
rio, como experiencia vital extraña, extranjera más precisamente, y
por tanto preocuparse por ella podría ser visto como un mero ena-
jenarse en las futuras figuras de nuestra dependencia? ¿O será, en
cambio, que nuestra propia experiencia de la modernidad, de sus
tiempos y espacios, de sus posibilidades y amenazas, tiene poco
que ver —o tiene que ver,, de maneras asaz complicadas— con la
modernidad a secas, o sea, aquélla experimentada por el mundo
que Berman describe a partir de Goethe y Marx, Baudelaire, Push-
kin, Gogol, Mandelstam y el modernismo neoyorkino de los años
setenta?
Nuestra hipótesis de trabajo —tentativa como ya dijimos; orien-
tada más bien a aclarar y describir antes que a definir y explicar-
es que América Latina ya hace rato vive su modernidad, pero que
esta misma descompone de tal manera la cultura que se vuelve difí-
cil pensar, a partir de ella, dentro de ella, en el caleidoscopio de sus
heterogéneos fragmentos, la radical novedad de esta experiencia.
Digámoslo así: nos encontramos frente a una peculiar aplicación de
lo que llamaremos el efecto Collingwood; esto es, que ninguna épo-
ca o civilización es capaz de identificarse conceptualmente. Pero no
se trata, en este caso, de que se nos escapen las presuposiciones
absolutas que inspiran los valores y las creencias de la época; aque-
llo que retrospectivamente puede ser estudiado y reconstruido
como "historia de las mentalidades". Resultaría más bien, de acuer-
do a esta hipótesis que queremos explorar, que la propia moder-
nización de la cultura latinoamericana —su específico modernismo,
¿'•í Aiuonio Cándido, "literatura > subdtiijriollo", un Cesar Fernández Momio (coord.l
Amé.rico Latina y su literaturo, Méjico, Siglo XXI, 1977, p. 346.
87
su man 3ra de encarnarse en modernidad— le impediría volverse so-
bre sí misma para entenderse e identificarse. En parte ello ocurre,
ctaro está, porque e! núcleo de esa modernidad se halle, descentra-
do, fuera de sí, de modo que el proceso de su internalización
representa, continuamente, y al mismo tiempo, un proceso de ex-
trañamiento. En otra parte, este fenómeno tendría que ver con la
radica! heterogeneidad que la modernidad introduce en la cultura
de sociedades marginales, periféricas, efecto bien conocido por los
estilosos del desarrollo de las estructuras productivas de la región.
Aquí se trato, sin imbargo, de una heterogeneidad propiamente
comunicativa: de los mundos-de-v¡da, de ¡as tradiciones y constela-
ciones ¿simbólicas cue los rigen, de sus orientaciones disímiles y
múltiples inarticuiaciones, todo lo cual impide pensar a la sociedad
y su cultura como una unidad, como una totalidad, y fuerza a un re-
conocimienio fragmentario, a síntesis conceptuóles nunca logradas,
en fin, •?. "la insoportable levedad" de las palabias y los discursos
que intentan perforar esa heterogeneidad.
Pues bien, ante? de aplicar esta hipótesis a un conjunto de cues-
tiones que podrían ¡luminaria y que ta! vez sirvan para poner la
cultura latinoamericana en la perspectiva de! año 2000, intentare-
mos colocarla en un contexto intelectual estimulante, revisando
alounos de !o< argumentos que, podría decirse, delimitan el campo
regional de' debate sobre !a modernidad.
E! carácter contradictorio de la cultura moderna
•2n América Latina
Hay en las élites latinoamericana:, una sensación confusa que ad-
quiere diversas manifestaciones discursivas y que encontramos ex-
presada en opiniones t¿les como que la sociología y las ciencias
social'».; de la región son sólo débilmente explicativas frente a obras
¡iteradas que captarían, ellas sí, €:! fondo misterioso de nuestras so-
ciedades; o que IÚ cultura popular contiene elementos de identidad
y de; autenticidad que estarían aumentes de la cultura superior, racio-
nalista y noderna; o que las ideologías liberales y democráticas son
¿xilinas, etéreas y frágiles confrontadas con aquellas otras —popu-
Üsias, autoritarias, tradidonalistas o revolucionarías— que reflejarían
mejor las orientaciones y IOJ sentimientos de las masas.
Octavio Paz suele ser invocado en esta conexión. Como él mis-
mo ha explicado, una de las ideas centrales de su Laberinto de la
soledad "es que hay un México enterrado vivo. Mejor dicho: hay
en los mexicanos, homb'cs y mujeres, un universo de imágenes,
deseos e impulsos sepultados". De allí que Paz insistí muchas ve-
ces en la necesidad de buscar "las creencias enterradas" que viven
"en capas más profundas de! alma y por eso cambian mucho más
lento que las ideas".24 Creencias religiosas, representaciones de la
autoridad, de la ley, etcétera, que anidan en el fondo de la psique
de un pueblo "recubiertas por la historia y por la vida moderna. Rea-
lidades ocultas pero presentes". Tal es, por ejemplo, la figura de
Tonantzin/Guadalupe: "madre natural y sobrenatural, hecha de tie-
rra americana y de teología europea".25
En este contexto ambiguo de creencias e ideas, de tradiciones
profundas ancladas en la psiquie colectiva y de discursos volátiles
generadores de ideología, los intelectuales habrían desempeñado
desde la Independencia en 'adelante el papel de elaboradores de
proyectos sociales y políticos "con los que se ha intentado transfor-
mar el país en una nación moderna". Por encima de sus dife-
rencias, afirma Octavio Paz, hay "una idea común que inspira a los
liberales, los positivistas, los socialistas: el proyecto de modernizar a
México".
Mas este proyecto no habría llegado a transformar orgánicamen-
te la sociedad; en el mejor de los casos habría producido una
superposición de tiempos y espacios, una acumulación superpuesta
de culturas, de donde resulta que hoy llamamos con el mismo nom-
bre (México en este caso) "a varias y distintas entidades históricas":
La primera de estas entidades es la antigua sociedad indígena, com-
puesta por ciudades-Estados regidas por teocracias militares y
creadoras de complejas religiones y no menos complejas obras ar-
tísticas. Más que como otra sociedad, este mundo se presenta
como otra civilización. Después, tras el gran tajo de la Conquista y
la evangelización, hacia mediados del siglo XVH aparece otra socie-
dad: Nueva España. Esta sociedad no fue realmente una colonia, en
el -sentido recto de la palabra, sino un reino sujeto a la corona de
España como los otros que componían el Imperio español...
24 Octavio Paz, op. cit.. pp. 20-21.
25 Ibid.. p. 4 9 .
S9
 Después, con la Independencia, nace un nuevo proyecto y con él
"el ans.a do modernidad":
Independencia, república y democracia fueron, en México y en el
resto de América hispana, palabras sinónimas de progreso y mo-
dernidad [...] Éste es el momento en que Nueva España, para
consumar su separación de España, se niega a sí misma. Esa nega-
c.ón íuc su muerte y ei nacimiento de otra sociedad: México.26
El proyecto modemizador nace así, entre nostros, de una doble ar-
ti/icialided: por un lado, no responde en la cultura hispanoamerica-
na a las transformaciones da la propia base económica, a un ver-
dadero proceso de modernización, :;:no a las ideologías de grupos
¡ntelectua es que lo introducen como imitación y anhelo en !a cultu-
ra; per d otro, se construye sobre una negación —la del mundo ca-
tólico, "mosc-ico CÍ: supervivencias precolombinas y formas
barrocas"— en tamo que en la sociedad modelo de la modernidad,
por ei contrario, existió afinidad entre puritanismo, democracia y
capitalismo, mezcla que entonces aparece como verdadera alqui-
mia de la modernidad.
El modernismo como proyecto de futuro fue por tanto, en la cul-
tura, una elaboración hecha con ideas y elementos extraídos de
otrú tradición; no ¡a nuestra. "Nos apropiamos, dice Paz, de la ima-
gen del futuro inventada por europeos y norteamericanos", igual
que el movimiento .modernista en las artes representó una adapta-
ción —un eco original— de procesos y actitudes francesas.
Todo lo cuai equivale a decir por lo menos dos cosas que son
importante;; desde ei punto de viste de! análisis sociológico de la
modernidad. •-& prrnera, que las bases ético-intelectuales y los
comportamientos es'-atégicos requeridos para el desarrollo capita-
lista y de la democracia —la ética protestante y el temperamento
puritano, según los caracteriza Bell— no re hallan presentes en
América Latina. Segundo, que la modernidad habría aparecido en-
tre nosotros más como una fascinación (ideológica) con un modelo
externo que como e! proJucto de dinámicas endógenas. Al decir de
J J az, íaltcirian aquí lar. bases más profundas sobre las que se asenta-
ría la modernidad: no hubo en América Latina revolución religiosa
'íl> Una., r,p. S4-56.
ni se hizo la crítica filosófica de la religión; en esas condiciones, la
ideología liberal no pudo ofrecer una verdadera solución: no resultó
en la implantación de la democracia ni el nacimiento de un capita-
lismo nacional.
Resultó, en cambio, una sociedad toda mezclada, una caricatura
de modernidad: :
México siguió siendo lo que había sido pero ya sin creer en lo que
era. Los viejos valores se derrumbaron, no las viejas realidades.
Pronto las recubrieron los nuevos valores progresistas y liberales.
Realidades enmascaradas: comienzo de la autenticidad y la mentira,
males endémicos de los países latinoamericanos. A principios dd siglo
XX estábamos ya instalados en plena seudomodemidad: ferrocarri-
les y latifundismo, constitución democrática y un caudillo dentro de
la mejor tradición hispanoárabe, filósofos positivistas y caciques
precolombinos, poesía simbolista y analfabetismo.27
En vez de liberar el futuro, la modernidad según la "lectura" de Paz
echó a pelear entre sí los muchos pasados que configuran el fondo
de representaciones colectivas de la nación mexicana: "aztecas,
mayas, otomíes, castellanos, moros, fenicios, gallegos: maraña de
raíces y ramas que nos ahogan...". ¿Cómo, se pregunta Paz, convi-
vir con ellos sin hacernos sus prisioneros?
Cómo, en otras palabras, fundar una modernidad que no estu-
viera desgarrada por eslas contradicciones en la cul'u-a. Según el
diagnóstico de Octavio Paz, esas contradicciones no oponen eco-
nomía y cultura (Bell) aunque la cultura proporciona creencias y
valores que seguramente no favorecen el rendimiento capitalista; ni
tampoco oponen cultura modernista a sus potencialidades frustra-
das (Habermas) porque las promesas ideológicas de la modernidad
se originan, tout court, en una mala fe compartida.
Lo que ocurre, en cambio, es que la propia cultura moderna na-
ce en América Latina falsificada en su razón de ser: como un
producto intelectual de imitación y consumo, donde la ideología
contradice el pasado (o los varios pasados), donde los ideales del
proyecto modemizador se encarnan distorsionadamente, donde el
discurso modernista es extraño a las creencias profundas que deter-
minan el inconsciente colectivo.
2? Ibid . p. 64.
91
tico, etcétera— en cuanto los libera hacia lo trascendente o los en-
cierra en su propio sentido inmanente" (núrr.. 389). De allí qus el
eje de le propuesta de Pueb'a sea: evangelizar la cultura latinoame-
ricvjna. Preservar con ello su autonomía y su identidad. Revivir por
tanto su núcleo íníimo, pues según sostiene el documento de con-
sulta previo a la Conferencia de Puebla, "la Iglesia es el factor más
unificante del conjunto de los pueblos la^noamericanos y, por en-
dñ, también de sus formas culturales. Sin la Iglesia, América Latina
seria incomprensible" (núm. 251).
Lo cuai no debe entenderse, aunque el punto sea ambiguo, co-
mo un abandono liso y llano de la modernidad y del proyecto
modernizador. Pero se trata de encontrar ~a partir de "nuestra sín-
tesis cultural original que es latinoamericana, mestiza y ritual" según
la caracterización c'e Morandé— una nueva base para la moderni-
dad; una dialéctica distinta entre modernismo y religión; una forma
de reasumir el pasada del siglo XVi sin quedar atrapado en sus raí-
ce-5 y ramas.
esecularización, integración y regímenes políticos
Li carácter secularizante de la modernidad ha sido un tema cons-
tante de ¡a sociología desde Marx y Weber hasta Bell, Berger y los
íntelactüalciS católicos contemporáneos. En América Latina, Gino
Geni mi, en su último escrito, vuelve a hacerse cargo del mis-
mo problema. Caracteriza la sociedad moderna, justamente, como
c;quc'.l.a que "tiende a eliminar completamente todo carácter 'sa-
grado' o intangible en sus principios básicos, su sistema de valores,
sus instituciones, sus normas, sus actitudes y sus modelos de con-
ducta".31 Surge así, según Germs.ii, un tipo de tensión intrínseca a
la forma particular de integración ae la sociedad moderna. Como
¡i. había anunciado Marx en el Manifiesto: una vez que "todo lo
estamental y estancado se esfuma; (que) todo lo sagrado es prora-
nado í...] los hombres, al fin, se ven forzados a considerar serena-
mente sus condicones de existencia y sus relaciones recíprocas".
Lo que en la experiencia di; la modernidad se halla ausente, en
n C i o Gemvini Dcmocracio y auion'ansmo en la sociedad moderna", en CLACSO,
\ p ?5
94
¿¿.".bio, es la existencia de lo que Germani denomina un "núcleo
c¿r.tral prescriptivo mínimo suficiente para la integración"; nú-
cUo común de significados, valores, creencias y fines en función del
juai los individuos y grupos pueden realizar opciones. Pues, con el
¿.ar.ee de la modernización, incluso ese mínimo se h.í vuelto ele-
jóle y puede ser cambiado, provocando las tensiones que Berger
¿¿scribe con términos tales como anomia, inseguridad y temor al
caos.
De acuerdo a la tesis de Genmani, "si el núcleo cenfral, según la
jónica intrínseca a la modernidad, también se expone a cambios,
«ntonces deberían existir mecanismos para llevar a cabo tales cam-
Ctós manteniendo o reconstruyendo simultáneamente bases viables
para el consenso".32 Pues en ausencia de ese consenso o de los
:n¿canismos para regenerarlo eficazmente —o sea, en condiciones
¿n que predomina una baja integración normativa da la sociedad—
podrían congregarse las condiciones de emergencia de modernas
:crmas de autoritarismo. Éstas representan la introducción sustituti-
'.a pero forzada de una de dos modalidades de control social y
pciitico en un medio desintegrado: la represión violenta; ¡a socirli-
üción o resocialización artificiales mediante la creación de "climas
¿sicológicos e ideológicos totales".
En suma, la tesis de Germani liga la modernidad a las crisis de
iO¿ regímenes políticos democráticos —por la vía de una seculari-
zación extrema que alcanza ¿\ los núcleos prescriptivos de la inte-
creción social— y a la emergencia de modernos autoritarismos que
«r, SU forma pura llama "totalitarismos". A diferencia de Habermas,
si", embargo, reduce la erosión del consenso normativo a una sola
ci.-nensión, la secularización de la moderna sociedad de masas, sin
reconocer que los múltiples procesos de modernización actúan dife-
rer.ciadamente sobre las estructuras comunicativas de la sociedad,
píovocando una continua tendencia hacia las crisis de legitimidad
y, paralelamente, hacia crisis de motivación.33 En cambio, la tesis
¿¿ Germani se emparenta con la de algunos críticos de la moderni-
dad y, asimismo, empalma —aunque en un plano preferentemente
^ Ibid., p. 31.
W Jürgen Habermas. Problemas de legitimación rn el capitalismo tardío, Buenos Ai-
va Amorrortu, 1975, pp. 88-114.
95

La contradicción específica entre cultura
y modernidad desde un punto de vista católico
¿Qué significó, para América Latina, la introducción de eso que
Paz llama "el gran tajo de la Conquista y la evangelizaron"? Según
lo expresa el Documento de Puebla, que la cultura latinoamericana
iiene un "sustrato católico" y que allí residen, por tanto, las señas
profunda:; ;ie su identidad cultural. Desde ei punto de vista de la so-
ciología, Pedro Morandé prefiere hablar de una síntesis cultural
nueva entre la cultura europea (hispánica) y Jas diferentes culturas
aip.ericaniu, cuyo sujeto histórico sería ei mestizo.
i..a historia de¡ mestizo es la historia del encuentro mismo entre la
cul\;ra europea y las culturas americanas. £¿l depende de este acon-
tecimiento. Asi, si b'en hereda de su madre toda la visión ritual del
ordenamiento di; la naturaleza y del cosmos, ya no es indio y su
propia existencia está indisolublemente ligada a la aparición del
conquistador europeo. Es un personaje completamente nuevo, para
el cual ia comprensión de su continuidad con el pasado tiene exac-
iamer.iu 1¿¡ misma importancia ouc la comprensión de la ruptura y
novedad que ¿i encama. En este sentido es él mismo portador de
urv¡ nuüva síntesis inédita, Rito e historia, rito y acontecimiento, es-
tán obligad » a cumpenetrñrse mutuamente. No como discusión
iníelec'.uai entre sabios de una w otra cultura, sino como explicación
exisíp.ncuil de si misino 2S
Nos rrn verr.os en leneno conocido. La reflexión de Morandé, en
rcaiic'ao empalma y prolonga ia de Octavio Paz. Pues también se-
gún éíte:
LJ ciijstión dd origen es para el mestizo central, la cuestión de vida y
muerte. Ln la imaginación de los mestizos Tonantzin/Guadalupe tiene
una réplica inferna!, la Chingada. La madre violada, abierta al mundo
' exterior, dergaitada por la Conquista; la madre virgen, cen'ada, invul-
nerable y que encierra en sus entraña:; a un hijo. Entre la Chingada y
Tonantzin/Guadalupe oscila L vida secreta del mestizo.29
28 Pedro Morandé. "EvaikjelUaíión de IA culiura y modernización", en Communio, año
li;. núm. 1."., 19S5. p. 7 1 .
2' Octavio Paz. op. cu. pp, 49-50.
92
El tema que se nos propone es, entonces, el del mestizaje cultural:
cómo pensar, a partir de allí, la modernidad y los procesos de mo-
dernización. Pues, como lo expresa Morandé, el reconocimiento de
la necesidad de modernizar la vida social constituye sólo una cara
del problema. "La otra tiene que ver con la identidad cultural de
nuestros pueblos, con su capacidad de permanecer fieles a sus tra-
diciones históricas, con su posibilidad de conservar y desarrollar su
núcleo cultural más íntimo."30
Hasta el presente, las ideologías de la modernización —liberales
o marxisías— compartirían un rasgo común: son secularistas, lo
que en este contexto significa que se preocupan sólo por racionali-
zar técnicamente la vida social, sin medir ni considerar el "impacto
cultural" de las diferentes propuestas modernizadoras. Impulsan ha-
cia una funcionalización de los valores en términos del máximo
intercambio, restando a aquéllos toda base trascendente. Lo que
está por detrás de este desplazamiento, según Morandé, es la nega-
ción sistemática de la autonomía de la cultura frente a la estructura.
Así, en América Latina, la contradicción señalada por Bell entre
una cultura del modernismo, hedonista e incapaz de motivar a los
individuos para el rendimiento y la estructura tecnoeconómica que
reclama precisamente ese tipo de motivaciones de logro se trans-
forma en una contradicción entre una estructura crecientemente
racionalizada —que impone valores funcionales al rendimiento del
sistema— y una cultura cuyo núcleo íntimo se resiste a dicha funcio-
nalización.
De aquí se sigue que el proyecto modemizador seculatista no sólo
disuelve la fe sino que, además, amenaza las identidades culturales
particulares de cada pueblo y nación. Reduce ia Ui a mera ideolo-
gía, transforma a los pueblos en parte de un meconismo universal
de producción e intercambio y favorece la despersonalización del
individuo.
Al igual que en el caso de los neoconservadores, la solución para
esta crisis de modernidad se hallará, desde el punto de vista católi-
co, en un renacimiento religioso. Como señala el Documento de
Puebla, "la religión o la irreligión (son) inspiradores de todos los res-
tantes órdenes de la cultura —familiar, económico, político, artis-
30 Pedro Morandé. op. c/í., o. 64.
93
sécula:— con la tesis católica sobre la existencia de una crisis espe-
cíficamente cultura! de la modernización y la modernidad.
Cultura y modernidad en América Latina:
nocas de discusión
A partir de las coordenadas intelectuales que organizan el debate
contemporáneo sobre la modernidad, algunos de cuyos hitos relé-'
varitas hemos revisado en las secciones precedentes, nos propone-
mos situar ahora aigunos puntos de discusión sobre la cultura
latinoamericana un la perspectiva —por de si elusiva— del año
2000. Lo que nos interesa por tanto, en lo que resta de este docu-
mento, es ampiiar y en lo posible profundizar la hipótesis de traba-
jo enunciada más arriba.
1:1 ambiguo estatus de las cuestiones culturales
Anees que nada convendría explicitar una perplejidad. ¿Acaso inte-
rés? ÍI alguien un debate sobre las perspectivas culturales del futuro
de ia región? Abocados como estamos a los grandes temas de la
coyuntura —la deuda externa y a crisis económica, el desempleo
y las dificultades de la industrialización; la situación centroamerica-
na y 'OÍ procesos de consolidación democrática— ¿qué capacidad
de at 'acción pueden tener los problemas de la cultura?
Sobro todo si ocurre que éstos —como se ha visto es el caso—
desbordan por todos lados las categorías usuales a la mano. Hablar de
1»"> cultura con sentido exige referirse a representaciones colectivas
creencias profundas, e¿ti¡o:; cognitivos, comunicación de símbolos,
juegos de lenguaje, sadimentación de tradiciones, etcétera, y no só-
ic a los aspecto; más fácilmente, cuantiíicables de la cultura: es
decir, a los movimientos ¿el.mercado de bienes culturales.
Las ciencias sociales latinoamericanas, como ya lo decíamos al
comienzo, .Jólo se han preocupado marginalrnente de esos proble-
mas culturales, tal vez porque ellos no se hayan situado demasiado
alto en la escala del prestigio académico ni ocupan un lugar central
en ia jerarquía de ¡os problemas que pueden ser atacados político-
t cónicamente.
96
La cultura, en propiedad, aparece todavía entre nosotros como
un suplemento, identificada —según una vieja concepción aristocrá-
tica— con las bellas artes, con las páginas dominicales de los gran-
des periódicos urbanos y con el consumo conspicuo de obras y
símbolos revestidos de un aura luminosa.
Esta visión "culta" de la cultura —por lo demás absurda en
uia época de primacía de las formas y los contenidos de la cul-
tura de masas; de los medios de comunicación y la industria cul-
tural— es a veces un síntoma de rechazo, nada más, una "nega-
ción", de una tendencia más profunda y típicamente moderna: el
predominio de los intereses, incluso cegnitivos, de la razón ins-
f trumental por sobre.los valores de la racionalidad comunicativa;
la separación de una esfera técnica del progreso —que comp-en-
ds la economía, la ciencia y las condiciones materiales de la vida
cotidiana— de la esfera de los sentidos intersubjetivamenle ela-
borados y comunicados, los que se encuentran indisolublemente
anclados en un mundo-de-vidí:. donde coexisten tradiciones, de-
seos, creencias, ideales, valores, que se expresan precisamente
en la cultura.
Esta negación reactiva conduce fácilmente al extremo de afirmar
que la cultura —como dominio simbólico— es inaprensible por la
razón analítica y que sólo cabe un acercamiento empático a ella,
afirmación que deja fuera de juego a gran parte de las ciencias so-
ciales y encierra el debate en torno al universo cultural en un nuevo
esoterismo, esta vez hecho de intuiciones, de misterios y, en el me-
;or de los casos, de poesía.
El intento por conducir nuestra propia exploración dentro de un
marco relativamente conocido y compartido —como es el de la mo-
dernidad— tiene por objeto precisamente franquear este doble
peligro: el de una visión puramente funcional de la cultura —¿obs-
táculo o promotora de la modernización?— y el de una visión
esotérica de la cultura, aquello que se resiste al pensamiento y que
no puede ser pensado.
Los problemas de la racionalidad moderna
Tomemos como punto de partida el informe de la CEPAL sobre
'Crisis y desarrollo: presente y futuro de América Latina y el Cari-
97
 be".-1 Allí, ¡a dimensión cultural de nuestros problemas —por igual
da la crisis corno del desarrollo— y de nuestro tiempo —presente y
futuro— apenas aparece incorporada. No se mencionan aquellas
cuestiones más prolundas y v'uales de la cultura —seguramente por
considerarse que caen fuera de! dominio de un discurso racional y
técnico sobre nuestra realidad—, ni aquellas otras, más directamen-
te socio ógicas, económicas y políticas, que hacen a la organización
de la cultura, seguramente porque se considera que ellas revisten
una importancia sólo secundaria en la formulación de diagnósticos
y en ¡a proposición de soluciones.
Más bien, el informe adopta ei tradicional enfoque behauiorista
de cjue la cultura necesita adaptarse a la modernidad y producir las
motivaciones y actitudes requeridas para el rendimiento óptimo de
los modernos sistemas de producción, reproducción y gobierno de la
sociedad. Todo esto, además, an un contexto de modernidad y mo-
dernización relativamente ingenuo que pasa por alto, precisamente
todo el dtbate contempe raneo sobre dichos tópicos.
Así, se sostiene en este informe que:
h! pioctso de modernización es un modo contemporáneo de cam-
bio social, da validez oeneral y que se extiende a todo e! planeta,
í'.uporii! un crecimiento económico autosostenido, la plena disponi-
bilidad de los recursos sociales, la difusión de normas racionales y
sscultücs de la cultura, la libertad y e! incremento de la movilidad
íL'cial y las correspondientes transformaciones actitudtnales,35
A continuación agrega ya en piena vena be}}aviorista:
Para que haya modernización es necesario qje entren en juego me-
canis.Tios de empatia que incorporan valores, patrones de compor-
tamiento y aspiraciones originados ¿n los centros más dinámicos de
la civilización y que moldean las demandas. Sin embargo, las institu-
ciones no pueden trasladarse, deben transformarse: los estilos de
vida no puecien ser .'^¡optados por el libre funcionamiento del "efecto
ds demostración" deben ser adaptados creativamente para que no
causal perturbaciones. La cape¡cidad de adaptación quizás sea el
rasgo distintivo de las sociedades modernas. Si bien la moderniza-
M u - e . i , "CUSÍS y desarrollo: présenle y futuro de América Latina y el Carita", LC/L.
332 ¡Scm. 2?/3), Santiago cié- Chile, 19SSj Ivols. I, I! y I.1]).
x-lbid. vol ¡II, p, 5.
98
don, en razón de su esencia empática, responde a influjos exógenos,
nuestras sociedades necesitan internalizarla en función de sus carac-
terísticas históricas, sus recursos autóctonos y sus potencialidades,
mediante el desarrollo y libre ejercicio de la creatividad. Resulta cla-
ro, por otro lade, que el desarrollo tecnológico, adaptativo —en
sentido amplio— y autosostenido, cor.sti'.uye un componente central
de la modernización, aunque ésta lo exceda como proceso social.36
La formulación cepalina es típicamente ecléctica y se limita a ir glo-
sando solamente los problemas que ella misma plantea. Con todo,
deja ver o entrever los temas que elude: como, por ejemplo, la
pugna entre racionalidad formal (basada en la calculabilidad que
proporciona el mercado) y racionalidad sustantiva, orientada por
valores y fines. Así, el informe sostiene que la modernización supone
"la internaiización de normas racionales". Pero agrega enseguida
que para que tal racionalidad internalizada constituya "una fuerza
integradora y estabilizadora" —no destructiva por tanto de aquellos
núcleos prescriptivos mínimos requeridos por la integración— debe
"incorporar los criterios que permitan elaborar los conflictos entre
el crecimiento y la equidad, el bienestar presente y la acumulación,
las demandas sociales y los límites de expansión de la oferta, las
ventajas comparativas presentes y futuras". ¿De dónde provienen
sin embargo esos criterios y cómo volverlos compatibles con la
adopción de aquellos otros criterios (de racionalidad formal) que
son impuestos por el funcionamiento del mercado? Pues la raciona-
lidad de que habla el documento cepalino no es la misma que, se-
gún Weber, está en la base de los procesos de modernización, sino
esta otra que "lleva implícito un amplio concepto de eficiencia en el
manejo de los recursos y las oportunidades" y que refleja "los obje-
tivos del crecimiento, equidad, autonomía y democratización que
representan los fines del proceso de desarrollo social".
La creatividad, no como función del mercado ni como ese ince-
sante revolucionar los instrumentos de producción y con ello todas,
las relaciones sociales que Marx atribuía a la burguesía, fino como
atributo individual o socialmente adquirido, se convierte en este es-
quema en pieza central. Al punto que el documento cepalino habla
de una modernización creativa como opción; proceso "que no
36 ibid., p. 6.
99
 puede considerarse como !a formulación d« un problema técnico
!...] sino como la estilización de un proceso político de búsqueda
de eficiencia «¡ocia!", especialmente necesario en las condiciones de
crisi,s y óe profundas transformaciones que afectarían a la región.
Interesa, por tarto, preguntarse por las condiciones sociológicas de
esa creatividad.
En la modernidad, uno de los principios de creatividad —de libe-
ración (je energías que t.'ansformaron la cultura" fue, como muestra
Habsrma;, la separación dz las esferas de la ciencia, la moral y el
a:"te del ámbito de las justificaciones religiosas y metafísicas y su
conversión en dominios esotéricos de expertos, proceso que re-
sultó, a la postre, en una penetración de esas esferas por la racio-
nalidad económica y administrativa, racionalidad por completo
disfinta de aquella que rige la transmisión y reproduecón de valores
y norma;;.
¿Pasa, entonces, el camino de 1?. modernización en América La-
tina por esas mismas formar, de racionalización de la cultura que
uno vez probaron ya ser eficaces en la liberación do la creatividad?
Pero si asi fuera, ¿cómo volver compatible una estrategia tal con el
objetivo declarado de mantener el racionalismo buscado dentro de
un masco de VcJorcs y fines que apuntan hacia la integración, la
"íificiencia social", la justicia y la solidaridad?
¿Y qué significa, en el contexto cultural latinoamericano, "adap-
tar" natrones de comportamiento y aspiraciones originados en los
centro:; capitalistas más avanzados —capaces, incluso, de modelar
ias comandas— con el simultáneo propósito de hacerlo "creativa-
menie", de acuerdo a nuestras "características históricas"y recursos
y potencialidades autóctonos? Si la demanda no es culturalmente
autónoma, y no se ve corno podría serlo en un universo de merca-
do internad sn.aüzado de mensajes y bienes, ¿puede acaso la oferta
c!e creatividad y productos regirse autóctonamente y, además, an-
clarse en la:; tradiciones y las creencias de la cultura interna?
' En el ¡oí do, pareciera que el documento cepalino asume una
concepción no contradictoria'de la modernidad por el camino de
suponer un acceso fácil y "creativo" a la racionalidad; a lo que lla-
~ma "las normas racionales y saculares de la cultura". ¿De qué cul-
tura? Ya hemos visto que los naoconservadores estigmatizan los
progreror. "¡¡racióneles" da b cultura occidental, en tanto ésta ya
no yrove> los valores y ias motivaciones requeridos por la econo-
mía; y que los críticos progresistas, al estilo Habermas, denuncian
100
las contradicciones entre una racionalidad técnico-initrumentai, que
permea toda la vida social, y la racionalidad comunicativa, que se
vería perturbada por aquella penetración provocando una esca-
sez de sentidos que debe reemplazarse por valores consumibles.
¿Dónde recurrir, entonces, para procurarse el racionalismo cultural
que se hace aparecer como un supuesto para el avance de la mo-
dernización? ¿O es acaso, este planteamiento, en sus implicaciones
culturales, una mera "oferta ideológica", otra más •. >tre las muchas
que han producido los intelectuales y técnicos latinoamericanos du-
rante las últimas décadas, en su afán por apropiarse de una moder-
nidad que no termina, según parece, por adaptarse a sus esquemas
y previsiones?
La cuestión en juego consiste, quizás, en un doble malentendido.
Primero sobre la naturaleza de la racionalidad. ¿Pues qué, exacía-
mente, se quiere decir cuando se dice que se aspira a una cultura
racional y secular como base para los procesos de modernización?
La racionalidad del mercado, por ejemplo, es bien distinta de la ra-
cionalidad de la política, y ambas difieren de la racionalidad tecno-
burocrática. Se trata, en cada caso, de racionalidades encarnadas,
institucionalmente mediadas, atadas a intereses y que interactúan
—habitualments de manera conflictiva— entre sí. En la cultura esas
varias racionalidades imprimen estilos cognitivos, definen valoras,
introducen hábitos y estimulan estructuras de personalidad muy
variadas. No existen, por tanto, "normas racionales" que lo sean
fuera de su contexto: el laboratorio, el mercado competitivo, el
mercado no competitivo, el Estado, los partidos, etcétera. Y una
cultura compleja admite, por necesidad, esos varios tipos y formas
de racionalidad que, según el punto de vista que se adopte, pueden
ser también estigmatizadas como "irracionalidad".
Segundo malentendido, sobre la adquisición de esas racionalida-
des. El documento de la CEPAL, por ejemplo, pone el énfasis en
una adaptación e intern.alización de racionalidades (básicamente
tecnoeconómicas) que, al parecer, vendrían "desde fuera" pero que
una vez apropiadas conformarían valores, motivaciones • y com-
portamientos racionalmente orientados. ¿Cómo, en concreto, se su-
pone que funcionaría ese proceso de transferencia y adquisición de
racionalidad? En realidad, resulta más fácil imaginar los procesos
de adquisición de racionalidad bajo la forma de procesos de apren-
dizaje colectivo a partir de experiencias que condicionan ese
aprendizaje: el mercado, la educación, las múltiples estructuras bu-
101
 rocráticas o cuasiburocráticas de la sociedad civil, la empresa y el
sindicato, etcétera. Pero precisamente estas situaciones de aprendi-
zaje, áa existir, sc-ciólizarían a los individuos y grupos en "racio-
nalismos" situados, coniextualmeníe condicionados y, por necesi-
dad, diversos entre si.
En. suma, no parece existir nada que se parezca a una cultura
/io/nogéneameníer¿''';ioriai¡zada.
Heterogeneidad cultural
Según veamos más arriba, la crítica de Octavio Paz apunta preci-
samente a esa voluntarismo de ¡as ideologías del modernismo y
ia modernización en América L-itina. Daz, ya lo vimos también, no
ÍS el único que ha emprendido esa critica y sus antecedentes pue-
den rasírearse muchc más atrás en la historia del pensamiento lati-
roaniericiino.3' ,:Qué expresa entonces ese relativo malestar con la
modernidad que vuelve a aparece?, una y otra vez, en la región, ca-
si con la Tiisma frecuencia y fuerza con que se enarbolan nuevos
proveeos modernizantes?
Podría decirse que lo cue periódicamente entra en conflicto son
unas ciertas propuestas modernizantes —cuyo supuesto es invaria-
blemente la adopció.i y extensión de pautas racionales de con-
ducta— :on lo que Í: íail:> de un mejor término podemos llamar la
heterogeneidad cultural de América Latina.
No st; trata, po: de pronto, de que nuestras sociedades estén
formadas por una superposición de entidades histórico-culturales, a
b manera dz capas geológicas que se deslizan una:; sobre otras
pioducifindo aquí y allá, cada cierto tiempo, quiebres y grandes con-
moc enes td Jricas. Puecie ser que algunas imágenes matrices de la
literatura latinoamericana se muevan todavía dentro de esa lógica,
paniendo habitualmente de la contraposición —todavía más bási-
ca— en'rz naturaleza y cultura. En ese sentido, todo un ciclo de la
poesía de Pablo Niaruda representa mejor que cualquier análisis ese j » ' , 'oes más o menos directas donde han sedimentado costumbres,
drama de una cultura que busca conjura»" a su favor a la naturaleza
''"•"^ - vsicres de uso, imágenes y creencias. Pero a través y por encima
tí *
S'" So¡ S< rrano, "América Lai'nis y A mundo modomj ¿n algunos ensayistas laünoamejv
*i . i
canos", ' j n Opciones, HÚÍD. 4, sí-'piijailjii'-dicieni'jrsi, 1984.
"_ "
i 02 i
' iuioendola participar en el amor y el duelo de los individuos y los
pujólos, al tiempo que refleja en la cultura la superposición de his-
acrias que no habrían llegado a una síntesis plena.
La noción de heterogeneidad cultural, en cambio, nos refiere
stós directamente a una suerte de posmodernismo regional auant
h kttre que, sin embargo, es plenamente constitutivo de nuestra
nxdemidad. Según lo expresa Carlos Monsiváis en un collagc que
tiene todo el valor de un cuadro de nueitro modernismo-
Cablevisión. Co/nics de superhéroes. Humor rápida y malamente
traducido. Infinitud de productos que sacian, inventan y modifican
necesidades. Programas de televisión cuya apoteosis semanal se nutre
d<2 victorias del sistema de justida norteamericano. Libros (bestsellers)
donde la mecánica del éxito programa la imaginación y la eicnlura
Tecnologías refinadísimas. Videocassettes.-Comunicado i por sate-
lue. khología de la villa global macluhaniana. Videodiscos Estrate-
gias de consumo cuya implacable logística destruye toda perspectiva
artesanal. "Filosofía" del vendedor más grande del iiunt'c Películas
que han impuesto mundialmer.te el ritmo, la temática y el punto de
vista de la industna norteamericana Software y hardware. Agen-
cias internacionales de noticias. Desdén ante la historia de cada
nación. Homogeneización de los estilos de vida "deseables". Impo-
sición de un lenguaje mundial. Circuito de transmisión ideológica
que va de la publicidad a la pedagogía. Control de la "revolución infor-
mática" Revistas que distribuyen la "feminidad" Reordcnamioiilo
penódico de hábitos de vida ajustables a los cambios tecnológicos -^
Ls .-.¿terogeneidad cultural —quv¿ se refleja en el coliage, en el pas-
vehe, en los injertos y alegorías "posmodernistas" de nuestra mo-
dernidad— es igual que esta última un producto de mercado inter-
íaoonal. Parafraseando a Raymond Williams diremos que nuestras
sociedades ya no aparecen como tales sino cada una como un sec-
tor del mercado iniernacional, especialmente en el teireno de la
airura Subsisten infinitos intercambios culturales, incluso ellos for-
!
Vioeri el entramado de nuestra cotidianidad, esa masa de interaccio-
-*'- Carlos Monsivais,' Penetración cultural y nacionalismo", en Pablo González Cai.anova
jLx-».i- ; JN'O intervención, autodeterminación y democracia en America Lahna, México,
ÍHJIC XXI. 19S3, p. 75.
103
de esu entornado "¿podemo;- todavíci llamarlo nacional?" fluyen los
mensajes y je articulan instituciones y circuitos plenamente incor-
porado:; a una modernidad cuyo corazón está lejos del corazón de
"nuestra"r.ulture>.
La heterogeneidad cultural se refiere por tanto a un fenómeno
doble: a) de segmentación y participación segmentada en ese mer-
cado mundial de mensajes y símbolos, cuya gramática subyacente
es la hegemonía norteamericana sobre el imaginario de gran
parte do la humanidad (y volveremos sobre esto); b) de participa-
ción diferencial según códigos ¡ocales de recepción, grupales e
individuales, en el movimiento incesante de circuitos da transmisión
que cubren desde la publicidad a la pedagogía. Lo que resulta de
esta doble y explosiva parti;ipación —segmentaria y diferencial— es
algo semejanie a io que proclaman ciertos representantes del pos-
modamismo: un descentramiento, una deconstnicción de la cultura
occidental tal CCMTÍO ella es representada por los manuales; de su ra-
cionalismo, de su secutarismo, de sus instituciones claves, de los
hábitos y estilos coonitivos que ella supuestamente impone de ma-
nera uniforme; algo que se semeja, por tanto, al co'.lage de Mon-
siví.is; algo que "hace sentido" pero un sentido fuera de lugar,
arrancado de contexto, injertado en una cultura/otra.
r'etero^ereidad cultura! significa, en fin, algo bien distinto que
culturas diverjas (subcultures) de etnias, clases, grupos o regiones,
o que mera superposición de culturas, hayan éstas o no encontrado
una forma de sintetizarse. Significa, directamente, participación
segmentada y diferencial en un mercado internacional de mensajes
que "pene'.ra" por lodos lados y de maneras inesperadas el entra-
mado loca: de la cultura, llevando a unj verdadera implosión de los
sentidos comuniidos/producidos/reproducidos y a la consiguiente
desesíaicíuracicri de representaciones colectivas, fallas de identidad,
anlielos áa identificación, confusión de horizontes temporales, pa-
rálisis de la imaginación creadora, pérdida de utopías, atomización
de la memo'ia local, obsolescencia de tradiciones. Así, "sustituidos
sus vaiores \..:¡ por oaos qu.:, en lo bás.cc, modernizan apariencias
y aprovechan para el mercado las renovaciones de la época, una
colectividad no consigue ya confrontar sus experiencias y verificar
sus metas legi:¡ma~".:w
l'luli .
101
Multiplicidad de lógicas
¿Qué sentido preciso, específico, pueden tener entonces, en este
"posmodernisrno" que caracteriza a la modernidad latinoamerica-
na, las invocaciones a un racionalismo en la cultura y ¡a sociedad?
"El amor, el poder, la guerra. En eso consiste la verdad de la vi-
da." Fue con estas palabras que Rene Zavaleta inauguró, hace unos
años, sus consideraciones sobre la historia moderna de Bolivia. ¿O
debió, acaso, haber relatado esa historia como el despliegue —que
sin lugar a dudas existe— del racionalismo occidental en la sociedad
boliviana a partir de la guerra del Chaco?
Que es por donde arribamos al siguiente punto: la modernidad
no puede leerse, a le. Berman, como una única experiencia colecti-
va de lo moderno; ni siquiera como variaciones de esa misma ex-
periencia que en el largo plazo tenderían a una convergercia. Si asi
procediéramos, no habríamos hecho más que trasladar !a concep-
ción de la modernización por etapas a nuestra concepción de la
modernidad.
Cuando lo que parece más razonable es imaginar la modernidad
como un tronco del cual aparecen ramas y subramas, en las más
variadas direcciones, que van conduciendo la modernización por
una diversidad de caminos. En el caso de América Latina, como
decíamos, el motor de la modernidad —el mercado internacional —
provoca y luego refuerza un incesante movimiento de heteroge-
neización de la cultura, poniendo en juego, estimulando y repro-
duciendo una pluralidad de lógicas que actúan todas ellas simul-
táneamente, entrecruzándose. Lógicas que, desde una visión
eurocéntrica e iluminista, llamaríamos propiamente modernas, co-
mo ¡as de secularización, avance de la racionalidad formal, bu-
rocratización, individuación, sentido de futuridad, alienación, etcéte-
ra. Lógicas del imaginario colectivo, trabajadas al mismo tiempo
por una memoria local (a veces varias y contradictorias dentro de
una misma sociedad) y por las seducciones de la comunicación
de masas, como ocurre en el caso de las telenovelas. Lógicas de
identificación a partir de posiciones de clase económica, social y
cultural; lógicas sociales de diferenciación en un mundo donde el
consumo distribuye, a la vez, signos de pertenencia estamental; ló-
gicas sacrificiales de donación, gasto y fiestas que tampoco, por si
solas, logran resistir las incitaciones de! mercado y su comercializa-
105
ción; logices políticas de encuadramiento y movilización que no son
inmunes a la internaaonalización de las militancias; lógicas reno-
vadamente modernas CÍCJ terror y temor er un universo de desapa-
recidos, tortura, terrorismo estatal y privado y de huellas dejadas a
su paso por la represión..
Por eso, las propuestas de modernización —tradicionales o nue-
vas— c ic no astmen como un dato central de su operación "efi-
caz" GJÜ heterogeneidad cultural en qje están llamadas a materiali-
zarse, í.e condenan a sí mismas a permanecer en el terreno del
voluntarismo ideológico.
Creatividad endógena
En este sentido podría considerarse como uno de los "signos de los
tiempos" el hecho qi,e no proliferen hoy d,ía en América Latina
propuestas globales de desarrollo, u ¡a manera de grandes ensayos
de laboratorio que se proponen disertar —sobre la base de una ra-
cionaLdc d totai— la modernización de una u otra sociedad. En cam-
bio, se introducen en el debate propuestas más moderadas de ra-
cionalización local y parcial de la sociedad, como es el caso, por
ejeirplo, cié la estrategia de conformación de "núcleos endógenos
de dinamizacicn tecnológica". En breve, como plantea el ¡nfor-
m¿ de la ULfV'L sob;« d futuro de América Latina:
Se pan.; da lo base da que la creat:vidad es un proceso complejo en
qi'G oanicipa una amplia gama de agentas y motivaciones: grandes
plantas industriales vinculadas con pequeñas y medianas, institutos
de tecnología, institutos de ciencia básica, los organismos que pre-
paran personal calificado de ¡os dir-tintos niveles, los medios de co-
municación masiva y los ministerios y organismos centrales que de-
fnen políticas y normas, ya que las interacciones entre estos agen-
< t ts y motivaciones es determinante para el proceso de creatividad.'10
Estrategia de racionalización local, por tanto, que contiene elemen-
tos-de Estado y mp.rcado; de creatividad endógena y de aprovecha-
miento de dinámicas ex'.ernas; qje supone interacciones complejas
--' CICA:, op di . vi,l. l!l. i; 7.
106
entre la economía, la política, la administración y la cultura; que va-
lora, imbricándolas, consideraciones de eficacia instrumental y de
racionalidad comunicativa: Más que el diseño de una sociedad mo-
derna, ni siquiera de su economía, es el esbozo de un sistema de
relaciones donde la creatividad encuentre unas condiciones socioló-
gicas de operación.
Está por verse, sin embargo, si acaso las instituciones de la cultu-
ra —medios de comunicación, institutos de capacitación y centros
de formación, laboratorios de ciencia básica, universidades— están
en condiciones de incorporarse a empresas de esta naturaleza (con
una orientación, por decir así, "hacia dentro"), cuando por mucho
tiempo han sido modeladas al ritmo de las exigencias de su integra-
ción a los mercados internacionales: de mensajes, de mera imi-
tación y recepción de tecnologías, de las ciencias y de la produc-
ción de certificados educacionales. Las universidades, por ejemplo,
han sido frecuentemente en América Latina —antes que cualquier
otra cosa— empresas de crítica intelectual, de certificación profesio-
nal y de movilidad social, entregando su participación en empresas
de acumulación a la mediación de complejos circuitos internacio-
nalizados. Su función ha consistido en crecer contra el mercado
preservando, hasta donde fuera posible, su independencia del Esta-
do, bajo el supuesto que sólo en estas circunstanciar, podria aspirar
a convertirse en "conciencia de la nación". Su "politización", nada
extraña en estas condiciones, refleja un rasgo típicamente antimo-
demo de la modernidad latinoamericana; esto es, un bajo nivel de
autonomía, en general, de la cultura y su esfera institucional y, en
particular, de las ciencias, que corre parejo con un alto grado de
autonomía de la política y la creación ideológica.
En suma, las "nuevas" propuestas de desarrollo, en tanto inten-
tan escapar al globalismo de ciertos diseños previos y que inciden
en racionalizaciones locales de "núcleos" en que se combinan seg-
mentos institucionales de la economía, de la administración, de la
cultura, parecen hacerse cargo mejor de las condiciones fragmenta-
rias de la modernidad regional, pero al mismo tiempo pueden verse
envueltas en la heterogeneidad de la cultura y en los efectos a veces
perversos que ésta ha provocado en el desarrollo de las institucio-
nes culturales locales.
107

Usos sociales de la religión
En un orden bien distinto de cuestiones, vimos que algunos autores
plantean una supuesta tensión entre modernización y "sustrato ca-
tólico" de la cultura latinoamericana. En realidad, el prcblema resul-
ta ser más complejo.
En medio de !a heterogeneidad cultural que es el rasgo saliente
de la —odemidad reg:onal, ese "sustrato" desempeña una variedad de
funciones, sólo una de las cuales hace a la supuesta deslegitimación
de una e'.ica "moderna" del trabajo. Por lo demás, está visto que ya
en muy nocas partes del mundo desarrollado, la "ética" (puritana)
del trpoajo desempeña un papel clave en la motivación y el rendi-
miento individuales. En todas partes se asiste a un desaco-
pJamiento entre ética y desempeño, y cada vez más el propio mer-
cado condiciona operativamente las conductas y los rendimientos
económicos. Incluso en los regímenes socialistas se asiste a un fe-
nómeno similar.
En cambio, e! "sustrato católico" sigue vigente, en varias partes
de América Launa, como fondo Simbólico de prácticas religiosas
populares y, lo que es más interesante, renueva el gastado depósito
de símbolos y anhelos capaces de movilizar comportamientos radi-
ca!(-s (revolucionarios) en e! DÍano social y político. Una corriente
profetice, testimonia! y revolucionaria se alimenta en muchas socie-
da-Jes de) continente en ese depósito de fe, en torno al cual conti-
nuamente se renuevan lazos de: solidaridad, brotes de vida comuni-
taria y principios de reoeüón frente al orden establecido. La lucha
que se libra en Nicaragua, por ejemplo, en torno al control de ese
depósi:; de legitiir aciones revolucionarias/contrarrevolucionarias,
pone e: i primer lugar, precisamente, la discusión de los "usos" de ese
"su5íra:o católico", cuya importancia es crecienteraente política,
, idtiolccha y cultui al antes que económica o de fundamentadón éti-
ca del .rabajo.
La propu.2stn de Puebla —evangelizar la cultura latinoamerica-
~_ na— reconoce parcialmente esta s.tuación pero supone, al mismo
tiempo, qji2 la heterogeneidad cultural de !a región ts superable en
dirección de una nueva síntesis, donde l&s dimensiones de lo mo-
derno podrían recuperar un sentido de lo sagrado, de lo trascen-
dente; por tanto, un reacop'amiento con la ética cristiana capaz de
Interrumpir e! proceso de funcionaiización y "degradación" de los
in?
valores secularizados. La propuesta de Puebla tiende, por tanto, a
la "gestación de una nueva civilización" que, mas allá de la moder-
nidad, "integre los valores que ella ha aportado pero en el cuadro
de (esa) nueva civilización".41
Miradas las cosas ahora desde el punto de vista en que aquí las
hemos venido colocando, esto es, del análisis de la modernidad y
de la modernización en el continente de cara al año 2000, ¿qué
adelanto, apertura o "salida" podría representar este intento por
"rebautizar" la cultura latinoamericana en términos religiosos católi-
cos? La propuesta neoconservadora, a la Bell a! menos, replantea
la cuestión religiosa en el seno de las sociedades desarrolladas a
partir de un diagnóstico sobre las contradicciones que habrían sur-
gido entre economía y cultura en el capitalismo tardío. En cambio,
en el caso de la propuesta neocatólica, a la Morandé por ejemplo,
la motivación para plantear un renacimiento religioso pareciera re-
flejar, todavía, la clásica pugna entre tradicionalismo y modernismo;
secularismo y religión; positivismo y catolicismo. ¿No hay aquí, aca-
so, bajo las formas educadas de la tolerancia civil, un rechazo in
tato de la modernidad, de sus dinámicas inherentes y sus valores?
¿No hay el riesgo de una nueva propuesta "totalizante" que, justa-
mente por desconocer el hecho radical de la heterogeneidad cul-
tural latinoamericana, busca apoyarse en la religión para establecer
una continuidad cultural hace tiempo hecha trizas? ¿Y qué puede
implicar esta propuesta en el terreno del desarrollo, de la econo-
mía, de! nuevo orden político, de la emancipación de la vicia
privada, de la generación de una cultura de masas a partir de la in-
dustria cultural y de los principios aceptables de integración y
control social?
Sociedades sin consenso
Sin embargo, como tuvimos ya oportunidad de ver, la cuestión del
moderno secularismo no es materia que preocupe sólo a la Iglesia
o a unos pocos intelectuales católicos. Esta preocupación entronca
•" COAM, "Documento de consulla a las Conferencias Episcopales". III Conferencia Ge-
neral del Episccpado Latinoamericano, 1978.
109
 con varias comentes del neoconsarvadurisn*3
y, en América Latina, con las preocupaciones, para nada margí-
neles, dü un socióloao corno Gino Germani. Incluso entre figu-
ras provenientes del marxismo, como es e! caso de Leszek Ko-
lakowsky, e! "desencantamiento" moderno del mundo y el corr
siguiente "derrumbemiento" de los tabúes constituyen el punto
neurálgico ele cualquier crítica filosófica de la modernidad.42
No; encontrarnos pues frente a una sensibilidad reactiva a k
modernidad que se halla ampliamente difundida y que, bajo dis-
tinlar formáis, da lugar a una critica del modernismo en Ja
cultura, abarcando desde la pérdida de los valores, la renuncia &.
la ética en tas relacionas sociales, el falseamiento de las identida-
des nacionales, etcétera, hasta la destrucción de los cánones del
arte.
Con iodo, como ha señalado Habermas, ¡a crítica está segura-
mente mal encaminada, pues no cabe achacar a la cultura —y a I05
agentes proíesiona'izados de la cultura, los intelectuales— los efec-
tos de un secularismo que han resultado del desarrollo más o
menos exitoso del capitalismo en la economía y la sociedad.
E! problema, en realidad, está mejor planteado por Germana
cuando se pregunta si acaso sobre las nuevas condiciones crea-
das en la economía y la sociedad --y ur.a vez conocidas sus
repercusiones en la eslera cultural: ti seculaiismo— es posibk
todavía asegurar el mínimo de consenso e integración requeridos
para al funcionamiento de regímenes políticos democráticos
Púas ]•••• alternativa, según Germani, son los autoritarismos nv>
dernos, esto es, regímenes que imponen por la fuerza una reso-
cuiüzación total de la población, incluyendo a cada individuo eu
una cultura militante.
El supuesto, claro está, es que las sociedades no pueden fundoca
s'.n esa Tiínimo consenso —"acuerdo sobre fundamentos" en pala-
bra; d<¿ Le, ski que Germani gusta citar—, o sea, que en su ausencás
oK¡ las sociedades y civilizaciones corren el peligro de desaparecer.
No es sorprendente, escnbe Germóni, que usualmente la
c"e b historia ubique el comienzo ae la decadencia de las grandes ci-
vilizaciones exactamente en las fases de aguda secularización, aun *
J
- ' ! uszek Koi.ik.ouky, "üi filosofía di; la modernidad", en El Mercurio Santiago o« v
lo, 2 c!f: iricifi.ode .986.
130
ésta queda limitada a la élite. Toynbee, Spengler, Sorokin y otros
dan claros ejemplos de esta orientación teórica.43
No interesa hacerse cargo aquí de las implicaciones filosófico-histó-
ricas de esta tesis, sino que sólo abordar su núcleo sociológico, a la
hz de lo que llevamos dicho. En este sentido let tesis de Germani es
nítida: que la modernidad genera problemas graves de integración
normativa y que éstos debilitan o vuelven imposibles los regímenes
democráticos, pudiendo llevar a soluciones catastróficas del estilo
surgimiento de regímenes autoritarios de resocialización total.
Parece evidente que la modernización reduce la validez de cier-
tas formas tradicionales de integración social y que, ai empujar
lacia una creciente secularización en la cultura, reduce asimismo
Jas bases del "núcleo prescriptivo" tradicional, debilitando con ello
hs viejas formas de legitimación basadas en creencias religiosas.
Lo anterior no significa, sin embargo, que la modernización no
genere sus propias formas de integración, dentro de! amplio des-
plazamiento que va desde las formas de "solidaridad moral" hacia
hs formas de la "solidaridad orgánica". Estamos aquí frente a uno
¿e los debates clásicos de la sociología.
La cuestión, sobre todo en América Latina, es si acaso la hetero-
geneidad cultural constitutiva de su propia y especifica modernidad
—donde se mezclan en abigarrada combinación formas tradiciona-
ies y nuevas de prescripción normativa— hace posible todavía e!
ir.cionam¡ento de los sistemas sociales en un mundo creciente-
cr.¿rit<2 secularizado.
Cuestión qae nos remite, en un nivel más alto de abstracción, a
¡i pregunta sobre el grado necesario de consenso y de integración
cór.nativa que los sistemas sociales necesitan para funcionar. Si
%x>o se atuviera a la literatura especializada, entonces es probable
cj>2 ningún sistema de sociedad pudiese funcionar en América Lati-
na, tan escasos son los principios de integración y de consenso
sobre fundamentos que se observan en rededor. Uno podría argu-
tar que justamente por eso, y el argumento no estaría del todo
descaminado, en estas sociedades se recurre con relativa frecuencia
A regímenes de excepción, autoritarios, para asegurar su gobierno,
.sirque no su integración.
1;
m l
- ÜJX> Germani, "Democracia y autoritarismo...", op. cil., p. 31.
111
 De olro lado, sería posible argumentar —casi obligatorio en la
perspectiva de análisis que aquí nos hemos situado— que, a pesar
cic ícdo, el tipo de sociedades que hemos caracterizado por un alto
grado de heterogeneidad cultura! mantienen y reproducen un grado
suíicisnte cié integración, pero sobre la base de consensos locdes y
parciales que sólo ocupan uno o unos ámbitos diferenciados de la
sociedad.
£1 autoritarismo seria, entonces, rna Jorma de "gobernar", de
con :ro¡ar, esa pluralidad de consensos, cada vez que éstos tienden
a alinearse de manera catastrófica, polarizando a la sociedad.
Lo anterior llevaría por tanto a per.sar nuestras sociedades como
sociedades sin consensos básicos, sin acuerde sobre fundamentos,
por tas-to con escasa posibilidad (y necesidad) de pensarse como
"totalidades"; donde más que consensos se requiere organizar el
conflicto y dar lugar ?. concertaciones de intereses; y donde más
que: recuperar ion orden político legitimado por un núcleo de valores
¿e construya o~ro — necesariamente inestable— que refleja acuerdos
sobre rallas de gobierno capaces de concitar respeto y de evitar la
guerra de tocos contra todos.
Desencantamiento político
El otro aspecto de la :esis de Gemían'., según el cual una constante
erosión cíe! núcleo prescriptive mínimo requerido para la integración
so:iai vuelve vulnerable a las democracias, necesita también ser dis-
cutido 2n '.a oerspectiva de! futuro político de América Latina.
Según ha sostenido recientemente Norbert Lechner,44 ¡a amena-
¿a de disolución y de atomización del orden social traído consigo
por 'a modernización (secularismo y marginalización) promovió e
incentivó la "inflación ideológica" en la América Latina de los años
s,esenía, favoreciendo d revolucionarismo como propuesta de libe-
ración nacional, de integración social y de desarrollo económico
frente al "desarrolle del subdesarrollo" capitalista. El revoluciona-
jismo implicó como muestra Lechrer, un estilo mesiánico y funda-
« Norbert Lechner. "HrobUímas de la democratización en el contexto de una cultura
posmock -na" linanuscrito).
112
mentalista de hacer política, que arrastraba dentro de sí un ger-
men de anüsecularismo en la cultura. En cambio, en el clima actual
de recuperación democrática, se vería reforzado el germen contra-
rio, esto es, una cierta' tendencia hacia la revalorización del
secularismo en la política. En contra de lo que sostiene Gemani,
por tanto, se sugiere que el secularismo puede ser beneficioso para
la recuperación democrática en la región, aliviando a la política de
compromisos ético-religiosos, difundiendo valores de tolerancia
civil, un cierto espíritu de negociación, un enfriamiento de los va-
lores, de las motivaciones y de los afectos involucrados. En esa
misma dirección apuntaría un cierto nuevo realismo que revaloriza
"las instituciones y los procedimientos, o sea [...] —dice Lechner—,
las formas de hacer política por encima de los contenidos ma-
teriales". .:• •
Se trata, en breve, de una noción profane., "desencantado" de la
política, que a la vez que la restringe a ciertos ámbitos, sacándola
de su omnipotencia, la libera de su anclaje en principios absolutos y
fundamentos para volverla más flexible y ajustada a los desafíos in-
mediatos. Esta política secularizada resuena con ciertas tendencias,
temas y actitudes del momento posmoderno, según hace ver Le-
chner: hay en ambos una crítica a la idea de sujetos plenos, un
abandono de los "relatos maestros", una conversión del tiempo en
presente continuo, una reducción de la política a intercambio de
bienes materiales y simbólicos. El riesgo, señala este autor, es que
dentro de ese momento posmodemo de la actual política en Amé-
rica Latina se abandone la noción de que la sociedad puede
construirse a sí misma de manera deliberada, y que su reducción al
"mercado político" deje fuera ese conjunto de intereses y bienes
que no pueden intercambiarse en el mercado: los derechos huma-
nos, el arraigo social, el sentido de pertenencia, el deseo de
certidumbre, la necesidad de referentes trascendentales. El secula-
rismo se presentaría, entonces, ambiguamente: refuerza tendencias
que parecen necesarias —o al menos inevitables— en la actual fase
de recuperación y consolidación de las democracias pero, a la vez,
genera déficit de sentido, motivacionales y de construcción colecti-
va del orden social que dificultarían la elaboración de una cultura
democrática.
Lo que ocurre es que esos rasgos posmodernos de la cultura po-
lítica en Latinoamérica deben s?r incluidos, como mostramos antes,
menos en el contexto de una crítica a la modernidad que entendi-
113
dos como un despliegue de ésta, precisamente en la dirección de.
una secularización del ámbito del poder. El "desencantamiento" del
poder y con e! poder pasa en América Latina, necesariamente, por
ura desdranratizadón de la política; por una reducción de sus as-
pectos simbólico-exprísivos y un aumsnto de las capacidades
instrumentales de su gestión; por una pérdida del aura ideológica
en favor ce los intereses prácticos de les actores que se encuentran
y desencuen:ran en el mercado político; en fin, por una mayor au-
tonomía c'e ia política, por s\¡ diferenciación y especialización. Lo
anterior significa, claro está, que la política renuncia a construir
identidades sociales, reservándose para sí solo el terreno más frío
de las carr.biantes lealtades políticas; qu« pierde en parte su carácter
"movimientista." para reducirse a los partidos que son "organiza-
ción y programa", pero no comunidad da existencia y ordenador
iceológico-írascencícnte de la sociedad; que ya no proporciona refe-
rencias de certidumbre y compromisos con fundamentos, limi-
tándose a procesar las :ncertiduinbres dentro de un juego de reglas
pactad is; que se retira de las cumbres excepcionales de la revolu-
ción o la restauración para asumir, en un mundo desencantado y
una realidad sin demasiadas ilusiones, el terreno de la administra-
ción de unos medios escasos, de la negociación entre fuerzas en
conflicto, de la persuasión de un público de ciudadanos que votan o
pasan.
Lo nacional como fuerza revolucionaria
La tesis ce G«rrnani sobre las salidas catastróficas y autoritarias de
los c U.dos ce desintegración causados por el proceso de seculari-
zación —que luego llevarían a procesos totalitarios de resocializa-
ción— merece ser discutida en este contexto. Pues cabe, lógica e
históricamente, otra posibilidad, cual es que las salidas reyqlucioná-
rias estén ligadas a proyectos divergentes de socialización et integra-
ción capaces de expresarse político-institucionalmente. En efecto,
en_ situad i>ne- de alta heterogeneidad cultural la propia noción de
colectividi d nacional se. halla cuestionada y permanentemente
puesta en tensión, existiendo un conflicto latente entre diversas
p.-opues:¿is de integración nacional. Cada una recurre, para su legi-
timación, a una diversa interpreteción del pasado nacional; cada
114
una moviliza una constelación distinta de símbolos nacionales;
cada una imagina la inserción internacional del país de un modo
divergente, y cada una se apoya, en última instancia, en principios
no suficientemente secularizados de construcción de la nación.
Estas propuestas pueden ser movilizadas, indistintamente, por par-
tidos políticos, las fuerzas armadas, élites intelectuales, movimientos
de liderazgo, grupos revolucionarios armados, carismáticos, iglesias
o sectas. En todo caso, se trata de propuestas escasamente secula-
rizadas, excluyentes y totalizantes. Cada una contiene, por lo mis-
mo, un proyecto de socialización y resocialización de la población,
bajo la conducción hegemónica de una clase, un grupo, un líder,
una creencia.
Frente a lá realidad de la nación "desintegrada", carente de un
consenso básico o mínimo, cruzada por las contradicciones, tensio-
nes y conflictos productos de su heterogeneidad, este tipo de
propuestas no seculares, con una estructura cuasírreligiosa, que
apelan al compromiso total y movilizan en función de valores y me-
tas trascendentales, o en torno a un caudillo, pueden resultar
altamente movilizadoras. Pues estas propuestas ofrecen, habitual-
mente, el proyecto de una modernización nacional, ligado por
tanto a un núcleo de valores (la patria, la clase, el pasado esplen-
dor, ¡a liberación) que, por sí, ofrece el marco presr.riptívo mínimo
en torno al cual organizar los procesos de resocialización y las ce-
remonias y ritos de integración.
Se trata, por lo mismo, de proyectos de contrasecularización en
el terreno de la cultura, que aprovechan para sí la difusa pero a ve-
ces extendida critica contra la modernidad: contra el racionalismo
extremo, contra la falta de supuestos éticos del pluralismo, contra
la disgregación individualista, contra la alienación y las penetra-
ciones culturales, etcétera. Tal vez por esto, las revoluciones en
América Latina recurren rutinariamente a un contenido nacional:
son nacional populares, de liberación nacional, de seguridad na-
cional, nacional desarrollistas. Los símbolos de lo nacional recu-
bren así una amplia gama de opciones políticas y estratégicas pero
todos ellos buscan, a la postre, lo mismo: superar la heterogenei-
dad cultural constitutiva de la sociedad y su dinámica "interna-
cionalista"; frenar los efectos del secularismo; cancelar las formas y
formalidades —los juegos, se dice— de la democracia y restablecer
un principio rector de integración en términos del cual la mayoria
pueda ser resocializada.
115
 Una modernidad periférica
Uno de los hilos conductorfs que corre por entremedio de los de-
bate? sobre la modernidad en América Latina, pero no sólo acá co-
rno veremos de inmediato, es aqud da los cambiantes polos de la
modernización en el mundo, y de los modos diferenciados de parti-
cipación en la modernidad.
Braudei ha estudiado este asunto a partir de las dinámicas del
capitalismo en el mundo: lo que llama el desarrollo de une. "econo-
mía-LTiUndo".45 Sostiene allí que desde el siglo XIV se observa con-
tinuamente una "partición de toda economia-mundo" en zonas
concéntricas, "cada vez más desfavorecidas a medida que nos aleja-
mos de su polo triunfante". En las curaciones largas hay por tanto
unos procesos de centramiento, deseentramiento y recentramlento
de. las economías-mundo:
El esplendor, la riqueza y la alegría de v¡w se reúnen en el centro
de toda econo;nía-mundo, en su mismo núcteo. Allí es donde el sol
de la historia da brillo a los más vivos colores; allí donde se mani-
fiestan los altos precios, los salarios altos, la Banca, las mercancías
"¡dales", las industrias provechosas y las agriculturas capitalistas; allí
dond.2 se sitúa el punto de partida y el de llegada de los largos tráfi-
co.-;, la aflueicia de metales preciosos, áz monedas sólidas y de
títulos de crédito. Toda una modernidad económica avanzada se
con :entra en este núcleo: el viajero se da cuenta de ello cuando
orv.empla Venecia en el siglo XV, o Amsterdam en el XVII, o Lon-
dres en el XVlll, o Nueva York en la actualidad.46
Lu¿gc en el circulo de los países intemiedios, "vecinos, competido-
res o emuladores del centro", esa modernidad, ese nivel de vida,
bajan ce tono y ¡as dinámicas ya no son las mismas del núcleo. Por
fin, en las zon^s marginales y dependientes, alejadas incluso geo-
gráficamente a veces del centro, "la vida de los hombres evoca el
purgatorio, cuando no el infierno". Su integración subordinada en
la división del trabajo y su participación segmentada en el mercado
internacional las arrastra, como hemos vratado de mostrar en las
Braixid, Cwilizac'on material, economía y capitalismo, siglos xv-XVlll, Ma-
drit, A.'tsr.wa üJiiorial, i 534 (3 vols.).
•6 .-«m:r<: 3raud;J, La dinámica dil capUoli-.mo, Madrid, Alianza Editorial. 1985, pp.
102- 1Ü3.
116
secciones anteriores, tras una modernidad que sólo aprovechan
contradictoriamente, que penetra a ellas por todos lados causando
efectos inesperados, a- veces perversos, creando y multiplicando la
heterogeneidad que termina por ser su propia condición de vida y
las señas apenas perceptibles de su identidad. Recuérdese el colla-
ge de Monsiváis.:
En la economía-mundo del capitalismo contemporáneo, la "norte-
americanización" aparece, por lo mismo, como un ras; 7 inseparable
de la modernidad. De allá vienen los Impulsos ¿e modernismo; allí
van a dar los modemidas y los modernismos que tuvieron ocasional
origen en la periferia. Oponer a esa realidad un nacionalismo que
se liga a tradiciones, a valores del pasado, a un ser nacional previo
a toda contaminación cultural constituye, para decirlo en palabras
del mismo Monsiváis, declarar que "la resistencia a b penetración
cultural" se encuentra perdida de antemano.47
El problema, sin embargo, es otro. La cuestión es si acaso tiene
sentido, todavía, hablar de penetración cultural. Pues no cabe
duda que en la actual configuración de la economía-mundo capita-
lista, el centro detenta, además del control sobre las dinámicas
económicas y militares, una contundente hegemonía cultural. Los
países "intermedios", según la nomenclatura braudeliana, así lo
perciben. Baudrillard,: refiriéndose a América y Europa ha escrito:
"no se trata tan sólo de un desfase, es un abismo de modernidad
el que nos separa".M Y en otra parte: "Los Estados Unidos son la
utopía realizada".
Por ahora, nos interesa sólo conectar nuestras reflexiones sobre
la modernidad en América Latina con aquellas otras que se desa-
rrollaron dentro del marco de los estudios de la dependencia.
¿Penetración cultural, cultura dependiente? Lo que observamos,
más bien, es que la modernidad como experiencia diferenciada en
el mundo capitalista tiene un centro desde el cual irradia y una zona
de periferias, marginal y dependiente, donde esa misma moderni-
dad crea y recrea una heterogeneidad cultural que a través de todos
sus fragmentos, quiebres, pliegues, collages y desplazamientos si-
gue ligada al centro hegemónico. La propia identidad de estas
zonas periféricas se construye en parte con la imagen de ese otro;
47 Carlos Monsiváis, op. cil., p. 76.
w Jean Baudrillard, "La utopia realizada", ponencia al congreso El Espacio Cultural Eu-
ropeo, Madrid, 17 ai 19 do octubre de 1985.
117
así como su cultura se elabora con fragmentos de esa otra cultura.
En iodos los campos de la cultura —ciencia, técnicas, arte, uto-
pías— la;> verdaderas síntesis culturales modernas, por emplear ese
ieng.iaje que nos remite al pasado de "nuestras" culturas, se produ-
cen primero en el ncrte y luego descienden, proceso durante el
cual son "recibidas" y apropiadas, si cabe hablar así, según códigos
locales de recepción. Así ha ocurrido con la sociología, con el arte,
con la música rock, con el cine, con !a informática, con los modelos
de universidad, con el neolibcralismo, con los últimos medicamen-
tos, las aniñas y, en el largo plazo, con nuestra propia incorpo-
ración en la modernidad.
Conclusión'
Parece casi evidente que este trabajo no tiene cómo concluir. Se
trataba, apenas, de iniciar una reflexión cuyas coordenadas mayo-
res son el debate en cu.so sobre la modernidad, el modernismo y la
mxieniizacibn.
A la hora en que sobre la modernidad se cierne una confusa bru-
ma " pos' - posmodern'.yta, de pospolítica, de poshistoria, de pos-
vanguarctia-- se vuelve necesario rescate.' las especificidades de la
modernización en América 1-atina. Pues aquí, entre nosotros, el
malestar en la cultura no es, no podría ser, uno surgido del agota-
miento de la modernidad. En cambio es uno de exasperación con
ella, con r.us efectos infinitamente ambiguos, con su internacionalis-
mo inevitable, con sus distorsiones y con los problemas que plantea
para el fuíuro desarrollo de la región, algunos de los cuales hemos
discutido someramente. Condenados a vivir en un mundo donde
UAJCIS las imágenes de modernidad —y de modernismo— nos vie-
nen de fuera, y se vuelven obsoletas antes de que alcancemos a
ma(terie.li;:arlas, nos encontramos atrapados en un mundo donde to-
dos los símbolos se evaporan en el airu. América Latina: proyecto,
entonces, de ecos y fragmentos de utopías y pasados; cuyo presén-
tenselo pocemos percibir como una cpsis continua. Esta sensación
de crisis permanente y de todo —de la economía, de las institucio-
nes, de los regímenes políticos, de las univers.dades, del e.ite, de los
servicios públicos, de \c "mpresa privada, de las fuerzas armadas—
oculta apenas y mal el hacho c¡ue vinimos y pensamos en medio de
118
una modernidad en proceso de construcción, cuya dinámica au-
menta cada día las heterogeneidades de nuestras propias per-
cepciones, conocimientos, información.
Nos ocurre exactamente lo contrario de lo que sucede en el mo-
mento posmoderno, donde según Baudrillard, "las cosas han
encontrado un medio de escapar a la dialéctica del sentido, que las
aburría: consiste en proliferar al infinito, potenciaiizarse, insistir so-
bre su esencia, en una escalada a los extremos, en una obscenidad
que les sirve ahora de finalidad inmanente y de razón insensata".'19
Entre nosotros, pareciera a veces que son el sentido, las palabras y
las experiencias las que han encontrado el modo de escapar a la
dialéctica de las cosas, que las aburría: proliferando infinitamente,
potencializándose, insistiendo sobre sus esencias, en un juego de
extremos y espejos, como llevadas por una razón insensata...
Paro no cabe, tampoco, exagerar. Aquí, entre las palabras y las
cosas, entre la ideología y la sociedad, entre los símbolos y los ins-
trumentos, suelen todavía tenderse frágiles conexiones que per-
miten "ir y venir" tras ese sueño de modernidad que, aceptado sólo
a medias, sin embargo ya está metido por todos lados en la socie-
dad y la cultura de esta parte de América.
El íuturo de la América Latina no será por lo mismo demasiado
distinto de su presente: el de una modernidad periférica, descentra-
da, sujeta a conflictos, cuyo destino dependerá en parte, y en parte
no, de lo que las propias sociedades logren hacer con ella en el
proceso de producirse a través de su compleja, cambiante hetero-
geneidad.
•I? Joan Baudriliard, "Las iüs fdUik>s". op cií., p. 5.
119