INTERPRETACIÓ DE LA SENTÈNCIA TRIBUNAL DE JUSTÍCIA EUROPEU SOBRE EL

CANON DIGITAL

PEL SEU INTERÈS PÚBLIC, REPRODUESC A CONTINUACIÓ LA INTERPRETACIÓ QUE

JOSEP PADRÓ, L’ADVOCAT QUE VA PORTAR AL TRIBUNAL EUROPEU EL CANON
DIGITAL, HA FET DE LA SENTÈNCIA, MOLT DIFERENT A LA DE LA MINISTRA DE
CUTURA:

“En la sentencia que se conoció ayer, jueves 21 de octubre de 2000, donde Tribunal de
Justicia ha dictaminado que la aplicación indiscriminada del canon digital en España no
es conforme al Derecho Europeo.

El Tribunal considera que, DESDE EL MOMENTO DE PUBLICACIÓN DE LA

DIRECTIVA, ha de existir una necesaria vinculación entre la aplicación del canon por
copia privada y la utilización para realizar reproducciones privadas.
Primero.- Así pues, no puede aplicarse el canon a todos los aparatos y soportes de
reproducción digital sino sólo a aquellos que pueda suponerse que causarán un
perjuicio a los autores protegidos, al adquirilos.

Segundo.- También Profesionales, empresas e instituciones públicas quedan, por

lo tanto, directamente excluidas del pago del canon abriendo la puerta a otras
excepciones además de la anterior.
Tercero.- Pero, con la lectura sosegada de la sentencia ésta dice más. Dice además
que, la cuantía de dicha compensación debe calcularse necesariamente sobre la base
del criterio del perjuicio causado por las copias realizadas por los consumidores dentro
del ámbito de la excepción por copia privada. En este sentido, hay que tener presente
que, tal y como indicaba la Opinión de la Abogado General Trstenjak en mayo de 2010,
las copias ilícitas hechas al margen de la excepción por copia privada no son
susceptibles de indemnización por medio del canon.
Sin perjuicio de lo anterior, solo procede compensación, además, en caso de que haya
daño, y que en caso de que el daño sea mínimo, tampoco hay obligación de pago.
Pero eso es sólo el reflejo de una situación pre-digital periclitada. El acceso universal a
la Red hace que está práctica, la de hacer segundas copias de una obra legalmente
adquirida, sea cada vez más infrecuente. Los nuevos modelos de negocio digital
basados en el “streaming” convierten en historia la copia privada.
DE LA APROPIACION INDEBIDA.
Además, las entidades de gestión se han irrogado el derecho a cobrar por la totalidad
de autores del “mundo mundial” y por la totalidad de obras del “mundo mundial”;
autores que jamás han pertenecido a ninguna entidad de gestión y que cuelgan sus
obras en la Red, los fallecidos, autores que manifiestamente han cedido libremente sus
obras y aún más grave, se han irrogado cobrar por el material de dominio público,
como el caso del flamenco o de la música folklorica que es patrimonio de todos.
No se podrá recaudar por esos conceptos en el nuevo modelo que hay que
empezar a crear de cero y adaptado a los nuevos tiempos. Eso es apropiacion
indebida.
De ello que el Principal congreso mundial sobre derechos de autor libres, elFCFORUM
2010 que se celebrará en Barcelona a partir del el 28 de octubre, dentro de una
semana escasa, tratará extensamente la sentencia del TJUE y las medidas a tomar
para que el nuevo modelo no recaude a favor de las entidades de gestión por autores
que nunca se debía haber recaudado por ellos.
Cuarto.- Finalmente, la sentencia establece que sería contrario al Derecho Comunitario
aquellas situaciones en que el canon se exigiera a las empresas comercializadoras con
efectos retroactivos, como es el caso de todos los procedimiento vigentes, sin que
éstas hayan tenido la posibilidad real de trasladar ese importe a los consumidores
finales (por ejemplo, porque la ley no exigía la aplicación del canon en determinados
productos en concreto).
La sentencia y la directiva obliga a que el nuevo sistema de compensación por copia
privada no se les aplique abusiva e indiscriminadamente y tenga en cuenta
estrictamente el perjuicio real (probado) sufrido como consecuencia del ejercicio de la
excepción de copia privada por parte de los consumidores,(hacer una copia de un
producto legalmente adquirido) no de la piratería que es otro concepto..
Quinto.- No cabe duda de que el canon es ilegal y el estado español tiene la obligación
de dejar de aplicarlo inmediatamente tal y como lo hace ahora, asumiendo la
responsabilidad de lo indebidamente hecho.
Cuando el Estado construye un puente... y este se cae por su mal diseño, el Estado
paga los daños y desperfectos a los damnificados. Si ha diseñado una ley
equivocada...y ésta se ha caído, ha de pagar los daños y desperfectos ocasionados; y
el que recaudó indebidamente devolver lo irregularmente adquirido. Se abre la puerta
además a solicitar que se anulen todas las sentencias que obligaban a personas no
físicas a pagar el canon y a que los ciudadanos exijan del Gobierno que el nuevo
sistema de compensación por copia privada no se les aplique abusiva e
indiscriminadamente y tenga en cuenta estrictamente el perjuicio real sufrido como
consecuencia del ejercicio de la excepción de copia privada por parte de los
consumidores”
Josep Jover Padró