UNIVERSIDAD SAN FRANCISCO DE QUITO – ECUADOR

UNIVERSIDAD HUELVA – ESPAÑA

Colegio de Postgrados

Análisis de Riesgos de Incendio y Explosión para Instalaciones de

Almacenamiento y Suministro de GLP en una

Acería de Arco Eléctrico

Juan Francisco Romero Espín

Tesis de grado presentada como requisito

para la obtención del título de

Máster en Seguridad, Salud y Ambiente

Quito, 12 de Mayo de 2010

 UNIVERSIDAD SAN FRANCISCO DE QUITO – ECUADOR

UNIVERSIDAD HUELVA – ESPAÑA

Colegio de Postgrados

HOJA DE APROBACION DE TESIS

Análisis de Riesgos de Incendio y Explosión para Instalaciones de

Almacenamiento y Suministro de GLP en una
Acería de Arco Eléctrico

Autor
Juan Francisco Romero Espín

Antonio Rodríguez de Prada, Lcdo. -----------------------------

Director de Tesis

Carlos Ruiz Frutos, Ph.D ----------------------------

Director de la Maestría en Seguridad, Salud y Ambiente de la U. de
Huelva y Jurado de Tesis

Luis Vásquez MsC. ----------------------------

Director de la Maestría en Seguridad, Salud y Ambiente de la USFQ
y Jurado de Tesis

Jaime Ocampo, M.B.A ----------------------------

Docente de la Universidad San Francisco de Quito y Jurado de Tesis

Dr. Enrique Noboa I. ---------------------------

Decano del Colegio de Ciencias de la Salud

Victor Viteri, Ph.D ---------------------------

Decano del Colegio de Postgrados

Quito, 2010
 iv

© Derechos de autor
Juan Francisco Romero
2010
 v

Dedicado con amor a mi esposa y a mi madre.

 vi

Un sincero agradecimiento a los profesionales, compañeros y amigos

que en su momento colaboraron para la culminación de este trabajo;
en particular al director de tesis.
 vii

Resumen
El estudio pretende identificar y analizar los riesgos de incendio y explosión de las
instalaciones de almacenamiento y suministro de GLP en una planta industrial
localizada en Ecuador, donde se funde chatarra para producir acero. El proceso
industrial demanda suministro de GLP, oxígeno y nitrógeno. Las instalaciones de
estos gases, el tráfico pesado, la preparación de chatarra y un área de uso no industrial
en las inmediaciones del área de GLP, se consideran factores de riesgo adicionales.
El análisis parte de una revisión de antecedentes históricos de accidentes en este tipo
de facilidades. Se hace una revisión de cumplimiento de las instalaciones de GLP con
la normativa española aplicable y se desarrolla un análisis HAZOP, para identificar
escenarios de riesgo y medidas de control necesarias. Para culminar el análisis de
probabilidad, se utiliza, además el método del índice de incendio y explosión de
DOW. Para el análisis de efectos y consecuencias, se utilizan modelos matemáticos
que describen los parámetros físicos de explosiones. Finalmente, se realiza un
análisis de vulnerabilidad para la vida humana con la ayuda del método Probit. De los
resultados de estas técnicas, se proponen medidas técnicas preventivas para disminuir
el riesgo y se presenta un análisis costo/beneficio.
 viii

Abstract
This work is aimed at identifying and analyzing fire and explosion risks at LPG
storage and supply facilities serving an industrial plant in Ecuador where ferrous
scrap is molten in order to produce steel. The industrial process demands LPG,
oxygen and nitrogen supply. Gas supplying facilities as well as heavy traffic, scrap
pre-processing and a non-industrial use area in the vicinity of the LPG area are
considered additional risk factors. Analysis starts by a background research on
accidents occurred in this kind of facility. A safety review is carried out to determine
compliance of facilities with applicable technical standards in Spain. A HAZOP
analysis is performed to identify risk scenarios and control measures needed. To
culminate the probability analysis, the DOW fire and explosion index method is
employed. The analysis of consequences is conducted by using math models
describing the physical parameters of explosions. Finally, a human damage
vulnerability analysis is carried out by means of the Probit method. From the results
of these techniques, preventive technical measures are proposed to minimize the risk
and a cost/benefit analysis is presented.
 ix

Tabla de Contenido

1. Introducción ...................................................................................................... 1
1.1 Generalidades.............................................................................................. 1
1.2 Planteamiento del Problema ........................................................................ 4
1.3 Justificación del Estudio .............................................................................. 4
1.4 Objetivos..................................................................................................... 5
1.4.1 Objetivo General .................................................................................. 5
1.4.2 Objetivos Específicos ........................................................................... 5
1.5 Descripción de las Actividades Industriales ................................................. 6
1.5.1 Descripción del proceso ....................................................................... 6
1.5.2 Disposición general de la planta de acería .......................................... 11
1.6 Marco Legal .............................................................................................. 13
1.6.1 Instrumentos Legales de Aplicación ................................................... 13
1.6.2 Instrumentos Legales de Referencia ................................................... 14
2. Marco Teórico ................................................................................................. 16
2.1 Teoría de incendio y explosión .................................................................. 16
2.1.1 Combustión ........................................................................................ 16
2.1.2 Incendio ............................................................................................. 19
2.1.3 Explosión ........................................................................................... 23
2.2 Gases licuados del petróleo (GLP): Propano y Butano ............................... 26
2.2.1 GLP Características Generales ........................................................... 26
2.2.2 GLP Características Físico-Químicas ................................................. 27
2.2.3 GLP Peligrosidad ............................................................................... 28
2.2.4 Peligros de Incendio y Explosión del Almacenamiento de GLP .......... 32
2.3 Peligros de Incendio y Explosión de Gases ................................................ 35
2.3.1 Peligros de Incendio ........................................................................... 35
2.3.2 Peligros de Explosión ......................................................................... 37
2.4 Oxígeno y Atmósferas Sobreoxigenadas.................................................... 41
2.4.1 Generalidades..................................................................................... 41
2.4.2 Oxígeno - Características Físico-Químicas ......................................... 41
2.4.3 Atmósferas Sobreoxigenadas.............................................................. 47
2.5 Accidente Grave........................................................................................ 48
2.5.1 Antecedentes ...................................................................................... 48
2.5.2 Legislación en la Comunidad Europea................................................ 50
2.5.3 Real Decreto 1254/1999 (España) ...................................................... 51
2.6 Evaluación de Riesgos en Facilidades de Proceso ...................................... 56
2.6.1 Definiciones de Peligro y Riesgo ........................................................ 56
2.6.2 Análisis de Riesgos de Procesos ......................................................... 59
2.6.3 Auditoría de seguridad (Safety review) ............................................... 62
2.6.4 Análisis Histórico de Accidentes ........................................................ 63
2.6.5 Estudio de Peligro y Operabilidad (HAZOP) ...................................... 64
2.6.6 Índice de Incendio y Explosión de Dow ............................................. 65
3. Desarrollo Metodológico ................................................................................. 68
3.1 Metodología .............................................................................................. 68
3.2 Descripción Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP................. 69
3.2.1 Especificaciones Técnicas Generales .................................................. 69
3.2.2 Parámetros de Diseño del Sistema ...................................................... 70
3.2.3 Seguridad del Sistema ........................................................................ 73
 x

3.3 Análisis Histórico ...................................................................................... 79

3.4 Auditoría de Seguridad (Safety Review) ..................................................... 82
3.5 Método de Análisis de Peligro y Operabilidad (HAZOP)........................... 93
3.5.1 Descripción ........................................................................................ 93
3.5.2 Aspectos Metodológicos .................................................................... 94
3.5.3 Aplicación del Método ....................................................................... 97
3.5.4 Matriz de Aplicación del Método HAZOP.......................................... 99
3.5.5 Sistematización del Análisis ............................................................. 104
3.5.6 Salvaguardias del Sistema ................................................................ 112
3.5.7 Recomendaciones............................................................................. 114
3.6 Índice de Incendio y Explosión de DOW´................................................ 114
3.6.1 Selección de las Unidades de Proceso............................................... 115
3.6.2 Determinación del Factor Material MF ............................................. 115
3.6.3 Factores que Contribuyen al Riesgo ................................................. 116
3.6.4 Índice de Incendio y Explosión (IIE) ................................................ 122
3.6.5 Daño Básico Máximo Probable de la Propiedad (MPPD básico) ...... 124
3.6.6 Factores de Bonificación para el Control de Pérdidas ...................... 126
3.6.7 Daño Efectivo Máximo Probable de la Propiedad (MPPD real) ....... 130
3.6.8 Máximos Días Probables Perdidos ................................................... 130
3.6.9 Resumen de Resultados .................................................................... 130
3.7 Estimación de los Efectos de Accidentes por Incendio y Explosión ......... 131
3.7.1 Efectos de la Explosión de una Nube de Vapor de GLP .................... 132
3.7.2 Efectos de una Explosión BLEVE .................................................... 135
3.8 Análisis de Vulnerabilidad ...................................................................... 145
3.8.1 Método Probit .................................................................................. 145
3.8.2 Método «Probit» de vulnerabilidad a radiaciones térmicas................ 146
3.8.3 Método «Probit» de vulnerabilidad a sobrepresión ........................... 148
4. Análisis de Resultados ................................................................................... 150
4.1 Análisis Histórico .................................................................................... 150
4.1.1 Accidente en San Juan de Ixhuatepec, México, 1984 ........................ 150
4.2 Revisión de Seguridad ............................................................................. 154
4.3 Análisis de Peligro y Operabilidad HAZOP ............................................. 158
4.3.1 Escenarios de Riesgos ...................................................................... 158
4.3.2 Análisis de las Consecuencias .......................................................... 159
4.3.3 Salvaguardias ................................................................................... 160
4.3.4 Probabilidad, Severidad y Nivel de Actuación .................................. 162
4.4 Índice de Incendio y Explosión de DOW (IIE) ........................................ 163
4.4.1 Iteraciones para Mejoras de la Seguridad del Sistema ....................... 164
4.5 Estimación de Daños ............................................................................... 167
4.5.1 Estimación de Costos Económicos ................................................... 167
4.5.2 Estimación de Daños Humanos ........................................................ 173
5. Conclusiones y Recomendaciones ................................................................. 175
5.1 Conclusiones ........................................................................................... 175
5.1.1 Análisis Histórico ............................................................................. 175
5.1.2 Revisión de Seguridad ...................................................................... 175
5.1.3 Análisis de Peligro y Operabilidad HAZOP...................................... 176
5.1.4 Índice de Incendio y Explosión de DOW .......................................... 178
5.1.5 Estimación de Efectos de Incendio y Explosión................................ 179
5.1.6 Análisis de Vulnerabilidad mediante el Método Probit ..................... 180
5.1.7 Análisis Costo Beneficio .................................................................. 180
 xi

5.1.8 Restricciones del Análisis................................................................. 181

5.2 Recomendaciones.................................................................................... 182
5.2.1 Modificaciones de Instalaciones e Infraestructura............................. 182
5.2.2 Medidas Operativas .......................................................................... 185
5.2.3 Medidas de Gestión .......................................................................... 188
5.2.4 Medidas de Protección ..................................................................... 192
6. Material de Referencia ................................................................................... 194
6.1 Bibliografía ............................................................................................. 194
6.2 Listado de Acrónimos ............................................................................. 198
6.3 Anexos .................................................................................................... 200
 xii

Listado de Figuras

Figura 1.5-1 Disposición general de la planta de acería

Figura 2.1-1 Tetraedro del fuego
Figura 2.1-2 Variación de los límites de inflamabilidad con la temperatura
Figura 2.1-3 Esquema de la onda de choque en una deflagración
Figura 2.1-4 Esquema de la onda de choque en una detonación
Figura 2.6-1 Esquema del Análisis de Riesgo
Figura 2.6-2 Utilización de las Técnicas Identificativas del Riesgo
Figura 2.6-3 Cálculo del Índice de Incendio y Explosión y Resultados Adicionales
Figura 3.2-1 Disposición de la Estación de Almacenamiento y Suministro de GLP
Figura 3.2-2 Diagrama del Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP
Figura 3.2-3 Diagrama del Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP
Figura 3.2-4 Distancias de Seguridad y Sistema Contra Incendios del Sistema
Figura 3.6-1 Resumen de los Riesgos Generales del Proceso
Figura 3.7-1 Pico de sobrepresión positivo – Método TNT Equivalente
Figura 3.7-2 Representación esquemática de la bola de fuego
Figura 4.5-1 Efectos de la onda de presión de una explosión BLEVE
Figura 4.5-2 Área de Efectos Significativos - onda de presión de una BLEVE

Listado de Cuadros

Cuadro 2.1-1 Características de inflamabilidad de sustancias en aire a presión

atmosférica
Cuadro 2.1-2 Distribución de las fuentes de ignición que originan incendios en la
industria química y petroquímica
Cuadro 2.2-1 Composición del GLP
Cuadro 2.2-2 Datos Físicos y Químicos del Propano y Butano
Cuadro 2.2-3 Datos Físicos y Químicos del GLP (60%Propano / 40% Butano)
Cuadro 2.2-4 Resumen de Peligros del Gas Licuado de Petróleo
Cuadro 2.2-5 GLP - Datos de Peligro de Incendio y Explosión
Cuadro 2.2-6 Proporciones de propano y butano para la combustión
Cuadro 2.4-1 Propiedades Físico – Químicas del Oxígeno
 xiii

Cuadro 2.4-2 Resumen de Peligros del Oxígeno Líquido Refrigerado y Oxígeno

Licuado (Gas licuado)
Cuadro 2.5-1 Principales accidentes con GLP (1974-1988)
Cuadro 2.5-2 Requerimientos Específicos del RD 1254/1999 Aplicables al Caso de
Estudio
Cuadro 2.6-1 Resumen de palabras guía y variables de proceso utilizadas en los
análisis HAZOP
Cuadro 3.2-1 Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Especificaciones
Técnicas Generales
Cuadro 3.2-2 Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Parámetros de
Diseño
Cuadro 3.2-3 Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Características de
los Tanques Estacionarios
Cuadro 3.2-4 Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Regulación Red
de Suministro
Cuadro 3.2-5 Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Especificaciones
de la Tubería
Cuadro 3.2-6 Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Protección contra
la corrosión y sistema contra incendios
Cuadro 3.3-1 Accidentes con GLP o sus componentes registrados en el período
1974-1988
Cuadro 3.3-2 Accidentes BLEVE más notorios ocurridos con propano o butano entre
1926 y 1986
Cuadro 3.3-3 Distribución Porcentual de Accidentes Ocurridos en el
almacenamiento de GLP
Cuadro 3.3-4 Resultados de Análisis Histórico de Accidentes Ocurridos en el
Almacenamiento de GLP
Cuadro 3.3-5 Causas externas más frecuentes que han originado BLEVE con
diferentes sustancias
Cuadro 3.4-1 Resumen de Desviaciones identificadas en la Revisión de Seguridad de
las Instalaciones
Cuadro 3.5-1 Identificación Nodos del Sistema - Análisis HAZOP
Cuadro 3.5-2 Parámetros Operativos en Nodos – Análisis HAZOP
Cuadro 3.5-3 Resumen de Desviaciones Identificadas - Análisis HAZOP
 xiv

Cuadro 3.5-4 Desviaciones Significativas para Riesgo de Incendio y Explosión –

Análisis HAZOP
Cuadro 3.5-5 Secuencia de Eventos para Escenarios de Riesgo
Cuadro 3.5-6 Probabilidades Condicionales de Tipos de Accidentes con GLP a
temperatura ambiental
Cuadro 3.5-7 Niveles de Probabilidad, Severidad, Riesgo y Actuación
Cuadro 3.6-1 Riesgos Generales del Proceso – Depósito de GLP 50 m3
Cuadro 3.6-2 Riesgos Especiales del Proceso – Depósito de GLP 50 m3
Cuadro 3.6-3 Grado de Peligro
Cuadro 3.6-4 Costo Original de Elementos en el Área de Exposición
Cuadro 3.6-5 Categorías de Factores de Bonificación para Control de Pérdidas
Cuadro 3.6-6 Determinación del Factor de Bonificación por Control del Proceso
(C1) – Depósito GLP
Cuadro 3.6-7 Determinación del Factor de Bonificación por Aislamiento del
Material (C2) – Depósito GLP
Cuadro 3.6-8 Determinación del Factor de Bonificación por Protección contra
incendios (C3) – Depósito GLP
Cuadro 3.6-9 Resumen de Resultados del Análisis de Riesgos por el método IIE de
Dow
Cuadro 3.7-1 Daños causados a la infraestructura en función de la sobrepresión
Cuadro 3.7-2 Estimación de las consecuencias de una explosión de nube de GLP -
Escenario Crítico
Cuadro 3.7-3 Estimación de la Radiación Emitida por una explosión BLEVE de un
depósito de GLP
Cuadro 3.7-4 Estimación de la sobrepresión generada por una explosión BLEVE de
un depósito de GLP
Cuadro 3.8-1 Equivalencia entre valores "Probit" y porcentaje de población afectada
Cuadro 3.8-2 Aplicación del Método «Probit» de vulnerabilidad a radiaciones
térmicas
Cuadro 3.8-3 Aplicación del Método «Probit» de vulnerabilidad a explosiones (onda
de presión)
Cuadro 4.1-1 Aplicación de Lecciones Aprendidas de accidentes con GLP al caso
de estudio
 xv

Cuadro 4.2-1 Resumen de Desviaciones de Revisión de Seguridad al caso de estudio

y Recomendaciones
Cuadro 4.3-1 Resumen de Resultados – Análisis HAZOP del Sistema
Cuadro 4.3-2 Priorización de los escenarios de peligro de incendio y explosión del
caso de estudio
Cuadro 4.4-1 Iteraciones para Mejoras de Seguridad del Sistema – Método DOW
Cuadro 4.4-2 Recomendaciones Derivadas de las Iteraciones - Método DOW
Cuadro 4.5-1 Resumen de Efectos de la explosión BLEVE de un depósito de GLP
Cuadro 4.5-2 Estimación del Costos Económico por efectos primarios de la
explosión BLEVE
Cuadro 4.5-3 Vulnerabilidad a Radiación Térmica por BLEVE
Cuadro 4.5-4 Vulnerabilidad a la Onda de Presión por BLEVE
1. Introducción
1.1 Generalidades

El presente trabajo trata del análisis de riesgos de incendio de explosión de las

instalaciones de almacenamiento y suministro de gas licuado de petróleo (GLP) a una
acería de arco eléctrico que opera en la República del Ecuador.

Las actividades industriales plantean riesgos inherentes para las personas, el ambiente y la
infraestructura. La industria básica de acero, en función de factores como su escala,
complejidad tecnológica, potencia instalada, maquinaria, equipos y sustancias químicas
utilizadas, induce ciertos riesgos que en caso de materializarse podrían llegar a ser
catastróficos; entre ellos, el riesgo de incendio y explosión.

Una acería de arco eléctrico, es una planta industrial en la que se procesa chatarra ferrosa
para la obtención de lingotes de acero (palanquilla). Entre los insumos que demanda el
proceso constan: oxígeno, nitrógeno y gas licuado de petróleo (GLP). Dentro de la planta
industrial, las instalaciones de almacenamiento y suministro del GLP plantean peligros
derivados de su riesgo intrínseco; pero en el caso de estudio, deben considerarse también
factores derivados de la interacción potencial con otras actividades e instalaciones
riesgosas como: almacenamiento de oxígeno, tráfico pesado, actividades en caliente,
manipulación de carga, etc.

Adicionalmente, alrededor de la planta industrial se ubican propiedades y población, ajenas

a la actividad industrial, sin que haya un área de amortiguamiento concebida
específicamente para aislar las instalaciones de su entorno.

La presencia de productos químicos en las instalaciones industriales, en función de factores

como la propia naturaleza de las sustancias; así como las condiciones de almacenamiento y
manejo, determinan la posibilidad de ocurrencia de accidentes con consecuencias
significativas para las personas, instalaciones y el ambiente. Los daños potencialmente
causados por estos accidentes van más allá de los límites de la empresa, y pueden afectar a
la población en general; de lo cual se derivan responsabilidades de las autoridades de la
 2

localidad del emplazamiento y de los propios gobiernos. Por lo anterior, a los accidentes
que ocasionan estas empresas se les denominó en un principio accidentes mayores.

Existen registros históricos de accidentes ocurridos en relación con el manejo de GLP. El

registro más importante por sus consecuencias, es el de una ruptura de tubería de gas GLP
e incendio, que ocurrió en la Ciudad de México, en noviembre de 1984. Entre las
consecuencias están: 650 muertes, 2.700 heridos y más de $20 millones de pérdidas en
equipo [KOLL01].

La Directiva 82/501/CEE relativa a los riesgos de accidentes mayores adoptada por la

Comunidad Europea, constituye el primer paso legislativo a la unificación de los criterios
para prevención de accidentes de este tipo. La normativa sobre accidentes mayores
afectaba solamente a empresas del sector químico o petroquímico que además tuvieran en
sus instalaciones unas determinadas cantidades de sustancias y/o preparados químicos.

Tras más de 10 años de experiencia en la aplicación de la Directiva 82/501/CEE, y tras el

análisis de cerca de 130 accidentes ocurridos durante ese período en la Unión Europea, la
Comisión Europea consideró conveniente realizar una revisión fundamental de la
Directiva, que contemplara la ampliación de su ámbito y la inclusión de algunos aspectos
ausentes en la Directiva original para mejorar la gestión de los riesgos y de los accidentes.
Esto condujo a la aprobación de la Directiva 96/82/CE, relativa al control de los riesgos
inherentes a los accidentes graves en que intervengan sustancias peligrosas, cuyo objetivo
es la obtención de un alto nivel de protección para las personas, los bienes y el medio
ambiente ante accidentes graves, mediante medidas orientadas tanto a su prevención como
a la limitación de sus consecuencias. Entre otros aspectos, esta directiva plantea la
necesidad de tener en cuenta la ubicación de las instalaciones en la planificación
urbanística.

Los accidentes graves surgen de procesos no controlados con materiales peligrosos.

Cuando estos son liberados al ambiente en forma de fugas, vertidos o descargas, dan lugar
a incendios, explosiones o nubes tóxicas que ponen en situación de riesgo a personas,
bienes y/o al medio ambiente.
 3

La directiva 96/82/CE está actualmente transpuesta a la legislación española mediante el

Real Decreto 1254/1999 por el que se aprueban medidas de control de los riesgos
inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas. Entre las
exigencias de esta regulación consta la identificación y el análisis de riesgos accidente
grave; así como la obligación de los titulares de las instalaciones de disponer de una
organización de autoprotección y de un plan de emergencia interior para la prevención de
riesgos y el control inmediato de los siniestros que puedan producirse. Asimismo, la
directiva requiere el desarrollo de una política de prevención de accidentes graves, y un
sistema de gestión de seguridad que comprenda los instrumentos puestos en marcha para
la aplicación de dicha política.

El requisito previo al análisis de los riesgos de incendio y explosión de una instalación, es

la identificación de los distintos accidentes que pueden ocurrir. La identificación y
análisis técnico de este tipo de riesgos, se realiza mediante técnicas cualitativas como:
análisis histórico, listados de chequeo –checklists, revisión de seguridad, análisis de peligro
y operabilidad – HAZOP y técnicas semicualitativas como: índice de incendio y explosión
de DOW, índice de Mond, etc. La aplicabilidad de estas técnicas depende
fundamentalmente de la etapa de vida de la instalación al momento del análisis; y del nivel
de detalle requerido, que a su vez está relacionado con el tiempo y recursos disponibles
[CASA99].

Las técnicas de análisis mencionadas se orientan a estimar la probabilidad de ocurrencia de

los accidentes. Conocido que el riesgo está definido matemáticamente como el producto
de la probabilidad y la consecuencia de un evento; para el estudio de las consecuencias, se
desarrollan análisis de vulnerabilidad como el caso del método Probit.

En un sentido estricto, la determinación del riesgo implica determinar numéricamente los

parámetros: probabilidad y consecuencia; no obstante, en general la aproximación
cualitativa o semicualitativa mediante métodos como los señalados, es apropiada para
estimar el riesgo de incendio y explosión de instalaciones y determinar las acciones de
control necesarias. .
 4

Debido a que las instalaciones estudiadas se encuentran en operación y plantean riesgo de

accidente grave conforme a la norma europea de referencia, el presente análisis busca
determinar el argumento técnico que justifique las decisiones de inversión necesarias para
minimizar los riesgos.

1.2 Planteamiento del Problema

El problema que motiva este estudio es la operación actual de las instalaciones que
suministran GLP a la acería de arco eléctrico referida, sin que se haya realizado un análisis
de riesgos de incendio y explosión previo a su puesta en marcha.

La planta de acería en cuestión tiene un horno con capacidad de 35 Ton. El proceso de

elaboración de acero demanda un suministro continuo de GLP para diferentes usos; por
esta razón la planta industrial cuenta con instalaciones de almacenamiento y suministro de
GLP consistentes en: sistema de carga, dos depósitos horizontales sobre superficie de 50
m3 de GLP, sistema de vaporización, reguladores y red de distribución.

El presente estudio está centrado en las instalaciones de almacenamiento y suministro de

GLP, pero considera factores de riesgo relacionados con actividades de su entorno
inmediato como: almacenamiento y procesamiento de chatarra, producción de oxígeno
(planta de oxígeno criogénica) y tráfico de vehículos pesados.

Este desarrollo pretende estimar los niveles de riesgo de incendio y explosión de las
instalaciones mediante la aplicación de técnicas cualitativas y semicualitativas de análisis,
a fin de que se formulen las medidas de control necesarias para minimizar el riesgo.

1.3 Justificación del Estudio

El estudio se justifica en la inexistencia de un soporte técnico documental que determine la

suficiencia de las medidas de seguridad de prevención y protección contra incendios y
explosiones tomadas por la compañía.
 5

Por otro lado, los tomadores de decisiones requieren un soporte técnico que justifique los
costos de las medidas adicionales que se determinen necesarias.

Finalmente, dados los peligros inherentes al manejo de GLP, la vulnerabilidad de una

población de aproximadamente 500 personas que trabajan en la planta industrial y la
población civil en sus alrededores, justifica los esfuerzos encaminados a maximizar la
seguridad de las instalaciones.

1.4 Objetivos

1.4.1 Objetivo General

Estimar el nivel de riesgo de incendio y explosión de las instalaciones de almacenamiento

y suministro de GLP de la planta industrial, y formular medidas de control para reducir los
niveles de riesgo.

1.4.2 Objetivos Específicos

 Identificar antecedentes históricos de accidentes relacionados con el manejo de

GLP y las lecciones aprendidas.
 Evaluar el nivel de cumplimiento de las instalaciones de GLP con respecto a
normativa internacional de referencia.
 Analizar las instalaciones de GLP utilizando el método HAZOP, a fin de identificar
escenarios de peligro y medidas de control de riesgo posibles.
 Analizar el riesgo de incendio y explosión de las instalaciones de GLP mediante el
índice de incendio y explosión de DOW.
 Estudiar los fenómenos de incendio y explosión mediante modelos teóricos
apropiados.
 Realizar un análisis de vulnerabilidad humana mediante el método Probit.
 Comparar y evaluar los resultados.
 Determinar a un nivel conceptual los controles necesarios para mejorar la seguridad
de las instalaciones
 Evaluar la factibilidad económica de las inversiones para control de riesgos.
 6

1.5 Descripción de las Actividades Industriales

1.5.1 Descripción del proceso

Una acería de arco eléctrico es una planta industrial que elabora acero a partir de chatarra
ferrosa. Las principales actividades que tienen lugar en la planta industrial han sido
agrupadas de la siguiente manera

 Preparación de la chatarra
 Proceso de elaboración de acero
 Suministro de energía eléctrica e insumos de proceso

Preparación de la Chatarra

La chatarra ferrosa utilizada para la elaboración de acero es previamente preparada y

apilada a la intemperie en un patio ubicado junto a las naves de proceso. Las operaciones
que se llevan a cabo en este patio de chatarra son:

 Transporte de chatarra
 Clasificación
 Corte de piezas
 Compactación
 Apilamiento

La chatarra llega a la planta a través de volquetas o plataformas de carga subcontratadas

(no pertenecen a la compañía). La vía por la que se desplazan estos vehículos es
adyacente a la instalación de suministro de GLP. Durante la operación de carga de los
depósitos de GLP, el autotanque que realiza el trasvase obstaculiza el paso por esta vía.

Durante la clasificación se separan los elementos de materiales distintos a acero de baja

aleación, que son inconvenientes para el proceso.

Las grandes piezas de chatarra o chatarra pesada deben ser cortadas para aumentar la
densidad del material almacenado y utilizado en las cargas al horno de fundición. La
chatarra en piezas menores o chatarra liviana, es sometida a compactación para los mismos
 7

fines de aumentar su densidad. Para el corte se utilizan unidades de corte oxiacetilénico

que comprenden botellones de gas a presión (oxígeno/acetileno); mangueras y antorchas
de corte. Existe un área de oxicorte, no obstante, ocasionalmente se emplazan unidades
oxiacetilénicas en diferentes sitios del patio de chatarra.

El apilamiento se realiza mediante maquinaria autopropulsada específica para la

manipulación de chatarra. El apilamiento en rumas alcanza alturas de hasta 16 m en el
patio de chatarra, que se encuentra contiguo al área de las instalaciones de GLP.

Proceso de elaboración de acero

Una vez que la chatarra está preparada, se inicia el proceso de elaboración de acero que
consiste en los siguientes subprocesos principales:

 Fundición de chatarra en un horno de arco eléctrico

 Afinamiento de la composición de la colada metálica en el horno de afino
 Moldeo de lingotes de acero en la máquina de colada continua

En el primer subproceso, la fundición de chatarra tiene lugar en el horno de arco eléctrico

(EAF), a una temperatura en el rango 1620 a 1660C, con la adición de cal, carbón y
oxígeno. De la fundición se obtiene una colada metálica (metal en estado líquido) y se
produce la oxidación de las impurezas del producto para su eliminación en forma de
escoria de fundición.

En el segundo subproceso, la colada metálica es trasladada a un segundo horno donde se

ajusta la composición del hierro, carbono, y demás aleantes del acero hasta rangos
predeterminados. Esto sucede en el horno de afino (LF) que opera a una temperatura en el
rango de 1600 a 1650C.

Una vez que la colada metálica tiene la composición deseada, esta es vertida en lingoteras
que moldean el acero líquido al tiempo que este se enfría; este proceso tiene lugar en la
máquina de colada continua. Posteriormente los lingotes o palanquillas de acero son
cortadas en dimensiones establecidas para facilitar su posterior procesamiento industrial.
El corte de acero se realiza por medio de una antorcha de GLP.
 8

A partir de la palanquilla de acero un posterior procesamiento industrial permite obtener

productos laminados (varillas de acero) que son comercializados, principalmente para
aplicaciones en la construcción.

Suministro de energía eléctrica e insumos de proceso

Para la operación de la acería de arco eléctrico se requiere el suministro de energía

eléctrica e insumos de proceso (GLP, oxígeno gas, nitrógeno gas).

Energía eléctrica

Para el suministro de energía eléctrica existe una subestación eléctrica principal ubicada
junto a la planta de oxígeno. La energía eléctrica proviene una línea de 138 kilovoltios
(kV) de la red local que funciona con frecuencia de 60 Hz. En la subestación eléctrica se
transforma la tensión de transporte (138 kV) a 23 kV.

La subestación consta de dos transformadores de salida a 23kV: uno de 45 MVA que

suministra energía a los transformadores de los hornos de fundición y de afino; y otro de
10,5 MVA que suministra energía a la máquina de colada continua e instalaciones de
servicios de la acería.

Suministro de Oxígeno y Nitrógeno

El proceso de fundición demanda suministro de oxígeno; para lo cual dentro de las

premisas industriales, se ha instalado una planta de oxígeno líquido y una planta de
oxígeno gaseoso. La planta de oxígeno líquido es una unidad de separación de aire que
tiene una capacidad de producir 20 toneladas diarias de oxígeno de alta pureza. Esta planta
de oxígeno se encuentra a una distancia de 35 m de las instalaciones de GLP estudiadas.

El sistema de oxígeno gaseoso tiene capacidad de producir 25 toneladas/día y se encuentra

contigua a la planta de oxígeno líquido, por el lado opuesto al área de GLP.
 9

El proceso de obtención de oxígeno líquido, consiste en la limpieza, separación y

purificación del oxígeno del aire mediante un proceso de destilación, para lo cual se lleva
el aire a condiciones termodinámicas de estado líquido de – 176 º C. Bajo esta condición
es conducido hacia una columna de destilación, en la cual se separan el oxígeno del
nitrógeno por punto de ebullición. El nitrógeno y oxígeno líquidos obtenidos, son
almacenados en tanques criogénicos de 100 toneladas, del tipo doble cámara, con
aislamiento vacío entre ellas.

Para gasificar el oxígeno líquido, se hace circular el oxígeno líquido en un intercambiador

de calor, previo al suministro al proceso de acería.

El suministro de oxígeno gaseoso a 14 bar se utiliza en el horno de arco eléctrico a fin de

oxidar las impurezas de la colada.

El nitrógeno es utilizado en la fase de afino, para agitar la colada de acero permitiendo la

homogenización de la temperatura y composición química en toda la masa de producto.

En este estudio, la denominación planta de oxígeno se refiere al sistema de producción de

oxígeno líquido.

Instalaciones de Almacenamiento de GLP

El proceso de elaboración de acero a partir de chatarra utiliza gas licuado de petróleo

(GLP) para el corte de palanquillas o lingotes (producto) y para el precalentamiento de
cucharas (recipientes de la colada de acero en estado líquido).

Para estos efectos, dentro de la planta existe un sistema de almacenamiento y suministro de

GLP, que consta de los siguientes elementos:

 Depósitos de GLP
 Instalaciones de carga de los tanques
 Equipo de vaporización del GLP
 Reguladores de Presión
 10

Depósitos de GLP

Para el almacenamiento de GLP, la planta industrial cuenta con dos tanques estacionarios
cilíndricos de GLP instalados a nivel de superficie, con capacidad de 50 m3 cada uno. Los
depósitos han sido construidos de acuerdo al código ASME sección VIII división I,
conforme a información del fabricante.

Instalaciones de Carga de los Tanques

La carga de los tanques se realiza por toma desfasada de carga, para lo cual el sistema
dispone de línea de ingreso de GLP líquido y línea de retorno de vapores.

Equipo de vaporización del GLP

La instalación cuenta con un sistema de vaporización de GLP mixto; es decir, uno que
combina vaporización natural con vaporización forzada, en que se utiliza intercambiadores
de calor para incrementar la temperatura del GLP líquido por ende incrementar la presión y
temperatura de los tanques. El fluido en el sistema de calentamiento es agua, calentada en
calderos a GLP.

Reguladores de presión

La instalación de GLP cuenta con un regulador (regulación de primera etapa) que

disminuye la presión en el depósito que está en el rango entre 80 y 120 psig hasta la
presión de suministro o presión de operación 29 psig. La seguridad del sistema está dada
por un regulador limitador regulado a 31,90 psig (2,2 bar).

Red de Distribución

La red de distribución consiste en los ramales que conducen el GLP a partir de la

regulación de primera etapa hacia 20 puntos de uso en la planta de acería que incluyen los
sopletes de corte y dispositivos de calentamiento de cucharas. La capacidad nominal de la
red de distribución es de 2192 kg/h.
 11

1.5.2 Disposición general de la planta de acería

La Figura 1.5-1 muestra la disposición de la planta de acería de arco eléctrico y sus

diferentes subprocesos.

Esta figura permite observar la disposición de las instalaciones de GLP del estudio, con
respecto a otras áreas donde se realizan procesos de interés para el análisis: patio de
chatarra, nave de elaboración de acero, subestación eléctrica y unidad de separación de aire
(planta de oxígeno).
 12

Figura 1.5-1
Disposición general de la planta de acería
 13

1.6 Marco Legal

1.6.1 Instrumentos Legales de Aplicación

El marco legal aplicable al presente trabajo está dado por los siguientes cuerpos vigentes
en el Ecuador y que son de aplicación al caso de estudio:

 Constitución de la República del Ecuador

 Instrumento Andino de Seguridad y Salud en el Trabajo
 Código del trabajo
 Ley de Defensa contra Incendios
 Reglamento de Seguridad, Salud y Mejoramiento del Medio Ambiente de
Trabajo
 Reglamento de Prevención de Incendios
 Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN 2260

De los mencionados, a continuación se describen los que regulan de manera más específica
el tema de análisis.

Instrumento Andino de Seguridad y Salud en el Trabajo

Establecido mediante la decisión 584 de la Comunidad Andina de 7 de Mayo de 2004, en

su artículo 16, este instrumento señala: “Los empleadores, según la naturaleza de sus
actividades y el tamaño de la empresa, de manera individual o colectiva, deberán instalar y
aplicar sistemas de respuesta a emergencias derivadas de incendios, accidentes mayores,
desastres naturales u otras contingencias de fuerza mayor.”

Reglamento de Seguridad, Salud y Mejoramiento del Medio Ambiente de Trabajo

Este reglamento establece en su Título V, sobre Protección Colectiva los siguientes

contenidos:
Capítulo I Prevención de incendios; Normas generales
Capítulo II Instalación de Detección de Incendios
Capítulo III Instalación de Extinción de Incendios
Capítulo IV Incendios – Evacuación de Locales
 14

En este cuerpo legal no se hace referencia a un marco específico para accidentes graves o
accidentes mayores; ni se requieren métodos específicos de análisis de riesgos para
facilidades de proceso o almacenamiento de productos inflamables.

Norma Técnica Ecuatoriana INEN NTE 2260

La NTE INEN 2260 Instalaciones de Gases Combustibles para uso Residencial, Comercial
e Industrial. Requisitos, es una norma técnica de carácter voluntario (no obligatoria) que
tiene por objeto establecer los requisitos técnicos y las medidas de seguridad mínimas que
deben cumplirse al diseñar, construir y operar las instalaciones de gases combustibles para
los usos indicados; así como las exigencias mínimas de los sitios de instalación de equipos
que consumen gases combustibles, las condiciones técnicas de su conexión, ensayos de
comprobación y su puesta en marcha.

1.6.2 Instrumentos Legales de Referencia

Aunque no son de aplicabilidad en el contexto jurisdiccional del presente análisis, se

consideran con carácter referencial los siguientes cuerpos legales:

España, REAL DECRETO 1254/1999, de 16 de julio, por el que se aprueban medidas de

control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias
peligrosas.

España, REAL DECRETO 2267/2004, de 3 de diciembre, por el que se aprueba el

Reglamento de seguridad contra incendios en los establecimientos industriales.

España, ORDEN 29 de enero de 1986, por la que se aprueba el Reglamento sobre

Instalaciones de Almacenamiento de Gases Licuados del Petróleo (GLP) en Depósitos
Fijos.

España, REAL DECRETO 379/2001, de 6 de abril por el que se aprueba el Reglamento de

almacenamiento de productos químicos y sus instrucciones técnicas complementarias:
MIE-APQ-1, MIE-APQ-2, MIE-APQ-3, MIE-APQ-4, MIEAPQ-
5, MIE-APQ-6 y MIE-APQ-7. BOE num. 112 de 10 de mayo de 2001.
 15

 ITC MIE-APQ 1: Almacenamiento de líquidos inflamables y combustibles.

 ITC MIE-APQ-5: «Almacenamiento y utilización de botellas y botellones de
gases comprimidos, licuados y disueltos a presión»

España; INSHT NTP 630: Riesgo de incendio y explosión en atmósferas sobreoxigenadas

 16

2. Marco Teórico
2.1 Teoría de incendio y explosión

2.1.1 Combustión

La combustión es una reacción química de oxidación-reducción fuertemente exotérmica en

que participan un combustible y un comburente. La ignición tiene lugar si estos elementos
(combustible y comburente) se encuentran en condiciones adecuadas (mezcla dentro del
rango de inflamabilidad y en presencia de una energía de activación). Por lo anterior, al
conjunto de: combustible, comburente y energía de activación, se lo conoce como triángulo
del fuego.

El combustible es la sustancia capaz de reaccionar con un comburente (típicamente el

oxígeno) en una reacción rápida y exotérmica. Para el inicio de la reacción se requiere un
nivel mínimo de energía denominado “energía de activación”. Esta energía puede provenir
de fuentes o focos de ignición, que son de distinto tipo: eléctrico, mecánico, térmico o
químico, etc.

Sin embargo, para que un incendio tenga lugar es preciso no solo que exista una ignición
inicial, sino que a partir de dicha ignición pueda generarse una reacción en cadena, que
genera la energía de activación necesaria para inflamar nuevas moléculas de combustible
en presencia del comburente o agente oxidante.

Frecuentemente, la conjunción de los elementos del triángulo del fuego (combustible,

comburente y energía de activación) con el cuarto elemento, reacción en cadena, recibe el
nombre de tetraedro del fuego (Ver Figura 2.1-1).
 17

Figura 2.1-1
Tetraedro del fuego

Química de la Reacción de Combustión

De manera general, la reacción de combustión puede representarse de la siguiente manera:

A + O2  C + Calor

A: combustible
02 : comburente
C: productos de la combustión

El calor es energía desprendida por la reacción.

En la combustión simple, parte de la energía desprendida se disipa en el ambiente y otra

parte se invierte en mantener la reacción en cadena.

La energía liberada al ambiente, o calor desprendido puede cuantificarse como:

E = ER – EP,
Donde:

ER = energía de los productos reaccionantes

EP = energía de los productos de la reacción
 18

La energía necesaria para que la reacción ocurra es la llamada energía de activación y el

producto intermedio que resulta de la colisión de las partículas que reaccionan
(combustible y comburente), se le denomina “Complejo activado”.

Velocidad de Propagación

La velocidad de reacción estará determinada por la cantidad de materia A que en la unidad

de tiempo pasa a ser producto C.

El frente de reacción es la línea imaginaria que separa la zona destruida por la reacción, de
la zona aún no afectada. La velocidad de avance del frente de reacción se denomina
velocidad de propagación, que está condicionada por factores como: superficie de contacto
(combustible/comburente), concentración combustible-comburente, y temperatura de los
productos reaccionantes.

La velocidad de propagación de la reacción de oxidación define la diferencia entre los

escenarios: oxidación lenta, combustión simple, deflagración, detonación, explosión; según
se describe en [CORT07, p265].

“Oxidación lenta: Cuando la energía desprendida se disipa en el ambiente, y por tanto no existe
reacción en cadena (Ej. Oxidación del hierro)

Combustión simple: Cuando la energía desprendida en parte se libera al ambiente y en parte se

invierte en activar la mezcla, manteniendo la reacción en cadena (combustión de madera, papel, etc.)
La velocidad de propagación es inferior a 1 m/s.

Combustión deflagrante o deflagración: Cuando la velocidad de propagación es superior a 1 m/s, e

inferior a la velocidad del sonido en el medio, produciendo efectos sonoros o <<flashes>>
(deflagración de vapores de líquidos inflamables, mechas lentas, mechas aéreas de polvo
combustible, etc.) Los aumentos de presión pueden alcanzar hasta 10 veces la presión inicial.

Combustión detonante o detonación: Cuando la velocidad de propagación es superior a la velocidad

del sonido en el medio. Los efectos sonoros son superiores (combustión de mezclas aéreas de gases
y vapores en determinadas circunstancias.) Los aumentos de presión pueden alcanzar hasta 100
veces la presión inicial.

Explosiones: Cuando debido a la velocidad de propagación muy rápida se producen aumentos de

presión que causan fenómenos destructivos. En este sentido las deflagraciones y detonaciones, son
también explosiones.”

Los casos de detonación y deflagración se presentan más adelante con más detalle, en el
apartado “Explosiones”.
 19

2.1.2 Incendio

Con los antecedentes expuestos, puede definirse al incendio como una reacción de
combustión no controlada (reacción en cadena).

Reacción en cadena

Las etapas de la reacción en cadena son: ignición, propagación y consecuencias.

La ignición es la reacción inicial que se da cuando un combustible en determinadas

condiciones entra en contacto con el aire y recibe la energía de activación suministrada por
un foco de ignición.

La propagación es la evolución del incendio en espacio y tiempo y tiene lugar por

mecanismos físicos como conducción, convección, radiación o desplazamiento. Las
consecuencias potenciales de un incendio son daños a personas, bienes y ambiente.

Combustible

El combustible es el material que arde en presencia del oxígeno en el proceso de

combustión. Los principales parámetros que caracterizan un combustible en relación con
su potencial de incendio o explosión son:

 temperatura de inflamación
 temperatura de autoignición
 Límites de inflamabilidad

Temperatura de inflamación

La temperatura de inflamación (flashpoint) de una substancia es la menor temperatura a la

que se genera suficiente vapor sobre su superficie líquida, que permita la formación de una
mezcla con aire que se encuentre dentro de los límites de inflamabilidad. La temperatura
de inflamación aumenta conforme aumenta la presión [CASA99 116].

Las sustancias que tienen la temperatura de inflamación por debajo de la temperatura

ambiente se consideran mucho más peligrosas.
 20

Temperatura de autoignición

La temperatura de autoignición es aquella a la que una substancia inflamable puede arder

en aire sin necesidad de una fuente de ignición externa.

Las sustancias que tienen la temperatura de autoignición más baja son más peligrosas en
relación con su potencial de incendio y explosión.

El aumento en variables como el volumen del sistema, la presión total o la concentración

de oxígeno da lugar a disminución de la temperatura de autoignición. La variación de la
concentración de combustible también influye en la temperatura de autoignición; aunque
de manera más compleja. Otro factor de peligro importante de las mezclas
aire/combustible, es que en la proximidad de una superficie caliente puede tener efectos
catalizadores de modo que la temperatura de autoignición se reduzca en 100-200 °C
[CASA99 117].

Límites de inflamabilidad

Los límites del intervalo de composiciones de la mezcla combustible/comburente en el que

la reacción de combustión es posible se conocen con el nombre de límite inferior de
inflamabilidad (LFL) y límite superior de inflamabilidad (UFL). Las mezclas de
composición mayor que UFL o menor a LFL son demasiado ricas o demasiado pobres para
que se pueda producir la combustión sin una aportación externa de energía.

Los valores de composición se expresan como la concentración de combustible en una

determinada mezcla oxidante/diluyente y están dados para presión y temperatura
determinadas.

Los límites de inflamabilidad dependen de las concentraciones de oxígeno y de gases

inertes en la mezcla. A medida que disminuye la concentración de inertes y aumenta la
concentración de oxígeno, aumenta el límite superior de inflamabilidad, mientras que el
límite inferior prácticamente no varía [CASA99 111].
 21

Otro parámetro que actúa sobre los límites de inflamabilidad es la temperatura de modo
que el intervalo de concentraciones entre los dos límites se amplía, conforme aumenta la
temperatura [CASA99 111] (Ver Figura 2.1-2)

Existen operaciones de manejo de gases/vapores inflamables en que controlar los límites

de inflamabilidad es crítico; tal es el caso de las operaciones de llenado o vaciado de un
depósito; donde necesariamente se da una incremento gradual de las composiciones
gas/aire dentro del tanque, en el llenado y un decremento en el caso del vaciado de
depósitos, que podrían en determinado momento alcanzar el rango de inflamabilidad y dar
lugar a la inflamación [CASA99 115].

Figura 2.1-2
Variación de los límites de inflamabilidad con la temperatura

Fuente: [CASA99]

El Cuadro 2.1-1 muestra las principales características de inflamabilidad de algunas

sustancias inflamables.
 22

Cuadro 2.1-1
Características de inflamabilidad de sustancias en aire a presión atmosférica
LFL25°C UFL25°C Tfl T au
Sustancia
(%Vol) (%Vol) (°C) (°C)
Propano 2,1 9,5 <-104 450
N-Butano 1,8 8,4 -60 405
Benceno 1,4 8 -11 562
Acetona 2,3 13 -18 465
Fuente: [CASA99 117]

Energía de Activación

La energía de ignición es la energía que se necesita para encender una mezcla inflamable.
La energía mínima necesaria para la ignición (MIE) depende de características del
combustible y de la mezcla combustible/comburente; como concentración, presión y
temperatura.

Según [CASA99], datos experimentales muestran lo siguiente:

 la energía mínima necesaria disminuye al aumentar la presión
 un aumento en la concentración de nitrógeno provoca un aumento de la energía
mínima necesaria para la ignición,

Valores de MIE para hidrocarburos a presión 1 atm están alrededor de 0,25 mJ;
concretamente 0,29 para el caso del metano y 0,26 para el propano. Estos valores resultan
muy pequeños al compararse con las energías liberadas por fuentes de ignición potenciales
existentes en un área operativa. Por ejemplo, la descarga producida por la chispa de un
enchufe es de 25 mJ [CASA99].

Fuentes de Ignición

En una planta industrial existen fuentes potenciales de ignición muy variadas. El Cuadro
2.1-2 presenta la distribución de causas de ignición proveniente de un análisis estadístico
desarrollado a partir de incidentes de la industria química y petroquímica.
 23

Cuadro 2.1-2
Distribución de las fuentes de ignición que originan incendios en la
industria química y petroquímica
Fuente de ignición %
Superficies calientes 10,1
Llamas de quemadores 10,1
Equipo eléctrico 7,6
Ignición espontánea 7,6
Chispas y calor debido a la fricción 7,6
Herramientas de corte 5,1
Cerillas 3,8
Ignición intencionada 2,5
Electricidad estática 1,3
Causa desconocida 44,3
Fuente:
[CASA99 Tabla 4.9]

A partir de las estadísticas, saltan a la vista el alto porcentaje de casos en que no se pudo
identificar la fuente de ignición (Causa desconocida 44,3%) y los casos de llamas de
quemadores y superficies calientes que tienen las mayores frecuencias. Esta información
es de importancia para la identificación de riesgos del caso de estudio.

2.1.3 Explosión

Se entiende por explosión la expansión violenta de un determinado sistema de energía, que

genera una onda de presión que actúa de forma destructiva mientras se desplaza alejándose
de su origen, al tiempo que disipa su energía. La energía liberada debe haber estado
almacenada inicialmente en forma de energía: nuclear, química, eléctrica o de presión, etc.

Las explosiones, atendiendo a su naturaleza, pueden ser de dos tipos: (1) explosiones
físicas (2) explosiones químicas [CORT07].

Explosiones físicas

Este tipo de explosiones pueden ocurrir en recipientes a presión sometidos a fuego, o no.
Son causadas por cambios bruscos en las condiciones de presión y/o temperatura, que
afectan a la sustancia contenida en un recipiente originando una sobrepresión, capaz de
romper las paredes del recipiente.
 24

A consecuencia de la explosión física, resultan proyecciones de pedazos del material del

recipiente, y de la propia sustancia inicialmente contenida.

Explosiones químicas

Las explosiones motivadas por reacciones químicas violentas relacionadas con el proceso
de combustión de mezclas explosivas de gases, vapores con aire, son idénticas a las de un
incendio, pero se desarrollan con velocidades de propagación mayores a 1 m/s.

Estas explosiones, pueden ser de dos tipos: deflagraciones y detonaciones; si su velocidad

de propagación es menor a la velocidad del sonido o mayor, respectivamente.

Las explosiones químicas por deflagración o detonación de gases o vapores ocurren como
consecuencia de la reacción exotérmica de los gases o vapores inflamables con el agente
comburente (oxígeno del aire), cuando su concentración alcanza la de inflamabilidad. De
manera similar pueden ocurrir explosiones químicas por deflagración de mezclas de
combustibles sólidos suspendidos en el aire; situación que no es de interés para el caso de
estudio.

Deflagración

En una deflagración, la velocidad de la onda de sobrepresión en el medio sin reaccionar es

subsónica; la onda de presión tiene una forma como la de la Figura 2.1-3.

Detonación

En una detonación, la velocidad de la onda de sobrepresión en el medio sin reaccionar es

supersónica; la onda de sobrepresión muestra un incremento de la presión casi instantáneo
hasta el pico de máxima presión; como se muestra en la Figura 2.1-4.

Las detonaciones son siempre para una determinada cantidad de energía mucho más
destructivas que las deflagraciones, con picos de presión cercanos a los 20 bar; mientras
que las deflagraciones los picos de presión pueden alcanzar hasta 8 bar [CASA99].
 25

Figura 2.1-3
Esquema de la onda de choque en una deflagración

Fuente: [CASA99 154]

Figura 2.1-4
Esquema de la onda de choque en una detonación

Fuente: [CASA99 154]

 26

2.2 Gases licuados del petróleo (GLP): Propano y Butano

2.2.1 GLP Características Generales

El gas licuado de petróleo es la mezcla de gases condensables presentes en el gas natural o

disueltos en el petróleo. Para fines prácticos, se puede decir que el GLP está constituido de
propano y butano; gases que se obtienen del petróleo crudo y el gas natural, directamente
por condensación o como subproducto de la destilación fraccionada catalítica.

Comercialmente, se denomina gas licuado de petróleo (GLP) a una mezcla de propano

(C3H8) y butano (C4H10) con otros hidrocarburos como propileno y butileno en
proporciones menores. Las proporciones de mezcla varían considerablemente, hasta llegar
a casi el 100% de cualquiera de los componentes. En el caso de estudio, la proporción de
los componentes es 60% propano, 40% butano.

Por su alto poder calórico, y otras ventajas como ausencia de azufre y metales y
consecuentemente su combustión más limpia con respecto a otros hidrocarburos o carbón,
el GLP es usado ampliamente como combustible. Sus características de alta pureza, y la
homogeneidad de sus componentes, hacen que la combustión estequiométrica aire/GLP
ocurra de manera relativamente fácil.
El Cuadro 2.2-1 muestra la composición típica del GLP, correspondiente al caso de
estudio.

Cuadro 2.2-1
Composición del GLP

Fuente: [PEME07] PEMEX, “Hoja de Datos De Seguridad para Sustancias Químicas -

Gas Licuado del Petróleo”, 2007
 27

2.2.2 GLP Características Físico-Químicas

El Cuadro 2.2-2 presenta los principales datos físico-químicos de los componentes del
GLP.

Cuadro 2.2-2
Datos Físicos y Químicos del Propano y Butano
Parámetro Propano (C3H8) Butano(C4H10)
Punto de Ebullición @ presión C -42 -0.5
atmosférica
Gravedad específica 0.507 0.580
Punto de Inflamación C - 105 - 60
Límites de Inflamabilidad 2.2 – 9.5% 1.5-9%
Temperatura de autoignición C 468 430
Densidad de vapor (aire 1) 1.58 2.06
Fuente:
[ONGA04] On gas, “Liquified Petroleum Gas LPG Material Safety Data Sheet”, 2004.
http://www.hvacredu.net/gas-codes/module2/LPG_MSDS.pdf

El Cuadro 2.2-3 muestra los datos, de un GLP de composición igual a la del caso de
estudio (60% Propano /40% Butano).

Cuadro 2.2-3
Datos Físicos y Químicos del GLP (60%Propano / 40% Butano)

Fuente :
[PEME07] PEMEX, “Hoja de Datos De Seguridad para Sustancias Químicas - Gas
Licuado del Petróleo”, 2007

El butano y el propano son incoloros e inodoros en su estado puro; sin embargo, en general
se les añade pequeñas cantidades de mercaptanos o derivados tiofénicos, a fin de que
adopten un olor, para que las fugas puedan ser detectadas a tiempo.

Como vapor, el GLP es un gas incoloro; también existe como un líquido claro que hierve y
se vaporiza rápidamente al ser liberado.
 28

A temperaturas ordinarias y a la presión atmosférica, los principales constituyentes del

GLP se encuentran en estado gaseoso, pero pueden pasar al estado líquido al ser sometidos
a una presión relativamente baja. Debido a esta propiedad estas sustancias pueden ser
almacenadas en estado líquido ocupando un volumen reducido.

A la presión atmosférica el butano hierve a - 0,5º C. y el propano a -42,1º C. El butano y el

propano líquidos son más ligeros que el agua, pero más pesados que el aire, por lo tanto,
cuando se derraman se depositan en las zonas más bajas.

2.2.3 GLP Peligrosidad

El GLP está clasificado como un combustible, inflamable, licuado. Es conveniente

diferenciar un gas licuado de un gas comprimido, de conformidad con las definiciones
indicadas a continuación [NPFA09].

Gas inflamable: Un gas que a temperatura y presión atmosféricas es inflamable en una

mezcla del 13% o menos (por volumen) con aire, o que tiene un rango inflamable con aire,
más amplio que el 12% sin importar el límite inferior.

Gas licuado: Un gas, que no está en una solución y que envasado bajo presión de carga,
existe tanto como líquido y como gas a una temperatura de 20°C (68°F).

Gas comprimido (no licuado): Un gas que no esté en solución, que al envasarse a la presión
de carga es totalmente gaseoso a una temperatura de 20°C (68°F).

Un gas inflamable existe normalmente a una temperatura superior a su punto de ebullición.

Consecuentemente, el gas inflamable existe a una temperatura que es superior a su punto
de inflamación. Un líquido inflamable debe estar por encima de cierta temperatura (punto
de inflamación) para producir vapores suficientes para incendiarse, mientras que los gases
inflamables siempre pueden incendiarse.

El Cuadro 2.2-4, muestra un resumen de los principales peligros que presenta el manejo y
almacenamiento del GLP; en función de las características físico-químicas de sus
principales componentes: Propano y Butano.

Resumen de Peligros del Gas Licuado de Petróleo
Parámetro
Fórmula molecular
Número de CAS
Número UN
Estado físico
Clasificación de Peligros UN
Peligros físicos
Peligros químicos
Riesgo de Incendio
Prevención de incendios
Explosión
Prevención de explosiones
Medios de extinción
Derrames y Fugas
Riesgo de inhalación
Almacenamiento
Límites de Exposición
Efectos de exposición de
corta duración
Efectos de exposición
prolongada o repetida
Inhalación
Piel
Ojos
Fuente:
INSHT, Fichas Internacionales de Seguridad Química – n-Butano (gas licuado), ICSC:0232,
© CCE, IPCS, 2003
INSHT, Fichas Internacionales de Seguridad Química – n-Propano (botella licuado),
ICSC:0319, © CCE, IPCS, 2003
29
Cuadro 2.2-4
Propano n-Butano
C3H8 C4H10
74-98-6 106-97-8
NU1978 NU1011
Gas o gas licuado Gas o gas licuado
2.1
El gas es más denso que el aire y puede extenderse a ras
del suelo; posible ignición en punto distante. Puede
acumularse en las zonas más bajas produciendo una
deficiencia de oxígeno. Como resultado del flujo, agitación,
etc., se pueden generar cargas electrostáticas.
El producto es estable. El GLP es reactivo o incompatible
con materiales oxidantes y ácidos.
Extremadamente inflamable.
Evitar las llamas, NO producir chispas y NO fumar.
Las mezclas gas/aire son explosivas
Sistema cerrado, ventilación, equipo eléctrico y alumbrado a
prueba de explosión. Evitar la generación de cargas
electrostáticas (por ejemplo mediante conexión a tierra) si
aparece en estado líquido. Utilícense herramientas
manuales, no generadoras de chispas.
Dióxido de carbono. En caso de incendio, mantener frío el
recipiente rociando con agua.
Evacuar zona de peligro.
Eliminar toda fuente de ignición. NO verter NUNCA chorros
de agua sobre el líquido
Al producirse pérdidas en zonas confinadas, este líquido se
evapora muy rápidamente originando una saturación del aire
con grave riesgo de asfixia.
Almacén a prueba de incendio. Mantener en lugar fresco
TLV: 2500 ppm como TWA; TLV: 800 ppm como TWA;
(ACGIH 2003). (ACGIH 2003).
La evaporación rápida del líquido puede producir
congelación. La sustancia puede afectar al sistema nervioso
central.
No clasificado por efectos cancerígenos
Somnolencia. Pérdida del conocimiento.
En contacto con líquido: congelación.
En contacto con líquido: congelación.
 30

GLP Incendio y Explosión

El GLP es clasificado como extremadamente inflamable. Forma mezclas explosivas con el

aire. En el Cuadro 2.2-5 se muestran los principales datos relacionados con el peligro de
incendio y explosión del GLP

Cuadro 2.2-5
GLP - Datos de Peligro de Incendio y Explosión
Clasificación
Punto de Límites de LFL 1.9 %
-98C* de 2
Inflamación Inflamabilidad UFL 9,5 %
Inflamabilidad
Sensibilidad
Sensibilidad Temperatura
Puede de Explosión Puede
de explosión de 466.1 C
explotar a electricidad explotar
al impacto Autoignición
estática
Material Material Polimerización
NO NO No ocurrirá
Combustible Explosivo Peligrosa
Material Material
SI Oxidante NO NO
Inflamable Corrosivo
Material Peróxido Otra
NO NO
Pirofórico Orgánico información
Productos
peligrosos de Emite CO, CO2.
combustión
Fuente:
[HALDnd] HALDIA Petrochemicals LTD, “Liquified Petroleum Gas, Material Safety Data
Sheet”
*[PEME07] PEMEX, “Hoja de Datos De Seguridad para Sustancias Químicas - Gas Licuado
del Petróleo”, 2007

De conformidad con la NTP 209 [INSHT, NTP 209], el butano y el propano forman con el
aire mezclas inflamables en las siguientes proporciones:

Propano, entre el 2,2 y 9,5%

Butano, entre el 1,9 y 8,5%

Para el GLP del caso de estudio, se considera que concentraciones de GLP en aire entre 1.9
y 9.5 % aproximadamente, son inflamables. Tras la inflamación la llama se esparcirá
rápidamente hacia la fuente de la fuga.

Las cantidades de aire u oxígeno requeridas para la combustión perfecta del butano y del
propano, se indican en el Cuadro 2.2-6. Esta información muestra, que para la combustión
 31

de un volumen dado de propano o butano, se requiere un volumen aproximadamente 5

veces menor en el caso del oxígeno puro, comparado con el volumen de aire.

Cuadro 2.2-6
Proporciones de propano y butano para la
combustión
Propano Oxígeno Aire
3 3
1m 5m 23,9 m3
3 3
1 kg 2,55 m 12,15 m
1 kg 3,64 kg 15,7 kg
Butano Oxígeno Aire
3 3 3
1m 6,5 m 31,1 m
3
1 kg 2,51 m 12,02 m3
1 kg 3,59 kg 15,5 kg
Fuente:
INSHT, NTP 209: Botellas de G.L.P.: instalación.

En el caso de estudio, debe considerarse que una potencial fuga de oxígeno, de la planta de
separación de aire, constituye un factor de riesgo de incendio y explosión importante, dada
la proximidad a las instalaciones de GLP.

GLP Reactividad

El GLP es una sustancia estable. Es incompatible con materiales oxidantes fuertes. No se

prevé reacción con materiales comunes, pero puede reaccionar con materiales oxidantes.

GLP Toxicidad

La inhalación de GLP puede producir asfixia, por desplazamiento del oxígeno. Este riesgo
puede presentarse en áreas confinadas.

La combustión incompleta del GLP da lugar a monóxido de carbono CO, que es un tóxico
de efecto agudo. Cuando la combustión, se realiza con suficiente oxígeno, la reacción
produce dióxido de carbono.

El contacto directo con el GLP líquido puede producir congelación, debida a la

evaporación rápida del líquido a gas.

La sustancia puede afectar al sistema nervioso central en exposiciones de corta duración.

 32

Conforme al INSHT [INSHT09,VLA], los límites de exposición profesional para el

genérico “hidrocarburos alifáticos alcanos (C1-C4) y sus mezclas, gases”, que incluye al
propano y al butano, se establece un único valor límite ambiental VLA = 1000 ppm,
coincidente con el límite permisible de exposición expresado como TLV-TWA 1000 ppm,
de la ACGIH, y coincidente también con el OSHA PEL (Límite de exposición permisible
de ocho horas para trabajadores) [PEME07].

No está listado un límite de exposición para período corto STEL(ACGIH) [HALDnd].

El IPVS para el propano (concentración inmediatamente peligrosa para la vida o la salud es

2000 ppm). El agente odorizante típico del GLP, Etil-mercaptano tiene un IPVS de 500
ppm [PEME07].

Para el caso de estudio, las características de toxicidad son de interés exclusivamente en lo

relacionado a la respuesta en caso de emergencia.

2.2.4 Peligros de Incendio y Explosión del Almacenamiento de GLP

Conviene distinguir los peligros que presenta un gas cuando se confina en un recipiente y
los que se generan cuando el gas se escapa del recipiente, aunque en un incidente real
ambos riesgos pueden manifestarse simultáneamente.

Peligros del GLP en su almacenamiento

Los gases se expanden cuando se calientan, causando un aumento de presión sobre el

recipiente. Esto puede a su vez generar la liberación del gas (escape) y/o causar falla del
recipiente. Adicionalmente, los recipientes pueden perder su resistencia y fallar durante un
incendio.

Según [NFPA09 1], los gases comprimidos y licuados son afectados de manera diferente
cuando se calientan; así: un gas comprimido busca expandirse de conformidad con las
leyes clásicas del comportamiento de los gases (Ley de Boyle, PV=constante; y Ley de
Charles, V/T=constante). Aún cuando estas leyes describen el comportamiento de un gas
 33

ideal, son suficientemente aproximadas para explicar el comportamiento de un gas

comprimido.

En caso de calentamiento, un gas licuado, como es el GLP, muestra un comportamiento

más complejo debido a la combinación de lo siguientes efectos:
 La fase de gas está sujeta al mismo efecto que el gas comprimido
 El líquido tiende a expandirse, comprimiendo el vapor
 La presión del vapor del líquido aumenta a medida que aumenta la temperatura del
líquido

El resultado combinado de estos efectos es el aumento de presión cuando se calienta el

recipiente. Es decir, si a consecuencia del calentamiento la fase líquida se expande para
llenar el tanque, entonces “una pequeña cantidad adicional de calor produce un aumento
grande de presión” [NFPA09 1]. De aquí la enorme importancia de definir el nivel de
llenado del tanque considerando el espacio requerido para el vapor, con el aumento de la
temperatura del líquido dentro de los valores de temperatura ambiental esperados.

Los recipientes de gases comprimidos y de gases licuados pueden presentar altos grados de
liberación de energía potencial, debido a la concentración de materia por compresión o
licuefacción. Una falla del recipiente libera esta energía (con frecuencia de manera
sumamente rápida y violenta), con una liberación simultánea del gas hacia los alrededores
y propulsión del recipiente o partes del mismo [NFPA09 1]. Las fallas de recipientes de
gas licuado generalmente son más peligrosas que las de gas comprimido, pues la cantidad
de gas liberado en el primer caso es mayor.

Para evitar que la presión dentro de depósitos de gas licuado o comprimido supere los
valores permitidos por el diseño, la práctica generalizada consiste en el uso de dispositivos
de alivio de sobrepresión, como válvulas de alivio, discos de ruptura, tapones fusibles, o
combinaciones de estos.
 34

Peligros por escape de GLP del recipiente

Cuando se liberan gases de sus recipientes los riesgos varían en función de las propiedades
físicas y químicas de la sustancia liberada y las características del espacio donde ocurre el
escape.

El GLP presenta peligros, tanto de explosión por combustión como de incendio, cuando se
libera de su confinamiento. Las grandes liberaciones de GLP al aire muy probablemente
producirán una deflagración en lugar de una detonación.

Los escapes de GLP presentan situaciones de emergencia tanto “sin fuego” como “con
fuego”. El vapor del GLP es normalmente entre una 1,5 y 2 veces más pesado que el aire;
por lo tanto tiende a dispersarse a nivel de suelo acompañado de la niebla de vapor de agua
condensada que se crea. Las mezclas de aire combustible se extienden más allá del área
visible.

Cuando el propano se almacena y se manipula a temperaturas atmosféricas, no es probable

que forme charcos; excepto bajo condiciones de temperatura ambiente muy bajas. El
butano almacenado y manipulado a temperatura ambiente y el gas LP a baja temperatura
tienden a formar charco [NFPA09 1].

Todos los gases diferentes al propio aire, ocasionan un peligro para la vida de las personas,
si desalojan el aire respirable. Este peligro se incrementa aún más si las sustancias
liberadas no son detectables por los sentidos humanos.

 A altas concentraciones en el aire, el GLP posee propiedades narcóticas y

asfixiantes debido a la disminución del oxígeno disponible para la respiración.
Puede causar efectos adversos sobre el sistema nervioso central

En resumen, el GLP por ser un gas licuado e inflamable, en caso de liberación presenta los
peligros indicados a continuación:

 Los gases licuados representan un peligro para la salud de las personas por los
efectos relacionados con la salud descritos anteriormente.
 35

 Los gases inflamables liberados presentan básicamente dos peligros: (1)

explosiones por combustión y (2) incendios.

2.3 Peligros de Incendio y Explosión de Gases

De los peligros relacionados con el manejo de gases que fueron descritos con brevedad en
el apartado anterior, en esta sección se examina aquellos relacionados con incendio y
explosión; dejándose de lado los peligros de asfixia, congelamiento, narcosis y demás
efectos biológicos en seres humanos; por cuanto estos riesgos no son de interés en el caso
de estudio.

2.3.1 Peligros de Incendio

Los riesgos de incendio asociados al manejo de gases inflamables, se presentan cuando se

produce un escape de gas o de vapor inflamable. En estas circunstancias, se pueden
generar esencialmente dos tipos de incendio:

 incendio de un chorro de gas

 incendio de una nube de gas.

Incendio de un chorro de gas

El incendio de un chorro de gas (jet fire) tiene lugar cuando se produce el vertido
accidental de vapores o gases inflamables a presión en áreas de proceso o depósitos de
almacenaje, que encuentran la energía de ignición para iniciar la reacción de combustión.
El incendio tendrá lugar mientras se consuma la mezcla de aire y combustible que está en
condiciones de inflamabilidad.

Este fenómeno de incendio de un chorro gas es en esencia igual, al que se provoca

intencionalmente en instalaciones de procesamiento de crudo, refinerías y petroquímicas,
para la eliminación de gases residuales; con la diferencia de que los gases en este caso son
emitidos a través de válvulas de seguridad de antorchas de proceso [CASA99].
 36

Incendio de una nube de gas

Cuando se produce el escape instantáneo o continuo de un gas o un vapor inflamable en un

área de almacenamiento o proceso, de modo tal que se forma una nube que se va
dispersando en el aire hasta encontrar una fuente de ignición, tiene lugar un incendio de
nube de gas, también conocido como (flash fire). La llama se desplazará desde la fuente de
ignición hacia el origen del escape, a través de las zonas de la nube que estén dentro de los
límites de inflamabilidad.

Estas nubes pueden estar originadas también por el vertido de un líquido que en
condiciones atmosféricas se evapore muy rápidamente.

Los incendios de nubes de vapor tienen una duración muy corta (de unos cuantos
segundos). Es difícil definir el punto de transición entre explosión e incendio de una nube
de vapor. En un incendio, los efectos de la presión se pueden considerar despreciables.

Las explosiones por nubes de gas suelen tener lugar cuando el escape de gas ocurre en un
área confinada por una estructura. Cuando un gas inflamable se escapa hacia un área
abierta, hay más probabilidad de incendio que de explosión [NFPA09 1].

Los efectos destructivos de un incendio de gas se reducen significativamente por la

dilución y dispersión del gas que pueden ocurrir naturalmente en instalaciones a la
intemperie. En estos casos es de gran importancia la capacidad de detener con prontitud el
flujo del escape de gas

Los casos de descarga súbita del contenido de un depósito tras la falla del recipiente, que
pueden dar lugar a una onda de presión, ignición inmediata y formación de una bola de
fuego se consideran explosiones de tipo BLEVE, que se tratan más adelante.

En el caso del gas licuado de petróleo (GLP), un escape formará un charco que se
evaporará rápidamente formando una nube. Este fenómeno se trata como si fuera un
escape continuo de vapor a la atmósfera [CASA99]. Por lo anterior, y considerando que
las instalaciones de GLP están en un área abierta, el incendio de una nube de gas es un
escenario de riesgo factible para el caso de estudio.
 37

2.3.2 Peligros de Explosión

Las explosiones no controladas por el hombre (explosiones accidentales) pueden

clasificarse de la siguiente manera [CASA99 153]:

En espacios cerrados:
 Ignición de mezclas gaseosas inflamables (CVE, confined vapor explosion);
 ignición de polvo combustible en suspensión.

En espacios abiertos:
 ignición de nubes de vapor no confinado (en inglés UVCE, unconfined
vapor cloud explosion).

Por explosión de recipientes:

 de gas comprimido;
 de gas licuado o líquido sobrecalentado (BLEVE)
 reacciones fuera de control

Para el presente caso de estudio, por tratarse de instalaciones de gas licuado instaladas en
espacios abiertos; son de interés las siguientes categorías de explosiones:

 Ignición de nubes de vapor no confinado (en inglés UVCE, unconfined

vapor cloud explosion).
 Explosiones de recipientes
 Explosión de tipo BLEVE

Explosiones de nubes de vapor no confinadas

Las nubes de vapor no confinadas se originan por el escape de un vapor combustible, o

bien de un líquido a partir del cual se formará el vapor. El escape puede ocurrir desde un
recipiente, una tubería o equipos de proceso en general, hacia un área no confinada.

Una vez que la nube de vapor combustible se ha formado, pueden sucederse algunos
escenarios que varían desde su dispersión en el aire sin que cause daños, hasta la ignición
 38

de una nube que se ha expandido durante cierto tiempo, con la generación de una onda de
sobrepresión y efectos muy destructivos (explosión).

Cuando se da la explosión de una nube de vapor no confinada, lo más aceptado es que se

trata de una deflagración rápida. Como se puede ver en el gráfico de deflagración, la onda
expansiva experimenta una fase positiva y una negativa, la cual también puede ocasionar
daños significativos a estructuras por succión [CASA99].

Las explosiones de nubes de vapor no confinadas representan uno de los mayores peligros
dentro de la industria, debido al alcance espacial que pueden llegar a tener las nubes y la
posibilidad de ignición en puntos muy alejados del sitio de origen del escape, que
determinan su potencial de afectar áreas muy extensas.

Explosiones de recipientes

Las explosiones de recipientes pueden ocurrir por un fallo mecánico del depósito;
originadas por defecto de construcción, pérdida de resistencia por corrosión o inclusive por
el impacto de proyectiles. Estos casos en general son poco frecuentes, pero pueden ser
particularmente peligrosos cuando el contenido del recipiente es inflamable, como en el
caso del GLP.

Los recipientes también pueden explotar al ser sometidos a calor desde el exterior a
consecuencia de un incendio o por otra causa; de modo que la presión interna se
incrementa al tiempo que el recipiente pierde resistencia debido al aumento de
temperatura, hasta que tiene lugar la falla.

Los fallos de recipientes a presión por cualquiera de las causas mencionadas pueden
generar una explosión de tipo BLEVE cuando la sustancia existente en el depósito es
súbitamente despresurizada [NFPA09, p6-73].

Explosión BLEVE

BLEVE son las siglas de la frase inglesa “Boiling Liquid Expanding Vapor Explosion”; es
decir, “Explosión de los vapores que se expanden al hervir un líquido”. Este fenómeno se
 39

produce cuando un gas licuado o un líquido sobrecalentado (líquido que se encuentra a una
temperatura superior a la que tendría a un presión normal), contenido en un recipiente,
sufre una súbita y rápida caída de presión por rotura del recipiente, lo cual da lugar a una
vaporización extremadamente rápida del líquido (nucleación espontánea) [RUIZ09].

El incremento de volumen que experimenta un líquido al vaporizarse, que es de unas 1.700

veces en el caso del agua y de unas 250 veces en el caso del propano, más la expansión del
vapor preexistente, provocarán una onda de presión, así como la rotura del recipiente en
varios pedazos que serán lanzados a distancias considerables [RUIZ09]. Si la substancia
contenida inicialmente en el recipiente es combustible, (por ejemplo, GLP) la masa de
líquido y vapor vertida en el momento de la explosión se incendiará, y dará lugar a una
bola de fuego característica de este tipo de explosión.

En resumen, se conoce como BLEVE a un tipo de explosión que se da como consecuencia

de la falla o ruptura de un recipiente que contiene un gas licuado o líquido sobrecalentado,
cuya temperatura es bastante mayor que la que le correspondería si estuviera a presión
atmosférica normal. La BLEVE genera una onda de sobrepresión y la proyección de
fragmentos a distancias considerables, y si la sustancia inicialmente contenida es
combustible, adicionalmente generará un incendio violento de forma esférica, conocido
como bola de fuego.

BLEVE de GLP

Los gases licuados se almacenan a temperaturas por encima de sus puntos de ebullición a
condiciones normales de presión y temperatura. Esta presión puede llegar a cientos de psi
a temperaturas normales de almacenamiento. Si la presión se reduce a la presión
atmosférica como en el caso de una falla del recipiente, el calor almacenado en el líquido
genera la vaporización muy rápida de una parte del líquido. La proporción del gas líquido
que se vaporiza es mayor cuanto más grande sea la diferencia entre la temperatura en el
interior del depósito en el instante de la falla del recipiente y el punto de ebullición del
líquido a presión atmosférica. En casos de gases licuados inflamables la fracción del gas
licuado que se vaporiza en una BLEVE alcanza un tercio del líquido en el recipiente
[NFPA09 1].
 40

La vaporización del líquido está acompañada por una gran expansión de líquido a vapor.
Este proceso de expansión es el que proporciona la energía para la multiplicación de las
grietas en la estructura del recipiente, la propulsión de fragmentos del recipiente, la mezcla
rápida de vapor y aire que producen la bola de fuego característica de la ignición por el
fuego que originó el BLEVE, y además la atomización del líquido frío restante [NFPA09
1].

Para que un depósito falle, se requiere que el debilitamiento de las paredes del depósito,
que a su vez puede resultar por exposición al fuego (incendio exterior) o por un fallo
mecánico es decir, pérdida de espesor de las paredes debida a corrosión, perforación o
incisiones.

En el caso de BLEVEs causados por fallos mecánicos, la cantidad de líquido que se

evapora será menor que en el caso de BLEVES causados por exposición al fuego, pues
según lo explicado mientras mayor es la diferencia entre la temperatura dentro del
recipiente y el punto de ebullición normal, la fracción del líquido que se vaporiza
súbitamente será mayor.

Generalmente los recipientes de almacenamiento a granel de GLP están dotados de una

válvula de alivio de presión para prevenir la ruptura del tanque en caso de sobre-presión.
Sin embargo, en caso de un incendio, la presión interna del gas que ebulle y que se
expande puede ser tan grande que supere la capacidad de venteo de dicha válvula, dando
lugar a una explosión BLEVE [REPS09].

Consecuentemente, el caso más crítico se da cuando el BLEVE podría ocurrir al tiempo de

funcionamiento de las válvulas de sobrepresión. Debido a que los dispositivos de alivio de
sobrepresiones están calibrados para activarse a presiones más altas que la presión de
funcionamiento del recipiente, la temperatura del líquido al instante de la falla tendrá la
mayor diferencia con el punto de ebullición a presión normal. En estos casos, la fracción
del líquido vaporizado, puede llegar a ser la mitad del líquido del recipiente [NFPA09 1].

Los tanques horizontales (en forma de salchicha o cigarro), generalmente están diseñados
de modo que en caso de explosión, se rompen en un plano vertical ubicado en la mitad del
 41

tanque; dando lugar a dos cohetes, impulsados por el combustible liberado hasta que el
combustible se consuma [REPS09].

La protección de un recipiente de gas licuado sin aislamiento que puede estar expuesto a
fuego para evitar la ocurrencia de BLEVE, se le proporciona con la aplicación continua de
agua sobre las partes del recipiente que no estén en contacto interno con el líquido. Los
sistemas generalmente usados para estos efectos varían desde chorros de manguera hasta
sistemas fijos de rociadores de agua, que se activan ante la amenaza de calentamiento
dentro del recipiente.

2.4 Oxígeno y Atmósferas Sobreoxigenadas

2.4.1 Generalidades

El presente estudio de riesgos corresponde a instalaciones de almacenamiento y suministro

de GLP que sirven a una planta de acería de arco eléctrico, que demanda también un
suministro de oxígeno de alta pureza, el mismo que se produce en una planta de oxígeno,
localizada a aproximadamente 35 m de las instalaciones de GLP. Por esta proximidad de
las dos áreas, la posibilidad de generación de una atmósfera sobreoxigenada se considera
un factor de riesgo de incendio y explosión de las instalaciones de GLP.

2.4.2 Oxígeno - Características Físico-Químicas

El oxígeno está presente en el aire normal, en una proporción aproximada del 21% y es
aproximadamente 10% menos pesado que el aire [NFPA50].

El oxígeno es un gas incoloro, inodoro, sin sabor, de densidad relativa 1,105 que se licua a
-183C.

A temperatura y presión normales, el oxígeno está en estado gaseoso. El oxígeno líquido se

maneja en recipientes a presión y temperatura regulados; 1 litro de líquido se transforma en
854 litros de gas a 15º C, 1 bar.
 42

El oxígeno puede combinarse con todos los otros elementos excepto los gases raros para
oxidarlos. La reacción de oxidación es exotérmica, es decir libera energía.

El cuadro 2.4-1 presenta las principales características físico-químicas del oxígeno.

Cuadro 2.4-1
Propiedades Físico – Químicas del Oxígeno
PARÁMETRO VALOR
Estado físico a 20 C Gas
Presión de vapor, 20C Sobre temperatura crítica
Densidad del vapor (aire=1) 1,11
Punto de ebullición -182.9 C / -297.3 F
Punto de congelamiento - 218.8 C / -361.8F
Temperatura crítica -118 C
Solubilidad en agua 39 mg/l
Olor y apariencia Gas sin color, olor.
Color Incoloro
Peso Molecular 32 g/mol
Densidad relativa, gas (aire=1) 1,1
Densidad relativa, líquido 1,1
(agua=1)
Rango de inflamabilidad (%vol Oxidante, no aplicable.
en aire)
Temperatura de auto-ignición No aplicable
C
Otros datos Gas/vapor más pesado que el aire.
Puede acumularse en espacios
confinados, particularmente bajo el
nivel del suelo.
Fuente:
[INDU08]
[AIR LIQUIDE 05]

Oxígeno – Peligrosidad

La planta de oxígeno del presente caso de estudio maneja esta sustancia tanto en estado
líquido, como en estado gaseoso.

La MSDS Oxígeno Líquido (INDURA, 2008) señala las siguientes características

principales de peligrosidad:

<< Liquido oxidante y gas a baja presión extremadamente frío. Acelera la combustión
violentamente. Los materiales combustibles en contacto con oxigeno pueden estallar >>.
 43

La MSDS Oxígeno Gaseoso (INDURA, 2008) señala las siguientes características

principales de peligrosidad:

<< Niveles elevados de oxígeno pueden resultar en tos y otros cambios pulmonares. Altas
concentraciones de oxígeno (mayores de 75%) causan síntomas de hiperoxia que incluyen
calambres, nausea, mareo, hipotermia, ambilopia, dificultades de la respiración, bradicardia,
desmayos y convulsiones que pueden llevar a la muerte. No inflamable. Oxidante, acelerará la
combustión >>.

El Cuadro 2.4-2, muestra un resumen de los principales peligros que presenta el manejo y
almacenamiento del GLP; en función de las características físico-químicas para el caso del
oxígeno líquido y el oxígeno gaseoso.

Cuadro 2.4-2
Resumen de Peligros del Oxígeno Líquido Refrigerado y Oxígeno Licuado (Gas
licuado)
Oxígeno Líquido Oxígeno Licuado (Gas
Parámetro
Refrigerado licuado)
Fórmula molecular O2 O2
Número de CAS 7782-44-7 7782-44-7
Número UN NU1073 NU1072
Estado físico Líquido extremadamente frío Gas comprimido, incoloro, e
inodoro
Clasificación de Peligros UN 2.2
Peligros físicos El gas es más denso que el aire.
Peligros químicos La sustancia es un oxidante fuerte y reacciona violentamente
con materiales combustibles y reductores con riesgo de
fuego y explosión
Riesgo de Incendio No combustible, pero facilita la combustión de otras
sustancias. Muchas reacciones pueden producir incendio o
explosión. El calentamiento intenso puede producir aumento
de la presión con riesgo de estallido.
Explosión Riesgo de incendio y explosión en contacto con materiales
combustibles tales como aceites o grasas
Prevención de incendios Evitar las llamas, NO producir chispas y NO fumar. NO poner
en contacto con sustancias inflamables. NO poner en
contacto con gasolina y otros materiales combustibles.
Medios de extinción En caso de incendio en el entorno: están permitidos todos los
agentes extintores.
Derrames y Fugas Evacuar zona de peligro. Evacuar zona de peligro
NO absorber en serrín u Ventilar
otros absorbentes
combustibles. NO verter
NUNCA chorros de agua
sobre el líquido
Límites de Exposición TLV No establecido
 44

Cuadro 2.4-2
Resumen de Peligros del Oxígeno Líquido Refrigerado y Oxígeno Licuado (Gas
licuado)
Oxígeno Líquido Oxígeno Licuado (Gas
Parámetro
Refrigerado licuado)
Almacenamiento Almacén a prueba de incendio. Debe mantenerse separado
de sustancias combustibles y reductoras. Mantener en lugar
fresco
Efectos de exposición de La evaporación rápida del
corta duración líquido puede producir
congelación.
Efectos de exposición Los pulmones pueden
prolongada o repetida resultar afectados por la
inhalación de
concentraciones altas. Los
síntomas pueden aparecer
de forma no inmediata.
Inhalación Sensación de quemazón
Piel Dolor – congelación grave.
En contacto con líquido,
congelación
Ojos Enrojecimiento, dolor, Enrojecimiento
quemaduras profundas,
graves.
Fuente:
[INSHT94, ICSC:0138] INSHT, Fichas Internacionales de Seguridad Química – Oxígeno
Licuado, ICSC:0138, © CCE, IPCS, 1994
[INSHT94, ICSC08820], Fichas Internacionales de Seguridad Química – Oxígeno Líquido
Refrigerado, ICSC:0880, © CCE, IPCS, 1994

El oxígeno es estable tanto en estado líquido como en estado gaseoso.

Oxígeno - Incendio y Explosión

El oxígeno está clasificado como un gas no inflamable. Las fichas de seguridad del
oxígeno generalmente señalan los siguientes peligros:

- Peligro de incendio – acelera la combustión violentamente”,

- Agente oxidante fuerte”

El oxígeno interviene en la reacción de combustión en condición de comburente. El

oxígeno no es combustible, pero propicia fuertemente la combustión. Consecuentemente,
no le son aplicables los parámetros de inflamabilidad revisados para el GLP.
 45

En el contexto industrial, generalmente el oxígeno coexiste con una variedad de procesos y

materiales que en condiciones operativas o condiciones de emergencia pueden configurar
las condiciones para que ocurra un incendio o una explosión.

Si las condiciones son adecuadas, la concentración de oxígeno en el aire (21%) es

suficiente para iniciar y mantener la combustión de muchos materiales. A medida que la
concentración de oxígeno es mayor, la situación es más crítica. A partir de
concentraciones en el aire superiores al 25%, la mayoría de los materiales pueden arder,
incluso con carácter explosivo [INSHT, NTP-630].

La NTP 630 [INSHT NTP 630] señala un conjunto de características que definen la
peligrosidad del oxígeno en el riesgo de incendio y explosión; las que se indican a
continuación.

 Dificultad de detección - El oxígeno es un gas incoloro, inodoro e insípido, por lo que la presencia de
una atmósfera sobreoxigenada no es detectable por los sentidos, además de no producir efectos
fisiológicos que puedan delatar su presencia, a la presión atmosférica.

 Densidad mayor a la del aire - El oxígeno es más pesado que el aire, lo que le hace susceptible de
acumularse en sótanos, fosos, salas bajo nivel, etc., en el caso de producirse vertidos o escapes.

 Aumento del riesgo con respecto a la concentración -El oxígeno, como gas comburente, mantiene y
aviva la combustión de muchos materiales cuando su concentración en el aire es del 21 %. Ahora
bien, a medida que dicha concentración va aumentando, los materiales arden más intensamente, de
forma que por encima del 25%, la situación se vuelve peligrosa, pudiendo alcanzar la reacción de
combustión carácter explosivo.

 Ampliación del campo de inflamabilidad de los materiales a mayor concentración de oxígeno - Los
límites inferiores de inflamabilidad en atmósfera rica en oxígeno son aproximadamente iguales que en
el aire ya que el contenido de oxígeno en el aire está en exceso para la combustión a la concentración
del límite inferior de inflamabilidad. En cambio los límites superiores se incrementan según la
expresión: L.S.I. O2 a L.S.I. + 70 (log10 %O2 - 1,321); siendo %O2 un valor comprendido entre el
20,95 y el 100% y L.S.I. el límite superior de inflamabilidad en el aire (20,95% O2). En consecuencia
el campo de inflamabilidad se amplía considerablemente. A título de ejemplo el propano pasa de un
límite superior de inflamabilidad 9,5% en aire a 55% en una atmósfera al 100% de oxígeno.

 Disminución de la temperatura de ignición a mayor concentración de oxígeno - A medida que

aumenta la concentración de oxígeno, se necesita menor temperatura para iniciar la combustión, y la
temperatura alcanzada por la llama es mayor, aumentando así el poder destructivo.

 Mayor combustibilidad de materiales en atmósferas sobreoxigenadas- En presencia de una atmósfera

sobreoxigenada pueden arder, incluso enérgicamente si la concentración de oxígeno es la adecuada,
materiales que no arden en una atmósfera normal e incluso materiales clasificados como ignífugos.

 Disminución de la temperatura de ignición cuando el oxígeno está a presión - Cuando el oxígeno se

encuentra a presión, el riesgo se acrecienta, ya que la misma juega un papel importante al reducir la
temperatura necesaria para la autoinflamación o autoignición y aumentar la velocidad de la reacción
 46

de combustión.

 Peligrosidad de reacción con materiales orgánicos - El aceite, las grasas y en general los materiales
orgánicos, son materias a considerar con especial atención en atmósferas sobreoxigenadas, debido a su
tendencia a arder con carácter explosivo, aún con un ligero golpe.

 Expansión líquido-gas - La vaporización de un litro de oxígeno-líquido, produce 854 litros de

oxígeno-gas, a una temperatura de 15º C y 1 bar de presión.

 Posibilidad de impregnación en tejidos - El oxígeno puede impregnar las ropas de los trabajadores sin
que exista señal física de ello.

 Peligrosidad de reacción con óxido de hierro - Ante la presencia de óxido de hierro, el oxígeno
líquido vuelve espontáneamente explosivos materiales como el carbón de madera. Otros materiales
que pueden explotar son la madera, el papel, el cartón ondulado, los tejidos y las materias plásticas
porosas.

 Peligrosidad de reacción con sílice - Entre los cuerpos extraños que aumentan la sensibilidad de
explosión con oxígeno líquido hay que tener en cuenta los fragmentos de sílice.

 Quemaduras criogénicas y fragilización de materiales - Como riesgo asociado, el oxígeno en estado

líquido, que se mantiene a -183º C puede, en el caso de escape, producir quemaduras criogénicas y
fragilizar materiales como el acero y el hormigón.

Oxígeno - Toxicidad

Las rutas de entrada en el caso del oxígeno gaseoso son fundamentalmente la vía
inhalatoria. En el caso del oxígeno líquido por mantenerse a bajas temperatura presenta un
riesgo importante de quemadura criogénica o congelación por contacto dermal.

Según (INDURA, MSDS Oxígeno Gaseoso, 2008), a concentraciones altas de oxígeno se

han identificado efectos mutagénicos en experimentos con animales:

“las concentraciones de oxígeno entre 20 y 95% han producido cambios genéticos en células de
sistemas de test de ensayos en mamíferos.” Según la misma MSDS, no se han establecido TLVs.”

No es de interés específico del caso de estudio, profundizar en las características

toxicológicas del oxígeno, excepto en tanto tienen que ver con respuesta a emergencias; la
información está disponible en las MSDS (Ver Anexo 1).
 47

2.4.3 Atmósferas Sobreoxigenadas

En condiciones normales se encuentra un 20,9% de oxígeno presente en la atmósfera. Si

los niveles son mayores de 23.5%, la atmósfera se considerada sobreoxigenada o
enriquecida de oxígeno, y hay riesgo de incendio. Estas circunstancias podrían ocurrir a
consecuencia de venteos o fugas de oxígeno, en cuyo caso se pueden formar atmósferas
sobreoxigenadas especialmente sitios confinados, inclusive drenajes, debido al peso mayor
del oxígeno con respecto al aire.

Según lo ya indicado, la ignición de materiales combustibles puede ocurrir más

rápidamente en una atmósfera enriquecida de oxígeno, que en el aire, y la combustión
sucede a mayor velocidad.

Los materiales que pueden quemarse en el aire, se quemarán violentamente en oxígeno

puro a presión normal y se quemarán de manera explosiva en oxígeno presurizado.
También materiales que no se queman en el aire, se quemarán en oxígeno puro, con mayor
razón si está bajo presión [NFPA50].

En atmósferas enriquecidas de oxígeno, algunos materiales que pueden inflamarse en aire,

tendrán menores energías de ignición en oxígeno. Algunos mecanismos de ignición
posibles incluyen: contacto con materiales no compatibles, impacto de partículas, impactos
de masa, descarga de electricidad estática, arco eléctrico, exposición de metales sin
protección, resonancia e ignición intencional [NFPA50].

La NTP 630 [INSHT NTP 630] establece un conjunto de situaciones que representan
riesgos potenciales de incendio y explosión relacionados con atmósferas sobreoxigenadas.

 Fugas en conducciones de oxígeno. Esta situación que puede ser extremadamente peligrosa, si ocurre
en lugares mal ventilados, cerrados o semicerrados, fosos, zanjas, etc.

 Utilización de cantidades de oxígeno en exceso. En procesos metalúrgicos, es corriente utilizar

cantidades de oxígeno superiores a la necesaria, con lo que el excedente puede enriquecer la atmósfera
del lugar a niveles peligrosos.

 Vertidos de oxígeno líquido: Un vertido, al evaporarse, forma una nube densa de aire enriquecido en
oxígeno que puede impregnar materiales como los vestidos de las personas que se encuentren en la
proximidad. Si el suelo donde se ha producido el vertido, está constituido por material orgánico, como
 48

madera, asfalto, etc., la impregnación de los mismos con oxígeno, puede ocasionar una explosión por
un simple golpe. Se debe considerar que hay ciertos materiales que son capaces de absorber oxígeno,
como gel de sílice, tamices moleculares, etc. Si estos materiales están se encuentran a baja
temperatura y son impregnados por oxígeno, liberarán importantes cantidades del gas una vez que
alcancen temperatura ambiente.

 Utilización de otros gases criogénicos no aislados a menor temperatura: El uso de otros gases a
temperatura inferior a la de licuefacción del oxígeno, como nitrógeno, helio, etc., puede dar lugar a
atmósferas sobreoxigenadas, al condensarse el aire ambiente sobre equipos que utilicen dichos gases,
siempre que no estén aislados. Este problema se puede plantear también en aquellas tuberías que
estén calorifugadas con aislamiento del tipo espuma. El aire líquido que se forma en esas
circunstancias puede llegar a contener hasta un 50% de oxígeno, y si cae en forma de gotas, puede en
parte evaporarse, llegando a contener el líquido que resta, hasta un 80% de oxígeno, con el
consiguiente riesgo.

 Venteos de oxígeno. La realización de venteos de oxígeno da lugar a atmósferas sobreoxigenadas y

por tanto peligrosas en los lugares donde se produce.

 Usos inadecuados del oxígeno. Entre ellos hay que destacar las puestas a presión y purgas con el
mismo, renovación y refrigeración del aire de un espacio cerrado. Además de emplearlo para prácticas
tales, como eliminar el polvo de bancos de trabajo, máquinas y vestidos, refrigeración directa de
personas, etc.

 Errores de Mantenimiento. En esta designación caben infinidad de actuaciones, como son una
intervención incorrecta en un sistema de oxígeno a presión, venteos en espacios cerrados o
semicerrados, mala limpieza de equipos y, en particular, los equipos portátiles que utilizan oxígeno,
como son los sopletes, en los que la suciedad tiene fácil acceso, mal estado de conducciones, etc.

 Utilización de materiales inadecuados. Aunque los materiales en sí no tienen ninguna influencia en la

aparición de una atmósfera sobreoxigenada, su comportamiento cuando ésta está presente o están en
contacto con oxígeno, sí incide en el riesgo de incendio y explosión. Téngase en cuenta que en la
práctica, casi todos los materiales son combustibles con el oxígeno, sólo depende de la concentración
del mismo, y con algunos, la reacción de combustión tiene carácter explosivo.

 Rotura de sistemas de oxígeno a presión. En caso de rotura de recipientes o conductos de oxígeno a

presión, la liberación puede acabar formando un chorro de oxígeno relativamente largo y se puede
formar una llama en forma de antorcha.

 Manipulación de oxígeno sobre superficies de ciertos materiales. La manipulación de oxígeno sobre

pisos constituidos de materiales como asfalto, madera o bitúmenes es sumamente peligrosa por la
posibilidad de ignición e inclusive explosión

2.5 Accidente Grave

2.5.1 Antecedentes

La evolución tecnológica y el emprendimiento de actividades industriales necesarias para

el desarrollo económico, ha determinado la aparición de múltiples factores de riesgo que
ponen en serio peligro la seguridad de las personas dentro y fuera de las instalaciones
industriales; en función de la peligrosidad intrínseca de los procesos y/o la peligrosidad de
 49

los materiales que involucran. Lamentablemente, existen numerosos casos alrededor del
mundo, donde estos riesgos han llegado a materializarse con consecuencias catastróficas.

Durante el siglo pasado, accidentes como los de Flixborough (Reino Unido, 1974), Seveso
(Italia 1976) entre otros, por sus consecuencias catastróficas, pusieron en alerta a la
comunidad internacional sobre la necesidad de establecimiento de normativa específica
para prevención de estos riesgos en determinadas actividades industriales.

En Reino Unido 1974, en la localidad de Flixborough, tuvo lugar un accidente por el

escape de más de 40 Tm de ciclohexano de una planta industrial dedicada a la producción
de caprolactama. El escape causó una explosión que ocasionó la muerte de 29
trabajadores y cientos de heridos.

En Italia 1976, en la localidad italiana de Seveso, se produjo un accidente en una fábrica de

productos químicos de la multinacional Roche. En sus instalaciones se producía
triclorofenol para la fabricación de hexaclorofeno, una sustancia desinfectante usada en
jabones y cosméticos. A consecuencia de la fuga, 736 personas murieron y más de 80.000
animales murieron o debieron ser sacrificados [CATA08].

En 1984, se registraron tres de los accidentes más graves de la historia: Sao Paulo (rotura
de una conducción de gasolina, 800 muertos), Ciudad de México (explosión e incendio de
un parque de almacenamiento de GLP, 450 muertos) y Bhopal (escape de gas con
formación de una nube tóxica, 3.000 muertos) [CASA99 15].

En 1989 la explosión de una gran nube de gas probablemente la mayor de la historia

procedente de un escape, provocó la muerte de aproximadamente 1.000 personas en los
Urales. Respecto al impacto ambiental, 1986 registró un grave episodio de contaminación
en el Rhin originado por el incendio de una industria química [CASA99 15].

Por desgracia, algunos de estos accidentes registrados entre 1974-1988 [CASA99

Tabla1.9] involucran a propano, butano o GLP. Sin duda el antecedente más lamentable,
es el de la Ciudad de México, antes mencionado. El Cuadro 2.5-1 presenta datos de los
principales accidentes relacionados con GLP ocurridos en el período mencionado.
 50

Cuadro 2.5-1
Principales accidentes con GLP (1974-1988)
Lugar Año Muertos Heridos Evacuados Sustancia
Xilatopec, Méjico 1978 100 200 0 butano (TC)
Mississauga, cloro y propano
1979 0 200 220.000
Canadá (TT)
Danaciobasi,
1980 107 0 0 butano (U)
Turquía
Nilo, Egipto 1983 317 0 0 GLP (T)
S. Juan
1984 503 7.000 60.000 GLP
Ixhuatepec, Méjico
T: accidentes de transporte; TC: accidentes en carretera; TT: accidentes en tren;
P: accidentes en oleoductos;
U: accidentes en utilización; Agua: accidentes en distribución de agua potable
Fuente:
[CASA99 31]

2.5.2 Legislación en la Comunidad Europea

Directiva 82/501/CEE (Seveso I)

En el año de 1982, posterior al accidente de Seveso (Italia 1982), la Comunidad Europea

establece la Directiva 82/501/CEE relativa a los riesgos de accidentes mayores en
determinadas actividades industriales. Este constituye un primer paso legislativo en la
unificación de criterios de actuación para los países miembros de la CEE. A esta directiva
se la conoce como Directiva Seveso I.

Esta directiva, define accidente mayor como un “hecho tal como una emisión, un incendio
o una explosión resultante del desarrollo incontrolado de una actividad industrial que
entraña un grave peligro, inmediato o diferido, para el hombre dentro o fuera del
establecimiento y/o para el medio ambiente, y en el que intervengan una o varias
sustancias peligrosas”.

El Real Decreto 886/1988, de 15 de julio, sobre prevención de accidentes mayores en

determinadas actividades industriales, modificado por el Real Decreto 952/1990, de 29 de
julio, incorporó al ordenamiento jurídico español la Directiva 82/501/CEE, donde se
establecen los requisitos y procedimientos básicos para prevenir los accidentes mayores.
 51

Directiva 96/82/CE (Seveso II)

Tras más de diez años de experiencia en la aplicación de la Directiva 82/501/CEE, y con el

análisis de cerca de 130 accidentes ocurridos durante ese período en la Unión Europea, la
Comisión Europea realizó una revisión de la Directiva, para la ampliación de su ámbito.

En Diciembre de 1996, la Unión Europea publica la Directiva 96/82/CE, del Consejo, de 9

de diciembre, relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que
intervengan sustancias peligrosas, conocida como Directiva Seveso II. Esta directiva,
tiene como objetivo la obtención de un alto nivel de protección para las personas, los
bienes y el medio ambiente ante accidentes graves, mediante medidas orientadas tanto a su
prevención como a la limitación de sus consecuencias y que, entre otras novedades, plantea
la necesidad de tener en cuenta la ubicación de las instalaciones en la planificación
urbanística.

La Directiva 96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los

riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, fue
incorporada al ordenamiento jurídico español mediante el Real Decreto 1254/1999.

2.5.3 Real Decreto 1254/1999 (España)

El Real Decreto 1254/1999, de 16 de julio, por el que se aprueba medidas de control de los
riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, es
la referencia legal considerada en el caso de estudio, por ser la norma vigente en España en
la materia.

El RD 1254/1999 tiene por objeto la prevención de accidentes graves, así como la

limitación de sus consecuencias con la finalidad de proteger a las personas, los bienes y el
medio ambiente.

En cuerpo regulatorio plantea las siguientes definiciones, que definen el ámbito de

aplicación:
“Accidente Grave: Cualquier suceso, tal como una emisión, en forma de fuga o vertido, incendio o
explosión importantes, que sea consecuencia de un proceso no controlado durante el funcionamiento
de cualquier establecimiento al que sea de aplicación el presente Real Decreto, que suponga una
situación de grave riesgo, inmediato o diferido para las personas, los bienes y el medio ambiente,
 52

bien sea en el interior o exterior del establecimiento y en el que estén implicadas una o varias
sustancias peligrosas.”

“Sustancias peligrosas: las sustancias, mezclas o preparados enumerados en la parte 1 del anexo I o
que cumplan los criterios establecidos en la parte 2 del anexo I, y que estén presentes en forma de
materia prima, productos, subproductos, residuos o productos intermedios, incluidos aquellos de los
que se pueda pensar justificadamente que podrían generarse en caso de accidente.”

“Artículo 2. Ámbito de aplicación. Las disposiciones del presente Real Decreto se aplicarán a los
establecimientos en los que estén presentes sustancias peligrosas en cantidades iguales o superiores
a las especificadas en la columna 2 de las partes 1 y 2 del anexo I, con excepción de lo dispuesto en
los artículos 9 y 11 (en lo que se refiere a planes de emergencia exterior) y lo previsto en el artículo
13, cuyas disposiciones se aplicarán a los establecimientos en los que estén presentes sustancias
peligrosas en cantidades iguales o superiores a las especificadas en la columna 3 de las partes 1 y 2
del anexo I.A efectos del presente Real Decreto, se entenderá por presencia de sustancias peligrosas
su presencia real o prevista en el establecimiento o la aparición de las mismas que pudieran, en su
caso, generarse como consecuencia de la pérdida de control de un proceso industrial químico, en
cantidades iguales o superiores a los umbrales indicados en las partes 1 y 2 del anexo I”.

Para la categoría de Gases licuados extremadamente inflamables (incluidos GPL) y gas

natural, en el Anexo 1, parte 1, se establece una masa umbral de 50 toneladas para su
consideración dentro del ámbito del RD1254/99. En el caso de estudio, la masa total de
GLP almacenado está en el orden de 100 toneladas; por tanto, le son de aplicación los
artículos 6 y 7 del RD pertinentes a Notificación a Autoridades Competentes y Política de
Prevención de Accidentes Graves.

También en el Anexo 1, parte 1, para la categoría gases licuados extremadamente

inflamables, se establece un umbral de 200 Toneladas para aplicación del Artículo 9
(Informe de Seguridad para las autoridades), Artículo 11 (en cuanto al Plan de Emergencia
Exterior) y Artículo 13 (Información a la población del entorno sobre medidas de
seguridad). Consecuentemente, estos requisitos no son aplicables al caso del estudio.

Requerimientos Específicos del RD1254/1999

En el Cuadro 2.5-2 se presentan los requerimientos específicos del RD1254/1999, y se

examina su aplicación al caso de estudio.
 53

Cuadro 2.5-2
Requerimientos Específicos del RD 1254/1999 Aplicables al Caso de Estudio
Aplicación al Caso
Artículo Denominación Requerimiento Específico
de Estudio
1 Objeto. Prevención de accidentes graves, SI es aplicable
así como la limitación de sus
consecuencias con la finalidad de
proteger a las personas, los bienes
y el medio ambiente.
2 Ámbito de Establece el ámbito de aplicación Por el ámbito de
aplicación del RD en función de las sustancias aplicación, para el
involucradas en los procesos o las caso de estudio se
características de estas sustancias eximen parcialmente
y sus cantidades. requisitos de los
artículos 9, 11 y 13.
3 Definiciones Se establecen definiciones para los SI es aplicable
siguientes conceptos:
establecimiento, instalación,
industrial, sustancias peligrosas,
accidente grave, peligro, riesgo,
almacenamiento, efecto dominó.
4 Exclusiones Se establecen las exclusiones de No se excluyen la
aplicación del RD 1254/1999. situación del caso de
estudio.
5 Obligaciones de Adoptar medidas del RD 1254/1999 No es aplicable lo
carácter general Colaborar con los órganos de referente al
del industrial control competentes y cumplir las seguimiento por las
medidas. autoridades de control.
6 Notificación Obligación de notificación a las No es aplicable lo
autoridades competentes. La referente al
notificación debe incluir información seguimiento por las
y datos sobre localización de autoridades de control.
establecimientos, responsables,
identificación de sustancias
peligrosas, actividades, procesos
tecnológicos, planos, descripción
del entorno.
7 Política de Definir política en documento Si es aplicable
Prevención de escrito
Accidentes Elementos:
Graves a) Organización y personal.
b) Identificación y evaluación de los
riesgos de accidente grave.
c) Control de la explotación.
d) Adaptación a las modificaciones.
e) Planificación ante situaciones de
emergencia.
f) Seguimiento de los objetivos
fijados.
 54

Cuadro 2.5-2
Requerimientos Específicos del RD 1254/1999 Aplicables al Caso de Estudio
Aplicación al Caso
Artículo Denominación Requerimiento Específico
de Estudio
g) Auditoría y revisión.
8 Efecto Dominó Consideración de las posibilidades La aplicación está a
de accidentes con efecto dominó en cargo de autoridades
otras establecimientos de la zona de control. No es
geográfica, posibles consecuencias, aplicable.
protocolos, etc.
9 Informe de Informe de Seguridad para No es aplicable al caso
Seguridad demostrar cumplimiento con la de estudio por que la
política de prevención de cantidad umbral para
accidentes graves, para someterlo el GLP es 200
a autoridades de control Toneladas.
10 Modificación de Determina como obligaciones en No es aplicable lo
una instalación, caso de modificación de un referente la entrega a
establecimiento o establecimiento, que puedan tener las autoridades de
zona de consecuencias importantes control.
almacenamiento. respecto a los riesgos de accidente
grave: Revisión y modificación de la
política de prevención y del informe
de seguridad, y reporte a
autoridades.
11 Planes de Plan de Emergencia Interior. El Plan de Emergencia
Emergencia industrial debe elaborar un plan de Interior: Si es aplicable
autoprotección, denominado plan al caso de estudio.
de emergencia interior, en el que se
defina la organización y conjunto de Plan de Emergencia
medios y procedimientos de Exterior: No es
actuación, con el fin de prevenir los aplicable al caso de
accidentes de cualquier tipo y, en estudio por que la
su caso, limitar los efectos en el cantidad umbral para
interior del establecimiento. el GLP es 200
Plan de Emergencia Exterior. Los Toneladas.
órganos reguladores elaborarán,
con la colaboración de los
industriales, un plan de emergencia
exterior para prevenir y, en su caso
mitigar, las consecuencias de los
posibles accidentes graves
12 Ordenación Establece la obligación de los El requerimiento está a
territorial y órganos competentes de velar cargo de órganos
limitaciones a la porque se tengan en cuenta los competentes de
radiación de los objetivos de prevención de control de control.
establecimientos accidentes graves y de limitación de No es aplicable al caso
sus consecuencias en la asignación de estudio.
o utilización del suelo.
13 Información a la Obligación de la autoridad No es aplicable al caso
población competente, en cada caso, en de estudio por que la
relativa a las colaboración con los industriales de cantidad umbral para
 55

Cuadro 2.5-2
Requerimientos Específicos del RD 1254/1999 Aplicables al Caso de Estudio
Aplicación al Caso
Artículo Denominación Requerimiento Específico
de Estudio
medidas de asegurar que las personas que el GLP es 200
seguridad puedan verse afectadas por un Toneladas.
accidente grave en el
establecimiento, reciban la
información sobre las medidas
de seguridad que deben tomarse
y sobre el comportamiento a
adoptar en caso de accidente.
14 Información que Se explica en la denominación. El requerimiento no es
deberá facilitar el aplicable al caso de
industrial en caso estudio.
de un accidente
grave.
15 Información que Se explica en la denominación. El requerimiento no es
el órgano aplicable al caso de
competente de estudio.
la Comunidad
Autónoma
facilitará en caso
de accidente
grave
16 Autoridades Definición de autoridades No aplica en el
competentes competentes. contexto jurídico del
caso de estudio.
17 Coordinación y Se explica en la denominación. No aplica en el
cooperación contexto jurídico del
administrativa caso de estudio.
18 Prohibición de Se explica en la denominación. No aplica en el
explotación. contexto jurídico del
caso de estudio.
19 Inspección. Se explica en la denominación. No aplica en el
contexto jurídico del
caso de estudio.
20 Intercambios y Se explica en la denominación. No aplica en el
sistema de contexto jurídico del
información. caso de estudio.
21 Confidencialidad Se explica en la denominación. No aplica en el
de los datos. contexto jurídico del
caso de estudio.
22 Infracciones y Se explica en la denominación. No aplica en el
sanciones contexto jurídico del
caso de estudio.
Referencia: Real Decreto 1254/1999, de 16 de julio, por el que se aprueban medidas de
control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias
peligrosas
 56

El RD1254/1999 en su Anexo 3 describe los elementos necesarios de la Política de

Prevención de Accidentes Graves (Requerimiento del Artículo 7 del mismo RD). En el
punto 2, literal ii, se indica el requerimiento específico que constituye la base para el
desarrollo del presente trabajo:
“ii) Identificación y evaluación de los riesgos de accidentes graves: Adopción y aplicación
sistemática de procedimientos tendentes a identificar los riesgos de accidentes graves y evaluar sus
consecuencias.”

2.6 Evaluación de Riesgos en Facilidades de Proceso

2.6.1 Definiciones de Peligro y Riesgo

Peligro

De conformidad con el RD1254/1999, peligro se define como la capacidad intrínseca de

una sustancia peligrosa o la potencialidad de una situación física para ocasionar daños a las
personas, los bienes y al medio ambiente.

Riesgo

De conformidad con el RD1254/1999, riesgo se define como la probabilidad de que se

produzca un efecto específico en un período de tiempo determinado o en circunstancias
determinadas.

En un contexto científico y para fines de estimación o evaluación de riesgos, el riesgo se

define como el producto de la frecuencia prevista para un determinado suceso por la
magnitud de sus consecuencias probables; así:

Riesgo = frecuencia * magnitud consecuencias

La frecuencia de un suceso no deseado será el número de veces que este resulta en una
unidad de tiempo.

Para determinar la frecuencia, se pueden realizar aproximaciones estadísticas con base a la

experiencia en determinada instalación, pero no obstante, estos valores son referenciales
por la unicidad de cada caso de estudio y porque su validez está en función del tamaño del
 57

universo de accidentes estudiados. Por otro lado las consecuencias pueden plantearse de
muchas maneras, en términos de: muertes, heridos, pérdidas económicas u otro tipo de
pérdidas, etc.; que resultan difíciles de cuantificar simultáneamente.

En todo caso, el cálculo de los dos parámetros que intervienen en la definición, no es fácil.
No obstante, existen metodologías que permiten estudiar estos parámetros con una
precisión razonables y son aceptadas para la estimación de riesgos.

“Es interesante matizar aquí la diferencia entre riesgo y peligro. Puede definirse el peligro
como aquello que puede producir un accidente o un daño. El riesgo, sin embargo, estaría
asociado a la probabilidad de que un peligro se convierta realmente en un accidente con
unas consecuencias determinadas” [CASA99 20].

Clasificación de Riesgos

Desde el punto de vista de las actividades industriales, los riesgos pueden clasificarse en
las siguientes categorías [CASA99 20]:

• Riesgos convencionales: relacionados con la actividad y el equipo existentes en cualquier sector

(electrocución, caídas).

• Riesgos específicos: asociados a la utilización o manipulación de productos que, por su

naturaleza, pueden ocasionar daños (productos tóxicos, radioactivos).

• Riesgos mayores: relacionados con accidentes y situaciones excepcionales. Sus consecuencias

pueden presentar una especial gravedad ya que la rápida expulsión de productos peligrosos o de
energía podría afectar a áreas considerables (escape de gases, explosiones).

El tratamiento de los riesgos convencionales y mayores corresponde al tratamiento clásico

de la seguridad e higiene en el trabajo. Los “riesgos mayores”, por sus características
especiales y en particular la potencialidad de trascender a los límites de las instalaciones
industriales y afectar a las poblaciones externas, se convierten en la contingencia más
temible.
 58

Medición del Riesgo

Existen parámetros para cuantificar el riesgo de determinadas actividades de una forma

breve y sintética. Por ejemplo, CASAL [CASA99 21] menciona el denominado “tasa de
accidentes mortales, TAM” (o FAR, Fatal Accident Rate,). La FAR se define como el
número de accidentes mortales después de 10E8 (horas•persona) de una determinada
actividad. Un parámetro alternativo es la frecuencia de los accidentes mortales, expresada
en muertes por persona y año.

Estos parámetros resultan de utilidad para determinados estudios, como sería el comparar
el riesgo de una serie de actividades. Sin embargo, para estudiar el riesgo de actividades
industriales específicas que podrían causar accidentes graves, se realizan análisis del riesgo
mediante modelos físicos o matemáticos y modelos de vulnerabilidad que permiten prever
las consecuencias del accidente, y para la estimación de la probabilidad existen técnicas
apropiadas, por ejemplo la del árbol de fallos.

En ciertos casos, en función de la gravedad de los accidentes esperados o de la

sensibilidad/vulnerabilidad del entorno, la realización de un análisis cualitativo de riesgos
puede ser suficiente, sin entrar a valorar la frecuencia de los sucesos capaces de
desencadenar un accidente y el cálculo del riesgo. En otros casos, será necesario realizar
un análisis cuantitativo que incluya el cálculo de frecuencias, daños y riesgo [CABA09, II
Parte, p.2].
 59

2.6.2 Análisis de Riesgos de Procesos

La evaluación de los diversos riesgos asociados a una determinada instalación industrial o

se lleva a cabo, a través del análisis de riesgos, que busca determinar con una
aproximación razonable los siguientes aspectos [CASA99]:
• Accidentes que pueden ocurrir.
• Frecuencia de estos accidentes.
• Magnitud de sus consecuencias.

El proceso de análisis de riesgos, aplicado a un proyecto, a una operación o a unas

instalaciones determinadas se puede diagramar según el esquema de la Figura 2.6-1.

Figura 2.6-1
Esquema del Análisis de Riesgo

Fuente: [CASA99 33]

 60

Identificación de Peligros

El primer paso indicado en el esquema del proceso, es la identificación de sucesos no

deseados, que a su vez resulta de la identificación de acontecimientos externos (peligros
externos: como terremoto, inundación, atentado, etc.); y la identificación de peligros
propios del sistema.

Para la determinación de los peligros propios del sistema, existen técnicas de identificación
cualitativa y semicuantitativa de peligros, entre las que cabe mencionar [CASA99 42]:

“- Métodos cualitativos: auditoría de seguridad (Safety review), análisis histórico de accidentes,

análisis preliminar de peligros (Preliminar Hazard Analysis, PHA), listados de control (Check lists),
¿qué pasa si...? (What if...?), análisis de peligro y operabilidad (HAZard and OPerability analysis,
HAZOP) y análisis de modos de fallo y efectos (Failure Modes and Effect Analysis, FMEA).

- Métodos semicuantitativos: índice Dow, índice Mond, índice SHI y MHI (Substance Hazard Index
i Material Hazard Index), árboles de fallos (Fault Tree, FT) y árboles de sucesos (Event Tree, ET).”

Todas estas técnicas de identificación de peligros buscan respuestas a las preguntas: ¿qué
puede funcionar mal? y ¿por qué razón?, y parten de una base general de información que
incluye:

 Cómo funciona la planta o el sistema

 Planos y procedimientos del proceso detallados
 Modos de fallas del equipo y sus efectos resultantes
 Factores que contribuyen al error humano

Métodos como Listas de verificación “y si” (What if), Estudio de peligro y operabilidad
HAZOP, Análisis de modo y efectos de fallas (FMEA), son apropiados para realizar una
identificación sistemática de los peligros de un sistema.

Las técnicas indicadas por sus características específicas presentan ventajas y desventajas
que las hacen adecuadas o inadecuadas para determinada aplicación. La selección de las
técnicas de análisis está basada fundamentalmente en aspectos como: la etapa de la vida
proyecto en que se pretende realizar el análisis, el nivel de detalle requerido para el
estudio, tipo de instalación, recursos económicos y tiempo disponibles para el análisis.
 61

La Figura 2.6-2 muestra las técnicas de análisis que son utilizadas para la identificación de
riesgos en las diferentes etapas de la vida de las instalaciones de proceso [CASA99].

Figura 2.6-2
Utilización de las Técnicas Identificativas del Riesgo

Fuente: [CASA99 43]

Cuantificación de Consecuencias

Una vez identificados los peligros, deben cuantificarse todas sus consecuencias posteriores.
Para estimar los efectos (por ejemplo: radiación térmica en función del tiempo y la
distancia, onda de sobrepresión, etc.) se utilizan modelos matemáticos de los accidentes,
que permiten valores aproximados de los efectos. Conocidos estos valores, debe
estimarse cuáles serán las consecuencias cuando estos efectos incidan en personas, en
bienes o en el entorno; en términos de: número de muertos y de heridos, destrucción
provocada en edificios y equipos, impacto sobre el entorno. Para esto existen modelos de
vulnerabilidad, que relacionan efectos y consecuencias, como el análisis Probit. Esto
constituye un análisis de tipo determinístico que llega a establecer los peores accidentes
que pueden ocurrir y a estimar sus consecuencias [CASA99 34].
 62

Cuantificación del Riesgo

Para estimar de forma completa el riesgo, según la definición cuantitativa “Riesgo =

Probabilidad x Consecuencia”, se requiere un análisis de tipo probabilístico; es decir,
estimar la frecuencia con que se producirá el accidente (si llega a ocurrir). El método más
utilizado es el análisis cuantitativo de los denominados árboles de fallos, que es un
esquema de las secuencias o concatenaciones de los sucesos que conducen al accidente.
La frecuencia del accidente se estima mediante la combinación lógica de frecuencias y/o
probabilidades [CASA99 34].

Con los valores de consecuencias y probabilidad se puede obtener un valor para el riesgo
de determinado accidente. En el proceso de diseño de una instalación, si este valor es muy
alto se realizan modificaciones hasta conseguir un riesgo considerado tolerable.

2.6.3 Auditoría de seguridad (Safety review)

Se denomina Auditoría a una evaluación sistemática, documentada y objetiva para

determinar la conformidad o inconformidad de un objeto auditado con respecto a criterios
de auditoría predefinidos.

El objeto de una auditoría podría ser por ejemplo, la revisión del cumplimiento de un
sistema de gestión de seguridad y salud ocupacional, con los requisitos del estándar
OHSAS18001; donde los requisitos establecidos por dicho estándar constituirían los
criterios de auditoría. Así mismo se pueden establecer auditorías con objetos más
específicos como revisar el cumplimiento de determinadas instalaciones con un cuerpo
legal o un estándar técnico aplicable.

En el caso de estudio, existen normas legales de referencia mencionadas en el Marco Legal

del Capítulo 1 y normas técnicas como la INEN2260 que señala los requisitos para
Instalaciones de Gases Combustibles para uso Residencial, Comercial y Local que pueden
ser criterios de auditoría.

Las fases de desarrollo de una auditoría formal son [UH08 UD7.7]:

 63

 Elección del equipo auditor y auditor jefe

 Trabajos previos a la auditoría en que se definen los aspectos a auditar, su alcance y el estudio de
la documentación facilitada por la empresa.
 Planificación de la auditoría: se fija el calendario, responsables, áreas a visitar, verificaciones
necesarias, personas a entrevistar, etc.
 Informe previo de la auditoría que deberá ser revisado conjuntamente con la empresa para
clarificar y acordar discrepancias.
 Informe final en el que se indican las no conformidades encontradas debidamente justificadas.

Según lo señalado, el proceso de auditoría comporta ciertas formalidades que exceden el

alcance de este trabajo. No obstante, la técnica de auditoría en el sentido de una mera
revisión de seguridad basada en hallazgos y evidencias objetivas, constituye una técnica de
análisis cualitativo que permitirá eventualmente identificar inconformidades
potencialmente asociadas a condiciones de riesgo de las instalaciones.

2.6.4 Análisis Histórico de Accidentes

El análisis histórico de accidentes es un método cualitativo que consiste en el estudio de

accidentes ocurridos previamente en sistemas similares a los del caso de estudio, a través
de la consulta de bancos de datos informatizados.

El análisis histórico de accidentes es una técnica orientativa que permite tener una primera
aproximación del riesgo de una instalación determinada; gracias a la existencia de bases de
datos que han recogido sistemáticamente la información de accidentes/incidentes, en
términos de parámetros como las sustancias involucradas, cantidades, tipo de instalaciones,
condiciones en que se produjo el incidente, dimensiones de la nube, condiciones
atmosféricas, causas iniciales; secuencias de eventos, consecuencias, afectación a
determinadas distancias, número de personas, etc.

Entre los bancos de datos de accidentes más conocidos cabe mencionar: MHIDAS,
FACTS, SONATA, FACTS, MARS [CASA99 50].

La validez de la información consignada en estos bancos de información es mayor cuanto

más grande es el número de datos existentes; que constituyen información experimental
colectada a un elevado precio, pero que puede ser utilizada por ejemplo para validar los
resultados de modelos teóricos aplicados a las condiciones de una instalación a la que se
pretende proteger.
 64

Las conclusiones de un análisis histórico de accidentes pueden señalar circunstancias

operativas que deben evitarse y medidas o controles técnicos necesarios para prevenir
circunstancias que se han verificado como peligrosas.

Entre las limitaciones del análisis histórico de accidentes cabe mencionar: la unicidad de
cada caso de estudio, número limitado de registros en las bases de datos y costos de acceso
a las bases.

2.6.5 Estudio de Peligro y Operabilidad (HAZOP)

El análisis de peligro y operabilidad HAZOP (HAZard and OPerability Analysis) es un

método cualitativo. Se considera que HAZOP es el método más utilizado para identificar
y evaluar la seguridad de procesos en la industria; así como para identificar y tratar
problemas que afecten la eficiencia operativa.

El propósito de un estudio HAZOP es el de descubrir de manera sistemática todas las

posibles desviaciones significativas de las condiciones operativas normales en un proceso,
instalación, sistema o subsistema y determinar las consecuencias específicas que podrían
surgir de cada una. De esta manera se puede revisar los modos de detección y corrección
disponibles en cada desviación o determinar la necesidad de modos de detección y
corrección, inexistentes.

Kolluru y otros [KOLL01, p8-18], señala que el procedimiento para el análisis HAZOP por
lo general sigue los siguientes pasos:

 “Un equipo interdisciplinario utiliza un enfoque estructurado de lluvia de ideas para identificar y
analizar peligros y problemas de operabilidad resultantes de desviaciones del diseño normal y las
operaciones. Una serie estándar de palabras y guías asignan categorías a las desviaciones que han
de ser analizadas. Por ejemplo, la palabra guía “No” combinada con el parámetro de proceso
“flujo” resulta en la desviación “Sin Flujo”.
 El equipo identifica causas posibles (por ejemplo, error del operador bloquea la bomba), así como
las salvaguardas existentes en la actualidad o sistemas de respaldo que tienden a impedir o mitigar
las desviaciones (por ejemplo, válvula de alivio de presión en la línea de descarga de la bomba).
 Se hacen recomendaciones para controlar o corregir los escenarios de peligros.”
 65

El Cuadro 2.6-1 muestra un resumen de palabras guía y variables utilizadas en los análisis
HAZOP.

Cuadro 2.6-1
Resumen de palabras guía y variables de proceso utilizadas en los análisis HAZOP

Fuente: [CASA99 Tabla 2.4]

Los estudios HAZOP requieren de información detallada sobre el diseño y operación del
proceso. Han demostrado ser útiles para descubrir fuentes potenciales de errores humanos
y escenarios de fallas múltiples que suelen ser causa común de accidentes.

2.6.6 Índice de Incendio y Explosión de Dow

Este método semicuantitativo fue desarrollado en 1964 por la Compañía Química DOW de
EEUU. El método ha tenido futuras revisiones y actualizaciones, hasta constituirse en una
herramienta de referencia muy utilizada para la identificación de riesgos en la industria
química, tanto para instalaciones de almacenamiento como de proceso. El método es muy
reconocido para la revisión de distancias de separación en implantaciones industriales.

El método identifica y valora condiciones que pueden determinar que se produzca una
liberación importante de energía en un corto período de tiempo. El Índice de Riesgo y
Explosión se construye con base a dos factores: el uno, un factor material que depende de
 66

la naturaleza de la sustancia en la unidad de proceso; y el otro, un factor de riesgo de la

unidad, que depende de las características de diseño y operación del sistema estudiado.

La aplicación del método permite cuantificar numéricamente los siguientes resultados

[CASA99 Anexo 1]:
 Un nivel de riesgo que se establece a través de un valor numérico denominado índice de
incendio y explosión y que normalmente se sitúa en el rango 1-200 (rango que comprende
diferentes calificativos de peligro, que van de “ligero” a “severo”).

 Un área de exposición, identificada con un círculo de radio proporcional al índice de incendio

y explosión y que normalmente se sitúa en el rango de 0-50 m.

 El máximo daño probable, evaluado como coste económico del accidente debido a la pérdida
de instalaciones (MPPD).

 Los máximos días probables de indisponibilidad, desde el momento del accidente hasta el
momento en que puede reanudarse la producción (MPDO).

 El daño derivado de la pérdida de producción, como producto de los días de indisponibilidad

de la planta por el valor perdido de la producción.

La Figura 2.6-3 muestra un esquema del procedimiento de cálculo del índice de incendio y
explosión y demás resultados del método.
 67

Figura 2.6-3
Cálculo del Índice de Incendio y Explosión y Resultados Adicionales

Fuente: [DOW80] DOW CHEMICAL COMPANY, “Índice de Incendio y Explosión”,

Traducción de la Quinta Edición, INSHT, Madrid, 1980
 68

3. Desarrollo Metodológico

3.1 Metodología

Este capítulo presenta el desarrollo de los diferentes componentes metodológicos que

permiten el análisis de riesgos de incendio y explosión de las instalaciones de
almacenamiento y suministro de GLP que son materia de estudio.

En primer lugar se presenta una descripción detallada del sistema al nivel de detalle
requerido para la aplicación de los métodos cualitativos y semicuantitativos aplicados al
caso de estudio.

A continuación, se exploran datos históricos de accidentes con instalaciones de GLP

para asegurar la consideración de los factores causales que en el pasado han dado lugar
a incendios y explosiones en instalaciones industriales similares; varios de ellos con
consecuencias muy lamentables.

Posteriormente, se realiza la revisión de seguridad del sistema con base a los

requerimientos del “Reglamento sobre Instalaciones de Almacenamiento de Gases
Licuados del Petróleo (GLP) en Depósitos Fijos”, aprobado mediante ORDEN 29 de
enero de 1986 de la legislación Española, para fines de identificar potenciales
deficiencias del sistema en su diseño u operación, que puedan estar relacionadas con los
riesgos analizados.

A continuación se desarrolla un análisis de peligro y operabilidad (HAZOP) para la

identificación sistemática de desviaciones operativas que puedan generar condiciones de
riesgo con potencial de derivar en incendio o explosión. La aplicación de este método
cualitativo busca también identificar la existencia o no de salvaguardias para control del
riesgo. En esta sección se estudian las cadenas de sucesos que pueden dar lugar a
escenarios de peligro inminente de incendio y explosión.

Mediante la metodología del índice de incendio y explosión DOW se realiza una

exploración semicuantitativa del nivel de peligro de las instalaciones, con atención a los
factores significativos que lo generan. El método permite también la valoración de los
 69

factores de bonificación para el control de pérdidas incorporados al sistema y constituye

una herramienta para mejorar el nivel de seguridad de la instalación con base a
cuantificaciones útiles como la predicción del daño probable y el número de días
perdidos en caso de un accidente.

Más adelante, se utilizan modelos matemáticos para la estimación de las consecuencias

de los escenarios de riesgo más significativos. Estos modelos permiten el cálculo de
parámetros físicos como intensidad de radiación de un evento explosivo o la presión
máxima (sobrepresión) que caracteriza la onda expansiva, a determinadas distancias.
Esta aproximación permite un enfoque cuantitativo sobre la magnitud de las
consecuencias directas de un accidente y su alcance espacial.

Finalmente, se utiliza la metodología Probit, para la valoración de la vulnerabilidad a

daños de personas expuestas a una distancia determinada. Mediante ecuaciones, este
sistema permite relacionar los parámetros físicos determinados en la etapa anterior,
como radiación o presión máxima a una distancia dada, con el porcentaje del personal
expuesto que sufrirá un nivel de daño determinado, como: muerte, rotura de tímpano,
quemaduras, etc.

3.2 Descripción Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP

En esta sección se describe el sistema de almacenamiento y suministro de GLP, con

base a la memoria técnica del sistema.

3.2.1 Especificaciones Técnicas Generales

El sistema de almacenamiento y suministro de GLP está diseñado para cumplir la

demanda de consumos de la acería de arco eléctrico. Las especificaciones técnicas
generales se señalan en el Cuadro 3.2-1.
 70

Cuadro 3.2-1
Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Especificaciones Técnicas
Generales
Parámetro Valor / Descripción Unidades
103 432 170 BTU/h
Capacidad Nominal Instalada
2192,52 kg/h
Consumo estimado global 250 000 kg/mes
Almacenamiento GLP Tanque estacionario a nivel de piso
Capacidad nominal tanques 50 m3
Número de tanques 2 Unidades
3
Capacidad nominal total 100 m
Autonomía estimada 3,6 Días
Toma desfasada de carga con línea de GLP líquido y
Carga de GLP
línea de retorno de vapores
Uso de muros para reducción de distancias de
Distancias de Seguridad
seguridad
Sistema mixto de vaporización natural y vaporización
Vaporización GLP
forzada por sistema de circulación de agua caliente
Fuente: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo 2008 (Identidad de autor
protegida)

3.2.2 Parámetros de Diseño del Sistema

El Cuadro 3.2-2 resume los parámetros de diseño del sistema referidos a la memoria
técnica de la red de distribución construida.

Cuadro 3.2-2
Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Parámetros de Diseño
Parámetro Valor Unidades
Llenado del tanque 30 %
Diámetro del tanque 2,2 m
Longitud total del tanque 14,39 m
Mezcla del GLP 60% Propano / 40% Butano
Temperatura ambiental 10 ◦C
Temperatura del suelo 10 ◦C
Presión atmosférica 10,44 psig
Presión en el tanque 15 psig
Capacidad nominal instalada 103 432 170 Btu/h (100%)
Capacidad mínima del sistema de
103 432 170 Btu/h
vaporización para cargas pico:
Capacidad mínima de sistema de
19 666 666,67 Btu/h
vaporización promedio:
Fuente: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo 2008 (Identidad de autor
protegida)
 71

La Figura 3.2-1 muestra la disposición de la Estación de Almacenamiento y Suministro

de GLP, según está construida.

La Figura 3.2-2 muestra Diagrama del Sistema de Almacenamiento y Suministro de

GLP, según está construido. Esta Figura muestra también el área de interés para el
presente estudio, establecida en función de su alcance. Esta área incluye el sistema de
carga, depósitos, regulación de primera fase y sistema de vaporización; y excluye a la
red de distribución (equipos de consumo).

Características de los Tanques Estacionarios

Para el almacenamiento de GLP, el sistema incluye dos depósitos horizontales

cilíndricos para almacenamiento a nivel de piso y de capacidad 50 m3 cada uno. El
Cuadro 3.2-3 resume las características de los depósitos. La Figura 3.2-3 muestra el
diseño de depósito.

Cuadro 3.2-3
Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Características de los Tanques
Estacionarios
Parámetro Valor Unidades
Cantidad: 2 unidades
Estándar de diseño GAS GLP según Código ASME Sección VIII división I
Tipo ASME
Certificación de conformidad con
NTE INEN 2261
norma:
Capacidad nominal: 50 m3
Peso vacío: 11 177 kg
Peso en operación 60 591 kg
Presión de diseño 1,72 / 250 MPa / psig
Temperatura de diseño: 50 ºC
Presión de prueba hidrostática: 2,24 / 325 MPa / psig
Largo total entre tapas: 14 290 mm
Diámetro externo: 2 200 mm
Material del cuerpo: SA - 516 70
Espesor del cuerpo: 14,29 mm
Material de las cabezas: SA - 516 70
Tipo de cabezas: Semielípticas
Espesor de las cabezas: 8,08 mm
Acabado: SSPC-SP10: Fondo: 2 capas 2x1.5 mills anticorrosivo
alquídico; Acabado: 2 capas 2x1.5 mills esmalte
 72

Cuadro 3.2-3
Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Características de los Tanques
Estacionarios
Parámetro Valor Unidades
alquídico
*NTE INEN 2261: Norma Técnica Ecuatoriana: Tanques para gases a baja presión;
Requisitos e Inspección
Fuente: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo 2008 (Identidad de autor
protegida)

Regulación Red de Suministro

A la salida de los tanques para la regulación de la presión de la red de suministro, el

sistema incluye un tren principal de operación compuesto por un regulador operativo y
un regulador monitor, que opera en caso de fallo del primero. Adicionalmente, existe un
ramal de regulación de respaldo para uso en caso de mantenimiento del tren principal.

Cuadro 3.2-4
Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Regulación Red de Suministro
Parámetro Descripción
Válvula de exceso de flujo zona GLP gas (cierra
automáticamente a 150% de la capacidad total
simultánea)
Sistemas de seguridad y protección a Válvula de exceso de flujo zona GLP líquido (cierra
la salida del tanque automáticamente a 100% de la capacidad total
simultánea)
Válvula de cierre manual ubicada cerca de tanque
Válvula de alivio en la tubería de GLP líquido
Regulador operativo (presión de operación 29 psig (2
Sistema de Regulación de Primera bar)
Etapa Seguridad mediante regulador limitador a 31,90 psig
(2.2 bar)
Sistema de Regulación de Segunda Presión de operación 7,0 psig (0,48 bar)
etapa (Calderos) Válvula de alivio
Sistema de Regulación de Tercera Presión de operación 0,50 psig (35 mbar)
etapa (Calderos) Llave manual independiente por equipo
Sistema de regulación de segunda Seguridad mediante válvula de alivio
etapa (equipos procesos industriales)
Llave manual independiente por equipo
*
* Las líneas de distribución a los diferentes equipos que consumen GLP están excluidos del
alcance del análisis.
Fuente: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo 2008 (Identidad de autor
protegida)
 73

Especificaciones de la Tubería

El Cuadro 3.2-5 resume las especificaciones de la tubería del sistema, conforme la

Memoria Técnica.

Cuadro 3.2-5
Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP -
Especificaciones de la Tubería
Parámetro Descripción
Tubería vista
Tubería 1ra etapa - GLP Tubería Acero Negro
Líquido ASTM A53B sch40
Soldadura por arco eléctrico
Tubería vista
Tubería 1ra etapa - GLP Tubería Acero Negro
Gaseoso ASTM A53B sch40
Soldadura por arco eléctrico
Tubería vista
Tubería Acero Negro
Tubería 2da etapa
ASTM A53B sch80
Soldadura por arco eléctrico
Tubería vista
Tubería Cobre Tipo L
Tubería 3ra etapa (calderos)
ASTM B88
Soldadura fuerte por capilaridad
Tubería Acero Negro
Tubería 3ra etapa (equipos
ASTM A53 B sch40
industriales) *
Soldadura por arco eléctrico
Fuente: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo 2008
(Identidad de autor protegida)
Las líneas de distribución a los diferentes equipos que consumen
GLP están excluidos del alcance del análisis.

3.2.3 Seguridad del Sistema

El Cuadro 3.2-6 describe los modos de protección contra la corrosión y los

componentes del sistema contra incendios; según la Memoria Técnica del sistema.

La Figura 3.2-4 muestra las distancias de seguridad y el sistema contra incendio.

 74

Cuadro 3.2-6
Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP - Protección contra la corrosión y
sistema contra incendios
Parámetro Valor Unidades
PASIVA: Tuberías y tanque pintados con
recubrimiento anticorrosivo y pintura de esmalte
Protección Contra la corrosión
alquílico
ACTIVA: No aplicada
SEGURIDAD CONTRA INCENDIOS
Conexión a tierra del tanque (resistencia máxima
Puesta a Tierra
20Ω) - malla de cobre y varilla de cobre (copperweld)
Varilla de cobre (copperweld) ( = 16 mm, l = 1,8 m.),
Conexión a tierra del autotanque
malla de cobre)
Pararrayos No existe
6 extintores PQS: 2 de 25 kg y 4 de
Extintores
12 kg; capacidad total 98 kg
Presión mínima 5 bar en cualquier
Duchas de enfriamiento por agua punto de la estación de GLP y caudal
mínimo de 15 m3/h
Número de sprinklers 16 por tanque
Caudal por sprinkler 0,47 m3/h
Presión en la última ducha 5 bar
Caudal total 15,04 m3/h
Válvula de bola para control Manual
Ubicación de la válvula a 15 m desde el tanque
Diámetro tubería principal 4" de hierro galvanizado
Potencia nominal bomba 26,4 HP
Caudal de bomba 340 US gpm
Tipo de bomba Centrífuga
Fuente: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo 2008 (Identidad de autor
protegida)
 75

Figura 3.2-1
Disposición de la Estación de Almacenamiento y Suministro de GLP

Fuente: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo 2008 (Identidad de autor protegida)
 76

Figura 3.2-2
Diagrama del Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP

Fuente: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo 2008 (Identidad de autor protegida)
 77

Figura 3.2-3
Diagrama del Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP

Fuente: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo 2008 (Identidad de autor protegida)
 78

Figura 3.2-4
Distancias de Seguridad y Sistema Contra Incendios del Sistema

Fuente: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo 2008 (Identidad de autor protegida)
 79

3.3 Análisis Histórico

La investigación de accidentes ocurridos en el pasado, es de utilidad para fines de tener

una primera visión de los riesgos que ya se han manifestado en instalaciones que
presentan similitudes con la del caso de estudio.

El Cuadro 3.3-1 muestra datos sobre los accidentes mayores en el manejo de GLP
registrados entre 1974 y 1988. Sin duda, el registro más importante corresponde al
accidente ocurrido en Ciudad de México en 1984, en un parque de almacenamiento de
GLP, donde como consecuencias se contabilizaron: 503 muertos, 7000 heridos y 60 000
desplazados.

Cuadro 3.3-1
Accidentes con GLP o sus componentes registrados en el período 1974-1988
nº nº
Lugar Año nº heridos Substancia
muertos evacuados
Xilatopec, Méjico 1978 100 200 0 butano (TC)
cloro y propano
Mississauga, Canadá 1979 0 200 220.000 (TT)
Danaciobasi, Turquía 1980 107 0 0 butano (U)
Nilo, Egipto 1983 317 0 0 GLP (T)
S. Juan Ixhuatepec,
Méjico 1984 503 7.000 60.000 GLP
T: accidentes de transporte; TC: accidentes en carretera; TT: accidentes en tren; P:
accidentes en oleoductos; U: accidentes en utilización; Agua: accidentes en distribución de
agua potable
Fuente: Extraído de Tabla 1.9 Principales accidentes con substancias peligrosas (1974-1988)
[CASA99 31]

El Cuadro 3.3-2 muestra un inventario más amplio de accidentes tipo BLEVE ocurridos
con propano o butano entre 1926 y 1986; esta lista incluye accidentes de menores
consecuencias de los señalados anteriormente.
 80

Cuadro 3.3-2
Accidentes BLEVE más notorios ocurridos con propano o butano entre 1926 y 1986
Núm.
Fecha Lugar Causa Material Toneladas
Muertos
Port Newark,
07/07/1951 fuego propano 2.600 0
USA
1957 Quebec, Can. fuego butano ? 1
Michigan,
1958 rebosamiento butano 55 1
USA
28/06/1959 Meldria, USA descarrilamiento propano 55 23
04/01/1966 Feyzin, F fuego propano 1.000 18
descarrilamiento
25/01/1969 Laurel, USA propano 65 2
(fuego)
Crescent City, descarrilamiento
21/06/1970 propano 275 0
USA (fuego)
Tewksbury,
09/02/1972 colisión propano 28 2
USA
Río de
30/03/1972 fuego propano 1.000 37
Janeiro, Br.

05/07/1973 Kingman, USA fuego propano 100 13

West S. Paul,
11/01/1974 fuego propano 27 4
USA
descarrilamiento
12/02/1974 Oneonta, USA propano 288 0
(fuego)
29/07/1974 Pueblo, USA fuego propano 80 0
Eagle Pass,
29/04/1975 colisión propano 18 16
USA
22/02/1978 Waverly, USA descarrilamiento propano 45 12
Texas City,
30/05/1978 fuego butano 1.500 7
USA
Good Hope, colisión de
30/08/1979 butano 120 12
USA barcos
Ciudad de
19/11/1984 fuego propano 3.000 500
México
Fuente: [CASA99 Tabla 6.1]

CASAL y otros [CASA99 52] muestra los resultados de un análisis histórico basado en
80 registros de accidentes/incidentes ocurridos en el almacenamiento de gas licuado de
petróleo, obtenida de la bibliografía. El cuadro 3.3-3 muestra la distribución porcentual
de los accidentes por tipo y el Cuadro 3.3-4 muestra las conclusiones del análisis.
 81

Cuadro 3.3-3
Distribución Porcentual de Accidentes Ocurridos
en el Almacenamiento de GLP
Número de
Tipo de Accidente
accidentes (%)
Llamarada 41
BLEVE 21
Explosión de nube de vapor no confinada 19
Explosión confinada de vapor 19
Fuente: Análisis Histórico basado en 80 casos de accidentes ocurridos en
el almacenamiento de GLP [CASA99 52]
Nota: De los 80 registros de accidentes/incidentes, no se han
considerado los de dispersión sin incendio (19%), debido a que en
numerosas ocasiones estos escenarios no son reportados, por tanto el
dato se considera poco fiable [CASA99 52].

Cuadro 3.3-4
Resultados de Análisis Histórico de Accidentes Ocurridos
en el Almacenamiento de GLP
Causas originarias
- rotura de mangueras
- derrame por rebosamiento
- congelación en posición abierta de válvulas de purga
- rotura de conexiones de pequeño diámetro
- choque de vehículos en maniobra
- mantenimiento defectuoso
- causas naturales.
Puntos de ignición
- automóviles
- motores y cuadros eléctricos
- llamas libres (hornos, etc.).
Daños
- proyección de fragmentos hasta 1.200 m
- rotura de vidrios hasta 11 km.
- bolas de fuego de hasta 350 m de diámetro.
Otras informaciones de interés
- los depósitos sometidos a fuego directo han experimentado BLEVE hasta en
1 min tan sólo desde el inicio de la emergencia.
Medidas de Prevención
- evitar conexiones flexibles
- prever situaciones de derrame e instalar alarmas de alto nivel
- instalar doble válvula (una, controlada a distancia) en las conducciones de
purga
- limitar y controlar las conexiones de pequeño diámetro (poco resistentes)
- reglamentar el tránsito interior de vehículos
- eliminar puntos de ignición, prever distancias de separación, prever el control
de derrames y la dispersión de vapor, etc.
Fuente: Análisis Histórico basado en 80 casos de accidentes ocurridos en el
almacenamiento de GLP [CASA99 53]
 82

CASAL y otros, presenta una estadística de las causas más frecuentes que han
ocasionado BLEVES en accidentes con diferentes sustancias, incluidos los accidentes
con propano y butano, mencionados en esta sección (Ver Cuadro 3.3-5).

Cuadro 3.3-5
Causas externas más frecuentes que han
originado BLEVE con diferentes sustancias
Causa %
fuego 26
rebosamiento 18
descarrilamiento 20
reacción fuera de control 12
colisión 10
Sobrepresión 6
Otras 8
Fuente: [CASA99 Tabla 6.2]

3.4 Auditoría de Seguridad (Safety Review)

La técnica de auditoría en el sentido de una mera revisión de seguridad basada en

hallazgos y evidencias objetivas, constituye una técnica de análisis cualitativo que se ha
aplicado con el objetivo de identificar inconformidades o incumplimientos
potencialmente asociadas a condiciones de riesgo de las instalaciones.

Para el caso de estudio, se realizó una revisión de seguridad de las instalaciones de

almacenamiento y suministro de GLP, con respecto a los requerimientos del
“Reglamento sobre Instalaciones de Almacenamiento de Gases Licuados del Petróleo
(GLP) en Depósitos Fijos”, aprobado mediante ORDEN 29 de enero de 1986 y que está
vigente en la jurisdicción Española.

Previo a la revisión, Se elaboró una lista de chequeo con los requisitos de la normativa
de referencia y se incluyo los siguientes campos para llenar: Cumple, No Cumple, No
Aplica, No Revisado y Observaciones. El último es un campo libre donde se señalan
particularidades del ítem revisado o se hace referencia a las evidencias de
cumplimiento.

Para la ejecución de la revisión, se usaron las siguientes técnicas:

 83

 Inspección en el sitio
 Observación simple
 Memoria técnica de diseño del sistema
 Planos de implantación
 Diagrama de flujo del sistema

La lista de chequeo fue parcialmente llenada en el sitio y completada a través de trabajo

de escritorio, para la interpretación de información documental.

En el Cuadro 3.4-1 se presentan los aspectos de incumplimiento con respecto a la

normativa española de referencia o desviaciones, que se identificaron a través de la
revisión de seguridad. En el Anexo 2.1 se presenta la Hoja de Chequeo completa con
los hallazgos de la revisión de seguridad de las instalaciones.
 84

Cuadro 3.4-1
Resumen de Desviaciones identificadas en la Revisión de Seguridad de las Instalaciones

Ref. Requerimiento Observación

Referencia 3: Distancia a muros o paredes ciegas RF120 5 m desde Muro contra incendios a 3.5 m. Considerando el muro, la distancia
4.1.1
paredes puede reducirse a la mitad; es decir, 2,5 m. Entonces cumple.
7,50 m desde paredes Cumple:
14,2 m a límite de propiedad desde paredes
4.1.1 No cumple:
5 m a motores de explosión de vehículos
*Existe muro contra incendios
10 m desde orificios Cumple:
15,3 m a límite de propiedad desde orificios en la parte inferior.
15,8 m a cuneta de agua lluvia
4.1.1
No Cumple
6 m a motores de explosión de vehículos
*Existe muro contra incendios
Depósitos deben tener placa con indicación de la superficie exterior en No es un requisito de la norma técnica local INEN 2260.
5.1
m2 y volumen geométrico en m3
5.1 Indicador de nivel máximo de llenado. Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260, Inspección visual.

La presión máxima de trabajo para la que serán calculados estos
5.1 depósitos será de 20 bar y la presión de prueba de 26 bar.
Las canalizaciones de fase líquida serán calculadas para soportar un
presión máxima de trabajo de 20 bar y una presión de prueba de 26
5.2 bar.Aunque por tratarse de fase líquida no les sea de aplicación el
Reglamento de Redes y Acometidas de Combustibles Gaseosos, no
obstante en lo referente a proyecto, materiales y construcción, se
La presión de diseño es 250 psig (17,23 bar)
La presión de prueba hidrostática es 325 psig (22.4 bar); de
conformidad con la INEN 2260
La presión de diseño es 250 psig (17,23 bar)
La presión de prueba hidrostática es 325 psig (22.4 bar); de
conformidad con la INEN 2260
 85

Cuadro 3.4-1
Resumen de Desviaciones identificadas en la Revisión de Seguridad de las Instalaciones

Ref. Requerimiento Observación

regirán por la ITC-MIG 5.2 de dicho Reglamento para la tercera familia,

salvo las prescripciones específicas que se señalan en el apartado 6.3
de este Reglamento.

5.7 Válvulas de seguridad.- Las válvulas de seguridad serán de sistema Las válvulas de seguridad están taradas a 17,24 bar (250 psi)
de resorte y estarán taradas a 20 bar. Los depósitos tanto aéreos como Cada depósito dispone de una dos válvulas de seguridad.
enterrados cuyo volumen geométrico unitario supere los 20 metros, El caudal de GLP liberado por la válvula de alivio debería ser: 313,96
dispondrán de al menos dos válvulas de seguridad de forma que la m3/min. Esta condición no ha sido revisada.
capacidad de descarga del conjunto, quedando una válvula en reserva,
sea capaz de evacuar el caudal de descarga. Estarán conectadas
mediante un dispositivo que pueda dejar fuera de servicio cualquiera de
las válvulas, acoplando automáticamente la de reserva. El caudal de
descarga que, como mínimo, deben suministrar las válvulas de
5.7
seguridad debe ser tal que la presión en el interior de los depósitos, no
llegue a sobrepasar en un 20 por 100 la presión de apertura de las
mismas y se pueden calcular utilizando la fórmula G = 10,6552 ×
S^0,82 donde G es el caudal de aire en metros cúbicos por minuto a
15° C y presión atmosférica y S representa la superficie del depósito
expresada en metros cuadrados. Para obtener el caudal de GLP se
dividirá el resultado G por el factor de corrección Y = 1,2*RAIZ(1−
P/785) en donde P es la presión de tarado de la válvula de seguridad
en bar.
6.2 Depósitos.- Los depósitos cilíndricos se instalarán con su eje El sócalo tiene altura inferior a 30 cm.
longitudinal sensiblemente horizontal. El cerramiento está a distancia de 15 m excepto por los lados del muro.
6.2
En caso de que en la estación de GLP existan dos o más depósitos, el Lo demás se cumple
proyectista deberá prever los medios necesarios para evitar el
 86

Cuadro 3.4-1
Resumen de Desviaciones identificadas en la Revisión de Seguridad de las Instalaciones

Ref. Requerimiento Observación

sobrellenado de alguno de ellos por influencia de los otros, tanto en las

operaciones de llenado como en las de explotación.
Para el fácil desplazamiento de los equipos de extinción de incendios
previstos en el apartado 6.8, deberán dejarse libres alrededor de la
proyección sobre el terreno de los depósitos y, en su caso, dentro del
cerramiento, los espacios señalados en la referencia 1 del cuadro de
distancias. Tanto la superficie del terreno en la zona de ubicación de
los depósitos como el espacio libre señalado en el párrafo anterior
serán horizontales.
Será obligatorio rodear el emplazamiento de los depósitos y equipos
por medio de una cerca de 2 metros de altura, como mínimo, que podrá
ser de malla metálica o de cualquier otro sistema análogo
incombustible, que permita una buena ventilación e impida el acceso
de personas ajenas al mismo. En caso de que este cerramiento vaya
provisto de zócalo, su altura no será superior a 30 centímetros. Las
puertas de los cerramientos abrirán hacia el exterior y serán igualmente
incombustibles, y los cierres serán de accionamiento rápido
manipulable desde el interior sin necesidad de utilizar llaves.
La utilización de muros o pantallas reglamentados en el apartado 4
podrá ser considerada como cerramiento suplementándose, si es
necesario, con malla metálica o sistema análogo para alcanzar la altura
de 2 metros.
Estos cerramientos se colocarán a las distancias de los depósitos
marcadas en el cuadro de distancias, referencia 2. Cuando en una
instalación existan equipos de trasvase, de vaporización, regulación o
medida, éstos deberán quedar dentro del cerramiento.

Cuadro 3.4-1
Resumen de Desviaciones identificadas en la Revisión de Seguridad de las Instalaciones
Ref. Requerimiento
6.2.1 Depósitos de superficie.- Se consideran depósitos de superficie,
los situados al aire libre, y cuya generatriz inferior está a nivel superior
al terreno.
Se dispondrán en su emplazamiento cumpliendo las siguientes
6.2.1 condiciones:
Si son cilíndricos, el desplazamiento de cualquiera de ellos en el
sentido de su eje longitudinal no encontrará cortada su trayectoria por
otro depósito de la misma instalación.
Se colocarán sobre apoyos capaces de soportar la carga que se
produce durante la prueba hidráulica con una resistencia mínima al
6.2.1 fuego de RF-180. La fijación a estos apoyos deberá permitir las
dilataciones y contracciones térmicas que puedan producirse.
6.3.1 Canalizaciones aéreas.- La distancia mínima de la generatriz
inferior de las canalizaciones aéreas al suelo, será de 5 centímetros.
6.3.1
Cuando discurran por un muro, estarán separadas de éste, como
mínimo 2 centímetros.
Las destinadas a la fase líquida, se pintarán en color rojo, y las
destinadas a la fase gas, en color amarillo.
En el extremo de la instalación rígida, en cada uno de los puntos de
unión de las tuberías de fase líquida con las mangueras flexibles de
conexión con el camión cisterna, o con los brazos articulados, cuando
6.4
éstos existan, se colocará una válvula antirretorno, que impida la salida Si existen válvulas manuales de cierre rápido en cada unión.
incontrolada del producto a la atmósfera. Además existirá en cada uno
de los puntos de unión, tanto de la fase líquida como de la fase de gas,
87
Observación
La proyección del eje longitudinal de los ejes de ambos tanques de
3
GLP intersecta con un tanque horizontal de nitrógeno líquidode 100 m ,
ubicado a a 35 m. Junto a este tanque de N2 está instalado otro
3
tanque de 100 m de oxígeno, aunque este no se encuentra en la
proyección del eje de los tanques de GLP.
Las bases de hormigón tienen capacidad para soportar los tanques
llenos de agua.
Las bases son de hormigón resistente al fuego RF120. (Esta
especificación cumple la norma local INEN2260)
Se cumple la distancia mínima generatriz-suelo. Sin embargo la
distancia al muro o pared es 1 cm, de conformidad con la norma local
INEN 2260.
Todas las tuberías de GLP tanto líquido como gas están en amarillo. La
tubería del sistema contra incendios es roja.
Se registran válvulas de bola o válvulas de globo a lado de las
mangueras flexibles, pero no válvulas antiretorno.
 88

Cuadro 3.4-1
Resumen de Desviaciones identificadas en la Revisión de Seguridad de las Instalaciones

Ref. Requerimiento Observación

una válvula de cierre rápido de accionamiento manual.

6.5.3 Llaves de corte.-Las llaves de corte serán estancas al exterior en Se reportan fugas ocasionales de accesorios.
6.5.3
todas sus posiciones, herméticas en su posición cerrada y precintables.
7. Pruebas, ensayos y verificaciones Se verificaron los reportes de pruebas de presión; de conformidad con
7.1 Pruebas.- Antes de la puesta en servicio de la instalación de GLP la norma INEN2260.
objeto del proyecto, los depósitos, canalizaciones de fase líquida y los En el caso de depósitos es: Presión de prueba hidrostática: 2.24 Mpa
equipos que lo requieran se someterán a las siguientes pruebas: (325 psig o 22.4 bar).
a) Depósitos. Prueba de presión que se efectuará a 26 bar, durante
treinta minutos, en cumplimiento del Reglamento de Aparatos a
Presión.
7
b) Canalizaciones de fase líquida. Prueba de presión igual a la
señalada para los depósitos.
c) Resto de los equipos. Las pruebas especificadas para ellos en los
Reglamentos que les sean de aplicación. Una vez realizadas las
pruebas se llevará a cabo si es preciso, un soplado de las
canalizaciones con aire comprimido o gas inerte para eliminar el agua
que hubiera quedado después del vaciado.
 89

Cuadro 3.4-1
Resumen de Desviaciones identificadas en la Revisión de Seguridad de las Instalaciones

Ref. Requerimiento Observación

a) Canalizaciones de fase líquida. Ensayo de estanquidad a una Las tuberías están probadas a 6.89 bar, con aire comprimido durante
presión de 5 bar con aire, gas inerte o GLP en fase gaseosa. 120 minutos.
b) Canalizaciones de fase gaseosa. Serán sometidas a las pruebas
especificadas en la ITC-MIG del Reglamento de Redes y Acometidas
que
corresponda, según su presión de servicio. Para su realización deberán
permanecer al descubierto las uniones no soldadas. La estanquidad se
comprobará con manómetro, y la localización de posibles fugas se
efectuará con agua jabonosa o detector de gas.
7.2 Durante los ensayos, el Director de obra deberá tomar todas las
precauciones necesarias para que se efectúen en condiciones seguras
y, en particular, si los ensayos se efectúan con GLP:
-Prohibir terminantemente fumar.
-Evitar la existencia de puntos de ignición.-Vigilar que no existan puntos
próximos que puedan provocar inflamaciones en caso de fugas.
-Evitar zonas de posible embalsamiento de gas en caso de fugas o
purgas.
-Purgar y soplar las tuberías antes de efectuar cualquier reparación
que pudiera resultar peligrosa.
8.1 Explotación de la instalación No está disponible un esquema de la instalación y las instrucciones de
8.1 Generalidades.- El personal encargado de la instalación deberá manejo.
conocer el funcionamiento de la misma, y estar adiestrado en el manejo
de los equipos de seguridad. A tal efecto, existirá en lugar visible un
8.1
esquema de la instalación y de las instrucciones para su manejo.
Se prohíbe el acceso a la instalación de GLP a personas que no se
encuentren autorizadas expresamente para ello. Se prohíbe tener
material combustible, tanto en la estación de GLP como en la de
 90

Cuadro 3.4-1
Resumen de Desviaciones identificadas en la Revisión de Seguridad de las Instalaciones

Ref. Requerimiento Observación

estacionamiento del camión cisterna.

Se prohíbe almacenar en la estación de GLP materiales ajenos a la
misma.
Las mangueras cuando no se utilicen deberán estar almacenadas
adecuadamente y protegidas de la intemperie.

10. Mantenimiento de las instalaciones. No existe un contrato de mantenimiento firmado

Las instalaciones de almacenamiento de GLP y las redes y acometidas

hasta las instalaciones receptoras, deberán estar cubiertas por un
contrato de mantenimiento suscrito con una empresa instaladora
autorizada de categoría D, por el que está se haga responsable de
conservar las instalaciones en el debido estado de funcionamiento,
10
dentro de las prescripciones contenidas en este Reglamento y de forma
especial, del funcionamiento de la protección catódica y del control
anual del potencial de protección.

El Órgano territorial competente podrá fijar las prestaciones mínimas

exigibles de mantenimiento.
 91

Cuadro 3.4-1
Resumen de Desviaciones identificadas en la Revisión de Seguridad de las Instalaciones

Ref. Requerimiento Observación

Asimismo, en cada instalación existirá un Libro de Mantenimiento. No existe libro de mantenimiento.

La Empresa instaladora encargada del mantenimiento, dejará No se cumple este protocolo
constancia de cada visita en el Libro de Mantenimiento y anotando el
estado general de la instalación, y los defectos observados, las
reparaciones efectuadas y, en su caso, las lecturas de potencial de
protección.
El titular se responsabilizará de que esté vigente en todo momento, el
contrato de mantenimiento, y de la custodia del Libro de Mantenimiento
y del Certificado de la última inspección oficial.
Las Empresas u Organismos que acrediten poseer capacidad y medios
para realizar el mantenimiento de sus instalaciones, podrán ser
eximidas de la necesidad del contrato de mantenimiento, siempre que
se comprometan a cumplir los plazos de control de la instalación y en
10 las condiciones que fije el Organo territorial competente y teniendo al
día el Libro de Mantenimiento.ra autorizada de categoría D, por el que
ésta se haga responsable de conservar las instalaciones en el debido
estado de funcionamiento, dentro de las prescripciones contenidas en
este Reglamento, y de forma especial, del funcionamiento de la
protección catódica y del control anual del potencial de protección. La
Empresa instaladora encargada del mantenimiento, dejará constancia
de cada visita en el Libro de Mantenimiento y anotando el estado
general de la instalación, y los defectos observados, las reparaciones
efectuadas y, en su caso, las lecturas de potencial de protección.
El titular se responsabilizará de que esté vigente en todo momento, el
contrato de mantenimiento, y de la custodia del Libro de Mantenimiento
y del Certificado de la última inspección oficial.
Las Empresas u Organismos que acrediten poseer capacidad y medios
 92

Cuadro 3.4-1
Resumen de Desviaciones identificadas en la Revisión de Seguridad de las Instalaciones

Ref. Requerimiento Observación

para realizar el mantenimiento de sus instalaciones, podrán ser

eximidas de la necesidad del contrato de mantenimiento, siempre que
se comprometan a cumplir los plazos de control de la instalación y en
las condiciones que fije el Órgano territorial competente y teniendo al
día el Libro de Mantenimiento.

Nota: Las desviaciones están planteadas con respecto a los requerimientos del Reglamento sobre Instalaciones de Almacenamiento de Gases Licuados
del Petróleo (GLP) en Depósitos Fijos”, aprobado mediante ORDEN 29 de enero de 1986
Tomado de la Hoja de Hallazgos de la Revisión de Seguridad de Instalaciones de Almacenamiento y Suministro de GLP a acería de arco eléctrico – (Ver
Anexo 2.1)
 93

3.5 Método de Análisis de Peligro y Operabilidad (HAZOP)

3.5.1 Descripción

La técnica de análisis HAZOP se fundamenta en que las desviaciones de las condiciones

normales de operación de un sistema pueden conducir a un fallo del sistema, cuya
gravedad puede variar desde un paro sin importancia hasta un accidente de
consecuencias serias. Se trata entonces de buscar de manera sistemática los escenarios
de desviaciones que pueden generar condiciones de riesgo importantes; para lo cual se
definen: nodos o segmentos de análisis (ej: depósito, intercambiador de calor, reactor,
etc.), parámetros de interés (ej: temperatura, presión, caudal, etc.) y palabras guía (no,
más, menos, inverso, etc. Ver Cuadro 2.6-1) que denotan la variación del parámetro en
el nodo analizado (desviaciones).

Cada desviación (combinación: nodo, parámetro y palabra guía) representa un escenario

con potencial de daño operativo o riesgo, que puede ser significativo o no. El método
busca identificar los escenarios significativos y definir en cada caso: causas potenciales,
consecuencias (sin considerar controles o salvaguardias), salvarguardas o controles, y
finalmente determinar recomendaciones para mejorar la detección, control o protección
ante el escenario analizado.

Un análisis HAZOP es generalmente un estudio multidisciplinar llevado a cabo por un

equipo el trabajo que incorpora además del analista de riesgo, a personas con
conocimiento técnico especializado del sistema en cuestión. Las funciones del analista
de riesgo incluyen: dirigir, moderar y documentar el análisis; así como entrenar a los
demás participantes para la ejecución del método.

“El resultado principal de los análisis HAZOP es un conjunto de situaciones peligrosas

y problemas operativos y una serie de medidas orientadas a la reducción del riesgo
existente o a la mitigación de las consecuencias de los problemas operativos” [CASA99
58].
 94

3.5.2 Aspectos Metodológicos

Revisión de Información

Previo a la realización del análisis, se revisó la siguiente información:

 Disposición de la planta industrial, en particular de la zona de interés (Ver

Figura 1.5-1)
 Información sobre el diseño del sistema de almacenamiento y suministro de
GLP a partir de la: Memoria Técnica – Red de Distribución de Gas, Marzo
2008 (Identidad de autor protegida) (Ver Sección 3.2).
 Identificación del peligro asociado a las substancia y riesgos de incendio y
explosión de gases tratada en el Capítulo 1

Equipo de trabajo

El trabajo de análisis HAZOP para el caso de estudio fue desarrollado por un equipo
conformado de la siguiente manera:

 Ingeniero de diseño de sistemas GLP

 Ingeniero instrumentista
 Analista de Riesgo (autor del presente trabajo).

Secuencia de Ejecución

Nolan [NOLA94] recomienda la siguiente secuencia para análisis HAZOP:

1. Definir las asunciones sobre la facilidad que se aceptarán durante el proceso de

revisión.
2. Definir los límites y los modos operacionales de la facilidad en revisión
3. Seleccionar y confirmar el alcance de un nodo.
4. Explicar las intenciones generales de diseño y las condiciones operativas de un
nodo.
5. Especificar los parámetros de proceso del nodo.
 95

6. Seleccionar un parámetro de proceso (flujo, presión, etc.) y especificar la

intención de diseño respecto a ese parámetro.
7. Aplicar una desviación (más, menos, etc.) al parámetro y desarrollar un
escenario significativo (causas/peligro) de la intención.
8. Identificar los escenarios (causas/peligros) de la desviación de la intención.
9. Identificar todas las consecuencias mayores asociadas con cada causa sin
considerar las salvaguardias.
10. Especificar las salvaguardias principales contra cada consecuencia.
11. Determinar la probabilidad y nivel de severidad de cada consecuencia, y
documentar si se desea.
12. Hacer recomendaciones para mitigar las consecuencias si la probabilidad o la
severidad son inaceptables
13. Reiterar los pasos anteriores para otras palabras guía
14. Reiterar los pasos anteriores para otros parámetros de proceso
15. Reiterar los pasos anteriores para los otros nodos en revisión

La Figura 3.5-1 muestra el diagrama de ejecución del análisis HAZOP [CASA99 56]
 96

Figura 3.5-1
Diagrama de Ejecución del Análisis HAZOP

Fuente: [CASA99 Fig.2.3]

 97

3.5.3 Aplicación del Método

A continuación se reporta la secuencia de pasos aplicada al caso de estudio, conforme a

Nolan [NOLA94].

Objetivo del análisis

El análisis HAZOP para el caso de estudio tiene por objeto identificar las desviaciones
de las condiciones normales operativas del sistema de almacenamiento y suministro de
GLP, que pueden dar lugar a problemas operacionales o condiciones de riesgo; en
particular, los relacionados con incendio y explosión.

Asunciones

La aplicación del método de análisis HAZOP presupone las siguientes hipótesis

[CASA99 58]:

 La instalación está bien diseñada, en relación con la experiencia, el

conocimiento de los procesos implicados y la aplicación de las normas y códigos
pertinentes.
 Los materiales de construcción han sido los adecuados y la construcción y el
ensamblaje se han hecho correctamente.
 Los análisis son una “fotografía instantánea” donde se mezclan sucesos de
efecto inmediato con sucesos de elevada inercia temporal

Límites y modos operacionales en revisión

El alcance del análisis del sistema de almacenamiento y suministro de GLP incluye los
siguientes elementos, en condiciones normales de operación:

 Instalaciones de carga y retorno de vapores de GLP,

 Depósitos de 50 m3 de GLP (2)
 Sistema de vaporización de GLP
 Tubería de suministro y regulación de primera etapa
 98

El alcance excluye los ramales de suministro a equipos de consumo, que están

distribuidos en diferentes zonas de la planta industrial, fuera del área de interés para el
análisis.

En condiciones normales las operaciones básicas son:

 Carga de GLP – realizada por operadores de la compañía proveedora de GLP. El

GLP se carga desde un autotanque, a través de la línea de carga. Existe y se
utiliza la línea de retorno de vapores, para permitir el llenado de GLP líquido.

 Almacenamiento en depósitos - ocurre a consecuencia de la carga. El nivel de

llenado mínimo es 30% y el máximo es de 85%.

 Vaporización del GLP mediante sistema de intercambiadores de calor – permite

la disponibilidad de GLP en fase gaseosa, en función de suministro. Cuanto
mayor es la demanda de suministro, se requiere mayor trabajo del sistema de
vaporización.

 Suministro de GLP gaseoso – ocurre automáticamente en función de la

demanda. Regulación de primera etapa – ocurre automáticamente en los trenes
de regulación de primera etapa que gradúan la presión de suministro a la red de
consumo.

Identificación de Nodos

El Cuadro 3.5.1 muestra la identificación de nodos para el análisis HAZOP del sistema,
referida a las áreas señaladas en la Figura 3.2-2.

Cuadro 3.5-1
Identificación Nodos del Sistema - Análisis HAZOP
Nodo Descripción
Depósitos GLP
Es el sistema que permite la carga y almacenamiento de GLP en los depósitos.
1 Incluye las instalaciones de carga desde autotanque, las instalaciones de distribución
de carga a los tanques, los depósitos de GLP (2 tanques cilíndricos horizontales de
3
50 m cada uno), y las instalaciones de retorno de vapores al autotanque.
Regulador de primera etapa
2
Consiste del tren principal de regulación de presión de suministro. Este sistema
 99

Cuadro 3.5-1
Identificación Nodos del Sistema - Análisis HAZOP
Nodo Descripción
consta de las líneas de suministro de GLP gas a la salida de los tanques, el tren de
regulación principal, integrado por un regulador operativo y un regulador monitor, y el
tren de regulación de respaldo; así como las válvulas.
Sistema de vaporización de GLP
Es el sistema que permite incrementar la temperatura del GLP líquido y por ende
incrementar la presión y temperatura de los tanques. El sistema es mixto; es decir,
en función de las condiciones ambientales, permite la circulación del GLP líquido a
3 través de intercambiadores de calor para la vaporización, de modo que se disponga
de presión para el suministro. Este sistema cuenta con dos intercambiadores de
calor, donde el fluido de trabajo es agua. El sistema incluye las bombas de GLP, dos
intercambiadores de calor, válvulas, conectores y tubería. El análisis en esta sección
considera exclusivamente el circuito del gas; no el circuito de agua.
Nota:
El alcance del análisis excluye la red de distribución (equipos de uso de GLP).

Condiciones operativas de los Nodos

El Cuadro 3.5-2 muestra el resumen de parámetros operativos considerados para los diferentes
nodos.

Cuadro 3.5-2
Parámetros Operativos en Nodos – Análisis HAZOP
Nodo 1 2 3
Sistema de
Parámetros Depósitos Regulador 1ra Vaporización
Temperatura 10◦C 10◦C 10◦C
Presión 60 a 120 psig 29 psig 7 psig
Caudal regulado por bomba regulado por bomba regulado por bomba
Nivel entre 30 y 85% de llenado na na
60% propano / 40% 60% propano / 40%
Composición 60% propano / 40% butano butano butano
Hasta 85 GLP líquido - resto
Estado gas GLP líquido 100% GLP líquido
Na: no aplica
Psig: presión manométrica en psi

3.5.4 Matriz de Aplicación del Método HAZOP

La aplicación de los pasos 5 a 15 de la metodología propuesta se presentan en la matriz

HAZOP desarrollada para el caso de estudio; la misma que se incluye en el Anexo 2.2.
El Cuadro 3.5-3 muestra un resumen de las desviaciones identificadas mediante el
análisis HAZOP.
 100

Cuadro 3.5-3
Resumen de Desviaciones Identificadas - Análisis HAZOP
Consecuencias
Nodo Escenario Causas Potenciales Detección Salvaguardias Recomendaciones
Potenciales
- Activación
automática del
- Exceso de demanda sistema de
a temperatura - Sistema de enfriamiento
ambiental baja. Activación sistema de vaporización forzada - Pruebas
- Liberación de gases - Paro suministro Vaporización - Sistema de hidrostáticas y
Formación de a temperaturas - Eventuales efectos automática; enfriamiento medición de
escarcha sobre el criogénicas (Oxígeno/ criogénicos en Sistema de -Control operativo en espesores (cada 5
Depósitos tanque Nitrógeno) soldaduras enfriamiento, manual Planta de Oxígeno años)
Sube la presión -Distancias de
potencial ruptura seguridad
- Incendio Exterior del depósito - - Restricción de
- Proximidad a (despresurización) Válvula de alivio acceso - Válvulas de Activación
Depósitos Aumento de presión actividades en ignición-incendio automática a 250 psi alivio automática del
Regulador Primera por calentamiento caliente en áreas de nube explosiva / Sistema de - Sistema de sistema de
Sistema Vaporización Externo Excesivo seguridad BLEVE enfriamiento manual enfriamiento enfriamiento
-Sobrepresión en
depósitos
- Potencial ruptura del Válvulas de exceso
tanque Medidor de nivel - de flujo Sistema automático
- Error humano en (despresurización) manual Válvula de alivio de medición de
Sobrellenado de operación de carga ignición-incendio Válvulas, depósito nivel con alarma (ej.
depósitos (mayor al - Falla de medidor de nube explosiva / Reguladores - Regulador limitador Sistema diferencial
Depósitos 85%) nivel BLEVE automáticos (Regulador Primera) para área mojada)
 101

Cuadro 3.5-3
Resumen de Desviaciones Identificadas - Análisis HAZOP
Consecuencias
Nodo Escenario Causas Potenciales Detección Salvaguardias Recomendaciones
Potenciales
- Formación de
-Error humano en escarcha sobre el Medidor de nivel -
Bajo Nivel de llenado monitoreo de niveles tanque manual
de depósitos (menor - Falla medidor de - Paro suministro Sistema de Práctica operativa de No infringir nivel
Depósitos a 30%) nivel enfriamiento manual nivel mínimo 30% mínimo de llenado
Formación de
charco GLP, Protección pasiva de
atmósfera corrosión: Tuberías y Detección de
- Corrosión explosiva, potencial tanque pintados con explosividad de
tubería/tanque inflamación, recubrimiento área y alarma.
Depósitos - Fallo empaques incendio exterior al Inspeción visual. anticorrosivo y pintura Inspección Visual
Regulación Primera Fuga de GLP accesorios tanque con riesgo No existe detección de esmalte alquílico. para identificar
Sistema Vaporización gas/líquido tubería/depósitos de explosión manual ni automática. Inspección visual fugas
- Error humano en
operación de válvulas -Estrategia de
- Ruptura tuberías o Seguridad Fïsica para
recipiente por Despresurización las Instalaciones
fenómenos naturales riesgo de incendio y - Plan de
/ accidentes en explosión [antorcha Autoprotección
alrededores nube explosiva / - Protección de
Depósitos sobrepresión - BLEVE -onda Inspección visual instalaciones
Regulación Primera Descarga de GLP - Proyectil - atentado / expansiva y No es práctica la próximas (ej. Planta
Sistema Vaporización (gas/líquido) otra explosión proyectiles] detección No existe de Oxígeno)
 102

Cuadro 3.5-3
Resumen de Desviaciones Identificadas - Análisis HAZOP
Consecuencias
Nodo Escenario Causas Potenciales Detección Salvaguardias Recomendaciones
Potenciales
El GLP se adquiere
de un proveedor
Mal funcionamiento único que está
de quemadores en autorizado y
equipos de consumo comercializa el
- que están calibrado combustible con
para la mezcla de composición
Suministro de mezcla referencia normada. Se
GLP con composición (Propano/butano considera que esta
GLP fuera de fuera de 60/40%). Esto genera salvaguarda es
Red de Suministro especificaciones especificaciones ineficiencia operativa. No existe detección suficiente. Ninguna
Presencia de
Caída de presión en condensados por Sistema de
Regulador Primera tuberías caída de presión Paro equipos No existe vaporización forzada Ninguna
Inflamabilidad al
Ingreso de aire ingresar el GLP
durante reparación de dentro de tuberías Drenar aire después
Depósito Aire en tuberías / tuberías (regimen de (riesgo de incendio de hacer
Regulador Primera depósito mantenimiento) y explosión) No existe Ninguna reparaciones
Disminución del Baja eficiencia
caudal de suministro equipos / paro Mantenimiento
Regulador Primera a equipos Daño del regulador equipos Paro de equipos Ninguna general equipos
 103

Cuadro 3.5-3
Resumen de Desviaciones Identificadas - Análisis HAZOP
Consecuencias
Nodo Escenario Causas Potenciales Detección Salvaguardias Recomendaciones
Potenciales
Regulador por exceso
de caudal en los
equipos (tren de
regulación principal
con regulador
Exceso de operativo y regulador
Daño del regulador combustible en monitor)
de primera y daño de equipos / Fogonaso Adicionalmente,
reguladores de -llamarada (riesgo regulador de respaldo Mantenimiento de los
Aumento del presión segunda etapa en de incendio y para reparaciones del reguladores en los
Regulador Primera de suministro equipos explosión) No existe tren principal. equipos
Fuente: Procesamiento de Análisis HAZOP desarrollado para el caso de estudio, 2010.
 104

3.5.5 Sistematización del Análisis

Para los fines del presente análisis HAZOP se han considerado las desviaciones
significativas por riesgo de incendio y explosión. A fin de obtener resultados útiles al
presente estudio, se sistematizó dichas desviaciones para obtener los escenarios de
riesgo señalados en el Cuadro 3.5-4.

Escenarios

Los escenarios de riesgo de incendio y explosión están configurados en términos de sus

causas potenciales y consecuencias. Conforme al método, en el Cuadro 3.5-4 se señala
también las salvaguardias existentes en el sistema; se determina el nivel de
probabilidad, severidad y nivel de actuación; y finalmente se establecen
recomendaciones con carácter preliminar.

Los escenarios identificados son:

 Calentamiento externo y sobrepresión en el depósito

 Corrosión en depósitos o tuberías
 Sobrellenado de depósitos (mayor al 85%)
 Fuga de GLP gas/líquido
 Descarga de GLP (gas/líquido)
 Aumento del presión de suministro
 Aire en tuberías / depósito
 105

Cuadro 3.5-4
Desviaciones Significativas para Riesgo de Incendio y Explosión – Análisis HAZOP

Probabilida

Actuación
Severidad
Nivel de

Nivel de
Nivel
Escenario Causas Potenciales Consecuencias Salvaguardias Recomendaciones

d
Calentamiento externo INCENDIO EXTERIOR - Activación
y sobrepresión en el - Autotanque - Falla del depósito - Válvulas de automática del
depósito - Atmósfera sobreoxigenada - Descarga súbita de seguridad sistema de
- Electricidad estática GLP - Sistema de enfriamiento
- Accidente vehicular - Riesgo inminente de enfriamiento - Plan de
- Operaciones de oxicorte incendio y explosión 2 4 C Autoprotección
apropiado
- Protección de la
planta de oxígeno
mediante un muro
anti explosión
Corrosión en CORROSIÓN - Fuga de GLP - Protección pasiva - Mantener
depósitos o tuberías - Defectos del material - Riesgo inminente de contra la corrosión estrictamente los
- Defectos del diseño & incendio y explosión - Prueba hidrostática programas de
construcción del sistema - Control espesores inspección de
- Atmósfera sobreoxigenada espesores e
2 2 B
integridad de
soldaduras (Verificar
potenciales efectos
criogénicos en
soldaduras)
Sobrellenado de LLENADO EXCESIVO - Descarga GLP - Medidor manual 2 2 B - Sistema automático
 106

Cuadro 3.5-4
Desviaciones Significativas para Riesgo de Incendio y Explosión – Análisis HAZOP

Probabilida

Actuación
Severidad
Nivel de

Nivel de
Nivel
Escenario Causas Potenciales Consecuencias Salvaguardias Recomendaciones

d
depósitos (mayor al - Error humano en operación de - Riesgo inminente de - Retorno de vapores de medición de nivel
85%) carga incendio y explosión - Válvulas de con alarma (ej.
- Vaporización Excesiva de GLP seguridad Sistema diferencial
- Sistema enfriamiento para área mojada)
- Verificación periódica
de equipos de
medición.
Fuga de GLP PERDIDA ESTANQUEIDAD - Fuga de GLP - Empaques - Detectores de
gas/líquido - Defectos de accesorios - Riesgo inminente de explosividad de área
- Desgaste de sellos de accesorios incendio y explosión con alarma.
- Inspección manual
de explosividad para
4 1 B operaciones
- Verificación periódica
de fugas de
accesorios.
- Plan de
Autoprotección
Descarga de GLP ESFUERZO/DEFORMACIÓN - Falla del depósito - Factor de seguridad - Estrategia de
(gas/líquido) EXCESIVOS - Descarga de GLP del diseño Seguridad Física
- Sobrepresión del GLP en el - Riesgo inminente de - Estándar de diseño para las
2 4 C
recipiente incendio y explosión instalaciones
- Proyectil por atentado - Evitar las alturas de
- Impacto mecánico por accidente apilamiento
 107

Cuadro 3.5-4
Desviaciones Significativas para Riesgo de Incendio y Explosión – Análisis HAZOP

Probabilida

Actuación
Severidad
Nivel de

Nivel de
Nivel
Escenario Causas Potenciales Consecuencias Salvaguardias Recomendaciones

d
- Deformación por fenómenos excesivas en los
naturales catastróficos alrededores
- Desplome chatarra sobre el área inmediatos de la
GLP estación de GLP.
Aumento del presión PRESIÓN DE SUMINISTRO - Exceso de - Regulador operativo - Mantenimiento de los
de suministro EXCESIVA combustible en - Regulador monitor reguladores en los
- Vaporización excesiva equipos - Regulación de equipos
- Sobrepresión en el tanque - Fogonaso – segunda etapa
1 3 B
llamarada
- Riesgo de incendio
en puntos de
equipos
Aire en tuberías / MANTENIMIENTO A SISTEMA - Incendio dentro de - Drenaje del sistema - Implementar
depósito ABIERTO las tuberías / tras mantenimiento. protocolo de carga
- Realización de mantenimiento depósitos del sistema que
2 3 C
con el sistema abierto incluya drenaje de
aire previo a la
operación de carga
Nota:
Calificación de Nivel de Probabilidad, Nivel de Severidad y Nivel de Intervención, de conformidad con [NOLA94, Appendix C]
Appendix C Probability, Severity, Risk and Risk Acceptance Tables (Ver Anexo 2.3).
 108

Consecuencias

Prácticamente todos los escenarios de desviaciones mencionados pasan por la liberación

del GLP al ambiente; ya sea en forma de fuga o de descarga. Los casos de fuga y
descarga se entienden diferentes en función de la tasa de liberación, donde la descarga
tiene una tasa de liberación mayor.

Las consecuencias señaladas en el Cuadro 3.5-4, llegan exclusivamente hasta la

condición de riesgo inminente de incendio y explosión, que se desencadena tras una
liberación de GLP. No obstante, a partir de la liberación del gas existen varias
secuencias de eventos factibles que conducen a daños. A partir de la teoría desarrollada
para este estudio, la liberación del GLP puede dar lugar a la formación de un charco, un
chorro de gas, una nube de vapor no confinada o puede generar una explosión BLEVE.
En cualquiera de los casos señalados, el gas liberado al ambiente se vaporiza y puede
inflamarse o no, dando lugar a otros efectos como: incendio, explosión y estos a su vez
generarán efectos térmicos, ondas de presión y eventualmente efecto dominó, como
BLEVE en otros tanques.

El Cuadro 3.5-5 muestra las cadenas de eventos que pueden surgir de la liberación del
gas hasta los daños a personas, bienes y ambiente; sin considerarse los eventos que no
tienen consecuencias adversas.

En el caso de descarga de GLP desde un depósito es preciso señalar que si esta sucede a
consecuencia de la ruptura de un tanque, la sola despresurización súbita del contenido
puede dar lugar a una nucleación espontánea que es la vaporización extremadamente
rápida del gas que estaba parcialmente como líquido en el depósito antes de su ruptura.
De darse la nucleación espontánea, ésta por si sola genera una onda expansiva; y la
ruptura del tanque genera proyección de fragmentos (proyectiles). Todo esto ocurre
antes de la inflamación de la mezcla GLP-aire. Una vez vaporizado el gas, éste puede
mezclarse violentamente con el aire y generar una bola de fuego que es característica de
las explosiones BLEVE de sustancias inflamables, como el GLP. Por tanto la secuencia
completa de eventos para el caso de un BLEVE es: ruptura del recipiente, liberación
súbita del gas, nucleación espontánea, onda de presión, proyección de fragmentos
(proyectiles), bola de fuego.
 109

Cuadro 3.5-5
Secuencia de Eventos para Escenarios de Riesgo de Incendio y Explosión
por Liberación de GLP
1 2 3 4 5 6
Radiación
Daños
térmica
Onda de
Formación
Ignición Incendio BLEVE en presión
de charco
otros Proyectiles
tanques Bola de
fuego
Llamarada Radiación
Incendio
(flash fire) térmica
Radiación
Chorro de
Ignición térmica
gas Antorcha
Incendio BLEVE en
(torch)
otros
tanques
Radiación
Daños
Térmica
Nube de Onda de
vapor no Ignición Incendio BLEVE en presión
confinada otros Proyectiles
Liberación de tanques Bola de
GLP fuego
Daños
Onda de
Daños
Onda de BLEVE en presión
Presión otros Proyectiles Daños
tanques Bola de
Daños
fuego
Radiación
Daños
térmica
Onda de
Bola de
BLEVE* BLEVE en presión
fuego
Incendio otros Proyectiles
tanques Bola de
fuego
Daños
Onda de
Daños
BLEVE en presión
Proyectiles
otros Proyectiles Daños
tanques Bola de
Daños
fuego
* Cuando sucede un BLEVE, la nucleación espontánea que produce la vaporización
instantánea del gas liberado genera una onda expansiva que proyecta fragmentos del tanque
(proyectiles). Posteriormente el vapor generado puede inflamarse súbitamente generando la
bola de fuego. Consecuentemente la secuencia de daños para el BLEVE es: onda
expansiva, proyectiles, bola de fuego.
Nota: Se excluyen los escenarios que no tienen consecuencias dañinas.
 110

Shebeko y otros [SHEB95] señala las probabilidades condicionales del desarrollo de un

accidente con recipientes de GLP a temperaturas ambientales para varios eventos
potenciales.

Cuadro 3.5-6
Probabilidades Condicionales de Tipos de
Accidentes con GLP a temperatura ambiental
Evento Probabilidad
Antorcha (torch) 0,057
Bola de Fuego (fireball) 0,703
charco de fuego (Pool fire) 0,028
Explosión de nube de vapor 0,011
Llamarada (flash fire) 0,168
Dispersión sin ignición 0,029
Fuente: [SHEB95, table2] Table 2: The conditional
probabilities of an accident development for various
event tree branches Qsi for vesses with LPG under
ambient temperatures

Conforme al Cuadro 3.5-6, en caso de un accidente con un recipiente de GLP, el

escenario BLEVE tiene la mayor probabilidad (fireball 70.3%); en segundo lugar, el
escenario llamarada (flash fire) tiene una probabilidad del 16,8%. Los demás escenarios
tienen probabilidades inferiores al 10%. Cabe anotar también que la probabilidad de
dispersión sin ignición es inferior al 3%.

Nivel de Probabilidad, Severidad y Nivel de Actuación

Para la calificación de la probabilidad, severidad y nivel de actuación correspondiente a

cada escenario, se utilizó las escalas propuestas por Nolan [NOLA94,Appendix C] (Ver
un resumen en el Cuadro 3.5-7). Las escalas completas de clasificación constan en el
Anexo 2.3).

Cuadro 3.5-7
Niveles de Probabilidad, Severidad, Riesgo y Actuación
Nivel de Probabilidad
Escenario de Peligro: No debiera ocurrir en la vida del proceso y no hay experiencia
1
histórica de la industria que sugiera que ocurrirá
Escenario de Peligro: Es improbable que ocurran eventos similares, pero han
2
ocurrido históricamente en este tipo de procesos en la industria, en algún lugar.
Escenario de Peligro: Es probable que ocurra este escenario en particular en algún
3
lugar en la industria, durante la vida de este tipo general de proceso.
 111

Cuadro 3.5-7
Niveles de Probabilidad, Severidad, Riesgo y Actuación
Escenario de Peligro: Este escenario de peligro casi ciertamente ocurrirá en algún
4 lugar en la industria, durante la vida de este tipo específico de proceso (pero no
necesariamente en esta locación)
Escenario de Peligro: Este escenario en particular ha ocurrido en algún lugar en la
5 industria en este proceso específico o es probable que ocurra en esta locación
durante la vida de la facilidad.
Nivel de Severidad
Lesiones menores en el sitio (primeros auxilios y lesiones no incapacitantes ni
1 reportable)
Ningún impacto o daño a los alrededores del sitio.
Lesiones serias en el sitio (Lesiones que causan incapacidad temporal en
trabajadores)
2 Daños menores en el exteriores del sitio (molestias al público, ruido, humo, olor,
tráfico)
Potencial reacción pública adversa
Lesiones permanentemente incapacitantes o posibles fatalidades
Impacto en los alrededores moderado, limitado a daños en la propiedad, efectos
3
menores en salud al público o lesiones para primeros auxilios
Reacción pública adversa
Fatalidad en el sitio o menos de cuatro lesiones incapacitantes permanentes de
trabajadores
4 Daño significativo en los exteriores, efectos en la salud del público de corta duración
o lesiones incapacitantes temporales.
Preocupación y reacción pública significativa
Múltiples fatalidades en el sitio o 4 o más lesiones incapacitantes permanentes en e
sitio.
Daño severo a la propiedad en los alrededores, fatalidad fuera de la instalación,
5
lesiones incapacitantes o efectos en la salud de largo plazo.
Reacción pública severa que amenaza la continuidad de las operaciones de la
facilidad.
Nivel de Actuación
No se requiere acción adicional.
A
Se requiere el juicio personal de los individuos para la operación.
Considerar costo beneficio de medidas adicionales para implementarlas.
Documentar estudios de seguridad de procesos, peligros y medidas de reducción de
B
riesgo.
Se requiere aprobación de supervisión para la operación.
Evaluar factibilidad de medidas adicionales e implementarlas
C Documentar estudios de seguridad de procesos.
Se requiere aprobación de un grupo operativo para la operación.
Se requiere análisis cuantitativo de riesgo
D Documentar estudios de seguridad de procesos
Evaluar factibilidad de medidas adicionales e implementarlas
Estudios de Seguridad de Proceso Obligatorio
E Medidas de reducción de riesgo adicionales obligatorias
Se requiere aprobación a nivel de gerencia corporativa para la operación.
[NOLA94, Appendix C] Nolan, D.,P., “Application of Hazop and What-if safety review to the
petroleum, petrochemical and chemical industries”, Appendix C Probability, Severity, Risk and
Risk Acceptance Tables, Noyes Publications, New Jersey, 1994
 112

3.5.6 Salvaguardias del Sistema

En el proceso HAZOP se identificaron las salvaguardias para cada escenario de

desviaciones con potencial de generar problemas operativos o riesgos; las cuales se
pueden apreciar en la matriz completa.

Entre las salvaguardias repetidamente referidas en el proceso HAZOP cuentan:

 Sistema de Enfriamiento del área de tanques (duchas) de accionamiento manual

 Sistema de vaporización forzada
 Válvulas de alivio en tanques y en tuberías (activación en tanques a 250 psig)
 Regulador limitador (Regulador de Primera Etapa); reguladores de segunda y
tercera etapas.
 Puesta a tierra de depósitos a través de malla de cobre y varillas (copperweld)
 Conexión a tierra del autotanque para la operación de carga
 Distancias de seguridad
 Restricción de acceso a la estación de GLP
 Operaciones de carga por personal calificado
 Válvulas de exceso de flujo gas y exceso de flujo líquido en tanques y red
 Sistemas manuales de medición de nivel del tanque
 Control manual de nivel mínimo de llenado
 Protección pasiva anticorrosiva por pintura alquídica en tanque y tuberías
 Adquisición de GLP de un proveedor autorizado

Con respecto a las salvaguardias cabe hacer las siguientes anotaciones:

 Para los casos de sobrepresión en el tanque, existen las válvulas de alivio (válvulas
de seguridad configuradas para accionamiento a 250 psig). La sobrepresión en el
tanque puede ocurrir por un incendio exterior o por sobrellenado. En caso de un
incendio exterior, la presión crecerá hasta esa presión y posteriormente se liberará
GLP al ambiente a través de esta válvula. No obstante en el caso de incendios
persistentes, este proceso se puede dar repetidamente, hasta que en un momento
falle el material del depósito con potencial de BLEVE. La activación de las
válvulas es automática.
 113

 Los sistemas de seguridad a la salida del tanque consisten en válvulas de exceso de

flujo, ubicados en zona GLP gas y zona GLP líquido. Estas válvulas cierran
automáticamente al alcanzarse respectivamente el 150% y el 100% de la capacidad
total simultánea (caudal) del sistema. Adicionalmente existe una válvula para cierre
manual, ubicada cerca del tanque y una válvula de alivio en la tubería de GLP
líquido.

 El sistema de regulación de primera etapa está diseñado para controlar la presión de

suministro a la red. La presión operativa del sistema es de 29 psig y el regulador
limitador está configurado a 31.09 psig. El sistema consta de un regulador principal
u operativo y un regulador monitor que están en serie, de manera que en caso de
avería del primero, entra en operación el segundo. Adicionalmente, el sistema
cuenta con un ramal de regulación secundario o de respaldo, que está diseñado para
operar cuando el sistema de regulación principal está en mantenimiento. Este
sistema trabaja de manera autónoma y continua. Adicionalmente, existe regulación
de segunda y tercera etapa en los calderos del sistema de vaporización y regulación
de segunda etapa en los equipos de consumo de GLP, con seguridad mediante
válvula de alivio y llave manual en cada equipo.

 El sistema de vaporización forzada consiste en un circuito que inicia en la parte baja

de los depósitos GLP y conduce el GLP líquido a través de intercambiadores de
calor, en los que el fluido de trabajo es agua. Los calentadores funcionan con GLP.
Al pasar por los intercambiadores el GLP líquido es vaporizado y devuelto a los
depósitos. El sistema de vaporización está diseñado para entrar en funcionamiento
cuando la temperatura baja o cuando aumenta la demanda de presión del sistema
(funcionamiento simultaneo de equipos a gas), de manera que se asegure la
disponibilidad de presión de suministro de GLP (GLP vapor) en cualquier condición
operativa. Este sistema trabaja de manera autónoma y continua.

 Los depósitos de GLP cuentan con duchas de enfriamiento por agua; sistema
diseñado para ayudar a la disminución de temperatura en casos de sobrepresión, por
ejemplo debida a un incendio exterior. Este sistema es de activación manual,
 114

ubicada a 15 m del tanque. Este sistema está diseñado para garantizar un caudal
mínimo de 15 m3/h y una presión de 5 bar.

 Para prevenir la ignición por electricidad estática, los depósitos GLP cuentan con
puesta a tierra a través de malla de cobre y varillas (copperweld). Para la operación
de carga de tanque también existe una instalación de puesta a tierra de autotanque.

 El sistema de medición de nivel del tanque es manual. La medición del nivel es

importante desde el punto de vista operativa para asegurar el suministro, y desde el
punto de vista de seguridad, para evitar casos de sobrellenado.

3.5.7 Recomendaciones

A partir del análisis HAZOP del sistema se proponen de manera preliminar las
siguientes recomendaciones:

 Activación automática del sistema de enfriamiento

 Sistema automático de medición de nivel con alarma (ej. Sistema diferencial para
área mojada)
 Detección de explosividad de área con alarma; en la estación de GLP.
 Estrategia de Seguridad Física para las instalaciones
 Plan de Autoprotección
 Protección de la planta de oxígeno (área de tanques criogénicos) mediante un muro
antiexplosión
 Asegurar el drenaje de aire de las tuberías y depósitos cuando se realicen
operaciones de mantenimiento
 Mantener estrictamente los programas de inspección de espesores e integridad de
soldaduras (Verificar potenciales efectos criogénicos en soldaduras)
 Evitar las alturas de apilamiento excesivas en los alrededores inmediatos de la
estación de GLP.

3.6 Índice de Incendio y Explosión de DOW´

En esta sección se presenta el cálculo del índice de incendio y explosión de DOW y

resultados adicionales de aplicación del método al presente caso de estudio; de
 115

conformidad con metodología indicada en “Fire & Explosion Index Hazard

Classification Guide”, traducida por el INSHT [DOW80].

La metodología de esta guía se utiliza en el caso de estudio para fines de determinar los
siguientes resultados:

 Nivel de Riesgo
 Área de exposición.
 El máximo daño probable (MPPD).
 Los máximos días probables de indisponibilidad (MPDO).

A continuación se desarrolla el método con base a la secuencia indicada en el esquema

de la (Figura 2.6.3).

3.6.1 Selección de las Unidades de Proceso

Las unidades a ser analizadas mediante la metodología del índice de incendio y

explosión (IIE) son cada uno de los depósitos horizontales aéreos de GLP. Por la
similitud de sus instalaciones, no se justifica hacer análisis diferentes para cada uno de
ellos; sino que en las instancias pertinentes del cálculo, se considera el volumen de
almacenamiento conjunto de ambas unidades. Las características de estas instalaciones
son ampliamente descritas al inicio de este capítulo.

Unidades de Proceso a ser analizadas:

2 Tanques cilíndricos horizontales de GLP de 50 m3 cada uno, de instalación
sobre superficie.

3.6.2 Determinación del Factor Material MF

El factor material (MF) es una medida de la intensidad de liberación de energía de un

compuesto químico, de una mezcla de compuestos o sustancias; está determinado por
dos riesgos del material: inflamabilidad (Ni) y reactividad (Nr) y se representa por un
número del 1 al 40.
 116

El factor material (MF) considerado para el GLP es 21; debido a que sus componentes:
Propano 60% y Butano 40% tienen el mismo MF=21, obtenido en las tabas de la guía
del método [DOW80, Apéndice A]. En el Anexo 2.4 se presentan las tablas de Factor
Material.
Factor Material del Propano MFPropano = 21
Factor Material del Butano MFButano = 21
Factor Material del GLP MFGLP = 21

3.6.3 Factores que Contribuyen al Riesgo

Una vez elegido el MF apropiado, la siguiente etapa consiste en calcular el “Factor de

Riesgo de la Unidad” y el IIE.

Para esto, se debe recopilar cada uno de los factores que contribuyen al desarrollo de un
accidente que puede causar un incendio o una explosión. Estos riesgos contribuyentes
están catalogados como: “Riesgos Generales del Proceso” o como “Riesgos Especiales
del Proceso”.

El método proporciona una lista de factores de riesgos generales y otra de riesgos

especiales. Todos los apartados que sean aplicables al caso de estudio deben evaluarse
y aplicarse con la penalización adecuada.

Riesgos Generales del Proceso F1

Los factores de riesgo generales del proceso aumentan la magnitud de un accidente

probable. Las categorías consideradas como riesgos generales del proceso son:

 A Reacciones Exotérmicas
 B Reacciones Endotérmicas
 C Manejo y Transferencia de Materiales
 D Unidades de Procesos-Locales Cerrados
 E Acceso
 F Drenajes
 117

Estas categorías a su vez, incluyen generalmente otras sub-categorías, que deben

evaluarse para la aplicación de las penalizaciones correspondientes.

La Figura 3.6-1 presenta el Resumen de los Riesgos Generales del Proceso dado por el
método [DOW80].

En el caso de estudio, el Factor de Riesgos Generales F1, calculado es 2,0; este valor
resulta de los valores de penalización aplicados, más el factor base 1. El Cuadro 3.6-1
muestra las categorías y valores de penalización que conducen a la determinación del
factor de riesgos generales correspondiente al depósito de GLP.

Factor de Riesgos Generales F1 = 2

Figura 3.6-1
Resumen de los Riesgos Generales del Proceso

Fuente: [DOW80,p22]
 118

Cuadro 3.6-1
Riesgos Generales del Proceso – Depósito de GLP 50 m3
Categorías de Riesgos Generales del Proceso Penalización
Explicación
(Ver Tabla II) Ref. Usada
Factor base 1,0 1,0
Reacciones Exotérmicas (Factor 0,30 a
A 1,25) 0 No hay rx exotérmica
Reacciones Endotérmicas (Factor 0,20
B a 0,40) 0 No hay rx endotérmica
Carga y descarga de
Transferencia y Manejo de Materiales camión 0,50
C (Factor 0,25 a 0,85) 0,5 transferencia
Unidades de
Unidades de proceso en locales almacenamiento en área
D cerrados (Factor 0,30 a 0,90) 0 abierta
Zona tiene acceso por
E Acceso 0 ambos lados
No existe dique. Posibilidad
de estancamiento bajo los
F Desagües (Factor 0,25 a 0,50) 0,5 tanques
Factor de Riesgos Generales del Proceso (F1) 2,0

Riesgos Especiales del Proceso F2

Los factores de riesgo especiales del proceso aumentan la probabilidad de un incendio o

explosión. Las categorías consideradas como riesgos especiales del proceso son:

 A Temperatura del Proceso

 B Presión Baja (Inferior a la atmosférica)
 C Operación en condiciones de inflamabilidad o cercanas a ella
 D Explosión de polvo
 E Presión de alivio (tarado)
 F Baja Temperatura
 G Cantidad de Material Inflamable
 H Corrosión o erosión
 J Fugas – uniones y empaquetaduras
 K Uso de calentadores con fuego directo
 L Sistemas de intercambio térmico con aceite caliente
 M Equipos en rotación – Bombas, compresores
 119

El Cuadro 3.6-2 muestra las categorías y subcategorías determinadas por el método y

los valores de penalización que conducen a la determinación del factor de riesgos
específicos correspondiente al depósito de GLP.

Cuadro 3.6-2
Riesgos Especiales del Proceso – Depósito de GLP 50 m3
Categoría de Riesgos Especiales del Proceso Penalización
Explicación
Ref. Usada
Factor base 1,0 1,0
Temperatura del Proceso (Usar solo
una)
1. Superior al punto de inflamación 0,3
A Temperatura de operacióne
2. Superior al punto de ebullición 0,6 0,6 es 10°C (temp. Ambiental).
Tebullición =-42°C
3. Superior al punto de autoignición 0,75
Presión de operación en el
B Presión Baja (inferior a la atmosférica) 0,5 0 rango 80-120 PSI. Es mayor
a la atmosférica
Operación en o cerca de condiciones
0
de inflamabilidad
1. Líquidos inflamables almacenados
0,5 0 No existen
en tanques en el exterior
C Está considerada la
2. Alteración del proceso o fallo de
0,3 0 posibilidad de fugas en la
purga
sección J.
3. Siempre en condiciones de
0,8
inflamabilidad
Explosión de polvo (Factor 0,25 a 2,00)
D 0 No aplica
(Ver Tabla III)
presión tarado 250 psig
E Presión de alivio (Ver Figura 2) 0,624 0,48 / corrección gas
licuado (x1,3)
Penalización 0,3 para
construcciones de acero al
0.3 /
carbono que trabajan entre
F Temperatura baja (Factor 0,20 a 0,50) 0.50 0,3
10 y -29 C. La temperatura
/ 0.2
es menor a 10C cuando hay
exceso de demanda.
Cantidad de Material Inflamable
1. Líquidos o gases en procesos (Ver
Fig.3)
Masa GLP = 20 000
G kg/tanque. Considerado
2. Líquidos o gases almacenados(Ver
0,97 80% de llenado. Dos
Fig.4)
tanques. Masa total 40 000
kg.
3. Sólidos combustibles almacenados No existen sólidos
 120

Cuadro 3.6-2
Riesgos Especiales del Proceso – Depósito de GLP 50 m3
Categoría de Riesgos Especiales del Proceso Penalización
Explicación
Ref. Usada
(Ver Fig. 5) combustibles almacenados

Se considera velocidad de
H Corrosión y Erosión (Factor 0,1 a 0,75) 0,1 corrosión inferior a 0,5
mm/año
Fugas por uniones y empaquetaduras Fugas de pequeña
J 0,1
(Factor 0,1 a 0,50) importancia
Uso de calentadores con llama abierta Boca de escoriado a aprox.
K 0
(Ver Figura 6) 100 m. Efecto despreciable
Sistema de intercambio térmico con
L aceite caliente (Factor 0,15 a 1,5) (Ver 0 No existe
Tabla IV)
Compresores, bombas y equipos
M 0,5 0 No existen
rotativos
Factor de Riesgos Especiales del Proceso (F2) 3,69

Para determinar la penalización por presión de alivio, se utiliza una gráfica dada por el
método que indica la penalización correspondiente a diferentes presiones de tarado de la
válvula de seguridad para líquidos inflamables o combustibles. El valor obtenido en el
gráfico (Ver Anexo 2.5, Figura 2), debe corregirse con un factor de 1,3 para obtener la
penalización, por tratarse de un gas licuado inflamable.

Para determinar la penalización por cantidad de material inflamable, se utiliza una

gráfica dada por el método que muestra las curvas de penalización en función del
contenido energético del material. El método considera tres categorías: líquidos o gases
en proceso, líquidos o gases en almacenamiento y sólidos combustibles en
almacenamiento.

En el caso de estudio, se utilizó la curva de penalización correspondiente a líquidos o

gases en almacenamiento. Para obtener la penalización se multiplican los kilos de
material por HC (en Megacalorías x 105) y se obtienen las megacalorías x 105 totales.

Cuando hay más de un recipiente en un área de dique común que no desagüe en una
balsa al efecto, se debe usar las megacalorías de todos los tanques para obtener la
penalización [DOW80,p27].
 121

Los cálculos en el caso de estudio se indican a continuación:

Poder Calorífico Propano 11,1 Mcal/kg

Poder Calorífico Butano 11,0 Mcal/kg

Se considera:
Poder Calorífico GLP 11,1 Mcal/kg

La masa del GLP dentro del tanque es:

Masa 1 tanque GLP 20 000 kg

Se consideran dos tanques

Masa total GLP 40 000 kg

La energía total es:

Energía total GLP 4,4 x 105 MCal

La penalización por cantidad de material inflamable obtenida de la gráfica (Ver Anexo

2.5, Figura 4) es: 0,97.

En el caso de estudio, el Factor de Riesgos Especiales F2, calculado es 3,9; este valor
resulta de los valores de penalización aplicados, más el factor base 1.

Factor de Riesgos Especiales F1 = 3,69

Factor de Riesgo de la Unidad (F3)

El Factor de Riesgo de la Unidad (F3) es el producto del factor de riesgos generales

(F1) y el factor de riesgos especiales (F2).

F3 = F1 x F2

En el caso de estudio, el factor de riesgo de la unidad es:

 122

F3 = 2,0 x 3,69
F3 = 7,4

El factor de riesgo de la unidad (F3) representa una gama lógica de 1 a 8 y es una

medida de la magnitud del deterioro probable relativo debido a la exposición combinada
de los varios factores contribuyentes usados en el cálculo para la unidad de procesos.
La magnitud del deterioro probable relativo debido a la exposición, se identifica como
factor de daño, y se lo obtiene a partir de la gráfica dada por el método (Ver Anexo 2.5,
Figura 7).

Considerando el factor material MF = 21, explicado anteriormente; el factor de daño

obtenido en la gráfica es:

FD = 0,82

A medida que el factor material (FM) aumenta y el factor de riesgo de la unidad (F3), se
incrementa, también el factor de daño aumenta de 0,1 a 1,00.

El factor de riesgo de la unidad (F3) es una medida del factor de daño y representa los
efectos totales del fuego, más los daños de explosión resultantes de la liberación de
energía de la sustancia, causada por factores contribuyentes propios de la unidad de
proceso.

3.6.4 Índice de Incendio y Explosión (IIE)

El índice de incendio y explosión es una medida del deterioro probable en una planta de
proceso. Los factores que contribuyen, tales como el tipo de reacción, temperatura del
proceso, presión, cantidad de combustible, etc., indican la magnitud y la probabilidad de
una liberación de combustible o energía en caso de un accidente.

Los efectos de un incendio o explosión de una mezcla combustible/aire que suceden a

un escape e ignición, pueden clasificarse como: efectos causados por la onda explosiva,
la exposición al fuego producido por la fuga inicial; y otras fugas de combustibles
 123

secundarios. Los efectos secundarios son más significativos al aumentar el factor de

riesgo de la unidad y el factor material [DOW80].

El IIE se obtiene por el producto del factor de riesgo de la unidad (F3) y el factor
material (MF).

IIE = F3 x MF

En el caso de estudio:

IIE = 7, 4 x 21
IIE = 155

El método desarrollado permite además relacionar el IIE con el área probable de

exposición que se hallará envuelta como resultado de los efectos combinados del factor
de riesgo y el material especificado; a través de la gráfica correspondiente (Ver Anexo
2.5, Figura 8).

En el caso de estudio,

Radio de exposición RE = 40 m

El IIE de la unidad de proceso determina un área expuesta que índica qué partes del
equipo podrían ser expuestas a una explosión o incendio producida por la unidad
evaluada. El área expuesta (teórica) se evalúa como un círculo con el radio de
exposición en torno a la unidad.

Área Expuesta AE = 5 027 m2

Considerando el factor de daño FD=0.82 ya calculado, se concluye que las condiciones

de la unidad "Tanque de GLP 50 m3" presentan un 82% de probabilidad de daño a un
área de 5 027 m2 alrededor de las unidades de GLP.
 124

El método también determina un grado de peligro relacionado con el IIE, a partir del
Cuadro 3.6-3. Para la unidad de estudio, el grado de peligro es INTENSO.

Cuadro 3.6-3
Grado de Peligro
Gama del IIE Grado de
Peligro
1-60 Ligero
61-96 Moderado
97-127 Intermedio
128-158 Intenso
Más de 159 Grave
Fuente: [DOW80,p34]

3.6.5 Daño Básico Máximo Probable de la Propiedad (MPPD básico)

El MPPD básico se obtiene a partir del valor de sustitución de equipos y construcciones

dentro del área de exposición.

Valor de Sustitución = Costo original x 0,82 x Factor de escala

El coeficiente 0,82 es de origen estadístico y permite compensar los casos de elementos

no sometidos a pérdida tota como: preparación del lugar, carreteras, cimientos,
ingeniería, etc.

El cuadro 3.6-4 presenta el cálculo de costo original para los elementos ubicados en el
área de exposición del caso de estudio.

Para determinar el MPPD básico, debe considerarse además del valor de sustitución, el
valor de las existencias de productos (GLP, en el caso de estudio). Para tanques de
almacenamiento se suele usar el 80% de dicho valor.
 125

Cuadro 3.6-4
Costo Original de Elementos en el Área de Exposición
Costo
Descripció Cantida
Ítem Alcance Unid Unitario Costo USD
n d
USD
Construcción y Montaje
Estación
1 Mecánico y obra civil unidad 1 280000 280000
GLP
para instalación
Construcción y Montaje
Planta de
2 Mecánico Planta de unidad 0,19 10000000 1900000
Oxígeno
Oxígeno
Costo unitario por
Cerramiento
3 metro lineal (afectación m 100 15 1500
perimetral
100 m)
Costo unitario por
5 Chatarra tonelada (afectación Tn 6400 230 1380000
6650 Tn)
Costo unitario por
Vías
6 metro lineal (afectación m 177 100 17700
internas
177 m)
Costo Total de
3579200
Reposición (USD)
Fuente: Archivos contables de la empresa

En el caso de estudio, el valor de sustitución es:

Valor de Sustitución = 3 579 200 x 0,82 x 0,82

Valor de Sustitución = 2 406 654

El valor de las existencias de producto en los dos tanques con capacidad de 20 000 kg,
cada uno, considerando el valor GLP de 0,09 USD/kg GLP:

Valor de existencias de GLP = 2 x 20000 x 0,09

Valor de existencias de GLP = 3 600 USD

De donde, el máximo daño básico probable de la propiedad es:

MPPD Básico = 2 410 254 USD

 126

3.6.6 Factores de Bonificación para el Control de Pérdidas

En el diseño de instalaciones usualmente se siguen estándares o normas que contribuyen

a mejorar los niveles de seguridad. Asimismo, en los diseños se suelen incorpora
medidas tendientes a minimizar la exposición en un área riesgosa o reducir la
probabilidad y magnitud de un accidente.

En el método [DOW80], la existencia de este tipo de medidas de control del riesgo da

lugar a factores de bonificación que se utilizan para reducir el MPPD básico, hasta un
MPPD efectivo. Las medidas se han clasificado en los siguientes categorías:

 Control del Proceso (C1)

 Aislamiento de materiales (C2)
 Protección contra el fuego (C3)

En el Cuadro 3.6-5 se indican los Factores de Bonificación para Control de Pérdidas

considerados en cada categoría.

Cuadro 3.6-5
Categorías de Factores de Bonificación para Control de Pérdidas
Aislamiento de materiales Protección contra el fuego
Control del Proceso (C1)
(C2) (C3)
- Energía de emergencia - Válvulas con control - Detección de fugas
- Refrigeración remoto - Estructuras de acero
- Control de explosiones - Depósitos de descarga - Tanques enterrados
- Parada de emergencia - Drenaje - Suministro de agua
- Control mediante - Enclavamiento - Sistemas especiales
ordenador - Sistemas de rociadores
- Gas inerte (sprinklers)
- Instrucciones de - Cortinas de agua
operación - Espuma
- Recopilación de - Extintores manuales
reactividad química - Protección de cables

Fuente:[DOW80,p38-42]

El producto de todos los factores en cada clase representa el factor de bonificación para
dicha clase. El producto de los factores de bonificación de las tres clases C1, C2 y C3,
constituye el factor de bonificación, que se convierte en un factor efectivo a través de la
 127

gráfica dada por el método (Ver Anexo 2.5, Figura 9). Este factor de bonificación
efectiva que se utiliza para reducir el MPPD básico.

Factor de Bonificación = C1 x C2 x C3
Factor de Bonificación Efectivo = f (Factor de Bonificación)

Los cuadros 3.6-6, 3.6-7 y 3.6-8 presentan los valores que conducen a la determinación
de los factores de bonificación C1, C2 y C3; respectivamente, de conformidad con los
lineamientos establecidos en la guía [DOW80, Tabla V]. Dichos lineamientos están
incluidos en el Anexo 2.6.

Cuadro 3.6-6
Determinación del Factor de Bonificación por Control del Proceso (C1) – Depósito GLP
Bonificación
Sub-categorías Explicación
Ref. Usada
a) Energía de emergencia 0,97 0,97 Existe
0,95 a
b) Refrigeración 1 No existe
0,98
0,75 a Los tanques cuentan con sistema de
c) Control de Explosiones 0,96
0,96 alivio de sobrepresión o venteo
Existe electroválvula que se activa
0,94 a por fuga de gas en zona de
d) Parada de emergencia 0,96
0,98 calderos, con lo cual se detiene el
sistema de vaporización forzada.
Electroválvula controlada por PLC.
Las funciones del ordenador
representan una ayuda para los
0,89 a
e) Control con ordenador 0,96 operarios y no controlan
0,98
directamente las operaciones clave
o la instalación frecuentemente se
manda sin el ordenador
0,90 a
f) Gas inerte 1 No existe protección con gas inerte
0,94
0,86 a Existen ciertas instrucciones y otras
Instrucciones de operación 0,94
0,99 no
1) Inicio de la operación 0,5 0,5 Existe
2) Parada de rutina 0,5 0,5 Existe
3) Condiciones normales de
0,5 0,5 Existe
g) operación
4) Condiciones de operación
0,5 0 No existe
reducidas
5) Condiciones de
0,5 0 No existe
funcionamiento en espera
6) Condiciones de operación a
1 0 No existe
sobre-régimen
 128

Cuadro 3.6-6
Determinación del Factor de Bonificación por Control del Proceso (C1) – Depósito GLP
Bonificación
Sub-categorías Explicación
Ref. Usada
7) Reanudación poco después
1 1 Existe
de un paro
8) Puesta de nuevo en marcha
de la instalación a partir de una
1 0 No existe
condición de pos-
mantenimiento
9) Procedimientos de
mantenimiento - Permisos de
trabajo- Descontaminación - 1,5 0 No existe
Cierre - Enclavamiento -
Autorización del sistema
10) Parada de emergencia 1,5 1,5 Existe
11) Modificación o adiciones al
2 2 Existe
equipo o tuberías de la planta
12) Situaciones anormales de
3 0 No existe
error previstas
El plan de análisis de
Recopilación de Reactividad 0,85 a
h) 0,96 documentación de seguridad se
Química 0,86
realiza ocasionalmente
Bonificación por control del proceso C1 Total 0,77
Nota:
Determinación de factores basada en [DOW80,Tabla V] Tabla V Factores de Bonificación para
el Control de Pérdidas

Cuadro 3.6-7
Determinación del Factor de Bonificación por Aislamiento del Material (C2) – Depósito GLP
Bonificación
Sub-categorías Explicación
Ref. Usada
Existe electroválvula que se activa
por fuga de gas en zona de
a) Válvulas control remoto 0,94 0,94
calderos, con lo cual se detiene el
sistema de vaporización forzada.
0,94 a
b) Depósitos de descarga 1 No existe depósitos de descarga
0,96
0,85 a
c) Desagües 1 No existe embalse
0,95
Durante la carga/descarga del
tanque de GLP existe un efecto
doble check que impide
automáticamente el retorno de GLP
d) Enclavamiento 0,96 0,96 líquido.
En el depósito existen válvulas de
exceso de flujo que se cierran
automáticamente en el caso de
descargas excesivas (ej. ruptura de
 129

Cuadro 3.6-7
Determinación del Factor de Bonificación por Aislamiento del Material (C2) – Depósito GLP
Bonificación
Sub-categorías Explicación
Ref. Usada
tuberías)

Bonificación por aislamiento

C2 Total 0,90
material
Nota:
Determinación de factores basada en [DOW80,Tabla V] Tabla V Factores de Bonificación para el
Control de Pérdidas

Cuadro 3.6-8
Determinación del Factor de Bonificación por Protección contra incendios (C3) – Depósito
GLP
Bonificación
Sub-categorías Explicación
Ref. Usada
Existen detectores instalados solo
0,90 a
a) Detección de fugas 0,97 como alarma para identificar una
0,97
zona del área de la planta
Protección frente al fuego aplicada a
0,92 a
b) Estructuras de Acero 0,97 toda la estructura resistente y hasta
0,97
una altura de al menos 5 m
0,75 a
c) Tanques enterrados 1 No son tanques enterrados
0,85
0,90 a Presión de suministro en el sistema
d) Suministro de agua 0,95
0,95 de duchas < 7 bar (5 bar)
No existen sistemas de halones o
e) Sistemas especiales 0,85 1
CO2
0,60 a Sistema de tubería húmeda o seca
f) Sistemas de rociadores 0,7
0,96 ordinario.
0,95 a
g) Cortinas de agua 1 No existe cortina de agua
0,97
0,87 a
h) Espuma 1 No existe sistema de espuma
0,98
0,92 a
i) Extintores Manuales 0,97 Existen extintores
0,97
Las bandejas no están protegidas
con planchas metálicas de 1,5 mm
0,90 a
j) Protección de cables 0,96 por debajo de la bandeja, con
0,96
pulverización de agua dirigida a la
parte superior.
Bonificación por protección
C3 Total 0,58
contra incendios
Nota:
Determinación de factores basada en [DOW80,Tabla V] Tabla V Factores de Bonificación para el
Control de Pérdidas
 130

Considerando los valores obtenidos de C1, C2 y C3, el factor de bonificación es:

C1 x C2 x C3 = 0,77 x 0,90 x 0,58

C1 x C2 x C3 = 0,41

Factor de bonificación efectivo = 0,56

3.6.7 Daño Efectivo Máximo Probable de la Propiedad (MPPD real)

El producto del MPPD básico y el factor de bonificación efectivo proporciona el MPPD

real.
MPPD real = MPPD Básico x Factor de bonificación
MPPD real = 2 410 254 x 0,56

MPPD real = 1 349 742 USD

3.6.8 Máximos Días Probables Perdidos

El MPPD efectivo también proporciona una indicación del número posible de días
perdidos (MPDO) que puede esperarse, a través del gráfico correspondiente (Ver Anexo
2.5, Figura 10). Este número está relacionado con la pérdida de capacidad de
producción de la planta que puede ocurrir como consecuencia de un accidente.

En el caso de estudio:

Máximos días probables perdidos (MPDO) = f (MPPD real)

MPDO = 30 días

3.6.9 Resumen de Resultados

En el Anexo 2.7 se presenta la hoja de cálculo completa para la implementación del

método.
 131

El Cuadro 3.6-9 presenta el resumen de resultados del análisis de riesgos por el método
del IIE de DOW.

Cuadro 3.6-9
Resumen de Resultados del Análisis de Riesgos por el método IIE de Dow
Parámetro Símbolo Valor Unidad
Factor del Material MF 21
Factor de Riesgos de la Unidad F3 7,4
Factor de Daño FD 0,82
Índice de incendio y explosión IIE IIE 155
Grado de Peligro GP INTENSO
Radio de exposición RE 40 m
2
Valor del área de exposición VAL 5 027 m
MPPD Básico (VAL x FD) MPPD (básico) 2 410 254 USD
Factor de Bonificación efectivo C1 x C2 x C3 0,56
MPPD Efectivo (MPPD Básico X (C1xC MPPD
1 349 742 USD
xC3)) (efectivo)
Días Perdidos (MPDO) MPDO 30 días

3.7 Estimación de los Efectos de Accidentes por Incendio y Explosión

Las consecuencias de los accidentes por incendio y explosión han sido revisadas de un
modo cualitativo tanto en el Capítulo 2 (Marco Teórico), como en la sección 3.5 de este
Capítulo (Análisis HAZOP).

En esta sección, se realiza un análisis de los efectos de los escenarios de riesgo de

incendio y explosión considerados más significativos para el caso de estudio:

 Explosión de una Nube de Vapor de GLP

 Explosión BLEVE de un depósito de GLP

Mediante modelos matemáticos desarrollados en la bibliografía, se describen los

principales parámetros físicos que determinan las consecuencias de incendios y
explosiones como son: radiación térmica y ondas de presión.
 132

3.7.1 Efectos de la Explosión de una Nube de Vapor de GLP

El método del TNT equivalente permite predecir, de una forma rápida y sencilla, los
daños ocasionados por la explosión de una nube de vapor no confinada, a partir de la
masa de TNT que equivaldría a la cantidad de hidrocarburo implicado, es decir, que
ocasionaría el mismo nivel de daños [CASA99 162].

El método se basa en el principio de similitud propuesto por Hopkinson, según el cual

cuando dos cargas explosivas de geometría similar y del mismo explosivo pero de
tamaño diferente detonan en la misma atmósfera, se producen ondas de presión
similares en la misma distancia escalada [CASA99 192].

La relación entre la masa de hidrocarburos y el equivalente TNT está dada por la

expresión:

Donde:
 = rendimiento de la explosión
Wc = masa de combustible involucrada
WTNT = masa de TNT equivalente
Hc = Calor de combustión del combustible
HTNT = Calor de combustión del TNT

El parámetro  (rendimiento de la explosión) representa la fracción de la energía

liberada que se invierte en generar la onda de presión. Actualmente, los valores más
recomendados son 3 o el 4% (es decir, α = 0,03 o 0,04). [CASA99 162].

A partir de este método se puede determinar: el valor del pico de sobrepresión (ΔP) de
la explosión, el impulso (I), y la duración de la fase positiva (t+) en un punto situado a
una distancia d del lugar de la explosión. Esto se realiza mediante gráficos dados por el
método en que los parámetros aparecen en función de una distancia normalizada,
definida de la siguiente manera.
 133

Donde:
d = distancia a la que se evalúa la consecuencia
dn = distancia normalizada

La sobrepresión es función de la distancia y dos explosiones distintas no tienen el

mismo valor de sobrepresión a la misma distancia del centro de la explosión;
consecuentemente, se define a la distancia normalizada como aquella en la que el valor
de la sobrepresión es el mismo para ambas explosiones (TNT u otro combustible)
[CASA99 192]. La Figura 3.7-1 muestra la gráfica del pico de sobrepresión positivo
P, en función de la distancia normalizada.

Figura 3.7-1
Pico de sobrepresión positivo – Método TNT Equivalente

Fuente: [CASA99]
 134

En el caso de estudio se consideró que toda la nube se encuentra dentro de los límites de
inflamabilidad al momento de la explosión, circunstancia que corresponde al escenario
más grave. Por otro lado, se utilizó un valor de  = 0,03, para el rendimiento de la
explosión; por ser un valor utilizado en ejemplos análogos hallados en la bibliografía.
Finalmente, se evaluó el pico de presión positiva para diferentes distancias
comprendidas entre 50 y 1500 m.

El cálculo del pico de presión positiva, permite determinar los efectos de la explosión
sobre la infraestructura, a partir de las relaciones señaladas en el Cuadro 3.7-1.

Cuadro 3.7-1
Daños causados a la infraestructura en función de la
sobrepresión
Daño Sobrepresión (bar)

Fuente:[CASA99,Tabla 5.6]

El Cuadro 3.7-2 muestra la hoja de cálculo de consecuencias de la explosión de vapor

para el caso de estudio, en el escenario más severo, que supone que toda la nube se
encuentra dentro de los límites de inflamabilidad. A continuación se muestra el nivel
de daños esperados a diferentes distancias desde el origen de la nube de GLP (área de
depósitos), en el caso de una explosión.
 135

Cuadro 3.7-2
Estimación de las consecuencias de una explosión de nube de GLP - Escenario Crítico
Rendimiento de la explosión  = 0,03
Considerado 1 tanque 80% de
Masa de GLP Wc = 20000 kg llenado.
4,6E+0
Calor de combustión Propano HPropano = 11,1 Mcal/kg 7 J/kg
4,6E+0
Calor de combustión Butano HButano = 11 Mcal/kg 7 J/kg
4,6E+0
Calor de combustión del GLP Hc = 11,06 Mcal/kg 7 J/kg
4,6E+0
Calor de combustión del TNT HTNT= 1,10 Mcal/kg 6 J/kg
Supuestos:
Toda la nube se encuentra dentro de los límites de inflamabilidad
Masa de TNT equivalente W TNT = 6040 kg Calculado
Distancias definidas para análisis del caso de estudio (d)
Distancias d= 50 100 300 500 1000 1500 m
m kg^-
Distancia Normalizada dn= 2,75 5,49 16,47 27,46 54,91 82,37 (1/3)
Pico de Presión Positivo P = 1,2 0,33 0,08 0,04 0,023 nd bar
Efectos de la Onda de Presión Sobre la Infraestructura
50 Demolición Total
100 Daños Irrecuperables
300 Daños estructurales menores
Distancia (m)
500 Cristales rotos 90%
1000 Cristales rotos 50%
1500 Sin efectos
Nota: Para el desarrollo del modelo, se han considerado las características físico-químicas del
propano.

3.7.2 Efectos de una Explosión BLEVE

Temperatura Límite de Sobrecalentamiento

Como se ha descrito en secciones anteriores, existen dos condiciones básicas para el

desarrollo de una BLEVE:

 Sobrecalentamiento considerable del líquido, de forma que el mismo esté a

una temperatura superior a su temperatura límite de sobrecalentamiento.
 136

 Despresurización súbita, de forma que se reduzca instantáneamente la

presión a la que se encuentra toda la masa de líquido contenida en el
recipiente.

Cuando estas condiciones ocurren, se produce una vaporización casi instantánea del
líquido en el depósito con formación de núcleos de vaporización en toda la masa
(nucleación homogénea), que da lugar a una velocidad extraordinaria del incremento del
volumen y la explosión violenta, que se conoce como BLEVE.

La temperatura límite de sobrecalentamiento, por sobre la cual ocurrirá el fenómeno

BLEVE es característica de cada sustancia. Su valor se puede calcular a partir de las
propiedades termodinámicas de la sustancia. Para el caso de los componentes del GLP,
se han obtenido los siguientes valores:

T0 Propano = 328 ◦K = 55 ◦C
T0 Butano = 379 ◦K = 106 ◦C

Estimación de la Radiación Térmica

La radiación térmica es el efecto más importante que tendría lugar tras la BLEVE de
gas, por la violencia con la que ocurre, este tipo de evento no da tiempo a la salida de
personas ubicadas en la zona de alcance de la explosión.

Los parámetros que permiten evaluar el peligro originado por una bola de fuego son su
diámetro, su duración y la radiación térmica en puntos localizados a determinadas
distancias.

Para la predicción del diámetro y tiempo de duración de la bola de fuego, se pueden

utilizar las siguientes expresiones [CASA99 186]:
 137

Donde:

D = Diámetro de la bola de fuego (m)

M = Masa de combustible involucrado (kg)
t = Duración de la bola de fuego (s)

Para estimar la radiación recibida por una superficie a una determinada distancia se
aplica el modelo del cuerpo sólido. Por tanto, se requiere conocer el valor del poder
emisivo (Ep), del factor de vista (F) y de la transmisividad atmosférica (τ); así como la
distancia existente entre la superficie de la llama y el objetivo [CASA99 187]. La
Figura 3.7-2 muestra la representación esquemática de la bola de fuego, con los
parámetros geométricos que determinan la ubicación de un objetivo localizado a
distancia de evaluación d.

Figura 3.7-2
Representación esquemática de la bola de fuego

Fuente: [CASA99 199]

La altura a la que se encuentra la bola de fuego es función del volumen específico y del
calor latente de vaporización de la sustancia; su valor puede calcularse con la siguiente
expresión [CASA99 187]:
 138

Donde:
D = Diámetro de la bola de fuego (D = 2R)
H = Altura de la bola de fuego

Por geometría se determina la distancia entre la superficie de la bola y el objetivo con la

siguiente expresión:

d = Distancia horizontal desde el origen hasta el objetivo

El parámetro de transmisividad atmosférica incorpora el efecto de atenuación de la

radiación por la acción de absorción y reflexión del medio de propagación. En el aire
la radiación es básicamente absorbida por el dióxido de carbono y el vapor de agua. El
valor de la transmisividad atmosférica se puede determinar mediante la expresión:

Donde:
 = Transmisividad atmosférica
Pw = Presión de vapor de agua a temperatura atmosférica

El factor de vista puede definirse como la fracción de la energía total radiante, emitida
por la superficie de la llama, que alcanza directamente una unidad infinitesimal de la
superficie de un objeto expuesto.

El factor de vista (F) que hay entre una esfera y una superficie plana normal a la
radiación, se determinar por la geometría del sistema, a través de la expresión:
 139

Donde:
F = Factor de vista
r = Distancia entre la superficie irradiada y el centro de la bola de fuego
r = x’ + R

El poder emisivo es la cantidad de calor emitido en forma de radiación por unidad de

superficie de la llama. En el cálculo del poder emisivo debe considerarse la fracción de
la energía desprendida en la combustión que es emitida en forma de radiación. Esta
fracción se incorpora como un coeficiente , cuyo valor varía según diferentes autores
entre 0,13 y 0,4. Para el caso de estudio, se ha utilizado un valor de =0,3, por analogía
con ejemplos hallados en la bibliografía.

El poder emisivo se calcula según la expresión:

Donde:
Ep = Poder emisivo
 = fracción de la energía de combustión emitida como radiación
Hc = calor de combustión del combustible

Finalmente, el flujo de calor radiante (I) que incide sobre la superficie ubicada a una
distancia d, se calcula por la expresión:

I =   Ep  F

El cuadro 3.7-3 muestra la hoja de cálculo del flujo de calor a diferentes distancias del
origen de la explosión BLEVE (área de depósitos):
 140

Cuadro 3.7-3
Estimación de la Radiación Emitida por una explosión BLEVE de un depósito de GLP
DATOS
Parámetro Símbolo Propano n-Butano GLP
Temperatura límite
To = 328 379 328 ◦K 55 ◦C
sobrecalentamiento
Masa de GLP M= 20000 kg
Asumido por caso más
Llenado del tanque % llenado = 80%
crítico
HR = 50% (Humedad
Presión de vapor de agua Pw = 1155 Pa
relativa)
Presión atmosférica local Pa = 1,031 bar Dato local
En función de condiciones
Temperatura ambiente Ta = 293,15 ◦K
locales
CÁLCULOS
Diámetro de la bola de fuego D= 153,5 m
Duración de la bola de fuego t= 11,9 s
Altura de la bola de fuego H= 115,1 m
Distancias definidas para análisis del caso de estudio (d)
Distancia d= 10 25 50 100 200 500 m
Distancia de la llama al objetivo x' = 38,8 41,0 48,8 75,7 154,0 436,3 m
Distancia del centro al plano
r = 115,5 117,8 125,5 152,5 230,8 513,1 m
irradiado
Transmisividad atmosférica t = 0,77 0,77 0,75 0,73 0,68 0,62 m
Factor de vista F = 0,44 0,42 0,37 0,25 0,11 0,02
Fracción de la energía irradiada h = 0,25* Valor entre 0,24 y 0,40
2
Poder emisivo Ep = 263,2 kw/m Calculado
Radiación sobre superficie
I = 89,5 85,6 74,3 48,4 19,8 3,6 kw/m2
perpendicular
Radiación sobre superficie
Iv = 7,7 18,2 29,6 31,7 17,2 3,6 kw/m2
vertical
Radiación sobre superficie 2
Ih = 89,1 83,7 68,1 36,5 9,9 0,8 kw/m
horizontal
Nota: Para el desarrollo del modelo, se han considerado las características físico-químicas del
propano.
*[CASA99 200]

Estimación de la Onda de Presión

La energía que se libera cuando un recipiente a presión experimenta una explosión

BLEVE proviene del vapor existente en el interior del recipiente en el momento de la
explosión y del líquido sobrecalentado que, al despresurizarse súbitamente hasta la
presión atmosférica, experimenta una vaporización parcial prácticamente instantánea.
 141

Esta energía liberada a su vez se distribuye en los siguientes efectos:

- Energía de la onda de presión

- Energía cinética de los fragmentos
- Energía potencial de los fragmentos (deformación que los fragmentos)
- Calentamiento del entorno.

En el caso de una rotura frágil del recipiente, se estima que el 80% de la energía
liberada se convierte en onda de presión, mientras que en caso de una rotura dúctil, la
energía de la onda de presión es sólo del 40% respecto al total. En ambos casos, el resto
de la energía se convierte en energía cinética de los fragmentos, ya que la contribución
de los otros dos conceptos es casi despreciable. Generalmente, las explosiones BLEVE
suelen ser roturas dúctiles [CASA99 190].

Suponiendo que la expansión es isoentrópica (por la velocidad da la que se produce), la

energía liberada en la expansión del vapor (Ev) está dada por la expresión:

Donde:
Pa = Presión atmosférica (bar)
V = Volumen inicial de vapor (m3)
γ = Relación de calores específicos
P = Presión en el recipiente justo antes de la explosión (bar)

Considerando que en la explosión BLEVE, el recipiente además de GLP en fase

gaseoso (vapor), tiene líquido sobrecalentado, la energía total liberada se puede estimar
en términos de su masa de TNT equivalente mediante la expresión [CASA99 191].
 142

Donde:
WTNT = Masa de TNT equivalente (kg)
V* = volumen de vapor dentro del depósito más el volumen (a la presión del
depósito) de vapor generado en la vaporización, (m3)

V* está dado por la expresión:

Donde:

V = volumen de vapor en el depósito antes de la explosión (m3)

Vl = volumen del líquido en el recipiente antes de la explosión (m3)
f = fracción de vaporización (flash), o sea, la fracción de líquido que se
evapora en la despresurización.

La fracción de vaporización (f) está dada por la expresión:

Donde:

Cp = Calor específico de la sustancia en estado líquido [J / (kg ◦K)]

Hv = Entalpía de vaporización de la sustancia [J / kg]
Tc = Temperatura crítica de la substancia (◦K)
T0 = Temperatura de la sustancia al momento de la explosión (◦K)
 143

El valor de la sobrepresión generada por la explosión se puede estimar por el método

del TNT equivalente, explicado anteriormente. Para esto, se requiere calcular la
distancia normalizada, dada por la expresión:

Donde:

dn = Distancia normalizada (m kg-1/3)

 = fracción de la energía liberada que se convierte en onda de sobrepresión

Utilizando la distancia normalizada, se puede obtener los valores de sobrepresión,

utilizando el gráfico dado en la Figura 3.7-1.

En el caso de estudio se utilizó un factor =0,4, correspondiente al caso de rotura dúctil

del recipiente, según lo explicado al inicio de esta sección.

El cuadro 3.7-4 muestra la hoja de cálculo de la sobrepresión generada a diferentes

distancias del origen de la explosión BLEVE (área de depósitos).

Cuadro 3.7-4
Estimación de la sobrepresión generada por una explosión BLEVE de un depósito de GLP
DATOS
Parámetro Símbolo Propano n-Butano GLP
Temperatura límite
T0 = 328 379 328 ◦K 55 ◦C
sobrecalentamiento
Asumido por analogía con
Presión en el recipiente antes
P= 19 bar ejemplos dados en
del estallido
bibliografía
Se considera 1 recipiente
Masa de GLP M= 20000 kg (50 m3), lleno al 80%. Masa
de gas despreciable.
3
densidad de líquido @ 20 °C ρlíquido@20C = 500 kg/m Dato tabulado
 144

densidad de líquido @ 55 °C ρlíquido@55C= 444 kg/m3 Dato tabulado

3
densidad de vapor @ 55 °C ρvapor@55C = 37 kg/m Dato tabulado
HR = 50% (Humedad
Presión de vapor de agua Pw = 1155 Pa
relativa)
Calor de combustión Propano HPropano = 11,1 Mcal/kg 4,6E+04 kJ/kg
Calor de combustión Butano HButano = 11 Mcal/kg 4,6E+04 kJ/kg
Calor de combustión del GLP Hc = 11,06 Mcal/kg 4,6E+04 kJ/kg
2,40E+0 J / (kg
Calor específico GLP líquido Cp líquido = Dato tabulado
3 ◦K)
4,30E+0
Entalpía de vaporización GLP Hv = J / kg Dato tabulado
5
Temperatura crítica GLP Tc = 369,8 ◦K Dato tabulado
Temperatura ebullición a
Tb = 231,1 ◦K Dato tabulado
presión atmosférica GLP
Asumido por analogía con
Relación de calores
γ= 1,14 ejemplos dados en
específicos
bibliografía
Asumido por caso más
Llenado del tanque % llenado = 80%
crítico
Presión atmosférica local Pa = 1,031 bar Dato local
Asumido por condiciones
Temperatura ambiente Ta = 293,15 ◦K
locales
CÁLCULOS
Fracción de líquido que se
evapora en la 0,53 Calculado
despresurización f=
Es el volumen de vapor dentro del
depósito más el volumen (a la
262,1
V* m3 presión del depósito) de vapor
9
generado en la vaporización.
V* = Calculado.
Masa de TNT equivalente W TNT = 224,8 kg Total
Suponiendo rotura dúctil del tanque.
Masa de TNT equivalente -
89,9 kg =0.4 (40% se convierte en onda de
sobrepresión
W TNT (sp) = sobrepresión)
Distancias definidas para análisis del caso de estudio (d)
Distancia d= 10 25 50 100 200 500 m
Distancia normalizada dn = 2,2 5,6 11,2 22,3 44,6 111,6 m/kg1/3
Pico de sobrepresión positivo DP = 2 0,33 0,11 0,05 0,031 nd bar
Efectos de la Onda de Presión Sobre la Infraestructura
10 Destrucción total
25 Daños irrecuperables
50 Destrucción parcial muros
Distancia (m) Daños estructurales
100 menores
200 Cristales rotos 90%
Sin
500 efectos
Nota: Para los cálculos, se han considerado las características físico-químicas del propano.
 145

3.8 Análisis de Vulnerabilidad

Para el análisis de consecuencias de accidentes mayores, existen modelos de

vulnerabilidad, cuyo objetivo es predecir cuantitativamente los daños causados a
personas o infraestructura expuestas en caso de incendio y explosión. Los daños
ocurren por efecto de los agentes físicos derivados como la radiación térmica,
dispersión de una nube tóxica o sobrepresiones, cuya cuantificación se desarrolló en la
sección anterior.

En este capítulo se explica el método probit para evaluación de la vulnerabilidad, y su

aplicación para determinar los niveles de daño a la salud de personal expuesto, que
generaría la explosión BLEVE de uno de los recipientes del caso de estudio.

3.8.1 Método Probit

El método Probit es un modelo estadístico de vulnerabilidad que establece una relación

entre la función de probabilidad y un nivel de exposición determinado.

En este método se parte de una manifestación física de un incidente (por ejemplo, la

sobrepresión máxima, la radiación térmica incidente o el tiempo de exposición en una
cierta área geográfica) y se obtiene una previsión de los daños (por ejemplo: número de
heridos, número de víctimas, etc.) [INSH04].

Matemáticamente, el modelo se basa en una función matemática resultante de

investigación experimental de forma:

Donde:
Pr = Función de probabilidad de daño sobre la población expuesta «Probit».
a = Constante dependiente del tipo de lesión y tipo de carga de exposición.
b = Constante dependiente del tipo de carga de exposición.
V = Variable que representa la carga de exposición.
 146

La variable dependiente de probit (Pr) es una variable aleatoria establecida según una
distribución estadística normal de valor medio = 5 y desviación estándar = 1. Esto
significa que a un porcentaje del 50% le corresponde un valor de Pr = 5.

El valor que adopta la variable «probit» permite determinar el porcentaje de la

población expuesta que se verá afectada a un determinado nivel de daño (ej: lesiones o
muerte) a raíz de una nivel de exposición determinado. La equivalencia entre los
valores de Probit (Pr) y porcentaje se puede obtiene del Cuadro 3.8-1.

Cuadro 3.8-1
Equivalencia entre valores "probit" y porcentaje de población afectada

Fuente: [INSH04].

3.8.2 Método «Probit» de vulnerabilidad a radiaciones térmicas

Este método se emplea para determinar el porcentaje de personas afectadas por los
efectos de las radiaciones térmicas en función de la intensidad de irradiación recibida y
del tiempo de exposición (dosis de radiación calorífica recibida) a una distancia dada.

La institución holandesa TNO (Organización holandesa para la investigación científica)

presenta las siguientes ecuaciones «probit»[INSH04]:
 147

 Para quemaduras mortales (protegidos con ropas):

Pr = -37,23 + 2,56 In ( t l4/3)

 Para quemaduras mortales (sin protección):

Pr = -36,38 + 2,56 In (t l4/3)

 Para quemaduras de 2º grado:

Pr = -43,14 + 3,0188 In (t l4/3)

 Para quemaduras de 1er. grado:

Pr = -39,83 + 3,0186 In (t l4/3)

Donde:
T = Tiempo efectivo de exposición (s).
l = Intensidad de irradiación (W/m2)

El modelo parte del supuesto de que cualquier persona presente dentro de la nube de gas
ardiendo morirá a consecuencia de quemaduras y asfixia. En la zona externa a la nube
de gas, aunque la duración de la radiación térmica generalmente será breve, los daños
estarán en función de la distancia y habrán de ser evaluados en cada caso.

En el caso de estudio, estas ecuaciones se han aplicado para determinar los porcentajes
de personas expuestas a una distancia determinada “d”, que sufrirán: quemaduras
mortales (con o sin protección-ropa), quemaduras de segundo grado y quemaduras de
primer grado. El Cuadro 3.8-2 muestra la hoja de resultados de estos cálculos.
 148

Cuadro 3.8-2
Aplicación del Método «Probit» de vulnerabilidad a radiaciones térmicas
Símbol
Parámetro Valores
o
Duración de la bola de fuego Calcul
t= 11,9 s
(tiempo) ado
Distancia d= 10 25 50 100 200 500 m
Radiación sobre superficie 2
I= 89,5 85,6 74,3 48,4 19,8 3,6 kw/m
perpendicular
I= 89453 85632 74276 48358 19806 3648 w/m2
Valores de la Función Probit y Equivalencia en Porcentajes de Personal Expuesto
Afectado (PEA)
Quemaduras mortales
Pr = 8,02 7,88 7,39 5,93 2,88 -2,90
(protegidos con ropas):
Pr = -37,23 + 2,56 In ( t l4/3) % PEA 99,9 99,8 99,15 82 1,8 Nd
Quemaduras mortales (sin
Pr = 8,87 8,73 8,24 6,78 3,73 -2,05
protección):
Pr = -36,38 + 2,56 In (t l4/3) % PEA >99,9 >99,9 >99,9 96 10 Nd
Quemaduras de 2º grado: Pr = 10,22 10,05 9,48 7,75 4,16 -2,65
Pr = -43,14 + 3,0188 In (t
% PEA >99,9 >99,9 >99,9 99,7 20 nd
l4/3)
Quemaduras de 1er. grado: Pr = 13,53 13,36 12,78 11,06 7,46 0,65
Pr = -39,83 + 3,0186 In (t
% PEA >99,9 >99,9 >99,9 >99,9 99,3 0,2
l4/3)
Donde:
t = Tiempo efectivo de exposición en segundos.
l = Intensidad de irradiación en W/m2.

3.8.3 Método «Probit» de vulnerabilidad a sobrepresión

Este método se emplea para determinar el porcentaje de personas afectadas por los
efectos de la sobrepresión causada por una explosión en función de la presión máxima o
del impulso durante el tiempo de actuación a una distancia dada.

Las consecuencias directas de una explosión son lesiones de los pulmones y los
tímpanos. Las ecuaciones «probit» para estas consecuencias se indican a continuación:

 Para muerte por lesiones pulmonares

Pr = -77,1 + 6,91 In P
 149

 Para rotura de tímpano

Pr = - 15,6 + 1,93 In P

Donde P = P o sobrepresión máxima (N/m2)

En el caso de estudio, estas ecuaciones se han aplicado para determinar los porcentajes
de personas expuestas a una distancia determinada “d”, que sufrirán: muerte por
lesiones pulmonares y rotura de tímpano. El Cuadro 3.8-3 muestra la hoja de resultados
de estos cálculos.

Cuadro 3.8-3
Aplicación del Método «Probit» de vulnerabilidad a explosiones (onda de presión)
Símbol
Parámetro Valores
o
Distancia d= 10 25 50 100 200 500 m
m/kg
Distancia Normalizada dn = 2,2 5,6 11,2 22,3 44,6 111,6 1/3
Sobrepresión máxima P = 2 0,33 0,11 0,05 0,031 nd bar
20000
0 33000 11000 5000 3100 nd N/m2
Valores de la Función Probit y Equivalencia en Porcentajes de Personal Expuesto
Afectado (PEA)
Muerte por lesiones
pulmonares Pr = 7,24 -5,21 -12,80 -18,25 -21,55 nd
Pr = -77,1 + 6,91 In P % PEA 98,07 0 0 0 0 nd
Rotura de tímpano Pr = 7,96 4,48 2,36 0,84 -0,08 nd
% PEA
Pr = - 15,6 + 1,93 In P = 99,8 30 0,9 0,3 nd nd
Donde
P = sobrepresión máxima (N/m2)
 150

4. Análisis de Resultados

4.1 Análisis Histórico

La mayoría de los accidentes mayores con GLP ocurridos durante el período 1974-1988
(Ver Cuadro 3.3-1) han ocurrido en el transporte de la sustancia. Sin embargo, el
registro más importante, por sus consecuencias, corresponde al accidente en las
instalaciones de almacenamiento de GLP de San Juan de Ixhuatepec, México, ocurrido
en 1984.

Si bien, la instalación de almacenamiento siniestrada en México tenía una capacidad

largamente mayor a la del caso de estudio (16 000 m3 frente a 100 m3), de este accidente
se ha extraído información importante a un costo humano muy alto. Bien vale la pena
considerar las enseñanzas de este accidente, en instalaciones de GLP de cualquier
capacidad.

4.1.1 Accidente en San Juan de Ixhuatepec, México, 1984

Causas y Secuencia de Eventos:

 Se estima que la causa de este accidente fue la ruptura de una tubería de 20 cm
que transportaba GLP hacia la planta de almacenamiento.

 La ruptura de la tubería probablemente se debió al sobrellenado de uno de los

depósitos y consecuente soprebresión en la línea de transporte por retorno.

 En este caso, no funcionaron las válvulas de alivio del depósito de sobrellenado.

No están claras las causas de que no funcionaran.

 La fuga durante 5 a 10 minutos dio lugar a la formación de una nube inflamable

(aproximadamente 200 x150 m).
 151

 La nube inflamable entró en ignición en un punto ubicado a aproximadamente

100 m del punto de fuga, posiblemente por una antorcha encendida a nivel del
suelo.

 Se generó un incendio de grandes proporciones, el cual causó la explosión

BLEVE de una esfera, que generó una bola de fuego de unos 300 metros de
diámetro

 Esta cadena de eventos generó por efecto dominó sucesivas explosiones BLEVE
de 4 esferas y 15 recipientes cilíndricos, durante un tiempo aproximado de 1,5
horas.

Efectos

 Destrucción total de la instalación de almacenamiento.

 Proyección de fragmentos a distancias de 100 m (en la mayoría de casos), 400 m

(pocos casos) y 1200 m (en un caso).

 Destrucción en un perímetro de 300 m alrededor de la planta, área que incluía

viviendas de una población asentada en torno a la planta.

 El saldo final de daños a personas fue de: 503 muertos, 7 000 heridos y 60 000
evacuados, la mayor parte de las víctimas eran habitantes de la periferia de la
instalación.

En el Cuadro 4.1-1 se incluye la aplicación de las lecciones aprendidas de accidentes en

el manejo de GLP al caso de estudio en términos de las observaciones y
recomendaciones correspondientes.
 152

Cuadro 4.1-1
Aplicación de Lecciones Aprendidas de accidentes con GLP al caso de estudio
Lecciones Aprendidas Observaciones Recomendaciones
Accidente en San Juan de Ixhuatepec, México DF, México, 1984
Localización de Las instalaciones de GLP Adquirir control sobre una
instalaciones que presenten están localizadas a distancia franja de terreno paralela a
riesgos de accidentes de la población (en su las áreas de GLP y planta de
graves a distancias de ubicación actual) tal que no oxígeno que sirva como área
seguridad de centros compromete su integridad en de amortiguamiento, que
poblados. caso de accidente. actualmente pertenece a un
propietario particular.
La instalación de GLP y la
planta de oxígeno se
encuentran a menos de 20 m
de lindero de una propiedad
ajena a la planta que
actualmente tiene uso
ganadero.
Prevención de fallos de los No se obtuvo evidencia de un Establecer e implementar
sistemas de protección de plan de mantenimiento una planificación de
los depósitos. consistente a las mantenimiento a largo plazo.
instalaciones que incluya la
revisión periódica de los Considerar la realización del
sistemas de protección. mantenimiento de las
instalaciones a través de una
Actualmente se realiza empresa especializada que
mantenimiento orientado a asuma la responsabilidad
preservar las condiciones total del registro y
operativas. mantenimiento de las
instalaciones.
Necesidad de protección Los soportes están Ninguna
térmica contra el fuego a los protegidos.
soportes de los depósitos.
Instalación de sistemas de Existe detección de gases de Se recomienda instalación de
detección de gases y área en la zona de calderos detectores de explosividad de
aislamiento de los depósitos de agua para el sistema de área en las zonas de carga y
vaporización. de depósitos con alarma
Comunicación de riesgos No existe comunicación de Implementar una estrategia
efectiva a la población este riesgo ni siquiera al de comunicación del riesgo
expuesta, para prevenir personal interno de la planta, de incendio y explosión al
caos en la evacuación de menos aún a la población personal de la planta.
emergencia aledaña a la planta.
Desarrollar una estrategia de
comunicación apropiada de
los riesgos a la población en
los alrededores de la planta.
Intervención de emergencia No existen brigadas de Desarrollar una capacidad de
limitada en situaciones de emergencia de la empresa autorespuesta conforme a los
riesgo de BLEVE requisitos legales aplicables
 153

Aplicación de Lecciones Aprendidas de accidentes con GLP al caso de estudio
Lecciones Aprendidas
Estudio del potencial de
riesgos por explosión de
nubes de vapor y BLEVES
en instalaciones.
Otros accidentes ocurridos en el Manejo de GLP (Ver Cuadro 3.3.2)
Evitar conexiones flexibles
Prever situaciones de
derrame e instalar alarmas
de alto nivel
Cuadro 4.1-1
Observaciones Recomendaciones
capacitadas a la planta y el nivel de los
riesgos existentes.
La capacidad de
autorespuesta de la planta
está limitada a los
incorporados al diseño del
sistema (duchas de
enfriamiento) y al uso de
extintores.
No existen antecedentes deDesarrollar una investigación
un análisis de riesgo por del nivel de riesgo
incendio y explosión de las
especializada que considere
instalaciones de GLP. a nivel semicuantitativo los
riesgos inducidos por la
planta de oxígeno.
La instalación incluye Los protocolos de inspección
instalaciones flexibles. de seguridad deben incluir la
revisión de instalaciones
flexibles, sobre todo durante
las operaciones de carga.
Existen protocolos de La empresa debe adoptar y
respuesta a derrames documentar protocolos de
básicos entregados en la respuesta a situaciones de
documentación técnica de emergencia propios con base
entregados por la empresa a las recomendaciones del
que construyó las constructor.
instalaciones.

Estos protocolos no se han

Limitar y controlar las
conexiones de pequeño
diámetro (poco resistentes)
Reglamentar el tránsito
interior de vehículos
Eliminar puntos de ignición,
difundido.
En general no se realizan
modificaciones a las
instalaciones.
El tránsito interior está
parcialmente regulado. Sin
embargo, existen
conductores que no conocen
y/o no cumplen las
restricciones de seguridad.
Asimismo existen
automotores, especialmente
de transporte de chatarra que
no cumplen medidas de
seguridad mínimas.
Son potenciales puntos de
Prohibir la realización de
cualquier tipo de modificación
a las instalaciones. Si fuera
necesario, evitar conexiones
poco resistentes.
Revisar las reglamentaciones
de tránsito interior.
Asegurar el cumplimiento de
las regulaciones de tránsito
interior dentro de la planta.
Restringir el acceso a los
vehículos o conductores que
no cumplan las regulaciones.
- Establecer protocolos de
 154

Cuadro 4.1-1
Aplicación de Lecciones Aprendidas de accidentes con GLP al caso de estudio
Lecciones Aprendidas Observaciones Recomendaciones
prever distancias de ignición ubicadas en los respuesta a emergencia en
separación, prever el control alrededores inmediatos del caso de fuga de oxígeno.
de derrames y la dispersión área de GLP: - Implementar protocolos de
de vapor, etc. permiso de trabajo para
- Sustancia combustible en cualquier actividad no
caso de una fuga de rutinaria dentro de la planta.
oxígeno (planta ASU). - Implementar protocolo de
- Áreas de trabajos en permiso de trabajo en
caliente (oxicorte) caliente para oxicorte
improvisadas fuera del área (actividad rutinaria).
de GLP - Regular la circulación de
- Transporte de escoria escoria caliente en las
caliente (@500◦C) por las proximidades de la planta
vías adyacentes a de GLP.
instalaciones de GLP.
- Vehículos de transporte en
malas condiciones
Fuente: Información sobre Lecciones Aprendidas del accidente en
http://www.unizar.es/guiar/1/Accident/San_Juan.htm

4.2 Revisión de Seguridad

Para fines de identificar potenciales desviaciones relacionadas con condiciones de

riesgo, en la revisión de seguridad, se evaluó el cumplimiento de las instalaciones, con
respecto a los requisitos del Reglamento de sobre Instalaciones de Almacenamiento de
GLP en depósitos fijos, aprobado mediante ORDEN de 29-ENE-86, del Ministerio de
Industria y Energía, de la legislación española.

Con base al reglamento en referencia, se verificó el cumplimiento de la instalación, en

los siguientes aspectos:

 Distancias mínimas de seguridad

 Muro de reducción de distancias de seguridad
 Parámetros de diseño
o Presión máxima de trabajo de diseño para depósitos
o Presión máxima de trabajo de diseño para tuberías
o Disposición de tanques
 155

 Dispositivos de seguridad
o Dispositivo de llenado de doble cierre
o Indicador de nivel de medida continua y lectura directa
o Manómetro
o Válvulas de seguridad de exceso de flujo/presión
 Presión de tarado
o Sistemas de cierre manuales/telemandados
o Drenajes
o Tomas a tierra
o Llaves de corte
 Instalaciones de carga (boca de carga)
o Construcción
 Equipos de vaporización
 Equipos de regulación y medida
 Equipos de trasvase y elementos auxiliares
 Depósitos
o Instalación
o Indicadores de nivel
o Orificios
o Apoyos estructurales
o Protección superficial
o Conexión a tierra
 Tuberías
 Equipos de trasvase
 Instalaciones eléctricas
 Protección contra la corrosión
 Protección contra el fuego
o Extintores
o Instalaciones de agua
o Señalización
 Pruebas ensayos y verificaciones
 Parámetros de operación
o Nivel de llenado máximo
o Presión máxima
 156

o Operaciones de carga
o Mantenimiento de las instalaciones

La revisión de seguridad permitió adicionalmente comprobar el cumplimiento con la

norma técnica ecuatoriana aplicable a instalaciones de GLP (NTE INEN 2260). En
términos generales se pudo evidenciar un nivel muy alto de cumplimiento de las
instalaciones, con la legislación en referencia.

Las desviaciones halladas en la revisión de la regulación española fundamentalmente se

deben a diferencias entre estas las dos legislaciones. En general se considera que estas
desviaciones son de menor importancia, por cuanto se verificó cumplimiento con la
norma local, que a su vez ha sido establecida con base a otros estándares relevantes
como ASME Sección VIII, Div. 1 y NFPA 58. El resumen de las desviaciones
identificadas se presenta en el Cuadro 4.2-1; así como las recomendaciones pertinentes.

Algunos de los aspectos regulados en el reglamento español de referencia no fueron

revisados por el alcance de este trabajo; no obstante, en esos casos se verificó el
cumplimiento con el estándar local aplicable (ej. Materiales de las canalizaciones de
servicio).

Resumen de Desviaciones de Revisión de Seguridad al caso de estudio y
Desviación
Existe una distancia de 6 m
desde orificios de tanques
hasta la vía de circulación
de vehículos con motores
de ignición. Conforme al
reglamento, esta distancia
debiera ser al menos 10
metros.
Los depósitos no cuentan
con una placa que indique la
superficie exterior en m2 y
3
volumen geométrico en m .
La presión de diseño, la
Cuadro 4.2-1
Recomendaciones
Observaciones
Existe un muro contra
incendios para permitir la
reducción de distancias (en
este caso hasta 5 m)
Ninguna
La presión de diseño, la
Recomendaciones
Revisar las reglamentaciones
de tránsito interior de la
planta.
Asegurar el cumplimiento de
las regulaciones de tránsito
interior dentro de la planta.
Restringir el acceso a los
vehículos o conductores que
no cumplan las regulaciones
Instalar placa de datos que
cumpla lo señalado.
Ninguna acción.

Resumen de Desviaciones de Revisión de Seguridad al caso de estudio y
Recomendaciones
Desviación
presión de prueba y presión
de tarado de válvulas de
seguridad de los depósitos y
tubería son ligeramente
menores a lo requerido por
el RIGLPDF [ORDEN29].
La proyección del eje
longitudinal de los ejes de
ambos tanques de GLP
intercepta con un tanque
horizontal de nitrógeno
líquido de 100 m3, ubicado a
35 m. El RIGLPDF señala
que la proyección del eje de
los depósitos no debe
interceptar otros tanques.
Las bases o apoyos de los
depósitos tienen resistencia
al fuego RF120 menor a
RF180 requerido por el
RIGLPDF [ORDEN29]
Los colores determinados
por el RIGLPDF [ORDEN29]
son amarillo par GLP en
fase gas y rojo para el GLP
en fase líquida. En las
instalaciones estudiadas
todas las tuberías de gas
son de color amarillo.
El RIGLPDF [ORDEN29]
requiere la instalación de
válvulas antiretorno para la
tubería de GLP líquido en
los empates de tubería
rígida con tubería flexible.
En la instalación estudiada
solo existen válvulas de
seccionamiento (válvulas de
globo y de bola).
Los accesorios deben ser
157
Cuadro 4.2-1
Observaciones Recomendaciones
presión de prueba y presión
de tarado de válvulas de
seguridad de los depósitos y
tubería cumplen la norma
técnica local INEN 2260.
El certificado de conformidad
de los depósitos cumple
estándares relevantes como:
código ASME Sección VIII,
Div. 1 y NFPA 58.
Junto a este tanque de N2 Se recomienda la
está instalado otro tanque de construcción de un muro
100 m3 de oxígeno, aunque antiexplosión entre los
este no se encuentra en la tanques de GLP y los
proyección del eje de los tanques de O2 y N2, como
tanques de GLP. medida de protección en
caso de explosión de
cualquiera de ellos.
La RF de las bases de los Reforzar medidas de
depósitos cumple los prevención.
requerimientos de la norma
INEN2260
El color rojo se ha utilizado No se consideran necesarias
para las instalaciones de correctivos.
agua contra incendios. Se
cumple norma la local para el
sistema contra incendios.
Existen válvulas antiretorno Ninguna
en la boca de carga y en la
entrada del tanque.
En este caso se cumple la
regulación porque el tramo
de carga es el único que
maneja juntas flexibles con
GLP líquido.
Se reportan fugas Mantenimiento preventivo,
 158

Cuadro 4.2-1
Resumen de Desviaciones de Revisión de Seguridad al caso de estudio y
Recomendaciones
Desviación Observaciones Recomendaciones
estancos, las llaves de corte ocasionales originadas en los reemplazo de accesorios.
serán estancas al exterior sellos de accesorios de
en todas sus posiciones, tubería. Uso de sellos de buena
herméticas en su posición calidad.
cerrada y precintables.
Nota: Las desviaciones están planteadas con respecto a los requerimientos del Reglamento
sobre Instalaciones de Almacenamiento de Gases Licuados del Petróleo (GLP) en Depósitos
Fijos”, aprobado mediante ORDEN 29 de enero de 1986
Hoja de Hallazgos de la Revisión de Seguridad de Instalaciones de Almacenamiento y
Suministro de GLP a acería de arco eléctrico – (Ver Anexo 2.1)

4.3 Análisis de Peligro y Operabilidad HAZOP

A partir de la metodología de Análisis de Peligro y Operabilidad HAZOP realizado para

el caso de estudio, se obtuvo una matriz en la que se identificó un número de
desviaciones de las condiciones operativas que generan potencial malfuncionamiento
del sistema y/o riesgos de seguridad. Para cada una de estas desviaciones el equipo de
trabajo determinó: causas, consecuencias potenciales, modo de detección, salvaguardias
y recomendaciones (Ver Anexo 2.2).

4.3.1 Escenarios de Riesgos

De la matriz general de método que se presenta en el Anexo 2.2, se extrajeron los

escenarios significativos para el análisis y entre estos se seleccionó exclusivamente los
relacionados al riesgo de incendio y explosión. Mediante un proceso inductivo a partir
de la sistematización de datos de la matriz, se identificó los siguientes escenarios de
riesgo de incendio y explosión.

 Calentamiento externo y sobrepresión en el depósito

 Corrosión en depósitos o tuberías
 Sobrellenado de depósitos (mayor al 85%)
 Fuga de GLP gas/líquido
 Descarga de GLP (gas/líquido)
 Aumento del presión de suministro
 Aire en tuberías / depósito
 159

4.3.2 Análisis de las Consecuencias

Prácticamente todos los escenarios señalados pasan por la liberación del GLP desde el
sistema (recipiente, tuberías u otros elementos). La pérdida de estanqueidad del sistema
puede ocurrir por diferentes causas, fundamentalmente: sobrepresión, impacto por un
accidente exterior, corrosión, sobrepresión, proyectiles desde el exterior, etc. A su vez
los casos de sobrepresión pueden ocurrir por incendio exterior, sobrellenado del sistema
y en cualquier caso generan un aumento de la presión de los recipientes que
eventualmente conduce a su ruptura. Varias de los elementos de las cadenas causales
examinados aquí coinciden con las causas de accidentes ocurridos, que se revisó en el
análisis histórico.

Una vez que se produce la liberación de GLP al ambiente, ya sea en estado gaseoso o
líquido, se forma una mezcla potencialmente explosiva con el aire, que puede
inflamarse de manera inmediata o diferida o simplemente dispersarse en la atmósfera
sin consecuencias.

En el caso de estudio, si es que el GLP fuera liberado en estado gaseoso puede dar lugar
a una antorcha, o una nube explosiva que en caso de inflamarse generaría una llamarada
y una explosión. Asimismo, si el gas fuera liberado en estado líquido puede ocasionarse
un charco que de inflamarse antes de su vaporización, produciría un incendio.

Mención aparte merece el escenario de explosión BLEVE o explosión de los vapores en

expansión de un líquido hirviente. Este fenómeno sucede cuando el gas presente en fase
líquida dentro del recipiente ha incrementado su temperatura hasta un punto
denominado temperatura de sobrecalentamiento y en este momento sucede la ruptura
del depósito, dejando el contenido sobrecalentado a presión atmosférica
(despresurización instantánea). En este caso, el líquido se transforma de manera casi
instantánea en vapor por un proceso denominado nucleación espontánea que provoca
una onda de presión destructiva. Adicionalmente, por ser el GLP inflamable, la masa
vaporizada se inflamaría y daría lugar a una bola de fuego.

Las condiciones de BLEVE son altamente probables en los siguientes casos:

 Un incendio exterior al depósito que genere sobrepresión
 160

 Impacto por proyectil o por un accidente exterior que generen la falla mecánica
del depósito.

A partir de datos de probabilidad condicional presentados en el análisis se aprecia que

los eventos más probables en caso de accidentes con GLP son las explosiones de tipo
BLEVE (70%, fire ball), seguida aunque de manera lejana por el escenario de llamarada
(17% flash fire).

No obstante los escenarios más peligrosos son BLEVE y explosión de nube de vapor no
confinada, por cuanto a más de sus efectos directos como radiación, onda de presión,
proyección de fragmentos, pueden generar BLEVE en otros depósitos por efecto
dominó.

En el caso de estudio, los escenarios de nube de vapor no confinada y de BLEVE se

consideran los más peligrosos, por cuanto, cualquiera de ellos podría dar lugar a una
cadena de explosiones BLEVE e incendios que podría afectar a los dos depósitos de
GLP y a los tanques de 100 m3 de nitrógeno y oxígeno, que están ubicados a una
distancia de aproximadamente 35 m de los tanques de GLP. En el caso de BLEVE de
cualquiera de estos tanques, los otros tres depósitos estarían dentro del área de
proyección de fragmentos, lo cual generaría el efecto dominó que constituye el
escenario más crítico.

4.3.3 Salvaguardias

El análisis HAZOP señala las salvaguardias incorporadas al sistema en prevención de

los riesgos de incendio y explosión. A continuación se señalan las principales:

 Sistema de Enfriamiento del área de tanques (duchas) de accionamiento manual

 Sistema de vaporización forzada
 Válvulas de alivio en tanques y en tuberías (activación en tanques a 250 psig)
 Regulador limitador (Regulador de Primera Etapa); reguladores de segunda y
tercera etapas.
 Puesta a tierra de depósitos a través de malla de cobre y varillas (copperweld)
 Conexión a tierra del autotanque para la operación de carga
 Distancias de seguridad
 161

 Restricción de acceso a la estación de GLP

 Operaciones de carga por personal calificado
 Válvulas de exceso de flujo gas y exceso de flujo líquido en tanques y red
 Sistemas manuales de medición de nivel del tanque
 Control manual de nivel mínimo de llenado
 Protección pasiva anticorrosiva por pintura alquídica en tanque y tuberías

En el Cuadro 4.3-1 se muestra el resumen de resultados del análisis HAZOP, en

términos de los escenarios de riesgo de incendio y explosión, sus causas potenciales y
las recomendaciones para la mejora de los niveles de seguridad.

Resumen de Resultados – Análisis HAZOP del Sistema
Escenario
Calentamiento externo y
sobrepresión en el depósito
Corrosión en depósitos o
tuberías
Sobrellenado de depósitos
(mayor al 85%)
Fuga de GLP gas/líquido
Descarga de GLP
(gas/líquido)
Cuadro 4.3-1
Causas Potenciales
INCENDIO EXTERIOR
- Autotanque
- Atmósfera sobreoxigenada
- Electricidad estática
- Accidente vehicular
- Operaciones de oxicorte
CORROSIÓN
- Defectos del material
- Defectos del diseño &
construcción del sistema
- Atmósfera sobreoxigenada
LLENADO EXCESIVO
- Error humano en operación
de carga
- Vaporización Excesiva de
GLP
PERDIDA ESTANQUEIDAD
- Defectos de accesorios
- Desgaste de sellos de
accesorios
ESFUERZO/DEFORMACIÓ
N EXCESIVOS
- Sobrepresión del GLP en el
Recomendaciones
- Activación automática del
sistema de enfriamiento
- Plan de Autoprotección
apropiado
- Protección de la planta de
oxígeno mediante un muro
anti explosión
- Mantener estrictamente los
programas de inspección
de espesores e integridad
de soldaduras (Verificar
potenciales efectos
criogénicos en soldaduras)
- Sistema automático de
medición de nivel con
alarma (ej. Sistema
diferencial para área
mojada)
- Verificación periódica de
equipos de medición.
- Detectores de explosividad
de área con alarma.
- Inspección manual de
explosividad para
operaciones
- Verificación periódica de
fugas de accesorios.
- Plan de Autoprotección
- Estrategia de Seguridad
Física para las
instalaciones
 162

Resumen de Resultados – Análisis HAZOP del Sistema
Escenario
Aumento del presión de
suministro
Aire en tuberías / depósito
Tomado del Cuadro 3.5-4
Cuadro 4.3-1
Causas Potenciales
recipiente
- Proyectil por atentado
- Impacto mecánico por
accidente
- Deformación por
fenómenos naturales
catastróficos
- Desplome chatarra sobre el
área GLP
PRESIÓN DE SUMINISTRO
EXCESIVA
- Vaporización excesiva
- Sobrepresión en el tanque
MANTENIMIENTO A
SISTEMA ABIERTO
- Realización de
mantenimiento con el
sistema abierto
Recomendaciones
- Evitar las alturas de
apilamiento excesivas en
los alrededores inmediatos
de la estación de GLP.
- Mantenimiento de los
reguladores en los equipos
- Implementar protocolo de
carga del sistema que
incluya drenaje de aire
previo a la operación de
carga

4.3.4 Probabilidad, Severidad y Nivel de Actuación

Consideradas las salvaguardias disponibles, se aplicó un esquema de calificación de la

probabilidad, severidad y nivel de actuación correspondiente a cada escenario, basado
en las escalas propuestas por Nolan (Ver Cuadro 3.5-7 y Anexo 2.3).

Estas escalas permiten obtener una priorización relativa de los riesgos que para el caso
de estudio implican los niveles de actuación indicados en el Cuadro 4.3-2. La escala de
nivel de actuación provee 5 niveles del A al E; el nivel A corresponde a escenarios de
menor prioridad, donde no se requiere acciones de reducción de riesgo; y el Nivel E,
correspondiente a escenarios de riesgos de prioridad máxima en los que las acciones de
reducción de riesgo son obligatorias.
 163

Cuadro 4.3-2
Priorización de los escenarios de peligro de incendio y explosión del caso de estudio
Escenarios de Peligro de I&E Prioridad y Niveles de actuación
NIVEL B
- Considerar costo beneficio de medidas
- Corrosión en depósitos o tuberías
adicionales para implementarlas.
- Sobrellenado de depósitos (mayor al
- Documentar estudios de seguridad de
85%)
procesos, peligros y medidas de reducción de
- Fuga de GLP gas/líquido
riesgo.
- Aumento del presión de suministro
- Se requiere aprobación de supervisión para la
operación.

NIVEL C
- Evaluar factibilidad de medidas adicionales e
- Calentamiento externo y
implementarlas.
sobrepresión en el depósito
- Documentar estudios de seguridad de
- Descarga de GLP (gas/líquido)
procesos.
- Aire en tuberías / depósito
- Se requiere aprobación de un grupo operativo
para la operación.

Nota: Priorización establecida con base a criterios señalados por NOLAN [NOLA94,
Appendix C] Ver Cuadro 3.5-7 y Anexo 2.3

4.4 Índice de Incendio y Explosión de DOW (IIE)

Mediante el método IIE de DOW se realizó el análisis semicualitativo del riesgo de un

depósito de GLP del caso de estudio. Este análisis considera sin embargo, la cantidad
total de material inflamable existente en los dos depósitos, como uno de los factores que
contribuyen al riesgo específico de la instalación.

Este método no analiza riesgos para escenarios específicos como BLEVE o explosión
de nube de vapor, sino que presenta una calificación de riesgo global de I&E de las
instalaciones. El método establece penalizaciones por las condiciones de riesgo debidas
a la naturaleza del material, características generales y características específicas del
proceso, para obtener un factor de riesgos de la unidad analizada.

A partir de estos factores se determina el factor de daño, el índice de incendio y

explosión el nivel o grado de peligro para la instalación y el radio de exposición. El
factor de daño que expresa la probabilidad de afectación al área dada por el radio de
exposición. Todos los resultados indicados corresponden al riesgo intrínseco de la
 164

instalación; es decir, no consideran la incorporación de medidas específicas de control

de riesgos.

También resulta del método un valor económico correspondiente al máximo daño

probable resultante en caso de un accidente por incendio o explosión y una estimación
del número probable de días perdidos. Estos dos resultados, si consideran la
disponibilidad o no de medios de control de riesgos, que constituyen factores de
bonificación por control de pérdidas.

En el caso de estudio, la instalación tiene un IIE=164,8 que determinan un grado de

peligro INTENSO, en una escala de 5 niveles donde esta categoría es la penúltima de
menos grave a más grave.

Los resultados de factor de daño, pueden interpretarse como la existencia de una

probabilidad de 82% de afectación a un área de radio 40 m (5000 m2) en el evento de
un accidente por I&E. Estos resultados corresponden al riesgo intrínseco de la
instalación por lo tanto no pueden cambiar.

Consideradas las bonificaciones por medidas de control de riesgo existentes, el máximo

daño probable efectivo se ubica en el orden de 1,35 Millones USD, con un aproximado
de 30 días de para productiva. Estos resultados pueden mejorarse en función de la
implementación apropiada de medidas de control adicionales.

4.4.1 Iteraciones para Mejoras de la Seguridad del Sistema

Con base al inventario de factores de bonificación para control de pérdidas (Ver Anexo
2.6), se desarrolló dos iteraciones del método de DOW, considerando la
implementación de medidas lógicas para la mejora de la seguridad del sistema.

Escenario 1

El primer escenario contempló exclusivamente mejoras a procedimientos, desarrollo e

implementación de ciertos procedimientos para condiciones operativas específicas, que
 165

actualmente no existen. Las instrucciones de trabajo o procedimientos operacionales a

incorporarse son:

 Condiciones de operación a sobre-régimen

 Puesta en marcha de la instalación a partir de una condición de pos-
mantenimiento
 Sistema de permisos de trabajo
 Situaciones anormales de error previstas.
 Análisis de documentación de seguridad permanente

Considerado el Escenario 1 de mejoras por implementación de procedimientos, el

máximo daño probable efectivo se ubica en el orden de 1,16 Millones USD, con un
aproximado de 25 días de para productiva, en caso de accidente. La hoja completa de
cálculo consta en el Anexo 2.7 (Diagrama B1).

Escenario 2

El segundo escenario contempló además de las mejoras a procedimientos del escenario

1, medidas de mejora en infraestructura o sistemas de protección, que actualmente no
existen. Las medidas consideradas en este escenario suponen:

 Construir un drenaje de pendiente mínima 2%, con capacidad de colección del

75%, para alejar de los depósitos y colectar el GLP en caso de derrame
 Instalar sistema de detección de inflamabilidad de área cuya alarma funciona al
25% del límite inferior de inflamabilidad y activa un sistema protector al 75%
del límite inferior de inflamabilidad
 Incrementar la presión de suministro del sistema de duchas de enfriamiento a 7
bar
 Implementar sistema de cortina de agua con una hilera de boquillas perimetral al
área de GLP para evitar la propagación de incendios iniciados en las áreas de:
patio de chatarra (oxicorte), vía de acceso y planta de oxígeno para prevenir la
propagación de incendios originados en dichas áreas.
 Implementar sistema de monitores contra incendio para esta área.
 166

Considerado el Escenario 2 de mejoras a infraestructura y sistemas de protección, el

máximo daño probable efectivo se ubica en el orden de 1,01 Millones USD, con un
aproximado de 21 días de para productiva, en caso de accidente. La hoja completa de
cálculo consta en el Anexo 2.7 (Diagrama B2).

El resumen de resultados de las iteraciones se presenta en el Cuadro 4.4-1.

Cuadro 4.4-1
Iteraciones para Mejoras de Seguridad del Sistema – Método DOW
Mejoras Mejoras
Escenario
Resultados del Método Símbolo Procedimiento Infraestructu
Actual
s ra
Factor de confianza por control
C1 0,77 0,64 0,64
de procesos
Factor de confianza por
C2 0,90 0,90 0,77
aislamiento del material
Factor de confianza por
C3 0,58 0,58 0,49
protección contra incendios
C1 x C2 x
Factor de confianza resultante 0,41 0,34 0,24
C3
Factor de Bonificación efectivo Figura 9* 0,56 0,48 0,42
MPPD Efectivo (MPPD Básico MPPD
1 349 742 1 156 922 1 012 307
X (C1xC xC3)) (efectivo)
MPDO
Días Perdidos (MPDO) (Figura 30 25 21
10)*
*Figuras disponibles en el Anexo 2.5 - Gráficos Método DOW

Los resultados de la implementación de las medidas adicionales plantean una

disminución del máximo daño probable efectivo (MPPD efectivo) y de los días perdidos
por un accidente. Los valores de MPPD efectivo permiten cuantificar el impacto
potencial económico para la compañía. La compañía en el caso de estudio no ha
desarrollado criterios específicos de tolerabilidad del riesgo en función de dicho
impacto, razón por la cual no se puede hacer un análisis más profundo.

El análisis de las iteraciones permite concluir que las mejoras de procedimiento deben
implementarse directamente pues importan costes poco significativos; en el caso de las
mejoras a la infraestructura o sistemas de protección cabe una evaluación económica
antes de su incorporación.
 167

Finalmente, cabe señalar que el método permite una comparación exclusivamente de

tipo económico, pero no cuantifica aspectos menos tangibles de un accidente como el
impacto a la reputación de la empresa o menos aún, las implicaciones por pérdidas
humanas.

El cuadro 4.4-2 presenta el resumen de recomendaciones derivadas de este análisis.

Cuadro 4.4-2
Recomendaciones Derivadas de las Iteraciones - Método DOW
Iteraciones Recomendación
Desarrollar e implementar las siguientes
instrucciones y procedimientos
operacionales:
- Condiciones de operación a sobre-
Escenario 1: Mejoras a Procedimientos
régimen
Desarrollar e Implementar ciertas
- Puesta en marcha tras post-
instrucciones de trabajo o procedimientos
mantenimiento
operacionales inexistentes a la fecha.
- Sistema de permisos de trabajo
- Situaciones anormales de error previstas
- Análisis de documentación de seguridad
(permanente).
Realizar un análisis costo –beneficio más
profundo para decidir en cada caso la
implementación de las siguientes mejoras:
- Construir un drenaje para alejar y
Escenario 2: Mejoras de Infraestructura
colectar el GLP en caso de derrame
Implementar mejoras del escenario 1 más un
- Instalar sistema de detección de
conjunto de mejoras a los sistemas de
inflamabilidad de área
protección.
- Incrementar la presión de suministro del
sistema de duchas de enfriamiento
- Implementar sistema de cortina de agua
perimetral al área de GLP
- Implementar sistema de monitores contra
incendio para esta área
La hoja completa de cálculo de las iteraciones del método DOW consta en el Anexo 2.7
(Diagramas B1 y B2).

4.5 Estimación de Daños

4.5.1 Estimación de Costos Económicos

En el Capítulo anterior se desarrollaron modelos matemáticos existentes para fines de

evaluar los parámetros físicos que inciden en el potencial de daño de los escenarios
 168

explosión de una nube de vapor no confinada y explosión BLEVE, a fin de predecir sus
consecuencias.

El cuadro 3.7-2 presenta la estimación de las consecuencias de una explosión de nube

de GLP para un escenario crítico (dispersión de todo el GLP contenido en un depósito).
Los cálculos permiten determinar el valor del pico de presión positivo para diferentes
distancias. Al examinar los valores, se puede ver que el modelo prevé daños
estructurales hasta una distancia de 300 m y daños ligeros (vidrios rotos 50% hasta una
distancia de 1000 m).

Por otro lado, el cuadro 3.7.3 presenta la estimación de las consecuencias de una
explosión BLEVE. En este caso, se tienen daños estructurales hasta una distancia de
100 m y daños menores (vidrios rotos 90%) hasta una distancia de 200 m.

Claramente, las consecuencias estimadas de la explosión de nube de vapor son más

extensivas. No obstante, el escenario crítico utilizado es muy poco probable pues
presupone, que todo el GLP de un depósito sea liberado al ambiente antes de la
inflamación, para lo cual se requeriría que ninguno de los dispositivos como válvulas de
seguridad y válvulas de exceso de flujo funcione y que la nube no halle fuentes de
ignición hasta que todo el gas haya terminado de salir.

Por su parte, el escenario de BLEVE es más creíble, pues existe un espectro más amplio
de causas; en particular, la posibilidad de una sobrepresión por incendio exterior, dadas
las condiciones del emplazamiento. La explosión BLEVE puede ocurrir aunque los
dispositivos de alivio de presión (válvulas de seguridad de los tanques) trabajen
correctamente; aunque en este caso, los efectos serán menores, pues por las descargas
automáticas de alivio, la masa de GLP involucrada será menor.

De lo desarrollado en este trabajo, se concluye que el escenario de BLEVE de un

depósito de gas es más probable (entre los dos escenarios estudiados), y por tanto en
esta sección se profundiza el análisis de sus consecuencias.
 169

La Figura 4.5-1 muestra los efectos máximos del escenario BLEVE a diferentes
distancias, y la Figura 4.5-2 muestra el área de afectación significativa (donde existen
daños estructurales).

Cuadro 4.5-1
Resumen de Efectos de la explosión BLEVE de un depósito de GLP
Distancias definidas para análisis del caso de estudio (d)
Distancia d= 10 25 50 100 200 500 m
Radiación sobre superficie
I= 89,5 85,6 74,3 48,4 19,8 3,6 kw/m2
perpendicular
Pico de sobrepresión positivo P = 2 0,33 0,11 0,05 0,031 nd bar
Efectos de la Onda de Presión Sobre la Infraestructura
Destrucción total
10
Dentro de la planta industrial
Daños irrecuperables
25
Dentro de la planta industrial
Destrucción parcial muros
50 Planta industrial y terreno de uso
agropecuario
Daños estructurales
Distancia (m) menores
100
Planta industrial y terreno de
uso agropecuario
Cristales rotos 90%
Planta industrial y
200
terreno de uso
agropecuaria
Sin efectos
500

El Cuadro 4.5-2 muestra la cuantificación de daños por la explosión BLEVE en que

consideran los niveles de afectación.

El valor total estimado de los daños está en el orden de USD 8,9 Millones. El valor
difiere sustancialmente del valor calculado por el Método DOW, que está en el orden de
USD 1,35 Millones. La diferencia estriba en que DOW calcula el máximo daño
probable efectivo; mientras el cálculo realizado en esta sección corresponde a un evento
crítico, aunque tenga menor probabilidad. Por otro lado, el modo de cálculo del costo
económico utilizado en esta sección, permite una estimación más pormenorizada del
nivel de daños de los diferentes componentes, que también contribuye a la variación de
los valores obtenidos.
 170

Cuadro 4.5-2
Estimación del Costos Económico por efectos primarios de la explosión BLEVE
Unitari
Instalación / Cantid Total
Unidad o Alcance de los daños
Infraestructura ad (USD)
(USD)
Instalac
Estación GLP 1 280000 280000 Destrucción total
ión
Destrucción parcial muros
Planta de Oxígeno Instalac 400000
1 4000000 / Daños estructurales
Líquido ión 0
menores
Planta de Oxigeno Instalac 120000 Daños estructurales
1 1200000
gaseoso ión 0 menores
Daños irrecuperables
Cerramiento perimetral m 232 15 3480 /Daños estructurales
menores
Chatarra Tn 9109 184 1676056 Destrucción parcial muros
Daños estructurales
Chatarra Tn 22400 69 1545600
menores
Destrucción total / Daños
Vías internas m 588 100 58800
irrecuperables
Destrucción parcial muros
Vías internas m 170 50 8500 / Daños estructurales
menores
Daños estructurales
Nave de chatarra m2 1145 42 48090
menores
Compactadora de Instalac Daños estructurales
0,75 90000 67500
chatarra ión menores
Vidrios Rotos global 1 15 8500 Destrucción parcial muros
Daños en área de uso
global 1 8500 Vidrios rotos 50% y 90%
agropecuario
Costo Económico total BLEVE de un depósito de
8905026 USD
GLP

El análisis de costos presentado responde exclusivamente a daños producidos por

sobrepresión. Sin embargo, la proyección de fragmentos del recipiente genera un efecto
adicional que no ha sido considerado.

Asimismo el análisis de costos considera la explosión BLEVE de un solo tanque; sin

embargo como se ha indicado, es altamente probable que una BLEVE genere un efecto
dominó, con consecuencias que exceden el alcance del análisis en este trabajo.
 171

Figura 4.5-1
Efectos de la onda de presión de una explosión BLEVE
 172

Figura 4.5-2
Área de Efectos Significativos - onda de presión de una BLEVE
 173

4.5.2 Estimación de Daños Humanos

En el capítulo anterior, por medio de las ecuaciones de vulnerabilidad se llega a

determinar el porcentaje de personas ubicadas a una distancia dada (d) que sufrirán un
determinado nivel de afectación a consecuencia de la radiación o de ondas de presión
(ej.: muerte por quemaduras, quemadura de segundo grado, rotura de tímpano, etc.), en
el caso de una explosión BLEVE.

Con base al número de personas que en general ocupan las áreas de afectación, se
calcula el número probable de víctimas dentro un radio dado que sufre un nivel de daño
específico.

Los resultados de vulnerabilidad a radiación térmica y a onda de presión se muestran en

los Cuadros 4.5-3 y 4.5-4, respectivamente.

Cuadro 4.5-3
Vulnerabilidad a Radiación Térmica por BLEVE
Distancia (m) d = 10 25 50 100 200 500
No. Probable de personas 1 2 12 37 95 450
Quemaduras % probabilidad = 99,9 99,8 99,15 82 1,8 nd
Mortales No. de Afectados 1 2 12 30 2 0
Quemaduras 2do % probabilidad = 99,9 99,9 99,9 99,7 20 nd
grado No. de Afectados 1 2 12 37 19 0
Quemaduras 1er % probabilidad = 99,9 99,9 99,9 99,9 99,3 0,2
grado No. de Afectados 1 2 12 37 94 1

Considerando la ocupación usual de las áreas, los resultados sugieren que la radiación
térmica emitida por la explosión BLEVE de un tanque de GLP probablemente
generaría:

 Quemaduras mortales en 82% del personal expuesto en un radio de 30 m (30

personas)
 Quemaduras de segundo grado en el 99,7% del personal expuesto en un área de
100 m (37 personas)
 Quemaduras de primer grado en 99.3% del persona expuesto en un área de 200
m (94 personas)
 174

Cuadro 4.5-4
Vulnerabilidad a la Onda de Presión por BLEVE
Distancia (m) d = 10 25 50 100 200 500
No. Probable de personas 1 2 12 37 95 450
Muerte por % probabilidad = 98,07 0 0 0 0 nd
lesiones
pulmonares No. de Afectados 1 0 0 0 0 0

% probabilidad = 99,8 30 0,9 0,3 nd nd

Rotura del tímpano
No. de Afectados 1 1 0 0 0 0

Considerando la ocupación usual de las áreas, los resultados sugieren que la onda de
presión producida por la explosión BLEVE de un tanque de GLP probablemente
generaría:

 Muerte por lesiones pulmonares en el 99,8% de personal expuesto en un área de

radio de 10 m. (probablemente 1 persona)
 Rotura de tímpano en el 30% de la población expuesta en un radio de 25 m.
(probablemente 1 persona).

De igual manera cabe señalar que este análisis de vulnerabilidad humana no ha

considerado los efectos secundarios por proyección de fragmentos; ni escenarios de
explosiones BLEVE múltiples, por efecto dominó.
 175

5. Conclusiones y Recomendaciones

5.1 Conclusiones

Con base al estudio realizado, se formulan las siguientes conclusiones:

5.1.1 Análisis Histórico

 Existen numerosos registros históricos de accidentes relacionados con el manejo de

GLP. Aunque la mayoría han ocurrido en el transporte, el accidente más grave
ocurrió en, una instalación de almacenamiento en México (1984). Fue originado
por una fuga de gas, que se inflamó y ocasionó un incendio y sucesivos BLEVES en
varios depósitos, por efecto dominó. El saldo final fue de más de 500 vidas humanas
perdidas.

 El análisis histórico de los accidentes con GLP muestra las siguientes causas
recurrentes: rotura de mangueras, derrames por rebosamiento, descargas no
controladas por funcionamiento defectuoso de componentes, fallos de componentes
por defectos de mantenimiento. Entre los efectos, se registran proyecciones de
fragmentos a distancias de hasta 1.200 m y bolas de fuego de hasta 350 m de
diámetro.

 En accidentes graves, los fallos originales como fugas al hallar un punto de ignición
generan incendios; los incendios a su vez, sobrepresión en los depósitos y explosión
BLEVE. Los efectos de la BLEVE: onda de presión, proyección de fragmentos y
fuego, dan lugar a otras explosiones y más fuego; lo que se conoce como efecto
dominó.

5.1.2 Revisión de Seguridad

 Existen normas técnicas y reglamentos que recogen los requerimientos mínimos

necesarios para garantizar la operabilidad y seguridad de los sistemas de GLP. En el
caso del Ecuador existe la norma técnica INEN 2260 y en España, el“Reglamento
 176

sobre Instalaciones de Almacenamiento de Gases Licuados del Petróleo (GLP) en

Depósitos Fijos”.

 El sistema de GLP estudiado tiene un cumplimiento casi total de los requerimientos

de la regulación española. Las desviaciones no son relevantes, corresponden
solamente a diferencias en los estándares utilizados para la construcción (INEN2260
referida al Código ASME Sección VIII división I.

 Una deficiencia importante identificada en la revisión de seguridad, es que en la

instalación estudiada, la proyección de los ejes longitudinales de los depósitos de
GLP encuentran un tanque de Nitrógeno de 100 m3 que a su vez tiene a lado a otro
tanque de Oxígeno de la misma capacidad. Situación que genera riesgo de efecto
dominó.

 Si bien la revisión de seguridad muestra que el riesgo intrínseco de la instalación de

GLP está en general bien controlado por la aplicación de medidas estándar de
diseño, el emplazamiento externo al área de GLP presenta algunos factores de riesgo
importantes, así:

 Planta de Oxígeno – posibilidad de fuga de O2 – incendio exterior.

 Apilamiento de Chatarra – desplome - daño mecánico a instalaciones.
 Oxicorte de Chatarra – llama oxiacetilénica – focos de ignición
 Transporte Pesado de Chatarra – potencial accidente vehicular
 Proximidad a terreno, uso agrícola (15 m)– Potencial exposición de población.

5.1.3 Análisis de Peligro y Operabilidad HAZOP

 El análisis HAZOP identificó los siguientes escenarios de desviaciones que

presentan riesgos de incendio y explosión.

 Calentamiento externo y sobrepresión en el depósito

 Corrosión en depósitos o tuberías
 Sobrellenado de depósitos (mayor al 85%)
 177

 Fuga de GLP gas/líquido

 Descarga de GLP (gas/líquido)
 Aumento del presión de suministro
 Aire en tuberías / depósito

 Los escenarios de desviaciones operativas que generan riesgo de incendio y

explosión, pueden ser causados por: incendio exterior a las instalaciones de GLP,
errores humanos, fallos de control de los equipos, mal funcionamiento de los
dispositivos de seguridad, fenómenos de la naturaleza, defectos mecánicos o
atentados.

 Prácticamente todos los escenarios pasan por la liberación del GLP en forma de fuga
o descarga. Las consecuencias potenciales de accidentes con GLP adoptan varias
formas como: explosión BLEVE, llamarada, antorcha, dispersión sin consecuencias,
charco de fuego, o explosión de nube de vapor.

 La explosión BLEVE es el escenario más probable (70%) y sucede cuando el GLP

en estado sobrecalentado dentro de un depósito, sufre una despresurización súbita
debida a rotura del recipiente. La rotura puede suceder por causas como:
sobrepresión o daño mecánico (impacto, proyectil o corrosión). La sobrepresión
puede resultar a su vez de un incendio exterior o de sobrellenado.

 Los efectos de una BLEVE de GLP son: onda de presión, proyección de fragmentos
del tanque y una bola de fuego (que genera radiación térmica); con consecuencias
sumamente destructivas y afectan a áreas distantes del origen.

 La acción de respuesta a emergencia en caso riesgo de una explosión BLEVE,

presenta grandes dificultades porque es imposible predecir el momento de la
explosión. Por esta razón, las acciones de control de riesgo deben ser
fundamentalmente de prevención.

 Las medidas de seguridad más comunes que incorporan las instalaciones de GLP
son: distancias de seguridad, válvulas de alivio de presión, válvulas de doble cierre
 178

para carga, válvulas de exceso de flujo y de exceso de presión, reguladores de

presión, descarga de electricidad estática a tierra, medidores de nivel de llenado,
sistemas de duchas para enfriamiento; por mencionar los principales.

 La instalación estudiada incorpora todos los sistemas mencionados. Sin embargo, el

método permite plantear un número de mejoras de seguridad como: automatización
del sistema de duchas de emergencia, control automático del nivel de llenado, muro
anti-explosión, entre otras, y evidencian la necesidad de ciertos procedimientos y
recursos de respuesta contra incendios apropiados, para evitar el avance de un
incendio exterior hacia el área de GLP.

 A partir del análisis de probabilidad, severidad y nivel de actuación desarrollado en

el estudio HAZOP, se determinó que para los escenarios: 1) calentamiento externo y
sobrepresión en el depósito, 2) Descarga de GLP (gas/líquido) y 3) Aire en tuberías
o depósitos, se debe evaluar la factibilidad de mejoras al nivel de seguridad, para
proceder a su implementación.

 Para los escenarios de riesgos de menor prioridad: corrosión en depósitos o tuberías

de sobrellenado de depósitos (mayor al 85%), fuga de GLP gas/líquido, aumento de
la presión de suministro, se debe realizar un análisis costo/beneficio, para proceder a
su implementación.

5.1.4 Índice de Incendio y Explosión de DOW

 El método IIE de DOW presenta una calificación de riesgo global del riesgo de
incendio y explosión de las instalaciones; no analiza riesgos para escenarios
específicos.

 A partir de la aplicación del método DOW a la instalación de GLP, se determinó: un

índice IIE=164,8, que resulta en un grado de peligro calificado como INTENSO.
Otros resultados del método pueden interpretarse como la probabilidad del 82% de
daño a un área de radio 40 m (aprox. 5000 m2), correspondiente al daño probable.
 179

 El método DOW permitió calcular el máximo daño probable efectivo con base a los
costos de reposición de equipos e infraestructura, en un rango de USD 1,35
Millones, con un aproximado de 30 días de para productiva.

 Se realizó dos iteraciones de cálculo del método DOW para valorar el efecto de
mejoras de procedimiento y mejoras de infraestructura adicionales en el máximo
daño probable. Los números reflejan mejoras en el orden de USD 0,19 y 0,34
Millones respectivamente con 5 y 9 días menos de paro productivo.

5.1.5 Estimación de Efectos de Incendio y Explosión

 Por medio de modelos físico-matemáticos de explosiones; en particular el método

del TNT equivalente, se calculó los valores del pico de presión generado por la
explosión de una de nube no confinada de vapor formado por todo el contenido de
un depósito de GLP. Como resultado, se prevé daños estructurales a una distancia
de 300 m y daños ligeros (vidrios rotos 50% a una distancia de 1000 m). Según la
bibliografía, la probabilidad condicional de una explosión de nube de vapor es 1%.
En este escenario hay afectación a la población aledaña, considerada “daños
menores” (vidrios rotos).

 Por otro lado se determinó que el escenario de explosión BLEVE de uno de los
tanques de GLP con llenado del 80% (máximo), daría lugar a una onda de presión
con efectos irreparables en un radio de 25 m y efectos en las estructuras en un radio
de 100 m. En total el costo del daño estimado está en el orden de USD 8.9
Millones. Según la bibliografía, la probabilidad condicional de una explosión de
nube de vapor es 70%. En este escenario no hay afectación en el área de la
población aledaña.

 La gran diferencia entre las estimaciones de impacto económico del método DOW
con la estimación a través de modelos matemáticos realizada, estriba
sustancialmente en que los escenarios evaluados no son los mismos; DOW calcula
el impacto económico considerado más probable, mientras que por el modelado se
evalúa el impacto de un evento crítico; no necesariamente, el de mayor probabilidad.
 180

5.1.6 Análisis de Vulnerabilidad mediante el Método Probit

 Para el escenario de BLEVE de un tanque de GLP con llenado máximo, se realizó el

análisis de vulnerabilidad mediante el método Probit, y se obtuvieron los siguientes
resultados:

Daños a personas por radiación térmica:

 Quemaduras mortales en 82% del personal expuesto en un radio de 30 m (30

personas)
 Quemaduras de segundo grado en el 99,7% del personal expuesto en un área de
100 m (37 personas)
 Quemaduras de primer grado en 99.3% del personal expuesto en un área de 200
m (94 personas)

Daños a personas por onda de sobrepresión:

 Muerte por lesiones pulmonares en el 99,8% de personal expuesto en un área de

radio de 10 m. (probablemente 1 persona)
 Rotura de tímpano en el 30% de la población expuesta en un radio de 25 m.
(probablemente 1 persona).

 Los resultados muestran que en los escenarios estudiados, no hay afectación a la

integridad de las personas actualmente asentadas en los alrededores de la planta. No
obstante, si hay afectación en el área de uso agropecuario, que está deshabitada,
aunque esto podría cambiar en el futuro.

5.1.7 Análisis Costo Beneficio

 En la sección final, se presentan recomendaciones de modificaciones a las

instalaciones para mejorar la seguridad del sistema, por un monto estimado de USD
 181

0,13M (costo). Conforme al método DOW el máximo daño probable (MPPD) está
en el orden de USD 1,35M, y con las mejoras de infraestructura se lograría reducir
el MPPD en USD 0,34 M (beneficio); por tanto la implementación de las medidas
de prevención tiene lógica económica porque produce un beneficio neto de USD
0,21M (beneficio-costo). El costo representa aproximadamente un 38% del
beneficio.

 La conveniencia económica de las acciones de prevención es de lejos más evidente

al tomar en cuenta el escenario de afectación por BLEVE con tanque a 80%, que sin
ser el más probable, está calculado con mayor especificidad para el caso de estudio.
En este caso MPPD = USD 8,9M; con las mejoras, se lograría reducir el MPPD en
USD 2,25M (beneficio); consecuentemente el beneficio neto es USD 2,12M.
Entonces, el costo representa aproximadamente un 6% del beneficio.

 Los resultados confirman la lógica financiera de la acción preventiva; por tanto las
recomendaciones propuestas son económicamente viables.

 Finalmente es importante reflexionar que los métodos utilizados para la estimación

de daños por I&E, permiten una comparación exclusivamente de tipo numérico,
pero no consideran aspectos como el impacto a la reputación de la empresa en el
caso de un accidente y menos aún, las implicaciones de responsabilidad social por
pérdidas humanas.

5.1.8 Restricciones del Análisis

 Cabe señalar que en la estimación de daños no se ha considerado los efectos

secundarios por proyección de fragmentos; ni escenarios de explosiones BLEVE
múltiples, por efecto dominó.
 182

5.2 Recomendaciones

Con base al estudio realizado, se formulan las siguientes recomendaciones:

5.2.1 Modificaciones de Instalaciones e Infraestructura

Se proponen las siguientes medidas preventivas, que involucran cambios a las

instalaciones o la infraestructura, con su costo estimado:

o Zona de amortiguamiento perimetral a las instalaciones (USD 50K)

o Sistema de Drenaje y Estructura de contención de GLP líquido (USD 10K)
o Sistema de detección de inflamabilidad de área (USD 5K)
o Sistema automático de medición de nivel de llenado (USD 5K)
o Automatización del sistema de duchas de enfriamiento (USD 5K)
o Aumento de presión de duchas de enfriamiento a 7 bar (USD 15K)
o Muro de protección de los tanques de Nitrógeno y Oxígeno (USD 14K)
o Monitores contra incendio externos al área de GLP (USD 10K)
o Sistema de cortina de agua perimetral al área de GLP (USD 12K)
o Resistencia al Fuego RF-180 aplicado a las bases de depósitos (USD 4K)

*Cabe anotar que la ingeniería conceptual podría concluir que alguna de las medidas es
innecesariamente redundante.

Zona de amortiguamiento perimetral a las instalaciones

Esta medida consiste en adquirir control sobre una franja de terreno perimetral a las
áreas de GLP y planta de oxígeno. Actualmente las instalaciones están a menos de 20
m del lindero de la planta con una propiedad de uso agropecuario, lo cual dificulta el
control de riesgos. Esta acción permitirá a la empresa generar un área de
amortiguamiento para evitar el establecimiento de otro tipo de actividades que
aumenten la exposición humana a riesgos de I&E y para disminuir la vulnerabilidad
ante atentados. El ancho mínimo de la franja sería de 50 m.
 183

Sistema de Drenaje y Estructura de contención de GLP líquido

La medida planteada consiste en implementar un sistema de drenaje del área de GLP

hacia una estructura de retención con capacidad de retener el 75% del volumen de un
depósito de GLP. Este sistema busca alejar el GLP líquido en caso de un derrame del
área de tanques, de manera que si sucede la inflamación, esta ocurra en un área donde
las llamas no puedan alcanzar a los depósitos para disminuir el riesgo de una explosión
BLEVE. Para estos efectos, el sistema de drenaje debería tener una pendiente de 2,5%.
Este sistema requiere un área adicional que al momento no está disponible en la planta,
y por tanto está relacionada con la propuesta de zona de amortiguamiento.

Sistema de detección de inflamabilidad de área

Esta medida consiste en implementar detectores de inflamabilidad fijos en las áreas de

carga y en la zona de depósitos de GLP. El sistema debe tener capacidad de emitir
señales de alarma y de activar sistemas de protección (como el sistema de duchas de
enfriamiento).

Sistema de medición de nivel de llenado con cierre automático

Esta medida tiene por objeto instalar un medidor de nivel de llenado con capacidad de
emitir una señal de paro a la carga de los depósitos al alcanzarse el nivel de seguridad
del llenado (80 a 85%), a fin de prevenir sobrepresiones. Este sistema es más confiable
que el sistema de lectura directa actual, que requiere cierre manual.

Automatización del sistema de duchas de enfriamiento

El accionamiento de duchas de emergencia en la actualidad es de activación manual.

Esta medida consiste en implementar sensores de los parámetros del sistema (presión,
temperatura) que permitan el accionamiento automático del sistema de duchas de
enfriamiento de los depósitos. Este sistema mejora el nivel de seguridad de prevención
de BLEVES.

Aumento de presión de duchas de enfriamiento a 7 bar

 184

El sistema de enfriamiento actual está diseñado para proveer una presión de 5 bar, que
cumple las normas técnicas revisadas. Sin embargo, con base a los factores de
bonificación por control de pérdidas del método DOW, se recomienda evaluar el
aumento de la presión de suministro a 7 bar, a fin de disminuir el valor del máximo
daño probable.

Muro de protección para los tanques de Nitrógeno y Oxígeno

Esta medida consiste en construir un muro que irrumpa la proyección del eje de los
tanques de GLP hacia el área donde se encuentran los tanques de oxígeno y nitrógeno
(100 m3), como medida de protección en caso de explosión de cualquiera de ellos, para
evitar otras BLEVES por efecto dominó. El muro debe ser dimensionado con base a un
cálculo del impulso de los fragmentos.

Monitores contra incendios externos al área de GLP

Esta medida consiste en implementar monitores contra incendios para controlar el fuego
en las áreas de GLP, planta de oxígeno y chatarra a distancia, de manera que el personal
de intervención no tenga excesiva proximidad al área donde puede ocurrir una
explosión BLEVE de un momento otro. Este sistema implica la implementación de una
estación de bombeo contra incendios y la red correspondiente.

Sistema de Barreras o Cortinas de Agua

Este sistema permitiría la protección del área de GLP, en caso de un incendio exterior.
Este método también es utilizado para retener los vapores desprendidos en caso de una
descarga de GLP, lo cual aumenta la posibilidad de que se dispersen sin consecuencias.
 185

Resistencia al fuego RF-180 aplicado a las bases de depósitos

Revisar que las bases o apoyos de los depósitos tengan resistencia al fuego RF120 y de
ser factible realizar modificaciones para obtener un RF180, a fin de llegar al nivel de
seguridad requerido por la legislación española.

5.2.2 Medidas Operativas

Área de GLP

 Desarrollar e implementar las siguientes instrucciones y procedimientos de

operación adicionales a los existentes:
o Condiciones de operación a sobre-régimen
o Puesta en marcha tras post-mantenimiento
o Sistema de permisos de trabajo
o Situaciones anormales de error previstas

 Desarrollar e implementar un protocolo específico de la operación de carga de GLP,

en que se consideren los riesgos propios de la operación, más los riesgos de
operaciones simultáneas (ej. Planta de oxígeno, manipulación de chatarra, oxicorte,
transporte de escoria, transporte de chatarra, etc.).

 Desarrollar e implementar un protocolo específico de la recarga del sistema de

almacenamiento de GLP tras operaciones de mantenimiento. Este procedimiento
debe asegurar que se toman las medidas necesarias para prevenir el encuentro
aire/GLP en proporciones de explosividad.

Mantenimiento de Instalaciones de GLP

 Ejecutar mantenimiento de las instalaciones de GLP según una programación que

asegure su operabilidad y fiabilidad ininterrumpidamente. La programación debe
contemplar las revisiones periódicas de elementos como:
 186

o Válvula de descarga automática de GLP en fase gaseosa del depósito

o Dispositivo de salida de GLP en fase gaseosa con válvula de exceso de flujo
o Manómetro
o Válvulas de exceso de presión para salida continua GLP líquido/gas
o Dispositivo de llenado de doble cierre para carga
o Válvulas de seguridad de exceso de presión en tanques (válvulas de alivio)
o Dispositivo de drenaje de la fase líquida de GLP
o Sistema de enfriamiento
o Sistema de vaporización forzada
o Reguladores
o Conexiones flexibles
o Derivaciones a tierra (revisar por resistencia y continuidad)
o Integridad de la tubería (revisar por integridad)
o Accesorios (revisar por estanqueidad)
o Equipos contra incendios

 Verificar periódicamente la calibración de manómetros y medidor de nivel de

llenado.

 Realizar mantenimiento preventivo a accesorios u otras partes que pueden dar lugar
a fugas, especialmente en sellos de juntas, pues existen reportes de fugas menores
repetitivas de GLP del sistema.

 Prevenir el malfuncionamiento de válvulas de seguridad de depósitos por

obturación, que es causa de sobrellenado de tanques y consecuentemente, agente de
riesgo inminente de incendio y explosión.

 Ejecutar estrictamente los programas de inspección de espesores y pruebas de

presión previstos conforme a la norma técnica, con especial atención a potenciales
efectos criogénicos en el material y soldaduras en depósitos y tubería, por la
proximidad con la planta de oxígeno.
 187

 De preferencia ejecutar el programa de mantenimiento del sistema a través de un

contrato a largo plazo con una compañía especializada.

Área de Chatarra

 Concienciar de los peligros al personal que realiza oxicorte de chatarra a fin de

minimizar el riesgo de ignición de atmósferas inflamables en puntos alejados del
origen, a fin de que en sus tareas prioricen eliminar adecuadamente los puntos de
ignición, o los combustibles que puedan inflamarse con el aporte de energía de las
antorchas de oxicorte.

 Modificar los procedimientos de corte de chatarra (oxicorte), de manera que se

reduzca el riesgo de incendio que generan; en particular pueden incorporarse
detectores de nivel mínimo de inflamabilidad a las operaciones de corte, a fin de
disminuir la frecuencia de conatos de incendio en el área de chatarra.

 Concienciar de los peligros al personal que realiza manipulación elevada de chatarra

a fin de minimizar el riesgo de accidentes por caída del material que puedan causar
daños mecánicos al depósito y desencadenar en fenómenos de tipo BLEVE.

 Disminuir la altura de apilamiento de chatarra alrededor del área de GLP, a niveles

máximos de 8 m. Evitar la manipulación elevada de chatarra alrededor del área de
GLP. Procurar una separación de al menos 10 m.

 Realizar una verificación previa de las condiciones de inflamabilidad/explosividad,

previa a cualquier trabajo en caliente cercano al área de GLP y planta de oxigeno
(ej. Oxicorte, soldadura), en un radio de 50 m.

 Desarrollar protocolos específicos de supervisión en las áreas de chatarra

considerando los siguientes aspectos mínimos:

o Seguridad del oxicorte

o Seguridad de apilamiento
o Seguridad en la manipulación elevada de chatarra
o Eliminación de puntos de ignición
 188

o Eliminación de agentes que puedan generar atmósferas explosivas

o Manejo apropiado de residuos, en particular los combustibles o inflamables
o Prevención y control de derrames de sustancias combustibles o inflamables

Transporte

 Concienciar de los peligros a los transportistas autorizados a circular junto al área de

GLP y planta de oxígeno, a fin de minimizar el riesgo de accidentes vehiculares que
puedan causar daños mecánicos a los depósitos.

 Revisar las reglamentaciones de tránsito de vehículos dentro de la planta. Asegurar

su cumplimiento y restringir el acceso a los vehículos o conductores que no cumplan
las regulaciones, pues pueden ser agentes importantes de riesgo de I&E.

 Prohibir la circulación de escoria incandescente en las proximidades de la planta de

GLP y de oxígeno. Considerando que la ruta al patio de escoria de la acería
atraviesa esta zona, se debe esperar el enfriamiento del material hasta que pierda la
incandescencia antes de despacharlo.

 Bajo ningún concepto, se debe permitir el transporte combustible, escoria caliente,

chatarra u otros vehículos en la zona en caso de una fuga o derrame de GLP o de
Oxígeno.

5.2.3 Medidas de Gestión

Análisis de Riesgos

 Implementar las recomendaciones de el presente Análisis de Riesgos y actualizarlo

en los siguientes casos:

o Periódicamente, mínimo cada dos años.

o Cada vez que se induzca un cambio o modificación significativa a las
instalaciones de GLP o las instalaciones en su entorno; en particular, la
planta de oxígeno.
o En caso de ocurrencia de incidentes o accidentes relacionados con I&E.
 189

 Al actualizar el análisis de riesgos, considerar escenarios de efecto dominó, y

estimar también daños por proyección de fragmentos y desarrollar un análisis del
nivel de riesgo de incendio y explosión específica para la planta de oxígeno.

 Documentar y mantener registro de los documentos de seguridad relacionados con

la operación del área de GLP, inclusive: procedimientos o instrucciones de trabajo,
permisos de trabajo, registros de inspección de seguridad, auditorías de seguridad,
investigación de accidentes, capacitación del personal, comunicación de riesgos,
resultados de ensayos, etc.

Control de Cambios

 Al realizar futuras modificaciones en la instalación que involucren las áreas de GLP,

planta de oxígeno, vías y circuitos de tráfico interno, áreas de manipulación y acopio
de chatarra, se deben respetar estrictamente las distancias mínimas de seguridad
establecidas y debe minimizarse la exposición ocupacional en un perímetro de 100
m alrededor de las instalaciones de GLP, para disminuir la vulnerabilidad humana
en caso de explosión.

 Debe evitarse añadir en esa área otros riesgos por inflamabilidad y de manera
particular, se debe corregir en el diseño la ubicación de nuevos tanques a presión
que intercepten los ejes longitudinales de los tanques de GLP, para minimizar el
riesgo de efecto dominó.

Inspecciones de Seguridad

 Realizar inspecciones de seguridad a la operación de las instalaciones de GLP; en

particular verificar las operaciones de llenado. Considerar los siguientes aspectos:
o Cumplimiento de procedimientos e instrucciones de servicio
o Identificar fugas o descargas de GLP
o Señalización
o Condiciones de orden y limpieza
o Control de fuentes de ignición en el área de GLP y alrededores,
o Restricciones de uso en áreas de seguridad
 190

o Condiciones del equipo contra incendios

o Disponibilidad de presión en sistema de enfriamiento
o Condiciones operativas de la planta de oxígeno

 Ejecutar Inspecciones de seguridad. Además de lo indicado, las inspecciones deben

estar orientadas a identificar y corregir actitudes de personal que puedan aumentar el
nivel de riesgo de I&E.

Sistema de Permisos de Trabajo

 Implementar un sistema de permisos de trabajo que garantice las condiciones de

seguridad, antes de cualquier actividad no rutinaria dentro de la planta en general;
en particular alrededor de las áreas de GLP y planta de oxígeno. El permiso debe
ser aprobado a nivel de jefatura de área y ser divulgado a nivel de jefaturas en las
áreas involucradas (Acería, Planta de Oxígeno, Transporte de Chatarra y Proveedor
de GLP).

Capacitación

 Desarrollar e Implementar un Programa de Capacitación para la Prevención del

Riesgo de I&E de las instalaciones. El programa deberá involucrar en los niveles
apropiados, a los siguientes grupos:

o Dirección Técnica, Jefaturas y Supervisores de la planta Acería

o Operadores de las instalaciones de GLP
o Personal de operación - Chatarra
o Personal de la compañía proveedora de GLP
o Personal de la Planta de Oxígeno
o Personal de Seguridad Física
o Personal de Seguridad Industrial
o Brigadas de respuesta a emergencia
o Personal de transporte autorizado a circular junto al área de GLP y Planta O2
 191

Notificación e Investigación de Incidentes

 Llevar un registro e investigar los accidentes e incidentes relacionados con el riesgo

de incendio y explosión. Determinar e implementar correctivos a los agentes
causales. Comunicar los resultados de las investigaciones a las partes pertinentes
para incrementar los niveles de prevención. Monitorear la eficacia de los
correctivos.

Seguridad Física del Área

 Clasificar al área de GLP y planta de oxígeno, como sitios de vulnerabilidad, para su

consideración apropiada en la estrategia de Seguridad Física de las instalaciones. La
vulnerabilidad está relacionada no solo con el riesgo intrínseco de la instalación sino
por su nivel de exposición al no existir un área de amortiguamiento con terrenos
aledaños que no son controlados por la empresa.

Comunicación de Riesgos

 Desarrollar e implementar una estrategia de comunicación del riesgo de incendio y

explosión a todo el personal de la planta.

 Desarrollar e implementar una estrategia de comunicación de los riesgos generales

de la planta industrial, dirigida a la población en los alrededores de la planta.

Auditoría de Seguridad

 Implementar la herramienta de auditoría de seguridad a las áreas y actividades

manejadas por terceros que operan en el área de GLP y sus alrededores, como son:
Planta de Oxígeno Líquido, empresa de suministro de GLP y transportistas de
chatarra.

 Revisar periódicamente la gestión de seguridad de la planta de oxígeno, con énfasis

en los siguientes aspectos:

o Prevención de Descargas
o Control de Riesgos Criogénicos
o Prevención de la presencia de agentes inflamables alrededor de la Planta O2
 192

o Procedimientos de operación
o Programas de mantenimiento
o Procedimientos de emergencia
 Protocolos de respuesta y comunicación en caso de fuga de O2
 Protocolos de respuesta ante riesgo de explosión
o Registro de Incidentes
o Investigación de incidentes/ accidentes de incendio
o Inspección de seguridad de la planta y alrededores
o Capacitación en riesgos de incendio y explosión de la planta de O2.
o Coordinación de operaciones simultáneas (Planta O2- Acería)

5.2.4 Medidas de Protección

Planificación de Respuesta a Emergencias

 Desarrollar una capacidad de auto-respuesta conforme a los requisitos legales

aplicables a la planta y el nivel de los riesgos.

 Desarrollar e Implementar un Plan de Emergencia Interior que contemple la

respuesta en caso de incendio y explosión. Este plan, deberá incluir los siguientes
protocolos:
o Protocolos de respuesta en caso de incendio
o Protocolos de respuesta en caso de derrames
o Protocolos de respuesta en caso de riesgo de explosión
o Protocolos de Evacuación de la Planta

 Coordinar con las instituciones de protección civil (Bomberos, Cruz Roja, 911,
policía, etc.) las acciones de respuesta a emergencias por incendio y explosión, en
caso de que estas puedan exceder las capacidades de autoprotección de la planta.

Brigadas

 Crear brigadas de intervención de emergencia para manejar emergencias por

derrame con riesgo de incendio y explosión, o incendios en su fase inicial. En
relación con el caso de estudio, su misión será fundamentalmente prevenir el avance
 193

de incendios a las zonas que presentan riesgos de explosión como las plantas de O2 y
GLP. Se recomienda la conformación de las siguientes brigadas:
o Brigada contra incendios y derrames
o Brigada de evacuación
o Brigada de rescate
o Brigada médica

 Capacitar y entrenar al personal de las brigadas para dotarle de las capacidades

especializadas necesarias para proteger su propia vida en las condiciones de
emergencia.

 En el caso de ocurrencia de una emergencia, las brigadas estarán a órdenes de un

Comandante de Incidente en Escena, quien debe asumir la responsabilidad de dirigir
las operaciones de respuesta.

 En función del nivel de emergencia, podrá ser necesaria la activación del Comité de
Emergencia, cuya función será dirigir el manejo global de una situación de crisis.

 El organigrama de estructura de la compañía en una situación de emergencia, estará

definido en el Plan de Autoprotección, al igual que las responsabilidades de los
diferentes actores de respuesta.

 Todo el funcionamiento del Plan de Emergencia requiere un nivel importante de

capacitación y entrenamiento, que demanda el compromiso de los niveles más altos
de la empresa, para su ejecución.

Simulacros

 El Plan de Autoprotección deberá ser probado periódicamente, mediante simulacros

de los diferentes escenarios previstos de respuesta en caso de emergencia. La
ejecución de estos eventos debe ser evaluada para fines de mantener y mejorar
continuamente la capacidad de respuesta de la organización.
 194

6. Material de Referencia

6.1 Bibliografía

[AIR LIQUIDE 05] AIR LIQUIDE. Safety Data Sheet AL097A – Oxygen, 2005

[CABA09] CABALLERO, J., Unidad Didáctica 21: Accidentes Mayores en la

Industria, Reglamentación. Conceptos Básicos (I Parte), Introducción al Análisis de
Riesgos y Metodologías (II Parte). En: Universidad de Huelva, Técnicas de Prevención
de Riesgos Laborales: Seguridad en el Trabajo. Huelva, Ficheros de MSSA, 2009.

[CASA99] CASAL, J.; MONTIEL, H.; PLANAS, E.; VÍLCHEZ, J.A. Análisis del
riesgo en instalaciones industriales. Barcelona, Ediciones UPC, 1999.

[CATA08] CATALUÑA, C. Curso de Formación HAZOP. [Diapositivas] En: Curso

Formación HAZOP Universidad San Francisco de Quito (Quito, Ecuador, Noviembre
2008), 144 diapositivas

[CEAC00] GRUPO CEAC. Evaluación y Prevención de Riesgos. En su: Biblioteca

Técnica de Prevención de Riesgos Laborales. Ediciones CEAC, España. 2000. Tomo I.

[CORT07] CORTEZ, J.,M.. Seguridad e Higiene del Trabajo, Técnicas de

Prevención de Riesgos Laborales, Madrid, Editorial Tébar, Novena edición. 2007. pp
264-288 y 290-309

[DOW80] DOW CHEMICAL COMPANY. Índice de Incendio y Explosión

Traducción de la Quinta Edición (Traducción de “Fire & Explosion Index Hazard
Clasification Guide”). Madrid, INSHT, 1980.

[ESTR04] ESTRUCPLAN, Métodos de evaluación del riesgo de incendio,

herramientas decisivas en la aplicación de las medidas de prevención y protección
contra incendios de personas, bienes y actividades. 23/04/2004.
http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/verarticulo.asp?IDArticulo=767

[HALDnd] HALDIA Petrochemicals LTD. Liquified Petroleum Gas, Material

Safety Data Sheet. Sin fecha.

[INEN08] INSTITUTO Ecuatoriano de Normalización. Instalaciones de Gases

Combustibles para uso Residencial, Comercial e Industrial. Requisitos - NTE INEN
2260. Quito, Ecuador, 2008.
 195

[INDU08] INDURA, Hoja de Datos de Seguridad de Materiales – Oxígeno, HDS –

O2 – 00, 29/09/2008

[INSHT NTP 291] INSTITUTO de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT,

España). Modelos de vulnerabilidad de las personas por accidentes mayores: método
Probit, Disponible en http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_291.htm, 30/09/2004

[INSHT NTP 630] INSTITUTO de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT,

España). Riesgo de incendio y explosión en atmósferas sobreoxigenadas. España,
INSHT.

[INSHT03 ICSC:0232] INSTITUTO de Seguridad e Higiene en el Trabajo

(INSHT, España). Fichas Internacionales de Seguridad Química – n-Butano (gas
licuado - ICSC:0232. España, INSHT, © CCE, IPCS, 2003.

[INSHT03 ICSC:0319] INSTITUTO de Seguridad e Higiene en el Trabajo (España).

Fichas Internacionales de Seguridad Química – n-Propano (botella licuado) -

ICSC:0319. España, INSHT, © CCE, IPCS, 2003.

[INSHT, NTP209] INSTITUTO de Seguridad e Higiene en el Trabajo (España).

Botellas de G.L.P.: instalación - NTP 209. España, INSHT.

[INSHT03] INSTITUTO de Seguridad e Higiene en el Trabajo (España).

Guía Técnica para la evaluación y prevención de los riesgos derivados de Atmósferas
Explosivas en el Lugar de Trabajo. INSHT, Madrid, 2003.

[INSHT09, VLA] INSTITUTO de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT,

España). Límites de Exposición Profesional para Agentes Químicos en España 2009 -,
Tabla 1. INSHT Madrid, 2009.

[KOLL01] KOLLURU, R.; BARTEL, S.;PINTBLADO, R; STRICOFF, S. Manual

de Evaluación y Administración de Riesgos. México, Editorial Mc.Graw Hill, 1998.

[ORDEN29] ORDEN 29 de Enero-86, B.O.E.: 22-FEB-86. Reglamento sobre

Instalaciones de Almacenamiento de Gases Licuados del Petróleo (GLP) en Depósitos
Fijos. Ministerio de Industria, España, Madrid, 1986.
 196

[NFPA50] NATIONAL FIRE PROTECTION AGENCY (EEUU). Standard for

Bulk Oxygen Systems at Consumer Sites. 2001 Edition, US.

[NFPA09 1] NATIONAL FIRE PROTECTION AGENCY (EEUU). Manual de

Protección contra Incendios, Quinta edición en español. Massachusetts, NFPA Quincy.
Volumen 1, 2009.

[NFPA09 2] NATIONAL FIRE PROTECTION AGENCY (EEUU). Manual de

Protección contra Incendios, Quinta edición en español. Massachusetts, NFPA Quincy.
Volumen 2, 2009.

[NOLA94] NOLAN, D.,P. Application of Hazop and What-if safety review to the
petroleum, petrochemical and chemical industries. New Jersey, Noyes Publications,
1994.

[NUÑEnd] NÚÑEZ, F. Aproximación a los Métodos de Evaluación del Riesgo de

Incendio, Artículo En: Gerencia de riesgos. - Madrid. - nº 1, 2º trimestre 1985.

[ONGA04] ON GAS. Liquified Petroleum Gas LPG Material Safety Data Sheet,
2004. Disponible en: http://www.hvacredu.net/gas-codes/module2/LPG_MSDS.pdf

[PEME07] PETRÓLEOS MEXICANOS (PEMEX). Hoja de Datos De Seguridad

para Sustancias Químicas - Gas Licuado del Petróleo, 2007

[PICC85] PICCININI, N. Affidabilitá e Sicurezza nella Industria Chimica. Institut

d'Estudis Catalans. Barcelona, 1985.

[RD1254/1999] Real Decreto 1254/1999 de 16 de julio, por el que se aprueban

medidas de control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que
intervengan sustancias peligrosas. España, Madrid, 1999.

[RUIZ09]. RUIZ, R; BALLESTER, J; OCERANSKY, S, FANJUL, A. Accidentes

Mayores en la Industria, Reglamentación, “Explosión de los vapores que se expanden
al hervir un líquido” (Unidad Didáctica 21: II Parte). En: Universidad de Huelva,
Técnicas de Prevención de Riesgos Laborales: Seguridad en el Trabajo. Huelva,
Ficheros de MSSA, 2009.
 197

[SHEB95] SHEBEKO, YU. N.., KOROLCHENKO, A.YA., SHEVCHUCK, A.P.,

KOLOSOV V.A., SMOLIN, I.M., Fire and Explosion Risk Assessment for LPG
Storage. Moscow, Russian Scientific Research Institute for Fire Protection, 1995.

[STIC02] STICKLES, R. P., OZOG, H. Facility Major Risk Survey. Io Mosaic

Corporation, 2002.

[UH08 UD7.7] Requisitos del Sistema de Gestión de la P.R.L.: Revisión del Sistema de
Auditorías (Módulo 7, Unidad Didáctica 7.7). En: Universidad de Huelva, Técnicas de
Prevención de Riesgos Laborales: Seguridad en el Trabajo. Huelva, Ficheros de MSSA,
2008. p 9.
.

[VILC95] VILCHEZ, J.A.; SEVILLA, S.; MONTIEL, H.; CASAL, J. Historical

analysis of accidents in chemical plants and in the transportation of hazardous materials.
J. Loss Prev. Process Ind. Vol. 8, núm. 2, pp. 87-96. 1995.
 198

6.2 Listado de Acrónimos

ACGIH Conferencia Americana de de Higienistas Industriales Gubernamentales

ASME Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos (siglas en ingles)
ASTM Sociedad Americana para Pruebas y Materiales
BLEVE Explosión de los vapores en expansión de un líquido hirviente (siglas en
inglés)
CEE Comunidad Económica Europea
CVE Explosión de vapor confinado
EAF Horno de Arco Eléctrico (siglas en inglés)
FMEA Análisis de Modo y Efectos de Fallas
GLP Gas Licuado de Petróleo
HAZOP Análisis de Peligro y Operabilidad (siglas en inglés)
IIE Índice de Incendio y Explosión
INEN Instituto Nacional Ecuatoriano de Normalización
INSHT Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo
IPVS Concentración inmediatamente peligrosa para la vida o para la salud
I&E Incendio y Explosión
LFL Límite inferior de inflamabilidad
LF Horno de Afino (siglas en inglés)
LPG Gas licuado de petróleo (siglas en inglés)
MF Factor material
MIE Energía mínima para la ignición
MPDO Máximos días probables perdidos
MPPD Máximo daño probable de la propiedad
MSDS Hoja de datos de seguridad del material (siglas en inglés)
NFPA Agencia Nacional de Protección contra el Fuego (EEUU, siglas en
inglés)
NTE Norma Técnica Ecuatoriana
NTP Nota Técnica de Prevención
OSHA Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de EEUU
PEI Plan de Emergencia Interior
PEL Límite de Exposición Permisible
ppm Partes por millón
 199

PQS Polvo químico seco

RD Real Decreto
RF Resistencia al Fuego
RIGLPDF Reglamento sobre Instalaciones de Almacenamiento de Gases Licuados
de Petróleo en Depósitos Fijos
STEL Límite de exposición de corto período
TLV Valor Límite Umbral
TNO Organización holandesa para la investigación científica
TNT Trinitrotolueno
TWA Promedio ponderado en el tiempo
UCVE Explosión de vapor no confinado
UFL Límites superior de inflamabilidad
UN Naciones Unidas (siglas en inglés)
VLA Valor límite ambiental
 200

6.3 Anexos

Anexo 1 Hojas de Datos de Seguridad de Materiales

Anexo 1.1 MSDS GLP
Anexo 1.2 MSDS Oxígeno Líquido y Oxígeno Gaseoso
Anexo 1.3 MSDS Nitrógeno Líquido

Anexo 2 Anexo Metodológico

Anexo 2.1 Revisión de Seguridad - Instalaciones de Almacenamiento y
Suministro de GLP para Acería de Arco Eléctrico
Anexo 2.2 Hoja del Análisis HAZOP del Sistema de Almacenamiento y
Suministro de GLP
Anexo 2.3 Calificación de Nivel de Probabilidad, Nivel de Severidad y
Nivel de Intervención
Anexo 2.4 Tablas de Factor Material – Método DOW
Anexo 2.5 Gráficos - Método DOW
Anexo 2.6 Factores de Bonificación para Control de Pérdidas – Método
DOW
Anexo 2.7 Hoja de Cálculo- Método DOW
 201

Anexo 1 Hojas de Datos de Seguridad de Materiales

Anexo 1.1 MSDS GLP

Anexo 1.2 MSDS Oxígeno Líquido y Oxígeno Gaseoso

Anexo 1.3 MSDS Nitrógeno Líquido

 202

Anexo 1.1
MSDS GLP
 223

Anexo 1.2
MSDS Oxígeno Líquido y Oxígeno Gaseoso
 239

Anexo 1.3
MSDS Nitrógeno Líquido
 247

Anexo 2 Anexo Metodológico

Anexo 2.1 Revisión de Seguridad - Instalaciones de

Almacenamiento y Suministro de GLP para Acería de
Arco Eléctrico

Anexo 2.2 Hoja del Análisis HAZOP del Sistema de

Almacenamiento y Suministro de GLP

Anexo 2.3 Calificación de Nivel de Probabilidad, Nivel de

Severidad y Nivel de Intervención

Anexo 2.4 Tablas de Factor Material – Método DOW

Anexo 2.5 Gráficos - Método DOW

Anexo 2.6 Factores de Bonificación para Control de Pérdidas –

Método DOW

Anexo 2.7 Hoja de Cálculo- Método DOW

 248

Anexo 2.1
Revisión de Seguridad - Instalaciones de Almacenamiento y Suministro de GLP para Acería de Arco
Eléctrico

Revisión de Seguridad
(Safety Review)

Instalaciones:
Instalaciones de Almacenamiento y Suministro de GLP para Acería de Arco Eléctrico

Fecha de Revisión:
20/04/2010

Auditor: Ing. Juan Francisco Romero

Criterios de Revisión:
Reglamento sobre Instalaciones de Almacenamiento de Gases Licuados del Petróleo (GLP) en
Depósitos Fijos, ORDEN de 29-ENE-86, del Ministerio de Industria y Energía,B.O.E.: 22-FEB-
86
 249

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
Clasificación depósitos en función de su volumen desde A-0 hasta A-5.
3 Los tanques en referencia son: A-3 Mayor de 20 y hasta
100 metros cúbicos.
DISTANCIAS MÍNIMAS
4.1.1 La estación de GLP es la superficie limitada por las distancias de
4.1.1 seguridad que figuran en el cuadro de distancias, que se adjunta como
apéndice de este anexo, con la referencia 4 en función de la clasificación
efectuada en el apartado 3. (Véase fig. 1)
Requerimientos para Instalaciones de Superficie, categoría: A–3 CUMPLE Modo de verificación / Observaciones
4.1.1 20<V≤100
SI NO N/A N/R
Referencia 1: Espacio libre alrededor de la proyección sobre el terreno Revisión planos Inspección visual
4.1.1 del depósito. X
1 m desde las paredes
Referencia 2: Distancia al cerramiento A Cerramiento estación GLP a 22,8 m
4.1.1 3 m desde las paredes X A cerramiento planta industrial 14,2 m (con muro)
A muro 3.5 m
Referencia 3: Distancia a muros o paredes ciegas RF120 5 m desde Muro contra incendios a 3.5 m. Considerando el muro, la
paredes distancia puede reducirse a la mitad; es decir, 2,5 m.
4.1.1 X Entonces cumple.

Referencia 4: Distancia a límites de propiedad, aberturas de inmuebles,

focos fijos de inflamación, motores de explosión, vías públicas, férreas
4.1.1 o fluviales, proyección de líneas aéreas de alta tensión, equipos
eléctricos no protegidos, sótanos, alcantarillas, desagües.

7,50 m desde paredes Cumple:

14,2 m a límite de propiedad desde paredes
4.1.1 X No cumple:
5 m a motores de explosión de vehículos
*Existe muro contra incendios
 250

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
10 m desde orificios Cumple:
15,3 m a límite de propiedad desde orificios en la parte
inferior.
4.1.1 X 15,8 m a cuneta de agua lluvia
No Cumple
6 m a motores de explosión de vehículos
*Existe muro contra incendios
Referencia 5: Distancia a aberturas de edificios de uso docente, de uso No existe en los alrededores, ese tipo de usos.
Sanitario, de hospedaje, de culto, de esparcimiento o espectáculo, de
4.1.1 acuartelamientos, de centros comerciales, museos, bibliotecas o X
lugares de exposición públicos. Estaciones de Servicios. (Bocas de
almacenamiento y puntos de distribución).
Referencia 6: Distancia de la boca de carga a la cisterna de trasvase No está establecida en el cuadro de distancias
4.1.1 X
MURO DE SEGURIDAD Las distancias reales donde no se cumplen, se han
4.1.3 La utilización de muros o pantallas en instalaciones de depósitos reducido entre el 50 y 100% por la existencia del muro.
enterrados para los locales que se citan en la referencia 5 del cuadro de
distancias correspondientes al apéndice del anexo, así como en
4.1.3 depósitos aéreos, permitiría reducir las distancias desde los orificios (S) X
que figuran en el cuadro de distancias hasta el 50 por 100, según los
criterios siguientes:

El muro debe ser recto, sin ninguna abertura y construido de forma que Muro de mampostería RF120 ladrillo enlucido por ambos
la resistencia al fuego sea como mínimo RF-120, según la norma lados. Según especificación de Memoria Técnica.
básica de No se ha verificado el cumplimiento de la Norma básica de
4.1.3 edificación NBE-CPI-82 aprobada por Real Decreto 1587/1982, de 25 X edificación NBE-CPI-82.
de junio

4.1.3 No más de 2 muros X Solo hay un muro. Inspeción visual.

La altura mínima del muro vendrá determinada por la hipotenusa del La altura del muro H=3 m.
triángulo rectángulo que se forma al unir los tres puntos que a Las alturas mínimas se verificaron para los siguientes
4.1.3 continuación se X criterios:
definen: (Ver figura 3). - Muros o paredes ciegas: Hmín: 1,68 m
- Motores de explosión desde paredes Hmin=2,58 m
 251

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
- Motores de explosión desde orificios: Hmín=2,97 m

La longitud del muro deberá ser tal que el recorrido horizontal de una La longitud del muro es L = 33,60 m.
eventual fuga de gas no sea más corto que la distancia indicada en el Distancia corregida S' = 5 m
4.1.3 cuadro X d1 = 17,03 m (cálculo trigonométrico)
de distancias (d1 + d2 ≥ S) (Figura 4) d2 = 16,8 m (cálculo trigonométrico)
d1 + d2 = 33,93 m > S= 10 m

4.1.4 La instalación de GLP no podrá estar situada ni en el interior ni No aplica porque la clasificación del área es A3
4.1.4 debajo de las edificaciones, ni en los patios que no cumplan las X
condiciones que se señalan en el apartado 4.2.
Dispondrá de una ventilación natural a espacios abiertos a su mismo La instalación se encuentra a cielo abierto. Inspección
4.1.4 nivel, no permitiéndose que la misma se realice a través de edificios o X visual / Planos
locales.
Dentro de la distancia Referencia 2 no podrán existir construcciones, ni Inspección visual
4.1.4 instalaciones, ni materiales ajenos al servicio. X

4.2 Instalaciones de GLP en patios.- Las instalaciones clasificadas A-0, No aplica porque la clasificación del área es A3
A-1, A-2, E-0 y E-1 podrán ubicarse en patios que teniendo acceso
4.2 apropiado para vehículos de suministro y socorro, cumplan, además, X
alguna de las siguientes condiciones:

4.3 Instalaciones de GLP en azoteas.- Solamente se admitirán en No aplica porque no es instalación en azotea.
azoteas
4.3 instalaciones clasificadas A-0, que, además de todas las prescripciones X
que se señalan para las de superficie, cumplan las siguientes:

Depósitos deben cumplir con el Reglamento de Aparatos a Presión No Revisado. Los depósitos tienen certificado de
5.1 conformidad con la norma NTE INEN2261, Código ASME,
Sección VIII, Div 1, NFPA58
Depósitos deben tener placa con indicación de la superficie exterior en No es un requisito de la norma técnica local INEN 2260.
5.1 m2 y volumen geométrico en m3 X
 252

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
Dispositivo de llenado de doble cierre, El acoplamiento al tanque cuenta con dispositivo de
5.1 X llenado de doble cierre, el cual evita la salida del gas del
tanque, en caso de ruptura de la manguera.
uno de los cuales será de retención y estará situado siempre en el No Revisado
5.1 interior del depósito X

5.1 y el otro podrá ser manual, telemandado o, también, de retención. X No Revisado

Indicador de nivel de medida continua y lectura directa. Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260,
5.1 X Inspección visual.
Indicador de nivel máximo de llenado. Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260,
5.1 X Inspección visual. NO IDENTIFICADO

Manómetro. Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260,

5.1
Válvula de seguridad de exceso de presión conectada a la fase
5.1 gaseosa del depósito
Dos dispositivos destinados a la salida de GLP, uno en fase líquida y
otro en gaseosa, dotados cada uno de ellos con un doble sistema de
5.1 cierre uno automático por exceso de flujo o telemandado y otro manual.
X Inspección visual.
Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260,
X Inspección visual
Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260,
Inspección visual - válvula de exceso de flujo líquido y
X válvula de exceso de flujo gas, válvulas manuales.

En la toma de la fase líquida el de cierre automático o telemandado
5.1 estará necesariamente en el interior del depósito.
Borna de toma de tierra.
5.1
Además los depósitos dispondrán de un drenaje situado en uno de los
extremos de su generatriz inferior, que en los de superficie estará
5.1 dotado de una válvula interior de corte automático por exceso de flujo y
de un tapón roscado de protección del mismo material que la válvula.
La presión máxima de trabajo para la que serán calculados estos
5.1 depósitos será de 20 bar y la presión de prueba de 26 bar.
Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260
X
Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260
X
Válvula de alivio hidrostático. Verificado en planos.
X
La presión de diseño es 250 psig (17,23 bar)
X La presión de prueba hidrostática es 325 psig (22.4 bar);
de conformidad con la INEN 2260
 253

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
El grado de llenado de los depósitos no excederá del 85 por 100 de su Los depósitos están diseñados para funcionamiento entre
volumen, considerando la masa específica del producto líquido a 30% y 80% de llenado. Req. INEN2260 Llenado máximo
5.1 almacén a 20 grados centígrados. X 85%

5.2 Canalizaciones.- Las canalizaciones para fase gaseosa, deberán No Revisado por alcance. Las tuberías cumplen la norma
cumplir con las exigencias del Reglamento de Redes y Acometidas de INEN2260, que refiere a los siguientes estándares:
Combustibles Gaseosos y de la Instrucción Técnica Complementaria • ASTM A53 B Tubería de acero
(ITC-MIG) correspondiente a la presión máxima de servicio, y para la • ASTM A53A Tubería de acero galvanizado
5.2 tercera familia, salvo las prescripciones específicas que se señalan en X • ASTM B88 Tubería de cobre
este Reglamento.

Las canalizaciones de fase líquida serán calculadas para soportar un La presión de diseño es 250 psig (17,23 bar)
presión máxima de trabajo de 20 bar y una presión de prueba de 26 La presión de prueba hidrostática es 325 psig (22.4 bar);
bar. de conformidad con la INEN 2260
Aunque por tratarse de fase líquida no les sea de aplicación el
Reglamento de
5.2 Redes y Acometidas de Combustibles Gaseosos, no obstante en lo X
referente a proyecto, materiales y construcción, se regirán por la ITC-
MIG 5.2 de dicho
Reglamento para la tercera familia, salvo las prescripciones específicas
que se
señalan en el apartado 6.3 de este Reglamento.
Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260,
5.3 Boca de carga.- La boca de carga podrá situarse en el mismo inspección visual, planos.
depósito o fuera de él. El acoplamiento al mismo estará dotado en
5.3 X
todos los casos del dispositivo de llenado de doble cierre especificado
en el apartado 5.1, que impida la salida de gas del depósito en caso de
rotura accidental de la canalización de carga.
En las proximidades de la boca de carga se dispondrá de una toma de Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260
5.3 tierra para la conexión del camión cisterna. X
 254

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
La boca de carga siempre estará dotada de un tapón roscado que la Es un requisito de la norma técnica local INEN 2260;
proteja de la suciedad y del deterioro. Inspección visual. Observación procedimientos de carga.
Cuando la boca de carga se encuentre distanciada del depósito y fuera
de la estación del GLP deberá cumplir, además, los siguientes
requisitos:
Ser posible acotar durante la operación de trasvase una zona en la cual
se impida todo tipo de actividad susceptible de producir chispas o
llamas en una distancia de 2 metros alrededor de la referida boca de
carga.
Estar ubicada dentro de los límites de propiedad.
5.3 Estar protegida con un envolvente o arqueta de material incombustible X
(RF-120) y resistente a las acciones a las que pueda estar sometida.
Estará provista de cerradura o candado, y situada en lugar bien
ventilado.
Disponer de un sistema de cierre en la propia boca de carga que
consistirá en una válvula de corte rápido de accionamiento manual y
una válvula antirretorno de doble sistema de cierre.
La tubería que une la boca de carga al depósito será como mínimo de
40 milímetros de diámetro nominal y en ella se dispondrá una
derivación con tapón ciego, próxima a la toma de fase líquida del
depósito para un eventua vaciado del mismo.
5.4 Equipos de vaporización.- Sólo se admitirán vaporizadores en los Es un sistema de vaporización forzado que utiliza agua,
que el aporte de calor al GLP en fase líquida sea realizado por medio para transmisión al gas mediante intercambiador de calor.
de un fluido intermedio o por energía eléctrica y estarán dotados de un La instalación. Cumple todas las distancias estipuladas
sistema que impida el paso de fase líquida al resto de la instalación. para un depósito de categoría A-0. Tiene sistema para
Serán considerados, únicamente a efectos de registro de tipo y de las asegurar que no transmite gas líquido al depósito.
5.4 X
distancias de seguridad como si se tratara de depósitos de Inspección visual, diagrama de flujo del sistema.
almacenamiento de categoría A-0, pudiendo ubicarse en edificaciones
construidas específicamente para ellos de acuerdo con el apartado 6.1
de este Reglamento, siempre que la caldera y el vaporizador se
encuentren en locales separados.
 255

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
5.5 Equipos de regulación y medida.- El equipo de regulación estará El sistema está compuesto por dos trenes de regulación:
compuesto por el regulador y un elemento de seguridad contra regulador operativo (2 bar) y regulador limitador (2.2 bar).
sobrepresión. El proyecto podrá justificar la no necesidad de su
5.5 instalación. Los equipos de regulación y medida, si los hubiere, serán X
de tipo intemperie o estarán protegidos contra ella.

5.6 Equipos de trasvase y elementos auxiliares.- Los diversos No Revisado

elementos componentes del equipo de trasvase tales como mangueras,
bombas y compresores, así como los elementos accesorios se
5.6 ajustarán a normas declaradas de obligado cumplimiento por el
Ministerio de Industria y Energía o en su defecto, deberán cumplir las
normas ISO, EN u otras de reconocido prestigio, tales como API o DIN.
Cumple la norma local INEN 2260 que señala que las
mangueras, bombas y compresores deberá ser diseñados
X para uso con GLP y una presión mínima de 1,73 Mpa
(17,3 bar).

5.7 Válvulas de seguridad.- Las válvulas de seguridad serán de sistema Las válvulas de seguridad están taradas a 17,24 bar (250
de resorte y estarán taradas a 20 bar. psi)
Los depósitos tanto aéreos como enterrados cuyo volumen geométrico Cada depósito dispone de una dos válvulas de seguridad.
unitario supere los 20 metros, dispondrán de al menos dos válvulas de El caudal de GLP liberado por la válvula de alivio debería
seguridad de forma que la capacidad de descarga del conjunto, ser: 313,96 m3/min. Esta condición no ha sido revisada.
quedando una válvula en reserva, sea capaz de evacuar el caudal de
descarga. Estarán conectadas mediante un dispositivo que pueda dejar
fuera de servicio cualquiera de las válvulas, acoplando
automáticamente la de reserva.
El caudal de descarga que, como mínimo, deben suministrar las
5.7 X X
válvulas
de seguridad debe ser tal que la presión en el interior de los depósitos,
no llegue a sobrepasar en un 20 por 100 la presión de apertura de las
mismas y se pueden calcular utilizando la fórmula G = 10,6552 ×
S^0,82 donde G es el caudal de aire en metros cúbicos por minuto a
15° C y presión atmosférica y S representa la superficie del depósito
expresada en metros cuadrados.
Para obtener el caudal de GLP se dividirá el resultado G por el factor de
corrección Y = 1,2*RAIZ(1− P/785) en donde P es la presión de tarado
de la válvula de seguridad en bar.
 256

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
6. Construcción y montaje X No aplica porque los tanques no están dentro de una
6.1 Edificaciones.- Los edificios de la estación de GLP deberán edificación.
construirse de una sola planta, cuya cota no será inferior al nivel del
terreno que los circunda.
En su construcción se emplearán materiales cuya resistencia al fuego
sea como mínimo RF-120.
El pavimento será de material no absorbente y de tal naturaleza que los
choques y golpes con objetos metálicos no puedan producir chispas.
La cubierta será de construcción ligera, tipo fibrocemento o similar.
Las edificaciones cerradas deberán permitir la fácil salida del personal
6 en caso de peligro, sus puertas serán metálicas, y se abrirán siempre
hacia el exterior. Las cerraduras serán de accionamiento rápido y
manipulables desde el interior sin necesidad de utilizar llaves.
Deberán tener una superficie de ventilación a ras de suelo equivalente
a 1/10 de la superficie de la planta. Dichos huecos de ventilación
estarán repartidos al menos en dos paramentos y protegidos por malla
metálica.
Para que alguna de las paredes pueda ser considerada como muros a
efectos de distancias de seguridad deben cumplir las condiciones
exigidas a los mismos en el apartado 4.
 257

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
6.2 Depósitos.- Los depósitos cilíndricos se instalarán con su eje El sócalo tiene altura inferior a 30 cm.
longitudinal sensiblemente horizontal. El cerramiento está a distancia de 15 m excepto por los
En caso de que en la estación de GLP existan dos o más depósitos, el lados del muro.
proyectista deberá prever los medios necesarios para evitar el Lo demás se cumple
sobrellenado de alguno de ellos por influencia de los otros, tanto en las
operaciones de llenado como en las de explotación.
Para el fácil desplazamiento de los equipos de extinción de incendios
previstos en el apartado 6.8, deberán dejarse libres alrededor de la
proyección sobre el terreno de los depósitos y, en su caso, dentro del
cerramiento, los espacios señalados en la referencia 1 del cuadro de
distancias.
Tanto la superficie del terreno en la zona de ubicación de los depósitos
como el espacio libre señalado en el párrafo anterior serán horizontales.
Será obligatorio rodear el emplazamiento de los depósitos y equipos
por medio de una cerca de 2 metros de altura, como mínimo, que podrá
ser de malla metálica o de cualquier otro sistema análogo
6.2 X X
incombustible, que permita una buena ventilación e impida el acceso de
personas ajenas al mismo. En caso de que este cerramiento vaya
provisto de zócalo, su altura no será superior a 30 centímetros. Las
puertas de los cerramientos abrirán hacia el exterior y serán igualmente
incombustibles, y los cierres serán de accionamiento rápido
manipulable desde el interior sin necesidad de utilizar llaves.
La utilización de muros o pantallas reglamentados en el apartado 4
podrá ser considerada como cerramiento suplementándose, si es
necesario, con malla metálica o sistema análogo para alcanzar la altura
de 2 metros.
Estos cerramientos se colocarán a las distancias de los depósitos
marcadas en el cuadro de distancias, referencia 2. Cuando en una
instalación existan equipos de trasvase, de vaporización, regulación o
medida, éstos deberán quedar dentro del cerramiento.

HOJA DE HALLAZGOS
Ref. Requerimiento
6.2.1 Depósitos de superficie.- Se consideran depósitos de superficie,
los situados al aire libre, y cuya generatriz inferior está a nivel superior
al terreno.
Se dispondrán en su emplazamiento cumpliendo las siguientes
condiciones:
6.2.1 Si son cilíndricos, el desplazamiento de cualquiera de ellos en el
sentido
de su eje longitudinal no encontrará cortada su trayectoria por otro
depósito de la misma instalación.
Se colocarán sobre apoyos capaces de soportar la carga que se
produce durante la prueba hidráulica con una resistencia mínima al
fuego de RF-180. La fijación a estos apoyos deberá permitir las
dilataciones y contracciones térmicas que puedan producirse.
6.2.1
La colocación sobre los apoyos será realizada de tal manera, que el
orificio de drenaje se situará en la parte más baja de la generatriz
inferior y a una distancia mínima de 50 centímetros al suelo en los
6.2.1
depósitos de hasta 20 metros y de 80 centímetros en los mayores.
Dicha generatriz tendrá una pendiente suficiente que permita el drenaje
del depósito.
La distancia entre depósitos no será nunca inferior a la semisuma de
sus rádios y como mínimo será de un metro.
Se encontrarán protegidos mediante pinturas blancas reflectantes.
258
CUMPLE
Observaciones
SI NO N/A N/R
La proyección del eje longitudinal de los ejes de ambos
tanques de GLP intersecta con un tanque horizontal de
nitrógeno líquidode 100 m3, ubicado a a 35 m. Junto a
este tanque de N2 está instalado otro tanque de 100 m3
de oxígeno, aunque este no se encuentra en la proyección
X del eje de los tanques de GLP.
X Las bases de hormigón tienen capacidad para soportar los
tanques llenos de agua.
Las bases son de hormigón resistente al fuego RF120.
(Esta especificación cumple la norma local INEN2260)
Distancia al suelo desde la generatriz inferior > 1.68 m.
X
Distancia entre depósitos = 1,1 = semisuma radios.
X
Están protegidos con pintura blanca reflectante.
Primer: 2 capas 2x1.5 mills antic. alquídico Final: 2 capas
2x1.5 mills esmalte alquídico
X
 259

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
Serán puestos a tierra con una resistencia menor de 20 ohmios. Tienen conexión a tierra:6 Varillas de cobre (copperweld)
X X (diámetro = 16 mm., l = 1.8 m.)

6.3.1 Canalizaciones aéreas.- La distancia mínima de la generatriz Se cumple la distancia mínima generatriz-suelo. Sin
inferior embargo la distancia al muro o pared es 1 cm, de
de las canalizaciones aéreas al suelo, será de 5 centímetros. conformidad con la norma local INEN 2260.
6.3.1 X X
Cuando discurran por un muro, estarán separadas de éste, como
mínimo
2 centímetros.
Las tuberías deberán estar protegidas contra la corrosión. Recubrimiento anticorrosivo y pintura de esmalte alquídico
X
Las destinadas a la fase líquida, se pintarán en color rojo, y las Todas las tuberías de GLP tanto líquido como gas están
destinadas X en amarillo. La tubería del sistema contra incendios es
a la fase gas, en color amarillo. roja.
6.3.2 Canalizaciones enterradas.- Las uniones entre tuberías que Verificado en plano.
puedan formar pares galvánicos se efectuarán mediante juntas
aislantes debidamente
dimensionadas.
6.3.2 X
El propietario, el instalador y la Empresa de mantenimiento,
conservarán
un plano en el que se refleje con precisión el tendido de la tubería
enterrada.

6.4 Equipos de trasvase.- Las tuberías conectadas a la bomba de La tubería conectada a las bombas de GLP en caso de
impulsión de GLP deberán estar dotadas de dispositivos que, en caso sobrepresión,retornan los vapores al autotanque.
de sobrepresión, provoquen automáticamente el retorno de GLP al
6.4 depósito que alimenta a la bomba, o bien que permita la interconexión X
entre la impulsión y la aspiración de ésta. Cuando el trasvase se
efectúe por compresión de la fase gaseosa, el compresor debe
disponer de presostatos de baja y alta.
 260

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
En el extremo de la instalación rígida, en cada uno de los puntos de Se registran válvulas de bola o válvulas de globo a lado
unión de las tuberías de fase líquida con las mangueras flexibles de de las mangueras flexibles, pero no vàlvulas antiretorno.
conexión con el camión cisterna, o con los brazos articulados, cuando
éstos existan, se colocará una válvula antirretorno, que impida la salida Si existen vávlulas manuales de cierre rápido en cada
6.4 X
incontrolada del unión.
producto a la atmósfera. Además existirá en cada uno de los puntos de
unión, tanto de la fase líquida como de la fase de gas, una válvula de
cierre rápido de accionamiento manual.
6.5 Elementos auxiliares. Las soldaduras son por arco eléctrico para tubería de
6.5.1 Uniones.- Cuando no se utilice soldadura, las uniones entre acero y fuerte por capilaridad para tubería de cobre.
tuberías, elementos auxiliares (válvulas, reguladores, manómetros u Los otros elementos que ocasionan juntas, son elementos
otros) y equipos, o entre ellos entre sí, podrá realizarse por uno de los normalizados.
siguientes medios: No se revisa el cumplimiento del estándar UNE19009-73
Bridas con asiento plano trabajando a compresión. por alcance.
Rosca cónica según UNE 19009-73, pudiéndose utilizar un encintado o
un producto que complemente la estaquidad. Este tipo de unión no será
6.5.1 X
utilizado para diámetros nominales iguales o superiores a 75
milímetros.
Racores con asiento plano a compresión. Este tipo de unión no será
utilizado para diámetros nominales iguales o mayores de 40 milímetros.
Uniones metal-metal de tipo esferocónico, se utilizará solamente
conexiones accidentales como las realizadas con las mangueras de
trasvase en las instalaciones que dispongan de este equipo.

Inspección visual
6.5.2 Válvulas de seguridad.- La descarga de las válvulas de seguridad,
se realizará en todos los casos a la atmósfera en sentido vertical y
estará protegida para evitar la entrada de agua y suciedad a su interior,
pero sin dificultar su funcionamiento.
6.5.2 Las válvulas de seguridad (alivio témico) que tengan posibilidad de X
expulsar fase líquida y se encuentren en el interior de edificaciones
construidas según lo especificado en el apartado 6.1 de este
Reglamento, descargarán a una altura mínima de 4 metros sobre el
suelo, pudiendo estar unidas entre sí por un colector con salida única.
 261

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
6.5.3 Llaves de corte.-Las llaves de corte serán estancas al exterior en Se reportan fugas coasionales de accesorios.
6.5.3 todas sus posiciones, herméticas en su posición cerrada y precintables. X

6.6 Instalación eléctrica.- Toda la instalación eléctrica cumplirá lo Por alcance, no se revisa el Reglamento Electrotécnico de
dispuesto en el Reglamento Electrotécnico para Baja Tensión. Baja tensión.
Los interruptores generales de los circuitos de alimentación de bombas, Todas las instalaciones eléctricas son antiexplosión. Los
compresores, motores y alumbrado de toda la instalación estarán interruptores están centralizados en un cuadro de fácil
centralizadas en un cuadro situado próximo a la entrada de la estación acceso.
y de fácil acceso.
6.6 En aquellas instalaciones que existan equipos de vaporización, X
trasvase o medida, estos deberán estar dotados de una iluminación
suficiente para permitir su operatividad.
Además, las clasificadas como A-4, A-5, E-3 estarán provistas de un
instalación de alumbrado que permita, en caso de necesidad obtener un
nivel de iluminación suficiente para la circulación durante la noche.

6.7 Protección contra la corrosión No aplica por ser tanque elevado.

6.7.1 Protección de depósitos
6.7.1.1 Protección pasiva:
a) Los depósitos de acero enterrados o semienterrados deberán estar
protegidos contra la corrosión externa mediante un revestimiento
6.7.1.1 continuo a base de brea de hulla, betún de petróleo, materias plásticas X
u otros materiales, de forma que la resistencia eléctrica, adherencia al
metal, impermeabilidad al aire y al agua y resistencia mecánica sean
las adecuadas a la naturaleza del terreno donde estén enterrados.

b) Se comprobará el buen estado del revestimiento inmediatamente Idem

6.7.1.1 antes de ser enterrados. X

c) Los apoyos y zunchados se prepararán de forma que no puedan No se observó casos de incumplimiento
6.7.1.1 dañar la tubería o su protección. X
 262

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
6.7.1.2 Protección activa.- Como complemento del revestimiento No aplica por ser tanque elevado.
externo,los depósitos enterrados o semienterrados irán provistos de un
sistema de protección catódica salvo que se demuestre, mediante un
estudio de agresividad del terreno, que no es necesaria.
6.7.1.2 La finalidad de la protección catódica es garantizar un potencial entre el X
depósito y el suelo que medido respecto al electrodo de referencia
cobresulfato de cobre, sea igual o inferior a -0,85 V. Dicho potencial
será de -0,95 V como máximo cuando haya riesgo de corrosión por
bacterias sulfatorreductoras.

En aquellos casos que existan corrientes vagabundas, ya sea por idem

proximidad a líneas férreas u otras causas, deberán adoptarse medidas
especiales para la protección catódica, según las exigencias de cada
caso.
Cuando las corrientes vagabundas puedan provocar variaciones en el
6.7.1.2 potencial de la protección, el potencial podrá alcanzar valores mayores X
que los indicados, sin limitación de valor, para puntas casi instantáneas,
durante un tiempo máximo de un minuto y valores máximos de hasta -
0,50 V durante un tiempo máximo de cinco minutos, siempre que la
duración total acumulada de estas puntas en veinticuatro horas no
sobre pase una hora.
6.7.2 Protección de canalizaciones.- La protección contra la corrosión No Revisado por alcance. Recubrimiento anticorrosivo y
de las canalizaciones se ajustará a lo establecido en el Reglamento de pintura de esmalte alquídico
Redes y Acometidas de Combustibles Gaseosos y en la ITC-MIG del
6.7.2 mismo correspondiente a su presión de servicio. X

6.7.3 Control de la protección contra la corrosión.-El titular, de acuerdo

con lo que se señala en el apartado 10, es responsable de que se
efectúe un control anual de los potenciales de protección respecto al
6.7.3 suelo, y de que cuando la protección catódica sea mediante corriente X
impresa, se compruebe el funcionamiento de los aparatos cada tres
meses. De estos controles y comprobaciones deberá dejarse
constancia en el libro de mantenimiento.
 263

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
6.8 Protección contra el fuego. 98 kg de PQS (2 extintores 25 kg + 5 extintores 12 kg)
6.8.1 Extintores.- Los extintore s que se utilicen serán de polvo químico Al menos 2 extintores son de 12 kg
seco, y las instalaciones fijas de extinción, de existir, no serán de 1 Extintor 12 kg en caseta vaporizadores.
accionamiento automático. Las cantidades de mate ria extintora serán
al menos las siguientes: Las clasificadas A-3 y E-2 dispondrán de
materia extintora en una proporción de 1 kilogramo de polvo químico
seco por cada metro cúbico de volumen geométrico de capacidad de
almacenamiento con el mínimo establecido en el párrafo anterior.
Siempre que la capacidad de almacenamiento sea superior a 5 metros
cúbicos, al menos dos de los extintores serán de 12 kilogramos. En
6.8 todos los casos, los extintores estarán colocados en lugares fácilmente X
accesibles.
Además el área de bombas y compresores de GLP deberá estar dotada
de 2,5 kilogramos de polvo químico seco por cada metro cúbico por
hora de capacidad de trasvase, con un mínimo de 50 kilogramos
distribuidos, al menos, en dos extintores.
En caso de que el equipo de trasvase esté situado en una caseta, estos
extintores se situarán en el exterior de la misma.
Las casetas de vaporizadores, si las hubiere, dispondrán al menos de
un extintor de 12 kilogramos como dotación suplementaria a lo
establecido anteriormente.
 264

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
6.8.2 Instalación de agua.- Las instalaciones de categoría A-3, A-4 y A- la red es capaz de hacer llegar agua a cualquier punto de
5 la estación de GLP a la presión de 5 bar con un caudal
deberán estar dotadas de una red de tuberías y de los elementos mínimo de 15 m3/h ç; revisión de memoria técnica y
precisos de acoplamiento rápido que permitan hacer llegar el agua a planos.
cualquier punto de la estación de GLP a la presión de 5 bar con un
caudal mínimo de 15 metros por hora para las del grupo A-3, 30 metros
por hora para las del grupo A4, y 50 metros por hora para las
clasificadas como A-5.
Cualquier depósito aéreo de volumen geométrico unitario superior a
100 metros cúbicos deberá disponer para su enfriamiento de un
sistema propio de riego.
Las instalaciones que no dispongan de suministro exterior de agua
estarán dotadas de depósitos de almacenamiento y medios de bombeo
que permitan el funcionamiento de la red durante una hora y treinta
6.8.2 X
minutos a la presión con los caudales establecidos.

Las instalaciones de la categoría A-3 podrán no disponer de instalación

de agua , duplicando el número de materia extintora señalada para la
zona de almacenamiento en el punto 6.8.1.
Para las instalaciones de categoría A-4 y A-5 se dispondrán al menos
de
dos hidrantes o tomas de agua en lugares distintos de la estación.

Las mangueras de agua y sus racores de acoplamiento se ajustarán a

las normas UNE 23.091-81 (con su corrección de febrero de 1983)
Parte 2 A, UNE 23.400-82, Parte 2 y 23.400-82 Parte 3,
respectivamente. Las lanzas de aguaserán de doble efecto, con
producción de chorro y agua pulverizada.
 265

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
6.8.3 Elementos complementarios.- En la instalación de GLP se Existe la señalización de seguridad indicada.
dispondrá
del siguiente material:
-Carteles indicadores con el siguiente texto: «Gas inflamable»,
«Prohibido
fumar y encender fuego», que se situarán en la proximidad de los
depósitos, y en caso de existir cerramiento al menos en cada uno de los
lados del mismo y en las puertas de acceso.
-Un par de guantes de cuero
6.8.3 Las instalaciones de la categoría A-4, A-5 y E-3 dispondrán además del X
señalado, del siguiente material:
-Una linterna portátil y antideflagrante.
-Tres mantas ignífugas
-Tres cascos con pantallas de aproximación al fuego
-Tres caretas antigás.
Además las de categorías A-5 dispondrán de:
-Un dispositivo de alarma acústico de accionamiento manual o
automático-manual.
-Un explosímetro.
7. Pruebas, ensayos y verificaciones Se verificaron los reportes de pruebas de presión; de
7.1 Pruebas.- Antes de la puesta en servicio de la instalación de GLP conformidad con la norma INEN2260.
objeto del proyecto, los depósitos, canalizaciones de fase líquida y los En el caso de depósitos es: Presión de prueba
equipos que lo requieran se someterán a las siguientes pruebas: hidrostática: 2.24 Mpa (325 psig o 22.4 bar).
a) Depósitos. Prueba de presión que se efectuará a 26 bar, durante
treinta minutos, en cumplimiento del Reglamento de Aparatos a
Presión.
7 b) Canalizaciones de fase líquida. Prueba de presión igual a la X
señalada
para los depósitos.
c) Resto de los equipos. Las pruebas especificadas para ellos en los
Reglamentos que les sean de aplicación.
Una vez realizadas las pruebas se llevará a cabo si es preciso, un
soplado de las canalizaciones con aire comprimido o gas inerte para
eliminar el agua que hubiera quedado después del vaciado.
 266

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
7.2 Ensayos.- Superadas con éxito las pruebas, y una vez cumplidos
los
requisitos que se señalan en el apartado 9 de este Reglamento, se
7.2
efectuarán los siguientes ensayos, con duración de una hora cada uno,
que podría reducirse a treinta minutos en los tramos de prueba
inferiores a 10 metros.
a) Canalizaciones de fase líquida. Ensayo de estanquidad a una Las tuberías están probadas a 6.89 bar, con aire
presión de 5 bar con aire, gas inerte o GLP en fase gaseosa. comprimido durante 120 minutos.

b) Canalizaciones de fase gaseosa. Serán sometidas a las pruebas

especificadas en la ITC-MIG del Reglamento de Redes y Acometidas
que
corresponda, según su presión de servicio. Para su realización deberán
permanecer al descubierto las uniones no soldadas.
La estanquidad se comprobará con manómetro, y la localización de
posibles fugas se efectuará con agua jabonosa o detector de gas.
7.2 Durante los ensayos, el Director de obra deberá tomar todas las X
precauciones necesarias para que se efectúen en condiciones seguras
y, en particular, si los ensayos se efectúan con GLP:

-Prohibir terminantemente fumar.

-Evitar la existencia de puntos de ignición.-Vigilar que no existan puntos
próximos que puedan provocar inflamaciones en caso de fugas.
-Evitar zonas de posible embalsamiento de gas en caso de fugas o
purgas.
-Purgar y soplar las tuberías antes de efectuar cualquier reparación
que pudiera resultar peligrosa.
 267

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
7.3 Verificaciones.- Asimismo, deberá verificarse que:
a) Las llaves son estancas a la presión de prueba.
b) Los equipos de trasvase y de vaporización, si existen, así como los
restantes elementos que componen la instalación, funcionan
correctamente. Debe cuidarse de no levantar los precintos que hayan
7.3 X
podido poner los fabricantes.
c) Se verificará el cumplimiento general, en cuanto a las partes visibles,
de la s disposiciones señaladas en este Reglamento, y de forma
especial las distancias de seguridad previstas en el apartado 4 de este
Reglamento.
8.1 Explotación de la instalación No está disponible un esquema de la instalación y las
8.1 Generalidades.- El personal encargado de la instalación deberá instrucciones de manejo.
conocer el funcionamiento de la misma, y estar adiestrado en el manejo
de los equipos de seguridad. A tal efecto, existirá en lugar visible un
esquema de la instalación y de las instrucciones para su manejo.
Se prohíbe el acceso a la instalación de GLP a personas que no se
encuentren autorizadas expresamente para ello. Se prohíbe tener
8.1 X
material combustible, tanto en la estación de GLP como en la de
estacionamiento del camión cisterna.
Se prohíbe almacenar en la estación de GLP materiales ajenos a la
misma.
Las mangueras cuando no se utilicen deberán estar almacenadas
adecuadamente y protegidas de la intemperie.
 268

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
8.2 Operaciones de trasvase.- El manejo de los elementos de la Se cumple un procedimiento, que incluye las precauciones
instalación en las operaciones de trasvase deberá ser efectuado por el señaladas aunque no está disponible por escrito.
personal asignado a ella.
El manejo de los elementos de la instalación en las operaciones de
trasvase deberá ser efectuado por el personal asignado a ella.

El camión cisterna se situará en un punto próximo a la boca de carga, y

a una distancia de la misma señaladas en el cuadro de distancias, de
forma tal que su alejamiento de la zona, en caso de emergencia, no
presente dificultades, y pueda realizarse sin necesidad de maniobras.
8.2 X
Antes de comenzar el llenado de los depósitos se comprobará la
cantidad máxima que cada uno de ellos pueda admitir, y que la cisterna
esté correctamente conectada a tierra así como se acotará, en su caso,
la zona de acuerdo con lo indicado en el apartado 5.3.

En caso de que las operaciones se efectúen con poca luz, el

distribuidor facilitará su linterna antideflagrante en aquellas
instalaciones que, según el apartado 6.8.3 no estén obligadas a tenerla.
 269

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
9. Autorizaciones de las instalaciones No aplicable por jurisdicción
9.1 Proyecto.- Las instalaciones objeto de este Reglamento precisarán
para su realización de un proyecto suscrito por Técnico titulado
competente y
visadopor el Colegio Oficial correspondiente.

Este proyecto comprenderá la instalación de GLP así como, en anexos,

el de la protección catódica, en su caso, y los de las redes y acometidas
hasta las
instalaciones receptoras, salvo que exista un proyecto específico para
ellas, lo
cual deberá hacerse constar en el proyecto de la instalación
9 X
Dicho proyecto constará de:
a) Memoria y cálculos justificativos
b) Planos, que incluirán como mínimo:
1. Plano de situación
2. Plano general de la instalación y su entorno
3. Planos de detalle de la instalación.
4. Diagrama de flujo.
c) Presupuesto
d) Pliego de condiciones facultativas.
3) Instrucciones de utilización, mantenimiento y emergencia.
 270

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
9.2 Autorización de instalaciones y puesta en servicio. No aplicable por jurisdicción

Para obtener la autorización de instalaciones nuevas y su puesta en

servicio se precisará, como mínimo, lo indicado en los apartados 9.2.1 ó
9.2.2, según el tipo de instalación de que se trate.

Toda modificación de instalaciones nuevas o existentes que se

produzca con posterioridad a la entrada en vigor de este Reglamento y
9.2 que supongan una alteración de las características originales que X
figuren en el proyecto, deberá ser objeto de autorización, que se
otorgará de igual forma a la señalada para las nuevas instalaciones. No
se entenderá por modificación los cambios de cualquier elemento o
equipo, excepto el depósito por otro de similares características y
prestaciones.

9.2.1 Instalaciones clasificadas en los grupos A-0, A-1, E-0 y E-1 que No aplicable por jurisdicción
9.2.1 no precisen Concesión Administrativa. X

9.2.2 Instalaciones que precisen Concesión Administrativa y las No aplicable por jurisdicción
9.2.2 clasificadas en los grupos A-2, A-3, A-4, A-5, E-2 y E-3. X
 271

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
10. Mantenimiento de las instalaciones. No existe un contrato de mantenimiento firmado

Las instalaciones de almacenamiento de GLP y las redes y acometidas

hasta las instalaciones receptoras, deberán estar cubiertas por un
contrato de mantenimiento suscrito con una empresa instaladora
autorizada de categoría D, por el que está se haga responsable de
conservar las instalaciones en el debido estado de funcionamiento,
10 dentro de las prescripciones contenidas en este Reglamento y de forma X
especial, del funcionamiento de la protección catódica y del control
anual del potencial de protección.

El Órgano territorial competente podrá fijar las prestaciones mínimas

exigibles de mantenimiento.

Asimismo, en cada instalación existirá un Libro de Mantenimiento. No existe libro de mantenimiento.

La Empresa instaladora encargada del mantenimiento, dejará No se cumple este protocolo
constancia de cada visita en el Libro de Mantenimiento y anotando el
estado general de la instalación, y los defectos observados, las
reparaciones efectuadas y, en su caso, las lecturas de potencial de
protección.
El titular se responsabilizará de que esté vigente en todo momento, el
contrato de mantenimiento, y de la custodia del Libro de Mantenimiento
y del Certificado de la última inspección oficial.
Las Empresas u Organismos que acrediten poseer capacidad y medios
10 X
para realizar el mantenimiento de sus instalaciones, podrán ser
eximidas de la necesidad del contrato de mantenimiento, siempre que
se comprometan a cumplir los plazos de control de la instalación y en
las condiciones que fije el Organo territorial competente y teniendo al
día el Libro de Mantenimiento.ra autorizada de categoría D, por el que
ésta se haga responsable de conservar las instalaciones en el debido
estado de funcionamiento, dentro de las prescripciones contenidas en
este Reglamento, y de forma especial, del funcionamiento de la
protección catódica y del control anual del potencial de protección. La
Empresa instaladora encargada del mantenimiento, dejará constancia
 272

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
de cada visita en el Libro de Mantenimiento y anotando el estado
general de la instalación, y los defectos observados, las reparaciones
efectuadas y, en su caso, las lecturas de potencial de protección.
El titular se responsabilizará de que esté vigente en todo momento, el
contrato de mantenimiento, y de la custodia del Libro de Mantenimiento
y del Certificado de la última inspección oficial.
Las Empresas u Organismos que acrediten poseer capacidad y medios
para realizar el mantenimiento de sus instalaciones, podrán ser
eximidas de la necesidad del contrato de mantenimiento, siempre que
se comprometan a cumplir los plazos de control de la instalación y en
las condiciones que fije el Órgano territorial competente y teniendo al
día el Libro de Mantenimiento.
11. Inspecciones oficiales. No aplicable por jurisdicción

En cuanto se relaciona con el campo de aplicación del presente

Reglamento, el personal facultativo de la Administración Pública, en el
ejercicio de sus funciones, gozará de la consideración de «Agente de la
Autoridad» a efectos de lo dispuesto en la legislación penal.

11 11.1 Inspecciones periódicas. X

Sin perjuicio de que el Órgano territorial competente tome las medidas

de vigilancia y control estadístico que considere oportunas, tanto
durante la construcción de la instalación como para comprobar su
posterior estado de conservación, éstas se someterán cada cuatro años
a una inspección oficial.
 273

HOJA DE HALLAZGOS
CUMPLE
Ref. Requerimiento Observaciones
SI NO N/A N/R
Las pruebas periódicas de presión prevista en el Reglamento de Las pruebas periódicas de presión están previstas a
Aparatos a Presión se efectuará, solamente cada doce años, como realizarse cada 5 años.
máximo, con arreglo a lo señalado en el apartado 7.1, pudiendo el
Órgano territorial competente autorizar, en su caso, que se efectúe sin
desenterrar el depósito si concurren las circunstancias siguientes:

1. Que la instalación esté provista de protección catódica o el Órgano

territorial competente haya aceptado que no es exigible.
2. Que por las anotaciones que constan en el Libro de Mantenimiento,
se pueda deducir que la protección catódica ha funcionado
11.1 X
correctamente durante el período transcurrido desde la última
inspección oficial.
3. Que en las anotaciones del Libro de Mantenimiento no conste que
existan o hayan existido reparaciones de partes corroídas o defectos,
debidos a la corrosión.

No podrá suministrarse GLP a ninguna instalación si el titular no

acredita ante la Empresa suministradora, mediante una copia del
Certificado de Inspección, que ésta se ha efectuado con resultado
favorable y en tiempo oportuno.
Nota: Las desviaciones están planteadas con respecto a los requerimientos del Reglamento sobre Instalaciones de Almacenamiento de Gases Licuados del Petróleo (GLP) en Depósitos Fijos”,
aprobado mediante ORDEN 29 de enero de 1986
 274

Anexo 2.2
Hoja del Análisis HAZOP del Sistema de Almacenamiento y Suministro de GLP

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES
TEMPERATUR
1 DEPÓSITOS 10 C NO N/A A,B,C
A
Exceso de Activación
demanda a automática del
Activación sist.
temperatura Paro suministro Sistema de sistema de
Vaporización
Formación de ambiental baja Eventuales vaporización enfriamiento
TEMPERATUR automática
2 DEPÓSITOS 10 C MENOS escarcha sobre Liberación de efectos forzada Pruebas
A Sistema de
el tanque - gases criogénicos en Sistema de hidrostáticas y
enfriamiento
criogénicos soldaduras enfriamiento medición de
manual
(Oxígeno / espesores (cada
Nitrógeno) 5 años)

Sube la presión Sistemas de

Se rompe el Válvula de alivio enfriamiento con
tanque automática a Sistema de agua adistancia
Calentamiento
TEMPERATUR Despresurizació 250 psi enfriamiento (Monitores)
3 DEPÓSITOS 10 C MÁS externo Incendio exterior
A n Sistema de Válvulas de Activación
excesivo
Antorcha enfriamiento alivio automática del
Bleve manual sistema de
Nube explosiva enfriamiento

TEMPERATUR
4 DEPÓSITOS 10 C INVERSA N/A
A
15 a 120
5 DEPÓSITOS PRESIÓN NO
psig
 275

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES
El tanque se
Sistema
Bajo nivel de descarga por
Nivel mínimo de automático de
llenado del debajo del 30%
llenado 30% medición de
15 a 120 tanque de llenado Medidor manual
6 DEPÓSITOS PRESIÓN MENOS Paro suministro Sistema de nivel con alarma
psig Formación de Exceso de de nivel
enfriamiento por (ej. Sistema
escarcha sobre demanda a
agua diferencial para
el tanque temperatura
área mojada)
ambiental baja

Detección de
Formación explosividad de
Fallos en
15 a 120 Fuga de GLP charco GLP Inspección área
6 DEPÓSITOS PRESIÓN MENOS empaques de Ninguna
psig gas/líquido líquido - nube visual Inspecciones
accesorios
explosiva para detección
de explosividad

BLEVE Muro
Descarga de Formación antiexplosión
15 a 120 Eventos Inspección Válvulas de
6 DEPÓSITOS PRESIÓN MENOS GLP charco GLP entre planta de
psig catastróficos visual exceso de flujo
gas/líquido líquido - nube gas y planta de
explosiva oxígeno
Paso de líquido
a los
reguladores -
daño
Calificación del
Error humano / reguladores.
personal para la
Sobrellenado Falla del Sube la presión Válvulas de
operación de
15 a 120 del tanque medidor de nivel Se rompe el Medidor manual alivio
7 DEPÓSITOS PRESIÓN MÁS llenado
psig Calentamiento / Falla de la tanque de nivel Sistema de
Alarma
Externo válvula de alivio Despresurizació enfriamiento
automática de
Incendio n
sobrellenado.
riesgo de
incendio y
explosión
[antorcha
 276

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES
nube explosiva /
BLEVE -onda
expansiva y
proyectiles]
8 DEPÓSITOS PRESIÓN INVERSA N/A
dado por las
9 DEPÓSITOS CAUDAL NO No identificado
bombas
dado por las
10 DEPÓSITOS CAUDAL MENOS No identificado
bombas
dado por las
11 DEPÓSITOS CAUDAL MÁS No identificado
bombas
dado por las
12 DEPÓSITOS CAUDAL INVERSA No identificado
bombas
entre 30 y
No existe
13 DEPÓSITOS NIVEL 85% de NO
posibilidad
llenado
entre 30 y Bajo nivel de
14 DEPÓSITOS NIVEL 85% de MENOS llenado del
llenado tanque
entre 30 y
Sobrellenado
15 DEPÓSITOS NIVEL 85% de MÁS
del tanque
llenado
entre 30 y
16 DEPÓSITOS NIVEL 85% de INVERSA no aplica
llenado
COMPOSICIÓ
N
17 DEPÓSITOS NO no aplica
(PROPANO/BU
TANO)
COMPOSICIÓ Composición del
GLP fuera de problemas de
N GLP fuera de GLP cumple
18 DEPÓSITOS MENOS especificacione calibración en No existe Ninguna
(PROPANO/BU especificaciones regulaciones
s equipos
TANO) locales
 277

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES
COMPOSICIÓ Composición del
GLP fuera de problemas de
N GLP fuera de GLP cumple
19 DEPÓSITOS MÁS especificacione calibración en No existe Ninguna
(PROPANO/BU especificaciones regulaciones
s equipos
TANO) locales
COMPOSICIÓ Composición del
GLP fuera de problemas de
N GLP fuera de GLP cumple
20 DEPÓSITOS INVERSA especificacione calibración en No existe Ninguna
(PROPANO/BU especificaciones regulaciones
s equipos
TANO) locales
Composición del
ESTADO GLP fuera de problemas de
GLP fuera de GLP cumple
21 DEPÓSITOS (LÍQUIDO NO especificacione calibración en No existe Ninguna
especificaciones regulaciones
/VAPOR) s equipos
locales
ESTADO Se refiere a
22 DEPÓSITOS (LÍQUIDO MENOS desviaciones
/VAPOR) de nivel
ESTADO Se refiere a
23 DEPÓSITOS (LÍQUIDO MÁS desviaciones
/VAPOR) de nivel
ESTADO
24 DEPÓSITOS (LÍQUIDO INVERSA No aplica
/VAPOR)
REGULADO TEMPERATUR
25 10 C NO No aplica
R PRIMERA A
REGULADO TEMPERATUR
26 10 C MENOS No aplica
R PRIMERA A
Sobrepresión
Reguladores por
Aumento de Descarga al
Incendio / Accionamiento alta y baja
REGULADO TEMPERATUR presión por ambiente
27 10 C MÁS Actividades en válvulas de presión y por
R PRIMERA A calentamiento Dispersión
caliente alivio exceso de
externo Llamarada
caudal
Nube explosiva
REGULADO TEMPERATUR
28 10 C INVERSA No aplica
R PRIMERA A
29 REGULADO PRESIÓN 29 psig NO No aplica
 278

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES
R PRIMERA
Presencia de
Caída de Sistema de
REGULADO condensados
30 PRESIÓN 29 psig MENOS presión en Paro equipos No existe vaporización
R PRIMERA por caídas de
tuberías forzada
presión

Regulador
operativo con 1
regulador
Sobrepresión
monitor
Aumento de Descarga al
Incendio / Accionamiento Sistema en
REGULADO presión por ambiente
31 PRESIÓN 29 psig MÁS Actividades en válvulas de bypass para Ninguna
R PRIMERA calentamiento Dispersión
caliente alivio reparación del
externo Llamarada
tren de
Nube explosiva
regulación
principal.
Válvula de alivio
a 45 psi
Ingreso de aire Purga del Drenar aire
REGULADO Vacío en durante Inflamabilidad al sistema después de
32 PRESIÓN 29 psig INVERSA
R PRIMERA tuberías reparación de ingresar el GLP después de hacer
tuberías reparaciones reparaciones
REGULADO Regulado
33 CAUDAL NO No aplica
R PRIMERA por bomba
Disminución del Baja eficiencia
REGULADO Regulado Daño del Mantenimiento
34 CAUDAL MENOS caudal de equipos / paro Paro de equipos Ninguna
R PRIMERA por bomba regulador general equipos
suministro equipos
 279

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES

Exceso de
Regulador por Mantenimiento
Aumento del combustible en
REGULADO Regulado Daño del exceso de de los
35 CAUDAL MÁS caudal de equipos / No existe
R PRIMERA por bomba regulador caudal en los reguladores en
suministro Fogonaso -
equipos los equipos
llamarada

caída presión en Válvulas de un

REGULADO Regulado Retroceso de incedio /
36 CAUDAL INVERSA sistema de No existe solo sentido en Ninguna
R PRIMERA por bomba llama explosión
suministro tanque y en red.
REGULADO
37 NIVEL NO No aplica
R PRIMERA
REGULADO
38 NIVEL MENOS No aplica
R PRIMERA
REGULADO
39 NIVEL MÁS No aplica
R PRIMERA
REGULADO
40 NIVEL INVERSA No aplica
R PRIMERA
COMPOSICIÓ Composición del
GLP fuera de problemas de
REGULADO N GLP fuera de GLP cumple
41 NO especificacione calibración en No existe Ninguna
R PRIMERA (PROPANO/BU especificaciones regulaciones
s equipos
TANO) locales
COMPOSICIÓ Composición del
GLP fuera de problemas de
REGULADO N GLP fuera de GLP cumple
42 MENOS especificacione calibración en No existe Ninguna
R PRIMERA (PROPANO/BU especificaciones regulaciones
s equipos
TANO) locales
COMPOSICIÓ Composición del
GLP fuera de problemas de
REGULADO N GLP fuera de GLP cumple
43 MÁS especificacione calibración en No existe Ninguna
R PRIMERA (PROPANO/BU especificaciones regulaciones
s equipos
TANO) locales
COMPOSICIÓ Composición del
GLP fuera de problemas de
REGULADO N GLP fuera de GLP cumple
44 INVERSA especificacione calibración en No existe Ninguna
R PRIMERA (PROPANO/BU especificaciones regulaciones
s equipos
TANO) locales
 280

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES
ESTADO
REGULADO
45 (LÍQUIDO NO No aplica
R PRIMERA
/VAPOR)
ESTADO
REGULADO Condición
46 (LÍQUIDO MENOS
R PRIMERA deseable
/VAPOR)
Regulador
Regulador
monitor
Tren regulación
ESTADO Llenado Daño de
REGULADO Sobrellenado en paralelo
47 (LÍQUIDO MÁS excesivo del reguladores No existe Ninguna
R PRIMERA del tanque Área de
/VAPOR) tanque Fogonaso
seguridad
incluye a
válvulas de
seguridad
ESTADO
REGULADO
48 (LÍQUIDO INVERSA No aplica
R PRIMERA
/VAPOR)
SIST.
TEMPERATUR
49 VAPORIZACI NO No aplica
A
ÓN
SIST. Liberación de Efectos Prueba Realizar
TEMPERATUR Fuga de gas
50 VAPORIZACI MENOS gas de la planta criogénicos en hidrostática Ninguna pruebas
A criogénico
ÓN O2 soldaduras cada 5 años hidrostáticas
Aumento de
presión Respetar áreas
Ruptura de Termómetros de seguridad
Válvulas de
SIST. tuberías antes y despues Alarma y
TEMPERATUR alivio
51 VAPORIZACI MÁS Incendio Incendio exterior Nube explosiva de activaciçon
A Sistema de
ÓN LLamarada intercambiador automçatica
enfriamiento
Descarga de calor sistema
válvulas de enfriamiento
alivio
 281

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES
SIST.
TEMPERATUR
52 VAPORIZACI INVERSA No aplica
A
ÓN
SIST.
53 VAPORIZACI PRESIÓN 7 psig NO No aplica
ÓN
El tanque se
Sistema
descarga por
Nivel mínimo de automático de
debajo del 30%
SIST. Medidor manual llenado 30% medición de
Bajo nivel del de llenado Paro operación
54 VAPORIZACI PRESIÓN 7 psig MENOS de nivel Sistema de nivel con alarma
tanque Exceso de calderos
ÓN Electro válvula enfriamiento por (ej. Sistema
demanda a
agua diferencial para
temperatura
área mojada)
ambiental baja

Detección de
Deterctor de
Formación explosividad de
SIST. Fallos en explosividad -
Fuga de GLP charco GLP Inspección área
6 VAPORIZACI PRESIÓN 7 psig MENOS empaques de calderos -
gas/líquido líquido - nube visual Inspección
ÓN accesorios apagado
explosiva explosividad
automático
programada

BLEVE Muro
SIST. Descarga de Formación antiexplosión
Eventos Inspección Válvulas de
6 VAPORIZACI PRESIÓN 7 psig MENOS GLP charco GLP entre planta de
catastróficos visual exceso de flujo
ÓN gas/líquido líquido - nube gas y planta de
explosiva oxígeno
 282

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES
Paso de líquido
a los
reguladores -
daño
Error humano / Válvulas de
reguladores.
Sobrellenado Falla del alivio
SIST. Sube la presión
del tanque medidor de nivel Medidor manual Sistema de Alarma
55 VAPORIZACI PRESIÓN 7 psig MÁS Se rompe el
Calentamiento / Falla de la de nivel enfriamiento automática de
ÓN tanque
Externo válvula de alivio Llave manual sobrellenado.
Despresurizació
Incendio por equipo
n
Antorcha
Bleve
Nube explosiva
SIST.
56 VAPORIZACI PRESIÓN 7 psig INVERSA No aplica
ÓN
SIST.
dado por las
57 VAPORIZACI CAUDAL NO No aplica
bombas
ÓN
SIST. Disminución del Baja eficiencia
dado por las Daño del Mantenimiento
58 VAPORIZACI CAUDAL MENOS caudal de equipos / paro Paro de equipos Ninguna
bombas regulador general equipos
ÓN suministro equipos
Exceso de
combustible en Regulador por Mantenimiento
SIST. Aumento del
dado por las Daño del equipos exceso de de los
59 VAPORIZACI CAUDAL MÁS caudal de No existe
bombas regulador (caldero)/ caudal en los reguladores en
ÓN suministro
Fogonaso - equipos los equipos
llamarada
SIST. caída presión en Válvulas de un
dado por las Retroceso de incedio /
60 VAPORIZACI CAUDAL INVERSA sistema de No existe solo sentido en Ninguna
bombas llama explosión
ÓN suministro tanque y en red.
SIST.
61 VAPORIZACI NIVEL NO No aplica
ÓN
SIST.
62 NIVEL MENOS No aplica
VAPORIZACI
 283

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES
ÓN
SIST.
63 VAPORIZACI NIVEL MÁS No aplica
ÓN
SIST.
64 VAPORIZACI NIVEL INVERSA No aplica
ÓN
COMPOSICIÓ Composición del
SIST. GLP fuera de problemas de
N GLP fuera de GLP cumple
65 VAPORIZACI NO especificacione calibración en No existe Ninguna
(PROPANO/BU especificaciones regulaciones
ÓN s equipos
TANO) locales
COMPOSICIÓ Composición del
SIST. GLP fuera de problemas de
N GLP fuera de GLP cumple
66 VAPORIZACI MENOS especificacione calibración en No existe Ninguna
(PROPANO/BU especificaciones regulaciones
ÓN s equipos
TANO) locales
COMPOSICIÓ Composición del
SIST. GLP fuera de problemas de
N GLP fuera de GLP cumple
67 VAPORIZACI MÁS especificacione calibración en No existe Ninguna
(PROPANO/BU especificaciones regulaciones
ÓN s equipos
TANO) locales
COMPOSICIÓ Composición del
SIST. GLP fuera de problemas de
N GLP fuera de GLP cumple
68 VAPORIZACI INVERSA especificacione calibración en No existe Ninguna
(PROPANO/BU especificaciones regulaciones
ÓN s equipos
TANO) locales
SIST. ESTADO
69 VAPORIZACI (LÍQUIDO NO No aplica
ÓN /VAPOR)
Menor trabajo
SIST. ESTADO GLP sistema de Alarma nivel
Nivel bajo del Nivel mínimo de
70 VAPORIZACI (LÍQUIDO MENOS predominantem vaporización - Medidor manual mínimo de
tanque llenado 30%
ÓN /VAPOR) ente gaseoso condición llenado
deseable
 284

ANÁLISIS HAZOP SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y SUMINISTRO DE GLP

VALOR DE CONSECUENCI SALVAGUARDI RECOMENDAC
0 NODO PARÁMETRO PALABRA ESCENARIO CAUSAS DETECCIÓN
DISEÑO AS IAS IONES

Paro del sistema

SIST. ESTADO
Sobrellenado - insuficiente Medidor manual Alarma
71 VAPORIZACI (LÍQUIDO MÁS Error humano
del tanque capacidad de de nivel automática de
ÓN /VAPOR)
vaporización sobrellenado.

SIST. ESTADO
72 VAPORIZACI (LÍQUIDO INVERSA No aplica
ÓN /VAPOR)
 285

Anexo 2.3
Calificación de Nivel de Probabilidad, Nivel de Severidad y
Nivel de Intervención
 290

Anexo 2.4
Tablas de Factor Material – Método DOW
 298

Anexo 2.5
Gráficos - Método DOW
 308

Anexo 2.6
Factores de Bonificación para Control de Pérdidas – Método
DOW
 314

Anexo 2.7
Hoja de Cálculo- Método DOW

Hoja de Cálculo
Cálculo del Índice de Incendio y Explosión IIE
(Método DOW)
Referencia Método:
ite Autor(es)
m Titulo
Centro de Investigación y Asistencia Índice de Incendio y Explosión, Guía para la
Técnica de Barcelona, Instituto Nacional Clasificación de Riesgos (Traducido de "Fire &
13
de Seguridad e Higiene del Trabajo Explosion Index Hazard Clasification Guide, Fifth
Edition 1980)

PAS
OS DENOMINACIÓN SÍMBOLO VALOR REFERENCIA

Selección de Unidades de Procesos Tanque de almacenamiento

1
Pertinentes Unidad GLP
Determinación del Factor de Riesgos
2
Generales del Proceso F1 2 Tabla II
Determinación del Factor de Riesgos
3
Especiales del Proceso F2 3,7
Determinación del Factor de Riesgos
4
de la Unidad F3 = F1 x F 2 7,4 Cómputo
5 Determinación del Factor Material MF 21 Tabla I
6 Determinación del Factor de Daño FD 0,82 Figura 7
Determinación del Índice de
7
Incendio y Explosión IIE = F3 x MF 155,1 Cómputo
Análisis de Riesgos / Grado de
8
peligro INTENSO
Determinación del Radio de
9
Exposición RE (m) 40 Figura 8 5027 m2
Valor de Subsitución del Equipo en Costo
10
el Área de Exposición VAL 2406654,08 USD Original
Máximo daño probable a la MPPD
11
propiedad (básico) (básico) 2410254,08 USD
Factores de Bonificación para el
12
Control de Pérdidas C1 x C2 x C3 0,56 Tabla V (Fig 9)
Máximo daño probable a la MPPD
13
propiedad (efectivo) (efectivo) 1349742,285 USD
Figura
14 Máximos días probables perdidos
MPDO 30 10 aprox
Las condiciones de la unidad "Tanque de GLP 50 m3" presentan un 82% de probabilidad
de daño a un área de 5542 m2 alrededor de las instalaciones.
*Se considera un valor de 0.09 usd/kg y el 80% de llenado en
los dos tanques
 315

RESUMEN DEL ANÁLISIS DE RIESGOS

Factor del Material MF 21

Factor de Riesgos de la Unidad 7,4
Factor de Daño 0,82
7 Índice de incendio y explosión IIE IIE 155,1
Grado de Peligro INTENSO
9 Radio de exposición RE 40 m
10 Valor del área de exposición VAL 5027 m2
6 Factor de Daño FD 0,82
MPPD
11 MPPD Básico (VAL x FD) (básico) 2410254,08 USD
12 Factor de Bonificación efectivo C1 x C2 x C3 0,56
MPPD Efectivo (MPPD Básico X MPPD
13 (C1xC xC3)) (efectivo) 1349742,285 USD
14 Días Perdidos (MPDO) MPDO 30 días

ITERACIONES PARA MEJORA DE LA SEGURIDAD DEL SISTEMA

Diagrama
Diagrama B B1 Diagrama B2
Parámetros Símbolo Mejora Mejora
Procedimie
Escenario Real ntos Infraestructura
Factor de confianza por control de
procesos C1 0,77 0,64 0,64
Factor de confianza por aislamiento
del material C2 0,90 0,90 0,77
Factor de confianza por protección
contra incendios C3 0,58 0,58 0,49
Factor de confianza resultante C1 x C2 x C3 0,41 0,34 0,24
Factor de Bonificación efectivo Figura 9 0,56 0,48 0,42
MPPD Efectivo (MPPD Básico X MPPD
(C1xC xC3)) USD (efectivo) 1349742 1156922 1012307
Días Perdidos (MPDO) MPDO 30 25 21
 316

ÍNDICE DE INCENDIO Y EXPLOSIÓN

Diagrama A

Localización Planta Acería de Arco Eléctrico

Planta Acería Unidad Tanque de almacenamiento GLP
Fecha 17/03/2009 A cargo de Jefe de Producción
MATERIALES Y PROCESOS
Materiales Gas licuado de petróleo (GLP) - Propano 60%, Butano 40%
Catalizadores Ninguno Disolventes Ninguno
FACTOR MATERIAL (Ver Tabla I, Apéndice A) MF 21
Penalización
1 Riesgos Generales del Proceso (Ver Tabla II) Ref. Usada

Factor base 1,0 1,0

A Reacciones Exotérmicas (Factor 0,30 a 1,25) 0 No hay rx exotérmica
Reacciones Endotérmicas (Factor 0,20 a
B 0,40) 0 No hay rx endotérmica
Carga y descarga de
Transferencia y Manejo de Materiales (Factor camión 0,50
C 0,25 a 0,85) 0,5 transferencia
Unidades de
Unidades de proceso cerradas (Factor 0,30 a almacenamiento en
D 0,90) 0 área abierta
Zona tiene acceso por
E Acceso 0 ambos lados
No existe dique.
Posibilidad de
estancamiento bajo los
F Desagües (Factor 0,25 a 0,50) 0,5 tanques
Factor de Riesgos Generales del Proceso (F1) 2,0

2 Riesgos Especiales del Proceso

Factor base 1,0 1,0
A Temperatura del Proceso (Usar solo una)
Superior al punto de inflamación 0,3
Temperatura de
operacióne es 10°C
(temp. Ambiental).
Superior al punto de ebullición 0,6 0,6 Tebullición =-42°C
Superior al punto de autoignición 0,75
Presión de operación
B Presión Baja (inferior a la atmosférica) 0,5 0 en el rango 80-120 PSI.
Operación en o cerca de condiciones de
C inflamabilidad 0
Líquidos inflamables almacenados en tanques
en el exterior 0,5 0 No existen
Está considerada la
posibilidad de fugas en
Alteración del proceso o fallo de purga 0,3 0 lla sección J.
Siempre en condiciones de inflamabilidad 0,8
Explosión de polvo (Factor 0,25 a 2,00) (Ver
D Tabla III) 0
presión tarado 250 psig
E Presión (Ver Figura 2) 0,624 / corrección gas licuado
 317

0.3 / temperatura menor a

0.50 / 10C cuando hay
F Temperatura baja (Factor 0,20 a 0,50) 0.2 0,3 exceso de demanda.
G Cantidad de Material Inflamable
Líquidos o gases en procesos (Ver Figura 3)
Masa GLP líquido
20000 kg. Se
consideran los dos
Líquidos o gases almacenados (Ver Figura 4) 0,97 tanques
No existen sólidos
Sólidos combustibles almacenados (Ver combustibles
Figura 5) almacenados
Se considera velocidad
de corrosión inferior a
H Corrosión y Erosión (Factor 0,1 a 0,75) 0,1 0,5 mm/año
Fugas por uniones y empaquetaduras (Factor Fugas de pequeña
J 0,1 a 0,50) 0,1 importancia
Boca de escoriado a
Uso de calentadores con llama abierta (Ver aprox. 100 m. Efecto
K Figura 6) 0 despreciable
Sistema de intercambio térmico con aceite
L caliente (Factor 0,15 a 1,5) (Ver Tabla IV) 0 No existe
M Compresores, bombas y equipos rotativos 0,5 0 No existen
Factor de Riesgos Especiales del Proceso (F2) 3,69
3 Factor de Riesgos de la Unidad F3 = F1 x F2 7,4

4 Índice de Incendio y Explosión IIE = MF x F3 155,1

Diagrama B
FACTORES DE CONFIANZA PARA EL CONTROL DE PÉRDIDAS
Bonificación
1. Control de Procesos (C1) Ref. Usada
a) Energía de emergencia 0,97 0,97 Existe.
b) Refrigeración 0,95 a 0,98 1 No existe
0,96 Los tanques cuentan con sistema de alivio de
c) Control de Explosiones 0,75 a 0,96 sobrepresión o venteo
Existe electroválvula que se activa por fuga
de gas en zona de calderos, con lo cual se
d) Parada de emergencia 0,94 a 0,98 0,96 detiene el sistema de vaporización forzada.
Electroválvula controlada por PLC. Las
funciones del ordenador representan una
ayuda para los operarios y no controlan
Control con ordenador
directamente las operaciones clave o la
instalación frecuentemente se manda sin el
e) 0,89 a 0,98 0,96 ordenador
f) Gas inerte 0,90 a 0,94 1 No existe protección con gas inerte
g) Instrucciones de operación 0,86 a 0,99 0,94 Existen ciertas instrucciones y otras no
Inicio de la operación 0,5 0,5
Parada de rutina 0,5 0,5
Condiciones normales de
operación 0,5 0,5
Condiciones de operación
reducidas 0,5 0
Condiciones de
funcionamiento en espera 0,5 0
 318

Condiciones de operación a
sobre-régimen 1 0
Reanudación poco después
de un paro 1 1
Puesta de nuevo en marcha
de la instalación a partir de
una condición de
posmantenimiento 1 0
Procedimientos de
mantenimiento - Permisos de
trabajo- Descontaminación -
Cierre - Enclavamiento -
Autorización del sistema 1,5 0
Parada de emergencia 1,5 1,5
Modificación o adiciones al
equipo o tuberías de la planta 2 2
Situaciones anormales de
error previstas 3 0

Recop. Reactividad Química El plan de análisis de documentación de

h) 0,85 a 0,86 0,96 seguridad se realiza ocasionalmente

C1 Total 0,77

2. Aislamiento de Material (C2)

Existe electroválvula que se activa por fuga
0,94 de gas en zona de calderos, con lo cual se
a) Válvulas control remoto 0,94 detiene el sistema de vaporización forzada.
b) Depósitos de descarga 0,94 a 0,96 1 No existe depósitos de descarga
c) Desagües 0,85 a 0,95 1 No existe embalse
Durante la carga/descarga del tanque de
GLP existe un efecto doble check que impide
automáticamente el retorno de GLP líquido.
Enclavamiento En el depósito existen válvulas de exceso de
flujo que se cierran automáticamente en el
caso de descargas excesivas (ej. ruptura de
d) 0,96 0,96 tuberías)

C2 Total 0,9024

3. Protección contra incendios (C3)

Existen detectores instalados solo como
0,90 a 0,97 alarma para identificar una zona del área de
a) Detección de fugas 0,97 la planta
Protección frente al fuego aplicada a toda la
0,92 a 0,97 estructura resistente y hasta una altura de al
b) Estructuras de Acero 0,97 menos 5 m
c) Tanques enterrados 0,75 a 0,85 1 No son tanques enterrados
Presión de suministro en el sistema de
d) Suministro de agua 0,90 a 0,95 0,95 duchas < 7 bar (5 bar)
e) Sistemas especiales 0,85 1 No existen sistemas de halones o CO2
Sistemas de rociadores Sistema de tubería húmeda o seca ordinario.
f) 0,60 a 0,96 0,7 Revisar parámetros.
g) Cortinas de agua 0,95 a 0,97 1 No existe cortina de agua
h) Espuma 0,87 a 0,98 1 No existe sistema de espuma
i) Extintores Manuales 0,92 a 0,97 0,97 Existen extintores
 319

Las bandejas no están protegidas con

planchas metálicas de 1,5 mm por debajo de
Protección de cables
la bandeja, con pulverización de agua
j) 0,90 a 0,96 0,96 dirigida a la parte superior.

C3 Total 0,58

C1 X C 2 X C 3
= 0,41

Factor de Bonificación
Efectivo 0,56 Figura 9

Diagrama B1
FACTORES DE CONFIANZA PARA EL CONTROL DE PÉRDIDAS
Bonificación
1. Control de Procesos (C1) Ref. Usada
a) Energía de emergencia 0,97 0,97 Existe.
b) Refrigeración 0,95 a 0,98 1 No existe
0,96 Los tanques cuentan con sistema de alivio de
c) Control de Explosiones 0,75 a 0,96 sobrepresión o venteo
Existe electroválvula que se activa por fuga
de gas en zona de calderos, con lo cual se
d) Parada de emergencia 0,94 a 0,98 0,96 detiene el sistema de vaporización forzada.
Electroválvula controlada por PLC. Las
funciones del ordenador representan una
ayuda para los operarios y no controlan
Control con ordenador
directamente las operaciones clave o la
instalación frecuentemente se manda sin el
e) 0,89 a 0,98 0,96 ordenador
f) Gas inerte 0,90 a 0,94 1 No existe protección con gas inerte
g) Instrucciones de operación 0,86 a 0,99 0,875 Existen ciertas instrucciones y otras no
Inicio de la operación 0,5 0,5
Parada de rutina 0,5 0,5
Condiciones normales de
operación 0,5 0,5
Condiciones de operación
reducidas 0,5 0
Condiciones de
funcionamiento en espera 0,5 0
Condiciones de operación a Se incorpora la instrucción de condicones de
sobre-régimen 1 1 operación a sobrerégimen
Reanudación poco después
de un paro 1 1
Puesta de nuevo en marcha
de la instalación a partir de Se incorpora la instrucción de puesta de
una condición de nuevo en marcha de la instalación a partir de
posmantenimiento 1 1 una condición de posmantenimiento
Procedimientos de
mantenimiento - Permisos de
trabajo- Descontaminación -
Cierre - Enclavamiento - Se incorpora un sistema de permisos de
Autorización del sistema 1,5 1,5 trabajo
Parada de emergencia 1,5 1,5
 320

Modificación o adiciones al
equipo o tuberías de la planta 2 2
Situaciones anormales de Se incorpora la instrucción de operación en
error previstas 3 3 situaciones anormales de error previstas.

Recop. Reactividad Química El plan de análisis de documentación de

h) 0,85 a 0,86 0,85 seguridad se realiza en forma permanente

C1 Total 0,64

2. Aislamiento de Material (C2)

Existe electroválvula que se activa por fuga
0,94 de gas en zona de calderos, con lo cual se
a) Válvulas control remoto 0,94 detiene el sistema de vaporización forzada.
b) Depósitos de descarga 0,94 a 0,96 1 No existe depósitos de descarga
c) Desagües 0,85 a 0,95 1 No existe embalse
Durante la carga/descarga del tanque de
GLP existe un efecto doble check que impide
automáticamente el retorno de GLP líquido.
Enclavamiento En el depósito existen válvulas de exceso de
flujo que se cierran automáticamente en el
caso de descargas excesivas (ej. ruptura de
d) 0,96 0,96 tuberías)

C2 Total 0,9024

3. Protección contra incendios (C3)

Existen detectores instalados solo como
0,90 a 0,97 alarma para identificar una zona del área de
a) Detección de fugas 0,97 la planta
Protección frente al fuego aplicada a toda la
0,92 a 0,97 estructura resistente y hasta una altura de al
b) Estructuras de Acero 0,97 menos 5 m
c) Tanques enterrados 0,75 a 0,85 1 No son tanques enterrados
Presión de suministro en el sistema de
d) Suministro de agua 0,90 a 0,95 0,95 duchas < 7 bar (5 bar)
e) Sistemas especiales 0,85 1 No existen sistemas de halones o CO2
Sistemas de rociadores Sistema de tubería húmeda o seca ordinario.
f) 0,60 a 0,96 0,7 Revisar parámetros.
g) Cortinas de agua 0,95 a 0,97 1 No existe cortina de agua
h) Espuma 0,87 a 0,98 1 No existe sistema de espuma
i) Extintores Manuales 0,92 a 0,97 0,97 Existen extintores
Las bandejas no están protegidas con
planchas metálicas de 1,5 mm por debajo de
Protección de cables
la bandeja, con pulverización de agua
j) 0,90 a 0,96 0,96 dirigida a la parte superior.

C3 Total 0,58

C1 X C 2 X C 3
= 0,34

Factor de Bonificación
Efectivo 0,56 Figura 9
 321

Diagrama B2
FACTORES DE CONFIANZA PARA EL CONTROL DE PÉRDIDAS
Bonificación
1. Control de Procesos (C1) Ref. Usada
a) Energía de emergencia 0,97 0,97 Existe.
b) Refrigeración 0,95 a 0,98 1 No existe
0,96 Los tanques cuentan con sistema de alivio de
c) Control de Explosiones 0,75 a 0,96 sobrepresión o venteo
Existe electroválvula que se activa por fuga
de gas en zona de calderos, con lo cual se
d) Parada de emergencia 0,94 a 0,98 0,96 detiene el sistema de vaporización forzada.
Electroválvula controlada por PLC. Las
funciones del ordenador representan una
ayuda para los operarios y no controlan
Control con ordenador
directamente las operaciones clave o la
instalación frecuentemente se manda sin el
e) 0,89 a 0,98 0,96 ordenador
f) Gas inerte 0,90 a 0,94 1 No existe protección con gas inerte
g) Instrucciones de operación 0,86 a 0,99 0,875 Existen ciertas instrucciones y otras no
Inicio de la operación 0,5 0,5
Parada de rutina 0,5 0,5
Condiciones normales de
operación 0,5 0,5
Condiciones de operación
reducidas 0,5 0
Condiciones de
funcionamiento en espera 0,5 0
Condiciones de operación a Se incorpora la instrucción de condicones de
sobre-régimen 1 1 operación a sobrerégimen
Reanudación poco después
de un paro 1 1
Puesta de nuevo en marcha
de la instalación a partir de Se incorpora la instrucción de puesta de
una condición de nuevo en marcha de la instalación a partir de
posmantenimiento 1 1 una condición de posmantenimiento
Procedimientos de
mantenimiento - Permisos de
trabajo- Descontaminación -
Cierre - Enclavamiento - Se incorpora un sistema de permisos de
Autorización del sistema 1,5 1,5 trabajo
Parada de emergencia 1,5 1,5
Modificación o adiciones al
equipo o tuberías de la planta 2 2
Situaciones anormales de Se incorpora la instrucción de operación en
error previstas 3 3 situaciones anormales de error previstas.

Recop. Reactividad Química El plan de análisis de documentación de

h) 0,85 a 0,96 0,85 seguridad se realiza en forma permanente

C1 Total 0,64

2. Aislamiento de Material (C2)

Existe electroválvula que se activa por fuga
0,94 de gas en zona de calderos, con lo cual se
a) Válvulas control remoto 0,94 detiene el sistema de vaporización forzada.
b) Depósitos de descarga 0,94 a 0,96 1 No existe depósitos de descarga
 322

Desagües Construir un drenaje de pendiente mínima

c) 0,85 a 0,95 0,85 2% , con capacidad de colección del 75%
Durante la carga/descarga del tanque de
GLP existe un efecto doble check que impide
automáticamente el retorno de GLP líquido.
Enclavamiento En el depósito existen válvulas de exceso de
flujo que se cierran automáticamente en el
caso de descargas excesivas (ej. ruptura de
d) 0,96 0,96 tuberías)

C2 Total 0,76704

3. Protección contra incendios (C3)

a) Detección de fugas
b) Estructuras de Acero
c) Tanques enterrados
d) Suministro de agua
e) Sistemas especiales
Sistemas de rociadores
f)
Cortinas de agua
g)
h) Espuma
Extintores Manuales
i)
Protección de cables
j)
Instalar sistema de detección de
inflamabilidad de área cuya alarma funciona
0,90 a 0,97 al 25% del límite inferior de inflamabilidad y
activa un sistema protector al 75% del límite
0,9 inferior de inflamabilidad
Protección frente al fuego aplicada a toda la
0,92 a 0,97 estructura resistente y hasta una altura de al
0,97 menos 5 m
0,75 a 0,85 1 No son tanques enterrados
Incrementar la presión de suministro del
0,90 a 0,95 0,9 sistema de duchas a 7 bar
0,85 1 No existen sistemas de halones o CO2
Sistema de tubería húmeda o seca ordinario.
0,60 a 0,96 0,7 Revisar parámetros.
Implementar sistema de cortina de agua con
una hilera de boquillas perimetral al área de
GLP para evitar la propagación de incendios
iniciados en las áreas de: patio de chatarra
(oxicorte), vía de acceso y planta de oxígeno
para prevenir la propagación de incendios
0,95 a 0,97 0,97 originados en dichas áreas.
0,87 a 0,98 1 No existe sistema de espuma
Implementar sistema de monitores contra
0,92 a 0,97 0,95 incendio para esta área.
Las bandejas no están protegidas con
planchas metálicas de 1,5 mm por debajo de
la bandeja, con pulverización de agua
0,90 a 0,96 0,96 dirigida a la parte superior.

C3 Total 0,49

C1 X C 2 X C 3
= 0,24

Factor de Bonificación
Efectivo 0,56 Figura 9