Como dice Lafosse (1996): “La familia es un grupo de personas unidas por los

lazos del matrimonio, la sangre o la adopción; constituyendo una sola unidad

domestica; interactuando y comunicándose entre ellas en sus funciones sociales
respectivas de marido y mujer, madre y padre, hijo e hija, creando y manteniendo
una cultura.” (p.23)

La familia es una institución muy importante que es defendida por el estado , es

una entidad universal y considerado como la base de la sociedad; por lo cual es
estado debe de velar por su permanencia. Pero hay casos en donde la
permanencia de algunas familias ya no tienen ninguna solución, y no se les puede
condenar a vivir en una tristeza. ¿acaso el estado debe de obligar a las personas
a seguir formando una familia? Pues no, sino se estaría privando a las personas
del derecho a la libertad; el matrimonio y la conformación de la familia es el núcleo
y base de la sociedad la cual gira entorno al aspecto económico, social, personal,
etc; el matrimonio es la convivencia armoniosa de dos personas del sexo opuesto
pero ¿qué pasaría si estos tienen muchas peleas? ¿acaso deben de permanecer
juntos? Son preguntas que en estos tiempos han tomado mucha relevancia
ocasionando críticas al Estado, pero hay ciertos límites o parámetros que tiene el
estado para intervenir en la vida de las personas.

Por otro lado, muchos autores consideran al divorcio como un “mal necesario”,
que se sustenta en las doctrinas siguientes: la del divorcio-repudio, la del divorcio-
sanción y la del divorcio-remedio; agregando VARSI ROSPIGLIOSI, dos tipos
más: el divorcio-quiebra y el divorcio-mutuo acuerdo

A mi parecer los mecanismos que ha considerado el estado son los mas indicados
y los que están a su alcance. Pues existe la separación de hecho y el divorcio,
para evitar una infelicidad a dos personas que ya no sienten nada mutuamente.
Siento una presencia antidivorcista, pues el estado te solo te permite divorciarte si
se cumple algunos de los causales, pues como es su función de proteger esta
institución. Hay un autor que defiende mi opinión, respecto de nuestro vigente
Código Civil, VARSI ROSPIGLIOSI (2004) señala que:

Se percibe una tendencia antidivorcista, debido a los siguientes elementos

disuasivos para iniciar el proceso de divorcio:

Debe existir una causal, que se configure en un incumplimiento de los deberes del
matrimonio por culpa de uno de los cónyuges.

Para optar por la separación convencional deben pasar dos años de la celebración
del matrimonio; no procede el divorcio por mutuo acuerdo. ÿ La conversión de la
separación de cuerpos en divorcio procederá a los seis meses (actualmente son
dos meses) de haberse expedido la sentencia. ÿ Las causales son para la
separación de cuerpos, pero aplicables también para el divorcio. Ello procura o
pretende que el cónyuge culpable recapacite y, si no lo hace, que el cónyuge
agraviado lo perdone. (p. 12)