La obligación en cuestión es de dar, ya que Garrick contrajo una obligación con mediterráneo, en

la cual este ultimo debía suministrar y diseñar Chamador especifico, por tanto, el deber de
Mediterráneo era entregar una máquina. Ademas, es una obligación de cuerpo cierto.1

En cuanto a las acciones que tiene disponibles, todas podrían se alegadas. Sin embargo, una es la
que mejor satisface el interés del:

Accione de cumplimiento forzado o especifico (1489)

Garrick mediante esta acción puede exigir que se le entregue las maquinas en las condiciones
pactadas, es decir, en buenas condiciones para los fines que deseaba. Ademas podría pedir
indemnización por daño emergente.

Para que proceda esta acción se cumplen los siguientes requisitos:

1) La obligación existe por medio de un contrato y es exigible, ya que las maquinas no

cumplen el fin por el cual se contrató.
2) Existe una posibilidad actual que se pueda exigir la obligación, ya que no sobrevino un
caso fortuito o de fuerza mayor que eximiera del cumplimiento a Mediterráneo, la causa
del cumplimiento se debe a la culpa del deudor, ya que era previsible el mal estado de la
maquina ante una verificación de su estado, por tanto, la obligación subsiste.
3) No hay imposibilidad jurídica ni física.

Sin embargo, el cumplimiento especifico de la acción no satisface del todo los interese de Garrick,
puesto que ya realizo reparaciones a las maquinas, pese a la falta de entrega (integra), por tanto
esperar a que Mediterráneo cumpla con su obligación podría significar mas perdidas diarias para
su empresa.

En cuanto a la indemnización de perjuicios.

Podría acompañarse con la acción de cumplimiento y de resolución, ya sea de forma subsidiaria

como autónoma. De forma subsidiaria, se puede exigir la indemnización (art. 1556) por daño
emergente, dado que hubo un empobrecimiento real en el patrimonio del acreedor por las
pérdidas diarias a causa del mal funcionamiento de las maquinas.

Relativo a los requisitos para que proceda:

1. Existe un incumplimiento de la prestación.

2. Es imputable bajo el criterio objetivo de garantía de la prestación que no fue satisfecha.
3. Causalidad. El daño causado fue producto del incumplimiento. Existe dos criterios; (i) era
previsible que la maquina podría estar defectuosa si es que no se verificaba su estado, por
tanto, hubo un actuar negligente, además (ii) no se resguarda la protección de los fines del
contrato, ya que era previsible, los riesgos en que incurre el contrato, porque se conocía
sus fines.

1
Existe un incumplimiento total, ya que la maquina entregada por Mediterráneo no cumple con las
funciones que necesitaba Garrick (no pudo extraer las toneladas necesarias). La extracción de toneladas que
esperaba era de 600 diarias y con la maquina solo logro 50 diarias. La calidad estaba asegurada en una
declaración del contrato por tanto no se el objeto especifico asegurado.
 4. Existe un daño por concepto de daño emergente, ya que produjo la perdida real y un
empobrecimiento de la empresa por el mal funcionamiento de las maquinas.
5. Esta en mora el deudor porque no se entrego la maquina que se exigió en el plazo
estipulado, plazo que era expreso en el contrato, además se dedujo una demanda contra
del deudor para interpelarlo, además el acreedor fue diligentemente para satisfacer la
obligación

Sin embargo, la acción de indemnización de forma subsidiaria no satisface los intereses de Garrick,
ya que el cumplimiento específico conllevaría mas perdidas y la resolución del contrato conllevaría
la restitución de las maquinas. Por ende, la acción de indemnización de forma autónoma sería la
mejor opción ya que permite obtener un resarcimiento del daño por daño emergente cuando no
existe otro remedio que satisfaga su pretensión o interés. Esta indemnización vendrá a crear una
nueva obligación que se encarga de resarcir los daños producto del incumplimiento, diferente al
caso que sucedió con Zorin con Huachipato en el que se entrego una indemnización (autónoma)
bajo la naturaleza (de la indemnización) de pago por equivalencia.

Respecto al resolución del contrato, tampoco le conviene a Garrick , porque conlleva la restitución
de las maquinas que ya fueron reparadas, lo que significaría una perdida de las reparaciones ya
hechas, sin embargo la acción de todas formas procede.

1) Existe un incumplimiento esencial, ya que hay un cumplimiento del deudor que afecta el
fin del contrato y la confianza que tenia el acreedor a que Mediterráneo puede a cumplir.
2) Existe un incumplimiento imputable por la parte del deudor, ya que ante su falta de
diligencia no pudo cumplir con el resultado previsto en el contrato, además, no hay forma
de eximición de responsabilidad.
3) El deudor está en mora por no haber entregado el objeto que satisface el fin del contrato,
que era de una calidad especifica. Este retardo imputable se por medio de un plazo
explicito y se interpelo por medio de una demanda.
4) Al cumplir con todos los requisitos, puede ser judiciable y debe serlo.

Todos los requisitos anteriores permiten que se pueda ejecutar la acción resolutoria, por medio de
la condición resolutoria tacita.

Por último, respecto a la excepción de contrato no cumplido, al ser una excepción, no se

extinguiría la obligación, sino que se paralizaría y en este momento le conviene al acreedor
quedarse con las maquinas y extinguir el contrato, lo que se debería dar por medio de la
indemnización de forma autónoma (para que no exista enriquecimiento sin causa). Sin embargo,
esta excepción podría liberar del pago al acreedor, ya que si ninguna de las dos partes ha cumplido
de forma esencial según la naturaleza del contrato, ambos no están obligados a cumplirle al otro
(art. 1552)

Requisitos:

1. Es un contrato bilateral.
2. Existe una obligación vigente e incumplimiento de la parte demandante
3. Hay buena fe como principio recto en su actuación, ya que GArrick solo cuida de sus
propios intereses.
Por todo lo anterior, se considera que la excepción de contrato no cumplido no es la mejor
opción, aunque hay cierta tendencia de darle efectos resolutorios, sin embargo, el daño
emergente no se vería compensado.

En conclusión, a nuestro parecer el remedio mas propicio para el caso es la indemnización

autónoma, ya que permite resarcir los daños provocados por las maquinas defectuosas y no
existe otro remedio que pueda satisfacer su obligación de tal manera. Sin embargo, se tiene
presente la complejidad del asunto, ya que el único caso en el que la acción indemnizatoria
fue otorgada autónomamente en una obligación de dar fue en el caso de Zorin con
Huachipato, esto se complejiza mas aun al ser una obligación de especie o cuerpo cierto

2.da pregunta.

La excepción de contrato no cumplido es la alternativa que mas le conviene a Mediterráneo y

que dejaría a Garrick libre del pago, ya que, ante un incumplimiento esencial de la naturaleza
del contrato, como lo es la entrega de la cosa especifica (obligación de especio o cuerpo
cierto) y el no pago de la prestación, hace que ambos incumplan el contrato en su totalidad.

Por tanto, esta excepción liberaría parcialmente de la obligación a ambas partes, evitaría que
Mediterráneo tenga que resarcir los daños provocados.

Existe una tendencia en la jurisprudencia, en la cual se le logra dar efectos resolutorios a la

excepción de contrato no cumplido cuando ambas partes ya no están interesadas en seguir el
contrato, y ante el incumplimiento de ambos y el esfuerzo económico que conlleva cumplirlo,
es preferible la excepción ante otras acciones.

Caso 2.

Si le afecta ya que habría pagado parte del precio, sin embargo, cabe distinguir en los efectos
respecto a terceros, ya que si la condición constaba en el titulo inscrito en el conservador de
bienes raíces, en la cual se explicitó la deuda pendiente de Baltazar, en este caso la resolución
opera, y en el caso que no, la resolución no opera (art 1491). En ambos casos Emma tiene el
derecho del saneamiento de evicción que opera en los contratos de compraventa, por tanto,
es el deber de Baltazar defenderla en el juicio o indemnizar los perjuicios si es que llegara a
perder la casa.

La acción mas conveniente para los acreedores, es la acción pauliana, ya que dejaría sin efecto
el contrato hecho por Ema con Francisco, puesto es un intento de sacar los muebles de su
patrimonio vendiéndolos a una suma muy por debajo de su valor real (teniendo en cuenta que
son los muebles que le servían del rubro de repostería que tendrían un valor mayor a
200.000)(esto bajo el concepto de lesión)

Esto se fundamenta porque los acreedores podrían ejercer una acción de cumplimiento
específico en el caso de no tener un título ejecutivo, para que sea otorgado por medio de la
sentencia la existencia y exigibilidad de la acción. Esta es con el fin de ejecutar los bienes de
Ema(embargar) mediante un juicio ejecutivo y satisfacer sus obligaciones.

La responsabilidad en sentido amplio es la que otorga este derecho al acreedor sobre todos
los bienes del deudor (prenda general) y lo faculta de una serie de remedios para satisfacer
mejor su prestación.

Comentarios para la recorreción:

Pregunta 1.

En mi respuesta solo abordé la obligación de dar especie o cuerpo cierto, porque desconocí
que debía plantear diferentes alternativas (obligaciones de hacer, de género, etc.). Ademas,
fundamente ya sea explícitamente como implícitamente que existió un incumplimiento total
porque se entrego una maquina totalmente diferente a lo esperado (especialmente cuando
hice notar la cantidad de extracción que debía alcanzar la maquina que era de 600 toneladas).
Por tanto, al ser una máquina de cualidades específicas, se infiere que la máquina que se
entrego es totalmente diferente al tener una capacidad de extracción mucho menor, por lo
tanto, en el caso existió una falta al deber de entrega total.

De todas formas, espero que mi esfuerzo de nombrar cada una de las acciones y sus requisitos
a base del libro de remedios contractuales del profesor sea de alguna forma recompensado,
ya que trate de fundamentar a base de distintos criterios y doctrina los requisitos.

Pregunta 2.

Para responder esta pregunta me puse solo en la posición de Mediterráneo, ya que me costo
entenderla y diferenciar de que parte debía argumentar. Ademas, asumí que Garrick no estaba
interesado en demandar o exigir nada, sino que fue a causa de la reacción de Mediterráneo al
querer exigirle el precio restante, por tanto implícitamente note de que la solución mas
conveniente para que el demandando no tenga que resarcir los daños ni el demandante pagar
el saldo pendiente, era dejar el contrato sin efecto.

Pregunta 4.

Asumí de forma implícita la mala fe de Ema, ya que la venta era una intento de sacar de su
patrimonio los muebles y que el precio al que los vendió era muy por debajo a su valor real.